बेबाक · Editorial
Justice That Arrives, But Too Late: The Republic's Slow Reckoning With Violenceन्याय जो मिलता है, पर बहुत देर से: हिंसा से निपटने में गणतंत्र का धीमा हिसाबবিচার আসে, কিন্তু বড্ড দেরিতে: হিংসার সঙ্গে প্রজাতন্ত্রের মন্থর বোঝাপড়াन्याय मिळतो, पण खूप उशिरा: हिंसेबाबत प्रजासत्ताकाचा संथ न्यायनिवाडाన్యాయం అందుతుంది, కానీ మరీ ఆలస్యంగా: హింసపై గణతంత్ర వ్యవస్థ మందకొడి స్పందనவந்தடையும் நீதி, ஆனால் வெகு தாமதமாக: வன்முறை குறித்த குடியரசின் மெதுவான கணக்குத் தீர்த்தல்ન્યાય મળે છે, પણ બહુ મોડો: હિંસા સાથે ગણતંત્રનો ધીમો હિસાબ-કિતાબ
Convictions, chargesheets and court rebukes show Indian justice functioning — but at a pace and with gaps that blunt the deterrence it exists to provide.दोषसिद्धियां, आरोप-पत्र और अदालती फटकारें दिखाती हैं कि भारतीय न्याय व्यवस्था काम कर रही है — लेकिन ऐसी गति और कमियों के साथ जो उस निवारक प्रभाव को कुंद कर देती हैं जिसे स्थापित करने के लिए यह व्यवस्था मौजूद है।সাজাপ্রদান, চার্জশিট এবং আদালতের ভর্ৎসনা প্রমাণ করে যে ভারতের বিচারব্যবস্থা সচল—কিন্তু এর গতি ও ফাঁকফোকর সেই প্রতিষেধক শক্তিকেই ভোঁতা করে দেয়, যা নিশ্চিত করাই এর মূল উদ্দেশ্য।दोषसिद्धी, आरोपपत्रे आणि न्यायालयांची कानउघडणी यातून भारतीय न्यायव्यवस्था कार्यरत असल्याचे दिसून येते — परंतु ती ज्या गतीने चालते आणि तिच्यात ज्या त्रुटी आहेत, त्यामुळे कायद्याचा जो वचक असायला हवा तो बोथट होतो.దోషుల నిర్ధారణలు, ఛార్జిషీట్లు, కోర్టు మందలింపులు భారతీయ న్యాయవ్యవస్థ పనిచేస్తుందని చూపుతున్నాయి — కానీ దాని వేగం, లోపాలు అది అందించాల్సిన నివారణా శక్తిని నిర్వీర్యం చేస్తున్నాయి.தண்டனைகள், குற்றப்பத்திரிகைகள் மற்றும் நீதிமன்றக் கண்டனங்கள் இந்திய நீதித்துறை இயங்குவதைக் காட்டுகின்றன — ஆனால் அதன் வேகமும் இடைவெளிகளும் நீதித்துறை வழங்க வேண்டிய தடுப்புச் சக்தியை மழுங்கடிக்கச் செய்கின்றன.દોષસિદ્ધિ, ચાર્જશીટ અને અદાલતની ફટકાર દર્શાવે છે કે ભારતીય ન્યાયતંત્ર કાર્યરત છે — પરંતુ તેની ધીમી ગતિ અને ખામીઓ તેના થકી બેસવા જોઈતા ડરને બુઠ્ઠો કરી નાખે છે.
What has happenedक्या हुआ हैসাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহकाय घडलेఏమి జరిగిందిநடந்ததென்னશું બન્યું છે
In a single news cycle the machinery of criminal justice whirred visibly. The Karkardooma Court convicted a former local councillor and four others for the murder of Intelligence Bureau staffer Ankit Sharma during the 2020 Delhi riots, on charges including promoting enmity, rioting, assault, criminal force and murder. The National Investigation Agency chargesheeted six Hurriyat Conference leaders for mob violence at a militant's funeral in 1996, including allegations of criminal conspiracy and attempt to murder. The Supreme Court rejected anticipatory bail for a Kerala professor in a student's suicide case, calling the conduct 'inhuman', and directed the Centre to curb arbitrariness in airfares. Read together, these are not disparate crime stories but one portrait of a republic where the law does eventually move — the question is how eventually.
एक ही समाचार चक्र में आपराधिक न्याय की मशीनरी स्पष्ट रूप से चलती हुई दिखाई दी। कड़कड़डूमा अदालत ने 2020 के दिल्ली दंगों के दौरान इंटेलिजेंस ब्यूरो के कर्मचारी अंकित शर्मा की हत्या के लिए एक पूर्व स्थानीय पार्षद और चार अन्य लोगों को शत्रुता को बढ़ावा देने, दंगा करने, हमला करने, आपराधिक बल प्रयोग और हत्या सहित अन्य आरोपों में दोषी ठहराया। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण (एनआईए) ने 1996 में एक उग्रवादी के जनाजे में हुई भीड़ की हिंसा के लिए हुर्रियत कॉन्फ्रेंस के छह नेताओं के खिलाफ आरोप-पत्र दायर किया, जिसमें आपराधिक साजिश और हत्या के प्रयास के आरोप शामिल हैं। सुप्रीम कोर्ट ने एक छात्र की आत्महत्या के मामले में केरल के एक प्रोफेसर की अग्रिम जमानत याचिका यह कहते हुए खारिज कर दी कि उनका आचरण 'अमानवीय' था, और केंद्र को हवाई किराये में मनमानी पर अंकुश लगाने का निर्देश दिया। एक साथ देखें, तो ये अपराध की अलग-अलग कहानियाँ नहीं हैं, बल्कि एक ऐसे गणतंत्र का चित्र हैं जहाँ कानून अंततः काम तो करता है — लेकिन सवाल यह है कि कितनी देर से।
একটিমাত্র সংবাদচক্রেই ফৌজদারি বিচারব্যবস্থার যন্ত্রাংশগুলি দৃশ্যমানভাবে সচল হয়ে উঠেছে। ২০২০ সালের দিল্লি দাঙ্গায় ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর কর্মী অঙ্কিত শর্মাকে হত্যার দায়ে কড়কড়ডুমা আদালত এক প্রাক্তন স্থানীয় কাউন্সিলর এবং আরও চারজনকে দোষী সাব্যস্ত করেছে। তাদের বিরুদ্ধে শত্রুতা উসকে দেওয়া, দাঙ্গা, হামলা, অপরাধমূলক বলপ্রয়োগ এবং খুনের অভিযোগ প্রমাণিত হয়েছে। ১৯৯৬ সালে এক জঙ্গির শেষকৃত্যে উন্মত্ত জনতার হিংসার ঘটনায় ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি ছয়জন হুরিয়ত কনফারেন্স নেতার বিরুদ্ধে চার্জশিট পেশ করেছে, যার মধ্যে অপরাধমূলক ষড়যন্ত্র এবং খুনের চেষ্টার অভিযোগ রয়েছে। কেরলের এক অধ্যাপকের বিরুদ্ধে পড়ুয়ার আত্মহত্যার মামলায় আগাম জামিনের আর্জি খারিজ করে সুপ্রিম কোর্ট তাঁর আচরণকে ‘অমানবিক’ আখ্যা দিয়েছে এবং বিমান ভাড়ার ক্ষেত্রে খামখেয়ালিপনা রোধ করতে কেন্দ্রকে নির্দেশ দিয়েছে। একত্রে পড়লে, এগুলি বিচ্ছিন্ন অপরাধের খবর নয়, বরং এমন এক প্রজাতন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে যেখানে আইন শেষমেশ আপন গতিতে চলে—প্রশ্নটি হলো, সেই শেষমেশ ঠিক কত দেরিতে আসে।
एकाच वृत्तचक्रात फौजदारी न्यायव्यवस्थेची यंत्रणा दृश्यमानरीत्या गतिमान झालेली दिसली. २०२० च्या दिल्ली दंगलीत इंटेलिजन्स ब्युरोचे कर्मचारी अंकित शर्मा यांच्या हत्येप्रकरणी, वैमनस्य पसरवणे, दंगल करणे, हल्ला करणे, फौजदारी बळाचा वापर आणि खून यांसारख्या आरोपांखाली कडकडडुमा न्यायालयाने एका माजी स्थानिक नगरसेवकासह इतर चौघांना दोषी ठरवले. १९९६ मध्ये एका अतिरेक्याच्या अंत्ययात्रेत झालेल्या जमावाच्या हिंसेप्रकरणी राष्ट्रीय तपास संस्थेने हुर्रियत कॉन्फरन्सच्या सहा नेत्यांवर आरोपपत्र दाखल केले, ज्यामध्ये गुन्हेगारी कट आणि खुनाचा प्रयत्न या आरोपांचा समावेश आहे. एका विद्यार्थ्याच्या आत्महत्येच्या प्रकरणात केरळमधील एका प्राध्यापकाचा अटकपूर्व जामीन सर्वोच्च न्यायालयाने फेटाळला, त्यांच्या वर्तनाला 'अमानुष' ठरवले आणि विमानभाड्यातील मनमानीला आळा घालण्याचे निर्देश केंद्राला दिले. एकत्रितपणे विचार केल्यास, या केवळ गुन्ह्यांच्या विस्कळीत बातम्या नसून त्या अशा एका प्रजासत्ताकाचे चित्र आहेत जिथे कायदा शेवटी आपली हालचाल करतोच — प्रश्न फक्त हा आहे की तो किती उशिराने हालचाल करतो.
ఒకే వార్తా చక్రంలో క్రిమినల్ న్యాయవ్యవస్థ యంత్రాంగం కళ్ళకు కట్టినట్లు పనిచేసింది. 2020 ఢిల్లీ అల్లర్ల సమయంలో ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో సిబ్బంది అంకిత్ శర్మ హత్య కేసులో మాజీ స్థానిక కౌన్సిలర్ మరియు మరో నలుగురిని కర్కర్డూమా కోర్టు దోషులుగా నిర్ధారించింది, వీరిపై శత్రుత్వాన్ని ప్రోత్సహించడం, అల్లర్లు, దాడి, నేరపూరిత బలప్రయోగం మరియు హత్య వంటి అభియోగాలు ఉన్నాయి. 1996లో ఒక మిలిటెంట్ అంత్యక్రియల్లో జరిగిన మూక హింసకు సంబంధించి ఆరుగురు హురియత్ కాన్ఫరెన్స్ నాయకులపై జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) ఛార్జిషీటు దాఖలు చేసింది, ఇందులో నేరపూరిత కుట్ర మరియు హత్యాయత్నం ఆరోపణలు ఉన్నాయి. ఒక విద్యార్థి ఆత్మహత్య కేసులో కేరళ ప్రొఫెసర్కు ముందస్తు బెయిల్ను సుప్రీంకోర్టు తిరస్కరించింది, ఆ ప్రవర్తనను 'అమానవీయమైనది' అని పేర్కొంది మరియు విమాన ఛార్జీలలో ఏకపక్ష ధోరణిని అరికట్టాలని కేంద్రాన్ని ఆదేశించింది. వీటన్నింటినీ కలిపి చదివితే, ఇవి వేర్వేరు క్రైమ్ కథలు కావు, చట్టం చివరికైనా కదులుతుందనే ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ ముఖచిత్రం — కానీ ఎంత ఆలస్యంగా కదులుతుందన్నదే ప్రశ్న.
ஒரே செய்திக் சுழற்சியில் குற்றவியல் நீதி இயந்திரம் வெளிப்படையாகச் சுழன்றது. 2020 டெல்லி கலவரத்தின் போது உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மாவை கொலை செய்ததற்காக, பகையைத் தூண்டுதல், கலவரம் செய்தல், தாக்குதல், குற்றவியல் வன்முறை மற்றும் கொலை உள்ளிட்ட குற்றச்சாட்டுகளின் கீழ் ஒரு முன்னாள் உள்ளாட்சி மன்ற உறுப்பினர் மற்றும் நால்வருக்கு கர்கர்டூமா நீதிமன்றம் தண்டனை விதித்துள்ளது. 1996-ஆம் ஆண்டு ஒரு தீவிரவாதியின் இறுதிச் சடங்கில் நடந்த வன்முறைக்காக ஆறு ஹுரியத் மாநாட்டுத் தலைவர்கள் மீது குற்றவியல் சதி மற்றும் கொலை முயற்சி குற்றச்சாட்டுகள் உட்பட தேசிய புலனாய்வு முகமை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. ஒரு மாணவனின் தற்கொலை வழக்கில் கேரளப் பேராசிரியருக்கு முன்ஜாமீன் வழங்க மறுத்த உச்ச நீதிமன்றம், அந்த நடத்தையை 'மனிதாபிமானமற்றது' என்று அழைத்ததுடன், விமானக் கட்டணங்களில் உள்ள தன்னிச்சையான போக்கைக் கட்டுப்படுத்துமாறு மத்திய அரசுக்கு உத்தரவிட்டுள்ளது. இவற்றைச் சேர்த்துப் படிக்கும் போது, இவை தனித்தனி குற்றச் செய்திகள் அல்ல, சட்டம் இறுதியில் தன் கடமையைச் செய்யும் ஒரு குடியரசின் உருவப்படமாகும் — ஆனால் அது எவ்வளவு காலத்திற்குப் பிறகு என்பதுதான் கேள்வி.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં ફોજદારી ન્યાયતંત્રની મશીનરી સ્પષ્ટપણે કાર્યરત દેખાઈ. કડકડડૂમા કોર્ટે ૨૦૨૦ ના દિલ્હી રમખાણો દરમિયાન ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના કર્મચારી અંકિત શર્માની હત્યા બદલ એક ભૂતપૂર્વ સ્થાનિક કાઉન્સિલર અને અન્ય ચાર લોકોને દોષિત ઠેરવ્યા, જેમાં દુશ્મનાવટ વધારવી, હુલ્લડ, હુમલો, ગુનાહિત બળ અને હત્યા જેવા આરોપો સામેલ છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી (NIA) એ ૧૯૯૬ માં એક આતંકવાદીના અંતિમ સંસ્કારમાં થયેલી ટોળાની હિંસા બદલ હુર્રિયત કોન્ફરન્સના છ નેતાઓ સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે, જેમાં ગુનાહિત કાવતરું અને હત્યાના પ્રયાસના આરોપો પણ સામેલ છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે એક વિદ્યાર્થીની આત્મહત્યાના કેસમાં કેરળના એક પ્રોફેસરના આગોતરા જામીન ફગાવી દીધા છે, અને તેમના વર્તનને 'અમાનવીય' ગણાવીને કેન્દ્રને હવાઈ ભાડાની મનમાની પર અંકુશ લાવવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. આ બધી ઘટનાઓને એકસાથે જોઈએ તો, આ ગુનાઓની અલગ-અલગ વાર્તાઓ નથી પરંતુ એક એવા ગણતંત્રનું ચિત્ર છે જ્યાં કાયદો આખરે ગતિ તો કરે છે — પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે કેટલો મોડો.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ पेचప్రధాన వైరుధ్యంமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
Each case affirms a principle this page holds inviolable: the rule of law applies to everyone — councillor, professor, separatist leader, accused farmer. That courts can convict a public representative, and that agencies can pursue old cases of mob violence, is the constitutional order working as designed. Yet the same record exposes the weakness beneath the affirmation. Ankit Sharma was killed in 2020; the verdict has come six years later. The NIA's chargesheet addresses violence from 1996 — a gap of nearly three decades. Justice delivered a generation after the crime is justice hollowed out. It comforts victims less, deters offenders less, and quietly teaches the public that consequence may be delayed beyond recognition. Diligence and dysfunction are not mutually exclusive.
हर मामला उस सिद्धांत की पुष्टि करता है जिसे यह पृष्ठ अनुल्लंघनीय मानता है: कानून का शासन सभी पर लागू होता है — पार्षद, प्रोफेसर, अलगाववादी नेता, या आरोपी किसान। यह कि अदालतें एक जन प्रतिनिधि को दोषी ठहरा सकती हैं, और एजेंसियां भीड़ की हिंसा के पुराने मामलों को आगे बढ़ा सकती हैं, यह दर्शाता है कि संवैधानिक व्यवस्था अपने निर्धारित रूप में काम कर रही है। फिर भी यही रिकॉर्ड इस पुष्टि के नीचे छिपी कमजोरी को भी उजागर करता है। अंकित शर्मा की हत्या 2020 में हुई थी; फैसला छह साल बाद आया है। एनआईए का आरोप-पत्र 1996 की हिंसा से संबंधित है — लगभग तीन दशकों का अंतर। अपराध के एक पीढ़ी बाद दिया गया न्याय, खोखला न्याय है। यह पीड़ितों को कम सांत्वना देता है, अपराधियों को कम डराता है, और चुपचाप जनता को यह सिखाता है कि दुष्परिणामों में इतनी देरी हो सकती है कि वे अपना अर्थ ही खो दें। कर्मठता और व्यवस्था की विफलता एक साथ मौजूद हो सकते हैं।
প্রতিটি মামলাই এমন এক নীতিকে সুনিশ্চিত করে যাকে এই সম্পাদকীয় পাতা অলঙ্ঘনীয় বলে মনে করে: আইনের শাসন সকলের ক্ষেত্রে প্রযোজ্য—তিনি কাউন্সিলর, অধ্যাপক, বিচ্ছিন্নতাবাদী নেতা বা অভিযুক্ত কৃষক, যেই হোন না কেন। আদালত যে জনপ্রতিনিধিকে সাজা দিতে পারে এবং তদন্তকারী সংস্থাগুলি যে গণহিংসার পুরনো মামলা চালিয়ে নিয়ে যেতে পারে, তা আসলে সাংবিধানিক ব্যবস্থার সঠিক কার্যকারিতারই প্রমাণ। তবুও, এই একই খতিয়ান তার অন্তর্নিহিত দুর্বলতাকেও উন্মোচিত করে। অঙ্কিত শর্মা নিহত হয়েছিলেন ২০২০ সালে; রায় এল ছয় বছর পর। এনআইএ-র চার্জশিটটি ১৯৯৬ সালের হিংসার ঘটনাকে কেন্দ্র করে তৈরি—প্রায় তিন দশকের ব্যবধান। অপরাধ সংঘটিত হওয়ার এক প্রজন্ম পরে যে বিচার মেলে, তা আসলে অন্তঃসারশূন্য। এটি নির্যাতিতদের কম সান্ত্বনা দেয়, অপরাধীদের কম নিরস্ত করে এবং নীরবে জনসাধারণকে শেখায় যে, কর্মফল বোধহয় হিসাবের বাইরে বিলম্বিত হতে পারে। অধ্যবসায় এবং অকার্যকারিতা পরস্পর বহির্ভূত কোনো বিষয় নয়।
प्रत्येक प्रकरण एका अशा तत्त्वाची पुष्टी करते जे हे पान अबाधित मानते: कायद्याचे राज्य सर्वांना लागू होते — नगरसेवक, प्राध्यापक, फुटीरतावादी नेता आणि आरोपी शेतकरी. न्यायालये लोकप्रतिनिधीला दोषी ठरवू शकतात आणि तपास यंत्रणा जमावाच्या हिंसेच्या जुन्या प्रकरणांचा पाठपुरावा करू शकतात, हे घटनात्मक व्यवस्था योग्य रीतीने काम करत असल्याचे लक्षण आहे. तरीही याच नोंदी या पुष्टीमागील उणीवा उघड करतात. अंकित शर्मा यांची २०२० मध्ये हत्या झाली होती; निकाल सहा वर्षांनंतर आला आहे. राष्ट्रीय तपास संस्थेचे आरोपपत्र १९९६ च्या हिंसेशी संबंधित आहे — जवळपास तीन दशकांचे अंतर. गुन्ह्यानंतर एका पिढीने दिला जाणारा न्याय हा पोकळ न्याय असतो. यामुळे पीडितांना कमी दिलासा मिळतो, गुन्हेगारांवर कमी वचक बसतो आणि परिणामांना ओळखू न येण्याइतपत विलंब होऊ शकतो अशी मूक शिकवण जनतेला मिळते. कर्तव्यदक्षता आणि अकार्यक्षमता या दोन्ही गोष्टी एकाच वेळी अस्तित्वात असू शकतात.
ప్రతి కేసు ఈ పత్రిక ఉల్లంఘించలేనిదిగా భావించే ఒక సూత్రాన్ని నొక్కి చెబుతుంది: చట్టబద్ధమైన పాలన అందరికీ వర్తిస్తుంది — కౌన్సిలర్, ప్రొఫెసర్, వేర్పాటువాద నాయకుడు, నిందితుడైన రైతు. కోర్టులు ఒక ప్రజాప్రతినిధిని దోషిగా నిర్ధారించగలగడం మరియు దర్యాప్తు సంస్థలు పాత మూక హింస కేసులను వెంబడించగలగడం రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థ అనుకున్నట్లుగా పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనం. అయినప్పటికీ, ఇదే రికార్డు ఆ ధృవీకరణ వెనుక ఉన్న బలహీనతను బయటపెడుతుంది. అంకిత్ శర్మ 2020లో చంపబడ్డాడు; తీర్పు ఆరేళ్ల తర్వాత వచ్చింది. ఎన్ఐఏ దాఖలు చేసిన ఛార్జిషీటు 1996 నాటి హింసను ప్రస్తావిస్తోంది — ఇది దాదాపు మూడు దశాబ్దాల అంతరం. నేరం జరిగిన ఒక తరం తర్వాత అందే న్యాయం అస్తిత్వాన్ని కోల్పోయిన న్యాయం. ఇది బాధితులకు తక్కువ ఓదార్పును ఇస్తుంది, నేరస్థులను తక్కువగా భయపెడుతుంది మరియు పరిణామాలు గుర్తుపట్టలేనంతగా ఆలస్యం కావచ్చని ప్రజలకు నిశ్శబ్దంగా బోధిస్తుంది. శ్రద్ధ మరియు వ్యవస్థాగత వైఫల్యం ఒకదానికొకటి మినహాయింపులు కావు.
ஒவ்வொரு வழக்கும் இந்தப் பக்கம் மீற முடியாததாகக் கருதும் ஒரு கொள்கையை உறுதிப்படுத்துகிறது: சட்டத்தின் ஆட்சி அனைவருக்கும் பொருந்தும் — உள்ளாட்சி உறுப்பினர், பேராசிரியர், பிரிவினைவாதத் தலைவர், குற்றம் சாட்டப்பட்ட விவசாயி என அனைவருக்கும். ஒரு மக்கள் பிரதிநிதிக்கு நீதிமன்றங்கள் தண்டனை வழங்க முடியும் என்பதும், கும்பல் வன்முறையின் பழைய வழக்குகளை புலனாய்வு அமைப்புகளால் தொடர முடியும் என்பதும் அரசியலமைப்புச் சட்டம் வடிவமைக்கப்பட்டபடி செயல்படுவதையே காட்டுகின்றன. ஆயினும் இதே பதிவு அந்த உறுதிப்பாட்டிற்கு அடியில் உள்ள பலவீனத்தையும் அம்பலப்படுத்துகிறது. அங்கித் சர்மா 2020-இல் கொல்லப்பட்டார்; தீர்ப்பு ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு வந்துள்ளது. தேசிய புலனாய்வு முகமையின் குற்றப்பத்திரிகை 1996-ஆம் ஆண்டு நடந்த வன்முறையைக் கையாள்கிறது — இது கிட்டத்தட்ட முப்பதாண்டுகள் இடைவெளியாகும். குற்றம் நடந்து ஒரு தலைமுறைக்குப் பிறகு வழங்கப்படும் நீதி, அர்த்தமற்ற நீதியாகும். இது பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்குக் குறைவான ஆறுதலையே அளிக்கிறது, குற்றவாளிகளை அச்சுறுத்துவதில்லை, மேலும் குற்றத்திற்கான விளைவுகள் அடையாளமே தெரியாத அளவுக்குத் தாமதமாகலாம் என்பதைப் பொதுமக்களுக்கு அமைதியாகக் கற்பிக்கிறது. விடாமுயற்சியும் செயலிழப்பும் ஒன்றையொன்று தவிர்ப்பவை அல்ல.
દરેક કેસ એ સિદ્ધાંતને સમર્થન આપે છે જેને આ પૃષ્ઠ અતૂટ માને છે: કાયદાનું શાસન દરેકને લાગુ પડે છે — કાઉન્સિલર, પ્રોફેસર, અલગતાવાદી નેતા કે આરોપી ખેડૂત. અદાલતો કોઈ જનપ્રતિનિધિને દોષિત ઠેરવી શકે છે, અને એજન્સીઓ ટોળાની હિંસાના જૂના કેસોની તપાસ ચાલુ રાખી શકે છે, તે દર્શાવે છે કે બંધારણીય વ્યવસ્થા તેની ડિઝાઇન મુજબ કામ કરી રહી છે. છતાં, આ જ રેકોર્ડ આ સમર્થનની નીચે રહેલી નબળાઈને ખુલ્લી પાડે છે. અંકિત શર્માની હત્યા ૨૦૨૦ માં થઈ હતી; ચુકાદો છ વર્ષ પછી આવ્યો છે. NIA ની ચાર્જશીટ ૧૯૯૬ ની હિંસાને સંબોધે છે — જે લગભગ ત્રણ દાયકાનું અંતર છે. ગુનાના એક પેઢી પછી આપવામાં આવતો ન્યાય એ ખોખલો ન્યાય છે. તે પીડિતોને ઓછો દિલાસો આપે છે, ગુનેગારોને ઓછો ડરાવે છે, અને ચુપચાપ જનતાને એ શીખવે છે કે પરિણામો એટલા મોડા આવી શકે છે કે તેનો કોઈ અર્થ ન રહે. કામગીરી પ્રત્યેની નિષ્ઠા અને તંત્રની નિષ્ક્રિયતા બંને એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવી શકે છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंদু'পক্ষের যুক্তির সারবত্তাदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు వాదనల బలాబలాలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
The state's defenders make a fair case. Communal-riot trials can involve difficult evidence, witnesses under pressure and contested narratives; painstaking prosecution is preferable to a rushed, overturned conviction, and a 1996 chargesheet may reflect evidence the agency believes it can now place before court. Against this stands the citizen's plea: a system that takes six years to secure a conviction in a killing and twenty-nine to file charges in mob violence is not merely being careful, it is being overwhelmed. Both are true. India's courts and agencies can be conscientious while still moving far too slowly. Honesty requires holding both facts at once, rather than mistaking a belated verdict for a system in good health. The measure of a republic is not the volume of its coercive power, but the fairness, speed and restraint with which it is used.
राज्य के रक्षक एक उचित तर्क देते हैं। सांप्रदायिक दंगों के मुकदमों में जटिल साक्ष्य, दबाव में गवाह और विवादित आख्यान शामिल हो सकते हैं; जल्दबाजी में की गई और बाद में पलट दी जाने वाली दोषसिद्धि की तुलना में श्रमसाध्य अभियोजन बेहतर है, और 1996 का आरोप-पत्र उन सबूतों को दर्शा सकता है जिनके बारे में एजेंसी का मानना है कि वह अब उन्हें अदालत के सामने पेश कर सकती है। इसके विपरीत नागरिक की यह दलील है: एक ऐसी व्यवस्था जिसे हत्या के मामले में दोषसिद्धि सुनिश्चित करने में छह साल और भीड़ की हिंसा में आरोप तय करने में उनतीस साल लगते हैं, वह केवल सतर्क नहीं है, बल्कि वह बोझ तले दब चुकी है। दोनों बातें सच हैं। भारत की अदालतें और एजेंसियां कर्तव्यनिष्ठ होने के साथ-साथ बहुत धीमी गति से भी काम कर सकती हैं। ईमानदारी इसी में है कि इन दोनों तथ्यों को एक साथ स्वीकार किया जाए, न कि किसी विलंबित फैसले को एक स्वस्थ व्यवस्था की निशानी मान लिया जाए। किसी गणतंत्र का पैमाना उसकी बल प्रयोग की शक्ति की मात्रा नहीं है, बल्कि वह निष्पक्षता, गति और संयम है जिसके साथ इसका उपयोग किया जाता है।
রাষ্ট্রের পক্ষের প্রবক্তারা একটি সংগত যুক্তি খাড়া করেন। সাম্প্রদায়িক দাঙ্গার বিচারে জটিল তথ্যপ্রমাণ, চাপের মুখে থাকা সাক্ষী এবং পরস্পরবিরোধী ভাষ্যের মোকাবিলা করতে হয়; তড়িঘড়ি সাজা ঘোষণা করে পরে তা খারিজ হয়ে যাওয়ার চেয়ে, নিখুঁত ও সতর্ক আইনি পদক্ষেপ অনেক বেশি বাঞ্ছনীয়, এবং ১৯৯৬ সালের একটি চার্জশিট হয়তো এমন কোনও প্রমাণের প্রতিফলন, যা তদন্তকারী সংস্থা এখন আদালতের সামনে পেশ করতে পারবে বলে বিশ্বাস করে। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে রয়েছে নাগরিকদের আরজি: যে ব্যবস্থা একটি খুনের মামলায় সাজা শোনাতে ছয় বছর এবং গণহিংসার ঘটনায় চার্জ গঠন করতে উনত্রিশ বছর সময় নেয়, তা কেবল সতর্ক নয়, তা আক্ষরিক অর্থেই ভারাক্রান্ত। দুটি কথাই সত্য। ভারতের আদালত ও তদন্তকারী সংস্থাগুলি যথেষ্ট নিষ্ঠাবান হওয়া সত্ত্বেও অত্যন্ত ধীর গতিতে চলতে পারে। সততার খাতিরে এই দুটি বাস্তবকেই একসঙ্গে স্বীকার করা প্রয়োজন, একটি বিলম্বিত রায়কে সুস্থ বিচারব্যবস্থার লক্ষণ ভেবে ভুল করা উচিত নয়। একটি প্রজাতন্ত্রের পরিমাপ তার দমনমূলক ক্ষমতার বিশালত্ব দিয়ে হয় না, বরং সেই ক্ষমতা কতখানি ন্যায্যতা, দ্রুততা ও সংযমের সঙ্গে ব্যবহৃত হচ্ছে, তার উপর নির্ভর করে।
राज्याची बाजू मांडणाऱ्यांचा युक्तिवादही रास्त आहे. जातीय दंगलींच्या खटल्यांमध्ये गुंतागुंतीचे पुरावे, दबावाखाली असलेले साक्षीदार आणि परस्परविरोधी कथन असू शकतात; घाईघाईने मिळवलेली आणि नंतर रद्दबातल होणारी दोषसिद्धी यापेक्षा अथक प्रयत्नांनी चालवलेला खटला अधिक श्रेयस्कर असतो, आणि १९९६ च्या आरोपपत्रातून असे दिसून येते की आपण आता न्यायालयासमोर भक्कम पुरावे सादर करू शकतो असा तपास यंत्रणेचा विश्वास आहे. याच्या विरोधात नागरिकांचे गाऱ्हाणे उभे राहते: हत्येच्या प्रकरणात दोषसिद्धी मिळवण्यासाठी सहा वर्षे आणि जमावाच्या हिंसेत आरोपपत्र दाखल करण्यासाठी एकोणतीस वर्षे घेणारी व्यवस्था केवळ सावधगिरी बाळगत नाही, तर ती कोलमडून पडत आहे. दोन्ही गोष्टी खऱ्या आहेत. भारतातील न्यायालये आणि तपास यंत्रणा कर्तव्यनिष्ठ असूनही अतिशय संथ गतीने काम करत असू शकतात. उशिरा आलेल्या निकालाला सुदृढ व्यवस्थेचे लक्षण मानण्यापेक्षा, प्रामाणिकपणे या दोन्ही वस्तुस्थिती एकाच वेळी स्वीकारणे आवश्यक आहे. प्रजासत्ताकाचे मोजमाप त्याच्या दडपशाहीच्या ताकदीवर नव्हे, तर ती ताकद किती न्याय्य, जलद आणि संयमाने वापरली जाते यावर ठरते.
ప్రభుత్వ మద్దతుదారులు సరైన వాదననే వినిపిస్తారు. మతకల్లోలాల కేసుల విచారణలలో కష్టమైన ఆధారాలు, ఒత్తిడిలో ఉన్న సాక్షులు, పరస్పర విరుద్ధమైన కథనాలు ఉండవచ్చు; హడావిడిగా వేసి రద్దయ్యే శిక్షల కంటే క్షుణ్ణంగా సాగే ప్రాసిక్యూషన్ మేలైనది, అలాగే సంస్థ ఇప్పుడు కోర్టు ముందు ఉంచగలమని విశ్వసించే ఆధారాలను ఆ 1996 ఛార్జిషీటు ప్రతిబింబిస్తుండవచ్చు. దీనికి వ్యతిరేకంగా పౌరుల ఆవేదన నిలుస్తుంది: ఒక హత్య కేసులో దోషిని నిర్ధారించడానికి ఆరేళ్లు, మూక హింసలో అభియోగాలు నమోదు చేయడానికి ఇరవై తొమ్మిదేళ్లు తీసుకునే వ్యవస్థ కేవలం జాగ్రత్త పడటం లేదు, అది ఉక్కిరిబిక్కిరి అవుతోంది. రెండూ నిజమే. భారతదేశ న్యాయస్థానాలు మరియు దర్యాప్తు సంస్థలు చిత్తశుద్ధితో వ్యవహరిస్తూనే చాలా మందకొడిగా సాగుతుండవచ్చు. ఆలస్యంగా వచ్చిన తీర్పును వ్యవస్థ ఆరోగ్యంగా ఉన్నట్లు పొరబడకుండా, ఈ రెండు వాస్తవాలను ఒకేసారి పరిగణనలోకి తీసుకోవడమే నిజాయితీ అనిపించుకుంటుంది. ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ స్థాయి దాని బలవంతపు అధికార పరిమాణాన్ని బట్టి కాదు, అది ఎంత న్యాయంగా, వేగంగా మరియు నిగ్రహంతో ఉపయోగించబడుతోంది అనే దాని బట్టి కొలవబడుతుంది.
அரசின் ஆதரவாளர்கள் நியாயமான ஒரு வாதத்தை முன்வைக்கின்றனர். வகுப்புவாதக் கலவர வழக்குகளில் கடினமான சாட்சியங்கள், அழுத்தத்திற்கு உள்ளாகும் சாட்சிகள் மற்றும் முரண்பட்ட விவரிப்புகள் இருக்கலாம்; அவசரப்பட்டு வழங்கப்பட்டு பின்னர் ரத்து செய்யப்படும் ஒரு தண்டனையை விட, நுணுக்கமான வழக்கு விசாரணையே மேலானது, மேலும் 1996 குற்றப்பத்திரிகையானது, தற்போது நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்க முடியும் என புலனாய்வு அமைப்பு நம்பும் சாட்சியங்களைப் பிரதிபலிக்கலாம். இதற்கு எதிராக குடிமக்களின் வாதம் நிற்கிறது: ஒரு கொலையில் தண்டனை பெற்றுத் தர ஆறு ஆண்டுகளும், கும்பல் வன்முறையில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்ய இருபத்தி ஒன்பது ஆண்டுகளும் எடுத்துக் கொள்ளும் ஒரு அமைப்பு வெறும் கவனமாக மட்டும் இல்லை, அது திணறிப் போயுள்ளது. இரண்டுமே உண்மைதான். இந்தியாவின் நீதிமன்றங்களும் புலனாய்வு அமைப்புகளும் மனசாட்சியுடன் செயல்படலாம், அதேவேளையில் மிகவும் மெதுவாகவும் நகரலாம். தாமதமான ஒரு தீர்ப்பை அமைப்பு ஆரோக்கியமாக இருப்பதற்கான அறிகுறியாகத் தவறாகப் புரிந்து கொள்வதை விட, இரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் ஏற்றுக் கொள்வதே நேர்மையாகும். ஒரு குடியரசின் அளவுவுகோல் அதன் அடக்குமுறை அதிகாரத்தின் அளவு அல்ல, மாறாக அது பயன்படுத்தப்படும் நியாயம், வேகம் மற்றும் கட்டுப்பாடே ஆகும்.
રાજ્યના બચાવકર્તાઓ એક વ્યાજબી દલીલ રજૂ કરે છે. કોમી-રમખાણોના મુકદ્દમાઓમાં જટિલ પુરાવા, દબાણ હેઠળના સાક્ષીઓ અને વિવાદાસ્પદ કથાઓ સામેલ હોઈ શકે છે; ઉતાવળે દોષિત ઠેરવીને પછીથી ચુકાદો પલટાય તેના કરતાં ઝીણવટભરી કાનૂની કાર્યવાહી વધુ યોગ્ય છે, અને ૧૯૯૬ ની ચાર્જશીટ કદાચ એવા પુરાવા દર્શાવે છે જે એજન્સી હવે અદાલત સમક્ષ રજૂ કરી શકે તેમ માને છે. આની સામે નાગરિકની અરજી ઊભી છે: એક એવી સિસ્ટમ જેને હત્યાના કેસમાં દોષસિદ્ધિ મેળવવામાં છ વર્ષ અને ટોળાની હિંસામાં ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં ઓગણત્રીસ વર્ષ લાગે છે, તે માત્ર સાવચેતી નથી રાખી રહી, પરંતુ તે અતિશય બોજ હેઠળ દબાયેલી છે. બંને વાતો સાચી છે. ભારતની અદાલતો અને એજન્સીઓ નિષ્ઠાવાન હોવા છતાં ઘણી ધીમી ગતિએ કામ કરી શકે છે. પ્રમાણિકતા એ વાતમાં છે કે મોડા આવેલા ચુકાદાને તંદુરસ્ત સિસ્ટમની નિશાની માનવાને બદલે આ બંને તથ્યોને એકસાથે સ્વીકારવામાં આવે. ગણતંત્રનું માપ તેની બળજબરી કરવાની શક્તિના પ્રમાણમાં નથી, પરંતુ તે કેટલી નિષ્પક્ષતા, ઝડપ અને સંયમથી તેનો ઉપયોગ કરે છે તેમાં રહેલું છે.
When protection failsजब सुरक्षा विफल हो जाती हैযখন সুরক্ষার বর্ম ব্যর্থ হয়जेव्हा संरक्षण कुचकामी ठरतेరక్షణ విఫలమైనప్పుడుபாதுகாப்பு பொய்க்கும் போதுજ્યારે સુરક્ષા નિષ્ફળ જાય છે
Delay is not the only wound; the collapse of protection is the other. In Nagaland, an improvised explosive device killed an Assam Rifles jawan and injured four others as a convoy returned from Sukhovi to Dimapur town — retrospective justice cannot answer lives already lost to violence. In Telangana, P Rajkumar, a farmer, had allegedly murdered six people, including his wife, two children, a minor girl and two members of the family that had filed a Protection of Children from Sexual Offences case against him, before he was found dead. A system that cannot shield those who invoke it has failed at the threshold. In Jammu, three publishers were remanded to ten days' police custody in a case involving books with separatist content supplied to government school libraries — custody that must rest on evidence, not ideology.
देरी ही एकमात्र घाव नहीं है; सुरक्षा का चरमरा जाना दूसरा घाव है। नागालैंड में, सुखोवी से दीमापुर शहर लौट रहे काफिले पर एक इम्प्रोवाइज्ड एक्सप्लोसिव डिवाइस (आईईडी) के हमले में असम राइफल्स का एक जवान शहीद हो गया और चार अन्य घायल हो गए — पूर्वव्यापी न्याय उन जिंदगियों का हिसाब नहीं दे सकता जो हिंसा में पहले ही खो चुकी हैं। तेलंगाना में, पी. राजकुमार नाम के एक किसान ने कथित तौर पर छह लोगों की हत्या कर दी, जिनमें उसकी पत्नी, दो बच्चे, एक नाबालिग लड़की और उस परिवार के दो सदस्य शामिल थे, जिन्होंने उसके खिलाफ यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) कानून के तहत मामला दर्ज कराया था; इसके बाद वह मृत पाया गया। जो व्यवस्था अपनी गुहार लगाने वालों की ढाल नहीं बन सकती, वह अपने प्रवेश द्वार पर ही विफल हो गई है। जम्मू में, सरकारी स्कूल के पुस्तकालयों में अलगाववादी सामग्री वाली पुस्तकों की आपूर्ति से जुड़े एक मामले में तीन प्रकाशकों को दस दिनों की पुलिस हिरासत में भेज दिया गया — यह हिरासत विचारधारा पर नहीं, बल्कि सबूतों पर आधारित होनी चाहिए।
বিলম্বই একমাত্র ক্ষত নয়; সুরক্ষার বর্ম ধসে পড়াও আরেকটি বড় সমস্যা। নাগাল্যান্ডে সুখোভি থেকে ডিমাপুর শহরে ফেরার পথে কনভয়ে একটি ইম্প্রোভাইজড এক্সপ্লোসিভ ডিভাইসের বিস্ফোরণে আসাম রাইফেলসের এক জওয়ান নিহত এবং আরও চারজন আহত হয়েছেন—হিংসার কারণে যে প্রাণগুলি ইতিমধ্যেই ঝরে গেছে, অতীতমুখী বিচার তার কোনো সান্ত্বনা দিতে পারে না। তেলেঙ্গানায়, পি রাজকুমার নামক এক কৃষকের মৃতদেহ উদ্ধার হওয়ার আগে অভিযোগ ওঠে যে, তিনি তাঁর স্ত্রী, দুই সন্তান, এক নাবালিকা এবং তাঁর বিরুদ্ধে প্রোটেকশন অফ চিলড্রেন ফ্রম সেক্সুয়াল অফেন্সেস মামলা দায়ের করা পরিবারের দুই সদস্য-সহ মোট ছ'জনকে খুন করেছেন। যে ব্যবস্থা তার দ্বারস্থ হওয়া মানুষদেরই রক্ষা করতে পারে না, তা একেবারে গোড়াতেই ব্যর্থ। জম্মুতে সরকারি স্কুলের গ্রন্থাগারে সরবরাহ করা বিচ্ছিন্নতাবাদী আধেয়যুক্ত বইয়ের একটি মামলায় তিনজন প্রকাশককে দশ দিনের পুলিশি হেফাজতে পাঠানো হয়েছে—এমন হেফাজতের ভিত্তি হওয়া উচিত নিরেট প্রমাণ, মতাদর্শ নয়।
विलंब ही केवळ एकमेव जखम नाही; संरक्षणाचा अभाव ही दुसरी जखम आहे. नागालँडमध्ये, सुखोवीहून दिमापूर शहराकडे परतणाऱ्या ताफ्यावर झालेल्या एका इम्प्रोव्हाइज्ड एक्स्प्लोसिव्ह डिव्हाईसच्या हल्ल्यात आसाम रायफल्सचा एक जवान शहीद झाला आणि इतर चार जण जखमी झाले — भूतकाळात जाऊन दिलेला न्याय हिंसेमध्ये आधीच बळी गेलेल्या जिवांची भरपाई करू शकत नाही. तेलंगणामध्ये, पी. राजकुमार या शेतकऱ्याचा मृतदेह सापडण्यापूर्वी, त्याने कथितरीत्या त्याची पत्नी, दोन मुले, एक अल्पवयीन मुलगी आणि त्याच्या विरोधात लैंगिक अपराधांपासून बालकांचे संरक्षण कायद्यांतर्गत गुन्हा दाखल करणाऱ्या कुटुंबातील दोन सदस्यांसह सहा जणांची हत्या केली होती. जी व्यवस्था न्याय मागणारी व्यक्तीचीच ढाल बनू शकत नाही, ती व्यवस्था सुरुवातीलाच अपयशी ठरली आहे. जम्मूमध्ये, सरकारी शाळांच्या ग्रंथालयांना पुरवण्यात आलेल्या फुटीरतावादी आशयाच्या पुस्तकांच्या प्रकरणात तीन प्रकाशकांना दहा दिवसांची पोलीस कोठडी सुनावण्यात आली — ही कोठडी पुराव्यांवर आधारित असली पाहिजे, विचारधारेवर नाही.
ఆలస్యం అనేది ఒక గాయం మాత్రమే కాదు; రక్షణ కుప్పకూలడం మరొకటి. నాగాలాండ్లో, సుఖోవి నుండి దిమాపూర్ పట్టణానికి వస్తున్న కాన్వాయ్పై అమర్చిన పేలుడు పదార్థం (ఐఈడీ) దాడిలో ఒక అస్సాం రైఫిల్స్ జవాను మరణించగా, మరో నలుగురు గాయపడ్డారు — హింసకు అప్పటికే కోల్పోయిన ప్రాణాలకు పునరాలోచనాత్మక న్యాయం జవాబు చెప్పలేదు. తెలంగాణలో పి రాజ్కుమార్ అనే రైతు, తన భార్య, ఇద్దరు పిల్లలు, ఒక మైనర్ బాలికతో పాటు తనపై ప్రొటెక్షన్ ఆఫ్ చిల్డ్రన్ ఫ్రమ్ సెక్సువల్ అఫెన్సెస్ (పోక్సో) కేసు పెట్టిన కుటుంబానికి చెందిన ఇద్దరు వ్యక్తులతో సహా ఆరుగురిని హత్య చేసినట్లు ఆరోపణలు ఉన్నాయి, ఆ తర్వాత అతను శవమై కనిపించాడు. తనను ఆశ్రయించిన వారిని రక్షించలేని వ్యవస్థ తొలి మెట్టుపైనే విఫలమైనట్లు. జమ్మూలో, ప్రభుత్వ పాఠశాలల గ్రంథాలయాలకు సరఫరా చేసిన వేర్పాటువాద కంటెంట్ ఉన్న పుస్తకాలకు సంబంధించిన కేసులో ముగ్గురు ప్రచురణకర్తలను పది రోజుల పోలీసు కస్టడీకి రిమాండ్ చేశారు — కస్టడీ అనేది సిద్ధాంతంపై కాదు, సాక్ష్యాలపై ఆధారపడి ఉండాలి.
தாமதம் மட்டுமே இங்கு காயம் அல்ல; பாதுகாப்பின் வீழ்ச்சி மற்றொரு காயமாகும். நாகாலாந்தில், சுகோவியிலிருந்து திமாபூர் நகருக்குத் திரும்பிய அணிவகுப்பின் மீது நடத்தப்பட்ட மேம்படுத்தப்பட்ட வெடிகுண்டு தாக்குதலில் அஸ்ஸாம் ரைபிள்ஸ் வீரர் ஒருவர் கொல்லப்பட்டார், மேலும் நால்வர் காயமடைந்தனர் — வன்முறைக்குப் பலியான உயிர்களுக்குப் பின்னோக்கி வழங்கப்படும் நீதியால் பதில் சொல்ல முடியாது. தெலுங்கானாவில், பி. ராஜ்குமார் என்ற விவசாயி, தன் மனைவி, இரண்டு குழந்தைகள், ஒரு சிறுமி, மற்றும் தன் மீது பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குத் தொடுத்த குடும்பத்தின் இரண்டு உறுப்பினர்கள் உட்பட ஆறு பேரைக் கொலை செய்ததாகக் கூறப்படும் நிலையில், அவரும் இறந்து கிடந்தார். தன்னை நாடுபவர்களைப் பாதுகாக்க முடியாத ஒரு அமைப்பு அதன் தொடக்க நிலையிலேயே தோற்றுவிடுகிறது. ஜம்முவில், அரசுப் பள்ளி நூலகங்களுக்குப் பிரிவினைவாதக் கருத்துகள் அடங்கிய புத்தகங்களை வழங்கிய வழக்கில் மூன்று பதிப்பாளர்கள் பத்து நாள் போலீஸ் காவலில் வைக்கப்பட்டுள்ளனர் — இந்தக் காவல் சித்தாந்தத்தின் அடிப்படையில் அல்லாமல், சாட்சியத்தின் அடிப்படையிலேயே அமைய வேண்டும்.
વિલંબ એ માત્ર એકમાત્ર ઘા નથી; સુરક્ષાનું પતન એ બીજો ઘા છે. નાગાલેન્ડમાં, સુખોવીથી દીમાપુર શહેર તરફ પાછા ફરી રહેલા કાફલા પર એક ઇમ્પ્રુવાઇઝ્ડ એક્સપ્લોઝિવ ડિવાઇસ (IED) ના હુમલામાં આસામ રાઇફલ્સના એક જવાનનું મોત નીપજ્યું અને અન્ય ચાર ઘાયલ થયા — હિંસામાં પહેલાથી જ ખોવાયેલા જીવનો જવાબ ભૂતકાળને લાગુ પડતો ન્યાય આપી શકતો નથી. તેલંગાણામાં, પી રાજકુમાર નામના એક ખેડૂત મૃત્યુ પામેલો જોવા મળ્યો તે પહેલાં, તેણે કથિત રીતે તેની પત્ની, બે બાળકો, એક સગીર બાળકી અને તેના પર 'પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સીસ' (POCSO) હેઠળ કેસ દાખલ કરનાર પરિવારના બે સભ્યો સહિત છ લોકોની હત્યા કરી હતી. જે સિસ્ટમ તેની મદદ માંગનારાઓનું રક્ષણ કરી શકતી નથી, તે તો તેના ઉંબરે જ નિષ્ફળ ગઈ છે. જમ્મુમાં, સરકારી શાળાઓના પુસ્તકાલયોમાં અલગતાવાદી સામગ્રીવાળા પુસ્તકો પૂરા પાડવાના કેસમાં ત્રણ પ્રકાશકોને દસ દિવસની પોલીસ કસ્ટડીમાં રિમાન્ડ પર મોકલવામાં આવ્યા હતા — આ કસ્ટડી વિચારધારા પર નહીં, પરંતુ પુરાવા પર આધારિત હોવી જોઈએ.
The verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত মূল্যায়নनिकालతీర్పుஇறுதி முடிவுચુકાદો
These outcomes are necessary but insufficient — a system delivering broadly right outcomes at the wrong speed and with dangerous gaps. Punishing the murder of a public servant, pursuing allegations of old mob violence, and rebuking conduct the apex court found 'inhuman' are all correct. But correctness deferred by years is a partial failure of the state's first duty. The danger is complacency: treating each delayed conviction as proof the system works, when it proves only that it eventually works for the few cases surviving attrition. Even where the bench of Justices Vikram Nath and Sandeep Mehta acts on airfares, it must direct that rules be placed before it — courts prodding the executive on matters that should not require judicial nudging.
ये परिणाम आवश्यक हैं लेकिन अपर्याप्त हैं — एक ऐसी व्यवस्था जो मोटे तौर पर सही परिणाम तो दे रही है, लेकिन गलत गति से और खतरनाक कमियों के साथ। एक लोक सेवक की हत्या के लिए सजा देना, पुरानी भीड़ की हिंसा के आरोपों की पैरवी करना, और सर्वोच्च न्यायालय द्वारा 'अमानवीय' पाए गए आचरण को फटकार लगाना, यह सब सही है। लेकिन वर्षों की देरी से मिली यह सटीकता राज्य के प्राथमिक कर्तव्य की आंशिक विफलता है। खतरा आत्मसंतुष्टि का है: हर विलंबित दोषसिद्धि को इस बात का प्रमाण मानना कि व्यवस्था काम करती है, जबकि यह केवल यह साबित करता है कि यह व्यवस्था उन चंद मामलों के लिए अंततः काम करती है जो लंबे समय तक चलने वाली इस घिसावट से बच पाते हैं। यहाँ तक कि जब न्यायमूर्ति विक्रम नाथ और न्यायमूर्ति संदीप मेहता की पीठ हवाई किराये पर कार्रवाई करती है, तो उसे यह निर्देश देना पड़ता है कि नियम उसके सामने रखे जाएं — अदालतें उन मामलों में कार्यपालिका को प्रेरित कर रही हैं जिनमें न्यायिक दखल की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए।
এই ফলাফলগুলি প্রয়োজনীয়, তবে অপর্যাপ্ত—এমন এক ব্যবস্থা যা মোটের উপর সঠিক ফলাফল প্রদান করছে ঠিকই, কিন্তু ভুল গতিতে এবং বিপজ্জনক ফাঁকফোকর নিয়ে। এক সরকারি কর্মীর খুনের সাজা দেওয়া, পুরনো গণহিংসার অভিযোগের তদন্ত চালিয়ে যাওয়া এবং শীর্ষ আদালত যাকে 'অমানবিক' আখ্যা দিয়েছে সেই আচরণের ভর্ৎসনা করা—এ সবই ঠিক। কিন্তু বছরের পর বছর স্থগিত থাকা এই 'সঠিকতা' আসলে রাষ্ট্রের প্রাথমিক কর্তব্যেরই এক আংশিক ব্যর্থতা। বিপদটি লুকিয়ে আছে আত্মতুষ্টির মধ্যে: প্রতিটি বিলম্বিত সাজাকে বিচারব্যবস্থার সফলতার প্রমাণ হিসেবে ধরে নেওয়া, যেখানে এটি কেবল এটুকুই প্রমাণ করে যে, দীর্ঘ ক্ষয়িষ্ণু প্রক্রিয়ার পর টিকে থাকা গুটিকয়েক মামলার ক্ষেত্রেই এটি শেষ পর্যন্ত কাজ করে। এমনকি বিচারপতি বিক্রম নাথ এবং সন্দীপ মেহতার বেঞ্চ বিমান ভাড়ার বিষয়ে পদক্ষেপ নিলেও, তাঁদের নির্দেশ দিতে হয় যাতে এর নিয়মাবলি তাঁদের সামনে পেশ করা হয়—অর্থাৎ, আদালতকে এমন সব বিষয়ে নির্বাহী বিভাগকে তাগাদা দিতে হয়, যেখানে আদৌ বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়।
हे परिणाम आवश्यक आहेत पण ते पुरेसे नाहीत — ही व्यवस्था बहुतांश योग्य निकाल देते पण चुकीच्या गतीने आणि धोकादायक त्रुटींसह. एका लोकसेवकाच्या हत्येप्रकरणी शिक्षा सुनावणे, जुन्या जमावाच्या हिंसेच्या आरोपांचा पाठपुरावा करणे आणि सर्वोच्च न्यायालयाला 'अमानुष' वाटणाऱ्या वर्तनाची कानउघडणी करणे, हे सर्व योग्य आहे. पण वर्षानुवर्षे लांबणीवर पडलेला हा योग्य न्याय हे राज्याच्या प्राथमिक कर्तव्याचे अंशत: अपयश आहे. यात मोठा धोका आत्मसंतुष्टतेचा आहे: प्रत्येक विलंबित दोषसिद्धीला व्यवस्था काम करत असल्याचा पुरावा मानणे, तर मुळात यातून एवढेच सिद्ध होते की गळतीतून वाचलेल्या मोजक्याच प्रकरणांमध्ये ती शेवटी काम करते. जिथे न्यायमूर्ती विक्रम नाथ आणि न्यायमूर्ती संदीप मेहता यांचे खंडपीठ विमानभाड्यावर कारवाई करते, तिथेही नियमावली त्यांच्यासमोर ठेवण्याचे निर्देश त्यांना द्यावे लागतात — ज्या बाबींमध्ये न्यायालयीन हस्तक्षेपाची गरज नसायला हवी, तिथेही न्यायालये प्रशासनाला ढकलत आहेत.
ఈ పర్యవసానాలు అవసరమే కానీ సరిపోవు — ఇది తప్పు వేగంతో మరియు ప్రమాదకరమైన అంతరాలతో స్థూలంగా సరైన ఫలితాలను అందిస్తున్న వ్యవస్థ. ఒక ప్రభుత్వ ఉద్యోగి హత్యను శిక్షించడం, పాత మూక హింస ఆరోపణలను వెంబడించడం మరియు సుప్రీంకోర్టు 'అమానవీయమైనది' అని గుర్తించిన ప్రవర్తనను మందలించడం ఇవన్నీ సరైనవే. కానీ సంవత్సరాల తరబడి వాయిదా పడిన సబబు అనేది ప్రభుత్వ ప్రథమ కర్తవ్యం పాక్షికంగా విఫలమైనట్లే. ప్రతి ఆలస్యమైన శిక్షను వ్యవస్థ పని చేస్తుందనడానికి నిదర్శనంగా భావించడం ప్రమాదకరమైన అలసత్వం, వాస్తవానికి ఇది కాలగర్భంలో కలిసిపోకుండా నిలబడిన కొన్ని కేసులకు మాత్రమే చివరికి పని చేస్తుందని రుజువు చేస్తుంది. విమాన ఛార్జీల విషయంలో న్యాయమూర్తులు విక్రమ్ నాథ్ మరియు సందీప్ మెహతాల ధర్మాసనం వ్యవహరించినప్పటికీ, నిబంధనలను తన ముందు ఉంచాలని అది ఆదేశించాల్సి వచ్చింది — కోర్టుల జోక్యం అవసరం లేని విషయాలపై కూడా న్యాయస్థానాలు కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థను పదే పదే మేల్కొల్పాల్సి వస్తోంది.
இந்த முடிவுகள் அவசியமானவை, ஆனால் போதுமானவை அல்ல — இது அடிப்படையில் சரியான முடிவுகளைத் தவறான வேகத்திலும், ஆபத்தான இடைவெளிகளுடனும் வழங்கும் ஒரு அமைப்பாகும். ஒரு அரசு ஊழியரின் கொலையைத் தண்டிப்பதும், பழைய கும்பல் வன்முறை குறித்த குற்றச்சாட்டுகளைப் பின்தொடர்வதும், உச்ச நீதிமன்றம் 'மனிதாபிமானமற்றது' எனக் கருதிய நடத்தையைக் கண்டிப்பதும் சரியானவையே. ஆனால் பல ஆண்டுகளாகத் தள்ளிவைக்கப்படும் சரியானது அரசின் முதற்கடமையின் ஒரு பகுதித் தோல்வியாகும். இங்குள்ள ஆபத்து மெத்தனப்போக்கே: ஒவ்வொரு தாமதமான தண்டனையையும் இந்த அமைப்பு செயல்படுகிறது என்பதற்கான சான்றாகக் கருதுவது, தேய்மானத்தைத் தாண்டி நிற்கும் சில வழக்குகளுக்கு மட்டுமே இது இறுதியில் வேலை செய்கிறது என்பதை மட்டுமே நிரூபிக்கிறது. விமானக் கட்டணங்கள் குறித்து நீதிபதிகள் விக்ரம் நாத் மற்றும் சந்தீப் மேத்தா ஆகியோர் அடங்கிய அமர்வு நடவடிக்கை எடுத்தாலும், அதற்கான விதிகள் தமக்கு முன் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும் என அது உத்தரவிட வேண்டியுள்ளது — நீதித்துறையின் தலையீடு தேவையற்ற விஷயங்களில் நிர்வாகத்தை நீதிமன்றங்கள் தூண்ட வேண்டியுள்ளது.
આ પરિણામો જરૂરી છે પરંતુ અપૂરતા છે — આ એક એવી સિસ્ટમ છે જે ખોટી ઝડપે અને ખતરનાક ખામીઓ સાથે મોટાભાગે સાચા પરિણામો આપે છે. જાહેર સેવકની હત્યા માટે સજા કરવી, ટોળાની હિંસાના જૂના આરોપોની તપાસ ચાલુ રાખવી, અને સર્વોચ્ચ અદાલત જેને 'અમાનવીય' માને છે તેવા વર્તનને ફટકાર લગાવવી, તે બધું યોગ્ય છે. પરંતુ વર્ષો સુધી ટાળવામાં આવેલી યોગ્યતા એ રાજ્યની પ્રથમ ફરજની આંશિક નિષ્ફળતા છે. ખતરો આત્મસંતોષનો છે: દરેક વિલંબિત દોષસિદ્ધિને સિસ્ટમ કામ કરે છે તેના પુરાવા તરીકે જોવી, જ્યારે તે માત્ર એટલું જ સાબિત કરે છે કે તે ઘર્ષણમાંથી બચી ગયેલા થોડા કેસો માટે આખરે કામ કરે છે. જસ્ટિસ વિક્રમ નાથ અને સંદીપ મહેતાની ખંડપીઠ હવાઈ ભાડાના મામલે કાર્યવાહી કરે છે ત્યાં પણ, તેણે એ નિર્દેશ આપવો પડે છે કે નિયમો તેની સમક્ષ રજૂ કરવામાં આવે — જ્યાં અદાલતોએ કારોબારીને એવા મામલાઓ પર ટકોર કરવી પડે છે જેમાં કાનૂની હસ્તક્ષેપની જરૂર ન હોવી જોઈએ.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and within reach: capacity and prevention. Resource trial courts and investigations so cases involving riot violence, mob violence and serious crimes move within months and years, not decades. Equip investigating agencies — including the NIA, and the Enforcement Directorate where it is likely to examine the money-laundering angle after police seized ₹60 lakh in unaccounted cash in an alleged horse-trading case — to act with speed and evidentiary discipline. Build witness and complainant protection so a POCSO-related complaint does not leave families exposed. Where the executive has failed to frame rules, as the airfare matter shows, it should act before the court compels it. Justice that arrives while memory is fresh, witnesses are available and the wound still teaches is the only justice worth the name.
इसका समाधान बहुत आकर्षक नहीं है लेकिन पहुँच के भीतर है: क्षमता निर्माण और रोकथाम। निचली अदालतों और जांच एजेंसियों को संसाधन उपलब्ध कराएं ताकि दंगा, भीड़ की हिंसा और गंभीर अपराधों से जुड़े मामले दशकों के बजाय महीनों और वर्षों में आगे बढ़ें। एनआईए और प्रवर्तन निदेशालय (ईडी) सहित जांच एजेंसियों को सुसज्जित करें — विशेषकर तब जब एक कथित हॉर्स-ट्रेडिंग मामले में पुलिस द्वारा ₹60 लाख की बेहिसाब नकदी जब्त किए जाने के बाद ईडी द्वारा मनी-लॉन्ड्रिंग पहलू की जांच करने की संभावना है — ताकि वे गति और साक्ष्य संबंधी अनुशासन के साथ कार्य कर सकें। गवाह और शिकायतकर्ता की सुरक्षा सुनिश्चित करें ताकि पॉक्सो (POCSO) से जुड़ी कोई शिकायत परिवारों को खतरे में न डाले। जहां कार्यपालिका नियम बनाने में विफल रही है, जैसा कि हवाई किराये का मामला दर्शाता है, उसे अदालत द्वारा मजबूर किए जाने से पहले कार्य करना चाहिए। वह न्याय जो तब मिलता है जब स्मृति ताज़ा हो, गवाह उपलब्ध हों और घाव अभी भी सबक देता हो, वही सही मायने में न्याय कहलाने योग्य है।
এর প্রতিকার চাকচিক্যহীন হলেও তা আয়ত্তের মধ্যেই রয়েছে: সক্ষমতা বৃদ্ধি এবং প্রতিরোধ। বিচারিক আদালত ও তদন্ত প্রক্রিয়াকে এমনভাবে পরিকাঠামোগত রসদ জোগান দিতে হবে, যাতে দাঙ্গা, গণহিংসা এবং গুরুতর অপরাধের মামলাগুলি কয়েক দশক ধরে না ঝুলে থেকে কয়েক মাস বা বছরের মধ্যে অগ্রসর হয়। ঘোড়া-কেনাবেচার এক মামলায় পুলিশের ৬০ লক্ষ টাকার হিসাব-বহির্ভূত নগদ উদ্ধারের পর আর্থিক তছরুপের দিকটি খতিয়ে দেখার ক্ষেত্রে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট এবং এনআইএ-র মতো তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে এমনভাবে প্রস্তুত করতে হবে, যাতে তারা দ্রুততা এবং তথ্যপ্রমাণ সংক্রান্ত শৃঙ্খলার সঙ্গে কাজ করতে পারে। সাক্ষী এবং অভিযোগকারীদের জন্য এমন এক সুরক্ষা বলয় গড়ে তুলতে হবে যাতে পকসো-সংক্রান্ত কোনও অভিযোগ দায়ের করলে পরিবারগুলিকে বিপদের মুখে পড়তে না হয়। বিমান ভাড়ার বিষয়টি যেমন চোখে আঙুল দিয়ে দেখায় যে প্রশাসন নিয়ম প্রণয়নে ব্যর্থ হয়েছে, সেখানে আদালত বাধ্য করার আগেই প্রশাসনের পদক্ষেপ করা উচিত। স্মৃতি সতেজ থাকতে থাকতে, সাক্ষীদের উপস্থিতিতে এবং ক্ষতের যন্ত্রণা থেকে শিক্ষা পাওয়ার সময়ের মধ্যেই যে বিচার আসে, কেবল সেই বিচারই প্রকৃত নামের যোগ্য।
यावरील उपाय फार आकर्षक नसला तरी आवाक्यात आहे: क्षमता बांधणी आणि प्रतिबंध. कनिष्ठ न्यायालये आणि तपास यंत्रणांना अशी संसाधने पुरवावीत ज्यामुळे दंगल, जमावाची हिंसा आणि गंभीर गुन्ह्यांची प्रकरणे दशके न रेंगाळता महिने आणि वर्षांच्या आत मार्गी लागतील. कथित घोडेबाजार प्रकरणात पोलिसांनी ₹६० लाखांची बेहिशोबी रोकड जप्त केल्यानंतर मनी लाँड्रिंगच्या दृष्टिकोनातून तपास करण्याची शक्यता असलेल्या सक्तवसुली संचालनालयासह आणि राष्ट्रीय तपास संस्थेसारख्या तपास यंत्रणांना सक्षम करा — जेणेकरून ते वेगाने आणि पुराव्यांच्या शिस्तीने कारवाई करू शकतील. साक्षीदार आणि तक्रारदारांच्या संरक्षणाची अशी व्यवस्था उभारा ज्यामुळे पोक्सोशी संबंधित तक्रारीनंतर कुटुंबे असुरक्षित होणार नाहीत. विमानभाड्याच्या प्रकरणातून दिसून येते त्याप्रमाणे जिथे प्रशासन नियम तयार करण्यात अपयशी ठरले आहे, तिथे न्यायालयाने भाग पाडण्यापूर्वी त्यांनी कृती करायला हवी. स्मृती ताजी असताना, साक्षीदार उपलब्ध असताना आणि जखमेच्या वेदना अजूनही शिकवण देत असताना मिळणारा न्याय हाच खऱ्या अर्थाने न्याय म्हणवण्यास पात्र असतो.
దీనికి పరిష్కారం ఆకర్షణీయమైనది కాదు కానీ అందుబాటులో ఉన్నదే: సామర్థ్యం మరియు నివారణ. అల్లర్లు, మూక హింస మరియు తీవ్రమైన నేరాలకు సంబంధించిన కేసులు దశాబ్దాలలో కాకుండా నెలలు మరియు సంవత్సరాలలో కదిలేలా విచారణ న్యాయస్థానాలు మరియు దర్యాప్తులకు వనరులు సమకూర్చాలి. దర్యాప్తు సంస్థలను సన్నద్ధం చేయాలి — ఎన్ఐఏతో పాటు, ఆరోపిత ఎమ్మెల్యేల కొనుగోళ్ల (హార్స్ ట్రేడింగ్) కేసులో పోలీసులు లెక్కలోకి రాని రూ.60 లక్షల నగదును స్వాధీనం చేసుకున్న తర్వాత మనీ-లాండరింగ్ కోణాన్ని పరిశీలించే అవకాశం ఉన్న ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ కూడా — వేగంతో మరియు సాక్ష్యాధారాలతో కూడిన క్రమశిక్షణతో వ్యవహరించేలా చేయాలి. పోక్సో సంబంధిత ఫిర్యాదు చేసిన కుటుంబాలు రక్షణ లేకుండా పోకుండా సాక్షులు మరియు ఫిర్యాదుదారుల రక్షణ వ్యవస్థను నిర్మించాలి. విమాన ఛార్జీల వ్యవహారం చూపుతున్నట్లుగా, కార్యనిర్వాహక వర్గం నిబంధనలను రూపొందించడంలో విఫలమైన చోట, కోర్టు నిర్బంధించకముందే అది చర్య తీసుకోవాలి. జ్ఞాపకాలు తాజాగా ఉన్నప్పుడు, సాక్షులు అందుబాటులో ఉన్నప్పుడు మరియు గాయం ఇంకా గుణపాఠం చెబుతున్నప్పుడు వచ్చే న్యాయం మాత్రమే పేరుకు తగ్గ న్యాయం.
இதற்கான தீர்வு பகட்டற்றது, ஆனால் எட்டக்கூடியதே: திறன் மேம்பாடு மற்றும் தடுப்பு நடவடிக்கைகள். கலவர வன்முறை, கும்பல் வன்முறை மற்றும் கடுமையான குற்றங்களை உள்ளடக்கிய வழக்குகள் பல தசாப்தங்களாக இல்லாமல், மாதங்கள் மற்றும் ஆண்டுகளுக்குள் நகர விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்கும் புலனாய்வுகளுக்கும் தேவையான வளங்களை வழங்குங்கள். குதிரை பேர வழக்கில் கணக்கில் காட்டப்படாத ₹60 லட்சத்தை காவல்துறை பறிமுதல் செய்ததைத் தொடர்ந்து பணமோசடி கோணத்தை விசாரிக்க வாய்ப்புள்ள அமலாக்க இயக்குநரகம், மற்றும் தேசிய புலனாய்வு முகமை உள்ளிட்ட புலனாய்வு அமைப்புகளை வேகத்துடனும் சாட்சிய ஒழுக்கத்துடனும் செயல்படத் தயார்படுத்துங்கள். போக்சோ தொடர்பான ஒரு புகார் குடும்பங்களைப் பாதிப்புக்குள்ளாக்காத வகையில் சாட்சிகள் மற்றும் புகார்தாரர் பாதுகாப்பை உருவாக்குங்கள். விமானக் கட்டண விவகாரம் காட்டுவது போல, விதிகளை உருவாக்க நிர்வாகம் தவறிய இடங்களில், நீதிமன்றம் அதை வற்புறுத்துவதற்கு முன்பே அது செயல்பட வேண்டும். நினைவுகள் புதிதாக இருக்கும் போது, சாட்சிகள் கிடைக்கும் போது, மற்றும் காயம் இன்னும் பாடம் கற்பிக்கும் போது கிடைக்கும் நீதி மட்டுமே அந்தப் பெயருக்குத் தகுதியான ஒரே நீதியாகும்.
આનો ઉપાય આકર્ષક નથી પણ પહોંચમાં છે: ક્ષમતા અને નિવારણ. ટ્રાયલ કોર્ટ અને તપાસ એજન્સીઓને પૂરતા સંસાધનો પૂરા પાડો જેથી રમખાણોની હિંસા, ટોળાની હિંસા અને ગંભીર ગુનાઓના કેસો દાયકાઓમાં નહીં પણ મહિનાઓ અને વર્ષોમાં આગળ વધે. કથિત હોર્સ-ટ્રેડિંગ કેસમાં પોલીસે ₹૬૦ લાખની બેહિસાબી રોકડ જપ્ત કર્યા પછી મની-લોન્ડરિંગ એંગલની તપાસ કરી શકે તેવી એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ (ED) અને NIA સહિતની તપાસ એજન્સીઓને ઝડપથી અને પુરાવાના શિસ્ત સાથે કામ કરવા માટે સજ્જ કરો. સાક્ષી અને ફરિયાદી માટે સુરક્ષા વ્યવસ્થા ઊભી કરો જેથી POCSO સંબંધિત ફરિયાદ પરિવારોને જોખમમાં ન મૂકે. હવાઈ ભાડાના મામલાની જેમ જ્યાં કારોબારી નિયમો ઘડવામાં નિષ્ફળ ગઈ છે, ત્યાં અદાલત તેને મજબૂર કરે તે પહેલાં તેણે કાર્ય કરવું જોઈએ. જ્યાં સ્મૃતિ તાજી હોય, સાક્ષીઓ ઉપલબ્ધ હોય અને ઘા હજુ પણ બોધ આપતો હોય ત્યારે મળતો ન્યાય જ સાચો ન્યાય કહેવાય છે.
A conviction six years after the blood dried, and a chargesheet twenty-nine years after the mob dispersed, are victories the rule of law should be uneasy to celebrate.खून सूखने के छह साल बाद दोषसिद्धि, और भीड़ के तितर-बितर होने के उनतीस साल बाद आरोप-पत्र, ऐसी जीत हैं जिनका जश्न मनाने में कानून के शासन को असहज होना चाहिए।রক্ত শুকিয়ে যাওয়ার ছয় বছর পর সাজাপ্রদান এবং উন্মত্ত জনতা ছত্রভঙ্গ হওয়ার উনত্রিশ বছর পর চার্জশিট পেশ—এ এমন এক বিজয় যা উদযাপন করতে আইনের শাসনের কুণ্ঠাবোধ হওয়া উচিত।रक्त सुकून गेल्यानंतर सहा वर्षांनी झालेली दोषसिद्धी आणि जमाव पांगल्यानंतर एकोणतीस वर्षांनी दाखल झालेले आरोपपत्र, हे असे विजय आहेत ज्यांचा उत्सव साजरा करताना कायद्याच्या राज्यालाही संकोच वाटायला हवा.రక్తం ఆరిపోయిన ఆరేళ్ల తర్వాత దోషిగా నిర్ధారించడం, అల్లరిమూకలు చెదిరిపోయిన ఇరవై తొమ్మిదేళ్ల తర్వాత ఛార్జిషీటు దాఖలు చేయడం అనేవి చట్టబద్ధమైన పాలన సంబరాలు చేసుకోవడానికి సంకోచించాల్సిన విజయాలు.இரத்தம் காய்ந்து ஆறு ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு தண்டனை, வன்முறைக் கும்பல் கலைந்து இருபத்தி ஒன்பது ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஒரு குற்றப்பத்திரிகை என்பவை சட்டத்தின் ஆட்சி கொண்டாடுவதற்குத் தயங்க வேண்டிய வெற்றிகளாகும்.લોહી સુકાયાના છ વર્ષ પછી દોષસિદ્ધિ, અને ટોળું વિખેરાયાના ઓગણત્રીસ વર્ષ પછી રજૂ થયેલી ચાર્જશીટ — આ એવા વિજય છે જેની ઉજવણી કરતા કાયદાના શાસનને અકળામણ થવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →