बेबाक · Editorial
Justice measured in decades: delay, correction and the duty to protect lifeदशकों में आंका गया न्याय: विलंब, भूल-सुधार और जीवन रक्षा का दायित्वদশকের মাপকাঠিতে ন্যায়বিচার: বিলম্ব, সংশোধন এবং জীবন রক্ষার দায়दशकांत मोजला जाणारा न्याय: विलंब, सुधारणा आणि जीवितरक्षणाचे कर्तव्यదశాబ్దాల్లో లెక్కించే న్యాయం: జాప్యం, దిద్దుబాటు, ప్రాణ రక్షణ బాధ్యతதசாப்தங்களாக அளவிடப்படும் நீதி: தாமதம், திருத்தம் மற்றும் உயிரைப் பாதுகாக்கும் கடமைદાયકાઓમાં મપાતો ન્યાય: વિલંબ, સુધાર અને જીવનના રક્ષણની ફરજ
When acquittal arrives 45 years after conviction and courts must remind the State that a fasting citizen's life is precious, the machinery of justice has failed even as it works.जब दोषसिद्धि के 45 वर्ष बाद दोषमुक्ति मिले और अदालतों को राज्य को यह स्मरण कराना पड़े कि अनशनकारी नागरिक का जीवन अनमोल है, तो स्पष्ट है कि न्याय तंत्र काम करते हुए भी विफल हो चुका है।দোষী সাব্যস্ত হওয়ার ৪৫ বছর পর যখন বেকসুর খালাসের নির্দেশ আসে, এবং অনশনরত নাগরিকের জীবন যে মূল্যবান তা আদালতকে রাষ্ট্রকে স্মরণ করিয়ে দিতে হয়, তখন ন্যায়বিচারের কাঠামো কাজ করা সত্ত্বেও তা মূলত ব্যর্থই হয়।जेव्हा शिक्षेनंतर ४५ वर्षांनी निर्दोष मुक्तता होते आणि उपोषणकर्त्या नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे याची आठवण न्यायालयांना राज्याला करून द्यावी लागते, तेव्हा न्याययंत्रणा काम करत असली तरी ती अपयशी ठरलेली असते.శిక్ష పడిన 45 ఏళ్ల తర్వాత నిర్దోషిగా విడుదలవ్వడం, నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న పౌరుడి ప్రాణం విలువైందని న్యాయస్థానాలు ప్రభుత్వానికి గుర్తుచేయాల్సి రావడం చూస్తే.. న్యాయవ్యవస్థ పనిచేస్తున్నప్పటికీ విఫలమైందనే చెప్పాలి.தண்டனை விதிக்கப்பட்டு 45 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு விடுதலை கிடைக்கும்போதும், உண்ணாவிரதம் இருக்கும் குடிமகனின் உயிர் விலைமதிப்பற்றது என அரசுக்கு நீதிமன்றங்கள் நினைவூட்ட வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போதும், நீதித்துறையின் இயந்திரம் இயங்கிக் கொண்டிருக்கும்போதே தோல்வியடைந்துவிடுகிறது.જ્યારે દોષિત ઠર્યાના ૪૫ વર્ષ પછી નિર્દોષ છુટકારો મળે અને અદાલતોએ રાજ્યને યાદ અપાવવું પડે કે ઉપવાસ કરતા નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર કામ કરતું હોવા છતાં નિષ્ફળ ગયું છે.
A season of verdictsफैसलों का सिलसिलाরায়ের মরশুমनिकालांचा काळతీర్పుల రుతువుதீர்ப்புகளின் பருவம்ચુકાદાઓની મોસમ
The criminal courts have spoken in different registers. The Karkardooma Court convicted Tahir Hussain on charges including murder, rioting and promoting enmity in a Delhi riots case, affirming that riot violence cannot be dissolved into political noise. The High Court of Bombay at Goa set aside Arjun Maruti Kazidoni's conviction and life sentence in the 2020 Margao double murder case. In another Delhi riots matter, Sharjeel Imam moved the High Court for bail after the Supreme Court had, on January 5, granted bail to Gulfisha Fatima, Meera Haider, Shifa Ur Rehman, Mohammad Salim Khan and Shadab Ahmed while refusing bail to Umar Khalid and Sharjeel Imam. Most starkly, the Supreme Court acquitted three surviving accused in a 49-year-old murder case. These are not scandals; they are the system functioning, which is precisely why their timelines demand scrutiny.
आपराधिक अदालतों ने अलग-अलग सुरों में अपनी बात कही है। कड़कड़डूमा कोर्ट ने दिल्ली दंगा मामले में ताहिर हुसैन को हत्या, दंगा करने और शत्रुता को बढ़ावा देने सहित अन्य आरोपों में दोषी ठहराया, और यह पुष्ट किया कि दंगे की हिंसा को राजनीतिक शोर में नहीं दबाया जा सकता। बॉम्बे हाईकोर्ट की गोवा पीठ ने 2020 के मडगांव दोहरे हत्याकांड में अर्जुन मारुति काज़िडोनी की दोषसिद्धि और आजीवन कारावास को रद्द कर दिया। दिल्ली दंगों के एक अन्य मामले में, शरजील इमाम ने ज़मानत के लिए हाईकोर्ट का रुख़ किया, जबकि 5 जनवरी को सुप्रीम कोर्ट ने गुलफिशा फातिमा, मीरा हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान और शादाब अहमद को ज़मानत दे दी थी, लेकिन उमर ख़ालिद और शरजील इमाम की ज़मानत अर्ज़ी ख़ारिज कर दी थी। सबसे चौंकाने वाली बात यह रही कि सुप्रीम कोर्ट ने 49 साल पुराने हत्या के एक मामले में तीन जीवित आरोपियों को बरी कर दिया। ये कोई घोटाले नहीं हैं; यह व्यवस्था की कार्यप्रणाली है, और ठीक इसी कारण से इनकी समय-सीमा की गहन जांच आवश्यक है।
ফৌজদারি আদালতসমূহ বিভিন্ন সুরে কথা বলেছে। কড়কড়ডুমা আদালত দিল্লি দাঙ্গা মামলায় খুন, দাঙ্গা এবং শত্রুতা উসকে দেওয়ার মতো অভিযোগে তাহির হুসেনকে দোষী সাব্যস্ত করে এই সত্য প্রতিষ্ঠা করেছে যে দাঙ্গার হিংসাকে রাজনৈতিক কোলাহলের আড়ালে লঘু করে দেওয়া যায় না। ২০২০ সালের মারগাও জোড়া খুন মামলায় বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ অর্জুন মারুতি কাজিদোনির দোষী সাব্যস্ত হওয়ার রায় এবং যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বাতিল করেছে। দিল্লি দাঙ্গার অপর একটি মামলায় শারজিল ইমাম জামিনের জন্য হাইকোর্টের দ্বারস্থ হয়েছেন, কারণ গত ৫ জানুয়ারি সুপ্রিম কোর্ট গুলফিশা ফতেমা, মীরা হায়দার, শিফা উর রহমান, মহম্মদ সেলিম খান এবং শাদাব আহমেদকে জামিন দিলেও উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের জামিন নামঞ্জুর করেছিল। সবচেয়ে দৃষ্টিকটু বিষয়টি হলো, ৪৯ বছরের পুরোনো একটি হত্যা মামলায় সুপ্রিম কোর্ট জীবিত তিন অভিযুক্তকে বেকসুর খালাস দিয়েছে। এগুলি কোনও কেলেঙ্কারি নয়; বরং ব্যবস্থা এভাবেই কাজ করছে, এবং ঠিক সেই কারণেই এর সময়কালগুলি খতিয়ে দেখা একান্ত প্রয়োজন।
फौजदारी न्यायालयांनी वेगवेगळ्या स्वरांमध्ये आपला निकाल दिला आहे. दिल्ली दंगलीप्रकरणी कडकडडुमा न्यायालयाने ताहिर हुसेन याला खून, दंगल आणि शत्रुत्व वाढवण्याच्या आरोपांखाली दोषी ठरवले असून, दंगलीतील हिंसाचाराला राजकीय गदारोळात विरघळू देता येणार नाही यावर शिक्कामोर्तब केले आहे. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने २०२० च्या मडगाव दुहेरी हत्याकांड प्रकरणी अर्जुन मारुती काझिडोनी याची शिक्षा आणि जन्मठेप रद्द केली. दिल्ली दंगलीच्या आणखी एका प्रकरणात, सर्वोच्च न्यायालयाने ५ जानेवारी रोजी गुलफिशा फातिमा, मीरा हैदर, शिफा उर रहमान, मोहम्मद सलीम खान आणि शादाब अहमद यांना जामीन मंजूर करताना उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांचा जामीन नाकारला होता, त्यानंतर शर्जील इमामने जामिनासाठी उच्च न्यायालयात धाव घेतली आहे. सर्वात धक्कादायक बाब म्हणजे, ४९ वर्षे जुन्या खून प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने तीन जिवंत आरोपींची निर्दोष मुक्तता केली. हे कोणतेही घोटाळे नाहीत; ती केवळ यंत्रणेची कार्यपद्धती आहे आणि नेमक्या याच कारणामुळे त्यांच्या कालमर्यादेची छाननी होणे गरजेचे आहे.
క్రిమినల్ కోర్టులు విభిన్న స్వరాల్లో తీర్పులు వెలువరించాయి. ఢిల్లీ అల్లర్ల కేసులో హత్య, అల్లర్లు సృష్టించడం, శత్రుత్వాన్ని ప్రేరేపించడం వంటి ఆరోపణలపై కర్కర్డూమా కోర్టు తాహిర్ హుస్సేన్ను దోషిగా నిర్ధారించింది, అల్లర్ల హింసను కేవలం రాజకీయ ఆరోపణల్లో కలిపేయలేమని స్పష్టం చేసింది. 2020 మార్గావ్ జంట హత్యల కేసులో అర్జున్ మారుతీ కాజిదోనికి విధించిన యావజ్జీవ శిక్షను, దోష నిర్ధారణను గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు కొట్టివేసింది. మరో ఢిల్లీ అల్లర్ల వ్యవహారంలో, జనవరి 5న సుప్రీంకోర్టు గుల్ఫిషా ఫాతిమా, మీరా హైదర్, షిఫా ఉర్ రెహ్మాన్, మహ్మద్ సలీం ఖాన్, షాదాబ్ అహ్మద్లకు బెయిల్ మంజూరు చేసి, ఉమర్ ఖలీద్, షార్జీల్ ఇమామ్లకు నిరాకరించిన తర్వాత, షార్జీల్ ఇమామ్ బెయిల్ కోసం హైకోర్టును ఆశ్రయించాడు. అత్యంత విస్మయం కలిగించే విధంగా, 49 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో ప్రాణాలతో ఉన్న ముగ్గురు నిందితులను సుప్రీంకోర్టు నిర్దోషులుగా ప్రకటించింది. ఇవి కుంభకోణాలు కావు; ఇవి వ్యవస్థ పనితీరుకు నిదర్శనాలు, అందుకే ఈ కేసుల్లో జరిగిన జాప్యాన్ని నిశితంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది.
குற்றவியல் நீதிமன்றங்கள் வெவ்வேறு தொனிகளில் பேசியுள்ளன. டெல்லி கலவர வழக்கில் கொலை, கலகம் விளைவித்தல் மற்றும் பகையைத் தூண்டுதல் உள்ளிட்ட குற்றச்சாட்டுகளில் தாகீர் உசேனுக்கு கர்கர்தூமா நீதிமன்றம் தண்டனை வழங்கியுள்ளது; கலவர வன்முறையை அரசியல் கூச்சலில் கரைத்துவிட முடியாது என்பதை இது உறுதிப்படுத்துகிறது. 2020 மார்கோ இரட்டை கொலை வழக்கில் அர்ஜுன் மாருதி காசிதோனியின் தண்டனையையும் ஆயுள் சிறையையும் கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. மற்றொரு டெல்லி கலவர வழக்கில், ஜனவரி 5 அன்று குல்பிஷா பாத்திமா, மீரா ஹைதர், ஷிபா உர் ரஹ்மான், முகமது சலீம் கான் மற்றும் ஷதாப் அகமது ஆகியோருக்கு உச்ச நீதிமன்றம் ஜாமீன் வழங்கிய நிலையில், உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோருக்கு ஜாமீன் மறுக்கப்பட்டதைத் தொடர்ந்து, ஷர்ஜீல் இமாம் ஜாமீன் கோரி உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகினார். மிகவும் கடுமையாக, 49 ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கில் உயிருடன் உள்ள மூன்று குற்றவாளிகளை உச்ச நீதிமன்றம் விடுதலை செய்துள்ளது. இவை அவலங்கள் அல்ல; அவை அமைப்பின் செயல்பாடுகள், அதனால்தான் அவற்றின் காலக்கெடு ஆய்வைக் கோருகிறது.
ગુનાહિત અદાલતોએ અલગ-અલગ સુરમાં વાત કરી છે. કર્કડડૂમા કોર્ટે દિલ્હી રમખાણ કેસમાં તાહિર હુસૈનને હત્યા, તોફાન અને દુશ્મનાવટ વધારવા સહિતના આરોપોમાં દોષિત ઠેરવ્યો છે, અને સમર્થન આપ્યું છે કે રમખાણોની હિંસાને રાજકીય ઘોંઘાટમાં ઓગાળી શકાય નહીં. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ૨૦૨૦ ના મડગાંવ ડબલ મર્ડર કેસમાં અર્જુન મારુતિ કઝીદોનીની દોષસિદ્ધિ અને આજીવન કેદની સજા રદ કરી છે. દિલ્હી રમખાણોની બીજી એક બાબતમાં, ૫ જાન્યુઆરીના રોજ સુપ્રીમ કોર્ટે ગુલફિશા ફાતિમા, મીરા હૈદર, શિફા ઉર રહેમાન, મોહમ્મદ સલીમ ખાન અને શાદાબ અહેમદને જામીન આપ્યા પછી અને ઉમર ખાલિદ તેમજ શરજીલ ઈમામના જામીન નકાર્યા પછી, શરજીલ ઈમામે જામીન માટે હાઈકોર્ટમાં અરજી કરી હતી. સૌથી આશ્ચર્યજનક બાબત એ છે કે, સુપ્રીમ કોર્ટે ૪૯ વર્ષ જૂના હત્યાના કેસમાં ત્રણ જીવિત આરોપીઓને નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે. આ કોઈ કૌભાંડો નથી; આ પ્રણાલીની કામગીરી છે, અને આ જ કારણ છે કે તેમની સમયમર્યાદાની ચકાસણી થવી જરૂરી છે.
Conviction and correctionदोषसिद्धि और भूल-सुधारসাজাদান ও সংশোধনदोषसिद्धी आणि सुधारणाశిక్ష ఖరారు, దిద్దుబాటుதண்டனையும் திருத்தமும்દોષસિદ્ધિ અને સુધાર
A justice system must do two things at once: convict the guilty and correct its own errors. The tension is real. Rigorous appeals and a high evidentiary bar are what stand between the State and the wrongful ruin of a citizen; they are a feature, not a defect. The Supreme Court found serious infirmities in the prosecution's case and witness testimony in the 49-year matter, infirmities a sceptical court eventually caught. Better a delayed acquittal, the argument runs, than a swift and irreversible wrong. Yet the same caution, stretched across decades, becomes its own injustice. The murder dates to 1977, conviction followed in 1981, and the clean chit came only in 2026, after the accused had served life imprisonment sentences.
एक न्याय प्रणाली को एक साथ दो काम करने होते हैं: दोषियों को सज़ा देना और अपनी त्रुटियों को सुधारना। यह द्वंद्व वास्तविक है। कड़ी अपील प्रक्रिया और साक्ष्यों का उच्च मापदंड ही राज्य और किसी नागरिक की अनुचित बर्बादी के बीच दीवार बनकर खड़े होते हैं; यह व्यवस्था की विशेषता है, कोई त्रुटि नहीं। 49 वर्ष पुराने मामले में सुप्रीम कोर्ट ने अभियोजन पक्ष के मामले और गवाहों की गवाही में गंभीर खामियां पाईं—ऐसी खामियां जिन्हें अंततः एक संशयवादी अदालत ने पकड़ लिया। यह तर्क दिया जाता है कि जल्दबाज़ी में की गई ऐसी गलती जिसे पलटा न जा सके, उससे बेहतर देर से मिली दोषमुक्ति है। फिर भी, यही सावधानी जब दशकों तक खिंच जाती है, तो वह अपने आप में एक अन्याय बन जाती है। हत्या की घटना 1977 की है, 1981 में दोषसिद्धि हुई, और क्लीन चिट 2026 में तब मिली जब आरोपी आजीवन कारावास की सज़ा काट चुके थे।
বিচারব্যবস্থাকে একই সঙ্গে দু'টি কাজ করতে হয়: দোষীকে শাস্তি দেওয়া এবং নিজেদের ভুল সংশোধন করা। এই অন্তর্দ্বন্দ্ব অত্যন্ত বাস্তব। কঠোর আপিল প্রক্রিয়া এবং প্রমাণের উচ্চ মানদণ্ডই রাষ্ট্র এবং কোনও নাগরিকের অন্যায়ভাবে সর্বস্বান্ত হওয়ার মাঝে প্রাচীর হয়ে দাঁড়ায়; এগুলি বিচারব্যবস্থার বৈশিষ্ট্য, কোনও ত্রুটি নয়। ৪৯ বছরের পুরোনো ওই মামলায় সরকার পক্ষের বক্তব্য এবং সাক্ষীদের বয়ানে গুরুতর দুর্বলতা খুঁজে পেয়েছিল সুপ্রিম কোর্ট—যে দুর্বলতাগুলি শেষ পর্যন্ত এক সন্দিহান আদালতের চোখ এড়াতে পারেনি। যুক্তি দেওয়া হয় যে, তড়িঘড়ি করে এক অপরিবর্তনীয় অবিচার করার চেয়ে দেরিতে হলেও বেকসুর খালাস পাওয়া শ্রেয়। তবুও সেই একই সতর্কতা যখন দশকের পর দশক ধরে চলতে থাকে, তখন তা নিজেই অবিচারে পরিণত হয়। হত্যাকাণ্ডটি ঘটেছিল ১৯৭৭ সালে, ১৯৮১ সালে দোষী সাব্যস্ত করা হয়, এবং ক্লিন চিট আসে অবশেষে ২০২৬ সালে, যখন অভিযুক্তরা যাবজ্জীবন কারাদণ্ডের মেয়াদ পার করে ফেলেছেন।
न्यायव्यवस्थेला एकाच वेळी दोन गोष्टी कराव्या लागतात: दोषींना शिक्षा करणे आणि स्वतःच्या चुका सुधारणे. हा ताण खरा आहे. कठोर अपीले आणि पुराव्यांचा उच्च निकष हेच राज्य आणि एका नागरिकाच्या अन्यायकारक उद्ध्वस्ततेच्या दरम्यान उभे असतात; ते व्यवस्थेचे वैशिष्ट्य आहे, दोष नाही. ४९ वर्षे जुन्या प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाला सरकारी पक्षाच्या दाव्यात आणि साक्षीदारांच्या जबाबात गंभीर त्रुटी आढळल्या, ज्या एका साशंक न्यायालयाने अंतिमतः पकडल्या. एका जलद आणि अपरिवर्तनीय चुकीपेक्षा विलंबित निर्दोष मुक्तता बरी, असा युक्तिवाद केला जातो. तरीही तीच खबरदारी, जेव्हा दशकांपर्यंत ताणली जाते, तेव्हा तोच एक अन्याय बनतो. खूनाची घटना १९७७ सालची आहे, १९८१ मध्ये दोषी ठरवण्यात आले, आणि निर्दोषत्वाचे प्रमाणपत्र २०२६ मध्येच मिळाले, तेही आरोपींनी जन्मठेपेची शिक्षा भोगून पूर्ण केल्यानंतर.
ఒక న్యాయవ్యవస్థ ఒకేసారి రెండు పనులు చేయాలి: దోషులకు శిక్షలు విధించడం, తన సొంత తప్పులను సరిదిద్దుకోవడం. ఈ రెండింటి మధ్య ఉన్న ఒత్తిడి వాస్తవమైనది. పకడ్బందీ అప్పీళ్లు, పటిష్టమైన సాక్ష్యాధారాల ప్రమాణాలు పౌరుడి జీవితం అన్యాయంగా నాశనం కాకుండా అడ్డుగోడలా నిలుస్తాయి; ఇవి వ్యవస్థ లక్షణాలే తప్ప లోపాలు కావు. 49 ఏళ్ల నాటి కేసులో ప్రాసిక్యూషన్ వాదనలో, సాక్షుల వాంగ్మూలంలో ఉన్న తీవ్రమైన లోపాలను సుప్రీంకోర్టు కనుగొంది, ఇవి ఒక సందేహాత్మక న్యాయస్థానం ఎట్టకేలకు గుర్తించిన లోపాలు. త్వరితగతిన, తిరిగి వెనక్కి తీసుకోలేని తప్పు జరగడం కంటే జాప్యమైనా నిర్దోషిగా విడుదల కావడమే మేలు అనేది ఒక వాదన. అయితే దశాబ్దాల తరబడి సాగిన అదే జాగ్రత్త, తనకు తానుగా ఒక అన్యాయంగా మారుతుంది. ఈ హత్య 1977లో జరగ్గా, 1981లో శిక్ష పడింది. నిందితులు యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత 2026లో మాత్రమే వారికి క్లీన్ చిట్ లభించింది.
ஒரு நீதி அமைப்பு ஒரே நேரத்தில் இரண்டு விஷயங்களைச் செய்ய வேண்டும்: குற்றவாளிகளைத் தண்டிக்க வேண்டும், தனது சொந்த தவறுகளைத் திருத்திக் கொள்ள வேண்டும். இதிலுள்ள பதற்றம் உண்மையானது. கடுமையான மேல்முறையீடுகள் மற்றும் உயர்ந்த சாட்சிய வரம்புகள் ஆகியவையே அரசுக்கும் ஒரு குடிமகனின் தவறான அழிவுக்கும் இடையே நிற்கின்றன; அவை ஒரு குறைபாடு அல்ல, அதன் சிறப்பு அம்சம். 49 ஆண்டு கால வழக்கில் அரசின் தரப்பு வழக்கிலும் சாட்சிகளின் வாக்குமூலத்திலும் கடுமையான பலவீனங்களை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; சந்தேகம்கொண்ட நீதிமன்றம் இறுதியில் அந்த பலவீனங்களைப் பிடித்துக்கொண்டது. வேகமான மற்றும் மீளமுடியாத தவறை விட, தாமதமான விடுதலையே சிறந்தது என்ற வாதம் முன்வைக்கப்படுகிறது. இருப்பினும், அதே எச்சரிக்கை உணர்வு தசாப்தங்களாக நீட்டிக்கப்படும்போது, அதுவே ஒரு அநீதியாக மாறுகிறது. கொலை 1977 இல் நடந்தது, 1981 இல் தண்டனை வழங்கப்பட்டது, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்த பிறகு, 2026 இல் மட்டுமே அவர்களுக்கு நற்சான்றிதழ் கிடைத்தது.
ન્યાય પ્રણાલીએ એકસાથે બે કાર્યો કરવા જોઈએ: દોષિતોને સજા કરવી અને પોતાની ભૂલો સુધારવી. આ તણાવ વાસ્તવિક છે. કઠોર અપીલો અને પુરાવાઓનું ઉચ્ચ ધોરણ જ રાજ્ય અને નાગરિકની ગેરવાજબી બરબાદી વચ્ચે ઊભા છે; તે એક લક્ષણ છે, કોઈ ખામી નથી. સુપ્રીમ કોર્ટને ૪૯ વર્ષ જૂના મામલામાં ફરિયાદ પક્ષના કેસ અને સાક્ષીઓની જુબાનીમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળી, એવી ખામીઓ જે આખરે એક સંશયવાદી અદાલતે પકડી પાડી. દલીલ એવી છે કે, ઉતાવળિયા અને ઉલટાવી ન શકાય તેવા અન્યાય કરતાં વિલંબિત નિર્દોષ છુટકારો વધુ સારો છે. છતાં દાયકાઓ સુધી ખેંચાયેલી આ જ સાવચેતી, પોતાનો જ એક અન્યાય બની જાય છે. હત્યાની ઘટના ૧૯૭૭ ની છે, દોષસિદ્ધિ ૧૯૮૧ માં થઈ, અને 'ક્લીન ચિટ' માત્ર ૨૦૨૬ માં મળી, જ્યારે આરોપીઓએ આજીવન કેદની સજા ભોગવી લીધી હતી.
But delay is a sentenceलेकिन विलंब स्वयं एक सज़ा हैকিন্তু বিলম্ব নিজেই এক সাজাपण विलंब हीच एक शिक्षा आहेకానీ జాప్యమే ఒక శిక్షஆனால் தாமதமே ஒரு தண்டனைપરંતુ વિલંબ એ જ એક સજા છે
The rebuttal rests on the record. Accused acquitted after serving life terms have been punished by process, whatever the verdict. The prosecution's failures were not corrected early but in year forty-nine. Meanwhile, bail hearings can decide liberty for those still facing trial, and delay can also weaken evidence and memory. Correction that arrives after the sentence is served is correction in name alone. An acquittal in 2026 cannot return the decades between 1981 and now. Delay is not neutral: it is a punishment the State imposes before guilt is proven and cannot refund once innocence is established.
इस तर्क का खंडन तथ्यों पर टिका है। आजीवन कारावास की सज़ा काटने के बाद बरी किए गए आरोपियों को कानूनी प्रक्रिया ने ही दंडित कर दिया, चाहे फैसला जो भी हो। अभियोजन पक्ष की विफलताएं शुरुआत में नहीं बल्कि 49वें वर्ष में सुधारी गईं। इस बीच, अभी भी मुक़दमे का सामना कर रहे लोगों की स्वतंत्रता ज़मानत की सुनवाई से तय होती है, और विलंब साक्ष्यों तथा स्मृति को भी कमज़ोर कर सकता है। सज़ा भुगतने के बाद मिलने वाला सुधार केवल नाम मात्र का सुधार है। 2026 में मिली दोषमुक्ति 1981 से लेकर अब तक के उन दशकों को वापस नहीं लौटा सकती। विलंब तटस्थ नहीं होता: यह वह दंड है जो राज्य अपराध सिद्ध होने से पूर्व ही थोप देता है और निर्दोष प्रमाणित होने के बाद जिसकी भरपाई नहीं की जा सकती।
নথিপত্রের ভিত্তিতেই এর খণ্ডন সম্ভব। যাবজ্জীবন সাজা খাটার পর বেকসুর খালাস পাওয়া অভিযুক্তরা আদতে আইনি প্রক্রিয়ার দ্বারাই শাস্তি পেয়েছেন, রায় যাই হোক না কেন। সরকার পক্ষের ত্রুটিগুলি দ্রুত সংশোধন করা হয়নি, বরং করা হয়েছে ঊনপঞ্চাশতম বছরে। অন্যদিকে, যারা এখনও বিচারাধীন, জামিনের শুনানি তাদের স্বাধীনতার সিদ্ধান্ত নিতে পারে, এবং বিলম্বের জেরে প্রমাণ ও স্মৃতি দুর্বল হয়ে পড়তে পারে। সাজা ভোগের পর যে সংশোধন আসে, তা কেবল নামেই সংশোধন। ২০২৬ সালের একটি বেকসুর খালাসের নির্দেশ ১৯৮১ সাল থেকে বর্তমান সময় পর্যন্ত হারিয়ে যাওয়া দশকগুলিকে ফিরিয়ে দিতে পারে না। বিলম্ব কখনওই নিরপেক্ষ বিষয় নয়: এটি এমন এক শাস্তি যা দোষ প্রমাণিত হওয়ার আগেই রাষ্ট্র চাপিয়ে দেয়, এবং নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার পর তা আর ফিরিয়ে দেওয়া যায় না।
यावरील खंडन नोंदींवर आधारित आहे. जन्मठेपेची शिक्षा भोगल्यानंतर निर्दोष मुक्त झालेल्या आरोपींना, निकाल काहीही असो, प्रक्रियेनेच शिक्षा दिलेली असते. सरकारी पक्षाचे अपयश लवकर सुधारले गेले नाही, तर ते एकोणपन्नासाव्या वर्षी सुधारण्यात आले. दरम्यान, अद्याप खटल्याला सामोरे जाणाऱ्यांसाठी जामिनावरील सुनावणी त्यांच्या स्वातंत्र्याचा निर्णय घेऊ शकते, आणि विलंबामुळे पुरावे व स्मरणशक्ती देखील कमकुवत होऊ शकते. शिक्षा भोगून पूर्ण झाल्यानंतर मिळणारी सुधारणा ही केवळ नावापुरतीच असते. २०२६ मधील निर्दोष मुक्तता १९८१ पासून आतापर्यंतची दशके परत आणू शकत नाही. विलंब हा तटस्थ नसतो: गुन्हा सिद्ध होण्याआधीच राज्याकडून लादली जाणारी ती एक शिक्षा आहे, जी निर्दोषत्व सिद्ध झाल्यावर राज्याला परत करता येत नाही.
దీనికి విరుగుడు రికార్డుల్లోనే ఉంది. తీర్పు ఏదైనప్పటికీ, యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత నిర్దోషులుగా విడుదలైన నిందితులు న్యాయప్రక్రియ ద్వారా శిక్షింపబడ్డారు. ప్రాసిక్యూషన్ వైఫల్యాలను ముందుగానే సరిదిద్దలేదు, నలభై తొమ్మిదో ఏట సరిదిద్దారు. అదే సమయంలో, విచారణను ఎదుర్కొంటున్న వారికి బెయిల్ విచారణలే స్వేచ్ఛను నిర్ణయిస్తాయి, అలాగే జాప్యం అనేది సాక్ష్యాలను, జ్ఞాపకశక్తిని కూడా బలహీనపరుస్తుంది. శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత వచ్చే దిద్దుబాటు కేవలం నామమాత్రపు దిద్దుబాటు మాత్రమే. 2026లో వచ్చిన నిర్దోషిత్వ ప్రకటన, 1981 నుంచి ఇప్పటి వరకు గడిచిన దశాబ్దాల కాలాన్ని తిరిగి తీసుకురాలేదు. జాప్యం అనేది తటస్థమైనది కాదు: నేరం రుజువు కాకముందే ప్రభుత్వం విధించే శిక్ష అది. అమాయకత్వం నిరూపితమయ్యాక ఆ కాలాన్ని ప్రభుత్వం తిరిగి ఇవ్వలేదు.
இதற்கான மறுப்பு ஆவணங்களில் உள்ளது. ஆயுள் தண்டனையை அனுபவித்த பிறகு விடுதலை செய்யப்பட்ட குற்றவாளிகள், தீர்ப்பு என்னவாக இருந்தாலும், செயல்பாட்டு முறையாலேயே தண்டிக்கப்பட்டுள்ளனர். அரசுத் தரப்பின் தோல்விகள் ஆரம்பத்திலேயே திருத்தப்படவில்லை, நாற்பத்தொன்பதாம் ஆண்டில்தான் திருத்தப்பட்டன. இதற்கிடையில், இன்னும் விசாரணையை எதிர்கொள்பவர்களுக்கு ஜாமீன் விசாரணைகள் விடுதலையைத் தீர்மானிக்கலாம், மேலும் தாமதம் சான்றுகளையும் நினைவகத்தையும் பலவீனப்படுத்தும். தண்டனை அனுபவித்த பிறகு வரும் திருத்தம் பெயரளவிலானது மட்டுமே. 2026 இல் வழங்கப்படும் விடுதலை, 1981 க்கும் இப்போதைக்கும் இடையிலான தசாப்தங்களைத் திருப்பித் தர முடியாது. தாமதம் என்பது நடுநிலையானது அல்ல: குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்படும் முன்பே அரசு விதிக்கும் தண்டனை அது; நிரபராதி என நிரூபிக்கப்பட்ட பின் அதைத் திருப்பிக் கொடுக்க முடியாது.
આનો રદિયો રેકોર્ડ પર આધારિત છે. આજીવન કેદની સજા ભોગવ્યા બાદ નિર્દોષ છૂટેલા આરોપીઓને ચુકાદો ગમે તે હોય, પ્રક્રિયા દ્વારા જ સજા ભોગવવી પડી છે. ફરિયાદ પક્ષની નિષ્ફળતાઓ વહેલી તકે નહીં પરંતુ ઓગણપચાસમા વર્ષે સુધારવામાં આવી હતી. દરમિયાન, જેઓ હજુ પણ સુનાવણીનો સામનો કરી રહ્યા છે તેમના માટે જામીન અરજીની સુનાવણીઓ સ્વતંત્રતા નક્કી કરી શકે છે, અને વિલંબ પુરાવા અને સ્મૃતિને પણ નબળા પાડી શકે છે. સજા ભોગવી લીધા પછી આવતો સુધારો એ માત્ર નામ પૂરતો જ સુધારો છે. ૨૦૨૬ માં મળેલ નિર્દોષ છુટકારો ૧૯૮૧ અને અત્યાર વચ્ચેના દાયકાઓ પાછા લાવી શકતો નથી. વિલંબ એ તટસ્થ નથી: તે એવી સજા છે જે અપરાધ સાબિત થતાં પહેલાં રાજ્ય લાદે છે અને નિર્દોષતા સાબિત થયા પછી તેને પાછી આપી શકાતી નથી.
Life before judgmentनिर्णय से पूर्व जीवनরায়ের আগে জীবনनिकालापूर्वीचे जीवनతీర్పుకు ముందు ప్రాణంதீர்ப்புக்கு முந்தைய வாழ்க்கைચુકાદા પહેલાંનું જીવન
The duty to protect life does not begin in the courtroom. On July 16, the Delhi High Court stressed that the life of any citizen is precious as Sonam Wangchuk's indefinite fast at Jantar Mantar continued, with reports noting the Union government's silence. Supreme Court judgments say the State bears a duty to preserve the life of a person on indefinite fast without stifling the right to dissent. In Odisha, the government confirmed the deaths of two devotees at the Puri Rath Yatra even as it denied reports of any stampede-like incident. The contested facts must be fairly separated: the deaths are confirmed; the stampede claim is disputed. A confident republic owes its citizens a transparent account and active care, not merely defensive wording after harm has occurred.
जीवन की रक्षा का दायित्व अदालत कक्ष से शुरू नहीं होता। 16 जुलाई को, दिल्ली हाईकोर्ट ने इस बात पर ज़ोर दिया कि किसी भी नागरिक का जीवन अनमोल है, जबकि जंतर मंतर पर सोनम वांगचुक का अनिश्चितकालीन अनशन जारी था और ख़बरों में केंद्र सरकार की चुप्पी का उल्लेख था। सुप्रीम कोर्ट के फैसले कहते हैं कि राज्य का कर्तव्य है कि वह असहमति के अधिकार को कुचले बिना अनिश्चितकालीन अनशन पर बैठे व्यक्ति के जीवन की रक्षा करे। ओडिशा में, सरकार ने पुरी रथ यात्रा में दो श्रद्धालुओं की मौत की पुष्टि की, भले ही उसने किसी भी भगदड़ जैसी घटना की ख़बरों का खंडन किया हो। विवादित तथ्यों को निष्पक्षता से अलग किया जाना चाहिए: मौतों की पुष्टि हो चुकी है; भगदड़ का दावा विवादित है। एक आत्मविश्वासी गणराज्य अपने नागरिकों के प्रति पारदर्शी जवाबदेही और सक्रिय देखभाल का ऋणी है, न कि नुकसान होने के बाद महज़ रक्षात्मक शब्दावली का।
জীবন রক্ষার কর্তব্য কেবল আদালতের অন্দরে শুরু হয় না। গত ১৬ জুলাই, যন্তর মন্তরে সোনম ওয়াংচুকের লাগাতার অনশন চলতে থাকায় দিল্লি হাইকোর্ট জোর দিয়ে জানিয়েছিল যে যে কোনও নাগরিকের জীবনই মূল্যবান, যেখানে বিভিন্ন প্রতিবেদনে কেন্দ্রীয় সরকারের নীরবতার কথা উল্লেখ করা হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের বিভিন্ন রায়ে বলা হয়েছে, ভিন্নমতের অধিকারকে দমন না করে লাগাতার অনশনরত কোনও ব্যক্তির জীবন রক্ষা করার দায় রাষ্ট্রের ওপর বর্তায়। ওড়িশায়, পুরীর রথযাত্রায় সরকার দুই পুণ্যার্থীর মৃত্যুর খবর নিশ্চিত করলেও পদপিষ্ট হওয়ার মতো কোনও ঘটনার কথা অস্বীকার করেছে। বিতর্কিত তথ্যগুলিকে নিরপেক্ষভাবে আলাদা করা প্রয়োজন: মৃত্যুর বিষয়টি নিশ্চিত; কিন্তু পদপিষ্ট হওয়ার দাবিটি বিতর্কিত। এক আত্মবিশ্বাসী প্রজাতন্ত্র তার নাগরিকদের কাছে স্বচ্ছ হিসেব এবং সক্রিয় যত্ন প্রদান করতে দায়বদ্ধ, ক্ষতি হয়ে যাওয়ার পর কেবল আত্মরক্ষামূলক শব্দচয়ন নয়।
जीवितरक्षणाचे कर्तव्य न्यायालयाच्या खोलीत सुरू होत नाही. जंतरमंतरवर सोनम वांगचुक यांचे बेमुदत उपोषण सुरू असताना आणि केंद्र सरकारच्या मौनाची नोंद अहवालांमध्ये घेतली जात असताना, कोणत्याही नागरिकाचा जीव मौल्यवान आहे, यावर १६ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयाने भर दिला. मतभेदाचा अधिकार न दडपता बेमुदत उपोषण करणाऱ्या व्यक्तीचे प्राण वाचवण्याची जबाबदारी राज्यावर आहे, असे सर्वोच्च न्यायालयाचे निकाल सांगतात. ओडिशामध्ये, पुरी रथयात्रेत दोन भाविकांच्या मृत्यूची पुष्टी सरकारने केली असली तरी, चेंगराचेंगरीसारखी कोणतीही घटना घडल्याचे अहवाल नाकारले. विवादास्पद तथ्ये निष्पक्षपणे वेगळी केली पाहिजेत: मृत्यूंची पुष्टी झाली आहे; चेंगराचेंगरीचा दावा वादग्रस्त आहे. एका आत्मविश्वासू प्रजासत्ताकाने आपल्या नागरिकांना केवळ हानी झाल्यानंतर बचावात्मक शब्द न देता, पारदर्शक वृत्तांत आणि सक्रिय काळजी देणे बांधिल आहे.
ప్రాణాలను కాపాడే బాధ్యత కోర్టు గదిలో ప్రారంభం కాదు. జంతర్ మంతర్ వద్ద సోనమ్ వాంగ్చుక్ నిరాహారదీక్ష కొనసాగుతుండగా, కేంద్ర ప్రభుత్వ మౌనాన్ని వార్తాకథనాలు ఎత్తిచూపిన నేపథ్యంలో, ఏ పౌరుడి ప్రాణమైనా అమూల్యమైనదేనని జూలై 16న ఢిల్లీ హైకోర్టు నొక్కి చెప్పింది. అసమ్మతి హక్కును అణచివేయకుండా, నిరవధిక నిరాహారదీక్ష చేస్తున్న వ్యక్తి ప్రాణాలను కాపాడే బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉందని సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు చెబుతున్నాయి. ఒడిశాలో, పూరీ జగన్నాథుని రథయాత్రలో తొక్కిసలాట లాంటి ఘటనేదీ జరగలేదన్న వార్తలను ఖండిస్తూనే, ఇద్దరు భక్తుల మరణాలను ప్రభుత్వం ధృవీకరించింది. వివాదాస్పద వాస్తవాలను నిష్పక్షపాతంగా వేరుచేయాలి: మరణాలు ధృవీకరించబడ్డాయి; తొక్కిసలాట జరిగిందనే వాదన వివాదాస్పదంగా ఉంది. ఆత్మవిశ్వాసం గల గణతంత్ర రాజ్యం తన పౌరులకు పారదర్శకమైన జవాబుదారీతనాన్ని, చురుకైన సంరక్షణను అందించాలే తప్ప, నష్టం జరిగిన తర్వాత ఆత్మరక్షణ కోసం చెప్పే మాటలను కాదు.
உயிரைப் பாதுகாக்கும் கடமை நீதிமன்ற அறையில் தொடங்குவதில்லை. ஜந்தர் மந்தரில் சோனம் வாங்சுக்கின் காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் தொடர்ந்த நிலையில், மத்திய அரசின் மௌனத்தை செய்திகள் சுட்டிக்காட்டியபோது, எந்தவொரு குடிமகனின் உயிரும் விலைமதிப்பற்றது என்று ஜூலை 16 அன்று டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியது. எதிர்ப்பைத் தெரிவிக்கும் உரிமையை நசுக்காமல், காலவரையற்ற உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒரு நபரின் உயிரைப் பாதுகாக்க வேண்டிய கடமை அரசுக்கு உள்ளது என்று உச்ச நீதிமன்றத் தீர்ப்புகள் கூறுகின்றன. ஒடிசாவில், பூரி ரத யாத்திரையில் கூட்ட நெரிசல் போன்ற எந்தவொரு சம்பவமும் நடக்கவில்லை என மறுத்தபோதிலும், இரண்டு பக்தர்களின் மரணத்தை அரசு உறுதிப்படுத்தியது. விவாதிக்கப்படும் உண்மைகள் நியாயமான முறையில் பிரிக்கப்பட வேண்டும்: மரணங்கள் உறுதிப்படுத்தப்பட்டுள்ளன; கூட்ட நெரிசல் என்ற கூற்று விவாதிக்கப்படுகிறது. ஒரு நம்பிக்கையான குடியரசு தனது குடிமக்களுக்கு வெளிப்படையான கணக்கையும் சுறுசுறுப்பான அக்கறையையும் கடன்பட்டுள்ளது; தீங்கு ஏற்பட்ட பிறகு தற்காப்பு வார்த்தைகளை மட்டும் கூறுவதல்ல.
જીવનના રક્ષણની ફરજ અદાલતના ઓરડામાંથી શરૂ થતી નથી. ૧૬ જુલાઈના રોજ, જંતર મંતર પર સોનમ વાંગચુકના અનિશ્ચિત મુદતના ઉપવાસ ચાલુ રહ્યા ત્યારે દિલ્હી હાઈકોર્ટે ભારપૂર્વક જણાવ્યું હતું કે કોઈપણ નાગરિકનું જીવન અમૂલ્ય છે, જ્યારે અહેવાલોમાં કેન્દ્ર સરકારના મૌનની નોંધ લેવામાં આવી હતી. સુપ્રીમ કોર્ટના ચુકાદાઓ કહે છે કે અસંમતિના અધિકારને દબાવ્યા વિના અનિશ્ચિત મુદતના ઉપવાસ પર ઉતરેલી વ્યક્તિના જીવનને બચાવવાની રાજ્યની ફરજ છે. ઓડિશામાં, સરકારે પુરી રથયાત્રામાં કોઈપણ નાસભાગ જેવી ઘટનાના અહેવાલોને નકારવા છતાં બે શ્રદ્ધાળુઓના મોતની પુષ્ટિ કરી છે. વિવાદિત તથ્યોને નિષ્પક્ષ રીતે અલગ કરવા જોઈએ: મૃત્યુની પુષ્ટિ થઈ છે; નાસભાગના દાવા અંગે વિવાદ છે. એક આત્મવિશ્વાસુ પ્રજાસત્તાક તેના નાગરિકોને પારદર્શક અહેવાલ અને સક્રિય કાળજી આપવા માટે બંધાયેલું છે, નુકસાન થયા પછી માત્ર બચાવના શબ્દો નહીં.
The failure is upstreamविफलता आरंभिक स्तर पर हैব্যর্থতার উৎস প্রাথমিক স্তরেअपयश वरच्या टप्प्यावरच आहेవైఫల్యం పైస్థాయిలోనేதோல்வி தொடக்கத்திலேயே உள்ளதுનિષ્ફળતા ઉદ્ગમસ્થાને છે
The courts are not the villains of this account; the record points to failures that arrive before the final verdict. When the apex court finds serious infirmities in a prosecution, the failure began with the case built against the accused and travelled unchecked through tiers that should have caught it sooner. The High Court of Bombay at Goa also directed the ground water officer to initiate penal action against those responsible for 43 illegal bore wells found in Chimbel village, where the authorities had already sealed the wells. The pattern is consistent: courts are repeatedly asked to correct lapses after the fact. A verdict, however sound, is only as fair as the machinery that produces it.
इस वृत्तांत में अदालतें खलनायक नहीं हैं; तथ्य उन विफलताओं की ओर इशारा करते हैं जो अंतिम फैसले से पहले ही पनप जाती हैं। जब शीर्ष अदालत अभियोजन में गंभीर खामियां पाती है, तो विफलता की शुरुआत आरोपी के ख़िलाफ़ बनाए गए मामले से ही हो गई थी और वह बेरोकटोक उन स्तरों से गुज़रती रही जिन्हें इसे पहले ही पकड़ लेना चाहिए था। बॉम्बे हाईकोर्ट की गोवा पीठ ने भूजल अधिकारी को चिम्बेल गांव में पाए गए 43 अवैध बोरवेल के ज़िम्मेदार लोगों के ख़िलाफ़ दंडात्मक कार्रवाई शुरू करने का भी निर्देश दिया, जहां अधिकारी पहले ही कुओं को सील कर चुके थे। यह पैटर्न निरंतर बना हुआ है: अदालतों से बार-बार घटना के बाद कमियों को सुधारने के लिए कहा जाता है। एक फैसला, चाहे वह कितना भी ठोस क्यों न हो, केवल उतना ही न्यायसंगत हो सकता है जितनी उसे तैयार करने वाली मशीनरी है।
এই আখ্যানের খলনায়ক আদালত নয়; বরং নথিই বলে দেয় যে চূড়ান্ত রায় আসার বহু আগেই এই ব্যর্থতার সূত্রপাত। শীর্ষ আদালত যখন সরকার পক্ষের মামলায় গুরুতর দুর্বলতা খুঁজে পায়, তখন বুঝতে হবে অভিযুক্তের বিরুদ্ধে মামলা সাজানোর সময় থেকেই ব্যর্থতার শুরু এবং যে স্তরগুলির আগেই এটি ধরা উচিত ছিল, সেই স্তরগুলি দিয়ে তা বাধাহীনভাবে পার হয়ে এসেছে। চিম্বেল গ্রামে পাওয়া ৪৩টি বেআইনি বোরওয়েলের জন্য দায়ী ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক ব্যবস্থা নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে বোম্বে হাইকোর্টের গোয়া বেঞ্চ, যেখানে কর্তৃপক্ষ ইতিমধ্যেই বোরওয়েলগুলি সিল করে দিয়েছিল। এখানকার বিন্যাসটি ধারাবাহিক: ঘটনার ঘটার পরেই বারবার আদালতকে ত্রুটি সংশোধনের কথা বলা হয়। একটি রায় যতই ত্রুটিহীন হোক না কেন, তা ঠিক ততটাই ন্যায্য যতটা ন্যায্য সেই কাঠামো যা রায়টি তৈরি করে।
या कथेत न्यायालये खलनायक नाहीत; अंतिम निकालापूर्वीच उद्भवणाऱ्या अपयशांकडे नोंदी निर्देश करतात. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला खटल्यात गंभीर त्रुटी आढळतात, तेव्हा हे अपयश आरोपीविरुद्ध उभे केलेल्या खटल्यापासूनच सुरू झालेले असते आणि लवकर पकडले गेले पाहिजे अशा अनेक स्तरांमधून ते विनाअडथळा पुढे गेलेले असते. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने भूजल अधिकाऱ्याला चिंबल गावात सापडलेल्या ४३ बेकायदेशीर बोअरवेल्सना जबाबदार असणाऱ्यांवर दंडात्मक कारवाई करण्याचे निर्देशही दिले आहेत, जिथे प्रशासनाने यापूर्वीच या विहिरी सील केल्या होत्या. ही पद्धत सातत्यपूर्ण आहे: घटना घडून गेल्यानंतरच त्रुटी सुधारण्यासाठी न्यायालयांना वारंवार साकडे घातले जाते. कोणताही निकाल, तो कितीही भक्कम असला, तरी तो ज्या यंत्रणेतून तयार होतो तितकाच तो निष्पक्ष असू शकतो.
ఈ విషయంలో కోర్టులు విలన్లు కావు; తుది తీర్పు వెలువడక ముందే చోటుచేసుకున్న వైఫల్యాలను రికార్డులు ఎత్తిచూపుతున్నాయి. ప్రాసిక్యూషన్లో తీవ్రమైన లోపాలను అత్యున్నత న్యాయస్థానం గుర్తించిందంటే, నిందితుడిపై కేసు నమోదు చేయడంతోనే వైఫల్యం ప్రారంభమైందని, ముందుగానే ఆ తప్పును పట్టుకోవాల్సిన వివిధ స్థాయిల గుండా అది ఎలాంటి అడ్డంకులు లేకుండా ప్రయాణించిందని అర్థం. చింబెల్ గ్రామంలో గుర్తించిన 43 అక్రమ బోరు బావులకు బాధ్యులైన వారిపై కఠిన చర్యలు తీసుకోవాలని భూగర్భ జలాల అధికారిని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు ఆదేశించింది, అక్కడ అధికారులు అప్పటికే ఆ బావులను సీజ్ చేశారు. ఈ ధోరణి నిలకడగా ఉంది: జరిగిన తప్పులను సరిదిద్దమని కోర్టులను పదేపదే కోరుతున్నారు. తీర్పు ఎంత పటిష్టంగా ఉన్నా, దానిని వెలువరించే యంత్రాంగం నిష్పక్షపాతంగా ఉన్నప్పుడే దానికి సార్థకత.
நீதிமன்றங்கள் இந்தக் கணக்கின் வில்லன்கள் அல்ல; இறுதித் தீர்ப்புக்கு முன்பே வரும் தோல்விகளை ஆவணங்கள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. அரசுத் தரப்பில் கடுமையான பலவீனங்களை உச்ச நீதிமன்றம் கண்டறிந்தால், குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு எதிராகத் தொடுக்கப்பட்ட வழக்கிலேயே தோல்வி தொடங்கிவிட்டது என்றும், அதை முன்பே கவனித்திருக்க வேண்டிய பல்வேறு மட்டங்கள் வழியாக அது தடையின்றி பயணித்துள்ளது என்றும் பொருளாகும். கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றமும், அதிகாரிகள் ஏற்கனவே ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்கு சீல் வைத்திருந்த சிம்பேல் கிராமத்தில் கண்டறியப்பட்ட 43 சட்டவிரோத ஆழ்துளைக் கிணறுகளுக்குப் பொறுப்பானவர்கள் மீது குற்றவியல் நடவடிக்கை எடுக்க நிலத்தடி நீர் அதிகாரிக்கு உத்தரவிட்டது. இதன் போக்கு சீராக உள்ளது: நடந்த பிறகு குறைகளைத் திருத்துமாறு நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் மீண்டும் கேட்டுக்கொள்ளப்படுகின்றன. ஒரு தீர்ப்பு எவ்வளவு சரியானதாக இருந்தாலும், அதை உருவாக்கும் இயந்திரம் எந்த அளவுக்கு நியாயமானதோ அந்த அளவுக்குத்தான் அதுவும் நியாயமானது.
આ હિસાબમાં અદાલતો ખલનાયક નથી; રેકોર્ડ અંતિમ ચુકાદા પહેલાં આવતી નિષ્ફળતાઓ તરફ નિર્દેશ કરે છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતને ફરિયાદ પક્ષના કેસમાં ગંભીર ખામીઓ જોવા મળે છે, ત્યારે નિષ્ફળતા આરોપી સામે ઊભા કરાયેલા કેસથી શરૂ થઈ હતી અને એવા સ્તરોમાંથી બેરોકટોક પસાર થઈ હતી કે જેણે તેને વહેલા પકડી પાડવી જોઈતી હતી. ગોવા ખાતેની બોમ્બે હાઈકોર્ટે ભૂગર્ભ જળ અધિકારીને ચિમ્બેલ ગામમાં મળી આવેલા ૪૩ ગેરકાયદેસર બોરવેલ માટે જવાબદાર લોકો સામે શિક્ષાત્મક કાર્યવાહી શરૂ કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે, જ્યાં સત્તાવાળાઓએ અગાઉથી જ બોરવેલ સીલ કરી દીધા હતા. આ ઢાંચો સાતત્યપૂર્ણ છે: અદાલતોને વારંવાર ઘટના બની ગયા પછીની ક્ષતિઓ સુધારવાનું કહેવામાં આવે છે. ચુકાદો, ભલે ગમે તેટલો મજબૂત હોય, તેને ઉત્પન્ન કરતી પ્રણાલી જેટલો જ ન્યાયી હોય છે.
A concrete way forwardआगे का ठोस रास्ताউত্তরণের সুনির্দিষ্ট পথपुढे जाण्याचा एक ठोस मार्गస్పష్టమైన భవిష్యత్ మార్గంஒரு உறுதியான முன்னோக்கிய பாதைઆગળનો એક નક્કર માર્ગ
The way forward is unglamorous and specific. Time-bound trials for grave offences, with judicially monitored deadlines and recorded reasons for every adjournment, would help compress cases like the 49-year matter from generations into years. Prosecution audits wherever appellate courts record serious infirmities, and stronger evidence-handling capacity, would catch failures before, not after, a life term is served. A framework to compensate the wrongfully convicted would acknowledge what the record proves: decades behind bars for an acquitted citizen is a debt the State owes. And administrations must protect gatherings, protests and natural resources before courts are forced to intervene. Justice that is merely eventual is justice half-delivered; the republic must make it timely.
आगे का रास्ता अनाकर्षक लेकिन सुस्पष्ट है। गंभीर अपराधों के लिए समयबद्ध मुक़दमे, न्यायिक निगरानी वाली समय-सीमा और हर स्थगन के लिए दर्ज किए गए कारणों के साथ, 49 साल जैसे मामलों को पीढ़ियों से समेट कर कुछ वर्षों में निपटाने में मदद करेंगे। जहां भी अपीलीय अदालतें गंभीर खामियां दर्ज़ करती हैं, वहां अभियोजन का ऑडिट और साक्ष्य-प्रबंधन क्षमता को मज़बूत करना, आजीवन कारावास काटे जाने के बाद नहीं बल्कि उससे पहले ही विफलताओं को पकड़ लेगा। ग़लत तरीके से दोषी ठहराए गए लोगों को मुआवज़ा देने का एक ढांचा इस बात को स्वीकार करेगा जो दस्तावेज़ साबित करते हैं: एक बरी किए गए नागरिक के लिए सलाखों के पीछे गुज़ारे गए दशक वह ऋण हैं जो राज्य को चुकाने हैं। और अदालतों के हस्तक्षेप करने से पहले ही प्रशासन को सभाओं, विरोध प्रदर्शनों और प्राकृतिक संसाधनों की रक्षा करनी चाहिए। वह न्याय जो केवल अंततः मिलता है, वह आधा अधूरा न्याय है; गणराज्य को इसे समयबद्ध बनाना ही होगा।
উত্তরণের পথটি চাকচিক্যহীন এবং সুনির্দিষ্ট। গুরুতর অপরাধের ক্ষেত্রে সময়ভিত্তিক বিচার, যেখানে প্রতিটি স্থগিতাদেশের কারণ লিপিবদ্ধ করা হয় এবং বিচারবিভাগীয় নজরদারিতে সময়সীমা থাকে, তা ৪৯ বছরের মামলার মতো বিষয়গুলিকে প্রজন্মের পর প্রজন্ম থেকে কমিয়ে কয়েক বছরে নামিয়ে আনতে সাহায্য করবে। আপিল আদালতগুলি যেখানে গুরুতর দুর্বলতা নথিবদ্ধ করে সেখানে প্রসিকিউশন বা সরকার পক্ষের নিরীক্ষা, এবং প্রমাণ পরিচালনার শক্তিশালী ক্ষমতা—যাবজ্জীবন সাজার মেয়াদ শেষ হওয়ার পরে নয়, বরং তার আগেই ত্রুটিগুলি ধরতে সাহায্য করবে। অন্যায়ভাবে সাজাপ্রাপ্তদের ক্ষতিপূরণ দেওয়ার একটি কাঠামো প্রমাণ করবে যে: এক জন খালাস পাওয়া নাগরিকের জন্য দশকের পর দশক কারাগারে কাটানো আসলে রাষ্ট্রের কাছে এক প্রকার ঋণ। এবং আদালত হস্তক্ষেপ করতে বাধ্য হওয়ার আগেই প্রশাসনকে অবশ্যই জমায়েত, প্রতিবাদ এবং প্রাকৃতিক সম্পদ রক্ষা করতে হবে। যে ন্যায়বিচার কেবল পরিণামে এসে জোটে, তা আসলে অর্ধেক ন্যায়বিচার; প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই তা সময়মতো নিশ্চিত করতে হবে।
पुढे जाण्याचा मार्ग साध्या-सोप्या स्वरूपाचा आणि विशिष्ट आहे. गंभीर गुन्ह्यांसाठी कालबद्ध खटले, ज्यांची कालमर्यादा न्यायव्यवस्थेद्वारे नियंत्रित असेल आणि प्रत्येक तहकुबीची कारणे नोंदवली जातील, यामुळे ४९ वर्षे जुन्या प्रकरणांसारख्या खटल्यांचा कालावधी पिढ्यांमधून वर्षांमध्ये कमी होण्यास मदत होईल. जिथे अपीलीय न्यायालये खटल्यातील गंभीर त्रुटी नोंदवतात तिथे सरकारी पक्षाचे ऑडिट, आणि पुराव्यांची हाताळणी करण्याची मजबूत क्षमता, अपयशांना जन्मठेप भोगल्यानंतर नाही, तर त्यापूर्वीच पकडू शकेल. चुकीच्या पद्धतीने शिक्षा झालेल्यांना भरपाई देणारी चौकट हे मान्य करेल जे नोंदी सिद्ध करतात: निर्दोष नागरिकाने तुरुंगात काढलेली दशके हे राज्यावर असलेले एक कर्ज आहे. आणि न्यायालयांना हस्तक्षेप करण्यास भाग पाडण्यापूर्वी प्रशासनाने सभा, निदर्शने आणि नैसर्गिक साधनसंपत्तीचे रक्षण केले पाहिजे. केवळ अंतिमतः मिळणारा न्याय हा अर्धाच न्याय असतो; प्रजासत्ताकाने तो वेळेवर दिला पाहिजे.
ముందుకు సాగాల్సిన మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా నిర్దిష్టంగా ఉండాలి. తీవ్రమైన నేరాలకు కాలానుగుణమైన విచారణలు, న్యాయవ్యవస్థ పర్యవేక్షించే గడువులు, ప్రతి వాయిదాకు కారణాల నమోదు వంటివి 49 ఏళ్ల నాటి వ్యవహారం లాంటి కేసులను తరాల నుంచి సంవత్సరాలకు కుదించడానికి సహాయపడతాయి. అప్పీలేట్ కోర్టులు తీవ్రమైన లోపాలను నమోదు చేసిన చోట ప్రాసిక్యూషన్ ఆడిట్లు నిర్వహించడం, సాక్ష్యాధారాల నిర్వహణ సామర్థ్యాన్ని బలోపేతం చేయడం ద్వారా, యావజ్జీవ శిక్ష అనుభవించిన తర్వాత కాకుండా ముందే వైఫల్యాలను పట్టుకోవచ్చు. అన్యాయంగా శిక్ష అనుభవించిన వారికి పరిహారం చెల్లించే ఒక చట్రం, రికార్డులు రుజువు చేస్తున్న దాన్ని అంగీకరిస్తుంది: నిర్దోషిగా విడుదలైన పౌరుడు దశాబ్దాల పాటు కటకటాల వెనుక గడపడం అనేది ప్రభుత్వం తీర్చాల్సిన రుణం. న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకోకముందే సమావేశాలు, నిరసనలు, సహజ వనరులను యంత్రాంగాలు రక్షించాలి. ఎప్పుడో ఒకప్పుడు దక్కే న్యాయం సగం అందిన న్యాయంతో సమానం; దాన్ని సకాలంలో అందించేలా గణతంత్ర రాజ్యం చూడాలి.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது கவர்ச்சியற்றது மற்றும் குறிப்பிட்டது. கடுமையான குற்றங்களுக்கான காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணைகள், நீதித்துறை கண்காணிக்கும் காலக்கெடு மற்றும் ஒவ்வொரு ஒத்திவைப்புக்கும் பதிவு செய்யப்பட்ட காரணங்களுடன், 49 ஆண்டுகால வழக்கு போன்றவைகளை தலைமுறைகளிலிருந்து ஆண்டுகளாகக் குறைக்க உதவும். மேல்முறையீட்டு நீதிமன்றங்கள் கடுமையான பலவீனங்களைப் பதிவு செய்யும் இடங்களிலெல்லாம் அரசுத் தரப்பு தணிக்கைகள் மற்றும் வலுவான சான்றுகளைக் கையாளும் திறன் ஆகியவை ஆயுள் தண்டனை அனுபவித்த பிறகு அல்லாமல் அதற்கு முன்பே தோல்விகளைக் பிடித்துவிடும். தவறாகத் தண்டிக்கப்பட்டவர்களுக்கு இழப்பீடு வழங்கும் ஒரு கட்டமைப்பு ஆவணங்கள் நிரூபிப்பதை அங்கீகரிக்கும்: விடுதலை செய்யப்பட்ட ஒரு குடிமகனுக்கு சிறைக்குப் பின்னால் கழித்த தசாப்தங்கள் அரசுக்கு இருக்கும் ஒரு கடன். மேலும் நீதிமன்றங்கள் தலையிடுமாறு கட்டாயப்படுத்தப்படுவதற்கு முன்பாக, கூட்டங்கள், போராட்டங்கள் மற்றும் இயற்கை வளங்களை நிர்வாகங்கள் பாதுகாக்க வேண்டும். வெறுமனே காலப்போக்கில் கிடைக்கும் நீதி என்பது பாதி வழங்கப்பட்ட நீதிக்குச் சமம்; குடியரசு அதை உரிய நேரத்தில் வழங்க வேண்டும்.
આગળનો માર્ગ અનાકર્ષક અને ચોક્કસ છે. ન્યાયિક રીતે નિયંત્રિત સમયમર્યાદાઓ અને દરેક મુલતવી રાખવા માટે નોંધાયેલા કારણો સાથે ગંભીર ગુનાઓ માટે સમયબદ્ધ સુનાવણીઓ, ૪૯ વર્ષ જૂના કેસ જેવા મામલાઓને પેઢીઓમાંથી વર્ષોમાં સંકુચિત કરવામાં મદદ કરશે. જ્યાં પણ અપીલ અદાલતો ગંભીર ખામીઓ નોંધે છે ત્યાં પ્રોસિક્યુશન ઓડિટ, અને પુરાવાઓ સંભાળવાની મજબૂત ક્ષમતા, આજીવન કેદની સજા ભોગવ્યા પછી નહીં પણ તે પહેલાં જ નિષ્ફળતાઓને પકડી પાડશે. ખોટી રીતે દોષિત ઠરેલાઓને વળતર આપવા માટેનું માળખું એ વાતનો સ્વીકાર કરશે જે રેકોર્ડ સાબિત કરે છે: નિર્દોષ છૂટેલા નાગરિક માટે જેલના સળિયા પાછળના દાયકાઓ એ રાજ્ય પરનું દેવું છે. અને અદાલતોને દરમિયાનગીરી કરવાની ફરજ પડે તે પહેલાં વહીવટીતંત્રોએ મેળાવડા, વિરોધ પ્રદર્શનો અને કુદરતી સંસાધનોનું રક્ષણ કરવું જોઈએ. ન્યાય જે માત્ર અંતે જ મળે છે, તે અડધો જ અપાયેલો ન્યાય છે; પ્રજાસત્તાકે તેને સમયસર બનાવવો જોઈએ.
Delay is not neutral: it is a punishment the State imposes before guilt is proven and cannot refund after innocence is established.विलंब तटस्थ नहीं होता: यह वह दंड है जो राज्य अपराध सिद्ध होने से पूर्व ही थोप देता है और निर्दोष प्रमाणित होने पर जिसकी भरपाई नहीं की जा सकती।বিলম্ব কখনওই নিরপেক্ষ বিষয় নয়: এটি এমন এক শাস্তি যা দোষ প্রমাণিত হওয়ার আগেই রাষ্ট্র চাপিয়ে দেয়, এবং নির্দোষ প্রমাণিত হওয়ার পর তা আর ফিরিয়ে দেওয়া যায় না।विलंब हा तटस्थ नसतो: गुन्हा सिद्ध होण्याआधीच राज्याकडून लादली जाणारी ती एक शिक्षा आहे, जी निर्दोषत्व सिद्ध झाल्यावर राज्याला परत करता येत नाही.జాప్యం అన్నది తటస్థమైనది కాదు: నేరం రుజువు కాకముందే రాజ్యం విధించే శిక్ష అది. అమాయకత్వం నిరూపితమయ్యాక ఆ కాలాన్ని ప్రభుత్వం తిరిగి ఇవ్వలేదు.தாமதம் என்பது நடுநிலையானது அல்ல: குற்றவாளி என நிரூபிக்கப்படும் முன்பே அரசு விதிக்கும் தண்டனை அது; நிரபராதி என நிரூபிக்கப்பட்ட பின் அதைத் திருப்பிக் கொடுக்க முடியாது.વિલંબ એ તટસ્થ નથી: તે એવી સજા છે જે અપરાધ સાબિત થતાં પહેલાં રાજ્ય લાદે છે અને નિર્દોષતા સાબિત થયા પછી તેને પાછી આપી શકાતી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →