बेबाक · Editorial
Justice Cannot Keep Office Hours When Power Does Notजब सत्ता कार्यालयीन घंटों की मोहताज नहीं, तो न्याय कैसे हो सकता हैক্ষমতা যখন সময় মানে না, বিচার তখন কেবল অফিসের গণ্ডিতে আবদ্ধ থাকতে পারে নাजेव्हा सत्ता कार्यालयीन वेळा पाळत नाही, तेव्हा न्यायव्यवस्थेलाही वेळेचे बंधन असता कामा नयेరాజ్యాధికారానికి వేళలు లేనప్పుడు, న్యాయానికీ పనిగంటల పరిమితులు తగవుஅதிகாரம் அலுவலக நேரங்களுக்குள் அடங்காதபோது, நீதியும் அதற்குள் சுருங்கிவிட முடியாதுજ્યારે સત્તા સમયમર્યાદા પાળતી નથી, ત્યારે ન્યાય માત્ર ઓફિસના કલાકો પૂરતો સીમિત રહી શકે નહીં
From a round-the-clock Bench petition to a dawn arrest and an activist's deteriorating health, the week asks whether Indian courts can guard liberty at any hour.24 घंटे काम करने वाली पीठ की याचिका से लेकर, तड़के हुई एक गिरफ्तारी और एक कार्यकर्ता के गिरते स्वास्थ्य तक—यह सप्ताह सवाल पूछता है कि क्या भारतीय अदालतें हर प्रहर स्वतंत्रता की रक्षा कर सकती हैं।দিনরাত চব্বিশ ঘণ্টা বেঞ্চ বসানোর আর্জি থেকে শুরু করে ভোরে গ্রেফতারি এবং একজন অধিকারকর্মীর অবনতিশীল স্বাস্থ্য— এই সপ্তাহটি প্রশ্ন তুলে দিয়েছে, ভারতীয় আদালত কি যে কোনো মুহূর্তে নাগরিক স্বাধীনতা রক্ষা করতে প্রস্তুত?चोवीस तास खंडपीठाची मागणी करणाऱ्या याचिकेपासून ते पहाटे झालेल्या अटकेपर्यंत आणि एका कार्यकर्त्याच्या ढासळत्या प्रकृतीपर्यंत, हा आठवडा असा प्रश्न निर्माण करतो की भारतीय न्यायालये कोणत्याही वेळी स्वातंत्र्याचे रक्षण करू शकतात का.నిరంతరాయంగా పనిచేసే ధర్మాసనం కోసం దాఖలైన పిటిషన్, తెల్లవారుజామున జరిగిన ఓ అరెస్టు, క్షీణిస్తున్న ఓ ఉద్యమకారుని ఆరోగ్యం... ఇవన్నీ ఈ వారం ఒకే ప్రశ్నను సంధిస్తున్నాయి: భారతదేశ న్యాయస్థానాలు ఏ క్షణంలోనైనా పౌరుల స్వేచ్ఛను పరిరక్షించగలవా?முழுநேரமும் செயல்படும் அமர்வுக்கான மனு, அதிகாலை நேரக் கைது, மோசமடைந்து வரும் சமூக ஆர்வலரின் உடல்நிலை என, எந்த நேரத்திலும் இந்திய நீதிமன்றங்களால் சுதந்திரத்தைப் பாதுகாக்க முடியுமா என்ற கேள்வியை இந்த வாரம் எழுப்பியுள்ளது.રાત-દિવસ કાર્યરત ખંડપીઠની અરજીથી માંડીને પરોઢિયે થતી ધરપકડ અને એક કાર્યકરની કથળતી સ્વાસ્થ્ય સ્થિતિ સુધી, આ સપ્તાહ સવાલ ઊભો કરે છે કે શું ભારતીય અદાલતો કોઈપણ સમયે સ્વાતંત્ર્યનું રક્ષણ કરી શકે છે.
What The Week Showedसप्ताह का घटनाक्रमএই সপ্তাহে যা দেখা গেলया आठवड्याने काय दाखवून दिलेఈ వారం ఏం స్పష్టం చేసింది?இந்த வாரம் உணர்த்தியதுઆ સપ્તાહે શું દર્શાવ્યું
Read together, this week's dockets describe a single anxiety: can a court protect a citizen at the moment the state acts? The Supreme Court has decided to examine a writ petition seeking a framework to urgently set up Benches at any time of the day, on the argument that executive power may operate at any hour and Fundamental Rights need protection then too. In parallel, the Delhi High Court asked the Centre and the Delhi government to respond by the next day to a plea on educationist Sonam Wangchuk's deteriorating health, citing the matter's urgent nature. In Assam, land-rights activist Pranab Doley was detained in Guwahati on July 12 and arrested in Golaghat district at 3.20 a.m. the following day on charges linked to a 'violent protest' against the State government's move to construct a luxury hotel and a 'tea tribes' museum.
एक साथ देखें तो इस सप्ताह के अदालती मामले एक साझा चिंता व्यक्त करते हैं: जब राज्य कार्रवाई करता है, क्या ठीक उसी क्षण अदालत किसी नागरिक की रक्षा कर सकती है? सर्वोच्च न्यायालय ने एक ऐसी रिट याचिका पर विचार करने का निर्णय लिया है जिसमें दिन-रात किसी भी समय तत्काल पीठ गठित करने की व्यवस्था की मांग की गई है। इसके पीछे तर्क यह है कि कार्यपालिका की शक्तियाँ किसी भी समय सक्रिय हो सकती हैं, इसलिए मौलिक अधिकारों को भी हर वक्त संरक्षण चाहिए। समानांतर रूप से, दिल्ली उच्च न्यायालय ने मामले की तात्कालिकता का हवाला देते हुए, शिक्षाविद् सोनम वांगचुक के गिरते स्वास्थ्य से जुड़ी याचिका पर केंद्र और दिल्ली सरकार से अगले दिन तक जवाब दाखिल करने को कहा। असम में, भूमि-अधिकार कार्यकर्ता प्रणब डोले को 12 जुलाई को गुवाहाटी में हिरासत में लिया गया और अगले दिन सुबह 3.20 बजे गोलाघाट जिले में गिरफ्तार कर लिया गया। उन पर राज्य सरकार द्वारा एक लग्ज़री होटल और 'चाय जनजाति' संग्रहालय बनाने के फैसले के खिलाफ 'हिंसक प्रदर्शन' से जुड़े आरोप लगाए गए हैं।
এই সপ্তাহের আদালতের কার্যবিবরণীগুলি একসাথে পড়লে একটি অভিন্ন উদ্বেগের কথাই উঠে আসে: রাষ্ট্র যখন পদক্ষেপ গ্রহণ করে, আদালত কি ঠিক সেই মুহূর্তে নাগরিককে সুরক্ষা দিতে পারে? দিনের যে কোনো সময়ে জরুরি ভিত্তিতে বেঞ্চ গঠনের রূপরেখা চেয়ে সুপ্রিম কোর্টে একটি রিট পিটিশন দাখিল হয়েছে, যার যুক্তিতে বলা হয়েছে যে, শাসনতান্ত্রিক ক্ষমতা যে কোনো সময় প্রয়োগ করা হতে পারে, তাই মৌলিক অধিকারগুলিও সেই অনুযায়ী রক্ষা করা প্রয়োজন; এবং সুপ্রিম কোর্ট তা খতিয়ে দেখতে সম্মত হয়েছে। সমান্তরালভাবে, শিক্ষাবিদ সোনম ওয়াংচুকের স্বাস্থ্যের অবনতির আবেদনে বিষয়টি অত্যন্ত জরুরি উল্লেখ করে দিল্লি হাইকোর্ট কেন্দ্র ও দিল্লি সরকারকে পরের দিনের মধ্যেই জবাব দিতে বলেছে। অন্যদিকে অসমে, জমি-অধিকার কর্মী প্রণব দলে-কে ১২ জুলাই গুয়াহাটিতে আটক করা হয় এবং রাজ্য সরকারের একটি বিলাসবহুল হোটেল এবং 'চা-জনজাতি' জাদুঘর নির্মাণের বিরুদ্ধে 'হিংসাত্মক বিক্ষোভে' যুক্ত থাকার অভিযোগে পরদিন ভোর ৩টে ২০ মিনিটে গোলাঘাট জেলায় তাঁকে গ্রেফতার করা হয়।
या आठवड्यातील न्यायालयीन नोंदी एकत्रितपणे वाचल्यास त्यातून एकच चिंता व्यक्त होते: जेव्हा राज्यसंस्था कारवाई करते, त्याच क्षणी न्यायालय नागरिकाचे संरक्षण करू शकते का? सर्वोच्च न्यायालयाने दिवसाच्या कोणत्याही वेळी तातडीने खंडपीठे स्थापन करण्यासाठी एक यंत्रणा मागणाऱ्या रिट याचिकेवर विचार करण्याचे ठरवले आहे. कार्यकारी सत्ता कोणत्याही वेळी कारवाई करू शकते आणि त्यावेळीही मूलभूत हक्कांचे संरक्षण होणे आवश्यक आहे, हा यामागील युक्तिवाद आहे. त्याच वेळी, दिल्ली उच्च न्यायालयाने शिक्षणतज्ज्ञ सोनम वांगचुक यांच्या ढासळत्या प्रकृतीसंदर्भातील याचिकेवर, प्रकरणाचे गांभीर्य लक्षात घेऊन केंद्र आणि दिल्ली सरकारला दुसऱ्या दिवसापर्यंत उत्तर देण्यास सांगितले. आसाममध्ये, जमीन हक्क कार्यकर्ते प्रणव डोले यांना १२ जुलै रोजी गुवाहाटीत ताब्यात घेण्यात आले आणि दुसऱ्या दिवशी पहाटे ३.२० वाजता गोलाघाट जिल्ह्यात अटक करण्यात आली. राज्य सरकारच्या आलिशान हॉटेल आणि 'चहा-जनजाती' संग्रहालय उभारण्याच्या निर्णयाविरोधातील 'हिंसक आंदोलना'शी संबंधित आरोपांवरून ही अटक करण्यात आली.
ఈ వారం న్యాయస్థానాల్లోని కేసులన్నీ ఒకే ఆందోళనను వ్యక్తపరుస్తున్నాయి: రాజ్యం చర్యలు చేపట్టిన మరుక్షణం న్యాయస్థానం పౌరుడిని రక్షించగలదా? కార్యనిర్వాహక వర్గం ఏ సమయంలోనైనా తన అధికారాన్ని ప్రయోగించవచ్చు కాబట్టి, ప్రాథమిక హక్కులకు అన్నివేళలా రక్షణ కల్పించాలన్న వాదనతో, రోజులో ఏ సమయంలోనైనా అత్యవసరంగా ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేసే యంత్రాంగాన్ని కోరుతూ దాఖలైన రిట్ పిటిషన్ను పరిశీలించాలని సుప్రీంకోర్టు నిర్ణయించింది. దానికి సమాంతరంగా, విద్యావేత్త సోనమ్ వాంగ్చుక్ ఆరోగ్య పరిస్థితి క్షీణిస్తున్న నేపథ్యంలో ఆ కేసు అత్యవసర స్వభావాన్ని దృష్టిలో ఉంచుకుని, మరుసటి రోజులోగా స్పందించాలని కేంద్ర, ఢిల్లీ ప్రభుత్వాలను ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది. అస్సాంలో, విలాసవంతమైన హోటల్, 'టీ ట్రైబ్స్' మ్యూజియం నిర్మాణానికి రాష్ట్ర ప్రభుత్వ చర్యలను వ్యతిరేకిస్తూ జరిగిన 'హింసాత్మక నిరసన'తో సంబంధం ఉందనే ఆరోపణలపై భూహక్కుల కార్యకర్త ప్రణబ్ డోలేను జూలై 12న గౌహతిలో అదుపులోకి తీసుకుని, మరుసటి రోజు తెల్లవారుజామున 3.20 గంటలకు గోలాఘాట్ జిల్లాలో అరెస్టు చేశారు.
இந்த வாரத்து நீதிமன்ற வழக்குகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, அரசு நடவடிக்கை எடுக்கும் அதே கணத்தில் ஒரு குடிமகனை நீதிமன்றத்தால் பாதுகாக்க முடியுமா என்ற ஒற்றைக் கவலையே மேலோங்குகிறது. நிர்வாக அதிகாரம் எந்த நேரத்திலும் செயல்படலாம் என்பதால், அடிப்படை உரிமைகளுக்கும் அதே நேரத்தில் பாதுகாப்பு தேவை என்ற வாதத்தின் அடிப்படையில், நாளின் எந்த நேரத்திலும் அவசரமாக அமர்வுகளை அமைப்பதற்கான ஒரு கட்டமைப்பைக் கோரும் ரிட் மனுவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்துள்ளது. அதே வேளையில், கல்வியாளர் சோனம் வாங்சுக்கின் மோசமடைந்து வரும் உடல்நிலை குறித்த மனுவில் உள்ள அவசரத் தன்மையைக் கருத்தில் கொண்டு, அடுத்த நாளுக்குள் பதிலளிக்குமாறு மத்திய அரசுக்கும் டெல்லி அரசுக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டுள்ளது. அசாமில், மாநில அரசின் சொகுசு விடுதி மற்றும் ‘தேயிலைத் தோட்ட பழங்குடியினர்’ அருங்காட்சியகம் அமைக்கும் திட்டத்திற்கு எதிரான 'வன்முறைப் போராட்டம்' தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகளின் பேரில், நில உரிமை ஆர்வலர் பிரணாப் டோலே ஜூலை 12 அன்று கவுகாத்தியில் காவலில் வைக்கப்பட்டு, மறுநாள் அதிகாலை 3.20 மணிக்கு கோலாகாட் மாவட்டத்தில் கைது செய்யப்பட்டார்.
એકસાથે જોઈએ તો, આ સપ્તાહના અદાલતી કામકાજ માત્ર એક જ ચિંતા વ્યક્ત કરે છે: જ્યારે રાજ્ય કોઈ પગલાં લે છે તે જ ક્ષણે શું અદાલત નાગરિકનું રક્ષણ કરી શકે છે? સર્વોચ્ચ અદાલતે દિવસના કોઈપણ સમયે તાત્કાલિક ખંડપીઠોની રચના કરવા માટેનું માળખું માંગતી રિટ પિટિશનની તપાસ કરવાનો નિર્ણય લીધો છે. આ અરજીમાં દલીલ કરવામાં આવી છે કે કારોબારી સત્તા કોઈપણ સમયે કાર્ય કરી શકે છે અને ત્યારે મૂળભૂત અધિકારોને પણ રક્ષણની જરૂર હોય છે. સમાંતર રીતે, દિલ્હી હાઈકોર્ટે શિક્ષણવિદ્ સોનમ વાંગચુકની કથળતી તબિયત અંગેની અરજી પર મેટરની તાકીદને ટાંકીને કેન્દ્ર અને દિલ્હી સરકારને બીજા દિવસ સુધીમાં જવાબ આપવા જણાવ્યું હતું. આસામમાં, ભૂમિ-અધિકાર કાર્યકર પ્રણવ ડોલેને ૧૨ જુલાઈના રોજ ગુવાહાટીમાં અટકાયતમાં લેવામાં આવ્યા હતા અને રાજ્ય સરકારના લક્ઝરી હોટેલ અને 'ચા-જનજાતિ' મ્યુઝિયમ બનાવવાના પગલા સામે 'હિંસક વિરોધ' સાથે જોડાયેલા આરોપોસર બીજા દિવસે સવારે ૩.૨૦ વાગ્યે ગોલાઘાટ જિલ્લામાં તેમની ધરપકડ કરવામાં આવી હતી.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमुख्य संघर्षమూల సమస్యமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is structural, not personal. Fundamental Rights do not observe court timings. Yet the judicial machine runs largely on cause lists, registries and working hours. When an arrest is recorded at 3.20 a.m., or when an activist's health is reported to be deteriorating, the gap between the constitutional promise and the institutional plumbing becomes the whole question. A remedy that arrives at the next available hearing may arrive after the harm is complete and irreversible. The petition before the apex court is, at bottom, an attempt to close that gap before it swallows the guarantee itself.
यह तनाव व्यक्तिगत नहीं, बल्कि संरचनात्मक है। मौलिक अधिकार अदालती समय-सारणी के मोहताज नहीं होते। फिर भी, न्यायिक तंत्र मुख्य रूप से वाद-सूचियों, रजिस्ट्रियों और कार्य-दिवस के घंटों पर ही चलता है। जब कोई गिरफ्तारी सुबह 3.20 बजे दर्ज की जाती है, या जब किसी कार्यकर्ता की सेहत बिगड़ने की सूचना आती है, तो संवैधानिक वादे और संस्थागत तंत्र के बीच की खाई ही सबसे बड़ा प्रश्न बन जाती है। अगली उपलब्ध सुनवाई में मिलने वाला उपचार तब तक व्यर्थ हो सकता है, जब तक कि अपूरणीय और स्थायी नुकसान हो चुका हो। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर याचिका मूलतः इसी खाई को पाटने का एक प्रयास है, इससे पहले कि यह खाई अधिकारों की गारंटी को ही निगल जाए।
এই সংঘাতটি কাঠামোগত, ব্যক্তিগত নয়। মৌলিক অধিকার আদালতের সময়সূচি মেনে চলে না। অথচ বিচারব্যবস্থার পরিকাঠামো মূলত কার্যতালিকা, রেজিস্ট্রি এবং নির্দিষ্ট কর্মসময়ের উপর নির্ভরশীল। যখন ভোর ৩টে ২০ মিনিটে একটি গ্রেফতারি নথিবদ্ধ হয়, অথবা যখন কোনো কর্মীর স্বাস্থ্যের অবনতির খবর আসে, তখন সাংবিধানিক প্রতিশ্রুতি এবং প্রাতিষ্ঠানিক পরিকাঠামোর মধ্যকার ব্যবধানটিই প্রধান প্রশ্ন হয়ে দাঁড়ায়। পরবর্তী শুনানিতে যে প্রতিকার মেলে, তা হয়তো অপূরণীয় ও সম্পূর্ণ ক্ষতির পর এসে পৌঁছায়। শীর্ষ আদালতে দায়ের হওয়া আবেদনটি মূলত সেই ব্যবধান ঘোচানোরই একটি প্রয়াস, যাতে অধিকারের নিশ্চয়তাটুকু হারিয়ে না যায়।
हा संघर्ष रचनात्मक आहे, व्यक्तिगत नाही. मूलभूत हक्क न्यायालयाच्या वेळा पाळत नाहीत. तरीही न्याययंत्रणा प्रामुख्याने कामकाजाच्या याद्या, रजिस्ट्री आणि कार्यालयीन वेळेवर चालते. जेव्हा पहाटे ३.२० वाजता अटकेची नोंद होते, किंवा एखाद्या कार्यकर्त्याची प्रकृती ढासळत असल्याचे समोर येते, तेव्हा घटनात्मक आश्वासन आणि संस्थात्मक रचना यांतील दरी हाच मुख्य प्रश्न बनतो. उपलब्ध असलेल्या पुढच्या सुनावणीत मिळणारा दिलासा, नुकसान पूर्ण आणि न भरून येण्याजोगे झाल्यानंतर मिळू शकतो. सर्वोच्च न्यायालयातील याचिका हा मुळात, या दरीने हमीलाच गिळंकृत करण्यापूर्वी ती दरी सांधण्याचा एक प्रयत्न आहे.
ఇక్కడ సమస్య వ్యవస్థాగతమైనదే తప్ప వ్యక్తిగతమైనది కాదు. ప్రాథమిక హక్కులు కోర్టు పనివేళలను పాటించవు. కానీ న్యాయవ్యవస్థ యంత్రాంగం మాత్రం ఎక్కువగా కాజ్ లిస్టులు, రిజిస్ట్రీలు, పనిగంటలపైనే నడుస్తుంది. తెల్లవారుజామున 3.20 గంటలకు అరెస్టు నమోదైనప్పుడు లేదా ఒక ఉద్యమకారుడి ఆరోగ్యం క్షీణిస్తోందని తెలిసినప్పుడు, రాజ్యాంగం ఇచ్చిన హామీకి, సంస్థాగత యంత్రాంగానికి మధ్య ఉన్న అంతరమే అతిపెద్ద ప్రశ్నగా మారుతుంది. తదుపరి విచారణ సమయానికి లభించే న్యాయం, అప్పటికే జరగకూడని నష్టం, కోలుకోలేని విధంగా జరిగిన తర్వాత రావొచ్చు. ఉన్నత న్యాయస్థానం ముందున్న పిటిషన్ ఉద్దేశం, రాజ్యాంగ హామీని ఈ అంతరం హరించివేయకముందే దానిని పూడ్చటమే.
இந்த முரண்பாடு கட்டமைப்பு ரீதியானதே தவிர, தனிப்பட்டதல்ல. அடிப்படை உரிமைகள் நீதிமன்ற நேரங்களைப் பின்பற்றுவதில்லை. ஆயினும், நீதித்துறை இயந்திரம் பெருமளவில் வழக்கு விசாரணைப் பட்டியல்கள், பதிவாளர்கள் மற்றும் வேலை நேரங்களை நம்பியே இயங்குகிறது. அதிகாலை 3.20 மணிக்கு ஒரு கைது பதிவு செய்யப்படும்போது, அல்லது ஒரு சமூக ஆர்வலரின் உடல்நிலை மோசமடைந்து வருவதாகத் தெரிவிக்கப்படும்போது, அரசியலமைப்பு வழங்கும் வாக்குறுதிக்கும் நிறுவனக் கட்டமைப்புக்கும் இடையிலான இடைவெளியே முழுமையான கேள்வியாக மாறுகிறது. கிடைக்கக்கூடிய அடுத்த விசாரணையில் கிடைக்கும் தீர்வு, முழுமையான மற்றும் சரிசெய்ய முடியாத பாதிப்பு ஏற்பட்ட பிறகு கூட கிடைக்கலாம். அந்த உத்தரவாதத்தையே இந்த இடைவெளி விழுங்கிவிடுவதற்கு முன்பாக, அதனை அடைப்பதற்கான ஒரு முயற்சியே உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள இந்த மனுவாகும்.
આ તણાવ માળખાગત છે, વ્યક્તિગત નથી. મૂળભૂત અધિકારો અદાલતના સમયને અનુસરતા નથી. છતાં ન્યાયિક વ્યવસ્થા મોટાભાગે કૉઝ લિસ્ટ, રજિસ્ટ્રી અને કામકાજના કલાકો પર ચાલે છે. જ્યારે સવારે ૩.૨૦ વાગ્યે ધરપકડ નોંધાય છે, અથવા જ્યારે કોઈ કાર્યકરની તબિયત કથળી રહી હોવાના અહેવાલ આવે છે, ત્યારે બંધારણીય વચન અને સંસ્થાકીય વ્યવસ્થા વચ્ચેની ખાઈ એક મોટો પ્રશ્ન બની જાય છે. ઉપલબ્ધ આગામી સુનાવણી પર મળતો ઉપાય કદાચ નુકસાન પૂર્ણ અને અફર થઈ ગયા પછી આવી શકે છે. સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષની અરજી મૂળભૂત રીતે આ ખાઈને પૂરવાનો પ્રયાસ છે, જેથી તે ખાઈ અધિકારોની ખાતરીને જ ગળી ન જાય.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు వాదనల్లోని బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for restraint deserves a fair hearing. Round-the-clock Benches could risk exhaustion, forum-shopping and a flood of manufactured 'emergencies' that crowd out genuine ones. Judges and registries are finite, and authorities may argue that arrests and public-order decisions cannot always wait for convenient hours. The opposing case is equally serious: if the state can act at any hour but the citizen can be heard only in daylight, the asymmetry itself becomes a punishment. Relying on the discretionary availability of ad-hoc urgent hearings is not the same as a framework. The Delhi High Court's insistence on a next-day response in the Wangchuk plea shows that urgency can be real and answerable.
संयम बरतने के तर्कों को भी निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। चौबीसों घंटे काम करने वाली पीठों से अत्यधिक थकान, फोरम-शॉपिंग और मनगढ़ंत 'आपात स्थितियों' की बाढ़ आने का जोखिम हो सकता है, जिससे वास्तविक मामले पीछे छूट सकते हैं। न्यायाधीश और रजिस्ट्रियां सीमित संख्या में हैं, और अधिकारी यह तर्क दे सकते हैं कि गिरफ्तारी और कानून-व्यवस्था से जुड़े फैसले हमेशा सुविधाजनक समय का इंतज़ार नहीं कर सकते। इसके विपरीत का तर्क भी उतना ही गंभीर है: यदि राज्य किसी भी वक्त कार्रवाई कर सकता है, लेकिन नागरिक की गुहार केवल दिन के उजाले में सुनी जा सकती है, तो यह असमानता अपने आप में एक सज़ा बन जाती है। तदर्थ रूप से होने वाली तत्काल सुनवाइयों की विवेकाधीन उपलब्धता पर निर्भर रहना किसी संस्थागत रूपरेखा का विकल्प नहीं है। वांगचुक की याचिका पर दिल्ली उच्च न्यायालय का अगले ही दिन जवाब तलब करना यह दर्शाता है कि तात्कालिकता वास्तविक हो सकती है और उस पर जवाबदेही तय की जा सकती है।
সংযমের পক্ষের যুক্তিটিও ন্যায্যতার সঙ্গে শোনা প্রয়োজন। দিনরাত চব্বিশ ঘণ্টা বেঞ্চ খোলা রাখলে ক্লান্তি, ফোরাম-শপিং এবং কৃত্রিম 'জরুরি অবস্থার' স্রোত তৈরি হতে পারে, যা প্রকৃত জরুরি মামলাগুলিকে দূরে ঠেলে দিতে পারে। বিচারক ও রেজিস্ট্রির সংখ্যা সীমিত, এবং কর্তৃপক্ষ যুক্তি দিতে পারে যে গ্রেফতারি বা জনশৃঙ্খলা রক্ষার মতো সিদ্ধান্তগুলি সর্বদা সুবিধাজনক সময়ের জন্য অপেক্ষা করতে পারে না। কিন্তু বিপক্ষের যুক্তিটিও সমান গুরুত্বপূর্ণ: যদি রাষ্ট্র যে কোনো মুহূর্তে ব্যবস্থা নিতে পারে, অথচ নাগরিক কেবল দিনের আলোতেই তাঁর আর্জি জানাতে পারেন, তবে এই বৈষম্যটিই আদতে একটি শাস্তিতে পরিণত হয়। তাৎক্ষণিক জরুরি শুনানির জন্য বিচারকদের বিবেচনামূলক উপলব্ধতার উপর নির্ভর করা আর একটি সুনির্দিষ্ট রূপরেখা থাকা— দুটি এক বিষয় নয়। ওয়াংচুকের আবেদনে দিল্লি হাইকোর্টের পরের দিনেই জবাব তলব করার নির্দেশ প্রমাণ করে যে, জরুরি অবস্থা বাস্তব হতে পারে এবং তার উত্তরও দেওয়া সম্ভব।
संयम बाळगण्याच्या युक्तिवादाचीही योग्य सुनावणी व्हायला हवी. चोवीस तास खंडपीठांमुळे थकवा, मर्जीतील न्यायपीठ निवडणे आणि खऱ्या आणीबाणीच्या प्रकरणांना मागे टाकणाऱ्या बनावट 'आणीबाणीं'चा पूर येण्याचा धोका असू शकतो. न्यायाधीश आणि रजिस्ट्रींची क्षमता मर्यादित आहे, आणि अधिकारी असा युक्तिवाद करू शकतात की अटक आणि सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे निर्णय नेहमीच सोयीस्कर वेळेची वाट पाहू शकत नाहीत. याच्या विरुद्ध बाजूही तितकीच गंभीर आहे: जर राज्यसंस्था कोणत्याही वेळी कारवाई करू शकत असेल, परंतु नागरिकाचे म्हणणे केवळ दिवसाच्या प्रकाशातच ऐकून घेतले जाणार असेल, तर ही असमानताच एक शिक्षा बनते. तदर्थ तातडीच्या सुनावण्यांच्या स्वेच्छाधीन उपलब्धतेवर अवलंबून राहणे म्हणजे यंत्रणा असण्यासारखे नाही. वांगचुक यांच्या याचिकेत दिल्ली उच्च न्यायालयाने दुसऱ्या दिवशी उत्तर देण्याच्या धरलेल्या आग्रहावरून हे दिसून येते की, तातडीची परिस्थिती खरी असू शकते आणि त्याला उत्तरदायित्वही निश्चित करता येते.
నియంత్రణ ఉండాలనే వాదనను కూడా సావధానంగా వినాలి. 24 గంటలపాటు పనిచేసే ధర్మాసనాల వల్ల అలసట, తమకు అనుకూలమైన కోర్టును ఎంచుకునే అవకాశం, నిజమైన అత్యవసర కేసులను పక్కనపెట్టేలా సృష్టించబడిన 'అత్యవసరాల' వెల్లువ పెరిగే ప్రమాదం ఉంది. న్యాయమూర్తులు, రిజిస్ట్రీల సంఖ్య పరిమితంగా ఉంటుంది. అలాగే, అరెస్టులు, శాంతిభద్రతల నిర్ణయాలు ఎల్లప్పుడూ అనువైన సమయాల కోసం వేచి ఉండలేవని అధికారులు వాదించవచ్చు. దీనికి వ్యతిరేక వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది: రాజ్యం ఏ సమయంలోనైనా చర్య తీసుకోగలిగి, పౌరుడి మొర పగటిపూట మాత్రమే వినబడే పరిస్థితి ఉంటే, ఆ అసమానతే ఒక శిక్షగా మారుతుంది. ఏదైనా ఒక అత్యవసర సమయంలో న్యాయమూర్తి విచక్షణ మేర లభించే విచారణపై ఆధారపడటం, ఒక చట్టబద్ధమైన యంత్రాంగం ఏర్పాటు చేయడం ఒకటి కాదు. వాంగ్చుక్ పిటిషన్లో మరుసటి రోజులోగా స్పందించాలని ఢిల్లీ హైకోర్టు పట్టుబట్టడం చూస్తే అత్యవసరం అనేది వాస్తవంగా ఉండొచ్చని, దానికి జవాబుదారీతనం అవసరమని స్పష్టమవుతోంది.
கட்டுப்பாட்டிற்கான வாதமும் நியாயமாக விசாரிக்கப்பட வேண்டியதே. முழுநேரமும் செயல்படும் அமர்வுகள் சோர்வு, தமக்குச் சாதகமான நீதிமன்றங்களைத் தேடிச் செல்வது, மற்றும் உண்மையான அவசர வழக்குகளைப் புறந்தள்ளும் வகையில் உருவாக்கப்படும் செயற்கையான 'அவசர' வழக்குகளின் பெருக்கத்திற்கு வழிவகுக்கக்கூடும். நீதிபதிகள் மற்றும் பதிவாளர்களின் எண்ணிக்கை வரம்புக்குட்பட்டது; மேலும் கைது நடவடிக்கைகள் மற்றும் பொது ஒழுங்கு சார்ந்த முடிவுகள் எப்போதும் வசதியான நேரங்கள் வரை காத்திருக்க முடியாது என்று அதிகாரிகள் வாதிடலாம். எதிர்க்கும் தரப்பின் வாதமும் அதே அளவு தீவிரமானது: அரசு எந்த நேரத்திலும் செயல்பட முடியும், ஆனால் குடிமகன் பகல் வெளிச்சத்தில் மட்டுமே விசாரிக்கப்பட முடியும் என்றால், அந்த சமச்சீரற்ற தன்மையே ஒரு தண்டனையாக மாறிவிடுகிறது. தற்காலிக அவசர விசாரணைகளின் விருப்புரிமை அடிப்படையிலான இருப்பை நம்பியிருப்பது ஒரு கட்டமைப்புக்கு நிகராகாது. வாங்சுக் மனுவில் அடுத்த நாளுக்குள் பதிலளிக்க வேண்டும் என்ற டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் வற்புறுத்தல், அவசரம் என்பது உண்மையானதாகவும் பதிலளிக்கக்கூடியதாகவும் இருக்க முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
સંયમ રાખવાની દલીલને યોગ્ય રીતે સાંભળવી જરૂરી છે. ચોવીસ કલાક કાર્યરત ખંડપીઠોને કારણે થાક, ફોરમ-શોપિંગ અને ઉપજાવી કાઢેલી 'કટોકટીઓ'નું પૂર આવવાનું જોખમ રહેલું છે, જે સાચી કટોકટીઓને બાજુ પર હડસેલી શકે છે. ન્યાયાધીશો અને રજિસ્ટ્રીની સંખ્યા મર્યાદિત હોય છે, અને સત્તાવાળાઓ દલીલ કરી શકે છે કે ધરપકડ અને જાહેર વ્યવસ્થાના નિર્ણયો માટે હંમેશા અનુકૂળ કલાકોની રાહ જોઈ શકાતી નથી. વિરોધી પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે: જો રાજ્ય કોઈપણ કલાકે પગલાં લઈ શકે પણ નાગરિકને માત્ર દિવસના પ્રકાશમાં જ સાંભળી શકાય, તો આ અસમાનતા જ એક સજા બની જાય છે. કામચલાઉ તાકીદની સુનાવણીની મુનસફી આધારિત ઉપલબ્ધતા પર નિર્ભર રહેવું તે કોઈ માળખા સમાન નથી. વાંગચુકની અરજીમાં દિલ્હી હાઈકોર્ટનો બીજા દિવસના જવાબ માટેનો આગ્રહ દર્શાવે છે કે તાકીદ વાસ્તવિક અને ઉત્તરદાયી હોઈ શકે છે.
Evidence Before Emotionभावना से ऊपर तथ्यআবেগের ঊর্ধ্বে প্রমাণभावनांच्या पलीकडील वस्तुस्थितीఉద్వేగాల కన్నా ఆధారాలే ముఖ్యంஉணர்ச்சிகளுக்கு முன் சான்றுகள்લાગણી પહેલાં પુરાવા
The record cuts against both complacency and reflexive alarm. The same courts asked to consider urgent access have shown they will refuse matters that no longer survive: the Supreme Court dismissed as 'infructuous' a PIL challenging the National Testing Agency's NEET-UG 2026 retest after the fresh nationwide examination was completed on June 21. The Madurai Bench of the Madras High Court upheld a life sentence against T. Kasi alias Suji of Nagercoil for sexually harassing women and extorting several lakhs of rupees. These are not identical disputes, but each tests whether institutions can act with speed, fairness and clarity. The lesson is not that courts must always intervene faster, but that they must distinguish the genuinely time-critical from the merely aggrieved.
अब तक का रिकॉर्ड आत्मसंतुष्टि और अकारण भय, दोनों को ही खारिज करता है। जिन अदालतों से तत्काल सुनवाई सुनिश्चित करने का आग्रह किया जा रहा है, उन्होंने यह दर्शाया है कि वे औचित्यहीन हो चुके मामलों को अस्वीकार कर देंगी: सर्वोच्च न्यायालय ने राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी की नीट-यूजी 2026 की पुनर्परीक्षा को चुनौती देने वाली जनहित याचिका को 'निष्फल' बताकर खारिज कर दिया, क्योंकि 21 जून को देशव्यापी नई परीक्षा संपन्न हो चुकी थी। मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने महिलाओं का यौन उत्पीड़न करने और कई लाख रुपये ऐंठने के आरोप में नागरकोइल के टी. कासी उर्फ सुजी की उम्रकैद की सज़ा को बरकरार रखा। ये विवाद एक जैसे नहीं हैं, लेकिन हर मामला इस बात की कसौटी है कि क्या संस्थाएं गति, निष्पक्षता और स्पष्टता के साथ काम कर सकती हैं। इससे मिलने वाली सीख यह नहीं है कि अदालतों को हमेशा जल्दबाज़ी में हस्तक्षेप करना चाहिए, बल्कि यह है कि उन्हें वास्तव में समय-संवेदनशील मामलों और महज शिकायतों के बीच अंतर करना आना चाहिए।
অতীত নজিরগুলি আত্মতুষ্টি ও অযথা শঙ্কা— উভয়কেই খণ্ডন করে। যে আদালতগুলিকে জরুরি প্রবেশাধিকার বিবেচনার কথা বলা হচ্ছে, তারাই আবার অপ্রাসঙ্গিক হয়ে পড়া মামলাগুলি খারিজও করেছে: ২১ জুন দেশজুড়ে ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির নিট-ইউজি ২০২৬-এর নতুন পরীক্ষা সম্পন্ন হওয়ার পর সুপ্রিম কোর্ট পুনরায় পরীক্ষা নেওয়ার চ্যালেঞ্জ জানিয়ে দায়ের করা একটি জনস্বার্থ মামলাকে 'নিষ্ফল' আখ্যা দিয়ে খারিজ করে দিয়েছে। অন্যদিকে, মহিলাদের যৌন হেনস্থা এবং কয়েক লক্ষ টাকা আদায়ের দায়ে নাগেরকয়েলের টি. কাশী ওরফে সুজির যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে মাদ্রাজ হাইকোর্টের মাদুরাই বেঞ্চ। এই বিবাদগুলি একই ধরনের নয়, কিন্তু প্রত্যেকটিই পরীক্ষা করে যে প্রতিষ্ঠানগুলি কতটা দ্রুততা, ন্যায়পরায়ণতা এবং স্বচ্ছতার সঙ্গে কাজ করতে পারে। এর থেকে এই শিক্ষা পাওয়া যায় না যে আদালতকে সর্বদা দ্রুত হস্তক্ষেপ করতে হবে, বরং শিক্ষাটি হলো, নেহাতই ক্ষুব্ধ আবেদনকারী এবং প্রকৃত অর্থে সময়-সংকটপূর্ণ বিষয়ের মধ্যে তাদের পার্থক্য করতে হবে।
उपलब्ध नोंदी आत्मसंतुष्टता आणि विनाकारण घाबरून जाणे या दोन्ही गोष्टींना छेद देतात. ज्या न्यायालयांना तातडीने सुनावणी घेण्याची विनंती केली जाते, त्यांनी असेही दाखवून दिले आहे की ते अशी प्रकरणे नाकारतील ज्यांचे आता अस्तित्व राहिलेले नाही: २१ जून रोजी देशभरात पुन्हा नव्याने परीक्षा पूर्ण झाल्यानंतर, राष्ट्रीय चाचणी संस्थेच्या नीट-यूजी २०२६ च्या फेरपरीक्षेला आव्हान देणारी जनहित याचिका सर्वोच्च न्यायालयाने 'निरर्थक' ठरवून फेटाळून लावली. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या मदुराई खंडपीठाने महिलांचा लैंगिक छळ करून लाखो रुपयांची खंडणी उकळल्याप्रकरणी नागरकोविलच्या टी. कासी ऊर्फ सुजी याची जन्मठेपेची शिक्षा कायम ठेवली. हे एकसारखे वाद नाहीत, परंतु संस्था वेग, निष्पक्षता आणि स्पष्टतेने कार्य करू शकतात की नाही, याची प्रत्येक प्रकरण परीक्षा घेते. यातून असा धडा मिळत नाही की न्यायालयांनी नेहमीच अधिक वेगाने हस्तक्षेप केला पाहिजे, तर त्यांनी खरोखरच वेळ-संवेदनशील प्रकरणे आणि केवळ तक्रार असलेली प्रकरणे यांतील फरक ओळखला पाहिजे.
రికార్డులను పరిశీలిస్తే మితిమీరిన ఆత్మసంతృప్తి, అత్యుత్సాహం రెండూ సరికావని స్పష్టమవుతుంది. అత్యవసర విచారణ జరపాలని కోరబడిన కోర్టులే, ఔచిత్యం కోల్పోయిన కేసులను తిరస్కరించిన సందర్భాలున్నాయి: జూన్ 21న దేశవ్యాప్తంగా పరీక్ష పూర్తయిన తర్వాత, నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీ నిర్వహించిన నీట్-యూజీ 2026 రీటెస్ట్ను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాన్ని, ఇక అందులో విచారించడానికి ఏమీ లేదంటూ సుప్రీంకోర్టు కొట్టివేసింది. మహిళలను లైంగికంగా వేధించి లక్షల రూపాయలు వసూలు చేసిన నాగర్కోయిల్కు చెందిన టి. కాశీ అలియాస్ సుజీకి విధించిన యావజ్జీవ కారాగార శిక్షను మద్రాస్ హైకోర్టు మధురై ధర్మాసనం సమర్థించింది. ఇవి రెండూ ఒకే రకమైన వివాదాలు కానప్పటికీ, వ్యవస్థలు వేగంగా, నిష్పక్షపాతంగా, స్పష్టతతో పనిచేయగలవా అని ప్రతి కేసూ పరీక్షిస్తుంది. దీని ద్వారా మనం నేర్చుకోవాల్సిన పాఠం, కోర్టులు ఎల్లప్పుడూ వేగంగా జోక్యం చేసుకోవాలని కాదు, నిజంగా కాలయాపన చేయకూడని కేసులకు, కేవలం ఫిర్యాదుదారుల అసంతృప్తికి సంబంధించిన కేసులకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని అవి గుర్తించగలగాలి.
முந்தைய பதிவுகள் மெத்தனப் போக்கு மற்றும் அனிச்சையான பீதி ஆகிய இரண்டிற்கும் எதிராகவே அமைகின்றன. அவசர அணுகலைக் கருத்தில் கொள்ளுமாறு கோரப்படும் அதே நீதிமன்றங்கள், இனிமேல் பொருத்தமற்றதாகிவிட்ட விவகாரங்களை நிராகரிக்கவும் தயங்காது என்பதைக் காட்டியுள்ளன: ஜூன் 21 அன்று புதிய அகில இந்திய அளவிலான தேர்வு முடிந்த பிறகு, தேசியத் தேர்வு முகமையின் நீட்-யுஜி 2026 மறுதேர்வை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட பொதுநல மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் 'பயனற்றது' எனத் தள்ளுபடி செய்தது. பெண்களைப் பாலியல் வன்கொடுமை செய்ததற்காகவும் பல லட்ச ரூபாய் பணம் பறித்ததற்காகவும் நாகர்கோவிலைச் சேர்ந்த டி. காசி என்கிற சுஜிக்கு விதிக்கப்பட்ட ஆயுள் தண்டனையை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை அமர்வு உறுதி செய்தது. இவை இரண்டும் ஒன்றான வழக்குகள் அல்ல; ஆனால் ஒவ்வொன்றும் நிறுவனங்கள் வேகம், நேர்மை மற்றும் தெளிவுடன் செயல்பட முடியுமா என்பதைச் சோதிக்கின்றன. இதிலிருந்து நாம் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய பாடம், நீதிமன்றங்கள் எப்போதும் அதிவேகமாகத் தலையிட வேண்டும் என்பதல்ல, மாறாக உண்மையாகவே நேர நெருக்கடி உள்ளவற்றுக்கும் வெறுமனே பாதிக்கப்பட்டுள்ளவற்றுக்கும் இடையிலான வித்தியாசத்தை அவை உணர வேண்டும் என்பதே.
દસ્તાવેજો આત્મસંતોષ અને પ્રત્યાવર્તી ગભરાટ બંનેનો છેદ ઉડાડે છે. જે અદાલતોને તાત્કાલિક પહોંચ પર વિચાર કરવા કહેવામાં આવ્યું છે તેમણે એ પણ દર્શાવ્યું છે કે જે બાબતો અસ્તિત્વમાં નથી તેને તેઓ નકારી કાઢશે: ૨૧ જૂનના રોજ નવી રાષ્ટ્રવ્યાપી પરીક્ષા પૂર્ણ થયા પછી નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સીની NEET-UG ૨૦૨૬ પુનઃપરીક્ષાને પડકારતી પીઆઈએલને સર્વોચ્ચ અદાલતે 'નિષ્ફળ' ગણાવીને ફગાવી દીધી. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની મદુરાઈ બેન્ચે નાગરકોઈલના ટી. કાસી ઉર્ફે સુજી સામે મહિલાઓની જાતીય સતામણી અને લાખો રૂપિયા પડાવવાના ગુનામાં આજીવન કેદની સજા યથાવત રાખી છે. આ સમાન વિવાદો નથી, પરંતુ દરેક એ ચકાસે છે કે શું સંસ્થાઓ ઝડપ, નિષ્પક્ષતા અને સ્પષ્ટતા સાથે કાર્ય કરી શકે છે કે કેમ. આમાંથી એ પાઠ શીખવાનો નથી કે અદાલતોએ હંમેશા ઝડપથી હસ્તક્ષેપ કરવો જ જોઈએ, પરંતુ એ શીખવાનું છે કે તેમણે સાચા અર્થમાં સમય-સંવેદનશીલ બાબતોને માત્ર અસંતુષ્ટ બાબતોથી અલગ તારવવી જોઈએ.
The Verdictहमारा मतরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
Our verdict is for reform, not condemnation. A right that can be suspended between dusk and the next cause list is not a fundamental right; it is a business-hours convenience. The apex court is correct to examine an after-hours framework, and the Delhi High Court's urgent timeline in the Wangchuk matter reflects the right instinct. But the burden too often falls on the affected person to find a court, rather than on the system to be findable. The Golaghat arrest at 3.20 a.m., on charges tied to protest against a construction project, shows how easily liberty is tested when no forum is predictably open. A system built on discretion favours those with access; one built on published rules serves the smallest citizen.
हमारा मत सुधार के पक्ष में है, निंदा के नहीं। जो अधिकार सूर्यास्त और अगली वाद-सूची के बीच निलंबित किया जा सके, वह मौलिक अधिकार नहीं; केवल कार्यालयीन घंटों की एक सुविधा है। शीर्ष अदालत का कार्यालय समय के बाद की रूपरेखा पर विचार करना एकदम सही है, और वांगचुक मामले में दिल्ली उच्च न्यायालय की त्वरित समय-सीमा सही न्यायिक प्रवृत्ति को दर्शाती है। लेकिन अक्सर अदालत खोजने का बोझ प्रभावित व्यक्ति पर ही डाल दिया जाता है, बजाय इसके कि व्यवस्था खुद अपनी सुलभता सुनिश्चित करे। सुबह 3.20 बजे गोलाघाट में हुई गिरफ्तारी, जिस पर एक निर्माण परियोजना के विरोध से जुड़े आरोप हैं, यह दिखाती है कि जब कोई भी मंच निश्चित रूप से खुला न हो, तो स्वतंत्रता को कितनी आसानी से खतरे में डाला जा सकता है। विशेषाधिकार और विवेक पर बनी व्यवस्था रसूखदारों के पक्ष में झुकी होती है; जबकि स्पष्ट और प्रकाशित नियमों पर बनी व्यवस्था सबसे आम नागरिक के काम आती है।
আমাদের রায় সংস্কারের পক্ষে, নিন্দার পক্ষে নয়। যে অধিকার সূর্যাস্ত থেকে আদালতের পরবর্তী কার্যতালিকা পর্যন্ত স্থগিত রাখা যায়, তা মৌলিক অধিকার নয়; সেটি নিছকই কর্মসময়ের এক সুবিধা মাত্র। কর্মসময়ের বাইরের রূপরেখা পর্যালোচনার ক্ষেত্রে শীর্ষ আদালতের সিদ্ধান্ত সঠিক, এবং ওয়াংচুক বিষয়ে দিল্লি হাইকোর্টের জরুরি সময়সীমা সঠিক সহজাত প্রবৃত্তিকেই তুলে ধরে। কিন্তু অনেক ক্ষেত্রেই, বিচারব্যবস্থার নিজেকে সহজলভ্য করে তোলার পরিবর্তে, আদালত খুঁজে বের করার দায়ভার ক্ষতিগ্রস্ত ব্যক্তির ঘাড়েই এসে পড়ে। একটি নির্মাণ প্রকল্পের বিরোধিতার অভিযোগে ভোর ৩টে ২০ মিনিটে গোলাঘাটে গ্রেফতারির ঘটনাটি দেখিয়ে দেয়, যখন কোনো পূর্বাভাসযোগ্য ফোরাম খোলা থাকেবিধা থাকে না, তখন স্বাধীনতা কতটা সহজেই সংকটের মুখে পড়ে। বিবেচনার উপর দাঁড়িয়ে থাকা ব্যবস্থা কেবল তাদেরই সাহায্য করে যাদের প্রভাব-প্রতিপত্তি আছে; অন্যদিকে পূর্বঘোষিত নিয়মের উপর নির্মিত ব্যবস্থা প্রান্তিকতম নাগরিকেরও সেবা করে।
आमचा कौल सुधारणेच्या बाजूने आहे, निषेध नोंदवण्याच्या नाही. सूर्यास्त आणि कामकाजाच्या पुढच्या यादीदरम्यान जो हक्क स्थगित केला जाऊ शकतो, तो मूलभूत हक्क नसून ती केवळ कार्यालयीन वेळेतील एक सोय आहे. कार्यालयीन वेळेनंतरच्या कार्यपद्धतीची तपासणी करणे हे सर्वोच्च न्यायालयाचे पाऊल योग्य आहे, आणि वांगचुक प्रकरणात दिल्ली उच्च न्यायालयाने दिलेली तातडीची कालमर्यादा योग्य दृष्टिकोन दर्शवते. परंतु अनेकदा न्यायालय शोधण्याचा भार बाधित व्यक्तीवर पडतो, त्याऐवजी यंत्रणा सहज उपलब्ध असण्यावर भर असायला हवा. बांधकाम प्रकल्पाविरोधातील आंदोलनाशी संबंधित आरोपांवरून गोलाघाटमध्ये पहाटे ३.२० वाजता झालेली अटक हे दर्शवते की, जेव्हा कोणतेही न्यायालय निश्चितपणे उघडे नसते तेव्हा स्वातंत्र्याची किती सहजपणे परीक्षा पाहिली जाते. स्वेच्छाधिकारावर उभारलेली यंत्रणा पोहोच असलेल्यांच्या बाजूने असते; तर प्रकाशित नियमांवर आधारित यंत्रणा तळागाळातील सामान्य नागरिकाची सेवा करते.
మా తీర్పు సంస్కరణల పక్షానే కానీ విమర్శల పక్షాన కాదు. సూర్యాస్తమయానికీ మరుసటి రోజు 'కాజ్ లిస్ట్'కూ మధ్య నిలిపివేయబడే హక్కును ప్రాథమిక హక్కు అనలేము; అది కేవలం ఆఫీసు వేళల్లో లభించే సౌకర్యం మాత్రమే. పనివేళల తర్వాత కూడా అందుబాటులో ఉండే యంత్రాంగాన్ని పరిశీలించాలన్న ఉన్నత న్యాయస్థానం నిర్ణయం సరైనదే. అలాగే వాంగ్చుక్ కేసులో ఢిల్లీ హైకోర్టు విధించిన అత్యవసర గడువు వారి సరైన వైఖరికి అద్దం పడుతోంది. కానీ చాలా సందర్భాలలో, వ్యవస్థను ప్రజలకు అందుబాటులో ఉంచాల్సిన బాధ్యతకన్నా, కోర్టును వెతుక్కునే భారం బాధిత వ్యక్తినే ఎక్కువగా వేధిస్తోంది. ఒక నిర్మాణ ప్రాజెక్టును వ్యతిరేకించినందుకు, తెల్లవారుజామున 3.20 గంటలకు గోలాఘాట్లో జరిగిన అరెస్టు చూస్తే, ఆ సమయానికి ఏ కోర్టు అందుబాటులో ఉంటుందో స్పష్టత లేనప్పుడు పౌరుడి స్వేచ్ఛను హరించడం ఎంత సులభమో అర్థమవుతుంది. కేవలం విచక్షణపై ఆధారపడిన వ్యవస్థ, పలుకుబడి ఉన్నవారికే అనుకూలంగా ఉంటుంది; నిఖార్సైన నియమాలపై నిర్మించిన వ్యవస్థ మాత్రమే సామాన్య పౌరుడికి సేవ చేస్తుంది.
எங்கள் தீர்ப்பு சீர்திருத்தத்திற்கானதே தவிர, கண்டனத்திற்கானதல்ல. அந்தி சாயும் நேரத்திற்கும் அடுத்த வழக்கு விசாரணைப் பட்டியலுக்கும் இடைப்பட்ட நேரத்தில் நிறுத்தி வைக்கப்படக்கூடிய ஒரு உரிமை, அடிப்படை உரிமையல்ல; அது வேலை நேரங்களுக்கான ஒரு வசதி மட்டுமே. வேலை நேரங்களுக்குப் பிந்தைய கட்டமைப்பை ஆராய உச்ச நீதிமன்றம் முடிவு செய்தது சரியானதே, மேலும் வாங்சுக் விவகாரத்தில் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நிர்ணயித்த அவசர காலக்கெடு சரியான உள்ளுணர்வையே பிரதிபலிக்கிறது. ஆனால் அமைப்பு தன்னை எளிதில் அணுகக்கூடியதாக வைத்துக்கொள்வதை விட, பாதிக்கப்பட்டவரே நீதிமன்றத்தைத் தேடிக் கண்டறிய வேண்டிய சுமை பெரும்பாலும் அவர் மீதே விழுகிறது. ஒரு கட்டுமானத் திட்டத்திற்கு எதிரான போராட்டத் தொடர்புடைய குற்றச்சாட்டுகளுக்காக கோலாகாட்டில் அதிகாலை 3.20 மணிக்கு நடந்த கைது, எந்தவொரு மன்றமும் திறந்திருக்கும் என்ற கணிப்பு இல்லாதபோது ஒருவரின் சுதந்திரம் எவ்வளவு எளிதாக சோதிக்கப்படுகிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. விருப்புரிமையின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு அணுகல் வசதி உள்ளவர்களுக்குச் சாதகமாக அமைகிறது; ஆனால் வெளிப்படையாக வெளியிடப்பட்ட விதிகளின் அடிப்படையில் கட்டமைக்கப்பட்ட ஒரு அமைப்பு விளிம்புநிலைக் குடிமகனுக்கும் சேவை செய்கிறது.
અમારો ચુકાદો સુધારા માટે છે, નિંદા માટે નહીં. જે અધિકાર સાંજ પડ્યાથી લઈને આગામી કૉઝ લિસ્ટ વચ્ચે સ્થગિત થઈ શકે, તે મૂળભૂત અધિકાર નથી; તે માત્ર કામકાજના કલાકોની અનુકૂળતા છે. કામકાજના કલાકો સિવાયના સમય માટેના માળખાની તપાસ કરવામાં સર્વોચ્ચ અદાલત સાચી છે, અને વાંગચુક કેસમાં દિલ્હી હાઈકોર્ટની તાકીદની સમયરેખા યોગ્ય વૃત્તિ દર્શાવે છે. પરંતુ પ્રણાલી સરળતાથી ઉપલબ્ધ થાય તેના બદલે, ઘણીવાર અદાલત શોધવાનો બોજ અસરગ્રસ્ત વ્યક્તિ પર પડે છે. બાંધકામ પ્રોજેક્ટના વિરોધ સાથે સંકળાયેલા આરોપોસર સવારે ૩.૨૦ વાગ્યે ગોલાઘાટમાં થયેલી ધરપકડ એ દર્શાવે છે કે જ્યારે કોઈ મંચ અપેક્ષિત રીતે ખુલ્લું ન હોય ત્યારે સ્વાતંત્ર્યની કેટલી સરળતાથી કસોટી થાય છે. મુનસફી પર બનેલી પ્રણાલી પહોંચ ધરાવનારાઓની તરફેણ કરે છે; જ્યારે પ્રકાશિત નિયમો પર બનેલી પ્રણાલી છેવાડાના નાગરિકની સેવા કરે છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের রূপরেখাपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is administrative before it is philosophical. The Supreme Court and every High Court should designate a duty judge and an emergency e-filing channel reachable at any hour, governed by a narrow, published test: imminent threat to life, liberty or bodily integrity, and nothing less. Arrests executed between sunset and sunrise should trigger an early judicial check on grounds and health. Frivolous midnight petitions should attract costs, and the Union government should fund the digital infrastructure and rosters this demands. Justice around the clock need not mean courts that never sleep, only a republic in which no citizen is lawfully unreachable by a judge.
यह समाधान दार्शनिक होने से पहले प्रशासनिक है। सर्वोच्च न्यायालय और प्रत्येक उच्च न्यायालय को एक 'ड्यूटी जज' और एक आपातकालीन ई-फाइलिंग माध्यम नामित करना चाहिए, जिस तक किसी भी वक्त पहुँचा जा सके। यह एक सख्त, पूर्व-निर्धारित और प्रकाशित कसौटी द्वारा संचालित होना चाहिए: जीवन, स्वतंत्रता या शारीरिक अखंडता पर आसन्न खतरा—इससे कम कुछ भी नहीं। सूर्यास्त और सूर्योदय के बीच होने वाली गिरफ्तारियों के मामलों में, उनके आधार और स्वास्थ्य संबंधी चिंताओं पर त्वरित न्यायिक जांच अनिवार्य होनी चाहिए। आधी रात को दायर होने वाली तुच्छ याचिकाओं पर जुर्माना लगाया जाना चाहिए, और केंद्र सरकार को इस व्यवस्था के लिए ज़रूरी डिजिटल ढांचे और रोस्टर का खर्च वहन करना चाहिए। चौबीसों घंटे न्याय का अर्थ यह नहीं है कि अदालतें कभी न सोएं; इसका अर्थ सिर्फ एक ऐसा गणराज्य है जिसमें कोई भी नागरिक कानूनी रूप से न्यायाधीश की पहुंच से बाहर न हो।
এই পথটি দার্শনিক হওয়ার চেয়েও অনেক বেশি প্রশাসনিক। সুপ্রিম কোর্ট এবং প্রতিটি হাইকোর্টের উচিত একজন ডিউটি জাজ এবং একটি জরুরি ই-ফাইলিং চ্যানেল নির্দিষ্ট করে দেওয়া, যেখানে যে কোনো সময় যোগাযোগ করা যাবে, এবং যা নিয়ন্ত্রিত হবে একটি সুনির্দিষ্ট ও পূর্বঘোষিত মাপকাঠির দ্বারা: জীবন, স্বাধীনতা বা শারীরিক অখণ্ডতার প্রতি আসন্ন হুমকি, এবং তার চেয়ে কম কিছু নয়। সূর্যাস্ত ও সূর্যোদয়ের মাঝখানে সংঘটিত গ্রেফতারিগুলির ক্ষেত্রে কারণ ও স্বাস্থ্যের আগাম বিচার বিভাগীয় পরীক্ষা হওয়া উচিত। ভিত্তিহীন মধ্যরাতের আবেদনগুলির ক্ষেত্রে জরিমানা ধার্য করা উচিত এবং এর জন্য প্রয়োজনীয় ডিজিটাল পরিকাঠামো ও রোস্টারের অর্থায়ন কেন্দ্র সরকারের করা উচিত। দিনরাত চব্বিশ ঘণ্টা বিচারের অর্থ এই নয় যে আদালত কখনও ঘুমাবে না, বরং এর অর্থ হলো এমন একটি প্রজাতন্ত্র যেখানে কোনো নাগরিকই আইনত একজন বিচারকের নাগালের বাইরে থাকবেন না।
हा मार्ग तात्विक असण्यापूर्वी प्रशासकीय आहे. सर्वोच्च न्यायालय आणि प्रत्येक उच्च न्यायालयाने दिवसाच्या कोणत्याही वेळी संपर्क साधता येईल असा एक कर्तव्यावरील न्यायाधीश आणि आपत्कालीन ई-फायलिंग सुविधा नियुक्त केली पाहिजे, जी एका मर्यादित आणि प्रकाशित निकषावर चालत असेल: तो निकष म्हणजे जीवन, स्वातंत्र्य किंवा शारीरिक अखंडतेला असलेला आसन्न धोका, आणि त्यापेक्षा कमी काहीही नाही. सूर्यास्त आणि सूर्योदयाच्या दरम्यान केल्या जाणाऱ्या अटकेनंतर अटकेची कारणे आणि आरोग्याबाबत तातडीने न्यायालयीन तपासणी झाली पाहिजे. मध्यरात्री दाखल केल्या जाणाऱ्या क्षुल्लक याचिकांवर दंड आकारला गेला पाहिजे आणि केंद्र सरकारने या सर्वांसाठी लागणाऱ्या डिजिटल पायाभूत सुविधा आणि वेळापत्रकांसाठी निधी पुरवला पाहिजे. चोवीस तास न्याय याचा अर्थ कधीही न झोपणारी न्यायालये असा नाही, तर असे प्रजासत्ताक जिथे कोणताही नागरिक कायदेशीररीत्या न्यायाधीशांच्या आवाक्याबाहेर असणार नाही.
ఈ మార్గం తాత్వికమైనది కాదు, పరిపాలనాపరమైనది. సుప్రీంకోర్టుతో పాటు ప్రతి హైకోర్టు ఒక విధి నిర్వహణ న్యాయమూర్తిని, ఏ సమయంలోనైనా అందుబాటులో ఉండే అత్యవసర ఈ-ఫైలింగ్ వ్యవస్థను ఏర్పాటు చేయాలి. ఇది కేవలం ప్రాణాలకు, స్వేచ్ఛకు లేదా శారీరక భద్రతకు తక్షణ ముప్పు వాటిల్లినప్పుడు మాత్రమే ఉపయోగపడేలా కఠినమైన, స్పష్టమైన నిబంధనలతో ఉండాలి. సూర్యాస్తమయం నుంచి సూర్యోదయం మధ్య జరిగే అరెస్టులపై, వారి ఆరోగ్య పరిస్థితిని, అరెస్టుకు గల కారణాలను న్యాయస్థానం వెంటనే సమీక్షించాలి. అర్థరాత్రి దాఖలు చేసే పనికిమాలిన వ్యాజ్యాలకు జరిమానా విధించాలి. దీనికి అవసరమైన డిజిటల్ మౌలిక సదుపాయాలు, రోస్టర్ల నిర్వహణకు కేంద్ర ప్రభుత్వం నిధులు సమకూర్చాలి. ఇరవై నాలుగు గంటల న్యాయమంటే కోర్టులు నిద్రపోకుండా పనిచేయాలని కాదు, ఒక రిపబ్లిక్లో ఏ పౌరుడూ న్యాయమూర్తికి చట్టబద్ధంగా అందుబాటులో లేకుండా పోకూడదని అర్థం.
இப்பாதை தத்துவார்த்தமானதாக இருப்பதை விட, முதலில் நிர்வாக ரீதியானதாக இருக்க வேண்டும். உச்ச நீதிமன்றமும் ஒவ்வொரு உயர் நீதிமன்றமும் எந்த நேரத்திலும் அணுகக்கூடிய ஒரு பொறுப்பு நீதிபதியையும், அவசர மின்-தாக்கல் வழியையும் நியமிக்க வேண்டும். இவை, உயிர், சுதந்திரம் அல்லது உடல் பாதுகாப்பிற்கு உடனடி அச்சுறுத்தல் என்ற வரையறுக்கப்பட்ட மற்றும் வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்பட்ட அளவுகோலின் அடிப்படையில் மட்டுமே இயங்க வேண்டும். சூரிய மறைவுக்கும் சூரிய உதயத்திற்கும் இடையில் செயல்படுத்தப்படும் கைதுகள், கைதுக்கான காரணங்கள் மற்றும் உடல்நிலை குறித்த உடனடி நீதித்துறை பரிசோதனையைத் தூண்ட வேண்டும். அற்பமான நள்ளிரவு மனுக்களுக்கு அபராதம் விதிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் இதற்குத் தேவையான டிஜிட்டல் உட்கட்டமைப்பு மற்றும் பணிப்பட்டியல்களுக்கு மத்திய அரசு நிதியளிக்க வேண்டும். முழுநேரமும் நீதி என்பது நீதிமன்றங்கள் உறங்கவே கூடாது என்பதல்ல, மாறாக எந்தவொரு குடிமகனும் சட்டப்பூர்வமாக ஒரு நீதிபதியை அணுக முடியாத நிலையில் இல்லாத ஒரு குடியரசை உருவாக்குவதே அதன் பொருளாகும்.
આ માર્ગ દાર્શનિક હોવા કરતાં વહીવટી વધુ છે. સર્વોચ્ચ અદાલત અને દરેક હાઈકોર્ટે કોઈ પણ સમયે સંપર્ક કરી શકાય તેવી ઈમરજન્સી ઈ-ફાઈલિંગ ચેનલ અને ડ્યુટી જજ નિયુક્ત કરવા જોઈએ, જેનું સંચાલન એક સંક્ષિપ્ત અને પ્રકાશિત કસોટી દ્વારા થવું જોઈએ: જીવન, સ્વાતંત્ર્ય અથવા શારીરિક અખંડિતતાને નિકટવર્તી ખતરો, અને તેનાથી ઓછું કંઈ નહીં. સૂર્યાસ્ત અને સૂર્યોદય વચ્ચે થતી ધરપકડોએ કારણો અને સ્વાસ્થ્ય અંગે પ્રારંભિક ન્યાયિક તપાસને સક્રિય કરવી જોઈએ. મધ્યરાત્રિની વ્યર્થ અરજીઓ માટે દંડ વસૂલવો જોઈએ, અને કેન્દ્ર સરકારે આ માટે જરૂરી ડિજિટલ ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર અને રોસ્ટરનું ભંડોળ પૂરું પાડવું જોઈએ. ચોવીસ કલાક ન્યાયનો અર્થ એ નથી કે અદાલતો ક્યારેય ઊંઘે જ નહીં, પરંતુ એક એવું પ્રજાસત્તાક જેમાં કોઈપણ નાગરિક કાયદેસર રીતે ન્યાયાધીશની પહોંચની બહાર ન હોય.
A right that can be suspended between dusk and the next cause list is not a fundamental right; it is a business-hours convenience.जो अधिकार सूर्यास्त और अगली वाद-सूची के बीच निलंबित किया जा सके, वह मौलिक अधिकार नहीं; केवल कार्यालयीन घंटों की एक सुविधा है।যে অধিকার সূর্যাস্ত থেকে আদালতের পরবর্তী কার্যতালিকা পর্যন্ত স্থগিত রাখা যায়, তা মৌলিক অধিকার নয়; সেটি নিছকই কর্মসময়ের এক সুবিধা মাত্র।सूर्यास्त आणि कामकाजाच्या पुढच्या यादीदरम्यान जो हक्क स्थगित केला जाऊ शकतो, तो मूलभूत हक्क नसून ती केवळ कार्यालयीन वेळेतील एक सोय आहे.సూర్యాస్తమయానికీ మరుసటి రోజు 'కాజ్ లిస్ట్'కూ మధ్య నిలిపివేయబడే హక్కును ప్రాథమిక హక్కు అనలేము; అది కేవలం ఆఫీసు వేళల్లో లభించే సౌకర్యం మాత్రమే.அந்தி சாயும் நேரத்திற்கும் அடுத்த வழக்கு விசாரணைப் பட்டியலுக்கும் இடைப்பட்ட நேரத்தில் நிறுத்தி வைக்கப்படக்கூடிய ஒரு உரிமை, அடிப்படை உரிமையல்ல; அது வேலை நேரங்களுக்கான ஒரு வசதி மட்டுமே.જે અધિકાર સાંજ પડ્યાથી લઈને આગામી કૉઝ લિસ્ટ વચ્ચે સ્થગિત થઈ શકે, તે મૂળભૂત અધિકાર નથી; તે માત્ર કામકાજના કલાકોની અનુકૂળતા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →