बेबाक · Editorial
Jantar Mantar's fractured night: both baton and barricade owe the public an accountजंतर-मंतर की अशांत रात: लाठी और बैरिकेड, दोनों को जनता को हिसाब देना होगाযন্তর মন্তরের ক্ষতবিক্ষত রাত: লাঠি ও ব্যারিকেড—উভয়কেই জনসাধারণের কাছে জবাবদিহি করতে হবেజంతర్ మంతర్ వద్ద కల్లోల రాత్రి: లాఠీ దెబ్బ, బారికేడ్ రక్షణ.. రెండూ ప్రజలకు జవాబు చెప్పాల్సిందేஜந்தர் மந்தரின் இருண்ட இரவு: தடியடியும் தடுப்பரண்களும் பொதுமக்களுக்குப் பதில் சொல்லக் கடமைப்பட்டவைજંતર મંતરની ખંડિત રાત: લાઠી અને આડશ બંને જનતાને જવાબ આપવા બંધાયેલા છે
A protest that ended in reported pellet wounds and injured officers cannot be judged by whoever shouts loudest; only an independent, time-bound inquiry can settle the facts.एक ऐसा विरोध प्रदर्शन जिसका अंत कथित छर्रों के घावों और घायल अधिकारियों के रूप में हुआ, उसका फैसला सबसे ऊंची आवाज में चिल्लाने वाला नहीं कर सकता; केवल एक स्वतंत्र और समयबद्ध जांच ही तथ्यों को स्थापित कर सकती है।যে বিক্ষোভের পরিণতিতে ছররা গুলিতে আহত হওয়ার খবর এবং পুলিশ আধিকারিকদের জখম হওয়ার ঘটনা সামনে এসেছে, কার কণ্ঠস্বর সবচেয়ে জোরালো তার ভিত্তিতে এর বিচার হতে পারে না; কেবল একটি স্বাধীন, সময়বদ্ধ তদন্তই প্রকৃত ঘটনা উন্মোচন করতে পারে।పెల్లెట్ గాయాలు, పోలీసుల కుంగుబాటుతో ముగిసిన ఆందోళనపై.. ఎవరు గట్టిగా అరిస్తే వారిదే న్యాయం అనడానికి వీల్లేదు. ఒక స్వతంత్ర, నిర్దిష్ట కాలవ్యవధితో కూడిన విచారణ మాత్రమే వాస్తవాలను నిగ్గుతేల్చగలదు.பெல்லட் குண்டு காயங்கள் மற்றும் காவலர்கள் காயமடைந்ததாகக் கூறப்படும் செய்திகளோடு முடிவுக்கு வந்த ஒரு போராட்டத்தை, யார் சத்தமாகக் கத்துகிறார்களோ அவர்களைக் கொண்டு மதிப்பிட்டுவிட முடியாது; ஒரு சுதந்திரமான, காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்ட விசாரணை மட்டுமே உண்மைகளை நிலைநாட்ட முடியும்.એક વિરોધ પ્રદર્શન કે જેનો અંત કથિત પેલેટના ઘાવ અને ઘાયલ પોલીસ અધિકારીઓમાં આવ્યો, તેનો ન્યાય કોણ સૌથી મોટેથી બૂમો પાડે છે તેના આધારે કરી શકાય નહીં; માત્ર સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ જ હકીકતો નક્કી કરી શકે છે.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলఏం జరిగింది?என்ன நடந்தது?શું બન્યું
Demonstrators from the CJP have gathered at Jantar Mantar in Delhi, pressing demands that include the resignation of the Union Education Minister. On October 23, the gathering turned violent. Reports said some protesters pelted stones at the Rapid Action Force and police; five police personnel, including two ACPs, were injured, and police and RAF used tear gas and limited force. Internet services were curtailed, and roads towards the Union Education Minister's residence were closed. Protesters and reports allege something graver: baton charges by men in plain clothes, mistreatment of women demonstrators, and the use of pellet guns and shock batons. The Delhi Police deny the pellet claim and ask the public to verify facts. Two irreconcilable narratives now compete over the same night.
सीजेपी के प्रदर्शनकारी दिल्ली के जंतर-मंतर पर एकत्र हुए थे, जिनकी मांगों में केंद्रीय शिक्षा मंत्री का इस्तीफा भी शामिल था। 23 अक्टूबर को यह जमावड़ा हिंसक हो गया। रिपोर्टों के अनुसार, कुछ प्रदर्शनकारियों ने आरएएफ और पुलिस पर पथराव किया; दो एसीपी सहित पांच पुलिसकर्मी घायल हो गए, और पुलिस तथा आरएएफ ने आंसू गैस और सीमित बल का प्रयोग किया। इंटरनेट सेवाएं रोक दी गईं और केंद्रीय शिक्षा मंत्री के आवास की ओर जाने वाली सड़कें बंद कर दी गईं। प्रदर्शनकारियों और रिपोर्टों में इससे भी गंभीर आरोप लगाए गए हैं: सादे कपड़ों में पुरुषों द्वारा लाठीचार्ज, महिला प्रदर्शनकारियों के साथ दुर्व्यवहार, और पैलेट गन तथा शॉक बैटन का इस्तेमाल। दिल्ली पुलिस ने छर्रे लगने के दावे का खंडन किया है और जनता से तथ्यों को सत्यापित करने को कहा है। अब उसी रात को लेकर दो असंगत आख्यान आमने-सामने हैं।
সিজেপি-র বিক্ষোভকারীরা দিল্লির যন্তর মন্তরে জড়ো হয়েছেন, তাঁদের দাবিগুলোর মধ্যে রয়েছে কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর পদত্যাগ। ২৩ অক্টোবর, সমাবেশটি সহিংস হয়ে ওঠে। প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে কিছু বিক্ষোভকারী র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স এবং পুলিশের দিকে পাথর ছুড়েছে; দুই এসিপি-সহ পাঁচজন পুলিশ কর্মী আহত হয়েছেন, এবং পুলিশ ও আরএএফ কাঁদানে গ্যাস এবং সীমিত বলপ্রয়োগ করেছে। ইন্টারনেট পরিষেবা ব্যাহত করা হয়েছিল, এবং কেন্দ্রীয় শিক্ষামন্ত্রীর বাসভবনের দিকে যাওয়ার রাস্তাগুলি বন্ধ করে দেওয়া হয়েছিল। বিক্ষোভকারী এবং প্রতিবেদনগুলি আরও গুরুতর অভিযোগ তুলেছে: সাদা পোশাকে থাকা পুরুষদের দ্বারা লাঠিচার্জ, মহিলা বিক্ষোভকারীদের সাথে দুর্ব্যবহার এবং ছররা বন্দুক ও শক ব্যাটনের ব্যবহার। দিল্লি পুলিশ ছররা গুলির দাবি অস্বীকার করেছে এবং জনসাধারণকে তথ্য যাচাই করতে বলেছে। এখন একই রাতের ঘটনা নিয়ে দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন আখ্যান পরস্পরের সঙ্গে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করছে।
కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి రాజీనామా చేయాలనే డిమాండ్తో ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద సీజేపీ ఆందోళనకారులు గుమికూడారు. అక్టోబర్ 23న ఈ ఆందోళన హింసాత్మకంగా మారింది. ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్, పోలీసులపై కొందరు ఆందోళనకారులు రాళ్లు రువ్వారని, ఇద్దరు ఏసీపీలతో సహా ఐదుగురు పోలీసు సిబ్బంది గాయపడ్డారని, దీంతో పోలీసులు, ఆర్ఏఎఫ్ టియర్ గ్యాస్తో పాటు పరిమితమైన బలప్రయోగాన్ని ఉపయోగించారని నివేదికలు పేర్కొన్నాయి. ఇంటర్నెట్ సేవలు నిలిపివేయబడ్డాయి, కేంద్ర విద్యాశాఖ మంత్రి నివాసం వైపు వెళ్లే రోడ్లను మూసివేశారు. అయితే, ఆందోళనకారులు, కొన్ని నివేదికలు మరింత తీవ్రమైన ఆరోపణలు చేస్తున్నాయి: మఫ్టీలో ఉన్న వ్యక్తులు లాఠీచార్జి చేశారని, మహిళా ఆందోళనకారుల పట్ల దురుసుగా ప్రవర్తించారని, పెల్లెట్ గన్స్, షాక్ బ్యాటన్లను ఉపయోగించారని ఆరోపించారు. పెల్లెట్ గన్ ఆరోపణను ఢిల్లీ పోలీసులు ఖండించారు, వాస్తవాలను సరిచూసుకోవాలని ప్రజలను కోరారు. ఇప్పుడు ఒకే రాత్రి చుట్టూ, పొంతనలేని రెండు వేర్వేరు కథనాలు వినిపిస్తున్నాయి.
மத்தியக் கல்வி அமைச்சரின் பதவி விலகல் உள்ளிட்ட கோரிக்கைகளை வலியுறுத்தி, சி.ஜே.பி அமைப்பைச் சேர்ந்த ஆர்ப்பாட்டக்காரர்கள் டெல்லி ஜந்தர் மந்தரில் குவிந்தனர். அக்டோபர் 23 அன்று, இந்தக் கூட்டம் வன்முறையாக மாறியது. சிலர் விரைவு அதிரடிப்படை மற்றும் காவல்துறையினர் மீது கற்களை வீசியதாகச் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன; இரண்டு உதவி ஆணையர்கள் உட்பட ஐந்து காவலர்கள் காயமடைந்தனர், அதையடுத்து காவல்துறையும் விரைவு அதிரடிப்படையினரும் கண்ணீர்ப்புகைக் குண்டுகளையும் அளவான பலப் பிரயோகத்தையும் பயன்படுத்தினர். இணையச் சேவைகள் முடக்கப்பட்டன, மத்தியக் கல்வி அமைச்சரின் இல்லத்தை நோக்கிய சாலைகள் மூடப்பட்டன. ஆனால், போராட்டக்காரர்களும் சில ஊடகச் செய்திகளும் இதைவிடக் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை முன்வைக்கின்றன: சாதாரண உடையில் வந்தவர்கள் நடத்திய தடியடி, பெண் போராட்டக்காரர்களைத் தரக்குறைவாக நடத்தியது, மற்றும் பெல்லட் துப்பாக்கிகள் மற்றும் ஷாக் பேட்டன்களின் பயன்பாடு ஆகியவையே அவை. பெல்லட் குண்டுகள் பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதை டெல்லி காவல்துறை மறுப்பதோடு, உண்மைகளைச் சரிபார்க்குமாறு பொதுமக்களைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. இப்போது, ஒரே இரவைக் குறித்து ஒன்றுக்கொன்று முரணான இரண்டு கதைகள் போட்டியிடுகின்றன.
સીજેપી (CJP) ના દેખાવકારો દિલ્હીના જંતર મંતર પર એકઠા થયા છે, જેઓ કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના રાજીનામા સહિતની માંગણીઓ પર ભાર મૂકી રહ્યા છે. ૨૩ ઓક્ટોબરના રોજ, આ મેળાવડો હિંસક બન્યો હતો. અહેવાલો મુજબ કેટલાક વિરોધીઓએ રેપિડ એક્શન ફોર્સ અને પોલીસ પર પથ્થરમારો કર્યો હતો; બે એસીપી (ACP) સહિત પાંચ પોલીસ કર્મચારીઓ ઘાયલ થયા હતા, અને પોલીસ અને આરએએફ (RAF) દ્વારા ટીયર ગેસ અને મર્યાદિત બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. ઇન્ટરનેટ સેવાઓ ઘટાડી દેવામાં આવી હતી, અને કેન્દ્રીય શિક્ષણ મંત્રીના નિવાસસ્થાન તરફ જતા રસ્તાઓ બંધ કરી દેવામાં આવ્યા હતા. વિરોધીઓ અને અહેવાલો કંઈક વધુ ગંભીર હોવાનો આક્ષેપ કરે છે: સાદા કપડામાં રહેલા માણસો દ્વારા લાઠીચાર્જ, મહિલા દેખાવકારો સાથે ગેરવર્તણૂક, અને પેલેટ ગન અને શૉક બેટનનો ઉપયોગ. દિલ્હી પોલીસ પેલેટના દાવાને નકારી કાઢે છે અને જનતાને હકીકતો ચકાસવા કહે છે. હવે એક જ રાત અંગે બે અસંગત કથાઓ એકબીજા સાથે સ્પર્ધા કરી રહી છે.
Two duties collideदो कर्तव्यों का टकरावদুটি কর্তব্যের সংঘাতఢీకొన్న రెండు బాధ్యతలుமோதும் இரண்டு கடமைகள்બે ફરજોનો ટકરાવ
A republic must hold two truths at once. The freedom to assemble and petition is not a privilege the state grants on good behaviour; policing it demands restraint even under provocation. Equally, a crowd that hurls stones at officers, injuring five including two ACPs, forfeits the moral claim of peaceful protest for the duration of that violence, and the state is entitled to protect its personnel and public order. The difficulty is that each side's worst conduct is being used to erase the other's legitimate grievance. If force is used, it must be necessary, proportionate, identifiable and reviewable. Public order is a public duty, not a blank cheque, and dissent is not disorder.
एक गणतंत्र को एक साथ दो सच्चाइयों को स्वीकार करना चाहिए। शांतिपूर्ण ढंग से एकत्र होने और याचिका दायर करने की स्वतंत्रता राज्य द्वारा अच्छे व्यवहार पर दी जाने वाली कोई रियायत नहीं है; बल्कि, उकसावे के बावजूद इसकी पुलिसिंग में संयम बरतना आवश्यक है। समान रूप से, जो भीड़ अधिकारियों पर पत्थर फेंकती है और दो एसीपी सहित पांच कर्मियों को घायल कर देती है, वह उस हिंसा की अवधि के लिए शांतिपूर्ण विरोध के नैतिक दावे को खो देती है, और राज्य अपने कर्मियों तथा सार्वजनिक व्यवस्था की रक्षा करने का अधिकारी है। विडंबना यह है कि प्रत्येक पक्ष के सबसे बुरे आचरण का उपयोग दूसरे की वैध शिकायत को खारिज करने के लिए किया जा रहा है। यदि बल प्रयोग किया जाता है, तो वह आवश्यक, आनुपातिक, पहचाने जाने योग्य और समीक्षा योग्य होना चाहिए। सार्वजनिक व्यवस्था कोई खाली चेक नहीं है, और असहमति का अर्थ अराजकता नहीं है।
একটি প্রজাতন্ত্রকে একই সাথে দুটি সত্য ধারণ করতে হয়। সমবেত হওয়া এবং আবেদন করার স্বাধীনতা রাষ্ট্রের কোনো অনুদান নয় যা কেবল ভালো আচরণের শর্তে পাওয়া যায়; এর মোকাবিলা করার ক্ষেত্রে উস্কানির মুখেও পুলিশের সংযম প্রদর্শন জরুরি। একইভাবে, যে জনতা আধিকারিকদের দিকে পাথর ছোড়ে, যার ফলে দুই এসিপি-সহ পাঁচজন আহত হন, সেই সহিংসতার সময়কালে তারা শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের নৈতিক দাবি হারায়, এবং রাষ্ট্র তার নিজস্ব কর্মী ও জনশৃঙ্খলা রক্ষা করার অধিকারী। সমস্যাটি হলো, উভয় পক্ষের নিকৃষ্টতম আচরণ একে অপরের বৈধ ক্ষোভকে মুছে ফেলার জন্য ব্যবহৃত হচ্ছে। যদি বলপ্রয়োগ করা হয়, তবে তা অবশ্যই প্রয়োজনীয়, আনুপাতিক, শনাক্তযোগ্য এবং পর্যালোচনযোগ্য হতে হবে। জনশৃঙ্খলা একটি জনকর্তব্য, কোনো ফাঁকা চেক নয়, এবং ভিন্নমত মানেই বিশৃঙ্খলা নয়।
ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఏకకాలంలో రెండు సత్యాలను నిలబెట్టుకోవాలి. గుమికూడే, ప్రశ్నించే స్వేచ్ఛ అనేది సత్ప్రవర్తనకు బహుమతిగా ప్రభుత్వం ఇచ్చే హక్కు కాదు; రెచ్చగొట్టే పరిస్థితులు ఎదురైనా పోలీసులు సంయమనం పాటించడం విధి. అదే సమయంలో, ఇద్దరు ఏసీపీలు సహా ఐదుగురిని గాయపరిచేలా అధికారులపై రాళ్లు రువ్వే గుంపు.. ఆ హింస కొనసాగినంతసేపు తమ శాంతియుత నిరసన నైతిక హక్కును కోల్పోతుంది. అప్పుడు, తమ సిబ్బందిని, శాంతిభద్రతలను రక్షించుకునే అధికారం ప్రభుత్వానికి ఉంటుంది. ఇక్కడ సమస్య ఏమిటంటే, ఒక వర్గం యొక్క దారుణమైన ప్రవర్తనను అడ్డం పెట్టుకుని, అవతలి వర్గం యొక్క న్యాయమైన వాదనను తుడిచిపెట్టే ప్రయత్నం జరుగుతోంది. ఒకవేళ బలప్రయోగం అనివార్యమైతే, అది అత్యవసరమై ఉండాలి, దామాషా ప్రకారం ఉండాలి, స్పష్టంగా గుర్తించదగినదై, సమీక్షకు వీలు కల్పించేలా ఉండాలి. పౌర భద్రత అనేది ప్రభుత్వ బాధ్యత, కానీ అది వారు ఇష్టమొచ్చినట్లు రాసుకునే బ్లాంక్ చెక్ కాదు; అలాగే అసమ్మతి అనేది అరాచకమూ కాదు.
ஒரு குடியரசு ஒரே நேரத்தில் இரண்டு உண்மைகளைக் கையாள வேண்டும். ஒன்றுகூடுவதற்கும் மனு அளிப்பதற்குமான சுதந்திரம் என்பது, நன்னடத்தையின் அடிப்படையில் அரசு வழங்கும் சலுகையல்ல; ஆத்திரமூட்டப்படும் நேரங்களிலும்கூட, அத்தகைய உரிமையைக் கையாள்வதில் காவல்துறை நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டும். அதே சமயம், அதிகாரிகள் மீது கற்களை வீசி, இரண்டு ஏசிபிக்கள் உட்பட ஐந்து பேரைக் காயப்படுத்தும் ஒரு கூட்டம், அந்த வன்முறை நிகழும் நேரத்தில் அமைதிப் போராட்டம் என்ற தார்மீக உரிமையை இழக்கிறது; அப்போது தனது பணியாளர்களையும் பொது ஒழுங்கையும் பாதுகாக்க அரசுக்கு உரிமை உள்ளது. இதில் உள்ள சிக்கல் என்னவென்றால், ஒவ்வொரு தரப்பின் மிக மோசமான நடவடிக்கையும், மற்ற தரப்பின் நியாயமான குறையை அழிப்பதற்காகப் பயன்படுத்தப்படுகிறது. பலப் பிரயோகம் செய்யப்பட்டால், அது அவசியமானதாக, விகிதாச்சாரமானதாக, அடையாளம் காணக்கூடியதாக, மற்றும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும். பொது ஒழுங்கு என்பது ஒரு பொதுக் கடமையே தவிர, அரசாங்கத்தின் இஷ்டத்திற்குப் பயன்படுத்தப்படும் வெற்றுக் காசோலை அல்ல; மேலும், கருத்து வேறுபாடு என்பது சீர்குலைவு அல்ல.
પ્રજાસત્તાકે એકસાથે બે સત્યોને સ્વીકારવા જ જોઈએ. એકઠા થવાની અને અરજી કરવાની સ્વતંત્રતા એ સારો વ્યવહાર કરવા પર રાજ્ય દ્વારા અપાતો કોઈ વિશેષાધિકાર નથી; તેનું નિયમન કરવા માટે ઉશ્કેરણી વચ્ચે પણ સંયમની જરૂર છે. સમાન રીતે, એક ટોળું જે અધિકારીઓ પર પથ્થરમારો કરે છે, જેમાં બે એસીપી સહિત પાંચ ઘાયલ થાય છે, તે હિંસાના સમયગાળા માટે શાંતિપૂર્ણ વિરોધનો નૈતિક દાવો ગુમાવે છે, અને રાજ્ય તેના કર્મચારીઓ અને જાહેર વ્યવસ્થાનું રક્ષણ કરવા માટે હકદાર છે. મુશ્કેલી એ છે કે દરેક પક્ષના સૌથી ખરાબ આચરણનો ઉપયોગ બીજાની વાજબી ફરિયાદોને ભૂંસી નાખવા માટે થઈ રહ્યો છે. જો બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવે, તો તે આવશ્યક, પ્રમાણસર, ઓળખી શકાય તેવો અને સમીક્ષાને પાત્ર હોવો જોઈએ. જાહેર વ્યવસ્થા એ જાહેર ફરજ છે, કોઈ ખાલી ચેક નથી, અને અસંમતિ એ અવ્યવસ્થા નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তির দৃঢ়তাఇరు పక్షాల వాదనలకు పెద్దపీటஇரு தரப்பு வாதங்களையும் பரிசீலித்தல்બંને પક્ષોની દલીલોનું મજબૂતીકરણ
Hear the protesters first. Shaikh Irshad Mansoori is reported to have suffered pellet injuries, described by The Hindu as the first known case of security forces using pellet guns in Delhi. BBC Marathi reported viral videos of plain-clothes men wielding lathis, and the Supreme Court Bar Association and the Supreme Court Advocates-on-Record Association have demanded an independent probe, no small thing from the legal establishment. Now hear the police. They faced reports of a crowd in the hundreds, stones thrown at the RAF and police, and five injured personnel. Neither account is self-evidently false. That is precisely why neither side can be its own judge.
पहले प्रदर्शनकारियों की सुनें। खबर है कि शेख इरशाद मंसूरी को छर्रे लगे हैं, जिसे 'द हिंदू' ने दिल्ली में सुरक्षा बलों द्वारा पैलेट गन के इस्तेमाल का पहला ज्ञात मामला बताया है। बीबीसी मराठी ने सादे कपड़ों में लाठी भांजते लोगों के वायरल वीडियो की रिपोर्ट दी, और सुप्रीम कोर्ट बार एसोसिएशन तथा सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स-ऑन-रिकॉर्ड एसोसिएशन ने एक स्वतंत्र जांच की मांग की है, जो कानूनी प्रतिष्ठान की ओर से कोई छोटी बात नहीं है। अब पुलिस की सुनें। उनके सामने सैकड़ों की भीड़ थी, आरएएफ और पुलिस पर पथराव की खबरें थीं, और उनके पांच जवान घायल हुए थे। दोनों में से कोई भी विवरण स्वतः झूठा नहीं है। ठीक इसी कारण से कोई भी पक्ष स्वयं अपना न्यायाधीश नहीं हो सकता।
প্রথমে বিক্ষোভকারীদের কথা শোনা যাক। জানা গেছে শেখ ইরশাদ মনসুরি ছররা গুলিতে আহত হয়েছেন, যাকে 'দ্য হিন্দু' দিল্লিতে নিরাপত্তা বাহিনীর ছররা বন্দুক ব্যবহারের প্রথম পরিচিত ঘটনা হিসেবে বর্ণনা করেছে। বিবিসি মারাঠি সাদা পোশাকে লাঠি হাতে থাকা পুরুষদের ভাইরাল ভিডিওর কথা জানিয়েছে, এবং সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশন ও সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেটস-অন-রেকর্ড অ্যাসোসিয়েশন একটি স্বাধীন তদন্তের দাবি জানিয়েছে, যা আইনি মহলের পক্ষ থেকে ছোটোখাটো কোনো বিষয় নয়। এবার পুলিশের কথা শোনা যাক। তারা শত শত মানুষের ভিড়, আরএএফ ও পুলিশের দিকে পাথর ছোড়া এবং পাঁচজন কর্মীর আহত হওয়ার ঘটনার সম্মুখীন হয়েছে। কোনো পক্ষের আখ্যানই স্বতঃসিদ্ধভাবে মিথ্যা নয়। আর ঠিক এই কারণেই কোনো পক্ষই নিজের বিচারক হতে পারে না।
ముందుగా ఆందోళనకారుల వాదన విందాం. షేక్ ఇర్షాద్ మన్సూరికి పెల్లెట్ గాయాలయ్యాయని వార్తలు వచ్చాయి, ఢిల్లీలో భద్రతా బలగాలు పెల్లెట్ గన్స్ ఉపయోగించడం ఇదే తొలిసారని 'ది హిందూ' పత్రిక పేర్కొంది. మఫ్టీలో ఉన్న కొందరు వ్యక్తులు లాఠీలు ఝుళిపిస్తున్న వైరల్ వీడియోలను 'బీబీసీ మరాఠీ' నివేదించింది. అంతేకాదు, సుప్రీంకోర్టు బార్ అసోసియేషన్, సుప్రీంకోర్టు అడ్వకేట్స్-ఆన్-రికార్డ్ అసోసియేషన్లు కూడా స్వతంత్ర విచారణకు డిమాండ్ చేశాయి; న్యాయ వ్యవస్థ నుంచి ఇలాంటి డిమాండ్ రావడం చిన్న విషయమేమీ కాదు. ఇకపోతే పోలీసుల వాదన విందాం. వందలాదిగా ఉన్న గుంపును వారు ఎదుర్కోవాల్సి వచ్చింది, ఆర్ఏఎఫ్, పోలీసులపై రాళ్లు రువ్వారు, ఐదుగురు సిబ్బంది గాయపడ్డారు. ఈ రెండు కథనాల్లో ఏదీ అవాస్తవం అని కొట్టిపారేయలేము. కచ్చితంగా అందుకే, ఏ పక్షమూ తమకు తాము న్యాయనిర్ణేతలు కాలేరు.
முதலில் போராட்டக்காரர்கள் சொல்வதைக் கேட்போம். ஷேக் இர்ஷாத் மன்சூரி பெல்லட் குண்டுகளால் காயமடைந்ததாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன; டெல்லியில் பாதுகாப்புப் படையினர் பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்தியதாக அறியப்படும் முதல் நிகழ்வு இதுவென 'தி இந்து' நாளிதழ் வர்ணித்துள்ளது. சாதாரண உடையில் இருந்தவர்கள் தடிகளுடன் சுற்றும் வைரல் வீடியோக்களை 'பிபிசி மராத்தி' செய்தி வெளியிட்டது. உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் மற்றும் உச்ச நீதிமன்ற ஆன்-ரெக்கார்ட் வழக்கறிஞர்கள் சங்கம் ஆகிய இரு சட்ட அமைப்புகளும் இதுகுறித்துச் சுதந்திரமான விசாரணை கோரியுள்ளன, இது சாதாரண விஷயமல்ல. இப்போது காவல்துறையின் வாதத்தைக் கேட்போம். நூற்றுக்கணக்கானோர் திரண்டிருந்த கூட்டம், விரைவு அதிரடிப்படை மற்றும் காவல்துறையினர் மீதான கல்வீச்சு, காயமடைந்த ஐந்து காவலர்கள் ஆகியவற்றை அவர்கள் எதிர்கொண்டனர். இரு தரப்புச் செய்திகளுமே வெளிப்படையாகப் பொய்யானவை அல்ல. அதனால்தான், எந்தத் தரப்பும் தனக்குத் தானே நீதிபதியாக இருந்துவிட முடியாது.
સૌપ્રથમ વિરોધીઓની વાત સાંભળો. શેખ ઇરશાદ મન્સૂરીને પેલેટના ઘાવ વાગ્યા હોવાના અહેવાલ છે, જેને 'ધ હિન્દુ' દ્વારા દિલ્હીમાં સુરક્ષા દળો દ્વારા પેલેટ ગનનો ઉપયોગ કરવાના પ્રથમ જાણીતા કિસ્સા તરીકે વર્ણવવામાં આવ્યો છે. બીબીસી મરાઠીએ સાદા કપડામાં લાઠીઓ ચલાવતા માણસોના વાયરલ વીડિયોનો અહેવાલ આપ્યો હતો, અને સુપ્રીમ કોર્ટ બાર એસોસિએશન તેમજ સુપ્રીમ કોર્ટ એડવોકેટ્સ-ઓન-રેકોર્ડ એસોસિએશને સ્વતંત્ર તપાસની માંગ કરી છે, જે કાનૂની સંસ્થાનો તરફથી કોઈ નાની બાબત નથી. હવે પોલીસની વાત સાંભળો. તેમને સેંકડોની સંખ્યામાં ટોળાં, આરએએફ અને પોલીસ પર પથ્થરમારો અને પાંચ ઘાયલ કર્મચારીઓનો સામનો કરવો પડ્યો હતો. બંનેમાંથી કોઈ પણ અહેવાલ સ્વયંસ્પષ્ટ રીતે ખોટો નથી. આ જ કારણ છે કે બંનેમાંથી કોઈ પણ પક્ષ પોતાનો ન્યાયાધીશ બની શકે નહીં.
Why the court's reticence stingsअदालत की चुप्पी क्यों चुभती हैআদালতের নীরবতা কেন বিদ্ধ করেకోర్టు మౌనం ఎందుకు బాధిస్తోంది?நீதிமன்றத்தின் தயக்கம் ஏன் உறுத்துகிறது?શા માટે અદાલતનું મૌન ડંખે છે
Into this contest of narratives stepped the Supreme Court, which declined an urgent hearing on a petition alleging police brutality, with Chief Justice Surya Kant reportedly declining at that stage to examine the video evidence. The apex court is right that it cannot become a first-instance fact-finder for every street clash, and urgency is its discretion to weigh. Yet when the SCBA and SCAORA seek an independent inquiry, and when a pellet-gun use is alleged in Delhi, the institutional cost of appearing indifferent is high. Procedure must not harden into practical impunity. Justice delayed here is not merely slow; it cedes the factual record to viral forwards and official denials, the two least reliable authors of truth.
आख्यानों के इस टकराव के बीच सुप्रीम कोर्ट ने प्रवेश किया, जिसने पुलिस की बर्बरता का आरोप लगाने वाली एक याचिका पर तत्काल सुनवाई करने से इनकार कर दिया, जहां मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत ने कथित तौर पर उस स्तर पर वीडियो साक्ष्य की जांच करने से मना कर दिया। शीर्ष अदालत सही है कि वह हर सड़क संघर्ष के लिए प्रथम-दृष्टया तथ्य-अन्वेषक नहीं बन सकती, और तत्कालता तय करना उसके विवेक पर निर्भर है। फिर भी, जब एससीबीए और एससीएओआरए स्वतंत्र जांच की मांग करते हैं, और जब दिल्ली में पैलेट-गन के इस्तेमाल का आरोप लगता है, तो उदासीन दिखने की संस्थागत कीमत बहुत अधिक होती है। प्रक्रिया को व्यावहारिक रूप से दंडमुक्ति में तब्दील नहीं होने देना चाहिए। यहां न्याय में देरी केवल सुस्ती नहीं है; यह तथ्यात्मक रिकॉर्ड को वायरल फॉरवर्ड और आधिकारिक खंडनों के हवाले कर देती है, जो सच जानने के दो सबसे अविश्वसनीय माध्यम हैं।
আখ্যানের এই প্রতিযোগিতার মাঝে সুপ্রিম কোর্ট পদক্ষেপ রেখেছিল, যারা পুলিশি বর্বরতার অভিযোগ এনে করা একটি আবেদনের জরুরি শুনানির দাবি প্রত্যাখ্যান করে। জানা গেছে যে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত সেই পর্যায়ে ভিডিও প্রমাণ পরীক্ষা করতেও অস্বীকার করেন। শীর্ষ আদালতের এই অবস্থানটি সঠিক যে তারা প্রতিটি রাস্তার সংঘর্ষের ক্ষেত্রে প্রাথমিক তথ্য-অনুসন্ধানকারীতে পরিণত হতে পারে না, এবং জরুরি অবস্থা বিবেচনা করা তাদের বিবেচনার বিষয়। তবে যখন এসসিবিএ এবং এসসিএওআরএ একটি স্বাধীন তদন্ত চায়, এবং যখন দিল্লিতে ছররা বন্দুক ব্যবহারের অভিযোগ ওঠে, তখন উদাসীন বলে মনে হওয়ার প্রাতিষ্ঠানিক মূল্য অনেক বেশি। আইনি প্রক্রিয়া যেন কোনোভাবেই প্রকৃত দায়মুক্তিতে পরিণত না হয়। এখানে ন্যায়বিচারের বিলম্ব কেবল ধীরগতি নয়; বরং তা প্রকৃত ঘটনাকে ভাইরাল ফরোয়ার্ড এবং সরকারি অস্বীকারের হাতে সমর্পণ করে, যা সত্য উদ্ঘাটনের সবচেয়ে কম নির্ভরযোগ্য মাধ্যম।
ఈ పరస్పర విరుద్ధ కథనాల నడుమ సుప్రీంకోర్టు స్పందించింది. పోలీసుల క్రూరత్వాన్ని ఆరోపిస్తూ దాఖలైన పిటిషన్పై అత్యవసర విచారణ జరిపేందుకు నిరాకరించింది; ఆ దశలో వీడియో సాక్ష్యాలను పరిశీలించడానికి చీఫ్ జస్టిస్ సూర్యకాంత్ నిరాకరించినట్లు సమాచారం. వీధుల్లో జరిగే ప్రతి ఘర్షణకూ అత్యున్నత న్యాయస్థానం తొలి దశలోనే వాస్తవాలను నిర్ధారించే సంస్థగా మారలేదన్నది వాస్తవమే; అలాగే ఏది అత్యవసరమో నిర్ణయించడం దాని విచక్షణాధికారం. అయినప్పటికీ, ఎస్సీబీఏ, ఎస్సీఏవోఆర్ఏ స్వతంత్ర విచారణను కోరుతున్నప్పుడు, ఢిల్లీలో పెల్లెట్ గన్ వాడారన్న ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, కోర్టు ఉదాసీనంగా కనిపిస్తే వ్యవస్థాగతంగా చెల్లించాల్సిన మూల్యం చాలా ఎక్కువగా ఉంటుంది. విచారణా పద్ధతులు అనేవి తప్పు చేసిన వారికి ఆచరణాత్మక రక్షణ కవచాలుగా మారకూడదు. ఇక్కడ న్యాయం ఆలస్యం కావడం అంటే కేవలం నెమ్మదిగా సాగడం కాదు; వాస్తవాలను నిర్ధారించే బాధ్యతను వైరల్ ఫార్వర్డ్లకు, అధికారుల ఖండనలకు వదిలేయడమే. ఈ రెండూ సత్యాన్ని చెప్పడంలో ఏమాత్రం విశ్వసించదగినవి కావు.
ஒன்றுக்கொன்று முரணான இந்தக் கதைகளுக்குள் நுழைந்த உச்ச நீதிமன்றம், காவல்துறை அத்துமீறல் குறித்த மனுவின் மீதான அவசர விசாரணையை மறுத்துவிட்டது; தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் அந்தச் சமயத்தில் வீடியோ ஆதாரங்களை ஆராய மறுத்துவிட்டதாகச் செய்திகள் கூறுகின்றன. ஒவ்வொரு வீதி மோதலுக்கும் முதல்நிலை உண்மையைக் கண்டறியும் அமைப்பாகத் தன்னால் மாற முடியாது என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு சரியானதுதான்; மேலும், ஒரு வழக்கின் அவசரத்தை மதிப்பிடுவது அதன் விருப்புரிமைக்கு உட்பட்டது. ஆயினும், உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர்கள் சங்கமும், ஆன்-ரெக்கார்ட் வழக்கறிஞர்கள் சங்கமும் சுதந்திரமான விசாரணையைக் கோரும்போதும், டெல்லியில் பெல்லட் துப்பாக்கி பயன்படுத்தப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டு எழும்போதும், நீதிமன்றம் அலட்சியமாகத் தோன்றுவது அதன் நிறுவனப் புகழுக்கு பெரும் களங்கத்தை ஏற்படுத்தும். நடைமுறைகள் என்பவை, நடைமுறைத் தண்டனையிலிருந்து தப்பிக்கும் கேடயமாக இறுகிவிடக் கூடாது. இங்கு தாமதிக்கப்படும் நீதி என்பது வெறுமனே மெதுவானது மட்டுமல்ல; அது உண்மைப் பதிவுகளை வைரல் ஃபார்வர்டுகளிடமும், அதிகாரப்பூர்வ மறுப்புகளிடமும் ஒப்படைத்துவிடுகிறது. இவை இரண்டுமே உண்மையை உரைக்கும் நம்பகத்தன்மை அற்றவை.
કથાઓની આ સ્પર્ધામાં સુપ્રીમ કોર્ટ દાખલ થઈ, જેણે પોલીસ દમનનો આક્ષેપ કરતી અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો હતો, જેમાં ચીફ જસ્ટિસ સૂર્યકાંતે કથિત રીતે તે તબક્કે વીડિયો પુરાવાની તપાસ કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલત સાચી છે કે તે દરેક શેરી અથડામણ માટે પ્રથમ દૃષ્ટિએ હકીકત-શોધક બની શકે નહીં, અને તાકીદનું મૂલ્યાંકન કરવું એ તેનો વિવેકાધિકાર છે. છતાં જ્યારે એસસીબીએ (SCBA) અને એસસીએઓઆરએ (SCAORA) સ્વતંત્ર તપાસની માંગ કરે છે, અને જ્યારે દિલ્હીમાં પેલેટ-ગનના ઉપયોગનો આક્ષેપ થાય છે, ત્યારે ઉદાસીન દેખાવાની સંસ્થાકીય કિંમત ઊંચી હોય છે. પ્રક્રિયા વ્યવહારિક મુક્તિમાં કઠોર ન બનવી જોઈએ. અહીં વિલંબિત ન્યાય માત્ર ધીમો નથી; તે તથ્યાત્મક રેકોર્ડ વાયરલ ફોરવર્ડ્સ અને સત્તાવાર નકારને સોંપી દે છે, જે સત્યના બે સૌથી ઓછા વિશ્વસનીય લેખકો છે.
The lawful pathकानूनी मार्गআইনানুগ পথచట్టబద్ధమైన మార్గంசட்டபூர்வமான பாதைકાયદાકીય માર્ગ
The remedy is neither to lionise the protesters nor to shield the police, but to establish facts through an independent, time-bound inquiry, by a body the Bar associations would credit, reporting on a fixed deadline. It should determine whether pellet guns or shock batons were used, and if so who authorised them and under what rules; who the plain-clothes men wielding lathis were and on whose orders; and who initiated the stone-pelting on the RAF and police. The Delhi Police should publish a dated account of the deployment; medical records, including Shaikh Irshad Mansoori's, and all CCTV and media footage must be secured before they degrade. Internet shutdowns as crowd control deserve scrutiny too. A democracy is measured not by streets that never erupt, but by a state that can honestly investigate itself.
इसका उपाय न तो प्रदर्शनकारियों का महिमामंडन करना है और न ही पुलिस को बचाना है, बल्कि एक स्वतंत्र, समयबद्ध जांच के माध्यम से तथ्यों को स्थापित करना है। यह जांच एक ऐसे निकाय द्वारा होनी चाहिए जिस पर बार एसोसिएशन भरोसा कर सकें, और जो एक तय समय सीमा में अपनी रिपोर्ट दे। इस जांच में यह तय होना चाहिए कि क्या पैलेट गन या शॉक बैटन का इस्तेमाल किया गया था, और यदि हां, तो किसने और किन नियमों के तहत उन्हें अधिकृत किया; सादे कपड़ों में लाठी भांजने वाले लोग कौन थे और वे किसके आदेश पर वहां थे; और आरएएफ तथा पुलिस पर पथराव किसने शुरू किया। दिल्ली पुलिस को तैनाती का दिनांकित विवरण प्रकाशित करना चाहिए; शेख इरशाद मंसूरी सहित सभी मेडिकल रिकॉर्ड, और सभी सीसीटीवी तथा मीडिया फुटेज नष्ट होने से पहले सुरक्षित किए जाने चाहिए। भीड़ नियंत्रण के साधन के रूप में इंटरनेट बंद करने के कदम की भी जांच होनी चाहिए। किसी लोकतंत्र को उन सड़कों से नहीं मापा जाता जो कभी उग्र नहीं होतीं, बल्कि एक ऐसे राज्य से मापा जाता है जो ईमानदारी से अपनी खुद की जांच कर सके।
এর প্রতিকার বিক্ষোভকারীদের মহিমান্বিত করা বা পুলিশকে রক্ষা করা নয়, বরং একটি স্বাধীন, সময়বদ্ধ তদন্তের মাধ্যমে সত্য প্রতিষ্ঠা করা, এমন একটি সংস্থার দ্বারা যার প্রতি বার অ্যাসোসিয়েশনগুলির আস্থা থাকবে এবং যারা একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে প্রতিবেদন জমা দেবে। তাদের এটি নির্ধারণ করা উচিত যে ছররা বন্দুক বা শক ব্যাটন ব্যবহার করা হয়েছিল কি না, এবং যদি হয়ে থাকে তবে কে এবং কোন নিয়মের অধীনে সেগুলির অনুমোদন দিয়েছিল; লাঠি হাতে থাকা সাদা পোশাকের ওই ব্যক্তিরা কারা ছিল এবং কার নির্দেশে তারা কাজ করছিল; এবং আরএএফ ও পুলিশের ওপর পাথর ছোড়া কে শুরু করেছিল। দিল্লি পুলিশের উচিত মোতায়েনের একটি তারিখভিত্তিক বিবরণ প্রকাশ করা; শেখ ইরশাদ মনসুরির চিকিৎসাসংক্রান্ত নথিপত্র-সহ সমস্ত সিসিটিভি এবং সংবাদমাধ্যমের ফুটেজ নষ্ট হওয়ার আগেই তা সুরক্ষিত করতে হবে। ভিড় নিয়ন্ত্রণের উপায় হিসেবে ইন্টারনেট বন্ধ করার বিষয়টিও তদন্তের দাবি রাখে। একটি গণতন্ত্র এমন রাস্তা দ্বারা পরিমাপ করা হয় না যেখানে কখনো ক্ষোভের বিস্ফোরণ ঘটে না, বরং এমন একটি রাষ্ট্র দ্বারা পরিমাপ করা হয় যা সততার সাথে নিজের তদন্ত করতে পারে।
దీనికి పరిష్కారం ఆందోళనకారులను కీర్తించడం కాదు, పోలీసులను వెనకేసుకురావడమూ కాదు. బార్ అసోసియేషన్లు విశ్వసించే ఒక సంస్థ ద్వారా నిర్దిష్ట గడువులోపు నివేదిక సమర్పించేలా స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన విచారణ జరిపి వాస్తవాలను నిర్ధారించడమే ఏకైక మార్గం. పెల్లెట్ గన్స్ లేదా షాక్ బ్యాటన్లు ఉపయోగించారా లేదా అనేది ఈ విచారణ తేల్చాలి; ఒకవేళ వాడితే, ఎవరి అనుమతితో, ఏ నిబంధనల ప్రకారం వాడారో నిర్ధారించాలి. లాఠీలు ఝుళిపించిన మఫ్టీ వ్యక్తులు ఎవరు, ఎవరి ఆదేశాలపై వారు అలా చేశారు; ఆర్ఏఎఫ్, పోలీసులపై రాళ్లు రువ్వడం ఎవరు ప్రారంభించారు అనేది కూడా తేల్చాలి. ఢిల్లీ పోలీసులు ఆ రోజు మోహరింపుకు సంబంధించిన తేదీల వారీ ఖాతాను ప్రచురించాలి; షేక్ ఇర్షాద్ మన్సూరితో సహా అందరి వైద్య రికార్డులు, సీసీటీవీ మరియు మీడియా ఫుటేజ్ ఆధారాలు ధ్వంసం కాకముందే భద్రపరచాలి. జనాలను నియంత్రించేందుకు ఇంటర్నెట్ షట్డౌన్లు చేయడం కూడా పరిశీలించాల్సిన అంశమే. ఒక ప్రజాస్వామ్యం గొప్పదనం ఎప్పుడూ ఆందోళనలు జరగని వీధులను బట్టి కొలవబడదు, తనపై తాను నిజాయితీగా విచారణ జరుపుకోగల ప్రభుత్వ సామర్థ్యాన్ని బట్టి కొలవబడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு என்பது போராட்டக்காரர்களைக் கொண்டாடுவதிலோ, காவல்துறையினரைப் பாதுகாப்பதிலோ இல்லை; மாறாக, வழக்கறிஞர் சங்கங்கள் நம்பக்கூடிய ஒரு குழுவின் மூலம், சுதந்திரமான, காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்ட விசாரணையை நடத்தி உண்மைகளை நிலைநாட்டுவதில்தான் உள்ளது. அக்குழு ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் அறிக்கை அளிக்க வேண்டும். பெல்லட் துப்பாக்கிகளோ அல்லது ஷாக் பேட்டன்களோ பயன்படுத்தப்பட்டதா, அப்படியானால் அதற்கு யார், எந்த விதிகளின் கீழ் அனுமதி அளித்தது; தடிகளுடன் இருந்த சாதாரண உடை அணிந்த மனிதர்கள் யார், அவர்கள் யாருடைய உத்தரவின் பேரில் செயல்பட்டனர்; விரைவு அதிரடிப்படை மற்றும் காவலர்கள் மீது கல்வீச்சைத் தொடங்கியது யார் என்பதை இந்த விசாரணை தீர்மானிக்க வேண்டும். அன்றைய காவலர் பாதுகாப்புப் பணி குறித்த தேதியிட்ட அறிக்கையை டெல்லி காவல்துறை வெளியிட வேண்டும்; ஷேக் இர்ஷாத் மன்சூரியின் மருத்துவப் பதிவுகள் உட்பட அனைத்து சிசிடிவி மற்றும் ஊடக வீடியோப் பதிவுகளும் அழிந்துபோவதற்கு முன்பாகவே பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். கூட்டத்தைக் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு கருவியாக இணையச் சேவையை முடக்குவதும் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியதே. ஒரு ஜனநாயகம் என்பது ஒருபோதும் கலவரமே நடக்காத வீதிகளைக் கொண்டு அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக, தன்னைத்தானே நேர்மையாக விசாரித்துக்கொள்ளும் அரசைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது.
આનો ઉપાય ન તો વિરોધીઓને મહાન બનાવવાનો છે કે ન તો પોલીસને છાવરવાનો છે, પરંતુ એક એવી સંસ્થા દ્વારા સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ તપાસ દ્વારા હકીકતો પ્રસ્થાપિત કરવાનો છે કે જેના પર બાર એસોસિએશનો વિશ્વાસ કરી શકે, અને જે નિશ્ચિત સમયમર્યાદામાં અહેવાલ આપે. તેણે એ નક્કી કરવું જોઈએ કે શું પેલેટ ગન કે શૉક બેટનનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, અને જો એમ હોય તો તેમને કોણે અને કયા નિયમો હેઠળ અધિકૃત કર્યા હતા; લાઠીઓ ચલાવતા સાદા કપડામાં તે માણસો કોણ હતા અને કોના આદેશથી હતા; અને આરએએફ અને પોલીસ પર પથ્થરમારો કોણે શરૂ કર્યો હતો. દિલ્હી પોલીસે તૈનાતીનો તારીખવાર અહેવાલ પ્રકાશિત કરવો જોઈએ; શેખ ઇરશાદ મન્સૂરીના મેડિકલ રેકોર્ડ સહિત તમામ તબીબી અહેવાલો, અને તમામ સીસીટીવી (CCTV) અને મીડિયા ફૂટેજ નાશ પામે તે પહેલાં સુરક્ષિત કરવા જોઈએ. ભીડ નિયંત્રણ તરીકે ઇન્ટરનેટ શટડાઉન પણ ચકાસણીને પાત્ર છે. લોકશાહીને એવી શેરીઓ દ્વારા માપવામાં આવતી નથી જ્યાં ક્યારેય વિસ્ફોટ થતો નથી, પરંતુ એક એવા રાજ્ય દ્વારા માપવામાં આવે છે જે પ્રમાણિકપણે પોતાની તપાસ કરી શકે છે.
Stone-pelting cannot retroactively justify a pellet gun; alleged police excess cannot excuse an assault on officers. Both wrongs, if established, must be answered.पत्थरबाजी की आड़ में पैलेट गन के इस्तेमाल को सही नहीं ठहराया जा सकता; और पुलिस की कथित ज्यादती को अधिकारियों पर हमले का बहाना नहीं बनाया जा सकता। यदि दोनों अपराध साबित होते हैं, तो दोनों का जवाब दिया जाना चाहिए।পাথর ছোড়ার ঘটনা পূর্বাপর যুক্তিতে ছররা বন্দুকের ব্যবহারকে ন্যায্যতা দিতে পারে না; পুলিশের কথিত বাড়াবাড়িও আধিকারিকদের ওপর হামলাকে লঘু করতে পারে না। উভয় অপরাধ প্রমাণিত হলে, তার জবাবদিহি করতে হবে।రాళ్లు రువ్వారనే కారణం పెల్లెట్ గన్ వాడకాన్ని సమర్థించదు; అలాగని పోలీసుల మితిమీరిన ప్రవర్తన ఆరోపణలు.. అధికారులపై దాడులకు సాకు కాబోవు. ఈ రెండు తప్పులూ రుజువైతే, కచ్చితంగా జవాబుదారీ చేయాలి.கல்வீச்சைக் காரணம் காட்டி, பெல்லட் துப்பாக்கிப் பயன்பாட்டை நியாயப்படுத்த முடியாது; அதேபோல, காவல்துறை அத்துமீறியதாகக் கூறப்படுவதைக் காரணம் காட்டி, அதிகாரிகள் மீதான தாக்குதலை மன்னிக்கவும் முடியாது. இரண்டும் நிரூபிக்கப்பட்டால், தவறுகளுக்குப் பதில் சொல்லியே தீர வேண்டும்.પથ્થરમારો પેલેટ ગનના ઉપયોગને પૂર્વલક્ષી રીતે વાજબી ઠેરવી શકે નહીં; કથિત પોલીસ દમન અધિકારીઓ પરના હુમલાને માફ કરી શકે નહીં. બંને ભૂલો, જો સાબિત થાય, તો તેનો જવાબ આપવો જ પડશે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →