बेबाक · Editorial
Jantar Mantar policing needs independent, credible accountabilityजंतर-मंतर पर पुलिसिया कार्रवाई के लिए स्वतंत्र और विश्वसनीय जवाबदेही की दरकारযন্তর মন্তরে পুলিশি পদক্ষেপের ক্ষেত্রে স্বাধীন ও বিশ্বাসযোগ্য জবাবদিহি প্রয়োজনजंतरमंतरवरील पोलीस कारवाईला स्वतंत्र आणि विश्वासार्ह उत्तरदायित्वाची गरजజంతర్ మంతర్ వద్ద పోలీసుల తీరుపై స్వతంత్ర, విశ్వసనీయ జవాబుదారీతనం అవసరంஜந்தர் மந்தர் காவல் நடவடிக்கைகளுக்குச் சுதந்திரமான, நம்பகமான பொறுப்புக்கூறல் அவசியம்જંતર મંતર પોલીસ કાર્યવાહી માટે સ્વતંત્ર અને વિશ્વસનીય જવાબદેહી જરૂરી છે
Police records say the Rapid Action Force fired plastic pellets and other non-lethal munitions during the July 20 student protest near Jantar Mantar; the apex court is right that accountability, not ritual, is the test.पुलिस रिकॉर्ड के अनुसार, 20 जुलाई को जंतर-मंतर के पास छात्रों के प्रदर्शन के दौरान रैपिड एक्शन फोर्स ने प्लास्टिक पैलेट और अन्य गैर-घातक हथियार दागे; सर्वोच्च न्यायालय का यह कहना बिल्कुल सही है कि महज़ रस्म अदायगी नहीं, बल्कि जवाबदेही ही असली कसौटी है।পুলিশের নথিতে বলা হয়েছে, ২০ জুলাই যন্তর মন্তরের কাছে ছাত্র বিক্ষোভে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স প্লাস্টিক পেলেট এবং অন্যান্য প্রাণঘাতী নয় এমন অস্ত্র ছুঁড়েছে; শীর্ষ আদালত সঠিকভাবেই বলেছে যে নামমাত্র প্রথা নয়, জবাবদিহিই হল আসল পরীক্ষা।२० जुलै रोजी जंतरमंतरजवळ झालेल्या विद्यार्थ्यांच्या निदर्शनांदरम्यान 'रॅपिड ॲक्शन फोर्स'ने प्लास्टिकचे छर्रे आणि इतर प्राणघातक नसलेली शस्त्रे वापरल्याचे पोलीस नोंदी सांगतात; उत्तरदायित्व हीच खरी कसोटी आहे, निव्वळ सोपस्कार नाही, हे सर्वोच्च न्यायालयाचे म्हणणे योग्यच आहे.జూలై 20న జంతర్ మంతర్ సమీపంలో విద్యార్థుల ఆందోళన సందర్భంగా రాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు, ఇతర ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను ప్రయోగించిందని పోలీసు రికార్డులు చెబుతున్నాయి; కేవలం లాంఛనప్రాయంగా కాకుండా జవాబుదారీతనమే గీటురాయి కావాలన్న సర్వోన్నత న్యాయస్థానం వ్యాఖ్యలు సరైనవే.ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தர் அருகே நடந்த மாணவர் போராட்டத்தின்போது விரைவு அதிரடிப்படையினர் பிளாஸ்டிக் குண்டுகள் மற்றும் பிற அபாயகரமற்ற ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் காவல் துறை ஆவணங்கள் கூறுகின்றன; வெறும் சடங்காக இல்லாமல், பொறுப்புக்கூறலே உண்மையான உரைகல் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் நிலைப்பாடு சரியானது.પોલીસના રેકોર્ડ જણાવે છે કે ૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર મંતર પાસે વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન રેપિડ એક્શન ફોર્સે પ્લાસ્ટિક પેલેટ અને અન્ય બિન-ઘાતક શસ્ત્રો છોડ્યા હતા; સર્વોચ્ચ અદાલતની એ વાત સાચી છે કે માત્ર ઔપચારિકતા નહીં, પરંતુ જવાબદેહી એ જ ખરી કસોટી છે.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছিলकाय घडलेఏం జరిగిందిநடந்தது என்ன?શું બન્યું હતું
On July 20, students marching from Jantar Mantar towards Parliament in a 'Sansad Chalo' protest against alleged NEET paper leaks were met with force. Police records now disclose that the Rapid Action Force fired non-lethal munitions, including two rounds of plastic pellets, during the protest near Jantar Mantar. Reports also say police fired tear gas and used batons to disperse the protest. Delhi Police has denied the harsher allegations. The Supreme Court has begun hearing public interest litigations, with a Rajya Sabha MP seeking registration of FIRs over alleged excessive police force. In open hearing, the Chief Justice mentioned pellet guns, electric batons, seriously injured protesters and an attack on lawyers. These are not rhetorical grievances; they are allegations and official-record disclosures now before the highest court.
20 जुलाई को कथित नीट पेपर लीक के खिलाफ 'संसद चलो' विरोध प्रदर्शन में जंतर-मंतर से संसद की ओर मार्च कर रहे छात्रों को बल प्रयोग का सामना करना पड़ा। पुलिस रिकॉर्ड अब खुलासा करते हैं कि जंतर-मंतर के पास प्रदर्शन के दौरान रैपिड एक्शन फोर्स ने प्लास्टिक पैलेट के दो राउंड सहित गैर-घातक हथियार दागे। रिपोर्ट यह भी कहती हैं कि पुलिस ने प्रदर्शनकारियों को तितर-बितर करने के लिए आंसू गैस के गोले छोड़े और लाठीचार्ज किया। दिल्ली पुलिस ने कठोर आरोपों से इनकार किया है। सर्वोच्च न्यायालय ने जनहित याचिकाओं पर सुनवाई शुरू कर दी है, जिसमें एक राज्यसभा सांसद ने कथित अत्यधिक पुलिस बल प्रयोग को लेकर एफआईआर दर्ज करने की मांग की है। खुली सुनवाई में, मुख्य न्यायाधीश ने पैलेट गन, इलेक्ट्रिक बैटन, गंभीर रूप से घायल प्रदर्शनकारियों और वकीलों पर हमले का उल्लेख किया। ये केवल शाब्दिक शिकायतें नहीं हैं; ये ऐसे आरोप और आधिकारिक रिकॉर्ड के खुलासे हैं जो अब देश की सबसे बड़ी अदालत के समक्ष हैं।
২০ জুলাই, নিট-এর প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগের প্রতিবাদে যন্তর মন্তর থেকে সংসদের দিকে 'সংসদ চলো' অভিযানে অংশগ্রহণকারী পড়ুয়াদের ওপর বলপ্রয়োগ করা হয়। পুলিশের রেকর্ড এখন প্রকাশ করেছে যে, যন্তর মন্তরের কাছে বিক্ষোভ চলাকালীন র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স প্লাস্টিক পেলেট-এর দুটি রাউন্ড সহ প্রাণঘাতী নয় এমন অন্যান্য অস্ত্র ছুঁড়েছিল। বিভিন্ন প্রতিবেদনে এ-ও বলা হয়েছে যে, বিক্ষোভ ছত্রভঙ্গ করতে পুলিশ কাঁদানে গ্যাস ছোঁড়ে এবং লাঠিচার্জ করে। দিল্লি পুলিশ অবশ্য এই গুরুতর অভিযোগগুলি অস্বীকার করেছে। সুপ্রিম কোর্ট জনস্বার্থ মামলাগুলির শুনানি শুরু করেছে, যেখানে রাজ্যসভার এক সাংসদ পুলিশের কথিত অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের বিরুদ্ধে এফআইআর দায়ের করার দাবি জানিয়েছেন। প্রকাশ্য শুনানিতে প্রধান বিচারপতি পেলেট গান, ইলেকট্রিক লাঠি, গুরুতর আহত বিক্ষোভকারী এবং আইনজীবীদের ওপর হামলার কথা উল্লেখ করেছেন। এগুলি কেবল বাগাড়ম্বরপূর্ণ ক্ষোভ নয়; বরং এগুলি এমন অভিযোগ এবং সরকারি নথিতে প্রকাশিত তথ্য, যা এখন দেশের সর্বোচ্চ আদালতের বিচারাধীন।
२० जुलै रोजी, 'नीट' (NEET) पेपरफुटीच्या कथित आरोपांविरोधात 'संसद चलो' आंदोलनांतर्गत जंतरमंतरवरून संसदेकडे कूच करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर बळाचा वापर करण्यात आला. आता पोलीस नोंदींमधून असे समोर आले आहे की, जंतरमंतरजवळील या निदर्शनांदरम्यान रॅपिड ॲक्शन फोर्सने प्लास्टिकच्या छऱ्यांच्या दोन फैरींसह इतर प्राणघातक नसलेली शस्त्रे डागली. आंदोलकांना पांगवण्यासाठी पोलिसांनी अश्रुधुराच्या कांड्या फोडल्या आणि लाठीमार केल्याचेही वृत्तांत म्हटले आहे. दिल्ली पोलिसांनी मात्र या कठोर आरोपांचे खंडन केले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने या प्रकरणी जनहित याचिकांवर सुनावणी सुरू केली असून, एका राज्यसभा खासदाराने पोलिसांच्या कथित अतिरिक्त बळाच्या वापराबद्दल एफआयआर (FIR) नोंदवण्याची मागणी केली आहे. खुल्या सुनावणीत, सरन्यायाधीशांनी पेलेट गन (छर्रे मारणाऱ्या बंदुका), इलेक्ट्रिक लाठ्या, गंभीर जखमी झालेले आंदोलक आणि वकिलांवरील हल्ल्याचा उल्लेख केला. या केवळ वरवरच्या तक्रारी नाहीत; तर हे आरोप आणि अधिकृत नोंदींमधील खुलासे आता सर्वोच्च न्यायालयासमोर आहेत.
నీట్ పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలకు వ్యతిరేకంగా జూలై 20న జంతర్ మంతర్ నుంచి పార్లమెంటు వైపు 'సంసద్ చలో' పేరిట ర్యాలీగా వెళ్తున్న విద్యార్థులపై బలప్రయోగం జరిగింది. జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన ఈ ఆందోళన సందర్భంగా రాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లతో సహా ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను ప్రయోగించిందని పోలీసు రికార్డులు ఇప్పుడు వెల్లడిస్తున్నాయి. ఆందోళనకారులను చెదరగొట్టేందుకు పోలీసులు టియర్ గ్యాస్ ప్రయోగించారని, లాఠీచార్జి చేశారని కూడా నివేదికలు చెబుతున్నాయి. తీవ్రమైన ఆరోపణలను ఢిల్లీ పోలీసులు ఖండించారు. పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారన్న ఆరోపణలపై ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయాలని కోరుతూ ఓ రాజ్యసభ సభ్యుడు దాఖలు చేసిన పిటిషన్తో పాటు ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలను సుప్రీంకోర్టు విచారించడం ప్రారంభించింది. బహిరంగ విచారణలో ప్రధాన న్యాయమూర్తి పెల్లెట్ గన్లు, ఎలక్ట్రిక్ లాఠీలు, తీవ్రంగా గాయపడిన ఆందోళనకారులు, న్యాయవాదులపై జరిగిన దాడి గురించి ప్రస్తావించారు. ఇవి కేవలం వాక్చాతుర్యంతో కూడిన ఫిర్యాదులు కావు; ఇవి ఇప్పుడు అత్యున్నత న్యాయస్థానం ముందున్న ఆరోపణలు, అధికారిక రికార్డుల వెల్లడింపులు.
நீட் வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகளுக்கு எதிராக 'சன்சத் சலோ' என்ற பெயரில் ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தரிலிருந்து நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் சென்ற மாணவர்கள் மீது பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டது. ஜந்தர் மந்தர் அருகே நடந்த இந்தப் போராட்டத்தின்போது, விரைவு அதிரடிப்படையினர் பிளாஸ்டிக் குண்டுகள் உள்ளிட்ட இரண்டு சுற்று அபாயகரமற்ற ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் காவல் துறை ஆவணங்கள் தற்போது வெளிப்படுத்துகின்றன. போராட்டத்தைக் கலைக்கக் காவல் துறையினர் கண்ணீர்ப் புகைக்குண்டுகளை வீசியதாகவும், தடியடி நடத்தியதாகவும் செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. கடுமையான குற்றச்சாட்டுகளை டெல்லி காவல் துறை மறுத்துள்ளது. காவல் துறையின் அத்துமீறல் குற்றச்சாட்டுகள் தொடர்பாக முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யக் கோரி மாநிலங்களவை உறுப்பினர் ஒருவர் தொடர்ந்த வழக்கு உள்படப் பல்வேறு பொதுநல வழக்குகளை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்கத் தொடங்கியுள்ளது. திறந்தவெளி விசாரணையின்போது, பெல்லட் துப்பாக்கிகள், மின்சாரத் தடியடிகள், படுகாயமடைந்த போராட்டக்காரர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மீதான தாக்குதல் ஆகியவற்றைத் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார். இவை வெறும் வாய்மொழிப் புகார்கள் அல்ல; தற்போது நாட்டின் உயரிய நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் அதிகாரப்பூர்வ ஆவணங்களின் வெளிப்பாடுகள் ஆகும்.
૨૦ જુલાઈના રોજ, કથિત NEET પેપર લીક સામે 'સંસદ ચલો' વિરોધ પ્રદર્શનમાં જંતર મંતરથી સંસદ તરફ કૂચ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ પર બળપ્રયોગ કરવામાં આવ્યો હતો. પોલીસના રેકોર્ડ હવે ખુલાસો કરે છે કે જંતર મંતર નજીકના આ વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન રેપિડ એક્શન ફોર્સે પ્લાસ્ટિક પેલેટના બે રાઉન્ડ સહિત બિન-ઘાતક શસ્ત્રો છોડ્યા હતા. અહેવાલો એમ પણ જણાવે છે કે ટોળાને વિખેરવા પોલીસે ટીયર ગેસ છોડ્યા હતા અને લાઠીચાર્જ કર્યો હતો. દિલ્હી પોલીસે વધુ ગંભીર આક્ષેપોને નકારી કાઢ્યા છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે જાહેર હિતની અરજીઓ પર સુનાવણી શરૂ કરી છે, જેમાં રાજ્યસભાના એક સાંસદે પોલીસના કથિત અત્યાચાર બદલ FIR નોંધવાની માંગ કરી છે. ખુલ્લી સુનાવણીમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશે પેલેટ ગન, ઇલેક્ટ્રિક લાઠીઓ, ગંભીર રીતે ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓ અને વકીલો પરના હુમલાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. આ માત્ર શાબ્દિક ફરિયાદો નથી; તે હવે દેશની સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષ રહેલા આક્ષેપો અને સત્તાવાર રેકોર્ડના ખુલાસાઓ છે.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ मुद्दाప్రధాన ఉద్రిక్తతஅடிப்படை முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
Every state must keep order near Parliament, and a march that attempts to move towards a high-security area cannot simply be waved through. That is the legitimate case for a firm response, and it deserves to be stated at full strength: forces on the line can face fast-moving situations, and non-lethal munitions are meant to avoid worse outcomes. But the right to protest peacefully is equally constitutional, and these were students protesting alleged examination paper leaks, not an insurrection. The question is therefore not protest versus order; it is proportionality. Tear gas to disperse is one thing. Plastic pellets, alleged electric batons, and injuries serious enough to draw the Chief Justice's notice are another. Did the force match the threat actually posed?
प्रत्येक राज्य को संसद के निकट व्यवस्था बनाए रखनी होती है, और एक अति-सुरक्षित क्षेत्र की ओर बढ़ने का प्रयास करने वाले मार्च को यूं ही आगे नहीं जाने दिया जा सकता। यह एक सख्त प्रतिक्रिया के लिए उचित तर्क है, और इसे पूरी दृढ़ता से कहा जाना चाहिए: मोर्चे पर तैनात बलों को तेजी से बदलती स्थितियों का सामना करना पड़ सकता है, और गैर-घातक हथियारों का उद्देश्य बदतर परिणामों से बचना होता है। लेकिन शांतिपूर्ण विरोध का अधिकार भी समान रूप से संवैधानिक है, और ये छात्र कथित परीक्षा पेपर लीक का विरोध कर रहे थे, यह कोई विद्रोह नहीं था। इसलिए सवाल विरोध बनाम व्यवस्था का नहीं है; यह आनुपातिकता का है। भीड़ को तितर-बितर करने के लिए आंसू गैस छोड़ना एक बात है। प्लास्टिक पैलेट, कथित इलेक्ट्रिक बैटन और ऐसी गंभीर चोटें जो मुख्य न्यायाधीश का ध्यान आकर्षित करें—यह बिल्कुल अलग बात है। क्या इस्तेमाल किया गया बल वास्तव में उत्पन्न खतरे के अनुपात में था?
প্রতিটি রাষ্ট্রকেই সংসদের কাছাকাছি আইনশৃঙ্খলা বজায় রাখতে হয়, এবং উচ্চ-নিরাপত্তা বলয়ের দিকে এগিয়ে আসা কোনও মিছিলকে এমনিই ছেড়ে দেওয়া যায় না। এটি কঠোর পদক্ষেপ গ্রহণের একটি বৈধ যুক্তি, এবং তা জোরালোভাবেই বলা প্রয়োজন: সীমান্তে থাকা বাহিনীকে দ্রুত পরিবর্তনশীল পরিস্থিতির সম্মুখীন হতে হয়, এবং আরও খারাপ পরিণতি এড়াতেই প্রাণঘাতী নয় এমন অস্ত্রের ব্যবহার করা হয়। কিন্তু শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদের অধিকারও সমভাবে একটি সাংবিধানিক অধিকার, এবং এঁরা ছিলেন এমন ছাত্রছাত্রী যাঁরা কথিত প্রশ্নপত্র ফাঁসের প্রতিবাদ করছিলেন, কোনও বিদ্রোহে লিপ্ত হননি। তাই এখানে প্রশ্নটি প্রতিবাদ বনাম শৃঙ্খলার নয়; বরং এটি হল সামঞ্জস্যের। ছত্রভঙ্গ করার জন্য কাঁদানে গ্যাস ছোঁড়া এক জিনিস। কিন্তু প্লাস্টিক পেলেট, কথিত বৈদ্যুতিক লাঠি এবং প্রধান বিচারপতির দৃষ্টি আকর্ষণ করার মতো গুরুতর আঘাত সম্পূর্ণ ভিন্ন বিষয়। যে পরিমাণ বলপ্রয়োগ করা হয়েছে, তা কি সত্যিই উদ্ভূত বিপদের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ ছিল?
संसदेजवळ कायदा आणि सुव्यवस्था राखणे हे प्रत्येक राज्याचे कर्तव्य आहे, आणि अतिसुरक्षित क्षेत्राकडे जाण्याचा प्रयत्न करणाऱ्या कोणत्याही मोर्चाला सहज पुढे जाऊ दिले जाऊ शकत नाही. कठोर प्रतिसादामागे हे एक रास्त कारण आहे आणि ते पूर्ण ताकदीने मांडले गेले पाहिजे: बंदोबस्तावर असलेल्या दलांना अत्यंत वेगाने बदलणाऱ्या परिस्थितीला सामोरे जावे लागू शकते, आणि प्राणघातक नसलेल्या शस्त्रांचा उद्देश अनर्थ टाळणे हाच असतो. पण शांततापूर्ण निदर्शने करण्याचा अधिकारही तितकाच घटनात्मक आहे, आणि हे परीक्षांच्या कथित पेपरफुटीचा निषेध करणारे विद्यार्थी होते, हा कोणताही बंड किंवा उठाव नव्हता. त्यामुळे प्रश्न 'आंदोलन विरुद्ध सुव्यवस्था' असा नाही; तर तो 'प्रमाणबद्धतेचा' (बळाच्या प्रमाणाचा) आहे. जमाव पांगवण्यासाठी अश्रुधुर वापरणे ही एक गोष्ट आहे. मात्र प्लास्टिकचे छर्रे, कथित इलेक्ट्रिक लाठ्या आणि सरन्यायाधीशांचे लक्ष वेधून घेण्याइतपत गंभीर जखमा, ही पूर्णपणे वेगळी बाब आहे. खरोखरच निर्माण झालेल्या धोक्याच्या प्रमाणातच बळाचा वापर झाला होता का?
ప్రతి ప్రభుత్వమూ పార్లమెంటు చుట్టుపక్కల శాంతిభద్రతలను కాపాడాలి. అత్యంత భద్రత ఉండే ప్రాంతం వైపు వెళ్లేందుకు ప్రయత్నించే ఏ ర్యాలీని చూసీ చూడనట్లు వదిలేయలేము. కఠినంగా వ్యవహరించడానికి ఇదొక సహేతుకమైన కారణం, దీనిని బలంగా చెప్పాల్సిన అవసరం కూడా ఉంది: క్షేత్రస్థాయిలో విధులు నిర్వర్తించే బలగాలు వేగంగా మారే పరిస్థితులను ఎదుర్కోవాల్సి వస్తుంది, మరింత తీవ్రమైన పరిణామాలను నివారించడానికే ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను ఉపయోగిస్తారు. కానీ శాంతియుతంగా నిరసన తెలిపే హక్కు కూడా రాజ్యాంగబద్ధమైనదే. వీరు పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ ఆరోపణలపై నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులే కానీ, తిరుగుబాటుదారులు కారు. అందువల్ల ఇక్కడ ప్రశ్న నిరసన వర్సెస్ శాంతిభద్రతలు కాదు; అది బలప్రయోగ మోతాదుకు సంబంధించినది. చెదరగొట్టడానికి టియర్ గ్యాస్ ప్రయోగించడం ఒక ఎత్తు. ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు, ఎలక్ట్రిక్ లాఠీల వాడకం ఆరోపణలు, ప్రధాన న్యాయమూర్తి దృష్టిని ఆకర్షించేంత తీవ్రమైన గాయాలు మరొక ఎత్తు. నిజంగా అక్కడ ఉన్న ముప్పుకు తగ్గట్లుగానే బలప్రయోగం జరిగిందా?
நாடாளுமன்றத்திற்கு அருகே சட்டம் ஒழுங்கைப் பாதுகாப்பது ஒவ்வொரு அரசின் கடமையாகும். அதிமுக்கியப் பாதுகாப்பு வளையம் கொண்ட பகுதியை நோக்கிச் செல்லும் ஒரு பேரணியை எளிதாகக் கடந்து செல்ல அனுமதிக்க முடியாது. இது கடுமையான எதிர்வினைக்கான நியாயமான வாதமாகும், இதை வலுவாகப் பதிவு செய்ய வேண்டும்: பாதுகாப்புப் பணியில் ஈடுபடும் படைகள் வேகமாக மாறும் சூழ்நிலைகளை எதிர்கொள்ள நேரிடலாம், மோசமான விளைவுகளைத் தவிர்ப்பதற்கே அபாயகரமற்ற ஆயுதங்கள் பயன்படுத்தப்படுகின்றன. ஆனால், அமைதியாகப் போராடும் உரிமையும் அதே அளவுக்கு அரசியலமைப்பு வழங்கிய உரிமையாகும். வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிராகப் போராடியவர்கள் மாணவர்களே தவிர, கிளர்ச்சியாளர்கள் அல்ல. எனவே, இங்கு எழும் கேள்வி போராட்டம் எதிர் சட்டம் ஒழுங்கு என்பது அல்ல; பயன்படுத்தப்பட்ட பலத்தின் விகிதாச்சாரமே ஆகும். கூட்டத்தைக் கலைக்கக் கண்ணீர்ப் புகையைப் பயன்படுத்துவது வேறு. பிளாஸ்டிக் குண்டுகள், மின்சாரத் தடியடிகள் மற்றும் தலைமை நீதிபதியின் கவனத்தை ஈர்க்கும் அளவிலான படுகாயங்கள் என்பது முற்றிலும் வேறு. அங்கு நிலவிய அச்சுறுத்தலுக்கு இணையான பலம்தான் பயன்படுத்தப்பட்டதா?
દરેક રાજ્યે સંસદ પાસે કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવવી પડે છે, અને ઉચ્ચ સુરક્ષાવાળા વિસ્તાર તરફ આગળ વધવા માંગતી કૂચને માત્ર આમ જ જવા દઈ શકાય નહીં. આ કડક પ્રતિક્રિયા માટેનું એક વ્યાજબી કારણ છે, અને તેને સંપૂર્ણ ભારપૂર્વક રજૂ કરવું જોઈએ: ફરજ પરના દળોને ઝડપથી બદલાતી પરિસ્થિતિઓનો સામનો કરવો પડી શકે છે, અને વધુ ખરાબ પરિણામો ટાળવા માટે જ બિન-ઘાતક શસ્ત્રોનો ઉપયોગ થાય છે. પરંતુ શાંતિપૂર્ણ રીતે વિરોધ કરવાનો અધિકાર પણ એટલો જ બંધારણીય છે, અને આ કોઈ બળવો નહોતો, પરંતુ કથિત પરીક્ષા પેપર લીકનો વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓ હતા. તેથી અહીં પ્રશ્ન વિરોધ પ્રદર્શન વિરુદ્ધ કાયદો અને વ્યવસ્થાનો નથી; પરંતુ તે સપ્રમાણતાનો છે. ટોળાને વિખેરવા માટે ટીયર ગેસનો ઉપયોગ એક વાત છે. પ્લાસ્ટિક પેલેટ, કથિત ઇલેક્ટ્રિક લાઠીઓ અને મુખ્ય ન્યાયાધીશનું ધ્યાન ખેંચે તેટલી ગંભીર ઈજાઓ એ બીજી વાત છે. શું વાસ્તવિક ખતરાના પ્રમાણમાં જ બળપ્રયોગ કરવામાં આવ્યો હતો?
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనల పరిశీలనஇரு தரப்பு வாதங்களின் வலுબંને પક્ષોની દલીલોનું મજબૂત વિશ્લેષણ
The policing case is real. A crowd attempting to march towards Parliament can create serious risks, and Delhi Police's denial of the harsher allegations must be tested, not assumed false. Democratic policing, however, is bounded by necessity, proportionality and command responsibility; the power to use force is not a blank cheque. The protesters' case is stronger where it counts. Their demand concerned alleged NEET paper leaks, a matter that directly affects students' faith in examination fairness. The record shows plastic pellets and other force, not merely routine dispersal. When the Supreme Court observes that a probe is 'meaningless without fixing responsibility', it is warning against the familiar ritual where an inquiry is announced, tempers cool, and no officer or authority is ever identified. That warning should govern what follows.
पुलिस का तर्क वास्तविक है। संसद की ओर मार्च करने का प्रयास करने वाली भीड़ गंभीर जोखिम पैदा कर सकती है, और दिल्ली पुलिस द्वारा कठोर आरोपों से इनकार का परीक्षण किया जाना चाहिए, उसे सीधे तौर पर झूठा नहीं मान लेना चाहिए। हालांकि, लोकतांत्रिक पुलिसिंग आवश्यकता, आनुपातिकता और कमान की जिम्मेदारी से बंधी होती है; बल प्रयोग का अधिकार कोई ब्लैंक चेक नहीं है। वहीं प्रदर्शनकारियों का पक्ष अपने मूल विषय में अधिक मजबूत है। उनकी मांग कथित नीट पेपर लीक से संबंधित थी, जो एक ऐसा मामला है जो परीक्षा की निष्पक्षता में छात्रों के विश्वास को सीधे तौर पर प्रभावित करता है। रिकॉर्ड बताते हैं कि केवल सामान्य रूप से भीड़ को हटाया नहीं गया, बल्कि प्लास्टिक पैलेट और अन्य बल प्रयोग हुए। जब सर्वोच्च न्यायालय यह टिप्पणी करता है कि जांच 'जिम्मेदारी तय किए बिना अर्थहीन' है, तो वह उस परिचित रस्म अदायगी के खिलाफ चेतावनी दे रहा है जहां जांच की घोषणा होती है, गुस्सा शांत हो जाता है, और किसी भी अधिकारी या प्राधिकारी की पहचान कभी नहीं हो पाती। यही चेतावनी आगे की कार्यवाही का आधार होनी चाहिए।
পুলিশের যুক্তিটি বাস্তবসম্মত। সংসদের দিকে অগ্রসর হওয়ার চেষ্টায় থাকা কোনও জনতা গুরুতর ঝুঁকির সৃষ্টি করতে পারে, এবং দিল্লি পুলিশের গুরুতর অভিযোগ অস্বীকার করার বিষয়টি যাচাই করে দেখা উচিত, তা সরাসরি মিথ্যা বলে ধরে নেওয়া ঠিক নয়। তবে, গণতান্ত্রিক পুলিশি ব্যবস্থা আবশ্যকতা, আনুপাতিকতা এবং কমান্ডের দায়বদ্ধতার দ্বারা সীমাবদ্ধ; বলপ্রয়োগের ক্ষমতা কোনও অলিখিত ছাড়পত্র নয়। সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ জায়গায় বিক্ষোভকারীদের যুক্তিই বেশি শক্তিশালী। তাঁদের দাবিটি ছিল নিট পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের অভিযোগ নিয়ে, যা সরাসরি পরীক্ষার স্বচ্ছতার ওপর পড়ুয়াদের আস্থাকে প্রভাবিত করে। নথিপত্র প্রমাণ করে যে কেবল সাধারণ ছত্রভঙ্গ করার পদ্ধতি নয়, বরং প্লাস্টিক পেলেট এবং অন্যান্য বলপ্রয়োগ করা হয়েছে। যখন সুপ্রিম কোর্ট পর্যবেক্ষণ করে যে 'দায়বদ্ধতা নির্ধারণ না করে কোনও তদন্ত অর্থহীন', তখন এটি সেই পরিচিত প্রথার বিরুদ্ধেই সতর্কবাণী উচ্চারণ করে যেখানে তদন্ত ঘোষণা করা হয়, পরিস্থিতি শান্ত হয়, এবং কোনও আধিকারিক বা কর্তৃপক্ষকে চিহ্নিত করা হয় না। এই সতর্কবাণীটিই পরবর্তী পদক্ষেপের ভিত্তি হওয়া উচিত।
पोलिसांची बाजूही वास्तववादी आहे. संसदेकडे कूच करू पाहणारा जमाव गंभीर धोके निर्माण करू शकतो, आणि दिल्ली पोलिसांनी कठोर आरोपांना दिलेल्या नकाराची पडताळणी झाली पाहिजे, ते सरसकट खोटे मानता येणार नाहीत. असे असले तरी, लोकशाहीतील पोलीस व्यवस्था ही आवश्यकता, प्रमाणबद्धता आणि नेतृत्वाची जबाबदारी यांनी बांधलेली असते; बळ वापरण्याचा अधिकार म्हणजे पोलिसांना दिलेला कोरा धनादेश नाही. महत्त्वाच्या मुद्द्यांवर मात्र आंदोलकांची बाजू अधिक भक्कम आहे. त्यांची मागणी 'नीट'च्या कथित पेपरफुटीसंदर्भात होती, हा असा विषय आहे ज्याचा थेट परिणाम विद्यार्थ्यांच्या परीक्षांच्या पारदर्शकतेवरील विश्वासावर होतो. केवळ नेहमीसारखे जमाव पांगवणे नव्हे, तर प्लास्टिकचे छर्रे आणि इतर बळाचा वापर झाल्याचे नोंदींवरून दिसते. 'जबाबदारी निश्चित केल्याशिवाय चौकशी अर्थहीन आहे' असे जेव्हा सर्वोच्च न्यायालय नमूद करते, तेव्हा ते एका परिचित सोपस्काराविरुद्ध इशारा देत असते—जिथे केवळ चौकशी जाहीर होते, राग शांत होतो, आणि कोणत्याही अधिकाऱ्याला किंवा प्राधिकरणाला कधीही जबाबदार धरले जात नाही. यापुढील कार्यवाही याच इशाऱ्याच्या अधीन राहून व्हायला हवी.
పోలీసుల వాదన వాస్తవమైనదే. పార్లమెంటు వైపు వెళ్లేందుకు ప్రయత్నించే గుంపు తీవ్రమైన ప్రమాదాలను సృష్టించగలదు. తీవ్రమైన ఆరోపణలను ఢిల్లీ పోలీసులు ఖండించిన తీరును పరీక్షించాలే తప్ప, అబద్ధమని గుడ్డిగా అనుకోకూడదు. అయితే, ప్రజాస్వామ్యబద్ధమైన పోలీసింగ్ అనేది అవసరం, మోతాదు, కమాండ్ బాధ్యతలకు లోబడి ఉంటుంది; బలప్రయోగానికి ఉన్న అధికారం బ్లాంక్ చెక్ ఏమీ కాదు. కీలకమైన విషయాల్లో ఆందోళనకారుల వాదనే బలంగా ఉంది. వారి డిమాండ్ నీట్ పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలకు సంబంధించినది, ఇది పరీక్షల పారదర్శకతపై విద్యార్థులకు ఉన్న నమ్మకాన్ని ప్రత్యక్షంగా ప్రభావితం చేసే అంశం. కేవలం రొటీన్గా చెదరగొట్టడమే కాకుండా ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు, ఇతర బలప్రయోగాలు జరిగినట్లు రికార్డులు చూపుతున్నాయి. 'బాధ్యులను నిర్ధారించకుండా చేసే విచారణ అర్థరహితం' అని సుప్రీంకోర్టు వ్యాఖ్యానించినప్పుడు.. విచారణ ప్రకటించడం, ఆగ్రహావేశాలు చల్లారడం, ఆ తర్వాత ఏ అధికారి లేదా విభాగాన్ని బాధ్యులను చేయకపోవడం లాంటి పరిపాటిగా మారిన తంతుకు వ్యతిరేకంగా హెచ్చరిస్తోంది. ఆ హెచ్చరికే తదుపరి చర్యలకు మార్గదర్శకం కావాలి.
காவல் துறையின் வாதம் உண்மையானது. நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்ல முயலும் ஒரு கூட்டம் கடுமையான அபாயங்களை உருவாக்கலாம், மேலும் கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த டெல்லி காவல் துறையின் மறுப்பு பரிசோதிக்கப்பட வேண்டுமே தவிர, அதை பொய்யெனக் கருதிவிடக் கூடாது. இருப்பினும், ஜனநாயக ரீதியான காவல் பணி என்பது தேவை, விகிதாச்சாரம் மற்றும் அதிகாரிகளின் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றுக்கு உட்பட்டது; பலத்தைப் பயன்படுத்துவதற்கான அதிகாரம் என்பது வரம்பற்ற உரிமையல்ல. போராட்டக்காரர்களின் வாதம் முக்கியமான இடத்தில் வலுவாக உள்ளது. அவர்களின் கோரிக்கை நீட் வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பானது, இது தேர்வின் நேர்மை மீதான மாணவர்களின் நம்பிக்கையை நேரடியாகப் பாதிக்கும் விஷயமாகும். வெறும் கூட்டத்தைக் கலைப்பது என்றில்லாமல், பிளாஸ்டிக் குண்டுகள் மற்றும் பிற பலப்பிரயோகங்கள் பயன்படுத்தப்பட்டதை ஆவணங்கள் காட்டுகின்றன. 'பொறுப்பை நிர்ணயம் செய்யாமல் விசாரணை நடத்துவது அர்த்தமற்றது' என்று உச்ச நீதிமன்றம் குறிப்பிடும்போது, அது வழக்கம் போல விசாரணை அறிவிக்கப்பட்டு, கோபம் தணிந்த பின் எந்தவொரு அதிகாரியோ அல்லது பொறுப்பாளரோ அடையாளம் காணப்படாத ஒரு சடங்கிற்கு எதிராக எச்சரிக்கிறது. அந்த எச்சரிக்கையே இனி வரும் நடவடிக்கைகளை வழிநடத்த வேண்டும்.
પોલીસનો પક્ષ પણ વાસ્તવિક છે. સંસદ તરફ કૂચ કરવાનો પ્રયાસ કરતું ટોળું ગંભીર જોખમો ઊભા કરી શકે છે, અને દિલ્હી પોલીસ દ્વારા ગંભીર આક્ષેપોના ઇનકારની તપાસ થવી જોઈએ, તેને માત્ર ખોટા માની લેવા જોઈએ નહીં. જોકે, લોકશાહી ઢબે થતું પોલીસિંગ આવશ્યકતા, સપ્રમાણતા અને કમાન્ડની જવાબદારીથી બંધાયેલું છે; બળપ્રયોગ કરવાની સત્તા એ કોઈ કોરો ચેક નથી. વિરોધ કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓનો પક્ષ મુખ્ય બાબતોમાં વધુ મજબૂત છે. તેમની માંગ કથિત NEET પેપર લીક અંગે હતી, જે સીધી રીતે પરીક્ષાની નિષ્પક્ષતામાં વિદ્યાર્થીઓના વિશ્વાસને અસર કરે છે. રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે માત્ર સામાન્ય રીતે ટોળાને વિખેરવાને બદલે પ્લાસ્ટિક પેલેટ અને અન્ય બળનો ઉપયોગ થયો હતો. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત નોંધે છે કે 'જવાબદારી નક્કી કર્યા વિના તપાસ અર્થહીન છે', ત્યારે તે એ પરિચિત પરંપરા સામે ચેતવણી આપે છે જેમાં તપાસની જાહેરાત થાય છે, મામલો શાંત પડે છે અને કોઈ અધિકારી કે સત્તાવાળાને ક્યારેય ઓળખવામાં આવતા નથી. આ ચેતવણી હવે પછીની કાર્યવાહીનો આધાર બનવી જોઈએ.
The evidence before usहमारे समक्ष मौजूद साक्ष्यআমাদের সামনে থাকা প্রমাণआपल्यासमोरील पुरावेమన ముందున్న ఆధారాలుநம் முன் உள்ள சான்றுகள்આપણી સમક્ષ રહેલા પુરાવા
The specifics matter, and they come in part from police records. Deccan Chronicle and Telangana Today report that records show the Rapid Action Force fired non-lethal munitions, including two rounds of plastic pellets, during the July 20 NEET protest near Jantar Mantar. Other reports say police fired tear gas and used batons to disperse the crowd. In open hearing, the Chief Justice mentioned pellet guns, electric batons, seriously injured protesters and an attack on lawyers. The Supreme Court has said it may constitute a Special Investigation Team to probe alleged police excesses, and is considering pleas including one by a Rajya Sabha MP seeking FIRs. These facts do not prove every allegation. They do prove that ordinary departmental review is no longer enough, and that the court's standard converts a political quarrel into a legal test.
बारीकियां मायने रखती हैं, और वे आंशिक रूप से पुलिस रिकॉर्ड से ही सामने आती हैं। डेक्कन क्रॉनिकल और तेलंगाना टुडे की रिपोर्ट बताती है कि रिकॉर्ड के अनुसार, रैपिड एक्शन फोर्स ने 20 जुलाई को जंतर-मंतर के पास नीट विरोध प्रदर्शन के दौरान प्लास्टिक पैलेट के दो राउंड सहित गैर-घातक हथियार दागे। अन्य रिपोर्टों का कहना है कि पुलिस ने भीड़ को तितर-बितर करने के लिए आंसू गैस छोड़ी और लाठियों का इस्तेमाल किया। खुली सुनवाई में, मुख्य न्यायाधीश ने पैलेट गन, इलेक्ट्रिक बैटन, गंभीर रूप से घायल प्रदर्शनकारियों और वकीलों पर हमले का जिक्र किया। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि वह कथित पुलिस ज्यादतियों की जांच के लिए एक विशेष जांच दल का गठन कर सकता है, और एक राज्यसभा सांसद द्वारा एफआईआर मांगने वाली याचिका सहित अन्य अपीलों पर विचार कर रहा है। ये तथ्य हर आरोप को साबित नहीं करते। लेकिन वे यह अवश्य साबित करते हैं कि अब केवल सामान्य विभागीय समीक्षा पर्याप्त नहीं है, और अदालत का यह मानक एक राजनीतिक विवाद को कानूनी परीक्षण में बदल देता है।
সুনির্দিষ্ট তথ্যগুলি গুরুত্বপূর্ণ, এবং তার একাংশ পুলিশের রেকর্ড থেকেই পাওয়া গেছে। ডেকান ক্রনিকল এবং তেলেঙ্গানা টুডে-র প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে, নথিপত্র অনুযায়ী ২০ জুলাই যন্তর মন্তরের কাছে নিট বিক্ষোভ চলাকালীন র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্স দুই রাউন্ড প্লাস্টিক পেলেট সহ অন্যান্য প্রাণঘাতী নয় এমন অস্ত্র ছুঁড়েছিল। অন্যান্য প্রতিবেদনে বলা হয়েছে যে জনতাকে ছত্রভঙ্গ করতে পুলিশ কাঁদানে গ্যাস ছুঁড়েছে এবং লাঠিচার্জ করেছে। প্রকাশ্য শুনানিতে প্রধান বিচারপতি পেলেট গান, বৈদ্যুতিক লাঠি, গুরুতর আহত বিক্ষোভকারী এবং আইনজীবীদের ওপর হামলার কথা উল্লেখ করেছেন। সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে তারা পুলিশের কথিত অতিসক্রিয়তার তদন্তের জন্য একটি বিশেষ তদন্তকারী দল গঠন করতে পারে, এবং এফআইআর দায়ের করার দাবিতে রাজ্যসভার এক সাংসদের আবেদন সহ অন্যান্য আবেদনগুলি বিবেচনা করে দেখছে। এই তথ্যগুলি প্রতিটি অভিযোগই প্রমাণ করে না। তবে এগুলি অন্তত এটা প্রমাণ করে যে সাধারণ বিভাগীয় পর্যালোচনা আর যথেষ্ট নয়, এবং আদালতের মানদণ্ড একটি রাজনৈতিক বিবাদকে একটি আইনি পরীক্ষায় রূপান্তরিত করেছে।
तपशील महत्त्वाचे आहेत, आणि ते अंशतः पोलीस नोंदींमधूनच येतात. 'डेक्कन क्रॉनिकल' आणि 'तेलंगणा टुडे'च्या वृत्तानुसार, २० जुलै रोजी जंतरमंतरजवळ 'नीट' निदर्शनांदरम्यान रॅपिड ॲक्शन फोर्सने प्लास्टिकच्या छऱ्यांच्या दोन फैरींसह इतर प्राणघातक नसलेली शस्त्रे वापरल्याचे नोंदी दर्शवतात. इतर वृत्तांनुसार जमाव पांगवण्यासाठी पोलिसांनी अश्रुधुराच्या कांड्या फोडल्या आणि लाठीचार्ज केला. खुल्या सुनावणीत, सरन्यायाधीशांनी पेलेट गन, इलेक्ट्रिक लाठ्या, गंभीर जखमी झालेले आंदोलक आणि वकिलांवरील हल्ल्याचा उल्लेख केला. पोलिसांच्या कथित अतिरेकाची चौकशी करण्यासाठी विशेष तपास पथक स्थापन करू, असे सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे आणि एफआयआरची मागणी करणाऱ्या राज्यसभा खासदाराच्या याचिकेसह इतर याचिकांवर न्यायालय विचार करत आहे. या तथ्यांमधून प्रत्येक आरोप सिद्ध होत नाही. पण हे नक्कीच सिद्ध होते की, आता नेहमीचा विभागीय आढावा पुरेसा नाही आणि न्यायालयाच्या मानदंडांमुळे या राजकीय वादाचे रूपांतर आता एका कायदेशीर कसोटीत झाले आहे.
కచ్చితమైన వివరాలు ముఖ్యం, అవి కొంతవరకు పోలీసు రికార్డుల నుంచే వస్తున్నాయి. జూలై 20న జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన నీట్ ఆందోళన సందర్భంగా రాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ రెండు రౌండ్ల ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లతో సహా ప్రాణాపాయం లేని ఆయుధాలను ప్రయోగించిందని రికార్డులు చూపుతున్నట్లు డెక్కన్ క్రానికల్, తెలంగాణ టుడే నివేదించాయి. గుంపును చెదరగొట్టేందుకు పోలీసులు టియర్ గ్యాస్ ప్రయోగించారని, లాఠీలు వాడారని ఇతర నివేదికలు చెబుతున్నాయి. బహిరంగ విచారణలో ప్రధాన న్యాయమూర్తి పెల్లెట్ గన్లు, ఎలక్ట్రిక్ లాఠీలు, తీవ్రంగా గాయపడిన ఆందోళనకారులు, న్యాయవాదులపై జరిగిన దాడిని ప్రస్తావించారు. పోలీసుల మితిమీరిన చర్యలపై విచారణకు ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని ఏర్పాటు చేసే అవకాశం ఉందని సుప్రీంకోర్టు పేర్కొంది. అలాగే ఎఫ్ఐఆర్లు నమోదు చేయాలని కోరుతూ ఒక రాజ్యసభ ఎంపీ దాఖలు చేసిన పిటిషన్తో పాటు ఇతర విన్నపాలను పరిశీలిస్తోంది. ఈ వాస్తవాలు ప్రతి ఆరోపణనూ నిరూపించలేవు. కానీ సాధారణ శాఖాపరమైన సమీక్ష ఇక సరిపోదని, కోర్టు ప్రమాణాలు ఒక రాజకీయ వివాదాన్ని చట్టపరమైన పరీక్షగా మారుస్తాయని అవి నిరూపిస్తున్నాయి.
குறிப்பிட்ட விவரங்கள் முக்கியமானவை, அவை ஓரளவு காவல் துறை ஆவணங்களிலிருந்தே வருகின்றன. ஜூலை 20 அன்று ஜந்தர் மந்தர் அருகே நடந்த நீட் போராட்டத்தின்போது விரைவு அதிரடிப்படையினர் பிளாஸ்டிக் குண்டுகள் உள்ளிட்ட இரண்டு சுற்று அபாயகரமற்ற ஆயுதங்களைப் பயன்படுத்தியதாகக் காவல் துறை ஆவணங்கள் காட்டுவதாக டெக்கான் குரோனிக்கள் மற்றும் தெலுங்கானா டுடே செய்தி வெளியிட்டுள்ளன. கூட்டத்தைக் கலைக்கக் காவல் துறையினர் கண்ணீர்ப் புகைக்குண்டுகளை வீசியதாகவும், தடியடி நடத்தியதாகவும் பிற செய்திகள் கூறுகின்றன. திறந்தவெளி விசாரணையின்போது, பெல்லட் துப்பாக்கிகள், மின்சாரத் தடியடிகள், படுகாயமடைந்த போராட்டக்காரர்கள் மற்றும் வழக்கறிஞர்கள் மீதான தாக்குதல் ஆகியவற்றைத் தலைமை நீதிபதி குறிப்பிட்டார். காவல் துறையின் அத்துமீறல்களை விசாரிக்க ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவை அமைக்கலாம் என்று உச்ச நீதிமன்றம் கூறியுள்ளதுடன், முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யக் கோரும் மாநிலங்களவை உறுப்பினரின் மனு உள்ளிட்டவற்றைப் பரிசீலித்து வருகிறது. இந்த உண்மைகள் ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டையும் நிரூபிக்கவில்லை. ஆனால், இனி சாதாரண துறைசார் விசாரணை போதுமானதல்ல என்பதையும், நீதிமன்றத்தின் அளவுகோல் ஒரு அரசியல் சண்டையைச் சட்டரீதியான பரிசோதனையாக மாற்றுகிறது என்பதையும் அவை நிரூபிக்கின்றன.
વિગતો મહત્વપૂર્ણ છે, અને તે અંશતઃ પોલીસ રેકોર્ડ્સમાંથી આવે છે. ડેક્કન ક્રોનિકલ અને તેલંગાણા ટુડેનો અહેવાલ છે કે રેકોર્ડ દર્શાવે છે કે ૨૦ જુલાઈના રોજ જંતર મંતર પાસે NEET વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન રેપિડ એક્શન ફોર્સે પ્લાસ્ટિક પેલેટના બે રાઉન્ડ સહિત બિન-ઘાતક શસ્ત્રો છોડ્યા હતા. અન્ય અહેવાલો જણાવે છે કે પોલીસે ટોળાને વિખેરવા ટીયર ગેસ છોડ્યા હતા અને લાઠીચાર્જ કર્યો હતો. ખુલ્લી સુનાવણીમાં, મુખ્ય ન્યાયાધીશે પેલેટ ગન, ઇલેક્ટ્રિક લાઠીઓ, ગંભીર રીતે ઘાયલ થયેલા વિરોધીઓ અને વકીલો પરના હુમલાનો ઉલ્લેખ કર્યો હતો. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે તે પોલીસના કથિત અત્યાચારની તપાસ માટે સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ (SIT) ની રચના કરી શકે છે, અને રાજ્યસભાના એક સાંસદ દ્વારા FIR નોંધવાની માંગ કરતી અરજી સહિતની અરજીઓ પર વિચાર કરી રહી છે. આ હકીકતો દરેક આક્ષેપને સાબિત કરતી નથી. પરંતુ તે ચોક્કસ સાબિત કરે છે કે હવે સામાન્ય ખાતાકીય સમીક્ષા પૂરતી નથી, અને અદાલતનું વલણ એક રાજકીય વિવાદને કાનૂની કસોટીમાં ફેરવી રહ્યું છે.
The verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that force was used, but that it may have outrun the provocation, and that the instinct now may be to bury the question in a leisurely inquiry. A republic whose police fire plastic pellets during a student protest owes the public more than denial and delay. The Supreme Court's framing is the correct one, and its willingness to consider an independent Special Investigation Team matters precisely because it can separate the investigation from the units under scrutiny. Plastic pellets, even labelled non-lethal, require strict justification. Honest mistakes under pressure can be judged in context; an unwillingness to identify who authorised what cannot. The measure of this episode will be whether responsibility is fixed, not whether calm returns to the street.
चिंता इस बात की नहीं है कि बल प्रयोग किया गया, बल्कि यह है कि बल प्रयोग शायद उकसावे से कहीं अधिक था, और अब इस सवाल को एक सुस्त जांच के तले दफनाने की प्रवृत्ति हो सकती है। एक ऐसा गणराज्य जिसकी पुलिस छात्रों के प्रदर्शन के दौरान प्लास्टिक पैलेट दागती है, वह जनता के प्रति केवल इनकार और देरी से कहीं अधिक जवाबदेह है। सर्वोच्च न्यायालय का दृष्टिकोण बिल्कुल सही है, और एक स्वतंत्र विशेष जांच दल पर विचार करने की उसकी इच्छा इसलिए भी महत्वपूर्ण है क्योंकि यह जांच को जांच के दायरे में आने वाली इकाइयों से अलग कर सकता है। प्लास्टिक पैलेट को भले ही गैर-घातक का लेबल दिया गया हो, लेकिन इसके उपयोग के लिए सख्त औचित्य की आवश्यकता होती है। दबाव में हुई ईमानदार गलतियों को संदर्भ में परखा जा सकता है; लेकिन किसने क्या आदेश दिया, यह पहचानने की अनिच्छा को कतई स्वीकार नहीं किया जा सकता। इस पूरे घटनाक्रम की कसौटी यह होगी कि जिम्मेदारी तय की गई या नहीं, न कि यह कि सड़कों पर शांति लौट आई है या नहीं।
উদ্বেগের বিষয় এটি নয় যে বলপ্রয়োগ করা হয়েছে, বরং এটি যে ওই বলপ্রয়োগ প্ররোচনাকেও ছাড়িয়ে গিয়ে থাকতে পারে, এবং এখনকার প্রবণতা হতে পারে একটি ধীরগতির তদন্তের মাধ্যমে প্রশ্নটিকে ধামাচাপা দেওয়া। এমন একটি প্রজাতন্ত্র, যার পুলিশ ছাত্র বিক্ষোভে প্লাস্টিক পেলেট ছোঁড়ে, তারা জনসাধারণের কাছে কেবল অস্বীকার এবং কালক্ষেপণের চেয়ে অনেক বেশি জবাবদিহি করতে বাধ্য। সুপ্রিম কোর্টের দৃষ্টিভঙ্গিটি একদম সঠিক, এবং একটি স্বাধীন বিশেষ তদন্তকারী দল গঠনের বিষয়ে তার আগ্রহ অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ, কারণ এটি তদন্তপ্রক্রিয়াকে অভিযুক্ত পুলিশ ইউনিটগুলি থেকে আলাদা রাখতে পারে। প্লাস্টিক পেলেটকে প্রাণঘাতী নয় এমন আখ্যা দেওয়া হলেও তার ব্যবহারের জন্য কঠোর যৌক্তিকতা প্রয়োজন। চাপের মুখে অনিচ্ছাকৃত ভুলগুলি পারিপার্শ্বিক অবস্থার নিরিখে বিচার করা যেতে পারে; কিন্তু কে কোন নির্দেশ দিয়েছেন তা চিহ্নিত করতে অনীহা কখনোই মেনে নেওয়া যায় না। রাস্তায় শান্তি ফিরে এল কি না, তা দিয়ে এই ঘটনার বিচার হবে না, বরং দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করা গেল কি না, সেটাই হবে এর আসল মাপকাঠি।
चिंता याची नाही की बळाचा वापर झाला, तर चिंता ही आहे की तो चिथावणीच्या प्रमाणापेक्षा जास्त असू शकतो, आणि आता संथ गतीने चालणाऱ्या चौकशीत हा प्रश्न दडपून टाकण्याची प्रवृत्ती असू शकते. ज्या प्रजासत्ताकात विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनादरम्यान पोलीस प्लास्टिकचे छर्रे झाडतात, ते प्रजासत्ताक जनतेला केवळ नकार आणि विलंबापेक्षा अधिक काहीतरी देणे लागते. सर्वोच्च न्यायालयाची मांडणी योग्यच आहे, आणि स्वतंत्र विशेष तपास पथकाचा विचार करण्याची त्यांची तयारी अत्यंत महत्त्वाची आहे, कारण त्यामुळे ज्यांच्यावर आरोप आहेत अशा पोलीस पथकांपासून तपास वेगळा ठेवता येईल. प्राणघातक नसलेले असे लेबल लावले असले तरी, प्लास्टिकचे छर्रे वापरण्यासाठी अत्यंत ठोस समर्थन असणे आवश्यक असते. दबावाखाली झालेल्या प्रामाणिक चुकांचे संदर्भासहित मूल्यमापन करता येते; मात्र कोणी कसले आदेश दिले हे शोधून काढण्यातील टाळाटाळ खपवून घेतली जाऊ शकत नाही. या संपूर्ण प्रकरणाचे मोजमाप केवळ रस्त्यावर शांतता परतली की नाही यावरून होणार नाही, तर जबाबदारी निश्चित केली गेली की नाही यावरून होईल.
ఆందోళన కలిగించే విషయం బలప్రయోగం జరిగిందని కాదు, రెచ్చగొట్టే చర్యలకు మించి అది జరిగి ఉండొచ్చని, ఇప్పుడు ఈ సమస్యను ఒక సుదీర్ఘమైన విచారణ పేరుతో మరుగున పడేసే ధోరణి కనిపించడమే. విద్యార్థుల ఆందోళనపై పోలీసులు ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లను కాల్చే ఒక గణతంత్ర దేశం, ప్రజలకు కేవలం ఖండనలు, జాప్యాల కంటే ఎక్కువే సమాధానం చెప్పాల్సిన బాధ్యత ఉంది. సుప్రీంకోర్టు ఈ వ్యవహారాన్ని పరిగణించిన తీరు సరైనది. విచారణను ఎదుర్కొంటున్న విభాగాల నుంచి దర్యాప్తును వేరు చేయగలదు కాబట్టే, స్వతంత్ర ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందాన్ని (సిట్) పరిశీలించడానికి న్యాయస్థానం సుముఖత చూపడం ఎంతో ముఖ్యం. ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లు ప్రాణాపాయం లేనివని లేబుల్ వేసినప్పటికీ, వాటి వాడకానికి కఠినమైన సమర్థన అవసరం. ఒత్తిడిలో చేసిన పొరపాట్లను ఆ పరిస్థితుల దృష్ట్యా అంచనా వేయవచ్చు; కానీ ఏ అధికారం ఎవరు ఇచ్చారో గుర్తించడానికి ఇష్టపడకపోవడాన్ని అలా వదిలేయలేం. ఈ ఉదంతానికి గీటురాయి బాధ్యతను నిర్ధారించారా లేదా అన్నదే తప్ప, వీధుల్లోకి మళ్లీ ప్రశాంతత తిరిగి వచ్చిందా లేదా అన్నది కాదు.
பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டது என்பது இங்கு கவலையல்ல, அது தூண்டுதலை விட அதிகமாக இருந்திருக்கலாம் என்பதும், நிதானமான விசாரணையின் மூலம் இந்தக் கேள்வியைப் புதைத்துவிடும் எண்ணம் இப்போது இருக்கலாம் என்பதுமே கவலையாகும். மாணவர் போராட்டத்தின்போது காவல் துறையினர் பிளாஸ்டிக் குண்டுகளை வீசும் ஒரு குடியரசு, தனது மக்களுக்கு மறுப்பையும் தாமதத்தையும் விட அதிக பொறுப்புக் கொண்டுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் அணுகுமுறை சரியானது, மேலும் ஒரு சுதந்திரமான சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவைப் பரிசீலிக்கும் அதன் விருப்பம் முக்கியமானது, ஏனெனில் அது விசாரிக்கப்படும் பிரிவுகளிலிருந்து விசாரணையைத் தனிமைப்படுத்த முடியும். பிளாஸ்டிக் குண்டுகள் அபாயகரமற்றவை என்று முத்திரையிடப்பட்டாலும், அவற்றுக்குக் கடுமையான நியாயப்படுத்தல் தேவை. அழுத்தத்தின் கீழ் நடக்கும் நேர்மையான தவறுகளைச் சூழ்நிலையின் அடிப்படையில் மதிப்பிடலாம்; ஆனால் யார் எதற்கு அனுமதியளித்தார்கள் என்பதை அடையாளம் காணத் தயங்குவதை அப்படி மதிப்பிட முடியாது. வீதிகளில் அமைதி திரும்புகிறதா என்பதல்ல, மாறாகப் பொறுப்பு நிர்ணயம் செய்யப்படுகிறதா என்பதே இந்த நிகழ்வின் உண்மையான அளவுகோலாக இருக்கும்.
ચિંતા એ વાતની નથી કે બળપ્રયોગ કરવામાં આવ્યો, પરંતુ ચિંતા એ વાતની છે કે તે ઉશ્કેરણી કરતા વધુ હોઈ શકે છે, અને હવે ધીમી ગતિએ ચાલતી તપાસમાં આ પ્રશ્નને દબાવી દેવાની વૃત્તિ હોઈ શકે છે. એક એવું પ્રજાસત્તાક જેની પોલીસ વિદ્યાર્થીઓના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન પ્લાસ્ટિક પેલેટ છોડે છે, તે જનતાને માત્ર ઇનકાર અને વિલંબ કરતા ઘણું વધારે દેવાદાર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતનો દ્રષ્ટિકોણ એકદમ યોગ્ય છે, અને સ્વતંત્ર સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ પર વિચાર કરવાની તેની તૈયારી મહત્વપૂર્ણ છે કારણ કે તે તપાસ હેઠળના એકમોથી તપાસને અલગ પાડી શકે છે. પ્લાસ્ટિક પેલેટને બિન-ઘાતક તરીકે લેબલ કરવામાં આવ્યા હોય તો પણ તેના ઉપયોગ માટે સખત સમર્થનની જરૂર પડે છે. દબાણ હેઠળ થયેલી પ્રમાણિક ભૂલોનું મૂલ્યાંકન સંદર્ભ મુજબ કરી શકાય છે; પરંતુ કોણે શું અધિકૃત કર્યું તે ઓળખવાની અનિચ્છાને ચલાવી ન લેવાય. આ ઘટનાનું મૂલ્યાંકન શેરીઓમાં પાછી ફરેલી શાંતિથી નહીં, પરંતુ જવાબદારી નક્કી કરવામાં આવી છે કે નહીં તેનાથી થશે.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যৎ পথনির্দেশपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three steps follow. First, a time-bound Special Investigation Team, independent of the Delhi Police units involved, should establish who authorised the plastic pellets, what other force was used, whether warnings were issued, whether medical aid was given, and whether graded-response protocols were followed. Second, the munitions logs, wireless records, command orders and medical reports should be placed before the court and, where lawful, the public, so the account does not rest on competing assertions. Third, clear standards for crowd-control weapons at civilian protests should be applied and made public. And the alleged NEET paper leaks that brought students to Jantar Mantar must be examined on their merits; a policing inquiry that ignores why they marched treats the symptom and spares the disease.
इसके आगे तीन कदम उठाने आवश्यक हैं। पहला, शामिल दिल्ली पुलिस की इकाइयों से स्वतंत्र एक समयबद्ध विशेष जांच दल को यह स्थापित करना चाहिए कि प्लास्टिक पैलेट को किसने अधिकृत किया, अन्य कौन सा बल प्रयोग किया गया, क्या चेतावनी जारी की गई थी, क्या चिकित्सा सहायता दी गई थी, और क्या श्रेणीबद्ध-प्रतिक्रिया प्रोटोकॉल का पालन किया गया था। दूसरा, हथियारों के लॉग, वायरलेस रिकॉर्ड, कमान के आदेश और मेडिकल रिपोर्ट को अदालत के समक्ष, और जहां कानूनी रूप से संभव हो, जनता के समक्ष रखा जाना चाहिए, ताकि पूरा विवरण केवल विरोधाभासी दावों पर टिका न रहे। तीसरा, नागरिक प्रदर्शनों में भीड़-नियंत्रण हथियारों के लिए स्पष्ट मानक लागू किए जाने चाहिए और उन्हें सार्वजनिक किया जाना चाहिए। और कथित नीट पेपर लीक, जो छात्रों को जंतर-मंतर तक लाया, की भी उनके गुण-दोष के आधार पर जांच होनी चाहिए; पुलिसिंग की एक ऐसी जांच जो इस बात को नज़रअंदाज़ करती है कि उन्होंने मार्च क्यों किया, वह बीमारी को छोड़कर केवल लक्षणों का इलाज करने जैसी है।
এরপর তিনটি পদক্ষেপ গ্রহণ করা প্রয়োজন। প্রথমত, সংশ্লিষ্ট দিল্লি পুলিশের ইউনিটগুলির থেকে স্বাধীন একটি সময়সীমাবদ্ধ বিশেষ তদন্তকারী দলকে এটি নির্ধারণ করতে হবে যে কে প্লাস্টিক পেলেট ব্যবহারের নির্দেশ দিয়েছিলেন, আর কী ধরনের বলপ্রয়োগ করা হয়েছিল, আগে থেকে সতর্কতা জারি করা হয়েছিল কি না, চিকিৎসাগত সহায়তা প্রদান করা হয়েছিল কি না এবং পর্যায়ক্রমিক প্রতিক্রিয়া প্রোটোকল অনুসরণ করা হয়েছিল কি না। দ্বিতীয়ত, গোলাবারুদের লগ, ওয়্যারলেস রেকর্ড, কমান্ড অর্ডার এবং মেডিক্যাল রিপোর্টগুলি আদালতের সামনে এবং আইনসম্মতভাবে জনসাধারণের সামনে পেশ করতে হবে, যাতে বিবরণটি কেবল বিরোধী দাবিগুলির ওপর নির্ভর না করে। তৃতীয়ত, সাধারণ নাগরিকদের বিক্ষোভে ভিড় নিয়ন্ত্রণের অস্ত্র ব্যবহারের সুস্পষ্ট মানদণ্ড প্রয়োগ করতে হবে এবং তা জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে। আর কথিত নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের যে ঘটনা পড়ুয়াদের যন্তর মন্তরে টেনে এনেছিল, তারও পুঙ্খানুপুঙ্খ তদন্ত হওয়া জরুরি; তারা কেন পথে নেমেছিল তা এড়িয়ে গিয়ে কেবল পুলিশি তদন্ত করলে তা রোগের চিকিৎসার বদলে কেবল উপসর্গের চিকিৎসা করার শামিল হবে।
यातून तीन पावले पुढे येतात. पहिले, या कारवाईत सहभागी असलेल्या दिल्ली पोलिसांच्या पथकांपासून स्वतंत्र असलेल्या एका कालबद्ध विशेष तपास पथकाने हे स्थापित केले पाहिजे की—प्लास्टिकचे छर्रे वापरण्याचे आदेश कोणी दिले, आणखी कोणत्या प्रकारच्या बळाचा वापर झाला, पूर्वसूचना दिली गेली होती का, वैद्यकीय मदत पुरवली गेली होती का, आणि परिस्थितीनुसार टप्प्याटप्प्याने बळ वापरण्याच्या प्रक्रियेचे पालन झाले होते का. दुसरे, शस्त्रास्त्रांच्या नोंदी, वायरलेस रेकॉर्ड्स, आदेश आणि वैद्यकीय अहवाल न्यायालयासमोर आणि जेथे कायदेशीररीत्या शक्य असेल तेथे जनतेसमोर ठेवले जावेत, जेणेकरून हा अहवाल केवळ परस्परविरोधी दाव्यांवर अवलंबून राहणार नाही. तिसरे, नागरी निदर्शनांमध्ये जमाव नियंत्रणासाठी वापरल्या जाणाऱ्या शस्त्रांचे स्पष्ट निकष लागू केले जावेत आणि ते सार्वजनिक केले जावेत. आणि विद्यार्थ्यांना जंतरमंतरवर आणणाऱ्या 'नीट'च्या कथित पेपरफुटीच्या प्रकरणाची गुणवत्तेच्या आधारावर चौकशी झालीच पाहिजे; विद्यार्थ्यांनी मोर्चा का काढला याकडे दुर्लक्ष करणारी पोलिसांची चौकशी म्हणजे आजाराकडे दुर्लक्ष करून केवळ लक्षणांवर उपचार करण्यासारखे आहे.
దీనికి సంబంధించి మూడు చర్యలు చేపట్టాలి. మొదటిది, వివాదంలో ఉన్న ఢిల్లీ పోలీసు విభాగాలతో సంబంధం లేని ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం.. ప్లాస్టిక్ పెల్లెట్లను ప్రయోగించేందుకు ఎవరు అనుమతించారు, ఇతర ఎలాంటి బలప్రయోగం జరిగింది, ముందుగా హెచ్చరికలు జారీ చేశారా లేదా, వైద్య సహాయం అందించారా లేదా, క్రమానుగత స్పందన ప్రోటోకాల్లను పాటించారా లేదా అనే విషయాలను నిర్ధారించాలి. రెండవది, ఆయుధాల లాగ్లు, వైర్లెస్ రికార్డులు, కమాండ్ ఆర్డర్లు, వైద్య నివేదికలను కోర్టు ముందు, చట్టబద్ధమైన చోట ప్రజల ముందు ఉంచాలి. అప్పుడే వాస్తవాలు కేవలం పరస్పర ఆరోపణలకే పరిమితం కాకుండా ఉంటాయి. మూడవది, పౌర ఆందోళనల్లో గుంపును నియంత్రించే ఆయుధాల వినియోగానికి సంబంధించి స్పష్టమైన ప్రమాణాలను అమలు చేయాలి, వాటిని బహిర్గతం చేయాలి. అలాగే విద్యార్థులను జంతర్ మంతర్కు రప్పించిన నీట్ పేపర్ లీకేజీ ఆరోపణలను వాటి వాస్తవికత ఆధారంగా పరిశీలించాలి; వాళ్లు ఎందుకు కవాతు చేశారో విస్మరించే పోలీసింగ్ విచారణ.. రోగ లక్షణానికి చికిత్స చేసి, అసలు రోగాన్ని వదిలేసినట్లే అవుతుంది.
இனி மூன்று நடவடிக்கைகள் பின்பற்றப்பட வேண்டும். முதலாவதாக, சம்பந்தப்பட்ட டெல்லி காவல் துறைப் பிரிவுகளிலிருந்து விலகி, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட ஒரு சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, பிளாஸ்டிக் குண்டுகளுக்கு அனுமதியளித்தது யார், வேறு என்னென்ன பலப்பிரயோகங்கள் செய்யப்பட்டன, முன்னெச்சரிக்கைகள் வழங்கப்பட்டனவா, மருத்துவ உதவி அளிக்கப்பட்டதா, மற்றும் படிப்படியான எதிர்வினை நெறிமுறைகள் பின்பற்றப்பட்டனவா என்பதை நிறுவ வேண்டும். இரண்டாவதாக, ஆயுதப் பதிவேடுகள், வயர்லெஸ் பதிவுகள், கட்டளை உத்தரவுகள் மற்றும் மருத்துவ அறிக்கைகள் ஆகியவை நீதிமன்றத்தின் முன்பும், சட்டப்படி சாத்தியமான இடங்களில் பொதுமக்கள் முன்பும் வைக்கப்பட வேண்டும், இதனால் உண்மை நிலவரம் வெறும் முரண்பட்ட வாதங்களை மட்டுமே சார்ந்திருக்காது. மூன்றாவதாக, பொதுமக்கள் போராட்டங்களில் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்தும் ஆயுதங்களுக்கான தெளிவான தரநிலைகள் பயன்படுத்தப்பட்டு, அவை பகிரங்கப்படுத்தப்பட வேண்டும். மேலும், மாணவர்களை ஜந்தர் மந்தருக்குக் கொண்டு வந்த நீட் வினாத்தாள் கசிவு குற்றச்சாட்டுகள் அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் விசாரிக்கப்பட வேண்டும்; அவர்கள் ஏன் பேரணியாகச் சென்றார்கள் என்பதைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு காவல் துறை விசாரணை, நோயை விட்டுவிட்டு அறிகுறிக்குச் சிகிச்சையளிப்பது போன்றதாகும்.
આગળના ત્રણ પગલાં સ્પષ્ટ છે. પહેલું, સામેલ દિલ્હી પોલીસ એકમોથી સ્વતંત્ર એવી સમયબદ્ધ સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે એ સ્થાપિત કરવું જોઈએ કે પ્લાસ્ટિક પેલેટને કોણે મંજૂરી આપી હતી, અન્ય કયા બળનો ઉપયોગ થયો હતો, શું કોઈ ચેતવણી આપવામાં આવી હતી, શું તબીબી સહાય આપવામાં આવી હતી, અને શું ગ્રેડેડ-રિસ્પોન્સ પ્રોટોકોલનું પાલન કરવામાં આવ્યું હતું કે નહીં. બીજું, દારૂગોળાના લોગ્સ, વાયરલેસ રેકોર્ડ્સ, કમાન્ડના આદેશો અને તબીબી અહેવાલો અદાલત સમક્ષ અને જ્યાં કાયદેસર હોય ત્યાં જનતા સમક્ષ મૂકવા જોઈએ, જેથી સમગ્ર ઘટના માત્ર સામસામા આક્ષેપો પર આધારિત ન રહે. ત્રીજું, નાગરિકોના વિરોધ પ્રદર્શનોમાં ભીડને નિયંત્રિત કરતા શસ્ત્રો માટેના સ્પષ્ટ ધોરણો લાગુ કરવા જોઈએ અને તેને જાહેર કરવા જોઈએ. અને કથિત NEET પેપર લીક, જેના કારણે વિદ્યાર્થીઓ જંતર મંતર સુધી આવ્યા હતા, તેની ગુણવત્તાના આધારે તપાસ થવી જોઈએ; પોલીસની એવી તપાસ જે વિદ્યાર્થીઓની કૂચના કારણની અવગણના કરે છે, તે માત્ર લક્ષણોની સારવાર કરે છે અને રોગને છૂટો મૂકી દે છે.
A probe that stops short of fixing responsibility is not accountability; it is theatre.जिम्मेदारी तय किए बिना खत्म होने वाली जांच कोई जवाबदेही नहीं, बल्कि महज़ एक नाटक है।যে তদন্ত কারও দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে পারে না, তা জবাবদিহি নয়; তা এক প্রহসন মাত্র।जबाबदारी निश्चित न करताच थांबणारी चौकशी हे उत्तरदायित्व नसून, तो केवळ एक फार्स आहे.బాధ్యులెవరో తేల్చకుండా ముగిసే విచారణ జవాబుదారీతనం అనిపించుకోదు; అదొక నాటకం.பொறுப்பை நிர்ணயம் செய்யத் தவறும் எந்தவொரு விசாரணையும் பொறுப்புக்கூறல் அல்ல; அது வெறும் நாடகம்.જવાબદારી નક્કી કર્યા વિના અટકી જતી તપાસ એ જવાબદેહી નથી, તે માત્ર એક નાટક છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →