बेबाक · Editorial
Jantar Mantar Is A Test Of How The Republic Polices Dissentजंतर-मंतर इस बात की कसौटी है कि गणतंत्र असहमति से कैसे निपटता हैযন্তর মন্তর এক অগ্নিপরীক্ষা: ভিন্নমতের মোকাবিলায় প্রজাতন্ত্রের পুলিশি ব্যবস্থাजंतरमंतर: असहमती हाताळण्याच्या प्रजासत्ताकाच्या क्षमतेची कसोटीఅసమ్మతిని ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ఎలా కట్టడి చేస్తుందనడానికి జంతర్ మంతర్ ఒక గీటురాయిஜந்தர் மந்தர்: மாற்றுக்கருத்துகளை குடியரசு எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதற்கான ஓர் உரைகல்જંતર મંતર એ પ્રજાસત્તાક અસંમતિ પર કેવી રીતે પોલીસ કાર્યવાહી કરે છે તેની એક કસોટી છે
Public order is a duty, but it cannot become a licence to injure citizens, chill dissent, or evade accountability after force is used.सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखना एक कर्तव्य है, लेकिन यह नागरिकों को घायल करने, असहमति को दबाने, या बल प्रयोग के बाद जवाबदेही से बचने का लाइसेंस नहीं बन सकता।জনশৃঙ্খলা রক্ষা একটি কর্তব্য, তবে এটি নাগরিকদের আহত করার, ভিন্নমতকে স্তব্ধ করার, বা বলপ্রয়োগের পর দায়বদ্ধতা এড়ানোর ছাড়পত্র হতে পারে না।सार्वजनिक सुव्यवस्था राखणे हे कर्तव्य असले, तरी तो नागरिकांना इजा पोहोचवण्याचा, असहमती दडपण्याचा किंवा बळाचा वापर केल्यानंतर जबाबदारी टाळण्याचा परवाना होऊ शकत नाही.ప్రజా భద్రత అనేది ఒక బాధ్యత, కానీ అది పౌరులను గాయపరచడానికి, అసమ్మతిని అణచివేయడానికి లేదా బలప్రయోగం తర్వాత జవాబుదారీతనం నుండి తప్పించుకోవడానికి ఒక లైసెన్సుగా మారకూడదు.பொது அமைதியை நிலைநாட்டுவது அரசின் கடமை; ஆனால் அது குடிமக்களை காயப்படுத்துவதற்கோ, மாற்றுக்கருத்துகளை நசுக்குவதற்கோ அல்லது அதிகாரப் பிரயோகத்திற்குப் பிறகு பொறுப்பிலிருந்து தப்பிப்பதற்கோ ஒருபோதும் உரிமமாகிவிடக் கூடாது.જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવી એ એક ફરજ છે, પરંતુ તે નાગરિકોને ઈજા પહોંચાડવાનો, અસંમતિને દબાવી દેવાનો કે બળપ્રયોગ પછી જવાબદારીમાંથી છટકી જવાનો પરવાનો ન બની શકે.
What happenedघटनाक्रमকী ঘটেছিলकाय घडलेఅసలేం జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું
The protest at Jantar Mantar has become a stress test of how the capital manages dissent. Security concerns led to the closure of 16 Delhi Metro stations, while police action on July 20 left protesters injured and brought the matter before the Supreme Court. On July 30, the Court directed that necessary medical treatment be provided to those hurt — a basic reminder that the state's first duty after using force is care, not defensiveness. Order matters in a crowded city, and authorities cannot ignore risk. But the threshold for restriction must be clear, proportionate and reviewable, especially when transport shutdowns and coercive policing reach citizens beyond the protest site.
जंतर-मंतर पर हुआ विरोध-प्रदर्शन इस बात की एक कठिन परीक्षा बन गया है कि राजधानी असहमति का प्रबंधन कैसे करती है। सुरक्षा चिंताओं के कारण दिल्ली मेट्रो के 16 स्टेशनों को बंद करना पड़ा, जबकि 20 जुलाई की पुलिस कार्रवाई में प्रदर्शनकारी घायल हो गए और मामला सर्वोच्च न्यायालय पहुंच गया। 30 जुलाई को, न्यायालय ने निर्देश दिया कि घायलों को आवश्यक चिकित्सा उपचार प्रदान किया जाए — यह एक बुनियादी अनुस्मारक है कि बल प्रयोग के बाद राज्य का पहला कर्तव्य देखभाल है, बचाव नहीं। एक भीड़भाड़ वाले शहर में व्यवस्था मायने रखती है, और अधिकारी जोखिम को नजरअंदाज नहीं कर सकते। लेकिन प्रतिबंध की सीमा स्पष्ट, आनुपातिक और समीक्षा योग्य होनी चाहिए, खासकर तब जब परिवहन बंदी और दमनकारी पुलिसिंग का असर विरोध स्थल से परे आम नागरिकों तक पहुंचता हो।
যন্তর মন্তরের বিক্ষোভ প্রমাণ করে দিল রাজধানী কীভাবে ভিন্নমতকে নিয়ন্ত্রণ করে। নিরাপত্তাজনিত উদ্বেগের কারণে দিল্লির ১৬টি মেট্রো স্টেশন বন্ধ করে দেওয়া হয়, আর ২০ জুলাইয়ের পুলিশি পদক্ষেপে বিক্ষোভকারীরা আহত হন এবং বিষয়টি সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত পৌঁছায়। ৩০ জুলাই, আদালত নির্দেশ দেয় যে আহতদের প্রয়োজনীয় চিকিৎসা প্রদান করতে হবে — যা একটি মৌলিক স্মরণিকা যে, বলপ্রয়োগের পর রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্য হল যত্ন নেওয়া, আত্মপক্ষ সমর্থন নয়। জনবহুল শহরে শৃঙ্খলা গুরুত্বপূর্ণ, এবং কর্তৃপক্ষ ঝুঁকিকে উপেক্ষা করতে পারে না। তবে বিধিনিষেধের মাত্রা অবশ্যই সুস্পষ্ট, আনুপাতিক এবং পর্যালোচনাযোগ্য হতে হবে, বিশেষ করে যখন যান চলাচল বন্ধ করা এবং দমনমূলক পুলিশি পদক্ষেপ বিক্ষোভস্থলের বাইরেও সাধারণ নাগরিকদের প্রভাবিত করে।
जंतरमंतरवरील निदर्शने ही राजधानी असहमती कशी हाताळते, याची एक कसोटी बनली आहे. सुरक्षेच्या कारणास्तव दिल्ली मेट्रोची १६ स्थानके बंद करण्यात आली, तर २० जुलै रोजी झालेल्या पोलिस कारवाईत आंदोलक जखमी झाले आणि हे प्रकरण सर्वोच्च न्यायालयात पोहोचले. ३० जुलै रोजी, न्यायालयाने जखमींना आवश्यक वैद्यकीय उपचार देण्याचे निर्देश दिले - ही एक मूलभूत आठवण आहे की बळाचा वापर केल्यानंतर राज्याचे पहिले कर्तव्य काळजी घेणे हे आहे, बचावात्मक भूमिका घेणे नव्हे. गर्दीच्या शहरात सुव्यवस्था महत्त्वाची असते आणि अधिकारी धोक्याकडे दुर्लक्ष करू शकत नाहीत. परंतु निर्बंधांची मर्यादा स्पष्ट, प्रमाणबद्ध आणि पुनरावलोकन करण्यायोग्य असली पाहिजे; विशेषतः जेव्हा वाहतूक बंदी आणि सक्तीची पोलिस कारवाई आंदोलनस्थळापलीकडच्या नागरिकांपर्यंत पोहोचते.
రాజధాని నగరంలో అసమ్మతిని ఎలా నిర్వహిస్తారనే దానికి జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన నిరసన ఒక పరీక్షగా మారింది. భద్రతా కారణాల దృష్ట్యా 16 ఢిల్లీ మెట్రో స్టేషన్లను మూసివేయాల్సి వచ్చింది, జూలై 20న పోలీసుల చర్యల కారణంగా నిరసనకారులు గాయపడటంతో ఈ విషయం సుప్రీం కోర్టు ముందుకు చేరింది. గాయపడిన వారికి అవసరమైన వైద్య చికిత్స అందించాలని జూలై 30న న్యాయస్థానం ఆదేశించింది — బలప్రయోగం తర్వాత రాజ్యానికి ఉండే ప్రాథమిక కర్తవ్యం సంరక్షణే కానీ, ఆత్మరక్షణ కాదు అనడానికి ఇదొక ప్రాథమిక రిమైండర్. జనసమ్మర్దంగా ఉండే నగరంలో శాంతిభద్రతలు ముఖ్యం, అధికారులు ప్రమాదాన్ని విస్మరించలేరు. కానీ రవాణా వ్యవస్థల మూసివేత, బలవంతపు పోలీసు చర్యలు నిరసన వేదికను దాటి సాధారణ పౌరులపై ప్రభావం చూపుతున్నప్పుడు.. ఆ ఆంక్షల పరిధి స్పష్టంగా, దామాషా ప్రకారం, సమీక్షించడానికి వీలుగా ఉండాలి.
ஜந்தர் மந்தரில் நடைபெறும் போராட்டமானது, தலைநகர் மாற்றுக்கருத்துகளை எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதை அளவிடும் ஒரு நெருக்கடிப் பரிசோதனையாக மாறியுள்ளது. பாதுகாப்பு காரணங்களுக்காக 16 டெல்லி மெட்ரோ ரயில் நிலையங்கள் மூடப்பட்டன; ஜூலை 20-ஆம் தேதி காவல்துறையினர் மேற்கொண்ட நடவடிக்கையால் போராட்டக்காரர்கள் காயமடைந்ததோடு, இப்பிரச்சினை உச்ச நீதிமன்றத்தின் படியேறியுள்ளது. ஜூலை 30 அன்று, காயமடைந்தவர்களுக்குத் தேவையான மருத்துவ சிகிச்சை அளிக்கப்பட வேண்டும் என்று நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டது - அதிகாரத்தைப் பிரயோகித்த பிறகு அரசின் முதல் கடமை அக்கறை காட்டுவதே தவிர, தற்காப்பு வாதங்களை முன்வைப்பது அல்ல என்பதற்கான ஓர் அடிப்படை நினைவூட்டல் இது. நெரிசல் மிகுந்த ஒரு நகரத்தில் பொது ஒழுங்கு முக்கியமானது, மேலும் அதிகாரிகளால் ஆபத்துகளைப் புறக்கணிக்க முடியாது. ஆனால், கட்டுப்பாடுகளுக்கான எல்லைகள் தெளிவாகவும், விகிதாச்சாரத்துடனும், மறுஆய்வு செய்யக்கூடிய வகையிலும் இருக்க வேண்டும்; குறிப்பாக, போக்குவரத்து முடக்கங்களும் காவல்துறையின் அடக்குமுறைகளும் போராட்டக் களத்தைத் தாண்டி சாமானிய குடிமக்களையும் சென்றடையும் போது இது மிகவும் அவசியமாகிறது.
જંતર મંતર ખાતેનો વિરોધ પ્રદર્શન એ રાજધાની અસંમતિનું કેવી રીતે સંચાલન કરે છે તેની એક કઠિન કસોટી બની ગયું છે. સુરક્ષાની ચિંતાઓને કારણે દિલ્હી મેટ્રોના ૧૬ સ્ટેશનો બંધ કરવા પડ્યા, જ્યારે ૨૦ જુલાઈના રોજ પોલીસ કાર્યવાહીમાં વિરોધીઓને ઈજા પહોંચી અને આ મામલો સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ પહોંચ્યો. ૩૦ જુલાઈના રોજ, કોર્ટે નિર્દેશ આપ્યો કે ઈજાગ્રસ્તોને જરૂરી તબીબી સારવાર પૂરી પાડવામાં આવે — જે એક મૂળભૂત સ્મૃતિપત્ર છે કે બળપ્રયોગ પછી રાજ્યની પ્રથમ ફરજ કાળજી લેવાની છે, બચાવ કરવાની નહીં. ગીચ શહેરમાં વ્યવસ્થા મહત્વપૂર્ણ છે, અને સત્તાવાળાઓ જોખમને અવગણી શકે નહીં. પરંતુ પ્રતિબંધો માટેની મર્યાદા સ્પષ્ટ, પ્રમાણસર અને સમીક્ષા કરી શકાય તેવી હોવી જોઈએ, ખાસ કરીને જ્યારે પરિવહન બંધ અને બળજબરીપૂર્ણ પોલીસ કાર્યવાહી વિરોધ સ્થળની બહારના નાગરિકો સુધી પહોંચે છે.
Order and libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাसुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्यశాంతిభద్రతలు - స్వేచ్ఛஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા
Every republic must hold two goods in tension. The first is order: stations that stay open, roads that move, citizens protected from a crowd turning dangerous. The second is dissent: the right of the governed to stand before those who govern and object. Neither is absolute. The strongest case for the administration is that crowd control is not theory; officers act under uncertainty. The Supreme Court itself declined to impose a blanket ban on pellet guns, noting that the existing advisory permits their use for crowd control in exceptional circumstances. That recognises the state's burden. Yet exceptional powers must remain exceptional. If injury, fear and later summons become the ordinary price of assembly, the right to protest shrinks to a privilege granted by police discretion.
हर गणतंत्र को दो मूल्यों के बीच तनाव को साध कर रखना होता है। पहला है व्यवस्था: स्टेशन खुले रहें, सड़कें चलती रहें, और भीड़ के खतरनाक होने पर नागरिकों की सुरक्षा हो। दूसरा है असहमति: शासितों का यह अधिकार कि वे शासन करने वालों के सामने खड़े होकर विरोध जता सकें। दोनों में से कोई भी निरपेक्ष नहीं है। प्रशासन के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यह है कि भीड़ नियंत्रण कोई कोरा सिद्धांत नहीं है; अधिकारी अनिश्चितता के बीच काम करते हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं पेलेट गन पर पूर्ण प्रतिबंध लगाने से इनकार कर दिया और यह उल्लेख किया कि मौजूदा एडवाइजरी असाधारण परिस्थितियों में भीड़ नियंत्रण के लिए उनके उपयोग की अनुमति देती है। यह राज्य के बोझ को मान्यता देता है। फिर भी असाधारण शक्तियां असाधारण ही रहनी चाहिए। यदि चोट, भय और बाद में मिलने वाले समन सभा करने की सामान्य कीमत बन जाते हैं, तो विरोध करने का अधिकार पुलिस के विवेक द्वारा दिए गए विशेषाधिकार तक सिमट कर रह जाएगा।
প্রতিটি প্রজাতন্ত্রকেই দুটি বিষয়ের মধ্যে ভারসাম্য বজায় রাখতে হয়। প্রথমটি হল শৃঙ্খলা: খোলা স্টেশন, সচল রাস্তা, এবং বিপজ্জনক হয়ে ওঠা জনতার হাত থেকে নাগরিকদের সুরক্ষা। দ্বিতীয়টি হল ভিন্নমত: শাসকদের সামনে দাঁড়িয়ে শাসিতদের আপত্তি জানানোর অধিকার। এর কোনোটিই চরম নয়। প্রশাসনের পক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি হল, ভিড় নিয়ন্ত্রণ কেবল কোনো তত্ত্বগত বিষয় নয়; কর্মকর্তাদের অনিশ্চয়তার মধ্যেই কাজ করতে হয়। স্বয়ং সুপ্রিম কোর্ট ছররা বন্দুকের ওপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা জারি করতে অস্বীকৃতি জানিয়েছে, এই উল্লেখ করে যে বিদ্যমান নির্দেশিকা ব্যতিক্রমী পরিস্থিতিতে ভিড় নিয়ন্ত্রণে সেগুলি ব্যবহারের অনুমতি দেয়। এটি রাষ্ট্রের দায়িত্বকে স্বীকৃতি দেয়। তবুও ব্যতিক্রমী ক্ষমতাগুলি ব্যতিক্রমীই থাকা উচিত। যদি আঘাত, ভয় এবং পরবর্তীকালে সমন পাঠানোই সমাবেশের সাধারণ মূল্য হয়ে দাঁড়ায়, তবে প্রতিবাদের অধিকার কেবল পুলিশের ইচ্ছাধীন একটি সুবিধায় পরিণত হয়।
प्रत्येक प्रजासत्ताकाने दोन हितांच्या गोष्टींचा समतोल राखला पाहिजे. पहिली आहे सुव्यवस्था: खुली राहणारी स्थानके, वाहतूक सुरू असणारे रस्ते, आणि धोकादायक बनणाऱ्या जमावापासून संरक्षित नागरिक. दुसरी आहे असहमती: शासित असलेल्यांना राज्यकर्त्यांसमोर उभे राहून आक्षेप घेण्याचा अधिकार. यापैकी कोणतेही निरपेक्ष नाही. प्रशासनाची सर्वात भक्कम बाजू ही आहे की जमाव नियंत्रण ही केवळ एक थिअरी नाही; अधिकारी अनिश्चिततेच्या वातावरणात काम करतात. सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतःच पॅलेट गनवर सरसकट बंदी घालण्यास नकार दिला आणि हे नमूद केले की विद्यमान मार्गदर्शिका अपवादात्मक परिस्थितीत जमाव नियंत्रणासाठी त्यांचा वापर करण्यास परवानगी देते. ही बाब राज्यावरील जबाबदारीची जाणीव ठेवते. तरीही, अपवादात्मक अधिकार हे अपवादात्मकच राहिले पाहिजेत. जर दुखापत, भीती आणि नंतर मिळणारे समन्स हे एकत्र जमण्याची सामान्य किंमत बनत असेल, तर निषेध करण्याचा अधिकार हा पोलिसांच्या मर्जीने दिलेला केवळ एक विशेषाधिकार बनून राहतो.
ప్రతి గణతంత్ర రాజ్యం రెండు కీలక అంశాల మధ్య సమతుల్యత పాటించాలి. మొదటిది శాంతిభద్రతలు: మూతపడని స్టేషన్లు, సాఫీగా సాగే రాకపోకలు, అదుపు తప్పే గుంపుల నుండి పౌరులకు రక్షణ కల్పించడం. రెండవది అసమ్మతి: పాలకుల ముందు నిలబడి ప్రశ్నించే హక్కు పాలితులకు ఉండటం. ఈ రెండూ సంపూర్ణమైనవి కావు. గుంపులను నియంత్రించడం కేవలం సిద్ధాంతం కాదు; అధికారులు ఎంతో అనిశ్చితి మధ్య వ్యవహరించాల్సి ఉంటుందన్నది యంత్రాంగం వినిపించే బలమైన వాదన. అసాధారణ పరిస్థితులలో జనసమూహాల నియంత్రణ కోసం పెల్లెట్ గన్ల వినియోగాన్ని ప్రస్తుత మార్గదర్శకాలు అనుమతిస్తున్నాయని పేర్కొంటూ, వాటిపై సంపూర్ణ నిషేధం విధించడానికి సుప్రీం కోర్టు సైతం నిరాకరించింది. అది రాజ్యంపై ఉన్న భారాన్ని గుర్తిస్తుంది. అయినప్పటికీ అసాధారణ అధికారాలు అసాధారణంగానే ఉండాలి. గాయపడటం, భయం, ఆ తర్వాత వచ్చే సమన్లు గుమికూడటానికి చెల్లించే సాధారణ మూల్యంగా మారితే, నిరసన తెలిపే హక్కు పోలీసుల దయాదాక్షిణ్యాలపై ఆధారపడే ఒక ప్రత్యేక సదుపాయంగా కుంచించుకుపోతుంది.
ஒவ்வொரு குடியரசும் இரண்டு நன்மைகளை சமநிலையில் வைத்திருக்க வேண்டும். முதலாவது பொது ஒழுங்கு: திறந்திருக்கும் ரயில் நிலையங்கள், தடையற்ற சாலைகள் மற்றும் அபாயகரமாக மாறும் ஒரு கூட்டத்திடமிருந்து பாதுகாக்கப்படும் குடிமக்கள். இரண்டாவது மாற்றுக்கருத்து: ஆளப்படுபவர்கள் ஆள்பவர்களின் முன் நின்று ஆட்சேபனை தெரிவிக்கும் உரிமை. இரண்டுமே முழுமையானவை அல்ல. நிர்வாகத்தின் தரப்பில் உள்ள வலுவான வாதம் என்னவென்றால், கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்துவது என்பது வெறும் கோட்பாடு அல்ல; அதிகாரிகள் நிச்சயமற்ற சூழ்நிலைகளிலேயே செயல்படுகிறார்கள் என்பதுதான். தற்போதைய வழிகாட்டுதல்கள் அசாதாரண சூழ்நிலைகளில் கூட்டத்தைக் கட்டுப்படுத்த பெல்லட் துப்பாக்கிகளைப் பயன்படுத்த அனுமதிக்கின்றன என்பதைச் சுட்டிக்காட்டி, அவற்றுக்கு முழுமையான தடை விதிக்க உச்ச நீதிமன்றமே மறுத்துவிட்டது. இது அரசின் சுமைகளை அங்கீகரிக்கிறது. எனினும், அசாதாரண அதிகாரங்கள் அசாதாரணமானவையாகவே இருக்க வேண்டும். காயங்கள், அச்சம் மற்றும் பின்னர் அனுப்பப்படும் சம்மன்கள் ஆகியவை ஒன்றுகூடுவதற்கான சாதாரண விலையாக மாறினால், போராடுவதற்கான உரிமை என்பது காவல்துறையின் விருப்புரிமையால் வழங்கப்படும் ஒரு சலுகையாக சுருங்கிவிடும்.
દરેક પ્રજાસત્તાકે બે મૂલ્યો વચ્ચે સંતુલન જાળવવું પડે છે. પ્રથમ વ્યવસ્થા છે: સ્ટેશનો ખુલ્લા રહે, રસ્તાઓ ચાલુ રહે, અને ભીડ જોખમી બને ત્યારે નાગરિકોનું રક્ષણ થાય. બીજું મૂલ્ય છે અસંમતિ: શાસિતોનો શાસકો સામે ઊભા રહીને વાંધો ઉઠાવવાનો અધિકાર. આ બંનેમાંથી કોઈ સંપૂર્ણ કે નિરપેક્ષ નથી. વહીવટીતંત્ર માટે સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે ભીડ નિયંત્રણ એ કોઈ સિદ્ધાંત નથી; અધિકારીઓ અનિશ્ચિતતા વચ્ચે કામ કરે છે. ખુદ સુપ્રીમ કોર્ટે પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધ મૂકવાનો ઇનકાર કર્યો હતો, એ નોંધતા કે વર્તમાન માર્ગદર્શિકા અપવાદરૂપ સંજોગોમાં ભીડ નિયંત્રણ માટે તેના ઉપયોગની પરવાનગી આપે છે. આ રાજ્યના બોજને સ્વીકારે છે. તેમ છતાં, અપવાદરૂપ સત્તાઓ અપવાદરૂપ જ રહેવી જોઈએ. જો ઈજા, ડર અને ત્યારબાદના સમન્સ એ સભા ભરવાની સામાન્ય કિંમત બની જાય, તો વિરોધ કરવાનો અધિકાર પોલીસના વિવેકાધિકાર દ્વારા આપવામાં આવતા વિશેષાધિકાર પૂરતો મર્યાદિત થઈ જાય છે.
The evidenceसाक्ष्यপ্রমাণपुरावाసాక్ష్యాధారాలుசான்றுகள்પુરાવા
The court's orders are the clarifying evidence. It directed treatment for injured protesters, refused a blanket ban on pellet guns while referring to the advisory that permits their exceptional use, and ordered preservation of the ammunition logs of the Rapid Action Force deployed at Jantar Mantar. That last instruction is decisive: accountability begins with records — what ammunition was issued, when, and under whose authority. Separately, Ranjan, a member of a legal-aid team, said a helpline had received 300 calls, including 50 from young girls and women who were allegedly issued rape and death threats for participating in the protests. Those claims require verification, but cannot be dismissed. Intimidation outside the site can chill dissent as surely as force inside it.
न्यायालय के आदेश स्थिति को स्पष्ट करने वाले साक्ष्य हैं। इसने घायल प्रदर्शनकारियों के इलाज का निर्देश दिया, पेलेट गन पर पूर्ण प्रतिबंध से इनकार करते हुए उस एडवाइजरी का हवाला दिया जो उनके असाधारण उपयोग की अनुमति देती है, और जंतर-मंतर पर तैनात रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद के लॉग को सुरक्षित रखने का आदेश दिया। वह अंतिम निर्देश निर्णायक है: जवाबदेही रिकॉर्ड से शुरू होती है — कौन सा गोला-बारूद जारी किया गया, कब, और किसके अधिकार से। अलग से, एक कानूनी-सहायता टीम के सदस्य रंजन ने कहा कि एक हेल्पलाइन पर 300 कॉल आए, जिनमें 50 कॉल उन युवा लड़कियों और महिलाओं के थे जिन्हें कथित तौर पर विरोध-प्रदर्शन में भाग लेने के लिए बलात्कार और जान से मारने की धमकियां दी गई थीं। उन दावों के सत्यापन की आवश्यकता है, लेकिन उन्हें खारिज नहीं किया जा सकता। स्थल के बाहर की जाने वाली धमकियां भी असहमति को उसी तरह दबा सकती हैं जैसे कि अंदर किया गया बल प्रयोग।
আদালতের নির্দেশগুলিই এই পরিস্থিতির স্পষ্ট প্রমাণ। আদালত আহত বিক্ষোভকারীদের চিকিৎসার নির্দেশ দিয়েছে, ছররা বন্দুকের ব্যতিক্রমী ব্যবহারের অনুমতি দেয় এমন নির্দেশিকার উল্লেখ করে এর ওপর সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা বাতিল করেছে, এবং যন্তর মন্তরে মোতায়েন করা র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের গোলাবারুদের লগ বা নথি সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে। এই শেষ নির্দেশটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ: কারণ জবাবদিহি শুরু হয় নথিপত্র থেকে — কী ধরনের গোলাবারুদ ইস্যু করা হয়েছিল, কখন এবং কার কর্তৃত্বে। অন্যদিকে, আইনি সহায়তা দলের সদস্য রঞ্জন জানিয়েছেন, একটি হেল্পলাইনে ৩০০টি কল এসেছে, যার মধ্যে ৫০টি এসেছে কিশোরী ও মহিলাদের কাছ থেকে, যাঁদের বিক্ষোভে অংশ নেওয়ার জন্য ধর্ষণ এবং হত্যার হুমকি দেওয়া হয়েছিল বলে অভিযোগ। এই দাবিগুলি যাচাই করা প্রয়োজন, তবে এগুলিকে একেবারে উড়িয়ে দেওয়া যায় না। বিক্ষোভস্থলের বাইরের ভীতিপ্রদর্শন ভেতরের বলপ্রয়োগের মতোই সুনিশ্চিতভাবে ভিন্নমতকে স্তব্ধ করে দিতে পারে।
न्यायालयाचे आदेश हाच स्पष्ट करणारा पुरावा आहे. न्यायालयाने जखमी आंदोलकांवर उपचार करण्याचे निर्देश दिले, पॅलेट गनवर सरसकट बंदी घालण्यास नकार दिला आणि त्यांच्या अपवादात्मक वापरास परवानगी देणाऱ्या मार्गदर्शिकेचा संदर्भ दिला; तसेच जंतरमंतरवर तैनात असलेल्या रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या दारूगोळ्याच्या नोंदी जतन करण्याचे आदेश दिले. हा शेवटचा निर्देश निर्णायक आहे: उत्तरदायित्वाची सुरुवात नोंदींमधून होते — कोणता दारूगोळा दिला गेला, कधी आणि कोणाच्या अधिकारात दिला. दुसरीकडे, कायदेशीर-मदत गटाचे सदस्य रंजन यांनी सांगितले की, एका हेल्पलाइनवर ३०० कॉल्स आले, ज्यामध्ये ५० कॉल्स तरुण मुली आणि महिलांचे होते, ज्यांना आंदोलनात सहभागी झाल्याबद्दल कथितपणे बलात्कार आणि मृत्यूच्या धमक्या देण्यात आल्या होत्या. या दाव्यांची पडताळणी करणे आवश्यक आहे, परंतु ते नाकारता येणार नाहीत. जसा आतल्या बळाच्या वापराने असहमतीचा आवाज दाबला जातो, तसाच तो स्थळाबाहेरील दहशतीनेही नक्कीच दडपला जाऊ शकतो.
కోర్టు ఆదేశాలే ఇందుకు స్పష్టమైన సాక్ష్యాధారాలు. గాయపడిన నిరసనకారులకు చికిత్స అందించాలని అది ఆదేశించింది, పెల్లెట్ గన్ల వినియోగాన్ని అసాధారణ పరిస్థితుల్లో అనుమతించే మార్గదర్శకాలను ఉటంకిస్తూ వాటిపై సంపూర్ణ నిషేధాన్ని నిరాకరించింది, అలాగే జంతర్ మంతర్ వద్ద మోహరించిన ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ యొక్క మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది. ఈ చివరి ఆదేశం అత్యంత కీలకమైనది: జవాబుదారీతనం రికార్డులతోనే మొదలవుతుంది — ఏ మందుగుండు సామగ్రి జారీ చేయబడింది, ఎప్పుడు, ఎవరి అధికారంతో జారీ చేశారు అనేది ముఖ్యం. మరోవైపు, ఒక లీగల్-ఎయిడ్ బృంద సభ్యుడు రంజన్ మాట్లాడుతూ, ఒక హెల్ప్లైన్కు 300 కాల్స్ వచ్చాయని, వాటిలో నిరసనలలో పాల్గొన్నందుకు అత్యాచారం, హత్య బెదిరింపులు ఎదుర్కొన్న యువతులు, మహిళల నుండి వచ్చిన 50 కాల్స్ కూడా ఉన్నాయని తెలిపారు. ఆ ఆరోపణల నిర్ధారణ జరగాల్సి ఉన్నప్పటికీ, వాటిని కొట్టిపారేయలేము. వేదిక లోపల జరిగే బలప్రయోగం ఎలాగైతే అసమ్మతిని అణచివేస్తుందో, వేదిక వెలుపల జరిగే భయపెట్టే చర్యలు కూడా అంతే కచ్చితంగా అణచివేస్తాయి.
நீதிமன்றத்தின் உத்தரவுகளே இதற்குத் தெளிவான சான்றுகளாகும். காயமடைந்த போராட்டக்காரர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்க உத்தரவிட்ட நீதிமன்றம், பெல்லட் துப்பாக்கிகளை அசாதாரண சூழலில் பயன்படுத்த அனுமதிக்கும் வழிகாட்டுதலைச் சுட்டிக்காட்டி அவற்றுக்கு முழுமையான தடை விதிக்க மறுத்ததோடு, ஜந்தர் மந்தரில் குவிக்கப்பட்ட விரைவு அதிரடிப் படையினரின் வெடிமருந்துப் பதிவேடுகளைப் பாதுகாக்கவும் உத்தரவிட்டது. அந்த இறுதி உத்தரவு தீர்க்கமானது: எந்தெந்த வெடிமருந்துகள், எப்போது, யாருடைய அதிகாரத்தின் கீழ் வழங்கப்பட்டன என்ற ஆவணங்களிலிருந்தே பொறுப்புக்கூறுதல் தொடங்குகிறது. இதற்கிடையே, போராட்டங்களில் பங்கேற்றதற்காக பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை மிரட்டல்களுக்கு ஆளானதாக இளம் பெண்கள் மற்றும் மகளிரிடமிருந்து வந்த 50 அழைப்புகள் உட்பட, உதவி மையத்திற்கு 300 அழைப்புகள் வந்ததாக சட்ட உதவிக்குழுவின் உறுப்பினர் ரஞ்சன் தெரிவித்தார். இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் சரிபார்க்கப்பட வேண்டியவை என்றாலும், அவற்றை முற்றிலுமாக நிராகரித்துவிட முடியாது. போராட்டக் களத்திற்கு உள்ளே பிரயோகிக்கப்படும் அடக்குமுறையைப் போலவே, களத்திற்கு வெளியே விடுக்கப்படும் அச்சுறுத்தல்களும் மாற்றுக்கருத்துகளை நிச்சயம் முடக்கிவிடும்.
કોર્ટના આદેશો એ સ્પષ્ટ પુરાવા છે. તેણે ઇજાગ્રસ્ત વિરોધીઓ માટે સારવારનો નિર્દેશ આપ્યો, પેલેટ ગન પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધનો ઇનકાર કરતી વખતે તે માર્ગદર્શિકાનો ઉલ્લેખ કર્યો જે તેમના અપવાદરૂપ ઉપયોગની મંજૂરી આપે છે, અને જંતર મંતર ખાતે તૈનાત રેપિડ એક્શન ફોર્સના દારૂગોળાના લોગને સાચવવાનો આદેશ આપ્યો. છેલ્લી સૂચના નિર્ણાયક છે: જવાબદારી રેકોર્ડ્સથી શરૂ થાય છે — કયો દારૂગોળો જારી કરવામાં આવ્યો હતો, ક્યારે, અને કોના સત્તા હેઠળ. અલગથી, કાનૂની સહાય ટીમના સભ્ય રંજને જણાવ્યું હતું કે હેલ્પલાઇન પર ૩૦૦ કૉલ્સ આવ્યા હતા, જેમાં વિરોધ પ્રદર્શનમાં ભાગ લેવા બદલ કથિત રીતે બળાત્કાર અને જાનથી મારી નાખવાની ધમકીઓ મેળવનાર યુવતીઓ અને મહિલાઓના ૫૦ કૉલ્સ સામેલ હતા. તે દાવાઓની ચકાસણી થવી જરૂરી છે, પરંતુ તેને નકારી કાઢી શકાય નહીં. વિરોધ સ્થળની બહારની ધમકીઓ પણ અસંમતિને એટલી જ અસરકારક રીતે દબાવી શકે છે જેટલી અસરકારક રીતે અંદર બળપ્રયોગ કરે છે.
Speech and restraintअभिव्यक्ति और संयमবক্তব্য ও সংযমअभिव्यक्ती आणि संयमవాక్ స్వాతంత్ర్యం - సంయమనంபேச்சுரிமையும் கட்டுப்பாடும்વાણી અને સંયમ
The state faces a legitimate concern when protest speech crosses into abuse. Noida Police registered a zero FIR against a 25-year-old woman, Ruchika Singh, after a complaint by Supreme Court advocate Smriti Singh over alleged objectionable language against the Prime Minister, with another newsroom reporting the same booking. Dignity in public life matters. But criminal law must be used with restraint, precision and even-handedness. When the machinery moves swiftly to book one citizen for speech, yet alleged death threats against female participants remain a matter of reported complaints, it risks undermining faith in the impartiality of law. The right answer is neither impunity nor overcriminalisation, but a narrow inquiry into specific offences, evidence and intent.
जब विरोध की अभिव्यक्ति दुर्व्यवहार में बदल जाती है, तो राज्य को एक वैध चिंता का सामना करना पड़ता है। सर्वोच्च न्यायालय की अधिवक्ता स्मृति सिंह द्वारा प्रधानमंत्री के खिलाफ कथित आपत्तिजनक भाषा की शिकायत के बाद, नोएडा पुलिस ने 25 वर्षीय महिला रुचिका सिंह के खिलाफ जीरो एफआईआर दर्ज की, और एक अन्य न्यूज़रूम ने भी इसी मामले की सूचना दी। सार्वजनिक जीवन में गरिमा मायने रखती है। लेकिन आपराधिक कानून का उपयोग संयम, सटीकता और निष्पक्षता के साथ किया जाना चाहिए। जब तंत्र एक नागरिक को उसकी अभिव्यक्ति के लिए दर्ज करने में तेजी से आगे बढ़ता है, फिर भी महिला प्रतिभागियों के खिलाफ कथित जान से मारने की धमकियां सिर्फ दर्ज शिकायतों का मामला बनी रहती हैं, तो यह कानून की निष्पक्षता में विश्वास को कमजोर करने का जोखिम पैदा करता है। सही उत्तर न तो दण्डमुक्ति है और न ही अति-अपराधीकरण, बल्कि विशिष्ट अपराधों, साक्ष्यों और मंशा की सूक्ष्म जांच है।
প্রতিবাদের ভাষা যখন গালাগালিতে পরিণত হয়, তখন রাষ্ট্রের উদ্বেগ খুবই ন্যায়সঙ্গত। প্রধানমন্ত্রীর বিরুদ্ধে আপত্তিকর ভাষা ব্যবহারের অভিযোগে সুপ্রিম কোর্টের আইনজীবী স্মৃতি সিংয়ের অভিযোগের ভিত্তিতে নয়ডা পুলিশ ২৫ বছর বয়সী মহিলা রুচিকা সিংয়ের বিরুদ্ধে একটি জিরো এফআইআর দায়ের করেছে, অন্য একটি সংবাদমাধ্যমও একই খবর জানিয়েছে। জনজীবনে মর্যাদা একটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয়। তবে ফৌজদারি আইনের ব্যবহার অবশ্যই সংযত, সুনির্দিষ্ট এবং নিরপেক্ষ হওয়া উচিত। যখন রাষ্ট্রযন্ত্র একজন নাগরিককে তাঁর বক্তব্যের জন্য দ্রুত অভিযুক্ত করতে তৎপর হয়, অথচ মহিলা অংশগ্রহণকারীদের দেওয়া হত্যার হুমকির অভিযোগগুলি কেবল অভিযোগ হিসেবেই রয়ে যায়, তখন তা আইনের নিরপেক্ষতার প্রতি বিশ্বাস ক্ষুণ্ন করার ঝুঁকি তৈরি করে। এর সঠিক উত্তর শাস্তিহীনতা বা অতি-অপরাধীকরণ কোনোটিই নয়, বরং নির্দিষ্ট অপরাধ, প্রমাণ এবং উদ্দেশ্যগুলির একটি সূক্ষ্ম তদন্ত প্রয়োজন।
जेव्हा निषेधाची भाषा शिवीगाळीची पातळी ओलांडते, तेव्हा राज्यासमोर एक रास्त चिंता उभी राहते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या वकील स्मृती सिंग यांनी पंतप्रधानांविरोधात कथित आक्षेपार्ह भाषा वापरल्याची तक्रार केल्यानंतर, नोएडा पोलिसांनी २५ वर्षीय महिला रुचिका सिंग हिच्यावर झिरो एफआयआर दाखल केला; दुसऱ्या एका न्यूजरूमनेही याच कारवाईचे वृत्त दिले. सार्वजनिक जीवनातील प्रतिष्ठा महत्त्वाची आहे. परंतु फौजदारी कायद्याचा वापर संयमाने, अचूकपणे आणि पक्षपात न करता झाला पाहिजे. जेव्हा यंत्रणा एका नागरिकावर त्याच्या विधानासाठी कारवाई करण्यास वेगाने हलते, मात्र महिला सहभागींवरील मृत्यूच्या कथित धमक्या केवळ तक्रारींपुरत्याच मर्यादित राहतात, तेव्हा ते कायद्याच्या निष्पक्षतेवरील विश्वास उडवून देण्याचा धोका निर्माण करते. याचे योग्य उत्तर दंडमुक्ती किंवा अतिगुन्हेगारीकरण हे नसून विशिष्ट गुन्हे, पुरावे आणि हेतू यांची सखोल चौकशी हे आहे.
నిరసనల సమయంలో చేసే ప్రసంగాలు దుర్భాషల స్థాయికి చేరినప్పుడు రాజ్యం న్యాయబద్ధమైన ఆందోళనను ఎదుర్కొంటుంది. ప్రధానమంత్రిపై అభ్యంతరకరమైన భాషను ఉపయోగించారనే ఆరోపణలపై సుప్రీం కోర్టు న్యాయవాది స్మృతి సింగ్ ఇచ్చిన ఫిర్యాదు మేరకు నోయిడా పోలీసులు 25 ఏళ్ల మహిళ రుచికా సింగ్పై జీరో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదు చేశారు, మరో న్యూస్రూమ్ కూడా ఇదే నమోదును నివేదించింది. ప్రజాజీవితంలో హుందాతనం ముఖ్యం. కానీ క్రిమినల్ చట్టాన్ని సంయమనంతో, కచ్చితత్వంతో, నిష్పక్షపాతంగా ఉపయోగించాలి. ఒక పౌరురాలి ప్రసంగంపై కేసులు నమోదు చేయడానికి యంత్రాంగం వేగంగా కదిలి, మహిళా నిరసనకారులపై వచ్చిన హత్య బెదిరింపులు మాత్రం కేవలం ఫిర్యాదుల స్థాయిలోనే ఉండిపోతే, అది చట్టం నిష్పక్షపాతంగా పనిచేస్తుందన్న నమ్మకాన్ని దెబ్బతీసే ప్రమాదం ఉంది. దీనికి సరైన పరిష్కారం శిక్షించకుండా వదిలేయడం కాదు, అలాగని మితిమీరిన నేరారోపణ చేయడమూ కాదు; నిర్దిష్ట నేరాలు, సాక్ష్యాధారాలు, ఉద్దేశంపై సూక్ష్మమైన విచారణ జరపడం.
போராட்டக் களத்தின் பேச்சுகள் அத்துமீறி அவதூறாக மாறும் போது, அரசு நியாயமான கவலையை எதிர்கொள்கிறது. பிரதமர் குறித்து ஆட்சேபனைக்குரிய வார்த்தைகளைப் பயன்படுத்தியதாக உச்ச நீதிமன்ற வழக்கறிஞர் ஸ்மிருதி சிங் அளித்த புகாரின் பேரில், 25 வயதான ருசிகா சிங் என்ற பெண் மீது நொய்டா காவல் துறையினர் 'ஜீரோ எஃப்.ஐ.ஆர்' பதிவு செய்துள்ளனர்; மற்றொரு செய்தி நிறுவனமும் இதே வழக்கைப் பதிவு செய்துள்ளதாகக் குறிப்பிட்டுள்ளது. பொது வாழ்வில் கண்ணியம் முக்கியமானது. ஆனால் குற்றவியல் சட்டங்கள் கட்டுப்பாடு, துல்லியம் மற்றும் பாரபட்சமற்ற தன்மையுடன் பயன்படுத்தப்பட வேண்டும். ஒரு குடிமகளின் பேச்சுக்காக அவர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்ய அரச இயந்திரம் அதிவேகமாகச் செயல்படும் அதே வேளையில், போராட்டத்தில் பங்கேற்ற பெண்களுக்கு விடுக்கப்பட்ட கொலை மிரட்டல்கள் வெறும் புகார்களாகவே தேங்கி நிற்பது, சட்டத்தின் நடுநிலைமை மீதான நம்பிக்கையைக் குலைக்கும் அபாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது. இதற்கான சரியான தீர்வு, தண்டனையிலிருந்து விலக்களிப்பதோ அல்லது வரம்பின்றி குற்றவாளியாக்குவதோ அல்ல; மாறாக, குறிப்பிட்ட குற்றங்கள், சான்றுகள் மற்றும் நோக்கங்கள் குறித்த நுணுக்கமான விசாரணையே ஆகும்.
જ્યારે વિરોધ પ્રદર્શનની વાણી ગાળાગાળીમાં પરિવર્તિત થાય છે ત્યારે રાજ્યને વાજબી ચિંતાનો સામનો કરવો પડે છે. વડાપ્રધાન વિરુદ્ધ કથિત વાંધાજનક ભાષાનો ઉપયોગ કરવા બદલ સુપ્રીમ કોર્ટના વકીલ સ્મૃતિ સિંહની ફરિયાદ પછી નોઈડા પોલીસે ૨૫ વર્ષીય મહિલા રૂચિકા સિંહ વિરુદ્ધ ઝીરો એફઆઈઆર નોંધી હતી, જ્યારે અન્ય એક ન્યૂઝરૂમે પણ આ જ કેસ નોંધાયાનો અહેવાલ આપ્યો હતો. જાહેર જીવનમાં ગરિમા મહત્વની છે. પરંતુ ફોજદારી કાયદાનો ઉપયોગ સંયમ, ચોકસાઈ અને નિષ્પક્ષતા સાથે થવો જોઈએ. જ્યારે તંત્ર વાણી માટે એક નાગરિક સામે ગુનો નોંધવા ઝડપથી આગળ વધે છે, છતાં મહિલા સહભાગીઓ સામે કથિત જાનથી મારી નાખવાની ધમકીઓ માત્ર નોંધાયેલી ફરિયાદોનો વિષય જ રહે છે, ત્યારે તે કાયદાની નિષ્પક્ષતા પરના વિશ્વાસને નબળો પાડવાનું જોખમ ઊભું કરે છે. સાચો જવાબ ન તો મુક્તિ છે ન તો અતિ-ગુનાહિતીકરણ, પરંતુ ચોક્કસ ગુનાઓ, પુરાવાઓ અને ઇરાદાઓની ઝીણવટભરી તપાસ છે.
The verdictनिर्णयরায়निकालపర్యవసానంதீர்ப்புચુકાદો
The concern is not that force was used, but that the safeguards around it were tested and, in places, appear strained. The judiciary has done its job: demanding treatment, preserving evidence, and keeping the pellet-gun question tied to the terms of the advisory rather than treating it as a slogan. The executive's record remains under scrutiny. Saurav Das of CJP said a notification stated that FIRs would not be pursued further and may be treated as closed, but argued that closure is not the same as withdrawal. Ranjan also said people were still being called to explain their presence at the protest site. The gap between 'closed' and 'withdrawn' is where a citizen's liberty quietly lives or dies. Dignity at a protest site is not a favour the state grants; it is a duty the Constitution imposes.
चिंता यह नहीं है कि बल प्रयोग किया गया, बल्कि यह है कि इसके इर्द-गिर्द मौजूद सुरक्षा उपायों को परखा गया और, कई जगहों पर, वे कमजोर पड़े। न्यायपालिका ने अपना काम किया है: उपचार की मांग करना, साक्ष्य सुरक्षित रखना, और पेलेट-गन के सवाल को एक नारे के रूप में देखने के बजाय इसे एडवाइजरी की शर्तों से जोड़कर रखना। कार्यपालिका का रिकॉर्ड अभी भी जांच के घेरे में है। सीजेपी के सौरव दास ने कहा कि एक अधिसूचना में कहा गया था कि एफआईआर पर आगे कोई कार्रवाई नहीं की जाएगी और उन्हें बंद माना जा सकता है, लेकिन उन्होंने तर्क दिया कि 'बंद' करना 'वापस लेने' के समान नहीं है। रंजन ने यह भी कहा कि लोगों को अभी भी विरोध स्थल पर अपनी उपस्थिति स्पष्ट करने के लिए बुलाया जा रहा है। 'बंद' और 'वापस लेने' के बीच का फासला ही वह जगह है जहां एक नागरिक की स्वतंत्रता चुपचाप जीती या मरती है। विरोध स्थल पर गरिमा कोई ऐसा एहसान नहीं है जो राज्य करता है; यह संविधान द्वारा निर्धारित एक कर्तव्य है।
উদ্বেগটি কেবল বলপ্রয়োগ করা নিয়ে নয়, বরং এর চারপাশে থাকা সুরক্ষাকবচগুলি যে পরীক্ষিত হয়েছে এবং কিছু ক্ষেত্রে তা শিথিল বলে মনে হয়েছে, তা নিয়ে। বিচারব্যবস্থা তার কাজ করেছে: চিকিৎসার দাবি জানানো, প্রমাণ সংরক্ষণ করা এবং ছররা বন্দুকের প্রশ্নটিকে কেবল স্লোগান হিসেবে না দেখে নির্দেশিকার শর্তাবলীর সাথে যুক্ত রাখা। তবে শাসনবিভাগের ভূমিকা এখনও তদন্তাধীন। সিজেপি-র সৌরভ দাস বলেছেন যে একটি বিজ্ঞপ্তিতে জানানো হয়েছে, এফআইআরগুলি আর এগিয়ে নিয়ে যাওয়া হবে না এবং সেগুলিকে 'বন্ধ' হিসেবে বিবেচনা করা হতে পারে, তবে তিনি যুক্তি দিয়েছেন যে মামলা 'বন্ধ' করা এবং 'প্রত্যাহার' করা এক জিনিস নয়। রঞ্জনও বলেছেন, বিক্ষোভস্থলে উপস্থিতির কারণ দর্শানোর জন্য এখনও লোকজনকে তলব করা হচ্ছে। 'বন্ধ' এবং 'প্রত্যাহার'-এর এই ফাঁকটুকুতেই এক নাগরিকের স্বাধীনতা নীরবে বেঁচে থাকে অথবা মরে যায়। প্রতিবাদস্থলে মর্যাদা রাষ্ট্রের দেওয়া কোনো করুণা নয়; এটি সংবিধান দ্বারা আরোপিত একটি কর্তব্য।
चिंता या गोष्टीची नाही की बळाचा वापर करण्यात आला, तर या गोष्टीची आहे की बळवापराभोवती असलेल्या सुरक्षात्मक उपायांची कसोटी लागली आणि काही ठिकाणी ते कोलमडताना दिसत आहेत. न्यायव्यवस्थेने आपले काम चोख बजावले आहे: उपचारांची मागणी करणे, पुरावे जतन करणे आणि पॅलेट-गनच्या प्रश्नाला केवळ घोषणेचे स्वरूप न देता मार्गदर्शिकेच्या अटींशी जोडून ठेवणे. कार्यकारी मंडळाची कामगिरी अद्याप चौकशीच्या फेऱ्यात आहे. सीजेपीचे सौरव दास म्हणाले की, एका अधिसूचनेत म्हटले आहे की एफआयआरची पुढील कारवाई होणार नाही आणि ते बंद मानले जाऊ शकतात, परंतु त्यांनी असा युक्तिवाद केला की बंद करणे आणि मागे घेणे या एकच गोष्टी नाहीत. रंजन यांनीही असे सांगितले की लोकांना अजूनही आंदोलनस्थळावरील त्यांच्या उपस्थितीचे स्पष्टीकरण देण्यासाठी बोलावले जात आहे. 'बंद करणे' आणि 'मागे घेणे' या दोन शब्दांमधील दरीमध्येच नागरिकाचे स्वातंत्र्य शांतपणे जगते किंवा मरते. आंदोलनस्थळावरील सन्मान ही राज्याने केलेली मेहरबानी नाही; ते संविधानाने लादलेले एक कर्तव्य आहे.
ఆందోళన కలిగించే విషయం బలప్రయోగం జరిగిందని కాదు, దాని చుట్టూ ఉన్న రక్షణ కవచాలు పరీక్షకు గురయ్యాయని మరియు కొన్ని చోట్ల అవి బలహీనపడ్డాయని అనిపించడమే. న్యాయవ్యవస్థ తన పని తాను చేసింది: చికిత్సను డిమాండ్ చేయడం, సాక్ష్యాలను భద్రపరచడం మరియు పెల్లెట్ గన్ సమస్యను ఒక నినాదంగా కాకుండా మార్గదర్శకాల నిబంధనలకు అనుగుణంగా ఉంచడం. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ రికార్డు ఇంకా పరిశీలనలోనే ఉంది. ఎఫ్ఐఆర్ లపై తదుపరి విచారణ కొనసాగించబోమని, వాటిని మూసివేసినట్లుగా పరిగణించవచ్చని ఒక నోటిఫికేషన్ పేర్కొందని సీజేపీకి చెందిన సౌరవ్ దాస్ తెలిపారు, అయితే 'మూసివేయడం' అనేది 'ఉపసంహరించుకోవడం' తో సమానం కాదని ఆయన వాదించారు. నిరసన వేదిక వద్ద ఉన్నందుకు వివరణ ఇవ్వాలని ఇంకా ప్రజలను పిలుస్తున్నారని రంజన్ కూడా చెప్పారు. 'మూసివేయడం', 'ఉపసంహరించుకోవడం' మధ్య ఉన్న అగాధంలోనే పౌరుని స్వేచ్ఛ నిశ్శబ్దంగా బతుకుతుంది లేదా మరణిస్తుంది. నిరసన వేదిక వద్ద హుందాతనం అనేది రాజ్యం మంజూరు చేసే ఉపకారం కాదు; అది రాజ్యాంగం విధించిన కర్తవ్యం.
அதிகாரப் பிரயோகம் நடந்தது என்பது இங்கு கவலையல்ல, மாறாக அதைச் சுற்றியுள்ள பாதுகாப்பு நடைமுறைகள் சோதிக்கப்பட்டன என்பதும், சில இடங்களில் அவை மீறப்பட்டதாகத் தோன்றுவதுமே கவலையளிக்கிறது. காயமடைந்தவர்களுக்கு சிகிச்சை அளிக்கக் கோரியதும், சான்றுகளைப் பாதுகாத்ததும், பெல்லட் துப்பாக்கிப் பயன்பாட்டை வெறும் முழக்கமாகப் பார்க்காமல் வழிகாட்டுதல்களின் வரம்பிற்குள் வைத்ததும் என நீதித்துறை தன் கடமையைச் செய்துள்ளது. நிர்வாகத்துறையின் செயல்பாடுகள் இன்னும் கண்காணிப்பின் கீழேயே உள்ளன. எஃப்.ஐ.ஆர்-கள் தொடர்ந்து விசாரிக்கப்படாது என்றும் அவை முடித்து வைக்கப்பட்டதாகக் கருதப்படலாம் என்றும் ஒரு அறிவிக்கை கூறுவதாக சி.ஜே.பி அமைப்பின் சௌரவ் தாஸ் தெரிவித்தார்; ஆனால், ஒரு வழக்கை முடித்து வைப்பதும் அதைத் திரும்பப் பெறுவதும் ஒன்றல்ல என்று அவர் வாதிட்டார். போராட்டக் களத்தில் இருந்ததற்கான விளக்கமளிக்க மக்கள் இன்னமும் அழைக்கப்படுவதாக ரஞ்சனும் தெரிவித்தார். வழக்கை முடித்து வைப்பதற்கும் திரும்பப் பெறுவதற்கும் இடையிலான அந்த இடைவெளியில்தான் ஒரு குடிமகனின் சுதந்திரம் அமைதியாக வாழ்கிறது அல்லது மரணிக்கிறது. போராட்டக் களத்தில் வழங்கப்படும் கண்ணியம் என்பது அரசு அளிக்கும் சலுகையல்ல; அது அரசியலமைப்புச் சட்டம் விதிக்கும் கடமையாகும்.
ચિંતા એ નથી કે બળનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, પરંતુ તેની આસપાસના રક્ષણાત્મક પગલાંઓની કસોટી કરવામાં આવી હતી અને કેટલીક જગ્યાએ તે નબળા પડ્યા હોય તેવું લાગે છે. ન્યાયતંત્રએ પોતાનું કામ કર્યું છે: સારવારની માંગણી કરવી, પુરાવા સાચવવા, અને પેલેટ-ગનના પ્રશ્નને નારા તરીકે ગણવાને બદલે તેને માર્ગદર્શિકાની શરતો સાથે બાંધી રાખવો. કારોબારીના રેકોર્ડ હજુ પણ તપાસ હેઠળ છે. સીજેપી ના સૌરવ દાસે જણાવ્યું હતું કે એક સૂચનામાં જણાવાયું છે કે એફઆઈઆર પર વધુ કાર્યવાહી કરવામાં આવશે નહીં અને તેને બંધ ગણવામાં આવી શકે છે, પરંતુ દલીલ કરી હતી કે કેસ બંધ કરવો એ પાછો ખેંચવા સમાન નથી. રંજને એમ પણ કહ્યું કે લોકોને હજુ પણ વિરોધ સ્થળ પર તેમની હાજરી સમજાવવા માટે બોલાવવામાં આવી રહ્યા છે. 'બંધ' અને 'પાછા ખેંચેલા' વચ્ચેના તફાવતમાં જ નાગરિકની સ્વતંત્રતા ચૂપચાપ જીવે છે અથવા મરી જાય છે. વિરોધ સ્થળ પર ગરિમા એ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ મહેરબાની નથી; તે બંધારણ દ્વારા લાદવામાં આવેલી ફરજ છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો રસ્તો
Three concrete steps would restore confidence. First, the Delhi government should remove ambiguity over FIRs that it says will not be pursued, especially where no specific violence is alleged. Second, the preserved ammunition logs of the Rapid Action Force should be reviewed against the advisory cited before the court, so any use of force can be audited. Third, threats reported to the helpline — including those allegedly made against young girls and women — must be examined with the same seriousness shown in booking a single objectionable remark. Metro closures, too, should carry recorded reasons. Order and liberty are not rivals; a competent state secures both.
तीन ठोस कदम विश्वास बहाल कर सकते हैं। पहला, दिल्ली सरकार को उन एफआईआर को लेकर भ्रम दूर करना चाहिए जिनके बारे में उसका कहना है कि उन पर आगे कार्रवाई नहीं की जाएगी, खासकर वहां जहां किसी विशिष्ट हिंसा का आरोप नहीं है। दूसरा, सुरक्षित रखे गए रैपिड एक्शन फोर्स के गोला-बारूद के लॉग की न्यायालय के समक्ष प्रस्तुत एडवाइजरी के आलोक में समीक्षा की जानी चाहिए, ताकि बल के किसी भी उपयोग का ऑडिट किया जा सके। तीसरा, हेल्पलाइन पर दर्ज धमकियों — जिनमें युवा लड़कियों और महिलाओं को कथित तौर पर दी गई धमकियां भी शामिल हैं — की जांच उसी गंभीरता के साथ की जानी चाहिए जो एक आपत्तिजनक टिप्पणी के मामले में दिखाई गई है। मेट्रो स्टेशनों को बंद करने के भी लिखित कारण दर्ज होने चाहिए। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; एक सक्षम राज्य दोनों को सुरक्षित करता है।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ এই আস্থা ফিরিয়ে আনতে পারে। প্রথমত, যে এফআইআরগুলি আর এগোবে না বলে দিল্লি সরকার জানিয়েছে, বিশেষ করে যেখানে কোনো নির্দিষ্ট সহিংসতার অভিযোগ নেই, সেগুলির ক্ষেত্রে সরকারের উচিত অস্পষ্টতা দূর করা। দ্বিতীয়ত, আদালতে উল্লিখিত নির্দেশিকার পরিপ্রেক্ষিতে র্যাপিড অ্যাকশন ফোর্সের সংরক্ষিত গোলাবারুদের লগগুলি পর্যালোচনা করা উচিত, যাতে যে কোনো বলপ্রয়োগের বিষয়টি নিরীক্ষণ করা যায়। তৃতীয়ত, হেল্পলাইনে রিপোর্ট করা হুমকিগুলি — যার মধ্যে কিশোরী এবং মহিলাদের প্রতি করা কথিত হুমকিগুলিও অন্তর্ভুক্ত — ঠিক ততটাই গুরুত্বের সাথে খতিয়ে দেখা উচিত, যতটা গুরুত্ব একটি আপত্তিকর মন্তব্যের বিরুদ্ধে অভিযোগ দায়েরের ক্ষেত্রে দেখানো হয়েছে। তাছাড়া, মেট্রো বন্ধ করার ক্ষেত্রেও কারণ নথিবদ্ধ থাকা উচিত। শৃঙ্খলা ও স্বাধীনতা একে অপরের প্রতিপক্ষ নয়; একটি যোগ্য রাষ্ট্র উভয়কেই সুনিশ্চিত করে।
तीन ठोस पावले उचलल्यास विश्वास पुन्हा प्रस्थापित होऊ शकेल. पहिले, दिल्ली सरकारने त्या एफआयआरबाबतची संदिग्धता दूर केली पाहिजे ज्यांवर पुढील कारवाई केली जाणार नाही असे ते म्हणते, विशेषतः जिथे कोणत्याही विशिष्ट हिंसाचाराचा आरोप नाही. दुसरे, न्यायालयात उद्धृत केलेल्या मार्गदर्शिकेच्या आधारे रॅपिड ॲक्शन फोर्सच्या जतन केलेल्या दारूगोळ्याच्या नोंदींचे पुनरावलोकन केले जावे, जेणेकरून बळाच्या कोणत्याही वापराचे लेखापरीक्षण करता येईल. तिसरे, हेल्पलाइनवर नोंदवल्या गेलेल्या धमक्यांची — ज्यात कथितरित्या तरुण मुली आणि महिलांना दिलेल्या धमक्यांचा समावेश आहे — त्याच गांभीर्याने चौकशी केली पाहिजे जे गांभीर्य एका आक्षेपार्ह विधानावर कारवाई करताना दाखवले गेले. मेट्रो बंद करण्याच्या निर्णयाचीही नोंद केलेली कारणे असायला हवीत. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे शत्रू नाहीत; एक सक्षम राज्य या दोन्ही गोष्टींची हमी देते.
మూడు స్పష్టమైన చర్యలు ప్రజల్లో నమ్మకాన్ని పునరుద్ధరిస్తాయి. మొదటిది, ముఖ్యంగా ఎలాంటి నిర్దిష్ట హింస ఆరోపణలు లేని చోట, కొనసాగించబోమని చెబుతున్న ఎఫ్ఐఆర్ లపై ఢిల్లీ ప్రభుత్వం అస్పష్టతను తొలగించాలి. రెండవది, కోర్టు ముందు ఉదహరించిన మార్గదర్శకాల ప్రకారం ర్యాపిడ్ యాక్షన్ ఫోర్స్ యొక్క భద్రపరిచిన మందుగుండు సామగ్రి లాగ్లను సమీక్షించాలి, తద్వారా జరిగిన బలప్రయోగాన్ని ఆడిట్ చేయవచ్చు. మూడవది, హెల్ప్లైన్కు నివేదించబడిన బెదిరింపులను — యువతులు, మహిళలపై వచ్చినట్లు ఆరోపిస్తున్న వాటితో సహా — ఒకే ఒక్క అభ్యంతరకర వ్యాఖ్యపై కేసు నమోదు చేయడంలో చూపించిన తీవ్రతతోనే దర్యాప్తు చేయాలి. మెట్రో మూసివేతలకు కూడా రికార్డు చేయబడిన కారణాలు ఉండాలి. శాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛ అనేవి బద్ధ శత్రువులు కావు; సమర్థవంతమైన రాజ్యం ఈ రెండింటినీ కాపాడుతుంది.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்கும். முதலாவதாக, குறிப்பாக எந்தவொரு வன்முறைச் சம்பவமும் குறிப்பிடப்படாத வழக்குகளில், விசாரிக்கப்படாது என்று டெல்லி அரசு கூறும் எஃப்.ஐ.ஆர்-கள் மீதான தெளிவின்மையை அது நீக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, பாதுகாக்கப்பட்ட விரைவு அதிரடிப் படையின் வெடிமருந்துப் பதிவேடுகளை நீதிமன்றத்தின் முன் மேற்கோள் காட்டப்பட்ட வழிகாட்டுதல்களுடன் ஒப்பிட்டு மறுஆய்வு செய்ய வேண்டும்; இதன் மூலம் அதிகாரப் பிரயோகம் தணிக்கை செய்யப்படுவதை உறுதிப்படுத்தலாம். மூன்றாவதாக, ஆட்சேபனைக்குரிய ஒரு வார்த்தைக்காக வழக்குப் பதிவு செய்வதில் காட்டப்படும் அதே தீவிரத்துடன், இளம் பெண்கள் மற்றும் மகளிருக்கு விடுக்கப்பட்ட மிரட்டல்கள் உட்பட, உதவி மையத்திற்கு வந்த அச்சுறுத்தல் புகார்களும் விசாரிக்கப்பட வேண்டும். மெட்ரோ ரயில் நிலையங்களை மூடுவதற்கான காரணங்களும் முறையாகப் பதிவு செய்யப்பட வேண்டும். பொது ஒழுங்கும் சுதந்திரமும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல; ஒரு திறமையான அரசு இரண்டையும் பாதுகாக்கும்.
ત્રણ નક્કર પગલાં વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરશે. પ્રથમ, દિલ્હી સરકારે એવી એફઆઈઆર અંગેની અસ્પષ્ટતા દૂર કરવી જોઈએ જેના વિશે તે કહે છે કે આગળ કાર્યવાહી કરવામાં આવશે નહીં, ખાસ કરીને જ્યાં કોઈ ચોક્કસ હિંસાનો આરોપ નથી. બીજું, રેપિડ એક્શન ફોર્સના સચવાયેલા દારૂગોળાના લોગની કોર્ટ સમક્ષ ટાંકવામાં આવેલી માર્ગદર્શિકા સામે સમીક્ષા થવી જોઈએ, જેથી કોઈપણ બળપ્રયોગનું ઓડિટ થઈ શકે. ત્રીજું, હેલ્પલાઇન પર નોંધાયેલી ધમકીઓની — જેમાં યુવતીઓ અને મહિલાઓ સામે કથિત રીતે કરવામાં આવેલી ધમકીઓનો સમાવેશ થાય છે — તેટલી જ ગંભીરતા સાથે તપાસ થવી જોઈએ જેટલી ગંભીરતા એક વાંધાજનક ટિપ્પણી નોંધવામાં દર્શાવવામાં આવી હતી. મેટ્રો બંધ કરવા પાછળ પણ નોંધાયેલા કારણો હોવા જોઈએ. વ્યવસ્થા અને સ્વતંત્રતા હરીફ નથી; એક સક્ષમ રાજ્ય બંનેને સુરક્ષિત રાખે છે.
A republic should not fear protest; it should fear a policing system in which force is easier to deploy than to account for.एक गणतंत्र को विरोध-प्रदर्शन से नहीं डरना चाहिए; उसे एक ऐसी पुलिस व्यवस्था से डरना चाहिए जिसमें बल प्रयोग करना उसकी जवाबदेही तय करने से अधिक आसान हो।একটি প্রজাতন্ত্রের প্রতিবাদকে ভয় পাওয়া উচিত নয়; তার বরং এমন এক পুলিশি ব্যবস্থাকে ভয় পাওয়া উচিত, যেখানে বলপ্রয়োগের পর জবাবদিহি করার চেয়ে বলপ্রয়োগ করা অনেক বেশি সহজ।प्रजासत्ताकाने निषेधाला घाबरू नये; तर त्यांनी अशा पोलिस व्यवस्थेला घाबरले पाहिजे, जिथे बळाचा वापर करणे हे त्या वापराचा जाब देण्यापेक्षा सोपे असते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యం నిరసనలకు భయపడకూడదు; బలప్రయోగానికి జవాబుదారీగా ఉండటం కంటే, ఆ బలాన్ని ప్రయోగించడమే సులభంగా మారే పోలీసు వ్యవస్థను చూసి భయపడాలి.ஒரு குடியரசு போராட்டங்களைக் கண்டு அஞ்சக் கூடாது; மாறாக, பொறுப்புக்கூறுதலை விட அதிகாரப் பிரயோகத்தை எளிதாகக் கையாளும் காவல் அமைப்பைக் கண்டுதான் அது அஞ்ச வேண்டும்.પ્રજાસત્તાકે વિરોધથી ડરવું ન જોઈએ; તેણે એવી પોલીસ વ્યવસ્થાથી ડરવું જોઈએ જેમાં બળપ્રયોગ કરવો એ તેનો હિસાબ આપવા કરતાં વધુ સરળ હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →