बेबाक · Editorial
Investigating the Powerful: The Republic's Slow, Uneven Test of Rule of Lawताकतवरों की जांच: गणतंत्र में कानून के शासन की धीमी और असमान परीक्षाক্ষমতাশালীদের তদন্ত: সাধারণতন্ত্রে আইনের শাসনের ধীর ও অসম পরীক্ষাसत्ताधिशांची चौकशी: प्रजासत्ताकातील कायद्याच्या राज्याची संथ आणि असमान कसोटीఅధికార పీఠాలపై దర్యాప్తు: చట్టబద్ధ పాలనకు మన గణతంత్రం ఎదుర్కొంటున్న నెమ్మదైన, అసమాన పరీక్షஅதிகார பலம் கொண்டவர்கள் மீதான விசாரணை: சட்டத்தின் ஆட்சியை நிலைநாட்டுவதில் குடியரசின் மெதுவான, சீரற்ற சோதனைસત્તાધીશોની તપાસ: કાયદાના શાસનની પ્રજાસત્તાકની ધીમી, અસમાન કસોટી
From a temple's missing gold to a ₹600-crore cashew import scam, the question is not only whether cases move, but whether the process holds.एक मंदिर के गायब सोने से लेकर ₹600 करोड़ के काजू आयात घोटाले तक, सवाल केवल यह नहीं है कि मामलों में कार्रवाई आगे बढ़ती है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या प्रक्रिया की शुचिता बरकरार रहती है।মন্দিরের নিখোঁজ সোনা থেকে শুরু করে ৬০০ কোটি টাকার কাজু আমদানির কেলেঙ্কারি—প্রশ্ন কেবল মামলা এগোচ্ছে কি না তা নয়, বরং আইনি প্রক্রিয়া তার নিজস্ব ধারায় টিকতে পারছে কি না, সেটাই আসল।एका मंदिरातील हरवलेले सोने ते ६०० कोटी रुपयांचा काजू आयात घोटाळा, प्रश्न केवळ खटले पुढे सरकतात की नाही हा नसून, प्रक्रिया टिकून राहते की नाही हा आहे.ఒక గుడిలో మాయమైన బంగారం దగ్గరి నుంచి రూ.600 కోట్ల జీడిపప్పు దిగుమతి కుంభకోణం వరకు, ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న కేసులు ముందుకు కదులుతున్నాయా లేదా అన్నది మాత్రమే కాదు, దర్యాప్తు ప్రక్రియ నిలబడుతుందా లేదా అన్నదే.கோயிலில் காணாமல் போன தங்கம் முதல் ₹600 கோடி முந்திரி இறக்குமதி ஊழல் வரை, இங்கு எழும் கேள்வி வழக்குகளின் நகர்வைப் பற்றி மட்டுமல்ல; இந்த விசாரணை நடைமுறைகள் அதன் நம்பகத்தன்மையைத் தக்கவைத்துக்கொள்கின்றனவா என்பது குறித்தும் தான்.મંદિરના ગુમ થયેલા સોનાથી લઈને ₹૬૦૦ કરોડના કાજુ આયાત કૌભાંડ સુધી, પ્રશ્ન માત્ર એ નથી કે કેસો આગળ વધે છે કે કેમ, પરંતુ એ છે કે શું પ્રક્રિયા ટકી રહે છે.
What Is Unfoldingक्या घटित हो रहा हैবর্তমান চিত্রकाय घडत आहेఏం జరుగుతోందిநடப்பது என்னશું થઈ રહ્યું છે
Across several states, the machinery meant to hold the powerful to account is visibly grinding. In Kerala, a Special Investigation Team has detained former Travancore Devaswom Board president P.S. Prasanth for questioning in the Sabarimala gold theft case, nearly three weeks after questioning the prime accused, Unnikrishnan Potti. A special CBI court in Chennai has sentenced Chhota Rajan to seven years' rigorous imprisonment for cheating, forgery, personation and knowingly submitting forged documents to obtain an Indian identity document. In the TASMAC matter, Justice GK Ilanthiraiyan of the Madras High Court observed that materials on record showed clear evidence of malpractices and loss to the government while rejecting anticipatory bail. Each case, alone, reads as accountability at work. Read together, they raise a harder question about how, and how evenly, that accountability actually functions.
कई राज्यों में, ताकतवर लोगों की जवाबदेही तय करने वाला तंत्र स्पष्ट रूप से मशक्कत करता दिख रहा है। केरल में, एक विशेष जांच दल ने सबरीमाला स्वर्ण चोरी मामले में पूछताछ के लिए त्रावणकोर देवासम बोर्ड के पूर्व अध्यक्ष पी.एस. प्रशांत को हिरासत में लिया है। यह कार्रवाई मुख्य आरोपी उन्नीकृष्णन पोट्टी से पूछताछ के करीब तीन सप्ताह बाद हुई है। चेन्नई में सीबीआई की एक विशेष अदालत ने छोटा राजन को धोखाधड़ी, जालसाजी, प्रतिरूपण और भारतीय पहचान दस्तावेज प्राप्त करने के लिए जानबूझकर जाली दस्तावेज जमा करने के आरोप में सात साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई है। टास्माक मामले में, मद्रास उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति जी.के. इलन्तिरैयन ने अग्रिम जमानत याचिका खारिज करते हुए टिप्पणी की कि रिकॉर्ड में मौजूद सामग्री से सरकारी खजाने को हुए नुकसान और कदाचार के स्पष्ट सबूत मिलते हैं। हर मामला, अपने आप में, जवाबदेही तय होने का उदाहरण लगता है। लेकिन एक साथ देखने पर, वे एक अधिक जटिल सवाल खड़े करते हैं कि वास्तव में यह जवाबदेही कैसे और कितनी समान रूप से काम करती है।
বেশ কয়েকটি রাজ্য জুড়ে, ক্ষমতাশালীদের জবাবদিহির আওতায় আনার উদ্দেশ্যে চালিত আইনি কাঠামো যে ধুঁকছে, তা স্পষ্ট দৃশ্যমান। কেরলে, শবরীমালা সোনা চুরি মামলায় প্রধান অভিযুক্ত উন্নিকৃষ্ণন পোট্টিকে জিজ্ঞাসাবাদের প্রায় তিন সপ্তাহ পর, বিশেষ তদন্তকারী দল (এসআইটি) ত্রিবাঙ্কুর দেবস্বম বোর্ডের প্রাক্তন সভাপতি পি.এস. প্রশান্তকে জিজ্ঞাসাবাদের জন্য আটক করেছে। চেন্নাইয়ের সিবিআই-এর একটি বিশেষ আদালত একটি ভারতীয় পরিচয়পত্র পাওয়ার জন্য প্রতারণা, জালিয়াতি, ছদ্মবেশ ধারণ এবং জেনেশুনে জাল নথি জমা দেওয়ার অপরাধে ছোটা রাজনকে সাত বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দিয়েছে। টাসম্যাক (TASMAC) মামলায় আগাম জামিন খারিজ করার সময় মাদ্রাজ হাইকোর্টের বিচারপতি জি.কে. ইলাঁথিরাইয়ান পর্যবেক্ষণ করেন যে, রেকর্ডে থাকা নথিপত্র দুর্নীতি এবং সরকারের ক্ষতির সুস্পষ্ট প্রমাণ দেয়। প্রতিটি মামলাকে আলাদাভাবে দেখলে মনে হবে যেন জবাবদিহি নিশ্চিত করার কাজটি ঠিকভাবেই এগোচ্ছে। কিন্তু একসঙ্গে দেখলে একটি কঠিন প্রশ্ন উঠে আসে—এই জবাবদিহির প্রক্রিয়াটি বাস্তবে ঠিক কীভাবে এবং কতটা নিরপেক্ষভাবে কাজ করছে।
अनेक राज्यांमध्ये, सत्ताधिशांना जाब विचारणारी यंत्रणा स्पष्टपणे रडतखडत चालल्याचे दिसत आहे. केरळमध्ये, एका विशेष तपास पथकाने (एसआयटी) सबरीमाला सुवर्ण चोरी प्रकरणी त्रावणकोर देवासम बोर्डाचे माजी अध्यक्ष पी. एस. प्रशांत यांना चौकशीसाठी ताब्यात घेतले आहे; हे पाऊल मुख्य आरोपी उन्नीकृष्णन पोट्टी याच्या चौकशीनंतर तब्बल तीन आठवड्यांनी उचलण्यात आले. चेन्नईतील सीबीआयच्या विशेष न्यायालयाने छोटा राजनला फसवणूक, बनावटगिरी, तोतयागिरी आणि भारतीय ओळखपत्र मिळवण्यासाठी जाणीवपूर्वक बनावट कागदपत्रे सादर केल्याप्रकरणी सात वर्षांच्या सक्तमजुरीची शिक्षा सुनावली आहे. टास्माक (TASMAC) प्रकरणात, मद्रास उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती जी. के. इलन्थिरायन यांनी अटकपूर्व जामीन फेटाळताना नोंदवले की, रेकॉर्डवरील सामग्रीवरून गैरप्रकार आणि सरकारचे झालेले नुकसान स्पष्ट होते. प्रत्येक प्रकरण स्वतंत्रपणे पाहिल्यास उत्तरदायित्वाची प्रचिती येते. मात्र, ही सर्व प्रकरणे एकत्रित वाचल्यास एक अधिक कठीण प्रश्न उभा राहतो: हे उत्तरदायित्व प्रत्यक्षात कसे आणि किती समानतेने कार्य करते?
పలు రాష్ట్రాలలో, శక్తిమంతులను జవాబుదారీగా నిలబెట్టాల్సిన యంత్రాంగం కష్టంగా కదులుతుండటం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. కేరళలో, శబరిమల బంగారం చోరీ కేసులో ప్రధాన నిందితుడు ఉన్నికృష్ణన్ పోట్టిని ప్రశ్నించిన దాదాపు మూడు వారాల తర్వాత, ట్రావెన్కోర్ దేవస్వం బోర్డు మాజీ అధ్యక్షుడు పి.ఎస్. ప్రశాంత్ను విచారణ కోసం ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం అదుపులోకి తీసుకుంది. భారతీయ గుర్తింపు పత్రాన్ని పొందేందుకు మోసం, ఫోర్జరీ, మారువేషం, ఉద్దేశపూర్వకంగా నకిలీ పత్రాలను సమర్పించినందుకు గాను ఛోటా రాజన్కు చెన్నైలోని ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు ఏడేళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష విధించింది. టాస్మాక్ వ్యవహారంలో, ముందస్తు బెయిల్ను తిరస్కరిస్తూ, రికార్డుల్లో ఉన్న ఆధారాలు అవకతవకలు, ప్రభుత్వానికి జరిగిన నష్టాన్ని స్పష్టంగా చూపుతున్నాయని మద్రాసు హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ జి.కె. ఇళంతిరైయన్ వ్యాఖ్యానించారు. విడివిడిగా చూస్తే ప్రతి కేసూ జవాబుదారీతనం పనిచేస్తోందనడానికి నిదర్శనంగా కనిపిస్తుంది. కానీ అన్నింటినీ కలిపి చదివినప్పుడు, ఆ జవాబుదారీతనం వాస్తవానికి ఎలా, ఎంత సమానంగా పనిచేస్తోందనే కఠినమైన ప్రశ్న తలెత్తుతుంది.
பல மாநிலங்களில், அதிகாரத்தில் இருப்பவர்களைப் பொறுப்பாக்க வேண்டிய நிர்வாக இயந்திரம் மெல்ல இயங்குவது அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது. கேரளாவில், சபரிமலை தங்கம் திருட்டு வழக்கில் முக்கியக் குற்றவாளியான உன்னிகிருஷ்ணன் போற்றியை விசாரித்து ஏறக்குறைய மூன்று வாரங்களுக்குப் பிறகு, திருவிதாங்கூர் தேவசம் போர்டின் முன்னாள் தலைவர் பி.எஸ். பிரஷாந்தை சிறப்புக் புலனாய்வுக் குழு விசாரணைகாகக் காவலில் எடுத்துள்ளது. சென்னையில் உள்ள சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றம், மோசடி, ஆள்மாறாட்டம் மற்றும் இந்திய அடையாள ஆவணத்தைப் பெறுவதற்காகத் தெரிந்தே போலி ஆவணங்களைச் சமர்ப்பித்த குற்றங்களுக்காகச் சோட்டா ராஜனுக்கு ஏழு ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை விதித்துள்ளது. டாஸ்மாக் விவகாரத்தில், முன்ஜாமீன் மனுவைத் தள்ளுபடி செய்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி ஜி.கே. இளந்திரையன், ஆவணங்களை வைத்துப் பார்க்கும்போது அரசுக்கு ஏற்பட்ட இழப்பு மற்றும் முறைகேடுகளுக்கான தெளிவான ஆதாரங்கள் உள்ளதாகக் குறிப்பிட்டார். ஒவ்வொரு வழக்கும் தனித்தனியே பார்க்கும்போது, பொறுப்புக்கூறல் தன் வேலையைச் செய்வது போல் தோன்றுகிறது. ஆனால் அவற்றை ஒன்றாக இணைத்துப் பார்க்கும்போது, அந்தப் பொறுப்புக்கூறல் உண்மையில் எவ்வாறு செயல்படுகிறது, அதன் சீரான தன்மை என்ன என்ற கடினமான கேள்வியை அவை எழுப்புகின்றன.
વિવિધ રાજ્યોમાં, સત્તાધીશોને જવાબદાર ઠેરવવા માટેની વ્યવસ્થા સ્પષ્ટપણે ગોકળગાયની ગતિએ ચાલી રહી છે. કેરળમાં, સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે સબરીમાલા સુવર્ણ ચોરી કેસમાં પૂછપરછ માટે ત્રાવણકોર દેવસ્વમ બોર્ડના ભૂતપૂર્વ પ્રમુખ પી.એસ. પ્રશાંતની અટકાયત કરી છે, જે મુખ્ય આરોપી ઉન્નીકૃષ્ણન પોટ્ટીની પૂછપરછ કર્યાના લગભગ ત્રણ અઠવાડિયા પછી કરવામાં આવી છે. ચેન્નઈની વિશેષ સીબીઆઈ અદાલતે ભારતીય ઓળખ દસ્તાવેજ મેળવવા માટે છેતરપિંડી, બનાવટી દસ્તાવેજો બનાવવા, ખોટી ઓળખ આપવા અને જાણીજોઈને બનાવટી દસ્તાવેજો રજૂ કરવા બદલ છોટા રાજનને સાત વર્ષની સખત કેદની સજા ફટકારી છે. ટાસ્માક મામલે, મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ જી.કે. ઈલંથિરૈયને આગોતરા જામીન ફગાવતી વખતે નોંધ્યું હતું કે રેકોર્ડ પરની સામગ્રી ગેરરીતિઓ અને સરકારને થયેલા નુકસાનના સ્પષ્ટ પુરાવા દર્શાવે છે. દરેક કેસ, સ્વતંત્ર રીતે જોતાં, જવાબદારીના અમલ તરીકે દેખાય છે. પરંતુ સાથે મળીને જોતાં, તેઓ એક કઠોર પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે તે જવાબદારી વાસ્તવમાં કેવી રીતે અને કેટલી સમાન રીતે કાર્ય કરે છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল সংঘাতमूळ तणावఅసలు ఉద్రిక్తతமுக்கிய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is between the appearance of enforcement and its integrity. P.S. Prasanth posted on Facebook that his arrest in the Sabarimala gold theft case was imminent hours before he was detained for questioning; a probe that appears to be anticipated in public invites doubt about whether its process is fully insulated. In the Kerala LIFE Mission case, a former MLA has asked that all Vigilance files be transferred to the CBI, arguing that parallel investigations weaken the probe and that the State should withdraw its Supreme Court plea. When two agencies pursue the same matter, the citizen cannot tell whether that is diligence or a turf contest ensuring neither inquiry concludes. Overlapping jurisdictions can shield the guilty as easily as they expose them.
यह द्वंद्व कानून लागू होने के दिखावे और उसकी सत्यनिष्ठा के बीच है। पी.एस. प्रशांत ने पूछताछ के लिए हिरासत में लिए जाने से कुछ घंटे पहले फेसबुक पर पोस्ट किया था कि सबरीमाला स्वर्ण चोरी मामले में उनकी गिरफ्तारी तय है; जिस जांच का सार्वजनिक तौर पर पहले से ही अनुमान लगाया जा सके, वह इस बात पर संदेह पैदा करती है कि क्या इसकी प्रक्रिया पूरी तरह से प्रभाव-मुक्त है। केरल लाइफ मिशन मामले में, एक पूर्व विधायक ने मांग की है कि सतर्कता विभाग की सभी फाइलें सीबीआई को सौंप दी जाएं। उनका तर्क है कि समानांतर जांच से पड़ताल कमजोर होती है और राज्य सरकार को सर्वोच्च न्यायालय से अपनी याचिका वापस लेनी चाहिए। जब दो एजेंसियां एक ही मामले की जांच करती हैं, तो नागरिक यह नहीं समझ पाता कि यह उनकी तत्परता है या अधिकार क्षेत्र की ऐसी लड़ाई, जो यह सुनिश्चित करती है कि कोई भी जांच निष्कर्ष तक न पहुंचे। अधिकार क्षेत्रों का टकराव दोषियों को बेनकाब करने जितना ही उन्हें बचाने का भी काम कर सकता है।
সংঘাতটি আইনের প্রয়োগের বাহ্যিক রূপ এবং তার সততার মধ্যে। শবরীমালা সোনা চুরি মামলায় জিজ্ঞাসাবাদের জন্য আটক হওয়ার কয়েক ঘণ্টা আগেই পি.এস. প্রশান্ত ফেসবুকে পোস্ট করেছিলেন যে তাঁর গ্রেফতারি আসন্ন; যে তদন্তের গতিপ্রকৃতি প্রকাশ্যে অনুমান করা যায়, তার প্রক্রিয়া কতটা প্রভাবমুক্ত, তা নিয়ে সন্দেহ জাগে। কেরলের লাইফ মিশন (LIFE Mission) মামলায় এক প্রাক্তন বিধায়ক সমস্ত ভিজিল্যান্স ফাইল সিবিআই-এর কাছে হস্তান্তরের দাবি জানিয়েছেন, তাঁর যুক্তি—সমান্তরাল তদন্ত মূল প্রক্রিয়াকে দুর্বল করে এবং রাজ্যের উচিত সুপ্রিম কোর্ট থেকে তাদের আবেদন প্রত্যাহার করা। যখন দুটি সংস্থা একই মামলার পিছনে ছোটে, তখন নাগরিকরা বুঝতে পারেন না এটি কর্তৃপক্ষের আন্তরিকতা, নাকি কেবলই এক্তিয়ার নিয়ে লড়াই যা নিশ্চিত করে যে কোনো তদন্তই শেষ হবে না। একাধিক সংস্থার এক্তিয়ারের এই দড়ি টানাটানি দোষীদের ঠিক ততটাই সহজে আড়াল করতে পারে, যতটা সহজে তাদের প্রকাশ্যে আনতে পারে।
हा तणाव कायद्याच्या अंमलबजावणीचा दिखावा आणि तिची सचोटी यांच्यातील आहे. सबरीमाला सुवर्ण चोरी प्रकरणी आपल्याला लवकरच अटक होणार असल्याची फेसबुक पोस्ट पी. एस. प्रशांत यांनी चौकशीसाठी ताब्यात घेतले जाण्याच्या काही तास आधीच लिहिली होती; ज्या तपासाचा सार्वजनिकरित्या आधीच अंदाज लावला जाऊ शकतो, त्याची प्रक्रिया पूर्णपणे संरक्षित आहे की नाही, याबद्दल संशय निर्माण होतो. केरळ 'लाईफ मिशन' प्रकरणी एका माजी आमदाराने सर्व दक्षता फायली सीबीआयकडे हस्तांतरित करण्याची मागणी केली असून, समांतर तपासामुळे मूळ तपासाला खीळ बसते आणि राज्याने सर्वोच्च न्यायालयातील आपली याचिका मागे घ्यावी, असा युक्तिवाद केला आहे. जेव्हा दोन संस्था एकाच प्रकरणाचा पाठपुरावा करतात, तेव्हा ती त्यांची तत्परता आहे की केवळ अधिकारक्षेत्राचा वाद आहे ज्यामुळे कोणताही तपास निष्कर्षाप्रत पोहोचणार नाही, हे सर्वसामान्यांना सांगता येत नाही. अधिकारांची होणारी अशी सरमिसळ गुन्हेगारांना जेवढ्या सहजतेने उघडे पाडू शकते, तेवढ्याच सहजतेने त्यांना पाठीशीही घालू शकते.
చట్టం అమలు అవుతున్నట్లు పైకి కనిపించడానికీ, దాని సమగ్రతకూ మధ్య ఈ ఉద్రిక్తత నెలకొంది. శబరిమల బంగారం చోరీ కేసులో విచారణ కోసం తనను అదుపులోకి తీసుకోవడానికి కొన్ని గంటల ముందే, తన అరెస్టు ఆసన్నమైందని పి.ఎస్. ప్రశాంత్ ఫేస్బుక్లో పోస్ట్ చేశారు; ఇలా బహిరంగంగా ముందే ఊహించినట్లుగా సాగే దర్యాప్తు, ఆ ప్రక్రియ స్వతంత్రతపై సందేహాలను రేకెత్తిస్తుంది. కేరళ లైఫ్ మిషన్ కేసులో, సమాంతర దర్యాప్తులు విచారణను బలహీనపరుస్తాయని వాదిస్తూ, విజిలెన్స్ ఫైళ్లన్నింటినీ సీబీఐకి బదిలీ చేయాలని, సుప్రీంకోర్టులో తన పిటిషన్ను రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఉపసంహరించుకోవాలని ఒక మాజీ ఎమ్మెల్యే కోరారు. ఒకే వ్యవహారాన్ని రెండు ఏజెన్సీలు దర్యాప్తు చేస్తున్నప్పుడు, అది వారి శ్రద్ధకు నిదర్శనమా లేక ఏ దర్యాప్తూ ముగింపుకు రాకుండా చేసే ఆధిపత్య పోరాటమా అనేది పౌరులు చెప్పలేరు. ఇలా ఒకరి పరిధిలోకి మరొకరు ప్రవేశించడం వల్ల నేరస్థులు ఎంత సులువుగా బయటపడతారో, అంతే సులువుగా తప్పించుకోనూగలరు.
சட்டத்தை நிலைநாட்டுவதைப் போன்ற தோற்றத்திற்கும் அதன் நேர்மைக்கும் இடையே முரண்பாடு உள்ளது. விசாரணைக்காகக் காவலில் வைக்கப்படுவதற்கு சில மணிநேரங்களுக்கு முன்பே, சபரிமலை தங்கம் திருட்டு வழக்கில் தாம் கைது செய்யப்படவிருப்பதாக பி.எஸ். பிரஷாந்த் முகநூலில் பதிவிட்டிருந்தார்; ஒரு விசாரணை பொதுவெளியில் முன்கூட்டியே கணிக்கப்படுகிறதென்றால், அதன் நடைமுறைகள் முழுமையாகப் பாதுகாக்கப்பட்டுள்ளனவா என்ற சந்தேகத்தை அது அழைக்கிறது. கேரளாவின் லைஃப் மிஷன் வழக்கில், இணையான விசாரணைகள் வழக்கின் தன்மையை பலவீனப்படுத்தும் என்றும், உச்ச நீதிமன்றத்தில் தாக்கல் செய்த மனுவை மாநில அரசு திரும்பப் பெற வேண்டும் என்றும் வாதிட்ட முன்னாள் சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர், ஊழல் தடுப்புப் பிரிவின் ஆவணங்கள் அனைத்தையும் சிபிஐயிடம் மாற்ற வேண்டும் என்று கோரியுள்ளார். இரண்டு விசாரணை அமைப்புகள் ஒரே விவகாரத்தைக் கையாளும் போது, அது அவர்களின் கடமையுணர்வா அல்லது எந்த விசாரணையும் முடிவுக்கு வராமல் இருப்பதை உறுதிசெய்யும் அதிகாரப் போட்டியா என்பதை ஒரு குடிமகனால் சொல்ல முடியாது. ஒன்றையொன்று மீறும் அதிகார வரம்புகள் குற்றவாளிகளை அம்பலப்படுத்துவதைப் போலவே அவர்களை எளிதாகவும் காப்பாற்றக்கூடும்.
આ તણાવ કાયદાના અમલના દેખાવ અને તેની અખંડિતતા વચ્ચેનો છે. પી.એસ. પ્રશાંતે પૂછપરછ માટે અટકાયત થવાના કલાકો પહેલાં ફેસબુક પર પોસ્ટ કર્યું હતું કે સબરીમાલા સુવર્ણ ચોરી કેસમાં તેમની ધરપકડ નિકટવર્તી છે; એક એવી તપાસ કે જેની જાહેરમાં અપેક્ષા રાખવામાં આવતી હોય, તે એ બાબતે શંકા જન્માવે છે કે શું તેની પ્રક્રિયા સંપૂર્ણપણે સુરક્ષિત છે. કેરળ લાઈફ મિશન કેસમાં, એક ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યએ વિજિલન્સની તમામ ફાઇલો સીબીઆઈને ટ્રાન્સફર કરવાની માંગ કરી છે, એવી દલીલ સાથે કે સમાંતર તપાસથી મૂળ તપાસ નબળી પડે છે અને રાજ્ય સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટમાંથી પોતાની અરજી પાછી ખેંચી લેવી જોઈએ. જ્યારે બે એજન્સીઓ એક જ બાબતની તપાસ કરતી હોય, ત્યારે નાગરિક એ નક્કી કરી શકતો નથી કે આ તેમની તત્પરતા છે કે પછી કોઈ પણ તપાસ પૂરી ન થાય તે સુનિશ્ચિત કરતી અધિકારક્ષેત્રની લડાઈ છે. એકબીજા પર અતિક્રમણ કરતા અધિકારક્ષેત્રો જેટલી સરળતાથી ગુનેગારોને ખુલ્લા પાડે છે, એટલી જ સરળતાથી તેઓને છાવરી પણ શકે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিবিন্যাসदोन्ही बाजूंचा युक्तिवादఉభయ పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்களையும் சீர்தூக்கிப் பார்த்தல்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The State's defenders will say the system is working: courts are examining records, anticipatory bail has been rejected in the TASMAC case, and Chhota Rajan has been convicted by a special CBI court. That is not nothing. The critics answer that visible proceedings are still consistent with uneven enforcement, and that parallel probes, public anticipation of detention and allegations of direct contact with a judge suggest institutions remain vulnerable to pressure and proximity. Both readings can be simultaneously true, which is precisely the problem. A republic cannot run on the hope that this particular case is clean; it must be able to show that any case, involving anyone, is handled the same way. The burden sits with the institutions, not the sceptics.
राज्य के समर्थक कहेंगे कि व्यवस्था काम कर रही है: अदालतें रिकॉर्ड खंगाल रही हैं, टास्माक मामले में अग्रिम जमानत खारिज कर दी गई है, और छोटा राजन को सीबीआई की विशेष अदालत ने दोषी ठहराया है। यह कोई छोटी बात नहीं है। आलोचकों का जवाब है कि दिखाई देने वाली ये कार्रवाइयां अभी भी असमान प्रवर्तन के अनुरूप हैं, और यह कि समानांतर जांच, हिरासत का सार्वजनिक पूर्वानुमान और किसी न्यायाधीश से सीधे संपर्क के आरोप यह दर्शाते हैं कि संस्थाएं अभी भी दबाव और रसूख के प्रति संवेदनशील हैं। दोनों ही व्याख्याएं एक साथ सच हो सकती हैं, और ठीक यही सबसे बड़ी समस्या है। कोई भी गणतंत्र इस उम्मीद पर नहीं चल सकता कि कोई विशेष मामला निष्पक्ष है; उसे यह प्रदर्शित करने में सक्षम होना चाहिए कि किसी भी व्यक्ति से जुड़ा कोई भी मामला हो, उसे समान तरीके से ही निपटाया जाता है। यह साबित करने का भार संस्थाओं पर है, न कि संदेह करने वालों पर।
রাষ্ট্রের সমর্থকরা বলবেন ব্যবস্থাটি কাজ করছে: আদালত রেকর্ড খতিয়ে দেখছে, টাসম্যাক মামলায় আগাম জামিন খারিজ হয়েছে, এবং সিবিআই-এর বিশেষ আদালত ছোটা রাজনকে দোষী সাব্যস্ত করেছে। এগুলো নিতান্তই ফেলনা নয়। সমালোচকদের জবাব হল, দৃশ্যমান এই বিচার প্রক্রিয়াগুলির সাথে আইনের অসম প্রয়োগের বৈপরীত্য নেই, এবং সমান্তরাল তদন্ত, গ্রেফতারির প্রকাশ্য আগাম পূর্বাভাস এবং বিচারকের সাথে সরাসরি যোগাযোগের অভিযোগ প্রমাণ করে যে প্রতিষ্ঠানগুলি এখনও চাপ এবং নৈকট্যের কাছে দুর্বল। দুটি ব্যাখ্যাই একই সাথে সত্য হতে পারে, আর ঠিক এটাই আসল সমস্যা। একটি সাধারণতন্ত্র কেবল এই আশায় চলতে পারে না যে কোনো নির্দিষ্ট মামলা স্বচ্ছভাবে চলছে; তাকে প্রমাণ করতে হবে যে, যে-কাউকে জড়িত করা যে-কোনো মামলাই একই ভাবে পরিচালিত হয়। এই প্রমাণের দায়ভার প্রতিষ্ঠানগুলোর ওপরই বর্তায়, সংশয়বাদীদের ওপর নয়।
राज्याचे समर्थक म्हणतील की यंत्रणा काम करत आहे: न्यायालये रेकॉर्ड तपासत आहेत, टास्माक प्रकरणात अटकपूर्व जामीन फेटाळला गेला आहे, आणि सीबीआयच्या विशेष न्यायालयाने छोटा राजनला दोषी ठरवले आहे. हे काही कमी नाही. यावर टीकाकार उत्तर देतात की, वरवर दिसणाऱ्या या कारवाया कायद्याच्या असमान अंमलबजावणीशी सुसंगत आहेत. समांतर तपास, अटकेची सार्वजनिक स्तरावरील पूर्वकल्पना आणि थेट न्यायमूर्तींशी संपर्क साधल्याचे आरोप, हे सर्व दर्शवतात की संस्था अजूनही दबावाला आणि निकटवर्तीयांना बळी पडू शकतात. या दोन्ही बाजू एकाच वेळी खऱ्या असू शकतात आणि हीच खरी अडचण आहे. एखादे प्रजासत्ताक हे अमुक एखादे प्रकरण स्वच्छ आहे या आशेवर चालू शकत नाही; कुणाचाही समावेश असलेले कोणतेही प्रकरण एकाच पद्धतीने हाताळले जाते, हे दाखवून देण्याची क्षमता त्याच्यात असली पाहिजे. याची जबाबदारी संस्थांवर आहे, संशयितांवर नाही.
వ్యవస్థ సరిగానే పనిచేస్తోందని ప్రభుత్వాన్ని సమర్థించేవారు అంటారు: న్యాయస్థానాలు రికార్డులను పరిశీలిస్తున్నాయి, టాస్మాక్ కేసులో ముందస్తు బెయిల్ తిరస్కరించబడింది, మరియు ప్రత్యేక సీబీఐ కోర్టు ఛోటా రాజన్ను దోషిగా నిర్ధారించింది. ఇది చిన్న విషయమేమీ కాదు. అయితే, బయటకు కనిపిస్తున్న ఈ చర్యలు అసమానమైన చట్ట అమలుకు అనుగుణంగానే ఉన్నాయని, సమాంతర దర్యాప్తులు, ముందస్తు అరెస్టుల అంచనాలు, న్యాయమూర్తిని నేరుగా సంప్రదించిన ఆరోపణలు వ్యవస్థలు ఇప్పటికీ ఒత్తిడికి, పలుకుబడికి లొంగిపోతున్నాయని సూచిస్తున్నాయని విమర్శకులు బదులిస్తారు. ఈ రెండు వాదనలూ ఒకేసారి నిజం కావచ్చు, సరిగ్గా అసలు సమస్య కూడా అదే. ఈ నిర్దిష్ట కేసు పారదర్శకంగా ఉందనే ఆశతో ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ నడవలేదు; ఎవరితో ముడిపడి ఉన్నా, ఏ కేసునైనా ఒకే విధంగా విచారిస్తామని అది నిరూపించుకోగలగాలి. ఈ భారం సంస్థల పైనే ఉంది తప్ప, విమర్శకులపై కాదు.
அமைப்புகள் சரியாகச் செயல்படுகின்றன என்று அரசை ஆதரிப்பவர்கள் கூறுவார்கள்: நீதிமன்றங்கள் ஆவணங்களை ஆய்வு செய்கின்றன, டாஸ்மாக் வழக்கில் முன்ஜாமீன் மறுக்கப்பட்டுள்ளது, மற்றும் சிபிஐ சிறப்பு நீதிமன்றத்தால் சோட்டா ராஜன் குற்றவாளி எனத் தீர்ப்பளிக்கப்பட்டுள்ளது. இது சாதாரணமான ஒன்றல்ல. ஆனால் விமர்சகர்களின் பதிலடி வேறு விதமாக உள்ளது: வெளிப்படையாக நடக்கும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள் இன்னும் சீரற்ற சட்ட அமலாக்கத்தையே காட்டுகின்றன. மேலும் இணையான விசாரணைகள், பொதுவெளியில் முன்கூட்டியே எதிர்பார்க்கப்படும் கைது நடவடிக்கைகள் மற்றும் ஒரு நீதிபதியை நேரடியாகத் தொடர்பு கொண்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் ஆகியவை அமைப்புகள் இன்னமும் அதிகார நெருக்கத்திற்கும் அழுத்தத்திற்கும் பலவீனமாகவே இருப்பதைக் காட்டுகின்றன. இந்த இரண்டு விதமான பார்வைகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்கக்கூடும் என்பதுதான் இங்குப் பிரச்சனையே. ஒரு குறிப்பிட்ட வழக்கு நேர்மையாக நடக்கிறது என்ற நம்பிக்கையில் ஒரு குடியரசு இயங்க முடியாது; எந்தவொரு வழக்கும், யாரை உள்ளடக்கியிருந்தாலும், ஒரே மாதிரியாகக் கையாளப்படுகிறது என்பதை அதனால் நிரூபிக்க முடிய வேண்டும். இந்த நிரூபணச் சுமை அமைப்புகளின் மீதே உள்ளதே தவிர, சந்தேகம் எழுப்புபவர்கள் மீது அல்ல.
રાજ્યતંત્રના સમર્થકો કહેશે કે સિસ્ટમ કામ કરી રહી છે: અદાલતો રેકોર્ડની ચકાસણી કરી રહી છે, ટાસ્માક કેસમાં આગોતરા જામીન નામંજૂર કરવામાં આવ્યા છે, અને ચેન્નઈની વિશેષ સીબીઆઈ અદાલતે છોટા રાજનને દોષિત ઠેરવ્યો છે. આ કંઈ નાની વાત નથી. ટીકાકારો જવાબ આપે છે કે દૃશ્યમાન કાર્યવાહી હજુ પણ અસમાન અમલવારી સાથે સુસંગત છે, અને સમાંતર તપાસ, ધરપકડની જાહેર અપેક્ષા અને ન્યાયાધીશ સાથે સીધા સંપર્કના આક્ષેપો સૂચવે છે કે સંસ્થાઓ હજુ પણ દબાણ અને નિકટતા સામે સંવેદનશીલ છે. બંને દૃષ્ટિકોણ એકસાથે સાચા હોઈ શકે છે, અને આ જ ચોક્કસપણે એક સમસ્યા છે. કોઈ પ્રજાસત્તાક એ આશા પર ન ચાલી શકે કે આ ચોક્કસ કેસ નિષ્પક્ષ છે; તેણે એ દર્શાવવા સક્ષમ હોવું જોઈએ કે કોઈપણ કેસ, જેમાં કોઈપણ સંડોવાયેલ હોય, તેને સમાન રીતે જ હાથ ધરવામાં આવે છે. આ જવાબદારી સંસ્થાઓની છે, સંશયવાદીઓની નહીં.
The Evidence That Alarmsचिंताजनक साक्ष्यউদ্বেগজনক প্রমাণचिंता वाढवणारे पुरावेఆందోళన కలిగించే ఆధారాలుகவலையளிக்கும் சான்றுகள்ચિંતાજનક પુરાવા
One development should trouble every reader. In the codeine cough-syrup matter, Justice Krishna Pahal of the Allahabad High Court recused himself from dozens of bail petitions after it emerged that some parties had tried to contact the judge directly. That is not a technical recusal; it is a warning about attempted access to the bench outside the courtroom. Alongside it sits a ₹600-crore cashew import scam, where a petition before the Kerala High Court seeks to bar K.A. Ratheesh, former managing director of the Kerala State Cashew Development Corporation and one of the accused, from holding key government posts. When an accused person's eligibility for key public posts must be fought by petition, and parties imagine they can reach a judge directly, the disease is not any single crime but the porousness of the process itself.
एक घटनाक्रम हर पाठक को परेशान करने वाला होना चाहिए। कोडीन कफ-सिरप मामले में, इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति कृष्ण पहल ने खुद को दर्जनों जमानत याचिकाओं की सुनवाई से अलग कर लिया, जब यह बात सामने आई कि कुछ पक्षों ने सीधे न्यायाधीश से संपर्क करने की कोशिश की थी। यह कोई तकनीकी अलगाव नहीं है; यह अदालत कक्ष के बाहर पीठ तक पहुंचने के प्रयास के बारे में एक चेतावनी है। इसके समानांतर ₹600 करोड़ का काजू आयात घोटाला है, जहां केरल उच्च न्यायालय के समक्ष एक याचिका में केरल राज्य काजू विकास निगम के पूर्व प्रबंध निदेशक और आरोपियों में से एक के.ए. रतीश को प्रमुख सरकारी पदों पर आसीन होने से रोकने की मांग की गई है। जब किसी आरोपी की प्रमुख सार्वजनिक पदों के लिए पात्रता को याचिका द्वारा चुनौती देनी पड़े, और पक्षकार यह सोच लें कि वे सीधे न्यायाधीश तक पहुंच सकते हैं, तो बीमारी कोई एक अपराध नहीं बल्कि स्वयं प्रक्रिया का खोखलापन है।
একটি সাম্প্রতিক ঘটনা প্রত্যেক পাঠকেরই উদ্বেগ বাড়ানো উচিত। কোডিন কফ-সিরাপ মামলায়, কিছু পক্ষ বিচারকের সাথে সরাসরি যোগাযোগের চেষ্টা করেছিল—এই বিষয়টি সামনে আসার পর এলাহাবাদ হাইকোর্টের বিচারপতি কৃষ্ণ পহাল ডজনখানেক জামিনের আবেদন থেকে নিজেকে সরিয়ে নেন। এটি কেবল একটি প্রথাগত অপসারণ নয়; বরং এজলাসের বাইরে বেঞ্চের কাছে পৌঁছানোর অপচেষ্টার এক গুরুতর সতর্কবার্তা। এর পাশাপাশি রয়েছে ৬০০ কোটি টাকার কাজু আমদানি কেলেঙ্কারি, যেখানে কেরল হাইকোর্টে দায়ের করা একটি পিটিশনে কেরল স্টেট ক্যাশু ডেভেলপমেন্ট কর্পোরেশনের প্রাক্তন ম্যানেজিং ডিরেক্টর এবং অন্যতম অভিযুক্ত কে.এ. রতীশকে সরকারের গুরুত্বপূর্ণ পদে আসীন হওয়া থেকে আটকাতে আবেদন করা হয়েছে। যখন কোনো গুরুত্বপূর্ণ সরকারি পদে একজন অভিযুক্তের যোগ্যতা নিয়ে পিটিশনের মাধ্যমে লড়াই করতে হয়, এবং বিভিন্ন পক্ষ যখন মনে করে যে তারা সরাসরি বিচারকের কাছে পৌঁছাতে পারে, তখন ব্যাধিটি কোনো একক অপরাধ নয়, বরং বিচার প্রক্রিয়ার অন্তর্নিহিত দুর্বলতা।
एका घडामोडीने प्रत्येक वाचकाला अस्वस्थ केले पाहिजे. कोडीन कफ-सिरप प्रकरणात, काही पक्षकारांनी न्यायमूर्तींशी थेट संपर्क साधण्याचा प्रयत्न केल्याचे उघडकीस आल्यानंतर अलाहाबाद उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती कृष्ण पहल यांनी अनेक जामीन याचिकांच्या सुनावणीतून स्वतःला दूर केले. ही केवळ एक तांत्रिक माघार नाही; न्यायालयाच्या बाहेरून खंडपीठापर्यंत पोहोचण्याच्या प्रयत्नांबद्दलचा तो एक इशारा आहे. याच्याच जोडीला ६०० कोटी रुपयांचा काजू आयात घोटाळा आहे, ज्यामध्ये केरळ राज्य काजू विकास महामंडळाचे माजी व्यवस्थापकीय संचालक आणि आरोपींपैकी एक असलेल्या के. ए. रतीश यांना महत्त्वाची सरकारी पदे भूषवण्यापासून रोखण्यासाठी केरळ उच्च न्यायालयात याचिका दाखल करण्यात आली आहे. जेव्हा एखाद्या आरोपीला महत्त्वाच्या सार्वजनिक पदांपासून दूर ठेवण्यासाठी याचिकांद्वारे लढावे लागते, आणि पक्षकारांना वाटते की ते थेट न्यायमूर्तींपर्यंत पोहोचू शकतात, तेव्हा मूळ आजार कोणताही एक विशिष्ट गुन्हा नसून प्रक्रियेतील ती सच्छिद्रता आहे.
ఒక పరిణామం ప్రతి పాఠకుడినీ కలవరపెట్టాలి. కోడైన్ దగ్గు మందు వ్యవహారంలో, కొందరు కక్షిదారులు న్యాయమూర్తిని నేరుగా సంప్రదించేందుకు ప్రయత్నించారని వెలుగులోకి రావడంతో, అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ కృష్ణ పహల్ డజన్ల కొద్దీ బెయిల్ పిటిషన్ల నుంచి తప్పుకున్నారు. అది కేవలం సాంకేతిక కారణాలతో తప్పుకోవడం కాదు; కోర్టు గది వెలుపల ధర్మాసనాన్ని ప్రభావితం చేయడానికి జరుగుతున్న ప్రయత్నాలకు అది ఒక హెచ్చరిక. దీనికి సమాంతరంగా రూ.600 కోట్ల జీడిపప్పు దిగుమతి కుంభకోణం కూడా ఉంది. కేరళ స్టేట్ కాష్యూ డెవలప్మెంట్ కార్పొరేషన్ మాజీ మేనేజింగ్ డైరెక్టర్, నిందితుల్లో ఒకరైన కె.ఎ. రతీష్ను కీలక ప్రభుత్వ పదవులు చేపట్టకుండా నిరోధించాలని కోరుతూ కేరళ హైకోర్టులో ఒక పిటిషన్ దాఖలైంది. కీలక ప్రజా పదవులకు ఒక నిందితుని అర్హతపై పిటిషన్ ద్వారా పోరాడాల్సిన పరిస్థితి తలెత్తినప్పుడు, అలాగే న్యాయమూర్తిని నేరుగా సంప్రదించగలమని కక్షిదారులు భావించినప్పుడు, అసలు వ్యాధి ఏ ఒక్క నేరమో కాదు, ఆ ప్రక్రియలో ఉన్న లొసుగులే అని అర్థమవుతుంది.
ஒரு நிகழ்வு ஒவ்வொரு வாசகருக்கும் கவலையை ஏற்படுத்த வேண்டும். கோடீன் இருமல் மருந்து விவகாரத்தில், சில தரப்பினர் நீதிபதியை நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ள முயன்றது தெரியவந்ததையடுத்து, அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி கிருஷ்ண பஹல் டஜன் கணக்கான ஜாமீன் மனுக்கள் மீதான விசாரணையிலிருந்து விலகினார். இது ஒரு சாதாரணமான விலகல் அல்ல; நீதிமன்ற அறைக்கு வெளியே நீதித்துறையை அணுக மேற்கொள்ளப்படும் முயற்சிகள் குறித்த ஒரு எச்சரிக்கையாகும். இதோடு, ₹600 கோடி முந்திரி இறக்குமதி ஊழல் ஒன்றும் உள்ளது; அந்த வழக்கில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களில் ஒருவரான, கேரள மாநில முந்திரி மேம்பாட்டுக் கழகத்தின் முன்னாள் மேலாண் இயக்குநரான கே.ஏ. ரதீஷ், முக்கிய அரசுப் பதவிகளை வகிக்கத் தடைவிதிக்கக் கோரி கேரள உயர் நீதிமன்றத்தில் ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்டுள்ளது. ஒரு குற்றவாளியின் முக்கிய அரசுப் பதவிக்கான தகுதியை ஒரு மனுவின் மூலமே எதிர்த்துப் போராட வேண்டும் என்ற நிலையிலும், தரப்பினர்கள் ஒரு நீதிபதியை நேரடியாக அணுக முடியும் என்று நினைக்கும் நிலையிலும், நோய் என்பது ஏதோவொரு தனிப்பட்ட குற்றமல்ல, மாறாக ஒட்டுமொத்த சட்ட நடைமுறையின் ஓட்டைகள்தான் அது.
એક ઘટનાક્રમ દરેક વાચકને પરેશાન કરે તેવો છે. કોડીન કફ-સિરપના મામલામાં, અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ કૃષ્ણ પહલે ડઝનબંધ જામીન અરજીઓમાંથી પોતાની જાતને અલગ કરી લીધી હતી, જ્યારે એ વાત બહાર આવી કે કેટલાક પક્ષકારોએ ન્યાયાધીશનો સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો. આ કોઈ તકનીકી અલગતા નથી; તે કોર્ટરૂમની બહાર ન્યાયપીઠ સુધી પહોંચવાના પ્રયાસો અંગેની ચેતવણી છે. આની સાથોસાથ ₹૬૦૦ કરોડનું કાજુ આયાત કૌભાંડ પણ છે, જેમાં કેરળ હાઇકોર્ટ સમક્ષ એક અરજીમાં કેરળ સ્ટેટ કાજુ ડેવલપમેન્ટ કોર્પોરેશનના ભૂતપૂર્વ મેનેજિંગ ડિરેક્ટર અને આરોપીઓમાંના એક કે.એ. રતીશને મુખ્ય સરકારી હોદ્દાઓ પર રહેતા રોકવાની માંગ કરવામાં આવી છે. જ્યારે મુખ્ય જાહેર હોદ્દાઓ માટે આરોપી વ્યક્તિની પાત્રતા સામે અરજી દ્વારા લડવું પડતું હોય, અને પક્ષકારો એવું માનતા હોય કે તેઓ સીધા જ ન્યાયાધીશ સુધી પહોંચી શકે છે, ત્યારે બીમારી કોઈ એક ગુનો નથી પરંતુ પ્રક્રિયાની છિદ્રાળુતા જ છે.
The Verdictनिष्कर्षসিদ্ধান্তनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિર્ણય
The considered verdict is concern, not celebration and not despair. Convictions, judicial observations and bail refusals show the courts are not inert. But an investigation shadowed by public hints of imminent arrest, and a bench some parties reportedly tried to reach directly, are symptoms of the same disease: process that can appear vulnerable to proximity and influence. Rule of law is not measured by how many are questioned, detained or convicted; it is measured by whether the identity of the person involved changes nothing about how the case proceeds. On that test, the record here is mixed at best. The institutions retain the capacity to do their duty. What is in doubt is the insulation that lets them do it without fear, favour or a private approach.
विचार-विमर्श के बाद निकला निष्कर्ष चिंता का विषय है, यह न तो जश्न का समय है और न ही निराशा का। दोषसिद्धि, न्यायिक टिप्पणियां और जमानत खारिज होना यह दर्शाते हैं कि अदालतें निष्क्रिय नहीं हैं। लेकिन आसन्न गिरफ्तारी के सार्वजनिक संकेतों के साये में हो रही जांच, और एक ऐसी पीठ जिससे कुछ पक्षों ने कथित तौर पर सीधे संपर्क साधने की कोशिश की, एक ही बीमारी के लक्षण हैं: एक ऐसी प्रक्रिया जो रसूख और प्रभाव के आगे कमजोर प्रतीत हो सकती है। कानून के शासन को इस बात से नहीं मापा जाता कि कितनों से पूछताछ हुई, कितनों को हिरासत में लिया गया या दोषी ठहराया गया; इसे इस बात से मापा जाता है कि इसमें शामिल व्यक्ति की पहचान से मामले की कार्यवाही पर कोई फर्क न पड़े। इस कसौटी पर, यहां का रिकॉर्ड सबसे अच्छी स्थिति में भी मिला-जुला ही है। संस्थाएं अपना कर्तव्य निभाने की क्षमता बनाए रखती हैं। जिस चीज पर संदेह है वह वह सुरक्षा कवच है जो उन्हें बिना किसी डर, पक्षपात या निजी पहुंच के काम करने की अनुमति देता है।
সুচিন্তিত রায়টি হল উদ্বেগের, তা উদ্যাপন বা হতাশার নয়। দোষী সাব্যস্ত হওয়া, বিচারবিভাগীয় পর্যবেক্ষণ এবং জামিন নামঞ্জুর হওয়া প্রমাণ করে যে আদালত নিষ্ক্রিয় নয়। কিন্তু আসন্ন গ্রেফতারির প্রকাশ্য ইঙ্গিতে ঢাকা পড়া তদন্ত, এবং এমন একটি বেঞ্চ যেখানে কিছু পক্ষ সরাসরি পৌঁছনোর চেষ্টা করেছে বলে অভিযোগ—এসব আসলে একই ব্যাধির লক্ষণ: এমন এক প্রক্রিয়া যা নৈকট্য ও প্রভাবের কাছে দুর্বল বলে প্রতীয়মান হতে পারে। আইনের শাসন কতজনকে জিজ্ঞাসাবাদ, আটক বা দোষী সাব্যস্ত করা হল তার ভিত্তিতে পরিমাপ করা হয় না; বরং জড়িত ব্যক্তির পরিচয় মামলার গতিপ্রকৃতিতে কোনো পরিবর্তন আনে কি না, তার ভিত্তিতে পরিমাপ করা হয়। এই মানদণ্ডে, বর্তমানের নজিরগুলি খুব বেশি হলে মিশ্র। প্রতিষ্ঠানগুলির তাদের কর্তব্য পালনের ক্ষমতা অক্ষুণ্ণ রয়েছে। যা নিয়ে সন্দেহ, তা হল সেই সুরক্ষাবলয়—যা তাদের ভয়, পক্ষপাতিত্ব বা কোনো ব্যক্তিগত হস্তক্ষেপ ছাড়াই কাজ করতে দেয়।
विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष हा चिंतेचा आहे, जल्लोषाचा किंवा निराशेचा नाही. शिक्षा, न्यायालयीन निरीक्षणे आणि जामीन फेटाळले जाणे हे दर्शवते की न्यायालये निष्क्रिय नाहीत. परंतु अटकेच्या सार्वजनिक संकेतांच्या सावटाखालील तपास आणि काही पक्षकारांनी थेट संपर्क साधण्याचा प्रयत्न केलेले खंडपीठ, ही एकाच आजाराची लक्षणे आहेत: अशी प्रक्रिया जी निकटवर्तीय आणि हस्तक्षेपाच्या दबावाखाली दुबळी भासू शकते. कायद्याच्या राज्याचे मोजमाप किती जणांची चौकशी झाली, किती जणांना ताब्यात घेतले किंवा शिक्षा झाली यावरून होत नाही; तर संबंधित व्यक्तीची ओळख प्रक्रियेत काहीही बदल घडवून आणत नाही का, यावरून होते. त्या कसोटीवर, इथला आलेख फारतर संमिश्र आहे. संस्थांमध्ये आपले कर्तव्य बजावण्याची क्षमता अजूनही शाबूत आहे. मात्र, शंका अशा संरक्षणाबद्दल आहे जे त्यांना कोणत्याही भीती, पक्षपात किंवा खाजगी हस्तक्षेपाशिवाय काम करू देते.
ఆలోచనాత్మకమైన తీర్పు ఆందోళనను వ్యక్తపరుస్తోంది, అది వేడుక కాదు, అలాగని నిరాశ కూడా కాదు. దోషులుగా నిర్ధారించడం, న్యాయపరమైన వ్యాఖ్యలు, బెయిల్ తిరస్కరణలు న్యాయస్థానాలు నిష్క్రియంగా లేవని చూపుతున్నాయి. కానీ ఆసన్నమైన అరెస్టుల బహిరంగ సంకేతాల నీడలో జరిగే దర్యాప్తు, కొందరు వ్యక్తులు నేరుగా సంప్రదించడానికి ప్రయత్నించారని వార్తలు వచ్చిన ఒక ధర్మాసనం, ఇవన్నీ ఒకే వ్యాధి లక్షణాలు: అవి సామీప్యత, పలుకుబడికి లొంగిపోతున్నట్లు కనిపించే దర్యాప్తు ప్రక్రియలు. చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది ఎంతమందిని ప్రశ్నించారు, నిర్బంధించారు లేదా శిక్షించారు అనే దాని ద్వారా కొలవబడదు; అందులో పాల్గొన్న వ్యక్తి ముఖచిత్రం, ఆ కేసు నడిచే విధానంలో ఎటువంటి మార్పులూ తీసుకురాకుండా ఉండటం ద్వారా కొలవబడుతుంది. ఆ పరీక్షలో, ఇక్కడి రికార్డు అంత ఆశాజనకంగా లేదు. తమ విధులను నిర్వర్తించే సామర్థ్యాన్ని సంస్థలు ఇంకా కలిగి ఉన్నాయి. కానీ, భయం, పక్షపాతం లేదా వ్యక్తిగత జోక్యం లేకుండా వారు తమ విధులను నిర్వర్తించడానికి అవసరమైన రక్షణ కవచమే ఇప్పుడు ప్రశ్నార్థకమైంది.
கவனமாக ஆராய்ந்து பார்த்தால் எழும் தீர்ப்பு கவலை தானேயன்றி, கொண்டாட்டமோ அல்லது விரக்தியோ அல்ல. தண்டனைகள், நீதித்துறையின் அவதானிப்புகள் மற்றும் ஜாமீன் மறுப்புகள் ஆகியவை நீதிமன்றங்கள் செயலற்ற நிலையில் இல்லை என்பதைக் காட்டுகின்றன. ஆனால் கைது செய்யப்படலாம் என்று பொதுவெளியில் முன்கூட்டியே குறிப்பால் உணர்த்தப்பட்டு நடக்கும் விசாரணையும், நீதிபதியை நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ளச் சில தரப்பினர் முயன்றதாகக் கூறப்படும் நிகழ்வும் ஒரே நோயின் அறிகுறிகளே: அவை அதிகார நெருக்கத்திற்கும் செல்வாக்கிற்கும் பலவீனமாகத் தோற்றமளிக்கும் சட்ட நடைமுறைகள் ஆகும். சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது எத்தனை பேர் விசாரிக்கப்படுகிறார்கள், காவலில் வைக்கப்படுகிறார்கள் அல்லது தண்டிக்கப்படுகிறார்கள் என்பதை வைத்து அளவிடப்படுவதில்லை; சம்பந்தப்பட்ட நபரின் அடையாளம் வழக்கு நகரும் விதத்தில் எந்த மாற்றத்தையும் ஏற்படுத்தவில்லை என்பதை வைத்துதான் அது அளவிடப்படுகிறது. அந்தச் சோதனையின் அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, இங்குள்ள பதிவுகள் சிறப்பாகச் சொல்லப்பட வேண்டுமென்றால் கலவையான முடிவுகளையே கொண்டுள்ளன. தங்கள் கடமையைச் செய்வதற்கான திறனை அமைப்புகள் இன்னும் தக்கவைத்துள்ளன. சந்தேகம் எங்கே எழுகிறது என்றால், அச்சமின்றி, பாரபட்சமின்றி, அல்லது தனிப்பட்ட அணுகுமுறைகள் ஏதுமின்றி அவர்கள் செயல்படுவதற்கான பாதுகாப்பு வளையம் இருக்கிறதா என்பதில் தான்.
વિચારપૂર્વકનો નિર્ણય ચિંતાનો છે, ઉજવણી કે નિરાશાનો નથી. સજા, ન્યાયિક અવલોકનો અને જામીનનો ઇનકાર દર્શાવે છે કે અદાલતો નિષ્ક્રિય નથી. પરંતુ નિકટવર્તી ધરપકડના જાહેર સંકેતોના ઓછાયા હેઠળ થતી તપાસ, અને એક એવી બેંચ કે જેનો કેટલીક પાર્ટીઓએ કથિત રીતે સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તે એક જ બીમારીનાં લક્ષણો છે: એવી પ્રક્રિયા જે નિકટતા અને પ્રભાવ સામે નબળી દેખાઈ શકે છે. કાયદાના શાસનનું માપ એનાથી નથી નીકળતું કે કેટલા લોકોની પૂછપરછ, અટકાયત કે સજા થઈ; તે એનાથી મપાય છે કે સંડોવાયેલી વ્યક્તિની ઓળખ કેસની કાર્યવાહીમાં કોઈ બદલાવ લાવતી નથી. તે કસોટી પર, અહીનો રેકોર્ડ શ્રેષ્ઠ રીતે મિશ્રિત છે. સંસ્થાઓ પોતાની ફરજ બજાવવાની ક્ષમતા જાળવી રાખે છે. પરંતુ શંકા એ સુરક્ષા કવચ વિશે છે જે તેમને ભય, પક્ષપાત અથવા ખાનગી અભિગમ વિના આમ કરવા દે છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামীর দিশাपुढील मार्गముందున్న మార్గంதீர்வு நோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps would help. First, where two agencies pursue one matter, as in the LIFE Mission case, jurisdiction and file custody should be clarified early and in writing, so parallel probes cannot become an alibi for perpetual delay. Second, clear rules should govern whether a person formally accused in a scam of this scale can hold key government posts while proceedings continue, rather than leaving the question to case-by-case petitions. Third, every attempt to privately contact a judge, of the kind that preceded the Allahabad High Court recusal, must trigger a recorded inquiry, not a quiet withdrawal. Accountability becomes credible only when the process is as transparent as the arrest it produces.
तीन ठोस कदम मददगार होंगे। पहला, जहां दो एजेंसियां एक ही मामले की जांच कर रही हों, जैसा कि लाइफ मिशन मामले में है, अधिकार क्षेत्र और फाइलों के कब्जे को शुरुआत में ही और लिखित रूप में स्पष्ट किया जाना चाहिए, ताकि समानांतर जांच अंतहीन देरी का बहाना न बन सके। दूसरा, इस पैमाने के घोटाले में औपचारिक रूप से आरोपी किसी व्यक्ति को कार्यवाही चलने तक प्रमुख सरकारी पदों पर रहने दिया जाए या नहीं, इसे नियंत्रित करने के लिए स्पष्ट नियम होने चाहिए, न कि इस सवाल को हर मामले में अलग-अलग याचिकाओं के भरोसे छोड़ दिया जाए। तीसरा, न्यायाधीश से निजी तौर पर संपर्क करने के हर उस प्रयास पर, जैसा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय के न्यायाधीश के मामले से अलग होने से पहले हुआ, एक दर्ज जांच शुरू होनी चाहिए, न कि मामले से चुपचाप हट जाना चाहिए। जवाबदेही तभी विश्वसनीय बनती है जब प्रक्रिया उतनी ही पारदर्शी हो जितनी कि उसके परिणामस्वरूप होने वाली गिरफ्तारी।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ এ ক্ষেত্রে সাহায্য করতে পারে। প্রথমত, লাইফ মিশন মামলার মতো যেখানে দুটি সংস্থা একটি বিষয়ে তদন্ত করছে, সেখানে এক্তিয়ার এবং ফাইলের হেফাজতের বিষয়টি শুরুতেই লিখিতভাবে স্পষ্ট করা উচিত, যাতে সমান্তরাল তদন্ত অন্তহীন বিলম্বের অজুহাত হয়ে না দাঁড়ায়। দ্বিতীয়ত, এত বড় মাপের কেলেঙ্কারিতে আনুষ্ঠানিকভাবে অভিযুক্ত কোনো ব্যক্তি বিচার প্রক্রিয়া চলাকালীন গুরুত্বপূর্ণ সরকারি পদে থাকতে পারবেন কি না, তা মামলার ভিত্তিতে পিটিশনের উপর ছেড়ে না দিয়ে সুস্পষ্ট নিয়মের দ্বারা পরিচালিত হওয়া উচিত। তৃতীয়ত, এলাহাবাদ হাইকোর্টের নিজেকে সরিয়ে নেওয়ার আগে বিচারকের সাথে গোপনে যোগাযোগের যে চেষ্টা হয়েছিল, তার প্রতিটি ক্ষেত্রেই নীরবে সরে না দাঁড়িয়ে একটি বিধিবদ্ধ তদন্তের নির্দেশ দেওয়া উচিত। জবাবদিহি তখনই বিশ্বাসযোগ্য হয়ে ওঠে, যখন প্রক্রিয়াটি ঠিক ততটাই স্বচ্ছ হয় যতটা স্বচ্ছ এর ফলে ঘটা গ্রেফতারি।
तीन ठोस पावले यासाठी उपयुक्त ठरतील. पहिले, 'लाईफ मिशन' प्रकरणाप्रमाणे जिथे दोन संस्था एकाच प्रकरणाचा तपास करतात, तिथे अधिकारक्षेत्र आणि फायलींची कस्टडी सुरुवातीलाच आणि लेखी स्वरूपात स्पष्ट केली पाहिजे, जेणेकरून समांतर तपास हे निरंतर विलंबाचे निमित्त बनणार नाही. दुसरे, अशा मोठ्या घोटाळ्यात औपचारिकपणे आरोपी असलेली व्यक्ती कार्यवाही सुरू असताना महत्त्वाची सरकारी पदे भूषवू शकते की नाही, हे ठरवण्यासाठी स्पष्ट नियम असावेत; हे प्रश्न प्रत्येक प्रकरणागणिक याचिकांवर सोडून दिले जाऊ नयेत. तिसरे, अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या माघारीच्या आधी घडल्याप्रमाणे न्यायमूर्तींशी खाजगीरित्या संपर्क साधण्याच्या प्रत्येक प्रयत्नाची नोंदणीकृत चौकशी झाली पाहिजे, केवळ शांतपणे माघार घेतली जाऊ नये. उत्तरदायित्व तेव्हाच विश्वासार्ह बनते, जेव्हा ती प्रक्रिया तिच्यातून निष्पन्न होणाऱ्या अटकेइतकीच पारदर्शक असते.
ఈ విషయంలో మూడు పటిష్టమైన చర్యలు సహాయపడతాయి. మొదటిది, లైఫ్ మిషన్ కేసులో లాగా ఒకే వ్యవహారాన్ని రెండు ఏజెన్సీలు దర్యాప్తు చేస్తున్నప్పుడు, అధికార పరిధి, ఫైళ్ల నిర్వహణను ముందుగానే లిఖితపూర్వకంగా స్పష్టం చేయాలి. తద్వారా సమాంతర దర్యాప్తులు నిరంతర జాప్యానికి సాకుగా మారకుండా ఉంటాయి. రెండవది, ఇంత భారీ కుంభకోణంలో లాంఛనంగా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తి, విచారణ కొనసాగుతున్నప్పుడు కీలక ప్రభుత్వ పదవులలో ఉండవచ్చా లేదా అనే దానిపై స్పష్టమైన నియమాలు ఉండాలి. ఈ ప్రశ్నను ఎప్పటికప్పుడు పిటిషన్లకే వదిలేయకూడదు. మూడవది, అలహాబాద్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి తప్పుకోవడానికి దారితీసినట్లుగా, న్యాయమూర్తిని రహస్యంగా సంప్రదించే ప్రతి ప్రయత్నమూ అధికారిక విచారణకు దారితీయాలి, అంతేకాని నిశ్శబ్దంగా తప్పుకోవడానికి కాదు. తీసుకువచ్చే అరెస్టు ఎంత పారదర్శకంగా ఉంటుందో, దర్యాప్తు ప్రక్రియ కూడా అంతే పారదర్శకంగా ఉన్నప్పుడే జవాబుదారీతనం విశ్వసనీయంగా మారుతుంది.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள் இதற்கு உதவும். முதலாவதாக, லைஃப் மிஷன் வழக்கில் நடப்பதைப் போல இரண்டு அமைப்புகள் ஒரே விவகாரத்தை விசாரிக்கும்போது, அதிகார வரம்பு மற்றும் கோப்புகளின் பாதுகாப்பு ஆகியவை முன்னதாகவே எழுத்துப்பூர்வமாகத் தெளிவுபடுத்தப்பட வேண்டும். அப்போதுதான் இணையான விசாரணைகள் முடிவற்ற தாமதங்களுக்கு ஒரு சாக்காக மாறாது. இரண்டாவதாக, இந்த அளவிலான ஒரு ஊழலில் முறையாகக் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட ஒரு நபர், நடவடிக்கைகள் தொடரும் வேளையில் முக்கிய அரசுப் பதவிகளை வகிக்க முடியுமா என்பதைத் தெளிவான விதிகள் கட்டுப்படுத்த வேண்டும். ஒவ்வொரு வழக்காக மனுக்கள் மூலம் முடிவெடுக்கும்படி அந்த விவகாரத்தை அப்படியே விட்டுவிடக் கூடாது. மூன்றாவதாக, அலகாபாத் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி வழக்கிலிருந்து விலகுவதற்கு வழிவகுத்தது போல், ஒரு நீதிபதியைத் தனிப்பட்ட முறையில் தொடர்புகொள்ள முயலும் ஒவ்வொரு செயலும் அமைதியான விலகலுக்கு வழிவகுக்காமல், பதிவுசெய்யப்பட்ட ஒரு விசாரணையைத் தொடங்க வேண்டும். அதில் நிகழும் கைதுகள் எவ்வளவு வெளிப்படையானவையோ அந்த அளவிற்கு அதன் விசாரணை நடைமுறைகளும் வெளிப்படையாக இருந்தால் மட்டுமே பொறுப்புக்கூறல் நம்பகத்தன்மை வாய்ந்ததாக மாறும்.
ત્રણ નક્કર પગલાં મદદરૂપ થશે. પહેલું, જ્યારે બે એજન્સીઓ એક જ બાબતની તપાસ કરતી હોય, જેમ કે લાઈફ મિશન કેસમાં, ત્યારે અધિકારક્ષેત્ર અને ફાઇલની કસ્ટડી વિશે વહેલી તકે અને લેખિતમાં સ્પષ્ટતા થવી જોઈએ, જેથી સમાંતર તપાસ કાયમી વિલંબ માટેનું બહાનું ન બની શકે. બીજું, સ્પષ્ટ નિયમો દ્વારા એ નક્કી થવું જોઈએ કે શું આટલા મોટા પાયાના કૌભાંડમાં ઔપચારિક રીતે આરોપી વ્યક્તિ કાર્યવાહી ચાલુ હોય ત્યારે મુખ્ય સરકારી હોદ્દાઓ સંભાળી શકે કે કેમ, તેને બદલે આ પ્રશ્નને દરેક કેસની અલગ અરજીઓ પર છોડી દેવો જોઈએ નહીં. ત્રીજું, ન્યાયાધીશનો ખાનગી રીતે સંપર્ક કરવાનો દરેક પ્રયાસ, જેવો કે અલ્હાબાદ હાઈકોર્ટની અલગતા પહેલાં થયો હતો, તેણે એક નોંધાયેલ તપાસ શરૂ કરવી જોઈએ, માત્ર શાંતિપૂર્વક પીછેહઠ નહીં. જવાબદારી ત્યારે જ વિશ્વસનીય બને છે જ્યારે પ્રક્રિયા તેના દ્વારા થતી ધરપકડ જેટલી જ પારદર્શક હોય.
An investigation shadowed by public hints of imminent arrest, and a bench some parties reportedly tried to reach directly, are symptoms of the same disease.आसन्न गिरफ्तारी के सार्वजनिक संकेतों के साये में हो रही जांच, और एक ऐसी पीठ जिससे कुछ पक्षों ने कथित तौर पर सीधे संपर्क साधने की कोशिश की, एक ही बीमारी के लक्षण हैं।আসন্ন গ্রেফতারির প্রকাশ্য ইঙ্গিতে ঢাকা পড়া তদন্ত, এবং এমন একটি বেঞ্চ যেখানে কিছু পক্ষ সরাসরি পৌঁছনোর চেষ্টা করেছে বলে অভিযোগ—এসব আসলে একই ব্যাধির লক্ষণ।अटकेच्या सार्वजनिक संकेतांच्या सावटाखालील तपास आणि काही पक्षकारांनी थेट संपर्क साधण्याचा प्रयत्न केलेले खंडपीठ, ही एकाच आजाराची लक्षणे आहेत.రాబోయే అరెస్టుల గురించి ముందే బహిరంగంగా వెలువడుతున్న సంకేతాల నీడలో సాగుతున్న దర్యాప్తు, కొందరు కక్షిదారులు నేరుగా సంప్రదించడానికి ప్రయత్నించారని వార్తలు వచ్చిన ఒక ధర్మాసనం.. ఇవన్నీ ఒకే వ్యాధికి లక్షణాలు.கைது செய்யப்படலாம் என்று பகிரங்கமாகக் குறிப்பால் உணர்த்தப்பட்ட பின்னர் நடக்கும் விசாரணையும், நீதிபதியை நேரடியாகத் தொடர்புகொள்ளச் சில தரப்பினர் முயன்றதாகக் கூறப்படும் நிகழ்வும் ஒரே நோயின் அறிகுறிகளே.નિકટવર્તી ધરપકડના જાહેર સંકેતોના ઓછાયા હેઠળ થતી તપાસ, અને એક એવી બેંચ કે જેનો કેટલીક પાર્ટીઓએ કથિત રીતે સીધો સંપર્ક કરવાનો પ્રયાસ કર્યો હતો, તે એક જ બીમારીનાં લક્ષણો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →