बेबाक · Editorial
India's Third Tier: Panchayats Praised in Delhi, Squeezed in the Villageभारत का तीसरा स्तर: दिल्ली में पंचायतों की प्रशंसा, गाँवों में उन पर शिकंजाভারতের তৃতীয় স্তর: দিল্লিতে প্রশংসিত পঞ্চায়েত, গ্রামে পিষ্টभारताचा तिसरा स्तर: दिल्लीत पंचायतींचे कौतुक, गावात मात्र कोंडीభారత మూడవ అంచె వ్యవస్థ: ఢిల్లీలో పంచాయతీలకు పట్టాభిషేకం, పల్లెల్లో సంకెళ్లుஇந்தியாவின் மூன்றாம் நிலை நிர்வாகம்: டெல்லியில் புகழப்படும் ஊராட்சிகள், கிராமங்களில் நசுக்கப்படுகின்றனભારતનું ત્રીજું સ્તર: દિલ્હીમાં પંચાયતોના વખાણ, ગામડાંમાં દબાણ
This week's evidence shows local self-government being celebrated from above even as elections, finances and basic services remain vulnerable to higher control and neglect.इस सप्ताह के घटनाक्रम दर्शाते हैं कि शीर्ष स्तर पर स्थानीय स्वशासन का जश्न मनाया जा रहा है, लेकिन चुनाव, वित्त और बुनियादी सेवाएँ अब भी उच्च-स्तरीय नियंत्रण और उपेक्षा के प्रति संवेदनशील बनी हुई हैं।চলতি সপ্তাহের ঘটনাবলি প্রমাণ করে, উপর মহল থেকে স্থানীয় স্বায়ত্তশাসন নিয়ে যতই উচ্ছ্বাস প্রকাশ করা হোক না কেন, নির্বাচন, অর্থভাণ্ডার এবং মৌলিক পরিষেবাগুলি আজও উচ্চতর কর্তৃপক্ষের নিয়ন্ত্রণ ও অবহেলার শিকার।या आठवड्यातील घडामोडींवरून असे दिसून येते की, स्थानिक स्वराज्य संस्थांचे वरच्या पातळीवरून कौतुक होत असले तरी, निवडणुका, वित्तपुरवठा आणि मूलभूत सेवांवर अजूनही वरिष्ठ पातळीवरील नियंत्रण आणि दुर्लक्षाचे सावट कायम आहे.స్థానిక స్వపరిపాలన పైస్థాయిలో వేడుకగా కీర్తించబడుతున్నప్పటికీ, ఎన్నికలు, నిధులు, కనీస సేవలు ఉన్నత స్థాయి నియంత్రణకు, నిర్లక్ష్యానికి గురవుతున్నాయనడానికి ఈ వారంలో జరిగిన పరిణామాలే నిదర్శనం.உள்ளாட்சி அமைப்புகள் மேலிடத்தால் கொண்டாடப்படும் அதே வேளையில், தேர்தல்கள், நிதி மற்றும் அடிப்படை சேவைகள் ஆகியவை மேலிடக் கட்டுப்பாட்டிற்கும் புறக்கணிப்பிற்கும் ஆளாகின்றன என்பதை இந்த வார நிகழ்வுகள் காட்டுகின்றன.આ અઠવાડિયાના પુરાવા દર્શાવે છે કે એક તરફ ઉચ્ચ સ્તરેથી સ્થાનિક સ્વરાજ્યની ઉજવણી થઈ રહી છે, જ્યારે બીજી તરફ ચૂંટણીઓ, નાણાં અને પાયાની સેવાઓ હજુ પણ ઉચ્ચ સ્તરના નિયંત્રણ અને ઉપેક્ષાનો ભોગ બની રહી છે.
What has happenedक्या हुआ हैকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏమి జరిగింది?என்ன நடந்ததுશું બન્યું છે
The third tier is being celebrated and squeezed at once. The Union Ministry of Panchayati Raj launched the Atmanirbhar Panchayat Programme and the SAMARTH Panchayat initiative, with the Union Minister of Panchayati Raj calling these institutions central to India's democratic and developmental journey. Yet in the same news cycle the West Bengal Assembly passed a Bill depriving panchayat pradhans of financial powers, and in Rajasthan the State government submitted a schedule to the Rajasthan High Court for completing panchayat and local-body elections by November 15 during the hearing of public interest petitions. The gap between the rhetoric of empowerment and the reality of control could not be starker.
तीसरे स्तर का एक साथ जश्न मनाया जा रहा है और उस पर शिकंजा भी कसा जा रहा है। केंद्रीय पंचायती राज मंत्रालय ने 'आत्मनिर्भर पंचायत कार्यक्रम' और 'समर्थ पंचायत पहल' की शुरुआत की है, जहाँ केंद्रीय पंचायती राज मंत्री ने इन संस्थानों को भारत की लोकतांत्रिक और विकासात्मक यात्रा का केंद्र बताया। लेकिन इसी दौरान, पश्चिम बंगाल विधानसभा ने एक विधेयक पारित कर पंचायत प्रधानों को उनके वित्तीय अधिकारों से वंचित कर दिया, और राजस्थान में राज्य सरकार ने जनहित याचिकाओं की सुनवाई के दौरान 15 नवंबर तक पंचायत और स्थानीय निकाय चुनाव पूरे करने का एक कार्यक्रम राजस्थान उच्च न्यायालय को सौंपा। सशक्तिकरण की लफ्फाजी और नियंत्रण की वास्तविकता के बीच की यह खाई इससे अधिक स्पष्ट नहीं हो सकती।
তৃতীয় স্তরটি একই সঙ্গে উদযাপিত ও পিষ্ট হচ্ছে। কেন্দ্রীয় পঞ্চায়েতি রাজ মন্ত্রক 'আত্মনির্ভর পঞ্চায়েত প্রোগ্রাম' এবং 'সমর্থ পঞ্চায়েত' উদ্যোগ চালু করেছে। কেন্দ্রীয় পঞ্চায়েতি রাজ মন্ত্রী এই প্রতিষ্ঠানগুলিকে ভারতের গণতান্ত্রিক ও উন্নয়নমূলক যাত্রার কেন্দ্রবিন্দু বলে অভিহিত করেছেন। অথচ একই সময়ে পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভায় একটি বিল পাস হয়েছে যা পঞ্চায়েত প্রধানদের আর্থিক ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করে। অন্যদিকে রাজস্থানে, জনস্বার্থ মামলার শুনানিকালে রাজ্য সরকার ১৫ নভেম্বরের মধ্যে পঞ্চায়েত ও স্থানীয় সংস্থার নির্বাচন সম্পন্ন করার জন্য রাজস্থান হাইকোর্টে একটি সময়সূচি জমা দিয়েছে। ক্ষমতায়নের বাগাড়ম্বর এবং নিয়ন্ত্রণের বাস্তবতার মধ্যে এই ব্যবধান এর চেয়ে বেশি স্পষ্ট হতে পারে না।
तिसऱ्या स्तराचे एकाच वेळी कौतुकही होत आहे आणि त्यांची कोंडीही केली जात आहे. केंद्रीय पंचायती राज मंत्रालयाने 'आत्मनिर्भर पंचायत कार्यक्रम' आणि 'समर्थ पंचायत उपक्रम' सुरू केला, ज्यामध्ये केंद्रीय पंचायती राज मंत्र्यांनी या संस्थांना भारताच्या लोकशाही आणि विकास यात्रेचा केंद्रबिंदू म्हटले. मात्र, त्याच वेळी पश्चिम बंगाल विधानसभेने पंचायत प्रधानांचे आर्थिक अधिकार काढून घेणारे विधेयक मंजूर केले. दुसरीकडे, राजस्थानात जनहित याचिकांच्या सुनावणीदरम्यान राज्य सरकारने १५ नोव्हेंबरपर्यंत पंचायत आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांच्या निवडणुका पूर्ण करण्याचे वेळापत्रक राजस्थान उच्च न्यायालयात सादर केले. सक्षमीकरणाच्या बाता आणि नियंत्रणाचे वास्तव यातील दरी याहून अधिक स्पष्ट असू शकत नाही.
మూడవ అంచె వ్యవస్థను ఒకవైపు కీర్తిస్తూనే, మరోవైపు దారుణంగా అణిచివేస్తున్నారు. కేంద్ర పంచాయతీరాజ్ మంత్రిత్వ శాఖ 'ఆత్మనిర్భర్ పంచాయత్' కార్యక్రమాన్ని, 'సమర్థ్' పంచాయత్ చొరవను ప్రారంభించింది. భారతదేశ ప్రజాస్వామ్య, అభివృద్ధి ప్రయాణంలో ఈ సంస్థలు అత్యంత కీలకమైనవని కేంద్ర పంచాయతీరాజ్ శాఖ మంత్రి అభివర్ణించారు. కానీ, సరిగ్గా అదే సమయంలో, పంచాయతీ ప్రధాన్ల ఆర్థిక అధికారాలను హరించేలా పశ్చిమ బెంగాల్ శాసనసభ ఒక బిల్లును ఆమోదించింది. మరోవైపు, ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాల విచారణ సందర్భంగా నవంబర్ 15 నాటికి పంచాయతీ, స్థానిక సంస్థల ఎన్నికలను పూర్తి చేస్తామని రాజస్థాన్ రాష్ట్ర ప్రభుత్వం అక్కడి హైకోర్టుకు ఒక షెడ్యూల్ను సమర్పించింది. అధికార సాధికారతకు సంబంధించిన ప్రగల్భాలకు, క్షేత్రస్థాయిలో ఉన్న వాస్తవ నియంత్రణకు మధ్య ఉన్న అఖాతాన్ని ఇది స్పష్టంగా కళ్లకు కడుతోంది.
மூன்றாம் நிலை நிர்வாகம் ஒரே நேரத்தில் கொண்டாடப்பட்டும் நசுக்கப்பட்டும் வருகிறது. மத்திய பஞ்சாயத்து ராஜ் அமைச்சகம் ஆத்மநிர்பார் பஞ்சாயத்து திட்டம் மற்றும் சமர்த் பஞ்சாயத்து முன்முயற்சியைத் தொடங்கியது. இந்தியாவின் ஜனநாயக மற்றும் வளர்ச்சிப் பயணத்தில் இந்த அமைப்புகள் மையமானவை என்று மத்திய பஞ்சாயத்து ராஜ் அமைச்சர் குறிப்பிட்டார். எனினும், அதே காலகட்டத்தில், மேற்கு வங்க சட்டப்பேரவை ஊராட்சி மன்றத் தலைவர்களின் (பிரதான்களின்) நிதி அதிகாரங்களைப் பறிக்கும் மசோதாவை நிறைவேற்றியுள்ளது. ராஜஸ்தானில், பொதுநல மனுக்களின் விசாரணையின் போது நவம்பர் 15-க்குள் ஊராட்சி மற்றும் உள்ளாட்சித் தேர்தல்களை நடத்தி முடிப்பதற்கான அட்டவணையை மாநில அரசு ராஜஸ்தான் உயர் நீதிமன்றத்தில் சமர்ப்பித்துள்ளது. அதிகாரமளித்தல் என்ற வாய்ஜாலத்திற்கும் கட்டுப்பாடு என்ற யதார்த்தத்திற்கும் இடையிலான இடைவெளி இதைவிடத் தெளிவாக இருக்க முடியாது.
ત્રીજા સ્તરની એકસાથે ઉજવણી થઈ રહી છે અને તેના પર દબાણ પણ લાવવામાં આવી રહ્યું છે. કેન્દ્રીય પંચાયતી રાજ મંત્રાલયે 'આત્મનિર્ભર પંચાયત' કાર્યક્રમ અને 'સમર્થ પંચાયત' (SAMARTH Panchayat) પહેલની શરૂઆત કરી, જેમાં કેન્દ્રીય પંચાયતી રાજ મંત્રીએ આ સંસ્થાઓને ભારતની લોકતાંત્રિક અને વિકાસયાત્રાના કેન્દ્ર સમાન ગણાવી. છતાં, એ જ સમયગાળામાં પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભાએ પંચાયત પ્રધાનોને નાણાકીય સત્તાઓથી વંચિત કરતું એક બિલ પસાર કર્યું, અને રાજસ્થાનમાં રાજ્ય સરકારે જાહેર હિતની અરજીઓની સુનાવણી દરમિયાન ૧૫ નવેમ્બર સુધીમાં પંચાયત અને સ્થાનિક સ્વરાજ્યની સંસ્થાઓની ચૂંટણીઓ પૂર્ણ કરવા માટેનું સમયપત્રક રાજસ્થાન હાઈકોર્ટમાં રજૂ કર્યું. સશક્તિકરણના ભાષણો અને નિયંત્રણની વાસ્તવિકતા વચ્ચેની ખાઈ આનાથી વધુ સ્પષ્ટ ન હોઈ શકે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षఅసలు సంఘర్షణஅடிப்படை முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The promise of panchayati raj rests on functions, functionaries and funds moving close enough to citizens to matter. Only when all three are available does a panchayat become a government rather than an errand-runner. The tension on display is precisely this. A national programme urges self-reliant panchayats, while a State legislature votes—169 in favour, 13 against, 32 not participating—to concentrate financial authority away from elected pradhans. Elsewhere, election schedules are being placed before a High Court in response to public interest petitions. Autonomy announced from above means little if the money and the mandate can be controlled from above.
पंचायती राज का वादा कार्य, कार्यकर्ता और कोष के नागरिकों के इतने करीब पहुँचने पर टिका है कि उसका कोई वास्तविक अर्थ हो। जब ये तीनों उपलब्ध होते हैं, तभी कोई पंचायत केवल आदेश-पालक होने के बजाय एक सरकार बनती है। मौजूदा द्वंद्व ठीक यही है। एक ओर राष्ट्रीय कार्यक्रम आत्मनिर्भर पंचायतों की वकालत करता है, तो दूसरी ओर एक राज्य विधायिका—169 पक्ष में, 13 विपक्ष में और 32 मतदान से अनुपस्थित—वित्तीय अधिकारों को निर्वाचित प्रधानों से छीनकर कहीं और केंद्रित करने के लिए मतदान करती है। वहीं अन्यत्र, जनहित याचिकाओं के जवाब में उच्च न्यायालय के समक्ष चुनाव कार्यक्रम पेश किए जा रहे हैं। यदि धन और जनादेश को ऊपर से नियंत्रित किया जा सकता है, तो ऊपर से घोषित स्वायत्तता का कोई विशेष अर्थ नहीं रह जाता।
পঞ্চায়েতি রাজের প্রতিশ্রুতি নির্ভর করে কাজ, কর্মী এবং তহবিলের নাগরিকদের পর্যাপ্ত কাছাকাছি পৌঁছানোর উপর। এই তিনটি জিনিস যখন একসঙ্গে পাওয়া যায়, তখনই একটি পঞ্চায়েত আজ্ঞাবহ ভৃত্যের বদলে একটি সরকার হয়ে ওঠে। বর্তমানে যে দ্বন্দ্বটি প্রকাশ্যে এসেছে তা ঠিক এটাই। একটি জাতীয় কর্মসূচি আত্মনির্ভর পঞ্চায়েতের আহ্বান জানায়, যেখানে একটি রাজ্য বিধানসভা—১৬৯ জনের পক্ষে, ১৩ জনের বিপক্ষে এবং ৩২ জনের ভোটদানে বিরত থাকার মাধ্যমে—নির্বাচিত প্রধানদের থেকে আর্থিক ক্ষমতা কেড়ে নিয়ে কেন্দ্রীভূত করার পক্ষে ভোট দেয়। অন্যত্র, জনস্বার্থ মামলার প্রেক্ষিতে হাইকোর্টের সামনে নির্বাচনের সময়সূচি পেশ করা হচ্ছে। উপর থেকে ঘোষিত স্বায়ত্তশাসনের কোনো অর্থই থাকে না যদি অর্থ এবং অধিকার উপর থেকেই নিয়ন্ত্রণ করা যায়।
पंचायती राजचे यश हे कार्ये, कर्मचारी आणि निधी नागरिकांच्या अधिकाधिक जवळ पोहोचण्यावर अवलंबून आहे. जेव्हा या तीनही गोष्टी उपलब्ध असतात, तेव्हाच पंचायत ही केवळ एक दूत न राहता खऱ्या अर्थाने सरकार बनते. सध्या जो संघर्ष दिसत आहे तो नेमका याच स्वरूपाचा आहे. एकीकडे राष्ट्रीय कार्यक्रम स्वयंपूर्ण पंचायतींचा आग्रह धरतो, तर दुसरीकडे राज्याचे विधिमंडळ निवडून आलेल्या प्रधानांच्या हातातील आर्थिक अधिकार काढून घेण्यासाठी मतदान करते—ज्याच्या बाजूने १६९, विरोधात १३ आणि ३२ अनुपस्थित असे मतदान होते. अन्यत्र, जनहित याचिकांच्या उत्तरात उच्च न्यायालयासमोर निवडणुकांचे वेळापत्रक सादर केले जात आहे. जर पैसा आणि जनादेशावर वरूनच नियंत्रण ठेवता येत असेल, तर वरच्या पातळीवरून जाहीर झालेल्या स्वायत्ततेला काहीही अर्थ उरत नाही.
పనులు, సిబ్బంది, నిధులు పౌరులకు చేరువైనప్పుడే పంచాయతీరాజ్ వ్యవస్థ ఆశయం నెరవేరుతుంది. ఈ మూడూ అందుబాటులో ఉన్నప్పుడే పంచాయతీ ఒక ప్రభుత్వాంగా మారుతుంది తప్ప, కేవలం పనులు చేసే బంట్రోతుగా కాదు. ఇక్కడ కనిపిస్తున్న అసలు సంఘర్షణ సరిగ్గా ఇదే. ఒక జాతీయ కార్యక్రమం స్వయం సమృద్ధ పంచాయతీల గురించి ఉద్ఘాటిస్తుంటే, ఒక రాష్ట్ర శాసనసభ మాత్రం ఎన్నికైన ప్రధాన్ల నుంచి ఆర్థిక అధికారాలను లాగేసుకునేందుకు ఓటు వేసింది (బిల్లుకు అనుకూలంగా 169, వ్యతిరేకంగా 13, ఓటింగ్కు దూరంగా 32 మంది). మరో చోట, ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యాలకు ప్రతిస్పందనగా ఎన్నికల షెడ్యూళ్లను హైకోర్టు ముందు ఉంచాల్సిన పరిస్థితి నెలకొంది. నిధులను, అధికార కాలాన్ని పైస్థాయి నుంచే నియంత్రించగలిగినప్పుడు, పైనుంచి ప్రకటించే స్వయంప్రతిపత్తికి ఎలాంటి అర్థం ఉండదు.
பஞ்சாயத்து ராஜ்ஜியத்தின் வாக்குறுதியானது பணிகள், பணியாளர்கள் மற்றும் நிதி ஆகியவை குடிமக்களுக்கு நெருக்கமாகச் சென்று சேர்வதில்தான் அடங்கியுள்ளது. இம்மூன்றும் கிடைக்கும்போதுதான், ஒரு ஊராட்சி என்பது வெறும் ஏவலாளாக இல்லாமல் அரசாங்கமாக மாறுகிறது. தற்போது வெளிப்படும் முரண்பாடும் இதுவே. ஒரு தேசியத் திட்டம் தற்சார்பு ஊராட்சிகளை வலியுறுத்துகிறது; அதே சமயம் ஒரு மாநில சட்டமன்றம், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதான்களிடமிருந்து நிதி அதிகாரத்தைப் பறித்துக் குவிக்க வாக்களிக்கிறது (169 ஆதரவு, 13 எதிர்ப்பு, 32 பேர் பங்கேற்கவில்லை). மற்றொரு புறம், பொதுநல மனுக்களுக்குப் பதிலளிக்கும் வகையில் தேர்தல் அட்டவணைகள் உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்படுகின்றன. நிதியையும் மக்கள் அளித்த அதிகாரத்தையும் மேலிடத்திலிருந்து கட்டுப்படுத்த முடியும் என்றால், மேலிடம் அறிவிக்கும் சுயாட்சிக்கு எவ்வித அர்த்தமும் இல்லை.
પંચાયતી રાજનું વચન એ વાત પર આધારિત છે કે કાર્યો, કાર્યકર્તાઓ અને ભંડોળ નાગરિકોની એટલા નજીક પહોંચે કે જેની કોઈ અસરકારકતા હોય. જ્યારે આ ત્રણેય ઉપલબ્ધ હોય ત્યારે જ પંચાયત માત્ર કામ કરનાર સંસ્થા મટીને સરકાર બને છે. અહીં દેખાતો તણાવ પણ આ જ છે. એક તરફ રાષ્ટ્રીય કાર્યક્રમ આત્મનિર્ભર પંચાયતોની હિમાયત કરે છે, જ્યારે બીજી તરફ રાજ્યની વિધાનસભા ચૂંટાયેલા પ્રધાનો પાસેથી નાણાકીય સત્તાઓ છીનવી લેવા મતદાન કરે છે - ૧૬૯ તરફેણમાં, ૧૩ વિરુદ્ધમાં, ૩૨ ગેરહાજર. અન્યત્ર, જાહેર હિતની અરજીઓના જવાબમાં હાઈકોર્ટ સમક્ષ ચૂંટણીના સમયપત્રક રજૂ કરવામાં આવી રહ્યા છે. જો નાણાં અને જનાદેશને ઉપરથી જ નિયંત્રિત કરી શકાતા હોય તો ઉપરથી જાહેર કરાયેલી સ્વાયત્તતાનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंची चिकित्साఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનો તર્ક
The case for higher oversight is not frivolous. Grassroots bodies can leak funds, capture contracts and entrench local strongmen; a State may argue that altering financial powers curbs corruption and enforces efficiency. Delayed local elections, too, are often defended as the product of administrative and legal complications rather than intent. There are limits on all sides: the Telangana High Court, quashing a Human Rights Commission order against private firms, reminded every statutory body that it cannot enlarge its jurisdiction beyond what Parliament conferred under the Protection of Human Rights Act, 1993. Against neglect and overreach alike stands the design of local democracy: the remedy for a weak institution is to strengthen and audit it, not to hollow it.
उच्च स्तरीय निगरानी का तर्क निराधार नहीं है। जमीनी निकायों में धन का रिसाव हो सकता है, ठेकों पर कब्जा हो सकता है और स्थानीय बाहुबलियों का वर्चस्व स्थापित हो सकता है; कोई राज्य यह तर्क दे सकता है कि वित्तीय अधिकारों में बदलाव करने से भ्रष्टाचार पर अंकुश लगता है और दक्षता आती है। इसी तरह, स्थानीय चुनावों में देरी का बचाव भी अक्सर किसी मंशा के बजाय प्रशासनिक और कानूनी जटिलताओं के परिणाम के रूप में किया जाता है। सभी पक्षों की अपनी सीमाएँ हैं: निजी कंपनियों के खिलाफ मानवाधिकार आयोग के एक आदेश को रद्द करते हुए तेलंगाना उच्च न्यायालय ने हर वैधानिक निकाय को याद दिलाया कि वह मानवाधिकार संरक्षण अधिनियम, 1993 के तहत संसद द्वारा प्रदत्त अधिकार क्षेत्र से परे अपना विस्तार नहीं कर सकता। उपेक्षा और अतिरेक, दोनों के ही विरुद्ध स्थानीय लोकतंत्र का मूल स्वरूप खड़ा है: किसी कमज़ोर संस्था का उपचार उसे मजबूत करना और उसका ऑडिट करना है, न कि उसे खोखला कर देना।
উচ্চতর নজরদারির যুক্তিটি একেবারে ভিত্তিহীন নয়। তৃণমূল স্তরের সংস্থাগুলিতে তহবিলের অপচয় হতে পারে, চুক্তিগুলি কুক্ষিগত হতে পারে এবং স্থানীয় প্রভাবশালীরা গেঁড়ে বসতে পারে; একটি রাজ্য যুক্তি দিতেই পারে যে আর্থিক ক্ষমতার রদবদল দুর্নীতি দমন করে এবং দক্ষতা বৃদ্ধি করে। স্থানীয় নির্বাচনে বিলম্বকেও প্রায়ই ইচ্ছাকৃত নয়, বরং প্রশাসনিক ও আইনি জটিলতার ফসল বলে সাফাই দেওয়া হয়। সব পক্ষেরই একটি সীমা রয়েছে: তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট, বেসরকারি সংস্থাগুলির বিরুদ্ধে মানবাধিকার কমিশনের একটি নির্দেশ খারিজ করার সময়, প্রতিটি বিধিবদ্ধ সংস্থাকে স্মরণ করিয়ে দিয়েছে যে, মানবাধিকার সুরক্ষা আইন, ১৯৯৩-এর অধীনে সংসদ তাদের যে ক্ষমতা দিয়েছে, তার বাইরে তারা তাদের এক্তিয়ার প্রসারিত করতে পারে না। অবহেলা এবং ক্ষমতার অপব্যবহার—উভয়ের বিরুদ্ধেই দাঁড়িয়ে রয়েছে স্থানীয় গণতন্ত্রের রূপরেখা: একটি দুর্বল প্রতিষ্ঠানের প্রতিকার হলো তাকে শক্তিশালী করা এবং তার নিরীক্ষণ করা, তাকে অন্তঃসারশূন্য করা নয়।
अधिक कडक देखरेखीचा युक्तिवाद टाळण्याजोगा नाही. तळागाळातील संस्थांमध्ये निधीची गळती होऊ शकते, कंत्राटांवर मक्तेदारी निर्माण होऊ शकते आणि स्थानिक बाहुबलींचे वर्चस्व प्रस्थापित होऊ शकते; आर्थिक अधिकारांमध्ये बदल केल्याने भ्रष्टाचाराला आळा बसतो आणि कार्यक्षमता वाढते, असा युक्तिवाद राज्य करू शकते. स्थानिक निवडणुकांना होणाऱ्या विलंबाचे समर्थनही अनेकदा हेतूऐवजी प्रशासकीय आणि कायदेशीर गुंतागुंतीचा परिणाम म्हणून केले जाते. सर्वच बाजूंनी काही मर्यादा आहेत: खासगी कंपन्यांविरुद्धचा मानवाधिकार आयोगाचा आदेश रद्द करताना तेलंगणा उच्च न्यायालयाने प्रत्येक वैधानिक संस्थेला आठवण करून दिली की, मानवाधिकार संरक्षण कायदा, १९९३ अंतर्गत संसदेने जे अधिकार दिले आहेत त्यापलीकडे त्यांना स्वतःची व्याप्ती वाढवता येणार नाही. दुर्लक्ष आणि अधिकारांचे अतिक्रमण या दोन्ही गोष्टींना स्थानिक लोकशाहीच्या रचनेने दिलेले उत्तर एकच आहे: कमकुवत संस्थेवरचा उपाय तिला सक्षम करणे आणि तिचे लेखापरीक्षण करणे हा आहे, तिला पोकळ करणे हा नाही.
పైస్థాయి పర్యవేక్షణ అవసరం అనే వాదనను పూర్తిగా కొట్టిపారేయలేము. క్షేత్రస్థాయి సంస్థల్లో నిధులు పక్కదారి పట్టవచ్చు, కాంట్రాక్టులను కైవసం చేసుకోవచ్చు, స్థానిక బలవంతులు పాతుకుపోవచ్చు; ఆర్థిక అధికారాలను మార్చడం ద్వారా అవినీతిని అరికట్టవచ్చని, పనితీరును మెరుగుపరచవచ్చని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం వాదించవచ్చు. స్థానిక ఎన్నికల జాప్యాన్ని కూడా ఉద్దేశపూర్వకమైనదిగా కాకుండా, తరచుగా పరిపాలనాపరమైన, చట్టపరమైన చిక్కుల ఫలితంగానే సమర్థిస్తుంటారు. అయితే, అన్ని వైపులా కొన్ని పరిమితులు ఉంటాయి: ప్రైవేట్ సంస్థలకు వ్యతిరేకంగా మానవ హక్కుల సంఘం ఇచ్చిన ఆదేశాలను కొట్టివేస్తూ, 1993 మానవ హక్కుల పరిరక్షణ చట్టం కింద పార్లమెంటు కల్పించిన అధికారాల పరిధిని దాటి ఏ చట్టబద్ధమైన సంస్థా తన పరిధిని విస్తరించుకోలేదని తెలంగాణ హైకోర్టు గుర్తుచేసింది. నిర్లక్ష్యం, అధికార దుర్వినియోగం రెండింటికీ వ్యతిరేకంగా స్థానిక ప్రజాస్వామ్య నిర్మాణం నిలబడాలి: బలహీనమైన సంస్థకు పరిష్కారం దానిని బలోపేతం చేయడం, ఆడిట్ చేయడమే కానీ, దానిని నిర్వీర్యం చేయడం కాదు.
உயர் மட்டக் கண்காணிப்புக்கான வாதங்கள் அடிப்படையற்றவை அல்ல. அடிமட்ட அமைப்புகளில் நிதி கசிவுகள் ஏற்படலாம், ஒப்பந்தங்கள் ஆக்கிரமிக்கப்படலாம் மற்றும் உள்ளூர் பலசாலிகள் ஆதிக்கம் செலுத்தலாம்; நிதி அதிகாரங்களை மாற்றுவது ஊழலைக் கட்டுப்படுத்தி செயல்திறனை ஊக்குவிக்கிறது என்று ஒரு மாநில அரசு வாதிடலாம். உள்ளாட்சித் தேர்தல்கள் தாமதமாவதும், பெரும்பாலும் உள்நோக்கத்தால் அல்லாமல் நிர்வாக மற்றும் சட்டச் சிக்கல்களின் விளைவு என்றே நியாயப்படுத்தப்படுகிறது. அனைத்துத் தரப்பிலும் எல்லைகள் உள்ளன: தனியார் நிறுவனங்களுக்கு எதிரான மனித உரிமை ஆணையத்தின் உத்தரவை ரத்து செய்த தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம், மனித உரிமைகள் பாதுகாப்புச் சட்டம், 1993-ன் கீழ் நாடாளுமன்றம் வழங்கிய அதிகார வரம்பைத் தாண்டி எந்தவொரு சட்டப்பூர்வ அமைப்பும் தனது எல்லையை விரிவுபடுத்த முடியாது என்பதை நினைவூட்டியது. புறக்கணிப்பு மற்றும் அதிகார மீறல் ஆகிய இரண்டிற்கும் எதிராகவே உள்ளூர் ஜனநாயகத்தின் கட்டமைப்பு நிற்கிறது: ஒரு பலவீனமான நிறுவனத்திற்கான தீர்வு அதை வலுப்படுத்துவதும் தணிக்கை செய்வதும்தானே தவிர, அதை உள்ளீடற்றதாக மாற்றுவது அல்ல.
ઉચ્ચ સ્તરીય દેખરેખ માટેની દલીલો નિરર્થક નથી. પાયાના સ્તરની સંસ્થાઓમાં ભંડોળનો દુરુપયોગ થઈ શકે છે, કોન્ટ્રાક્ટ હડપી લેવાય છે અને સ્થાનિક બાહુબલીઓનું વર્ચસ્વ સ્થાપિત થઈ શકે છે; રાજ્ય એવી દલીલ કરી શકે છે કે નાણાકીય સત્તાઓમાં ફેરફાર કરવાથી ભ્રષ્ટાચાર અટકે છે અને કાર્યક્ષમતા વધે છે. સ્થાનિક ચૂંટણીઓમાં વિલંબનો પણ ઘણીવાર એવો બચાવ કરવામાં આવે છે કે તે ઈરાદાપૂર્વક નહીં પણ વહીવટી અને કાનૂની ગૂંચવણોનું પરિણામ છે. તમામ પક્ષે મર્યાદાઓ રહેલી છે: તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ખાનગી કંપનીઓ સામેના માનવાધિકાર આયોગના આદેશને રદ કરતા દરેક વૈધાનિક સંસ્થાને યાદ અપાવ્યું કે માનવાધિકાર સંરક્ષણ અધિનિયમ, ૧૯૯૩ હેઠળ સંસદે જે અધિકારક્ષેત્ર આપ્યું છે તેનાથી વધુ તે પોતાનો વ્યાપ વધારી શકે નહીં. ઉપેક્ષા અને અતિરેક બંનેની સામે સ્થાનિક લોકશાહીની રૂપરેખા ઊભી છે: નબળી સંસ્થાનો ઈલાજ તેને મજબૂત બનાવવો અને તેનું ઓડિટ કરવું છે, તેને ખોખલી કરવી એ નહીં.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ কী বলছেपुरावे काय सांगतातసాక్ష్యాలు చెబుతున్నదేమిటి?சான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The citizen's verdict is already being delivered without a ballot. In Sudi village of Gajendragad taluk in Gadag district, residents of Rajiv Gandhi Colony dumped sewage waste in front of the gram panchayat office, protesting the lack of basic amenities. That is what failure at the local-service level looks like from below: a body closest to the citizen becoming the face of grievances it may not have the authority or resources to resolve. Read alongside a West Bengal Bill that deprives pradhans of financial powers by 169 votes to 13, and Rajasthan election schedules placed before the High Court, the pattern is consistent. Even rights need enforceable standards: the Supreme Court's November 8, 2024 direction to the Centre to frame mandatory rules under Section 40 of the RPWD Act, 2016 shows promises can stall until courts compel them.
नागरिकों का फैसला बिना मतदान के ही सुनाया जा रहा है। गदग जिले के गजेंद्रगढ़ तालुका के सूदी गाँव में, बुनियादी सुविधाओं की कमी का विरोध करते हुए राजीव गांधी कॉलोनी के निवासियों ने ग्राम पंचायत कार्यालय के सामने सीवेज का कचरा फेंक दिया। नीचे से देखने पर स्थानीय सेवा-स्तर की विफलता कुछ ऐसी ही दिखती है: नागरिक के सबसे करीब का एक निकाय उन शिकायतों का चेहरा बन जाता है, जिन्हें हल करने का अधिकार या संसाधन शायद उसके पास है ही नहीं। इसे पश्चिम बंगाल के उस विधेयक (जिसने 13 के मुकाबले 169 मतों से प्रधानों को वित्तीय अधिकारों से वंचित कर दिया) और उच्च न्यायालय के समक्ष पेश किए गए राजस्थान चुनाव कार्यक्रमों के साथ जोड़कर देखें, तो यह प्रवृत्ति सुसंगत नजर आती है। यहाँ तक कि अधिकारों को भी लागू करने योग्य मानकों की आवश्यकता होती है: 8 नवंबर 2024 को सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केंद्र को आरपीडब्ल्यूडी अधिनियम, 2016 की धारा 40 के तहत अनिवार्य नियम बनाने का निर्देश यह दर्शाता है कि अदालत की बाध्यता के बिना वादे भी ठंडे बस्ते में जा सकते हैं।
নাগরিকদের রায় ইতিমধ্যেই ব্যালট ছাড়াই প্রদান করা হচ্ছে। গদগ জেলার গজেন্দ্রগড় তালুকের সুদি গ্রামে রাজীব গান্ধী কলোনির বাসিন্দারা মৌলিক সুযোগ-সুবিধার অভাবের প্রতিবাদে গ্রাম পঞ্চায়েত অফিসের সামনে নর্দমার আবর্জনা ফেলে বিক্ষোভ দেখান। নিচুতলা থেকে দেখলে স্থানীয় পরিষেবা স্তরে ব্যর্থতা ঠিক এমনই দেখায়: নাগরিকদের সবচেয়ে কাছের একটি সংস্থা এমন সব অভাব-অভিযোগের মুখে পড়ে, যা সমাধানের ক্ষমতা বা সম্পদ হয়তো তাদের হাতে নেই। ১৬৯ বনাম ১৩ ভোটে প্রধানদের আর্থিক ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করা একটি পশ্চিমবঙ্গীয় বিল এবং হাইকোর্টে পেশ করা রাজস্থানের নির্বাচনের সময়সূচির সঙ্গে মিলিয়ে দেখলে এই চিত্রটি একটি ধারাবাহিক রূপ পায়। এমনকি অধিকারেরও প্রয়োগযোগ্য মানদণ্ড প্রয়োজন: আরপিডব্লিউডি আইন, ২০১৬-এর ৪০ নম্বর ধারার অধীনে বাধ্যতামূলক নিয়মাবলি প্রণয়নের জন্য সুপ্রিম কোর্টের ৮ নভেম্বর, ২০২৪-এর কেন্দ্রকে দেওয়া নির্দেশ প্রমাণ করে যে, আদালত বাধ্য না করা পর্যন্ত প্রতিশ্রুতি আটকে থাকতে পারে।
मतपत्रिकेशिवायच नागरिकांचा कौल दिला जात आहे. गदग जिल्ह्यातील गजेंद्रगड तालुक्यातील सुडी गावात, राजीव गांधी कॉलनीतील रहिवाशांनी मूलभूत सुविधांच्या अभावाचा निषेध करत ग्रामपंचायत कार्यालयासमोर सांडपाण्याचा कचरा टाकला. स्थानिक-सेवा स्तरावरील अपयश तळाकडून नेमके असेच दिसते: नागरिकांच्या सर्वात जवळची संस्था अशा तक्रारींचा चेहरा बनते, ज्या सोडवण्याचा अधिकार किंवा संसाधने तिच्याकडे नसतात. प्रधानांचे आर्थिक अधिकार १६९ विरुद्ध १३ मतांनी काढून घेणारे पश्चिम बंगालचे विधेयक आणि उच्च न्यायालयासमोर सादर झालेले राजस्थानच्या निवडणुकांचे वेळापत्रक यांच्यासोबत हे वाचले असता, हा आकृतीबंध सातत्यपूर्ण असल्याचे दिसून येते. अधिकारांनाही अंमलबजावणीयोग्य मानकांची आवश्यकता असते: ८ नोव्हेंबर २०२४ रोजी सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्राला आरपीडब्ल्यूडी कायदा, २०१६ च्या कलम ४० अंतर्गत अनिवार्य नियम तयार करण्याचे दिलेले निर्देश हे दर्शवतात की, जोपर्यंत न्यायालये सक्ती करत नाहीत तोपर्यंत आश्वासने रेंगाळत राहू शकतात.
ఓటుతో సంబంధం లేకుండానే పౌరుల తీర్పు ఇప్పటికే వెలువడుతోంది. గడగ్ జిల్లాలోని గజేంద్రగడ్ తాలూకా సూడి గ్రామంలోని రాజీవ్ గాంధీ కాలనీ వాసులు కనీస సౌకర్యాల లేమికి నిరసనగా గ్రామ పంచాయతీ కార్యాలయం ముందు మురుగు వ్యర్థాలను పారబోశారు. క్షేత్రస్థాయిలో కనీస సేవల వైఫల్యం ఎలా ఉంటుందో చెప్పడానికి ఇదొక ఉదాహరణ: పౌరులకు అత్యంత చేరువలో ఉండే సంస్థ, సమస్యలను పరిష్కరించడానికి తగిన అధికారాలు లేదా వనరులు లేకపోయినా విమర్శలకు కేంద్ర బిందువుగా మారుతుంది. పశ్చిమ బెంగాల్లో 169-13 ఓట్ల తేడాతో ప్రధాన్ల ఆర్థిక అధికారాలను హరించే బిల్లును, రాజస్థాన్ హైకోర్టు ముందుంచిన ఎన్నికల షెడ్యూళ్లను కలిపి చదివితే ఈ తీరు స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది. హక్కులకు కూడా అమలు చేయదగిన ప్రమాణాలు అవసరం: 2016 ఆర్పీడబ్ల్యూడీ చట్టంలోని సెక్షన్ 40 కింద తప్పనిసరి నియమాలను రూపొందించాలని 2024 నవంబర్ 8న సుప్రీంకోర్టు కేంద్రానికి ఇచ్చిన ఆదేశం, న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకునేంతవరకు వాగ్దానాలు అసంపూర్ణంగానే మిగిలిపోతాయని నిరూపిస్తోంది.
குடிமக்களின் தீர்ப்பு வாக்குச்சீட்டு இல்லாமலேயே ஏற்கனவே வழங்கப்பட்டு வருகிறது. கடக் மாவட்டம், கஜேந்திரகட் தாலுகாவில் உள்ள சூடி கிராமத்தில், அடிப்படை வசதிகள் இல்லாததைக் கண்டித்து ராஜீவ் காந்தி காலனி மக்கள் கிராம ஊராட்சி அலுவலகம் முன்பு கழிவுநீரைக் கொட்டிப் போராட்டத்தில் ஈடுபட்டனர். உள்ளூர் சேவை மட்டத்திலான தோல்வி கீழிருந்து பார்க்கும்போது இப்படித்தான் காட்சியளிக்கிறது: ஒரு குடிமகனுக்கு மிகவும் நெருக்கமான அமைப்பு, அதனைத் தீர்ப்பதற்கான அதிகாரமோ வளங்களோ இல்லாமல் குறைகளின் முகமாக மாறுகிறது. 169-க்கு 13 வாக்குகள் வித்தியாசத்தில் பிரதான்களின் நிதி அதிகாரங்களைப் பறிக்கும் மேற்கு வங்க மசோதாவுடனும், உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்ட ராஜஸ்தான் தேர்தல் அட்டவணைகளுடனும் இதை ஒப்பிட்டுப் பார்க்கையில், இந்தப் போக்கு சீராக இருப்பதை அறியலாம். உரிமைகளுக்குக் கூடச் செயல்படுத்தக்கூடிய தரநிலைகள் தேவைப்படுகின்றன: நீதிமன்றங்கள் கட்டாயப்படுத்தும் வரை வாக்குறுதிகள் முடங்கிப்போகக் கூடும் என்பதை, 2016-ஆம் ஆண்டு RPWD சட்டத்தின் 40-வது பிரிவின் கீழ் கட்டாய விதிகளை உருவாக்குமாறு நவம்பர் 8, 2024 அன்று மத்திய அரசுக்கு உச்ச நீதிமன்றம் அளித்த உத்தரவு காட்டுகிறது.
નાગરિકોનો ચુકાદો મતપત્રક વિના જ અપાઈ રહ્યો છે. ગદગ જિલ્લાના ગજેન્દ્રગઢ તાલુકાના સૂડી ગામમાં, રાજીવ ગાંધી કોલોનીના રહેવાસીઓએ પાયાની સુવિધાઓના અભાવના વિરોધમાં ગ્રામ પંચાયત કચેરીની સામે ગટરનો કચરો ઠાલવ્યો. સ્થાનિક સેવાના સ્તરે નિષ્ફળતા નીચેથી કેવી દેખાય છે તે આ દર્શાવે છે: નાગરિકોની સૌથી નજીકની સંસ્થા એવી ફરિયાદોનો ચહેરો બની જાય છે જેને ઉકેલવા માટે તેની પાસે કદાચ સત્તા કે સંસાધનો જ નથી. ૧૬૯ વિરુદ્ધ ૧૩ મતોથી પ્રધાનોને નાણાકીય સત્તાઓથી વંચિત કરતા પશ્ચિમ બંગાળના બિલ અને હાઈકોર્ટ સમક્ષ મૂકાયેલા રાજસ્થાનના ચૂંટણી સમયપત્રકની સાથે આ ઘટનાને વાંચીએ તો આખી પેટર્ન સુસંગત જણાય છે. અધિકારોને પણ લાગુ પાડી શકાય તેવા ધોરણોની જરૂર છે: ૨૦૧૬ના RPWD એક્ટની કલમ ૪૦ હેઠળ ફરજિયાત નિયમો ઘડવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટે ૮ નવેમ્બર, ૨૦૨૪ના રોજ કેન્દ્રને આપેલો નિર્દેશ દર્શાવે છે કે જ્યાં સુધી અદાલતો દબાણ ન કરે ત્યાં સુધી વચનો અટકી શકે છે.
Our verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा निवाडाమా తీర్పుஎங்கள் தீர்ப்புઅમારો મત
The record is one of devolution proclaimed and then qualified. Naming a scheme Atmanirbhar—self-reliant—while a legislature votes to deprive elected local leaders of financial powers is a contradiction the public interest cannot afford. Local government cannot be treated as a convenience dispensed by higher tiers. When election calendars reach a High Court, and when the purse is pulled away from elected panchayat heads, the loser is not a rival administration but the villager left throwing waste at a powerless office. Competence, not control, is the true test—and on this evidence the tier closest to the people is being managed, not empowered.
मौजूदा रिकॉर्ड विकेन्द्रीकरण की घोषणा करने और फिर उस पर शर्तें थोपने का है। किसी योजना का नाम 'आत्मनिर्भर' रखना, जबकि उसी दौरान विधायिका निर्वाचित स्थानीय नेताओं को वित्तीय अधिकारों से वंचित करने के लिए मतदान करे—यह एक ऐसा विरोधाभास है जिसे जनहित में बर्दाश्त नहीं किया जा सकता। स्थानीय सरकार को उच्च स्तरों द्वारा बाँटी जाने वाली किसी सुविधा के रूप में नहीं देखा जा सकता। जब चुनाव के कैलेंडर उच्च न्यायालय तक पहुँचने लगें, और जब निर्वाचित पंचायत प्रमुखों से तिजोरी की चाबी छीन ली जाए, तो नुकसान किसी प्रतिद्वंद्वी प्रशासन का नहीं, बल्कि उस ग्रामीण का होता है जो एक शक्तिहीन कार्यालय पर कचरा फेंकने को मजबूर है। नियंत्रण नहीं, सक्षमता ही सच्ची कसौटी है—और इन साक्ष्यों के आधार पर जनता के सबसे करीब के इस स्तर को केवल प्रबंधित किया जा रहा है, सशक्त नहीं।
সামগ্রিক চিত্রটি হলো ক্ষমতা হস্তান্তরের ঘোষণা এবং তারপর তা শর্তসাপেক্ষ করে তোলার। একটি প্রকল্পের নাম 'আত্মনির্ভর' রাখা, অথচ আইনসভায় নির্বাচিত স্থানীয় জনপ্রতিনিধিদের আর্থিক ক্ষমতা কেড়ে নেওয়ার পক্ষে ভোট দেওয়া—এমন স্ববিরোধিতা জনস্বার্থের পরিপন্থী। স্থানীয় সরকারকে উচ্চতর স্তরের সুবিধামতো বিতরণ করা কোনো অনুগ্রহ হিসেবে বিবেচনা করা যায় না। যখন নির্বাচনের দিনক্ষণ হাইকোর্ট পর্যন্ত গড়ায়, এবং যখন নির্বাচিত পঞ্চায়েত প্রধানদের হাত থেকে তহবিলের নিয়ন্ত্রণ ছিনিয়ে নেওয়া হয়, তখন এর ফলে কোনো বিরোধী প্রশাসন নয়, বরং ক্ষতিগ্রস্থ হয় সেই গ্রামবাসী, যে একটি ক্ষমতাহীন অফিসের দিকে আবর্জনা ছুঁড়ে মারতে বাধ্য হয়। নিয়ন্ত্রণ নয়, যোগ্যতাই হলো আসল পরীক্ষা—এবং এই প্রমাণের ভিত্তিতে বলা যায়, জনগণের সবচেয়ে কাছের স্তরটিকে কেবল পরিচালনা করা হচ্ছে, ক্ষমতায়ন করা হচ্ছে না।
अधिकारांचे हस्तांतरण जाहीर करायचे आणि नंतर त्यावर अटी लादायच्या, असा आजवरचा इतिहास आहे. एका योजनेला 'आत्मनिर्भर' असे नाव द्यायचे आणि त्याच वेळी निवडून आलेल्या स्थानिक नेत्यांचे आर्थिक अधिकार काढून घेण्यासाठी विधिमंडळात मतदान करायचे, हा विरोधाभास जनहिताला परवडणारा नाही. स्थानिक स्वराज्य संस्थांना वरच्या स्तरांनी त्यांच्या सोयीनुसार दिली जाणारी सवलत मानता येणार नाही. जेव्हा निवडणुकांचे वेळापत्रक उच्च न्यायालयात पोहोचते आणि जेव्हा निवडून आलेल्या पंचायत प्रमुखांच्या हातून तिजोरी काढून घेतली जाते, तेव्हा यात नुकसान कोणत्याही प्रतिस्पर्धी प्रशासनाचे होत नाही, तर अधिकारशून्य कार्यालयासमोर कचरा फेकण्यासाठी उरलेल्या गावकऱ्याचे होते. नियंत्रण नव्हे तर सक्षमता हीच खरी कसोटी आहे—आणि या पुराव्यांवरून लोकांच्या सर्वात जवळच्या स्तराचे केवळ व्यवस्थापन केले जात आहे, त्याचे सक्षमीकरण नाही.
అధికార వికేంద్రీకరణను ఘనంగా ప్రకటించి, ఆ తర్వాత దానికి షరతులు విధించిన చరిత్ర ఇది. ఒక పథకానికి ఆత్మనిర్భర్ అని పేరు పెట్టి, అదే సమయంలో ఎన్నికైన స్థానిక నాయకుల ఆర్థిక అధికారాలను తొలగించడానికి శాసనసభ ఓటు వేయడం ప్రజా ప్రయోజనాలకు ఏమాత్రం గిట్టని వైరుధ్యం. స్థానిక ప్రభుత్వాన్ని పైస్థాయిలోని వారు తమ సౌలభ్యం కోసం వాడుకునే సాధనంగా చూడకూడదు. ఎన్నికల క్యాలెండర్లు హైకోర్టుకు చేరినప్పుడు, ఎన్నికైన పంచాయతీ పెద్దల నుంచి నిధులను లాగేసుకున్నప్పుడు నష్టపోయేది ప్రత్యర్థి పాలకవర్గం కాదు, అధికారాలు లేని కార్యాలయం ముందు చెత్తను పారబోసే పరిస్థితికి నెట్టబడిన సగటు పల్లెవాసి. నియంత్రణ కాదు సామర్థ్యమే ఇక్కడ అసలు గీటురాయి - కానీ ఈ పరిణామాలను బట్టి చూస్తే, ప్రజలకు అత్యంత చేరువలో ఉన్న సంస్థను కేవలం నిర్వహిస్తున్నారే తప్ప, దానికి సాధికారత కల్పించడం లేదు.
அதிகாரப் பகிர்வு அறிவிக்கப்பட்டு பின்னர் அது நிபந்தனைகளுக்கு உட்படுத்தப்படுவதே தற்போதைய வரலாறாக உள்ளது. ஒரு திட்டத்திற்கு ஆத்மநிர்பார் (தற்சார்பு) என்று பெயரிட்டுவிட்டு, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உள்ளாட்சித் தலைவர்களின் நிதி அதிகாரங்களைப் பறிக்க ஒரு சட்டமன்றம் வாக்களிப்பது என்பது, பொதுநலன் சகித்துக்கொள்ள முடியாத ஒரு முரண்பாடாகும். உள்ளாட்சி அமைப்புகளை மேலிடம் வழங்கும் ஒரு வசதியாகக் கருத முடியாது. தேர்தல் அட்டவணைகள் உயர் நீதிமன்றத்தை அடையும்போதும், தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட ஊராட்சித் தலைவர்களிடமிருந்து நிதி பிடுங்கப்படும்போதும், தோற்பது மாற்று நிர்வாகம் அல்ல; அதிகாரமற்ற அலுவலகத்தின் முன் கழிவுகளை வீசும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்ட கிராமவாசிதான். திறமையே உண்மையான அளவுகோல், கட்டுப்பாடு அல்ல - ஆனால் இந்தச் சான்றுகளின் அடிப்படையில் பார்க்கும்போது, மக்களுக்கு மிகவும் நெருக்கமான நிர்வாக அடுக்கு நிர்வகிக்கப்படுகிறதே தவிர, அதற்கு அதிகாரமளிக்கப்படவில்லை.
અત્યાર સુધીનો રેકોર્ડ સત્તાની વહેંચણીની જાહેરાત અને પછી તેને શરતોને આધીન કરવાનો રહ્યો છે. કોઈ યોજનાને 'આત્મનિર્ભર' નામ આપવું અને બીજી તરફ વિધાનસભા ચૂંટાયેલા સ્થાનિક નેતાઓને નાણાકીય સત્તાઓથી વંચિત રાખવા મતદાન કરે તે એક એવો વિરોધાભાસ છે જે જાહેર હિત માટે પોષાય તેમ નથી. સ્થાનિક સ્વરાજ્યને ઉચ્ચ સ્તરો દ્વારા અપાતી સગવડ તરીકે ગણી શકાય નહીં. જ્યારે ચૂંટણીના સમયપત્રક હાઈકોર્ટમાં પહોંચે છે, અને જ્યારે ચૂંટાયેલા પંચાયત વડાઓ પાસેથી નાણાં છીનવી લેવામાં આવે છે, ત્યારે હાર કોઈ હરીફ વહીવટીતંત્રની નથી થતી પણ એ ગ્રામીણની થાય છે જે એક શક્તિહીન કચેરી પર કચરો ફેંકવા મજબૂર બને છે. ક્ષમતા એ જ સાચી કસોટી છે, નિયંત્રણ નહીં - અને આ પુરાવાઓ પરથી સ્પષ્ટ થાય છે કે લોકોની સૌથી નજીક રહેલા સ્તરનું માત્ર સંચાલન થઈ રહ્યું છે, સશક્તિકરણ નહીં.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The route is specific and feasible. First, publish panchayat and municipal election schedules early and hold polls without waiting for a court-facing calendar as in Rajasthan. Second, make devolution meaningful: functions, functionaries and usable funds must move together rather than leaving pradhans with responsibility but without financial authority. Third, pair any change in financial powers with transparency—social audits, published accounts and citizen grievance redress—so empowerment and accountability advance as one. Let SAMARTH be measured not by launch events but by whether a gram panchayat in Sudi can help fix its own drains. That is the standard worth keeping.
रास्ता स्पष्ट और व्यावहारिक है। पहला, पंचायत और नगरपालिका चुनाव कार्यक्रमों को समय से पहले प्रकाशित किया जाए और राजस्थान की तरह अदालत के दबाव वाले कैलेंडर की प्रतीक्षा किए बिना चुनाव कराए जाएँ। दूसरा, विकेन्द्रीकरण को सार्थक बनाया जाए: कार्य, कार्यकर्ता और उपयोगी कोष एक साथ स्थानांतरित होने चाहिए, न कि प्रधानों को जिम्मेदारी तो दे दी जाए लेकिन बिना किसी वित्तीय अधिकार के। तीसरा, वित्तीय अधिकारों में किसी भी बदलाव को पारदर्शिता के साथ जोड़ा जाए—सोशल ऑडिट, प्रकाशित खाते और नागरिक शिकायत निवारण—ताकि सशक्तिकरण और जवाबदेही एक साथ आगे बढ़ें। 'समर्थ' का आकलन इसके लॉन्च कार्यक्रमों से नहीं, बल्कि इस बात से किया जाए कि क्या सूदी की एक ग्राम पंचायत अपनी खुद की नालियों को ठीक करने में मदद कर सकती है। यही वह मानक है जिसे कायम रखा जाना चाहिए।
পথটি সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবসম্মত। প্রথমত, পঞ্চায়েত ও পুরসভার নির্বাচনের সময়সূচি আগেভাগে প্রকাশ করতে হবে এবং রাজস্থানের মতো আদালতের মুখাপেক্ষী না হয়েই নির্বাচন সম্পন্ন করতে হবে। দ্বিতীয়ত, ক্ষমতা হস্তান্তরকে অর্থবহ করতে হবে: প্রধানদের কেবল দায়িত্ব দিয়ে আর্থিক ক্ষমতা থেকে বঞ্চিত করার বদলে কাজ, কর্মী এবং ব্যবহারযোগ্য তহবিল একসঙ্গে তৃণমূল স্তরে পৌঁছাতে হবে। তৃতীয়ত, আর্থিক ক্ষমতার যেকোনো পরিবর্তনের সাথে স্বচ্ছতাকে যুক্ত করতে হবে—সোশ্যাল অডিট, প্রকাশিত হিসাবনিকাশ এবং নাগরিকদের অভাব-অভিযোগের প্রতিকার—যাতে ক্ষমতায়ন এবং জবাবদিহিতা একইসঙ্গে অগ্রসর হয়। 'সমর্থ'-এর সাফল্য যেন কেবল উদ্বোধনী অনুষ্ঠানের চাকচিক্য দিয়ে মাপা না হয়, বরং সুদি গ্রামের একটি গ্রাম পঞ্চায়েত নিজেদের নর্দমা মেরামত করতে পারল কি না, তা দিয়ে মাপা হয়। এটাই সেই মানদণ্ড যা বজায় রাখা উচিত।
पुढचा मार्ग निश्चित आणि व्यवहार्य आहे. पहिले, पंचायत आणि पालिका निवडणुकांचे वेळापत्रक लवकर प्रसिद्ध करा आणि राजस्थानसारखे न्यायालयाच्या आदेशाची वाट न पाहता निवडणुका घ्या. दुसरे, अधिकारांचे हस्तांतरण अर्थपूर्ण बनवा: प्रधानांना केवळ जबाबदारी देऊन आर्थिक अधिकारांविना सोडण्याऐवजी कार्ये, कर्मचारी आणि वापरण्यायोग्य निधी या तिन्ही गोष्टी एकत्र हस्तांतरित झाल्या पाहिजेत. तिसरे, आर्थिक अधिकारांमधील कोणताही बदल पारदर्शकतेशी जोडला गेला पाहिजे—सामाजिक लेखापरीक्षण, प्रकाशित हिशेब आणि नागरिकांच्या तक्रारींचे निवारण—जेणेकरून सक्षमीकरण आणि उत्तरदायित्व एकत्र पुढे जातील. 'समर्थ'चे मूल्यमापन त्याच्या उद्घाटन समारंभांवरून न करता, सुडीतील ग्रामपंचायत स्वतःच्या गटारांची दुरुस्ती करू शकते की नाही यावरून केले जावे. हेच निकष जतन करण्यासारखे आहेत.
పరిష్కార మార్గం స్పష్టంగా, ఆచరణయోగ్యంగా ఉంది. మొదటిది, రాజస్థాన్లో మాదిరిగా న్యాయస్థానాల జోక్యంతో కూడిన క్యాలెండర్ కోసం ఎదురుచూడకుండా పంచాయతీ, మున్సిపల్ ఎన్నికల షెడ్యూళ్లను ముందుగానే ప్రకటించి ఎన్నికలు నిర్వహించాలి. రెండవది, వికేంద్రీకరణను అర్థవంతం చేయాలి: ప్రధాన్లకు ఆర్థిక అధికారాలు లేకుండా కేవలం బాధ్యతలను మాత్రమే అప్పగించకుండా విధులు, సిబ్బంది, ఉపయోగపడే నిధులు కలిసే ముందుకు సాగాలి. మూడవది, ఆర్థిక అధికారాల్లో ఏ మార్పు చేసినా దానిని పారదర్శకతతో - అంటే సామాజిక తనిఖీలు, బహిర్గతమైన ఖాతాలు, పౌరుల ఫిర్యాదుల పరిష్కారం వంటి వాటితో జోడించాలి. తద్వారా సాధికారత, జవాబుదారీతనం ఒకేసారి వృద్ధి చెందుతాయి. సమర్థ్ విజయాన్ని ప్రారంభోత్సవాల ద్వారా కాకుండా, సూడిలోని ఒక గ్రామ పంచాయతీ తన సొంత మురుగు కాల్వలను బాగు చేసుకోగలదా లేదా అన్నదాని ఆధారంగా అంచనా వేయాలి. మనం పాటించాల్సిన అసలైన ప్రమాణం అదే.
இதற்கான தீர்வு குறிப்பிட்டத்தக்கதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். முதலாவதாக, ராஜஸ்தானில் நடப்பதைப் போல நீதிமன்றத்தை நோக்கிய அட்டவணைக்காகக் காத்திருக்காமல், ஊராட்சி மற்றும் நகராட்சித் தேர்தல் அட்டவணைகளை முன்கூட்டியே வெளியிட்டு தேர்தல்களை நடத்த வேண்டும். இரண்டாவதாக, அதிகாரப் பகிர்வை அர்த்தமுள்ளதாக்க வேண்டும்: பிரதான்களைப் பொறுப்புகளுடன் ஆனால் நிதி அதிகாரமின்றித் தவிக்கவிடாமல், பணிகள், பணியாளர்கள் மற்றும் பயன்படுத்தக்கூடிய நிதி ஆகியவை ஒன்றாகப் பகிர்ந்தளிக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, நிதி அதிகாரங்களில் செய்யப்படும் எந்தவொரு மாற்றத்தையும் வெளிப்படைத்தன்மையுடன் இணைக்க வேண்டும் - சமூகத் தணிக்கைகள், வெளியிடப்பட்ட கணக்குகள் மற்றும் குடிமக்கள் குறைதீர்ப்பு - இதனால் அதிகாரமளித்தலும் பொறுப்புக்கூறலும் ஒன்றிணைந்து முன்னேறும். 'சமர்த்' திட்டம் தொடக்க விழாக்களால் அல்லாமல், சூடி கிராமத்தில் உள்ள ஒரு கிராம ஊராட்சியால் தனது சொந்தக் கால்வாய்களைச் சரிசெய்ய முடிகிறதா என்பதைக் கொண்டு அளவிடப்படட்டும். அதுவே நாம் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய தரநிலையாகும்.
આનો માર્ગ સ્પષ્ટ અને વ્યવહારુ છે. પ્રથમ, પંચાયત અને નગરપાલિકાની ચૂંટણીના સમયપત્રક વહેલા જાહેર કરો અને રાજસ્થાનની જેમ કોર્ટમાં રજૂ કરવા પડતા કેલેન્ડરની રાહ જોયા વિના મતદાન યોજો. બીજું, સત્તાની સોંપણીને સાર્થક બનાવો: કાર્યો, કાર્યકર્તાઓ અને ઉપયોગ કરી શકાય તેવા નાણાં એકસાથે મળવા જોઈએ, નહીં કે પ્રધાનોને માત્ર જવાબદારી સોંપાય અને નાણાકીય સત્તા ન હોય. ત્રીજું, નાણાકીય સત્તાઓમાં કોઈપણ ફેરફારને પારદર્શિતા સાથે જોડો - સોશિયલ ઓડિટ, પ્રકાશિત હિસાબો અને નાગરિકોની ફરિયાદોનું નિવારણ - જેથી સશક્તિકરણ અને જવાબદારી બંને એકસાથે આગળ વધે. 'સમર્થ' (SAMARTH) ની સફળતા તેના લોકાર્પણના કાર્યક્રમોથી નહીં પણ સૂડીની ગ્રામ પંચાયત પોતાની ગટર જાતે રિપેર કરાવી શકે છે કે કેમ તેનાથી માપવી જોઈએ. આ જ સાચું ધોરણ હોવું જોઈએ.
A panchayat without money is a signboard, not a government; devolution on paper is not devolution in fact.बिना धन के पंचायत कोई सरकार नहीं, महज एक साइनबोर्ड है; कागजों पर हुआ विकेन्द्रीकरण असल विकेन्द्रीकरण नहीं है।অর্থহীন পঞ্চায়েত একটি সাইনবোর্ড মাত্র, কোনো সরকার নয়; কাগজে-কলমে ক্ষমতা হস্তান্তর বাস্তবে কোনো হস্তান্তরই নয়।पैशांविना पंचायत म्हणजे केवळ एक नामफलक आहे, सरकार नाही; कागदावरील अधिकार-हस्तांतरण हे खऱ्या अर्थाने अधिकार-हस्तांतरण नसते.నిధులు లేని పంచాయతీ ఒక నామఫలకం మాత్రమే, ప్రభుత్వం కాదు; కాగితాలకే పరిమితమైన అధికార వికేంద్రీకరణ నిజమైన వికేంద్రీకరణ కాదు.நிதியற்ற ஊராட்சி என்பது பெயர்ப்பலகையே அன்றி அரசாங்கம் அல்ல; ஏட்டளவில் உள்ள அதிகாரப் பகிர்வு உண்மையான அதிகாரப் பகிர்வு ஆகாது.નાણાં વિનાની પંચાયત એ માત્ર એક સાઈનબોર્ડ છે, સરકાર નથી; કાગળ પર સત્તાની સોંપણી એ વાસ્તવિકતામાં સત્તાની સોંપણી નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →