बेबाक · Editorial
India's Justice Chain, Under Strain From Police Station to the Benchभारत की न्याय शृंखला: पुलिस थाने से लेकर अदालत तक दबाव मेंভারতের বিচারব্যবস্থা: থানা থেকে আদালত পর্যন্ত চাপের মুখেभारताची न्यायव्यवस्था: पोलीस ठाण्यापासून ते न्यायपीठापर्यंत ताणाखालीపోలీస్ స్టేషన్ నుంచి ధర్మాసనం దాకా.. ఒత్తిడిలో భారత న్యాయ వ్యవస్థகாவல் நிலையம் முதல் நீதிமன்றம் வரை: அழுத்தத்தில் இந்தியாவின் நீதிச் சங்கிலிપોલીસ સ્ટેશનથી લઈને ન્યાયાલય સુધી દબાણ હેઠળ ભારતની ન્યાય વ્યવસ્થાની કડી
A recent docket — a contested bail, a judge facing mob fury, and a case where police accused have reportedly not been arrested — reveals a justice system strong in law but uneven in practice.हालिया मामले — एक विवादित ज़मानत, भीड़ के गुस्से का सामना करते न्यायाधीश, और एक ऐसा मामला जहाँ कथित तौर पर आरोपी पुलिसकर्मियों को गिरफ्तार नहीं किया गया है — एक ऐसी न्याय प्रणाली को उजागर करते हैं जो कानून में तो मज़बूत है, लेकिन व्यवहार में असमान है।সাম্প্রতিক ঘটনাপ্রবাহ — একটি বিতর্কিত জামিন, উন্মত্ত জনতার রোষের মুখে পড়া এক বিচারক, এবং এমন একটি ঘটনা যেখানে অভিযুক্ত পুলিশ সদস্যদের গ্রেফতার না করার অভিযোগ উঠেছে — এমন এক বিচারব্যবস্থাকে উন্মোচিত করে যা আইনে শক্তিশালী হলেও প্রয়োগের ক্ষেত্রে অসম।नुकतीच समोर आलेली काही प्रकरणे — एक वादग्रस्त जामीन, जमावाच्या रोषाला सामोरे जाणारे न्यायाधीश आणि एका प्रकरणात आरोपी पोलिसांना कथितरीत्या अटक न होणे — यातून कायद्याने भक्कम मात्र प्रत्यक्ष अंमलबजावणीत विसंगत असलेली न्यायव्यवस्था समोर येते.ఇటీవల నమోదైన వ్యాజ్యాలు — వివాదాస్పద బెయిల్, అల్లరి మూకల ఆగ్రహాన్ని ఎదుర్కొన్న న్యాయమూర్తి, ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న పోలీసులను అరెస్టు చేయలేదని చెబుతున్న ఒక కేసు — చట్టపరంగా బలంగా ఉన్నా, ఆచరణలో అసమానంగా ఉన్న న్యాయ వ్యవస్థను బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.சமீபத்திய வழக்குகளின் தொகுப்பு — எதிர்ப்புக்குள்ளான ஒரு ஜாமீன், மக்கள் கூட்டத்தின் ஆத்திரத்தை எதிர்கொண்ட ஒரு நீதிபதி, மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட காவலர்கள் இதுவரை கைது செய்யப்படாததாகக் கூறப்படும் ஒரு வழக்கு — இவை அனைத்தும் சட்ட ரீதியாக வலுவாகவும், நடைமுறையில் சமச்சீரற்றும் உள்ள ஒரு நீதி அமைப்பைக் காட்டுகின்றன.તાજેતરના કેટલાક બનાવો — વિવાદિત જામીન, ભીડના રોષનો સામનો કરતા ન્યાયાધીશ, અને એક એવો કેસ જેમાં કથિત રીતે આરોપી પોલીસકર્મીઓની ધરપકડ થઈ નથી — એ દર્શાવે છે કે આપણી ન્યાય પ્રણાલી કાયદાકીય રીતે મજબૂત હોવા છતાં વ્યવહારમાં અસમાન છે.
A Week's Docketएक सप्ताह का लेखा-जोखाএক সপ্তাহের খতিয়ানएका आठवड्याचे कामकाजఒక వారపు వ్యాజ్యాలుஒரு வாரத்தின் வழக்குகள்એક સપ્તાહના બનાવો
India's courts have written an unintended report card on the rule of law. The Supreme Court is to hear the Meghalaya government's challenge to bail granted to Sonam Raghuvanshi, the prime accused in the alleged murder of Raja Raghuvanshi during the couple's honeymoon, and separately held that missing additional copies of a chargesheet do not entitle an accused to default bail. A High Court struck down a Mumbai Police order externing a citizen for anti-government protest. A judge in Madhya Pradesh faced mob fury while a 2021 suo motu case meant to safeguard judges and courts sat mute, last posted for hearing in March 2025. Read together, these are not stray headlines but a cross-section of a justice system robust in doctrine and erratic in delivery.
भारत की अदालतों ने अनजाने में ही कानून के शासन का एक रिपोर्ट कार्ड तैयार कर दिया है। सर्वोच्च न्यायालय मेघालय सरकार की उस याचिका पर सुनवाई करने वाला है जिसमें हनीमून के दौरान राजा रघुवंशी की कथित हत्या की मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी को दी गई ज़मानत को चुनौती दी गई है, और एक अलग मामले में यह फैसला सुनाया है कि चार्जशीट की अतिरिक्त प्रतियां गुम होने से किसी आरोपी को डिफ़ॉल्ट ज़मानत का अधिकार नहीं मिल जाता। एक उच्च न्यायालय ने सरकार विरोधी प्रदर्शन के लिए एक नागरिक को तड़ीपार करने के मुंबई पुलिस के आदेश को रद्द कर दिया। मध्य प्रदेश में एक न्यायाधीश को भीड़ के गुस्से का सामना करना पड़ा, जबकि न्यायाधीशों और अदालतों की सुरक्षा के लिए 2021 में दर्ज़ स्वतः संज्ञान वाला मामला मूक बना रहा, जिसकी सुनवाई की अगली तारीख मार्च 2025 तय की गई है। एक साथ पढ़ें, तो ये कोई छिटपुट सुर्खियां नहीं हैं, बल्कि एक ऐसी न्याय प्रणाली की बानगी हैं जो सिद्धांतों में तो ठोस है लेकिन उसके क्रियान्वयन में भारी विसंगतियां हैं।
ভারতের আদালতগুলি আইনের শাসনের ওপর একটি অনভিপ্রেত রিপোর্ট কার্ড তৈরি করেছে। সুপ্রিম কোর্ট মেঘালয় সরকারের সেই আবেদনের শুনানি করবে, যেখানে হানিমুনের সময় রাজা রঘুবংশীকে হত্যার অভিযোগে প্রধান অভিযুক্ত সোনম রঘুবংশীর জামিনকে চ্যালেঞ্জ করা হয়েছে। এছাড়া সুপ্রিম কোর্ট পৃথকভাবে এও রায় দিয়েছে যে, চার্জশিটের অতিরিক্ত কপি নিখোঁজ থাকার কারণে কোনও অভিযুক্ত স্বতঃস্ফূর্ত জামিন (ডিফল্ট বেল) পাওয়ার অধিকারী হতে পারে না। অন্যদিকে, সরকারবিরোধী প্রতিবাদের কারণে একজন নাগরিককে বহিষ্কারের (এক্সটার্নমেন্ট) একটি মুম্বাই পুলিশের নির্দেশকে বাতিল করেছে একটি হাইকোর্ট। মধ্যপ্রদেশে এক বিচারক উন্মত্ত জনতার রোষের শিকার হয়েছেন, অথচ বিচারক এবং আদালতকে সুরক্ষিত রাখার উদ্দেশ্যে ২০২১ সালে দায়ের হওয়া একটি স্বতঃপ্রণোদিত (সুয়ো মোটু) মামলা নীরব হয়ে পড়ে রয়েছে, যার সর্বশেষ শুনানির দিন ধার্য করা হয়েছে ২০২৫ সালের মার্চ মাসে। একসঙ্গে পড়লে বোঝা যায়, এগুলো কেবল বিচ্ছিন্ন শিরোনাম নয়, বরং এমন এক বিচারব্যবস্থার চিত্র যা নীতিগত দিক থেকে মজবুত হলেও প্রয়োগের ক্ষেত্রে খামখেয়ালি।
भारताच्या न्यायालयांनी कायद्याच्या राज्याचे एक अनपेक्षित प्रगतीपुस्तकच मांडले आहे. सर्वोच्च न्यायालय मेघालय सरकारच्या एका याचिकेवर सुनावणी करणार आहे; ही याचिका राजा रघुवंशी यांच्या मधुचंद्रादरम्यान झालेल्या कथित खून प्रकरणातील मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी हिला मिळालेल्या जामिनाला आव्हान देणारी आहे. तसेच, दुसऱ्या एका निर्णयात सर्वोच्च न्यायालयाने स्पष्ट केले आहे की, आरोपपत्राच्या अतिरिक्त प्रती गहाळ झाल्यामुळे आरोपीला 'डिफॉल्ट' जामीन मिळण्याचा अधिकार प्राप्त होत नाही. एका उच्च न्यायालयाने मुंबई पोलिसांचा तो आदेश रद्दबातल ठरवला, ज्यामध्ये सरकारविरोधी निदर्शने केल्याबद्दल एका नागरिकाला तडीपार करण्यात आले होते. मध्य प्रदेशात एका न्यायाधीशाला जमावाच्या संतापाला सामोरे जावे लागले; तर दुसरीकडे न्यायाधीश आणि न्यायालयांच्या सुरक्षेसाठी २०२१ मध्ये स्वतःहून (सुओ मोटो) दाखल केलेले प्रकरण मार्च २०२५ च्या सुनावणीसाठी प्रलंबित असून ते सध्या थंड बस्त्यात आहे. या सर्व घटनांकडे एकत्रित पाहिल्यास, या केवळ तुरळक बातम्या नसून, तत्त्वाने भक्कम पण अंमलबजावणीत भरकटलेल्या न्यायव्यवस्थेचा तो एक प्रातिनिधिक छेद आहे.
చట్టబద్ధ పాలన పనితీరుపై భారత న్యాయస్థానాలు అనుకోకుండా ఒక ప్రోగ్రెస్ రిపోర్టును అందించాయి. హనీమూన్ సమయంలో రాజా రఘువంశీ హత్యకు గురైన కేసులో ప్రధాన నిందితురాలైన సోనమ్ రఘువంశీకి మంజూరైన బెయిల్ను సవాలు చేస్తూ మేఘాలయ ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు విచారించనుంది. మరోవైపు, ఛార్జిషీటుకు సంబంధించిన అదనపు కాపీలు లేనంత మాత్రాన నిందితుడికి డిఫాల్ట్ బెయిల్ పొందే హక్కు లభించదని మరొక తీర్పులో స్పష్టం చేసింది. ప్రభుత్వ వ్యతిరేక నిరసనల్లో పాల్గొన్నందుకు ఒక పౌరుడిని నగర బహిష్కరణ (ఎక్స్టర్న్మెంట్) చేస్తూ ముంబై పోలీసులు ఇచ్చిన ఆదేశాలను ఒక హైకోర్టు కొట్టివేసింది. మధ్యప్రదేశ్లో ఒక న్యాయమూర్తి అల్లరి మూకల ఆగ్రహాన్ని ఎదుర్కొనగా, న్యాయమూర్తులకు, కోర్టులకు రక్షణ కల్పించే ఉద్దేశంతో 2021లో సుమోటోగా స్వీకరించిన కేసు ఏమాత్రం కదలిక లేకుండా మార్చి 2025కి వాయిదా పడింది. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఇవి ఏవో చెదురుమదురు వార్తలు కావు, సిద్ధాంతపరంగా పటిష్టంగా ఉండి, ఆచరణలో అస్థిరంగా ఉన్న న్యాయ వ్యవస్థ ప్రస్తుత స్వరూపానికి అద్దం పడుతున్నాయి.
இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் சட்டத்தின் ஆட்சி குறித்து எதிர்பாராத ஒரு மதிப்பறிக்கையை எழுதியுள்ளன. தம்பதியரின் தேனிலவின் போது ராஜா ரகுவன்ஷி கொலை செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கில் முக்கிய குற்றவாளியான சோனம் ரகுவன்ஷிக்கு வழங்கப்பட்ட ஜாமீனை எதிர்த்து மேகாலயா அரசு செய்துள்ள மேல்முறையீட்டை உச்ச நீதிமன்றம் விசாரிக்க உள்ளது; அதேவேளையில், குற்றப்பத்திரிகையின் கூடுதல் நகல்கள் விடுபட்டிருப்பது ஒரு குற்றவாளிக்கு இயல்புநிலை ஜாமீன் பெற உரிமை அளிக்காது எனத் தனித்தொரு வழக்கில் தீர்ப்பளித்துள்ளது. அரசுக்கு எதிரான போராட்டத்திற்காக ஒரு குடிமகனை நகர எல்லையிலிருந்து வெளியேற்றும் மும்பை காவல்துறையின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது. மத்தியப் பிரதேசத்தில் ஒரு நீதிபதி மக்கள் கூட்டத்தின் ஆத்திரத்தை எதிர்கொண்டார்; அதேசமயம் நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களைப் பாதுகாப்பதற்காகத் தொடரப்பட்ட 2021-ம் ஆண்டின் தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட வழக்கு எவ்வித முன்னேற்றமுமின்றி, கடைசியாக மார்ச் 2025-ல் விசாரணைக்குப் பட்டியலிடப்பட்டு அமைதியாகக் கிடக்கிறது. இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, இவை வெறும் உதிரியான தலைப்புச் செய்திகள் அல்ல; மாறாக, கோட்பாட்டில் வலுவாகவும், செயல்பாட்டில் சீரற்றும் உள்ள நீதி அமைப்பின் குறுக்குவெட்டுத் தோற்றமாகும்.
ભારતની અદાલતોએ અજાણતાં જ કાયદાના શાસનનું એક રિપોર્ટ કાર્ડ તૈયાર કર્યું છે. હનીમૂન દરમિયાન રાજા રઘુવંશીની કથિત હત્યાના મુખ્ય આરોપી સોનમ રઘુવંશીને મંજૂર થયેલા જામીન સામે મેઘાલય સરકારની અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટ સુનાવણી કરવાની છે, અને બીજી તરફ એક અલગ ચુકાદામાં ઠરાવ્યું છે કે ચાર્જશીટની વધારાની નકલો ખૂટતી હોય તો તેવા કિસ્સામાં આરોપીને ડિફોલ્ટ જામીનનો અધિકાર મળતો નથી. એક હાઈકોર્ટે સરકાર વિરોધી વિરોધ પ્રદર્શન કરવા બદલ એક નાગરિકને તડીપાર કરવાના મુંબઈ પોલીસના આદેશને ફગાવી દીધો છે. મધ્યપ્રદેશમાં એક ન્યાયાધીશને ભીડના આક્રોશનો સામનો કરવો પડ્યો, જ્યારે ન્યાયાધીશો અને અદાલતોની સુરક્ષા માટેનો ૨૦૨૧ નો સુઓ મોટો કેસ શાંત પડ્યો છે, જેની આગામી સુનાવણી માર્ચ ૨૦૨૫ માં મુકરર કરવામાં આવી છે. આ બધી ઘટનાઓને એકસાથે જોતાં, આ માત્ર છૂટાછવાયા સમાચાર નથી, પરંતુ સિદ્ધાંતોમાં મજબૂત છતાં અમલીકરણમાં અનિશ્ચિત એવી ન્યાય પ્રણાલીનો વાસ્તવિક ચિતાર છે.
The Chain of Lawकानून की शृंखलाআইনের শৃঙ্খলकायद्याची साखळीచట్టపు గొలుసుకట్టుசட்டத்தின் சங்கிலிકાયદાની સાંકળ
Justice is not a single act but a chain: an offence is registered, an accused arrested, a chargesheet filed, bail argued, a trial held, and a judge left free to decide without fear. Each link is showing strain. In Arrah, the Bharat Tiwari murder case has reportedly produced no arrests so far, with the report saying many of the accused are police personnel. Elsewhere the same machinery is swift: in Srinagar, J&K Police detained two habitual drug peddlers under the PIT-NDPS Act as part of the Nasha Mukt Jammu & Kashmir Abhiyaan. The statute is uniform on paper; its application can appear uneven depending on who stands accused. That selectivity, more than any single verdict, is the affliction to name.
न्याय कोई इकलौती कार्रवाई नहीं बल्कि एक शृंखला है: अपराध दर्ज़ होता है, आरोपी को गिरफ्तार किया जाता है, चार्जशीट दायर होती है, ज़मानत पर बहस होती है, मुकदमा चलता है, और न्यायाधीश को बिना किसी डर के फैसला सुनाने की आज़ादी होती है। इस शृंखला की हर कड़ी दबाव में दिख रही है। आरा में, भरत तिवारी हत्याकांड में कथित तौर पर अब तक कोई गिरफ्तारी नहीं हुई है, जबकि रिपोर्टों के अनुसार कई आरोपी पुलिसकर्मी ही हैं। वहीं दूसरी जगहों पर यही तंत्र बड़ी तेज़ी से काम करता है: श्रीनगर में, जम्मू-कश्मीर पुलिस ने नशा मुक्त जम्मू-कश्मीर अभियान के तहत पीआईटी-एनडीपीएस अधिनियम के अंतर्गत दो आदतन नशा तस्करों को हिरासत में लिया। कागज़ पर कानून सबके लिए समान है; लेकिन कटघरे में कौन खड़ा है, इसके आधार पर इसका क्रियान्वयन असमान दिख सकता है। यह चयनात्मक रवैया, किसी भी एक फैसले से कहीं अधिक, वह मूल बीमारी है जिसे पहचाने जाने की आवश्यकता है।
বিচার কোনও একক কাজ নয়, বরং এটি একটি শৃঙ্খল: একটি অপরাধ নথিভুক্ত হয়, অভিযুক্তকে গ্রেফতার করা হয়, চার্জশিট দাখিল হয়, জামিনের শুনানি হয়, বিচার হয় এবং একজন বিচারককে ভয়হীনভাবে সিদ্ধান্ত নেওয়ার স্বাধীনতা দেওয়া হয়। এর প্রতিটি গ্রন্থিতেই এখন চাপ স্পষ্ট। আররাতে ভরত তিওয়ারি হত্যা মামলায় এখন পর্যন্ত কাউকে গ্রেফতার করা হয়নি বলে অভিযোগ, রিপোর্টে বলা হয়েছে অভিযুক্তদের অনেকেই পুলিশ সদস্য। অন্য কোথাও আবার এই একই ব্যবস্থা অত্যন্ত দ্রুত: শ্রীনগরে 'নেশা মুক্ত জম্মু ও কাশ্মীর অভিযান'-এর অংশ হিসেবে পিআইটি-এনডিপিএস (PIT-NDPS) আইনের অধীনে জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশ দুই চিহ্নিত মাদক পাচারকারীকে আটক করেছে। কাগজে-কলমে আইন অভিন্ন হলেও, অভিযুক্ত কে তার ওপর ভিত্তি করে এর প্রয়োগ অসম বলে মনে হতে পারে। এই পক্ষপাতিত্বই, কোনও একক রায়ের চেয়েও বেশি করে, আসল ব্যাধি হিসেবে বিবেচ্য।
न्याय ही कोणतीही एकच कृती नसून ती एक साखळी आहे: गुन्हा नोंदवला जातो, आरोपीला अटक होते, आरोपपत्र दाखल होते, जामिनावर युक्तिवाद होतो, खटला चालतो आणि न्यायाधीशाला निर्भयपणे निर्णय घेण्याचे स्वातंत्र्य असते. यातील प्रत्येक दुव्यावर सध्या ताण दिसून येत आहे. आरा मधील भरत तिवारी खून प्रकरणात, आतापर्यंत कोणालाही अटक न झाल्याचे वृत्त आहे, आणि अनेक आरोपी हे स्वतः पोलीस कर्मचारी असल्याचे अहवालात म्हटले आहे. दुसरीकडे, हीच यंत्रणा अत्यंत तत्परतेने काम करते: श्रीनगरमध्ये 'नशामुक्त जम्मू आणि काश्मीर अभियाना'चा एक भाग म्हणून जम्मू-काश्मीर पोलिसांनी 'पीआयटी-एनडीपीएस' कायद्यांतर्गत दोन सराईत अमली पदार्थ तस्करांना ताब्यात घेतले. कायदा कागदावर समान आहे; परंतु आरोपी कोण आहे यानुसार त्याची अंमलबजावणी विसंगत दिसू शकते. एखादा विशिष्ट निकाल नव्हे, तर ही निवडक वृत्तीच खऱ्या अर्थाने या व्यवस्थेला जडलेली कीड आहे.
న్యాయం అనేది ఒక ఏకైక చర్య కాదు, అదొక గొలుసుకట్టు: నేరం నమోదు కావడం, నిందితుడిని అరెస్టు చేయడం, ఛార్జిషీటు దాఖలు చేయడం, బెయిల్ పై వాదనలు జరగడం, విచారణ జరగడం, మరియు న్యాయమూర్తి భయం లేకుండా స్వేచ్ఛగా తీర్పునివ్వడం. ఈ గొలుసులోని ప్రతి లింకూ ఒత్తిడికి గురవుతోంది. ఆరా లో జరిగిన భరత్ తివారీ హత్య కేసులో ఇప్పటివరకు ఎలాంటి అరెస్టులు జరగలేదని వార్తలు వస్తున్నాయి; నిందితుల్లో చాలామంది పోలీసు సిబ్బందే ఉన్నారని ఆ నివేదిక తెలుపుతోంది. మరోచోట ఇదే యంత్రాంగం వేగంగా పనిచేసింది: శ్రీనగర్లో 'నషా ముక్త్ జమ్మూ కాశ్మీర్ అభియాన్'లో భాగంగా జమ్మూ కాశ్మీర్ పోలీసులు ఇద్దరు మోటు డ్రగ్స్ స్మగ్లర్లను పీఐటీ-ఎన్డీపీఎస్ (PIT-NDPS) చట్టం కింద అదుపులోకి తీసుకున్నారు. చట్టం కాగితంపై అందరికీ సమానమే; కానీ నిందితుడు ఎవరనే దానిని బట్టి దాని అమలు అసమానంగా కనిపిస్తుంది. ఆ పక్షపాత వైఖరే, ఏ ఒక్క తీర్పు కంటే కూడా, మనం ప్రధానంగా ప్రస్తావించాల్సిన రుగ్మత.
நீதி என்பது ஒற்றைச் செயல் அல்ல, அது ஒரு சங்கிலி: குற்றம் பதிவு செய்யப்படுகிறது, குற்றவாளி கைது செய்யப்படுகிறார், குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுகிறது, ஜாமீன் விவாதிக்கப்படுகிறது, விசாரணை நடைபெறுகிறது, மேலும் எந்தவொரு அச்சமுமின்றி முடிவெடுக்க ஒரு நீதிபதி சுதந்திரமாக விடப்படுகிறார். ஆனால், இந்த ஒவ்வொரு இணைப்பும் அழுத்தத்தில் சிக்கித் தவிக்கிறது. அர்ராவில் நடைபெற்ற பாரத் திவாரி கொலை வழக்கில் இதுவரை எவ்விதக் கைதும் நடைபெறவில்லை என்றும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் பலரும் காவல்துறையைச் சேர்ந்தவர்கள் என்றும் அறிக்கைகள் கூறுகின்றன. வேறு இடங்களில் இதே இயந்திரம் துரிதமாகச் செயல்படுகிறது: ஸ்ரீநகரில், நஷா முக்த் ஜம்மு காஷ்மீர் அபியான் திட்டத்தின் ஒரு பகுதியாக, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறை பிஐடி-என்டிபிஎஸ் சட்டத்தின் கீழ் தொடர்ச்சியாகப் போதைப்பொருள் விற்கும் இருவரைக் காவலில் வைத்துள்ளது. சட்டம் காகிதத்தில் சமமாகவே இருக்கிறது; ஆனால், யார் குற்றம் சாட்டப்படுகிறார்கள் என்பதைப் பொறுத்து அதன் அமலாக்கம் சீரற்றதாகத் தோன்றுகிறது. எந்தவொரு ஒற்றைத் தீர்ப்பையும் விட, இந்தப் பாரபட்சமான அணுகுமுறையே நாம் சுட்டிக்காட்ட வேண்டிய முக்கியப் பிணியாகும்.
ન્યાય એ કોઈ એકલ પ્રક્રિયા નથી પરંતુ એક સાંકળ છે: ગુનો નોંધાય છે, આરોપીની ધરપકડ થાય છે, ચાર્જશીટ દાખલ થાય છે, જામીન પર દલીલો થાય છે, ખટલો ચાલે છે, અને ન્યાયાધીશ નિર્ભયતાથી નિર્ણય લેવા સ્વતંત્ર હોય છે. અત્યારે આ સાંકળની દરેક કડી પર દબાણ દેખાઈ રહ્યું છે. અહેવાલો અનુસાર, આરામાં ભરત તિવારી હત્યા કેસમાં હજુ સુધી કોઈ ધરપકડ કરવામાં આવી નથી, અને અહેવાલો દર્શાવે છે કે આરોપીઓમાંથી ઘણા પોલીસકર્મીઓ છે. અન્ય સ્થળોએ આ જ તંત્ર ઝડપી છે: શ્રીનગરમાં, જમ્મુ અને કાશ્મીર પોલીસે નશામુક્ત જમ્મુ અને કાશ્મીર અભિયાન અંતર્ગત PIT-NDPS કાયદા હેઠળ બે રીઢા ડ્રગ પેડલર્સની અટકાયત કરી છે. કાગળ પર કાયદો સમાન છે; પરંતુ આરોપી કોણ છે તેના આધારે તેનો અમલ અસમાન હોઈ શકે છે. કોઈપણ એકલ ચુકાદા કરતાં આ પ્રકારની ભેદભાવભરી પસંદગી એ સૌથી મોટી પીડા છે.
The Case for Firmnessसख्ती का तर्कকঠোরতার যৌক্তিকতাठामपणाची बाजूకఠినత్వ ఆవశ్యకతஉறுதிப்பாட்டிற்கான தேவைદૃઢ વલણની આવશ્યકતા
There is a serious case for a firm state, and it must be stated at its strongest. The Meghalaya government's petition against bail reflects a legitimate worry that grave charges should be tested carefully at the bail stage. The Supreme Court's ruling that missing additional copies of a chargesheet in a CBI case involving alleged cyber fraud and a mule-account racket cannot create default bail guards against process being gamed. And the Economic Offences Wing, Kashmir, filing a chargesheet against Fayaz Ahmad Zarger for allegedly duping job aspirants of lakhs of rupees through forged Bahrain visas is exactly the protection vulnerable citizens need. A state that cannot prosecute the powerful or the fraudulent fails the weak first.
एक सख्त राज्यव्यवस्था का पक्ष अत्यंत प्रासंगिक है, और इसे पूरी मज़बूती से सामने रखा जाना चाहिए। ज़मानत के खिलाफ मेघालय सरकार की याचिका इस जायज़ चिंता को दर्शाती है कि ज़मानत के स्तर पर गंभीर आरोपों की सावधानीपूर्वक जांच होनी चाहिए। एक कथित साइबर धोखाधड़ी और म्यूल-अकाउंट रैकेट से जुड़े सीबीआई के एक मामले में सर्वोच्च न्यायालय का यह फैसला कि चार्जशीट की अतिरिक्त प्रतियां न होने से डिफ़ॉल्ट ज़मानत का आधार नहीं बनता, कानूनी प्रक्रिया के दुरुपयोग को रोकता है। और कश्मीर की आर्थिक अपराध शाखा द्वारा फैयाज़ अहमद ज़रगर के खिलाफ नौकरी के चाहतमंदों को बहरीन के फर्जी वीज़ा देकर लाखों रुपये ठगने के आरोप में चार्जशीट दायर करना, ठीक वैसी ही सुरक्षा है जिसकी कमज़ोर नागरिकों को आवश्यकता होती है। जो राज्यव्यवस्था रसूखदारों या धोखेबाज़ों पर मुकदमा नहीं चला सकती, वह सबसे पहले कमज़ोरों को ही निराश करती है।
একটি কঠোর রাষ্ট্রের স্বপক্ষে গুরুতর যুক্তি রয়েছে, এবং তা অত্যন্ত জোরালোভাবেই বলা উচিত। জামিনের বিরুদ্ধে মেঘালয় সরকারের আবেদন একটি ন্যায়সঙ্গত উদ্বেগের প্রতিফলন, যা হলো জামিনের পর্যায়ে গুরুতর অভিযোগগুলি সাবধানে যাচাই করা উচিত। সাইবার জালিয়াতি এবং একটি 'মিউল-অ্যাকাউন্ট' চক্রের সাথে জড়িত একটি সিবিআই (CBI) মামলায় চার্জশিটের অতিরিক্ত কপি নিখোঁজ থাকার কারণে স্বতঃস্ফূর্ত জামিন পাওয়া যাবে না বলে সুপ্রিম কোর্টের যে রায়, তা আইনি প্রক্রিয়া নিয়ে কারসাজি করার প্রবণতা প্রতিরোধ করে। এছাড়া, জাল বাহরাইন ভিসার মাধ্যমে চাকরিপ্রার্থীদের কাছ থেকে লক্ষাধিক টাকা আত্মসাতের অভিযোগে ফায়াজ আহমেদ জর্গারের বিরুদ্ধে কাশ্মীরের ইকোনমিক অফেন্সেস উইং-এর চার্জশিট দাখিল, ঠিক সেই সুরক্ষাই প্রদান করে যা দুর্বল নাগরিকদের প্রয়োজন। যে রাষ্ট্র ক্ষমতাধর বা প্রতারকদের বিচার করতে পারে না, তারা সবার আগে দুর্বলদেরই ব্যর্থ করে।
राज्याने ठाम भूमिका घेण्याची गंभीर गरज आहे, आणि ती अत्यंत प्रभावीपणे मांडली जावी. जामिनाविरुद्ध मेघालय सरकारची याचिका ही रास्त चिंता दर्शवते की, जामीन देताना गंभीर आरोपांची काळजीपूर्वक पडताळणी व्हायला हवी. सीबीआयच्या एका कथित सायबर फसवणूक आणि 'म्युल-अकाऊंट' रॅकेट प्रकरणात, आरोपपत्राच्या अतिरिक्त प्रती गहाळ झाल्यामुळे 'डिफॉल्ट' जामीन देता येणार नाही, हा सर्वोच्च न्यायालयाचा निर्णय प्रक्रियेचा गैरफायदा घेण्यापासून रोखतो. तसेच बनावट बहरीन व्हिसाद्वारे नोकरी इच्छुकांना लाखो रुपयांचा गंडा घातल्याप्रकरणी काश्मीरच्या आर्थिक गुन्हे शाखेने फैयाज अहमद जरगर याच्या विरोधात दाखल केलेले आरोपपत्र, हेच दुर्बल नागरिकांना हवे असलेले नेमके संरक्षण आहे. जे राज्य शक्तिशाली किंवा फसवणूक करणाऱ्या लोकांवर खटला चालवू शकत नाही, ते राज्य सर्वप्रथम आपल्या दुर्बल घटकांनाच निराश करते.
దృఢమైన రాజ్య వ్యవస్థ ఉండాలన్న వాదనకు బలమైన కారణాలున్నాయి, దానిని అత్యంత బలంగా వినిపించాలి కూడా. తీవ్రమైన ఆరోపణలు ఉన్నప్పుడు బెయిల్ దశలోనే వాటిని క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలనే న్యాయబద్ధమైన ఆందోళనను, బెయిల్కు వ్యతిరేకంగా మేఘాలయ ప్రభుత్వం దాఖలు చేసిన పిటిషన్ ప్రతిబింబిస్తోంది. సైబర్ మోసం, మ్యూల్-అకౌంట్ రాకెట్తో ముడిపడి ఉన్న సీబీఐ కేసులో, ఛార్జిషీటుకు సంబంధించిన అదనపు కాపీలు లేవన్న కారణంతో డిఫాల్ట్ బెయిల్ మంజూరు చేయడం కుదరదని సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు, న్యాయ ప్రక్రియను దుర్వినియోగం చేయకుండా అడ్డుకుంటుంది. నకిలీ బహ్రెయిన్ వీసాలతో ఉద్యోగార్థులను లక్షల రూపాయలు మోసం చేశాడనే ఆరోపణలపై ఫయాజ్ అహ్మద్ జర్గర్పై కాశ్మీర్ ఆర్థిక నేరాల విభాగం ఛార్జిషీటు దాఖలు చేయడం, నిస్సహాయ పౌరులకు ఖచ్చితంగా అవసరమైన రక్షణే. శక్తివంతులను లేదా మోసగాళ్లను విచారించలేని వ్యవస్థ ముందుగా బలహీనులనే కుంగదీస్తుంది.
அரசு உறுதியாக இருக்க வேண்டியதற்கான அவசியமும் இங்கு உள்ளது; அது வலுவாக நிலைநிறுத்தப்பட வேண்டும். ஜாமீனுக்கு எதிராக மேகாலயா அரசு தாக்கல் செய்துள்ள மனு, கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் ஜாமீன் கட்டத்திலேயே கவனமாகப் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும் என்ற நியாயமான கவலையைப் பிரதிபலிக்கிறது. இணைய மோசடி மற்றும் பினாமி கணக்கு மோசடி தொடர்பான சிபிஐ வழக்கில் குற்றப்பத்திரிகையின் கூடுதல் நகல்கள் விடுபட்டிருப்பது இயல்புநிலை ஜாமீனுக்கு வழிவகுக்காது என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, சட்ட நடைமுறைகள் தவறாகப் பயன்படுத்தப்படுவதைத் தடுக்கிறது. போலியான பஹ்ரைன் விசாக்கள் மூலம் வேலை தேடுபவர்களிடம் லட்சக்கணக்கில் மோசடி செய்ததாகப் பயாஸ் அகமது ஜர்கர் மீது காஷ்மீர் பொருளாதாரக் குற்றப்பிரிவு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்திருப்பது, பாதிப்படையக்கூடிய குடிமக்களுக்குத் தேவையான சரியான பாதுகாப்பாகும். அதிகாரமிக்கவர்களையோ அல்லது மோசடிக்காரர்களையோ தண்டிக்க முடியாத அரசு, முதலில் கைவிடுவது எளியோரைத்தான்.
એક દૃઢ રાજ્યની અત્યંત આવશ્યકતા છે, અને તેને પૂરી મજબૂતીથી રજૂ કરવું જોઈએ. જામીન વિરુદ્ધ મેઘાલય સરકારની અરજી એક વ્યાજબી ચિંતા દર્શાવે છે કે જામીન તબક્કે ગંભીર આરોપોની સાવચેતીપૂર્વક ચકાસણી થવી જોઈએ. કથિત સાયબર ફ્રોડ અને મ્યુલ-એકાઉન્ટ રેકેટ સાથે સંકળાયેલા CBI કેસમાં ચાર્જશીટની વધારાની નકલો ગુમ થવાને કારણે ડિફોલ્ટ જામીન ન મળી શકે તેવો સુપ્રીમ કોર્ટનો ચુકાદો કાયદાકીય પ્રક્રિયાના દુરુપયોગ સામે રક્ષણ આપે છે. ઉપરાંત, નકલી બહેરીન વિઝા મારફતે નોકરીવાંચ્છુઓ સાથે લાખો રૂપિયાની છેતરપિંડી કરવા બદલ ફયાઝ અહેમદ ઝરગર સામે કાશ્મીરની ઈકોનોમિક ઓફેન્સીસ વિંગ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલી ચાર્જશીટ એ જ સુરક્ષા છે જેની સંવેદનશીલ નાગરિકોને જરૂર છે. જે રાજ્ય શક્તિશાળી કે છેતરપિંડી કરનારાઓ સામે કાયદાકીય કાર્યવાહી કરી શકતું નથી, તે સૌથી પહેલા નબળા વર્ગને નિરાશ કરે છે.
The Case for Libertyस्वतंत्रता का पक्षস্বাধীনতার যৌক্তিকতাस्वातंत्र्याची बाजूస్వేచ్ఛా వాదనசுதந்திரத்திற்கான தேவைસ્વતંત્રતાનો પક્ષ
Firmness has a boundary, and the same courts patrol it. A High Court was right to junk the Mumbai Police order that sought to extern a citizen for anti-government protest: a state may prosecute crime, it may not criminalise dissent. The record inside the institution is equally unsparing. The Madras High Court found 'illegalities and irregularities' in the 2023 appointment process for personal assistants to judges, while the Supreme Court refused an urgent hearing on a plea against that order. The 2021 suo motu case to protect judicial officers remained pending even as the Supreme Court Advocates on Record Association slammed recent threats and a targeted social-media campaign against a Madhya Pradesh judge. Even abroad, the Indian High Commission in London is monitoring the case of merchant navy Captain Ajay Pant, who is in judicial custody at HMP Winchester.
सख्ती की भी एक सीमा होती है, और यही अदालतें उस सीमा की निगरानी करती हैं। एक उच्च न्यायालय ने मुंबई पुलिस के उस आदेश को खारिज करके बिल्कुल सही किया जिसमें सरकार विरोधी प्रदर्शन के लिए एक नागरिक को तड़ीपार करने की कोशिश की गई थी: राज्य अपराध पर मुकदमा तो चला सकता है, लेकिन वह असहमति को अपराध नहीं बना सकता। संस्था के भीतर का रिकॉर्ड भी उतना ही कठोर है। मद्रास उच्च न्यायालय ने न्यायाधीशों के निजी सहायकों की 2023 की नियुक्ति प्रक्रिया में 'अवैधताएं और अनियमितताएं' पाईं, जबकि सर्वोच्च न्यायालय ने उस आदेश के खिलाफ एक याचिका पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया। न्यायिक अधिकारियों की सुरक्षा के लिए 2021 का स्वतः संज्ञान मामला तब भी लंबित रहा जब सुप्रीम कोर्ट एडवोकेट्स ऑन रिकॉर्ड एसोसिएशन ने मध्य प्रदेश के एक न्यायाधीश के खिलाफ हालिया धमकियों और लक्षित सोशल-मीडिया अभियान की कड़ी निंदा की। यहां तक कि विदेश में भी, लंदन में भारतीय उच्चायोग मर्चेंट नेवी के कैप्टन अजय पंत के मामले की निगरानी कर रहा है, जो एचएमपी विनचेस्टर में न्यायिक हिरासत में हैं।
কঠোরতার একটি সীমানা রয়েছে এবং সেই একই আদালতগুলোই তার প্রহরী। সরকারবিরোধী প্রতিবাদের কারণে একজন নাগরিককে বহিষ্কারের চেষ্টা করা মুম্বাই পুলিশের নির্দেশ বাতিল করে হাইকোর্ট সঠিক কাজই করেছে: রাষ্ট্র অপরাধের বিচার করতে পারে, কিন্তু ভিন্নমতকে অপরাধ হিসেবে গণ্য করতে পারে না। প্রতিষ্ঠানের ভেতরের চিত্রও সমানভাবে কঠোর। মাদ্রাজ হাইকোর্ট বিচারকদের ব্যক্তিগত সহকারী নিয়োগের ২০২৩ সালের প্রক্রিয়ায় 'বেআইনি কার্যকলাপ ও অনিয়ম' খুঁজে পেয়েছে, অন্যদিকে সুপ্রিম কোর্ট সেই আদেশের বিরুদ্ধে একটি আবেদনের জরুরি শুনানি করতে অস্বীকার করেছে। বিচার বিভাগীয় আধিকারিকদের সুরক্ষার জন্য ২০২১ সালের স্বতঃপ্রণোদিত মামলাটি অমীমাংসিত রয়ে গেছে, এমনকি সুপ্রিম কোর্ট অ্যাডভোকেটস অন রেকর্ড অ্যাসোসিয়েশন মধ্যপ্রদেশের একজন বিচারকের বিরুদ্ধে সাম্প্রতিক হুমকি এবং তাকে লক্ষ্য করে হওয়া সোশ্যাল-মিডিয়া প্রচারণার তীব্র সমালোচনা করা সত্ত্বেও। এমনকি বিদেশেও, লন্ডনে অবস্থিত ভারতীয় হাইকমিশন মার্চেন্ট নেভির ক্যাপ্টেন অজয় পন্থের মামলার দিকে নজর রাখছে, যিনি বর্তমানে এইচএমপি উইনচেস্টার-এ (HMP Winchester) বিচারবিভাগীয় হেফাজতে রয়েছেন।
ठामपणालाही एक मर्यादा असते आणि हीच न्यायालये त्या सीमारेषेचे रक्षण करतात. सरकारविरोधी निदर्शने केल्याबद्दल एका नागरिकाला तडीपार करण्याचा मुंबई पोलिसांचा आदेश रद्दबातल ठरवणे हा उच्च न्यायालयाचा निर्णय योग्यच होता: राज्य गुन्ह्याविरुद्ध खटला चालवू शकते, परंतु ते मतभेदांना गुन्हेगारी ठरवू शकत नाही. संस्थेअंतर्गत कारभारही तितकाच कठोर आहे. २०२३ मध्ये न्यायाधीशांच्या स्वीय सहाय्यकांच्या नियुक्ती प्रक्रियेत 'बेकायदेशीरपणा आणि अनियमितता' मद्रास उच्च न्यायालयाला आढळून आली; तर सर्वोच्च न्यायालयाने त्या आदेशाविरोधातील याचिकेवर तातडीने सुनावणी करण्यास नकार दिला. 'सुप्रीम कोर्ट ॲडव्होकेट्स ऑन रेकॉर्ड असोसिएशन'ने मध्य प्रदेशातील एका न्यायाधीशाला दिलेल्या अलीकडील धमक्या आणि त्यांच्या विरोधात चालवल्या गेलेल्या लक्ष्यित समाजमाध्यम मोहिमेवर कडक शब्दांत ताशेरे ओढूनही, न्यायालयीन अधिकाऱ्यांच्या संरक्षणासाठीचे २०२१ मधील 'सुओ मोटो' प्रकरण प्रलंबितच राहिले. अगदी परदेशातही, लंडनस्थित भारतीय उच्चायुक्तालय मर्चंट नेव्हीचे कॅप्टन अजय पंत यांच्या प्रकरणावर लक्ष ठेवून आहे, जे एचएमपी विंचेस्टर येथे न्यायालयीन कोठडीत आहेत.
కఠినత్వానికి ఒక హద్దు ఉంటుంది, న్యాయస్థానాలు ఆ హద్దులను కాపాడతాయి. ప్రభుత్వ వ్యతిరేక నిరసనల కారణంగా ఒక పౌరుడిని నగర బహిష్కరణ చేయాలని చూసిన ముంబై పోలీసుల ఆదేశాలను కొట్టివేయడం ద్వారా ఒక హైకోర్టు సరైన నిర్ణయం తీసుకుంది: ప్రభుత్వం నేరాన్ని విచారించవచ్చు, కానీ భిన్నాభిప్రాయాలను నేరంగా పరిగణించలేము. సంస్థాగత లోపాల విషయంలోనూ కోర్టుల రికార్డు అంతే నిక్కచ్చిగా ఉంది. న్యాయమూర్తులకు వ్యక్తిగత సహాయకుల నియామకం కోసం 2023లో జరిగిన ప్రక్రియలో చట్టవిరుద్ధమైన, క్రమరహితమైన చర్యలు జరిగాయని మద్రాసు హైకోర్టు గుర్తించగా, ఆ ఆదేశాలపై దాఖలైన పిటిషన్ను అత్యవసరంగా విచారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. మధ్యప్రదేశ్లో ఒక న్యాయమూర్తిపై వచ్చిన బెదిరింపులను, సోషల్ మీడియాలో జరిగిన ఉద్దేశపూర్వక దాడిని సుప్రీంకోర్టు అడ్వకేట్స్ ఆన్ రికార్డ్ అసోసియేషన్ తీవ్రంగా ఖండించినప్పటికీ, న్యాయాధికారులకు రక్షణ కల్పించేందుకు 2021లో సుమోటోగా స్వీకరించిన కేసు ఇంకా పెండింగ్లోనే ఉంది. విదేశాల్లోనూ చూస్తే, లండన్లోని హెచ్ఎంపీ వించెస్టర్లో జ్యుడిషియల్ కస్టడీలో ఉన్న మర్చంట్ నేవీ కెప్టెన్ అజయ్ పంత్ కేసును లండన్లోని భారత హైకమిషన్ పర్యవేక్షిస్తోంది.
உறுதிப்பாட்டிற்கும் ஓர் எல்லை உண்டு; அதே நீதிமன்றங்கள்தான் அதையும் கண்காணிக்கின்றன. அரசுக்கு எதிரான போராட்டத்திற்காக ஒரு குடிமகனை வெளியேற்ற முயன்ற மும்பை காவல்துறையின் உத்தரவை உயர் நீதிமன்றம் ரத்து செய்தது சரியானதே: ஒரு அரசு குற்றங்களைத் தண்டிக்கலாமே தவிர, கருத்து வேறுபாடுகளைக் குற்றமாக்கக் கூடாது. அமைப்பிற்குள்ளான பதிவுகளும் அதேபோன்று கடுமையாகவே உள்ளன. நீதிபதிகளின் நேர்முக உதவியாளர்களுக்கான 2023 நியமன நடைமுறையில் சட்டவிரோதங்கள் மற்றும் முறைகேடுகள் இருந்ததாக சென்னை உயர் நீதிமன்றம் கண்டறிந்தது; அதேவேளையில், அந்த உத்தரவுக்கு எதிரான மனுவை அவசரமாக விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. மத்தியப் பிரதேச நீதிபதி ஒருவருக்கு எதிரான சமீபத்திய அச்சுறுத்தல்கள் மற்றும் இலக்கு வைக்கப்பட்ட சமூக ஊடகப் பிரச்சாரத்தை உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதிவுபெற்ற வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் வன்மையாகக் கண்டித்த நிலையிலும், நீதித்துறை அதிகாரிகளைப் பாதுகாப்பதற்கான 2021-ம் ஆண்டின் தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட வழக்கு இன்னமும் நிலுவையிலேயே உள்ளது. வெளிநாடுகளிலும் கூட, லண்டனில் உள்ள இந்திய உயர் ஸ்தானிகரகம், எச்எம்பி வின்செஸ்டரில் நீதிமன்றக் காவலில் உள்ள வணிகக் கப்பற்படை கேப்டன் அஜய் பந்த் வழக்கை உன்னிப்பாகக் கண்காணித்து வருகிறது.
દૃઢતાની એક મર્યાદા હોય છે, અને અદાલતો જ તેનું નિરીક્ષણ કરે છે. સરકાર વિરોધી પ્રદર્શન કરવા બદલ નાગરિકને તડીપાર કરવાના મુંબઈ પોલીસના આદેશને ફગાવી દેવાનો હાઈકોર્ટનો નિર્ણય સાચો હતો: રાજ્ય ગુના સામે કાર્યવાહી કરી શકે છે, પરંતુ તે અસંમતિને ગુનો ન ગણી શકે. સંસ્થાની અંદરનો રેકોર્ડ પણ એટલો જ કઠોર છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટે ન્યાયાધીશોના અંગત મદદનીશો માટેની ૨૦૨૩ ની નિમણૂક પ્રક્રિયામાં 'ગેરકાયદેસરતા અને અનિયમિતતાઓ' શોધી કાઢી, જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટે તે આદેશ સામેની અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો. મધ્યપ્રદેશના એક ન્યાયાધીશ સામે તાજેતરની ધમકીઓ અને લક્ષિત સોશિયલ-મીડિયા ઝુંબેશની સુપ્રીમ કોર્ટ એડવોકેટ્સ ઓન રેકોર્ડ એસોસિએશને આકરી ટીકા કરી હોવા છતાં, ન્યાયિક અધિકારીઓના રક્ષણ માટેનો ૨૦૨૧ નો સુઓ મોટો કેસ હજુ પેન્ડિંગ રહ્યો છે. વિદેશમાં પણ, લંડનમાં ભારતીય હાઈ કમિશન મર્ચન્ટ નેવીના કેપ્ટન અજય પંતના કેસ પર નજર રાખી રહ્યું છે, જેઓ HMP વિન્ચેસ્ટરમાં ન્યાયિક કસ્ટડીમાં છે.
The Verdictनिष्कर्षরায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The verdict is concern, not condemnation. India's higher judiciary still corrects the record: it quashed an unlawful externment, refused to let missing additional copies of a chargesheet be turned into default bail, and is to hear a contested bail challenge in a serious criminal case. The doctrine holds. What fails is tempo and evenhandedness — swift detention in some cases, no reported arrest so far when the accused are said to include police personnel; urgent attention for some matters and a long wait for a case about judges' own security. A republic is measured not by the eloquence of its judgments but by the ordinary citizen's odds of a fair, timely hearing. On that measure, the gap between promise and practice is visible.
निष्कर्ष चिंता का विषय है, निंदा का नहीं। भारत की उच्च न्यायपालिका अभी भी विसंगतियों को सुधारती है: इसने एक गैरकानूनी तड़ीपारी को रद्द कर दिया, चार्जशीट की गुमशुदा अतिरिक्त प्रतियों को डिफ़ॉल्ट ज़मानत में बदलने से इनकार कर दिया, और एक गंभीर आपराधिक मामले में विवादित ज़मानत की चुनौती पर सुनवाई करने वाली है। सिद्धांत अपनी जगह कायम है। जो चीज़ विफल होती है, वह है गति और निष्पक्षता — कुछ मामलों में त्वरित हिरासत, तो ऐसे मामले में जहां पुलिसकर्मियों के भी आरोपी होने की बात कही गई है, वहां अब तक कोई गिरफ्तारी न होना; कुछ मामलों पर तत्काल ध्यान, तो खुद न्यायाधीशों की सुरक्षा से जुड़े मामले का लंबा इंतज़ार। किसी भी गणराज्य का मूल्यांकन उसके फैसलों की वाक्पटुता से नहीं, बल्कि एक आम नागरिक की निष्पक्ष और समयबद्ध सुनवाई की संभावनाओं से किया जाता है। उस पैमाने पर, वादे और व्यवहार के बीच की खाई स्पष्ट रूप से दिखाई देती है।
এর রায় হলো উদ্বেগ, নিন্দা নয়। ভারতের উচ্চতর বিচারব্যবস্থা এখনও নথিপত্র সংশোধন করে: এটি একটি বেআইনি বহিষ্কারাদেশ বাতিল করেছে, চার্জশিটের নিখোঁজ অতিরিক্ত কপির কারণে স্বতঃস্ফূর্ত জামিন মঞ্জুর করতে অস্বীকার করেছে এবং একটি গুরুতর ফৌজদারি মামলায় বিতর্কিত জামিন চ্যালেঞ্জের শুনানি করতে চলেছে। নীতিগত ভিত্তি অটুট রয়েছে। যা ব্যর্থ হচ্ছে তা হলো গতি এবং সমদর্শিতা — কিছু ক্ষেত্রে দ্রুত আটক, আবার অভিযুক্তদের মধ্যে পুলিশ সদস্য থাকলে এখন পর্যন্ত কোনো গ্রেফতারের খবর নেই; কিছু বিষয়ে জরুরি মনোযোগ এবং বিচারকদের নিজেদের নিরাপত্তার মামলার জন্য দীর্ঘ প্রতীক্ষা। একটি সাধারণতন্ত্র তার রায়ের বাগ্মিতা দিয়ে পরিমাপ করা হয় না, বরং একজন সাধারণ নাগরিকের সুষ্ঠু ও সময়োচিত শুনানির সম্ভাবনা দিয়ে পরিমাপ করা হয়। সেই মাপকাঠিতে, প্রতিশ্রুতি ও অনুশীলনের মধ্যে ব্যবধান স্পষ্ট।
येथील निष्कर्ष हा चिंता व्यक्त करणारा आहे, निंदा करणारा नाही. भारताची उच्च न्यायव्यवस्था आजही चुका सुधारते: तिने एक बेकायदेशीर तडीपारी रद्द केली, आरोपपत्राच्या गहाळ झालेल्या अतिरिक्त प्रतींचे रूपांतर 'डिफॉल्ट' जामिनात होऊ देण्यास नकार दिला आणि एका गंभीर फौजदारी प्रकरणातील वादग्रस्त जामिनाच्या आव्हानावर ती सुनावणी करणार आहे. कायदेशीर तत्त्वे अद्यापही अबाधित आहेत. जे अपयशी ठरत आहे, ते म्हणजे गती आणि निष्पक्षपातीपणा — काही प्रकरणांमध्ये जलद कारवाई केली जाते, तर जेव्हा आरोपींमध्ये खुद्द पोलिसांचा समावेश असल्याचा आरोप असतो, तेव्हा आतापर्यंत कोणालाही अटक झाल्याचे वृत्त नाही; काही प्रकरणांना तातडीने लक्ष दिले जाते, तर न्यायाधीशांच्या स्वतःच्या सुरक्षेशी संबंधित प्रकरणासाठी मोठी प्रतीक्षा करावी लागते. प्रजासत्ताक हे त्याच्या निकालांच्या वक्तृत्वावर नाही, तर एका सामान्य नागरिकाला न्याय्य आणि वेळेवर सुनावणी मिळण्याच्या शक्यतेवर मोजले जाते. त्या निकषावर पाहिल्यास, आश्वासन आणि प्रत्यक्ष व्यवहार यांच्यातील दरी स्पष्टपणे दिसून येते.
ఈ తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేస్తోందే తప్ప, ఖండించడం లేదు. భారతదేశ ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ ఇప్పటికీ తప్పులను సరిదిద్దుతూనే ఉంది: అది చట్టవిరుద్ధమైన నగర బహిష్కరణను రద్దు చేసింది, ఛార్జిషీటు అదనపు కాపీలు లేనంత మాత్రాన డిఫాల్ట్ బెయిల్ ఇవ్వడాన్ని నిరాకరించింది, అలాగే ఒక తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులో వివాదాస్పదమైన బెయిల్ సవాలును విచారించనుంది. చట్ట సూత్రాలు నిలబడుతున్నాయి. కానీ వేగం, నిష్పాక్షికతే లోపిస్తున్నాయి — కొన్ని కేసుల్లో త్వరితగతిన అరెస్టులు జరుగుతుండగా, నిందితులలో పోలీసులు కూడా ఉన్నారని చెబుతున్న కేసులో ఇప్పటివరకు ఎలాంటి అరెస్టులు జరిగిన దాఖలాలు లేవు; కొన్ని విషయాలకు అత్యవసర ప్రాధాన్యత లభిస్తుండగా, స్వయంగా న్యాయమూర్తుల భద్రతకు సంబంధించిన కేసు కోసం సుదీర్ఘ నిరీక్షణ తప్పట్లేదు. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తన తీర్పుల్లోని వాగ్ధాటితో కాకుండా, సామాన్య పౌరుడికి న్యాయమైన, సత్వర విచారణ జరిగే అవకాశాలతో కొలువబడుతుంది. ఆ కొలమానంలో చూస్తే, వాగ్దానానికి ఆచరణకు మధ్య ఉన్న అంతరం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది.
இதற்கான தீர்ப்பு கவலையே தவிர, கண்டனம் அல்ல. இந்தியாவின் உயர் நீதித்துறை இன்றும் தவறுகளைச் சரிசெய்கிறது: அது ஒரு சட்டவிரோத வெளியேற்ற உத்தரவை ரத்து செய்தது, குற்றப்பத்திரிகையின் விடுபட்ட கூடுதல் நகல்களை இயல்புநிலை ஜாமீனாக மாற்ற அனுமதிக்க மறுத்தது, மேலும் ஒரு தீவிரமான குற்ற வழக்கில் எதிர்ப்புக்குள்ளான ஜாமீன் மேல்முறையீட்டை விசாரிக்க உள்ளது. கோட்பாடு வலுவாக நிற்கிறது. ஆனால், செயல்படும் வேகமும் நடுநிலையும்தான் இங்குத் தோற்றுப்போகின்றன — சில வழக்குகளில் துரிதமான காவல்; குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களில் காவலர்கள் அடங்கியிருப்பதாகக் கூறப்படும்போது இதுவரை கைதே இல்லை; சில விஷயங்களுக்கு அவசரக் கவனம்; நீதிபதிகளின் சொந்தப் பாதுகாப்பு குறித்த வழக்கிற்கோ நீண்ட காத்திருப்பு. ஒரு குடியரசு என்பது அதன் தீர்ப்புகளின் சொல்திறனால் அளவிடப்படுவதில்லை; மாறாக, ஒரு சாதாரணக் குடிமகனுக்கு நேர்மையான, குறித்த நேரத்திலான விசாரணை கிடைப்பதற்கான சாத்தியக்கூறுகளைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது. அந்த அளவுகோலின்படி, வாக்குறுதிக்கும் நடைமுறைக்கும் இடையிலான இடைவெளி அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது.
આ નિષ્કર્ષ એક ચિંતાનો વિષય છે, નિંદાનો નહીં. ભારતની ઉચ્ચ ન્યાયપાલિકા હજુ પણ રેકોર્ડ સુધારી રહી છે: તેણે ગેરકાયદેસર તડીપારીને રદ કરી, ચાર્જશીટની વધારાની નકલો ગુમ થવાને ડિફોલ્ટ જામીનનું સ્વરૂપ આપવાનો ઇનકાર કર્યો, અને ગંભીર ફોજદારી કેસમાં વિવાદિત જામીનના પડકારની સુનાવણી કરવાની છે. સિદ્ધાંતો અકબંધ છે. જે નિષ્ફળ ગયું છે તે છે ગતિ અને નિષ્પક્ષતા — કેટલાક કિસ્સાઓમાં ઝડપી અટકાયત થાય છે, જ્યારે આરોપીઓમાં પોલીસકર્મીઓ સામેલ હોવાનું કહેવાય છે ત્યારે હજુ સુધી કોઈ ધરપકડ નોંધાઈ નથી; કેટલીક બાબતો પર તાત્કાલિક ધ્યાન આપવામાં આવે છે અને ન્યાયાધીશોની પોતાની સુરક્ષા વિશેના કેસ માટે લાંબી રાહ જોવી પડે છે. પ્રજાસત્તાકનું માપન તેના ચુકાદાઓની વાક્છટાથી નહીં, પરંતુ એક સામાન્ય નાગરિકની ન્યાયી અને સમયસર સુનાવણી મેળવવાની શક્યતાઓથી થાય છે. તે માપદંડ પર, વચન અને વ્યવહાર વચ્ચેની ખાઈ સ્પષ્ટ દેખાય છે.
The Way Forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথपुढील दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Repair is specific and needs no new statute. The Supreme Court should list the pending 2021 suo motu case on judicial security without further delay and consider enforceable protection protocols for judges and courts. Where the accused are police personnel, as reported in the Arrah case, investigation must be insulated from local pressure through independent or court-monitored supervision, so that a uniform is never a shield. Appointment processes flagged by the Madras High Court need transparent and audited hiring. And externment powers of the kind just struck down must be reserved for genuine public-order threats, carrying written reasons, narrow duration and prompt judicial review — never deployed against protest. The law already exists; what is owed is its honest, even application.
सुधार विशिष्ट है और इसके लिए किसी नए कानून की आवश्यकता नहीं है। सर्वोच्च न्यायालय को बिना किसी और देरी के न्यायिक सुरक्षा पर 2021 के लंबित स्वतः संज्ञान मामले को सूचीबद्ध करना चाहिए और न्यायाधीशों व अदालतों के लिए लागू करने योग्य सुरक्षा प्रोटोकॉल पर विचार करना चाहिए। जहाँ आरोपी पुलिसकर्मी हैं, जैसा कि आरा मामले में बताया गया है, वहां जांच को स्वतंत्र या अदालत की निगरानी के ज़रिए स्थानीय दबाव से मुक्त रखा जाना चाहिए, ताकि वर्दी कभी कोई ढाल न बन सके। मद्रास उच्च न्यायालय द्वारा चिह्नित नियुक्ति प्रक्रियाओं में पारदर्शी और ऑडिट-युक्त भर्ती की आवश्यकता है। और तड़ीपार करने की जिन शक्तियों को अभी रद्द किया गया है, उन्हें केवल सार्वजनिक-व्यवस्था के लिए वास्तविक खतरों के लिए आरक्षित किया जाना चाहिए, जिनमें लिखित कारण, सीमित अवधि और त्वरित न्यायिक समीक्षा शामिल हो — उन्हें कभी भी विरोध प्रदर्शन के खिलाफ इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। कानून पहले से ही मौजूद है; आवश्यकता केवल इसके ईमानदार और समान क्रियान्वयन की है।
সংশোধনটি সুনির্দিষ্ট এবং এর জন্য কোনো নতুন আইনের প্রয়োজন নেই। সুপ্রিম কোর্টের উচিত বিচারবিভাগীয় নিরাপত্তার ওপর অমীমাংসিত ২০২১ সালের স্বতঃপ্রণোদিত মামলাটি আর বিলম্ব না করে তালিকাভুক্ত করা এবং বিচারক ও আদালতের জন্য প্রয়োগযোগ্য সুরক্ষা প্রোটোকল বিবেচনা করা। আররা মামলার রিপোর্টে যেমন বলা হয়েছে যে অভিযুক্তরা পুলিশ সদস্য, সেখানে স্বাধীন বা আদালত-নিয়ন্ত্রিত তদারকির মাধ্যমে তদন্তকে স্থানীয় প্রভাব থেকে মুক্ত রাখতে হবে, যাতে একটি উর্দি কখনোই ঢাল হয়ে উঠতে না পারে। মাদ্রাজ হাইকোর্ট যে নিয়োগ প্রক্রিয়াগুলি চিহ্নিত করেছে, সেগুলির জন্য স্বচ্ছ এবং নিরীক্ষিত নিয়োগ ব্যবস্থা প্রয়োজন। আর সদ্য বাতিল হওয়া বহিষ্কারের ক্ষমতার মতো ক্ষমতাগুলি কেবল প্রকৃত জনশৃঙ্খলা সংক্রান্ত হুমকির জন্যই সংরক্ষিত রাখতে হবে, যেখানে লিখিত কারণ, সংকীর্ণ সময়সীমা এবং দ্রুত বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার ব্যবস্থা থাকবে — কখনোই প্রতিবাদের বিরুদ্ধে এগুলো প্রয়োগ করা উচিত নয়। আইন ইতিমধ্যেই বিদ্যমান; এখন যা প্রাপ্য তা হলো এর সৎ ও সমদর্শী প্রয়োগ।
सुधारणा ही अत्यंत विशिष्ट असून त्यासाठी कोणत्याही नवीन कायद्याची गरज नाही. सर्वोच्च न्यायालयाने न्यायालयीन सुरक्षेशी संबंधित प्रलंबित २०२१ च्या 'सुओ मोटो' प्रकरणाची पुढील विलंबाविना सुनावणी सूचीत नोंद करावी आणि न्यायाधीश व न्यायालयांसाठी अंमलबजावणीयोग्य सुरक्षा नियमावलीचा विचार करावा. जिथे आरोपी पोलीस कर्मचारी आहेत (जसे आरा प्रकरणात नोंदवले गेले आहे), तिथे स्थानिक दबावापासून तपासाला स्वतंत्र किंवा न्यायालयाच्या देखरेखीखालील यंत्रणेद्वारे दूर ठेवले पाहिजे, जेणेकरून खाकी वर्दी कधीही ढाल बनू शकणार नाही. मद्रास उच्च न्यायालयाने निदर्शनास आणून दिलेल्या नियुक्ती प्रक्रियेमध्ये पारदर्शक आणि लेखापरीक्षित भरतीची आवश्यकता आहे. आणि नुकत्याच रद्द करण्यात आलेल्या तडीपारीच्या अधिकारांचा वापर केवळ सार्वजनिक सुव्यवस्थेसाठी खऱ्या धोक्याच्या वेळीच राखीव ठेवला गेला पाहिजे, ज्यामध्ये लेखी कारणे, मर्यादित कालावधी आणि त्वरित न्यायालयीन पुनरावलोकन असेल — निदर्शनांविरुद्ध त्याचा वापर कधीही केला जाऊ नये. कायदा आधीपासूनच अस्तित्वात आहे; फक्त त्याची प्रामाणिक आणि समान अंमलबजावणी होणे बाकी आहे.
ఇక్కడ దిద్దుబాటు స్పష్టంగా ఉంది, కొత్త చట్టం అవసరం లేదు. న్యాయాధికారుల భద్రతపై 2021 నాటి పెండింగ్ సుమోటో కేసును సుప్రీంకోర్టు ఎలాంటి జాప్యం లేకుండా విచారణ జాబితాలో చేర్చాలి మరియు న్యాయమూర్తులు, కోర్టులకు అమలు చేయదగిన రక్షణ ప్రోటోకాల్స్ను పరిశీలించాలి. ఆరా కేసులో నివేదించినట్లుగా నిందితులు పోలీసు సిబ్బంది అయిన చోట, స్థానిక ఒత్తిళ్ల నుండి విచారణను కాపాడేందుకు స్వతంత్ర లేదా కోర్టు పర్యవేక్షణలో దర్యాప్తు జరగాలి, తద్వారా పోలీసు యూనిఫాం ఎప్పటికీ రక్షణ కవచం కాకూడదు. మద్రాసు హైకోర్టు ఎత్తిచూపిన నియామక ప్రక్రియలు పారదర్శకంగా, ఆడిట్ చేసిన నియామకాలుగా ఉండాలి. తాజాగా కొట్టివేయబడిన నగర బహిష్కరణ లాంటి అధికారాలను కేవలం శాంతిభద్రతలకు నిజమైన ముప్పు ఉన్నప్పుడు మాత్రమే ఉపయోగించాలి, దానికి లిఖితపూర్వక కారణాలు, తక్కువ వ్యవధి, మరియు తక్షణ న్యాయ సమీక్ష ఉండాలి — కానీ ఎన్నడూ నిరసనలపై ప్రయోగించకూడదు. చట్టం ఇప్పటికే ఉంది; దానికి కావలసిందల్లా నిజాయితీతో కూడిన, నిష్పాక్షికమైన అమలు మాత్రమే.
இதற்கான தீர்வுகள் குறிப்பிட்டவை; அவற்றுக்குப் புதிய சட்டம் எதுவும் தேவையில்லை. நீதித்துறைப் பாதுகாப்பு தொடர்பான 2021-ம் ஆண்டின் நிலுவையில் உள்ள தாமாக முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட வழக்கை, மேலும் தாமதப்படுத்தாமல் உச்ச நீதிமன்றம் பட்டியலிட வேண்டும்; நீதிபதிகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களுக்கான நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய பாதுகாப்பு நெறிமுறைகளைப் பரிசீலிக்க வேண்டும். அர்ரா வழக்கில் கூறப்பட்டுள்ளதைப் போல, குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்கள் காவலர்களாக இருக்கும் பட்சத்தில், ஒருபோதும் சீருடை ஒரு கவசமாக மாறிவிடாதபடி, சுதந்திரமான அல்லது நீதிமன்றக் கண்காணிப்பிலான மேற்பார்வையின் மூலம் விசாரணை உள்ளூர் அழுத்தங்களிலிருந்து பாதுகாக்கப்பட வேண்டும். சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தால் சுட்டிக்காட்டப்பட்ட நியமன நடைமுறைகளுக்கு வெளிப்படையான மற்றும் தணிக்கை செய்யப்பட்ட ஆள்சேர்ப்பு முறை தேவை. அதுமட்டுமின்றி, தற்போது ரத்து செய்யப்பட்டதைப் போன்ற வெளியேற்றும் அதிகாரங்கள், உண்மையான பொது அமைதி அச்சுறுத்தல்களுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்பட வேண்டும்; எழுத்துபூர்வமான காரணங்கள், குறுகிய காலக்கெடு மற்றும் உடனடி நீதித்துறை ஆய்வு ஆகியவற்றுடன் அவை அமைய வேண்டும் — ஒருபோதும் போராட்டங்களுக்கு எதிராகப் பயன்படுத்தப்படக் கூடாது. சட்டம் ஏற்கனவே உள்ளது; தேவைப்படுவதெல்லாம் அதன் நேர்மையான, சமச்சீரான அமலாக்கம் மட்டுமே.
આ સુધારણા ચોક્કસ છે અને તેના માટે કોઈ નવા કાયદાની જરૂર નથી. સુપ્રીમ કોર્ટે વધુ વિલંબ કર્યા વિના ન્યાયિક સુરક્ષા પર પેન્ડિંગ ૨૦૨૧ ના સુઓ મોટો કેસને સૂચિબદ્ધ કરવો જોઈએ અને ન્યાયાધીશો અને અદાલતો માટે લાગુ કરી શકાય તેવા સુરક્ષા પ્રોટોકોલ પર વિચાર કરવો જોઈએ. આરા કેસમાં અહેવાલ મુજબ, જ્યાં આરોપીઓ પોલીસકર્મીઓ હોય, ત્યાં તપાસને સ્વતંત્ર અથવા અદાલત દ્વારા સંચાલિત દેખરેખ મારફતે સ્થાનિક દબાણથી મુક્ત રાખવી જોઈએ, જેથી વર્દી ક્યારેય ઢાલ ન બની શકે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટ દ્વારા દર્શાવવામાં આવેલી નિમણૂક પ્રક્રિયાઓમાં પારદર્શક અને ઑડિટ થયેલી ભરતીની જરૂર છે. અને જે પ્રકારની તડીપારીની સત્તાઓ હમણાં જ રદ કરવામાં આવી છે, તે લેખિત કારણો, ટૂંકી અવધિ અને તાત્કાલિક ન્યાયિક સમીક્ષા સાથે માત્ર સાચા જાહેર વ્યવસ્થાના જોખમો માટે જ અનામત હોવી જોઈએ — તેનો વિરોધ પ્રદર્શન સામે ક્યારેય ઉપયોગ થવો જોઈએ નહીં. કાયદો પહેલેથી જ અસ્તિત્વમાં છે; જરૂર માત્ર તેના પ્રમાણિક અને સમાન અમલીકરણની છે.
The rule of law is a chain — registration, arrest, chargesheet, bail, trial — only as strong as the link a powerful accused can most easily strain.कानून का शासन एक शृंखला है — मुक़दमा दर्ज होना, गिरफ़्तारी, चार्जशीट, ज़मानत, ट्रायल — और यह केवल उतनी ही मज़बूत है जितनी कि वह कड़ी जिसे कोई रसूखदार आरोपी सबसे आसानी से कमज़ोर कर सकता है।আইনের শাসন একটি শৃঙ্খল — মামলা দায়ের, গ্রেফতার, চার্জশিট, জামিন, বিচার — যা ততটাই শক্তিশালী যতটা তার সেই দুর্বলতম গ্রন্থিটি, যার ওপর একজন ক্ষমতাধর অভিযুক্ত সহজেই চাপ সৃষ্টি করতে পারে।कायद्याचे राज्य ही एक साखळी आहे — गुन्ह्याची नोंद, अटक, आरोपपत्र, जामीन आणि खटला — ही साखळी केवळ तेवढीच बळकट असते, जितका तिचा एखादा कमकुवत दुवा एखादा प्रभावशाली आरोपी सहजपणे ताणू शकतो.చట్టబద్ధ పాలన అనేది ఒక గొలుసుకట్టు — కేసు నమోదు, అరెస్టు, ఛార్జిషీటు, బెయిల్, విచారణ. ఒక బలమైన నిందితుడు ఏ లింకును సులభంగా విచ్ఛిన్నం చేయగలడో, ఆ గొలుసు బలం అంతే ఉంటుంది.சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது ஒரு சங்கிலி — வழக்குப்பதிவு, கைது, குற்றப்பத்திரிகை, ஜாமீன், விசாரணை — இதில் அதிகாரமிக்க ஒரு குற்றவாளியால் எந்த இணைப்பை எளிதில் பலவீனப்படுத்த முடியுமோ, அந்த அளவிற்கே அந்தச் சங்கிலியின் வலிமையும் இருக்கும்.કાયદાનું શાસન એક સાંકળ સમાન છે — ગુનાની નોંધણી, ધરપકડ, ચાર્જશીટ, જામીન, અને ખટલો — પરંતુ આ સાંકળ એટલી જ મજબૂત હોય છે જેટલી તેની નબળી કડી, જેને કોઈ પ્રભાવશાળી આરોપી સરળતાથી તોડી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →