बेबाक · Editorial
India's High Courts Hold the Republic Upright: Resource Them to the Trust They Bearभारत के उच्च न्यायालयों ने गणराज्य को थाम रखा है: उनके भार के अनुरूप संसाधन उपलब्ध कराएंভারতের হাইকোর্টগুলিই প্রজাতন্ত্রকে সোজা করে রেখেছে: মানুষের আস্থার সমতুল্য পরিকাঠামো তাদের প্রাপ্যभारताची उच्च न्यायालये प्रजासत्ताकाला भक्कमपणे उभे ठेवतात: त्यांच्यावरील विश्वासाला साजेसे बळ त्यांना द्याభారత హైకోర్టులు గణతంత్రాన్ని నిలబెడుతున్నాయి: ఆ నమ్మకానికి తగ్గట్లుగా వనరులు సమకూర్చాలిஇந்தியாவின் உயர் நீதிமன்றங்கள் குடியரசை நிமிர்ந்து நிற்கச் செய்கின்றன: அவை சுமக்கும் நம்பிக்கைக்கு ஏற்ப அவற்றின் வளங்களைப் பெருக்குங்கள்ભારતની વડી અદાલતો ગણતંત્રને ટકાવી રાખે છે: તેમના પરના વિશ્વાસને અનુરૂપ સંસાધનો પૂરા પાડો
From a wrestler's selection dispute to a patent claim, the High Courts arbitrate consequential questions — yet benches are promised without dates and strength grows in threes.एक पहलवान के चयन विवाद से लेकर पेटेंट के दावे तक, उच्च न्यायालय अहम प्रश्नों पर मध्यस्थता करते हैं - इसके बावजूद, बिना किसी तारीख के पीठों का वादा किया जाता है और न्यायाधीशों की संख्या तीन-तीन कर बढ़ती है।কুস্তিগিরের নির্বাচন সংক্রান্ত বিবাদ থেকে শুরু করে পেটেন্টের দাবি—হাইকোর্টগুলি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিষয়গুলোর মীমাংসা করে থাকে। অথচ, নতুন বেঞ্চের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হয় কোনও নির্দিষ্ট সময়সীমা ছাড়াই, আর বিচারপতির সংখ্যা বাড়ে মোটে তিন জন করে।एका कुस्तीपटूच्या निवडीच्या वादापासून ते पेटंटच्या दाव्यापर्यंत, उच्च न्यायालये अत्यंत महत्त्वाच्या प्रश्नांवर निवाडा करतात — तरीही तारखांविना नवीन खंडपीठांची आश्वासने दिली जातात आणि न्यायाधीशांची संख्या केवळ तिघा-तिघांनी वाढते.రెజ్లర్ ఎంపిక వివాదం నుంచి పేటెంట్ దావా వరకు, హైకోర్టులు ఎన్నో కీలక సమస్యలను పరిష్కరిస్తున్నాయి — అయినా, కొత్త ధర్మాసనాల ఏర్పాటుకు కచ్చితమైన తేదీలు ఉండటం లేదు, న్యాయమూర్తుల సంఖ్య ముగ్గురేసి చొప్పున మాత్రమే పెరుగుతోంది.ஒரு மல்யுத்த வீரரின் தேர்வு தொடர்பான சர்ச்சை முதல் காப்புரிமை கோரல் வரை, முக்கியமான கேள்விகளுக்கு உயர் நீதிமன்றங்கள் தீர்வு காண்கின்றன — ஆனாலும் புதிய அமர்வுகளுக்கான வாக்குறுதிகள் தேதிகளின்றி வழங்கப்படுகின்றன, நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை மூன்றாகவே உயர்கிறது.એક કુસ્તીબાજના પસંદગી વિવાદથી લઈને પેટન્ટના દાવા સુધી, વડી અદાલતો અતિમહત્વના પ્રશ્નોનો ચુકાદો આપે છે — તેમ છતાં નવી બેંચોની તારીખો વિના માત્ર જાહેરાતો થાય છે અને ન્યાયાધીશોની સંખ્યામાં ત્રણેકની જ નજીવી વૃદ્ધિ થાય છે.
What the docket showsमुकदमों की सूची क्या दर्शाती हैআদালতের কার্যতালিকা যা বলছেन्यायालयीन कामकाजाची यादी काय दर्शवतेకేసుల చిట్టా చెబుతున్నదిவழக்குப்பட்டியல் காட்டுவது என்னઅદાલતી કામકાજ શું દર્શાવે છે
Read recent High Court news together and a portrait emerges of an institution holding the republic upright. The Andhra Pradesh High Court's strength rose from 29 to 32 as three additional judges took oath. The Gauhati High Court is to get benches at Dibrugarh and in the Barak Valley. In the same stretch, the Delhi High Court directed the Wrestling Federation of India to decide a show-cause notice against wrestler Vinesh Phogat within two weeks, and sent Shenzhen Transsion Holdings to the registrar in a patent-infringement matter. Selection disputes, corporate patents and disciplinary notices: the High Courts arbitrate the nation's quarrels, large and small, day after day.
उच्च न्यायालयों की हालिया खबरों को एक साथ पढ़ें, तो गणराज्य को मजबूती से थामे हुए एक संस्थान का चित्र उभरता है। तीन अतिरिक्त न्यायाधीशों के शपथ लेने से आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय की क्षमता 29 से बढ़कर 32 हो गई। गुवाहाटी उच्च न्यायालय को डिब्रूगढ़ और बराक घाटी में पीठें मिलने वाली हैं। इसी दौरान, दिल्ली उच्च न्यायालय ने भारतीय कुश्ती महासंघ को पहलवान विनेश फोगाट के खिलाफ कारण बताओ नोटिस पर दो सप्ताह के भीतर फैसला करने का निर्देश दिया, और पेटेंट-उल्लंघन के एक मामले में शेन्ज़ेन ट्रांसन होल्डिंग्स को रजिस्ट्रार के पास भेज दिया। चयन विवाद, कॉर्पोरेट पेटेंट और अनुशासनात्मक नोटिस: उच्च न्यायालय दिन-प्रतिदिन राष्ट्र के छोटे-बड़े झगड़ों में मध्यस्थता करते हैं।
হাইকোর্টের সাম্প্রতিক খবরগুলো একত্রে পড়লে এমন একটি প্রতিষ্ঠানের চিত্র ফুটে ওঠে, যা প্রজাতন্ত্রকে সোজা করে ধরে রেখেছে। তিন জন অতিরিক্ত বিচারপতি শপথ নেওয়ায় অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্টের বিচারপতির সংখ্যা ২৯ থেকে বেড়ে ৩২ হয়েছে। গুয়াহাটি হাইকোর্ট ডিব্রুগড় এবং বরাক উপত্যকায় নতুন বেঞ্চ পেতে চলেছে। একই সময়ে, কুস্তিগির বিনেশ ফোগাটের বিরুদ্ধে জারি করা কারণ দর্শানোর নোটিশের বিষয়ে রেসলিং ফেডারেশন অফ ইন্ডিয়াকে দুই সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত নেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে দিল্লি হাইকোর্ট। পাশাপাশি, পেটেন্ট লঙ্ঘনের একটি মামলায় শেনজেন ট্রানশান হোল্ডিংসকে রেজিস্ট্রারের কাছে পাঠিয়েছে তারা। নির্বাচন সংক্রান্ত বিবাদ, কর্পোরেট পেটেন্ট এবং শৃঙ্খলারক্ষামূলক নোটিশ—দেশবাসীর ছোট-বড় যাবতীয় বিবাদের মীমাংসা হাইকোর্টগুলো দিনের পর দিন করে চলেছে।
उच्च न्यायालयांच्या अलीकडच्या बातम्या एकत्रितपणे वाचल्यास प्रजासत्ताकाला भक्कमपणे उभे ठेवणाऱ्या एका संस्थेचे चित्र समोर येते. तीन अतिरिक्त न्यायाधीशांनी शपथ घेतल्याने आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाची सदस्यसंख्या २९ वरून ३२ झाली. गुवाहाटी उच्च न्यायालयाला दिब्रुगढ आणि बराक खोऱ्यात खंडपीठे मिळणार आहेत. याच काळात, दिल्ली उच्च न्यायालयाने भारतीय कुस्ती महासंघाला कुस्तीपटू विनेश फोगट हिला बजावलेल्या कारणे दाखवा नोटीसवर दोन आठवड्यांत निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले आणि शेनझेन ट्रान्सियन होल्डिंग्सला पेटंट उल्लंघनाच्या प्रकरणात निबंधकांकडे पाठवले. निवडीचे वाद, कॉर्पोरेट पेटंट आणि शिस्तभंगाच्या नोटिसा: उच्च न्यायालये दररोज देशातील लहान-मोठ्या भांडणांवर निवाडा करतात.
ఇటీవల హైకోర్టు వార్తలన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, గణతంత్రాన్ని నిలబెడుతున్న ఒక సంస్థ చిత్రం మనకు కనిపిస్తుంది. ముగ్గురు అదనపు న్యాయమూర్తులు ప్రమాణస్వీకారం చేయడంతో ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తుల సంఖ్య 29 నుంచి 32కి పెరిగింది. గౌహతి హైకోర్టుకు దిబ్రూగఢ్, బరాక్ వ్యాలీలలో ధర్మాసనాలు ఏర్పాటు కానున్నాయి. ఇదే సమయంలో, రెజ్లర్ వినేశ్ ఫోగట్పై జారీ చేసిన షోకాజ్ నోటీసుపై రెండు వారాల్లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాలని రెజ్లింగ్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియాను ఢిల్లీ హైకోర్టు ఆదేశించింది, అలాగే పేటెంట్ ఉల్లంఘన వ్యవహారంలో షెన్జెన్ ట్రాన్షన్ హోల్డింగ్స్ను రిజిస్ట్రార్ వద్దకు పంపింది. ఎంపిక వివాదాలు, కార్పొరేట్ పేటెంట్లు, క్రమశిక్షణా నోటీసులు: హైకోర్టులు రోజువారీగా దేశంలోని పెద్ద, చిన్న తగాదాలను పరిష్కరిస్తున్నాయి.
சமீபத்திய உயர் நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்த்தால், குடியரசை நிமிர்ந்து நிற்கச் செய்யும் ஓர் அமைப்பின் சித்திரம் வெளிப்படுகிறது. மூன்று கூடுதல் நீதிபதிகள் பதவியேற்றதால், ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் நீதிபதிகள் எண்ணிக்கை 29-லிருந்து 32 ஆக உயர்ந்துள்ளது. குவாஹாட்டி உயர் நீதிமன்றத்திற்கு திப்ருகார் மற்றும் பராக் பள்ளத்தாக்கில் புதிய அமர்வுகள் அமையவுள்ளன. இதே காலகட்டத்தில், மல்யுத்த வீராங்கனை வினேஷ் போகத் மீதான குற்றச்சாட்டு விளக்க நோட்டீஸ் மீது இரண்டு வாரங்களுக்குள் முடிவெடுக்க இந்திய மல்யுத்த சம்மேளனத்திற்கு டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதுடன், ஷென்சென் ட்ரான்ஷன் ஹோல்டிங்ஸ் தொடர்புடைய காப்புரிமை மீறல் வழக்கை பதிவாளருக்கு மாற்றியது. தேர்வு தொடர்பான சர்ச்சைகள், பெருநிறுவனங்களின் காப்புரிமைகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை நோட்டீஸ்கள் என, தேசத்தின் சிறியதும் பெரியதுமான சச்சரவுகளுக்கு நாளுக்கு நாள் உயர் நீதிமன்றங்களே தீர்ப்பு வழங்குகின்றன.
તાજેતરના હાઈકોર્ટના સમાચારોને એકસાથે વાંચીએ તો પ્રજાસત્તાકને ટકાવી રાખતી એક મજબૂત સંસ્થાનું ચિત્ર ઉપસી આવે છે. ત્રણ વધારાના ન્યાયાધીશોએ શપથ લેતા આંધ્રપ્રદેશ હાઈકોર્ટમાં ન્યાયાધીશોની સંખ્યા ૨૯ થી વધીને ૩૨ થઈ છે. ગુવાહાટી હાઈકોર્ટને ડિબ્રુગઢ અને બરાક વેલીમાં નવી બેંચો મળવાની છે. આ જ સમયગાળામાં, દિલ્હી હાઈકોર્ટે રેસલિંગ ફેડરેશન ઓફ ઇન્ડિયાને કુસ્તીબાજ વિનેશ ફોગાટ વિરુદ્ધની કારણદર્શક નોટિસનો બે સપ્તાહમાં નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ આપ્યો, અને પેટન્ટના ઉલ્લંઘનના એક મામલામાં શેનઝેન ટ્રાન્સિયન હોલ્ડિંગ્સને રજિસ્ટ્રાર પાસે મોકલી આપ્યા. પસંદગીના વિવાદો, કોર્પોરેટ પેટન્ટ્સ અને શિસ્તભંગની નોટિસો: હાઈકોર્ટ રોજબરોજ રાષ્ટ્રના નાના-મોટા ઝઘડાઓનો ચુકાદો આપે છે.
The core tensionमुख्य द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमुख्य तणावమూల సమస్యமையமான சிக்கல்મૂળભૂત તણાવ
Here is the strain. Citizens are told, correctly, that the courtroom is where contested claims receive a hearing — the place where a wrestler challenging selection decisions and Shenzhen Transsion Holdings in a patent matter can each seek process. But the same institution asked to bear that trust is expanded in increments of three judges and promised new benches with, as the record plainly states, no timeline or operational roadmap. A right that everyone may invoke but few can access swiftly is a right rationed by delay. The dignity of due process cannot long survive the arithmetic of its capacity, however diligent the judges who staff it.
असली दबाव यहीं है। नागरिकों को सही ही बताया जाता है कि अदालत वह जगह है जहां विवादित दावों की सुनवाई होती है - एक ऐसी जगह जहां चयन के फैसलों को चुनौती देने वाला पहलवान और पेटेंट मामले में शेन्ज़ेन ट्रांसन होल्डिंग्स, दोनों ही प्रक्रिया का पालन कर सकते हैं। लेकिन जिस संस्थान से इस भरोसे को कायम रखने की अपेक्षा की जाती है, उसका विस्तार केवल तीन न्यायाधीशों की वृद्धि के साथ किया जाता है और नई पीठों का वादा (जैसा कि रिकॉर्ड स्पष्ट रूप से बताता है) बिना किसी समय-सीमा या परिचालन रूपरेखा के किया जाता है। एक ऐसा अधिकार जिसका आह्वान हर कोई कर सकता है लेकिन कुछ ही लोग तत्परता से उसे पा सकते हैं, वह देरी द्वारा सीमित किया गया अधिकार है। सम्यक प्रक्रिया की गरिमा अपनी क्षमता के गणित के सामने लंबे समय तक नहीं टिक सकती, चाहे वहां काम करने वाले न्यायाधीश कितने ही कर्मठ क्यों न हों।
আসল সমস্যাটা এখানেই। নাগরিকদের সঠিকভাবেই বলা হয় যে, আদালত হল সেই জায়গা যেখানে বিবাদমূলক দাবির শুনানি হয়—যেখানে নির্বাচন সংক্রান্ত সিদ্ধান্তকে চ্যালেঞ্জ জানানো একজন কুস্তিগির এবং পেটেন্ট সংক্রান্ত মামলায় শেনজেন ট্রানশান হোল্ডিংস, উভয়েই আইনি প্রক্রিয়ার দ্বারস্থ হতে পারে। কিন্তু যে প্রতিষ্ঠানের ওপর এই আস্থা রাখার কথা বলা হচ্ছে, তার সম্প্রসারণ ঘটছে মোটে তিন জন বিচারপতির সংখ্যাবৃদ্ধির মাধ্যমে। পাশাপাশি, নথিপত্র স্পষ্টতই দেখাচ্ছে যে, নতুন বেঞ্চ গঠনের প্রতিশ্রুতি দেওয়া হচ্ছে কোনও নির্দিষ্ট সময়সীমা বা রূপরেখা ছাড়াই। যে অধিকার সবাই দাবি করতে পারে কিন্তু খুব কম মানুষই দ্রুত লাভ করতে পারে, তা আসলে এমন এক অধিকার যা দীর্ঘসূত্রতার জাঁতাকলে পিষ্ট। বিচারপ্রক্রিয়ার এই গরিমা তার পরিকাঠামোগত অপর্যাপ্ততার অঙ্কের কাছে বেশিদিন টিকতে পারে না, সেখানকার বিচারপতিরা যতই নিষ্ঠাবান হোন না কেন।
इथूनच ताण सुरू होतो. नागरिकांना अगदी योग्यरीत्या हे सांगितले जाते की, न्यायालय हे असे ठिकाण आहे जिथे विवादित दाव्यांवर सुनावणी होते — हे असे ठिकाण आहे जिथे निवड प्रक्रियेला आव्हान देणारा कुस्तीपटू आणि पेटंटच्या प्रकरणात शेनझेन ट्रान्सियन होल्डिंग्स हे दोघेही न्यायप्रक्रियेची मागणी करू शकतात. परंतु, ज्या संस्थेकडून हा विश्वास पेलण्याची अपेक्षा केली जाते, तिचा विस्तार केवळ तीन न्यायाधीशांच्या वाढीने केला जातो आणि नोंदींवरून स्पष्ट होते त्याप्रमाणे, कोणत्याही वेळेच्या मर्यादेशिवाय किंवा कार्यप्रणालीच्या आराखड्याशिवाय नवीन खंडपीठांचे आश्वासन दिले जाते. असा अधिकार ज्याचा प्रत्येकजण अवलंब करू शकतो परंतु मोजक्याच लोकांना तो जलदगतीने प्राप्त होतो, तो विलंबामुळे मर्यादित झालेला अधिकार असतो. त्या व्यवस्थेतील न्यायाधीश कितीही कर्तव्यदक्ष असले, तरी योग्य न्यायप्रक्रियेची प्रतिष्ठा तिच्या क्षमतेच्या गणितापुढे फार काळ टिकू शकत नाही.
ఇక్కడే ఒత్తిడి కనిపిస్తోంది. వివాదాస్పద దావాలను విచారించేది న్యాయస్థానంలోనే అని పౌరులకు చెప్పడం సరైనదే — ఎంపిక నిర్ణయాలను సవాలు చేసే రెజ్లర్, పేటెంట్ వ్యవహారంలో షెన్జెన్ ట్రాన్షన్ హోల్డింగ్స్ ఇద్దరూ ఇక్కడే న్యాయప్రక్రియను ఆశ్రయించవచ్చు. కానీ, అదే నమ్మకాన్ని మోయాల్సిన సంస్థ కేవలం ముగ్గురు న్యాయమూర్తుల చొప్పున విస్తరిస్తోంది, అలాగే రికార్డులు స్పష్టం చేస్తున్నట్లుగా, ఎటువంటి కాలవ్యవధి లేదా కార్యాచరణ ప్రణాళిక లేకుండా కొత్త ధర్మాసనాల వాగ్దానాలు చేయబడుతున్నాయి. ప్రతి ఒక్కరూ వినియోగించుకోగలిగి, అతికొద్ది మంది మాత్రమే వేగంగా పొందగలిగే హక్కు, జాప్యం వల్ల కుదించబడిన హక్కు అవుతుంది. అందులో పనిచేసే న్యాయమూర్తులు ఎంత శ్రమించినప్పటికీ, న్యాయప్రక్రియ హుందాతనం దాని సామర్థ్యపు లెక్కల ముందు ఎంతో కాలం నిలబడలేదు.
இதில்தான் நெருக்கடி உள்ளது. ஆட்சேபனைக்குரிய கோரிக்கைகளுக்கு செவிசாய்க்கும் இடமாக நீதிமன்றம் உள்ளது என்பது குடிமக்களுக்குச் சரியாகவே சொல்லப்படுகிறது — தேர்வு முடிவுகளை சவால் செய்யும் ஒரு மல்யுத்த வீரரும், காப்புரிமை விவகாரத்தில் ஷென்சென் ட்ரான்ஷன் ஹோல்டிங்ஸ் நிறுவனமும் உரிய நடைமுறையை நாடக்கூடிய இடமே நீதிமன்றம். ஆனால், இந்த நம்பிக்கையைச் சுமக்கக் கோரப்படும் அதே அமைப்பு, மூன்றே மூன்று நீதிபதிகளைக் கொண்டு விரிவாக்கப்படுகிறது; எந்தவொரு காலக்கெடுவோ அல்லது செயல்பாட்டு வரைவுத்திட்டமோ இல்லாமல் புதிய அமர்வுகளுக்கான வாக்குறுதிகள் மட்டுமே வழங்கப்படுவதை ஆவணங்கள் தெளிவாகக் காட்டுகின்றன. அனைவரும் கோரக்கூடிய, ஆனால் சிலரே விரைவாக அணுகக்கூடிய உரிமை என்பது தாமதத்தால் துண்டிக்கப்படும் உரிமையாகும். அதில் பணிபுரியும் நீதிபதிகள் எவ்வளவு கண்ணியமாகச் செயல்பட்டாலும், தகுந்த சட்ட நடைமுறையின் மாண்பு, அதன் கட்டமைப்புத் திறனின் குறைபாடுகளைத் தாண்டி நீண்ட காலத்திற்கு நிலைத்திருக்க முடியாது.
અહીં જ એક મોટો તણાવ છે. નાગરિકોને સાચું જ કહેવામાં આવે છે કે અદાલત એ એવી જગ્યા છે જ્યાં વિવાદાસ્પદ દાવાઓની સુનાવણી થાય છે — એક એવું સ્થાન જ્યાં પસંદગીના નિર્ણયોને પડકારતો કુસ્તીબાજ અને પેટન્ટના મામલામાં શેનઝેન ટ્રાન્સિયન હોલ્ડિંગ્સ, બંને યોગ્ય પ્રક્રિયાની અપેક્ષા રાખી શકે છે. પરંતુ આ જ સંસ્થા જેની પાસે આટલા મોટા વિશ્વાસની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે, તેનું વિસ્તરણ માત્ર ત્રણ ન્યાયાધીશોના વધારાથી થાય છે અને નવી બેંચોનું વચન અપાય છે, જે માટે, રેકોર્ડ સ્પષ્ટપણે દર્શાવે છે તેમ, કોઈ સમયમર્યાદા કે કાર્યકારી રૂપરેખા હોતી નથી. જે અધિકારનો ઉપયોગ સૌ કોઈ કરી શકે પરંતુ બહુ ઓછા લોકોને તેનો ઝડપી લાભ મળી શકે, તે વિલંબ દ્વારા મર્યાદિત થયેલો અધિકાર છે. અદાલતમાં કાર્યરત ન્યાયાધીશો ગમે તેટલા નિષ્ઠાવાન હોય, પરંતુ યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ગૌરવ તેની ક્ષમતાના ગણિત સામે લાંબો સમય ટકી શકતું નથી.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के ठोस तर्कউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजूंची भक्कम मांडणीఉభయ పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની વાજબી દલીલો
Administrative caution has a defensible logic. Judicial appointments require scrutiny; new benches demand buildings, registries, staff and recurring budgets that no announcement can conjure, and a bench established badly serves no one. Against this, the litigant's case is forceful: Vinesh Phogat's trials eventually came after what the record calls a prolonged legal battle with the Wrestling Federation of India over selection policy for the Asian Games 2026, and a later Delhi High Court order directed the federation to decide its show-cause notice within two weeks. When the remedy for delay is another deadline, the system is treating symptoms. Both prudence and urgency are real; the failure lies in refusing to reconcile them with a dated, funded plan.
प्रशासनिक सतर्कता का एक न्यायसंगत तर्क है। न्यायिक नियुक्तियों में सूक्ष्म जांच की आवश्यकता होती है; नई पीठों के लिए इमारतों, रजिस्ट्रियों, कर्मचारियों और आवर्ती बजट की आवश्यकता होती है जिन्हें महज किसी घोषणा से पैदा नहीं किया जा सकता, और बुरी तरह से स्थापित की गई पीठ किसी के काम नहीं आती। इसके विपरीत, वादी का पक्ष भी पुरजोर है: एशियाई खेल 2026 की चयन नीति को लेकर भारतीय कुश्ती महासंघ के साथ एक लंबी कानूनी लड़ाई (जैसा कि रिकॉर्ड कहता है) के बाद विनेश फोगाट के ट्रायल अंततः हुए, और बाद में दिल्ली उच्च न्यायालय के एक आदेश ने महासंघ को कारण बताओ नोटिस पर दो सप्ताह के भीतर फैसला करने का निर्देश दिया। जब देरी का उपचार एक और समय-सीमा हो, तो व्यवस्था केवल लक्षणों का इलाज कर रही है। दूरदर्शिता और तात्कालिकता दोनों ही वास्तविक हैं; विफलता एक समयबद्ध और वित्तपोषित योजना के माध्यम से इनमें सामंजस्य बिठाने से इनकार करने में है।
প্রশাসনিক সতর্কতার একটি গ্রহণযোগ্য যুক্তি রয়েছে। বিচারক নিয়োগের ক্ষেত্রে কড়া যাচাইয়ের প্রয়োজন হয়; নতুন বেঞ্চের জন্য প্রয়োজন ভবন, রেজিস্ট্রি, কর্মী এবং আনুষঙ্গিক বাজেট, যা নিছক ঘোষণার মাধ্যমে জাদুমন্ত্রের মতো চলে আসে না। আর দুর্বল পরিকাঠামো নিয়ে তৈরি বেঞ্চ কারও কোনও কাজেই আসে না। এর বিপরীতে, বিচারপ্রার্থীর যুক্তিও যথেষ্ট জোরালো: ২০২৬ সালের এশিয়ান গেমসের নির্বাচন নীতি নিয়ে রেসলিং ফেডারেশন অফ ইন্ডিয়ার সাথে আইনি নথির ভাষায় 'দীর্ঘস্থায়ী আইনি লড়াইয়ের' পরেই শেষমেশ বিনেশ ফোগাটের ট্রায়াল অনুষ্ঠিত হয়েছিল। আর পরবর্তীকালে দিল্লি হাইকোর্টের নির্দেশে ফেডারেশনকে তাদের কারণ দর্শানোর নোটিশের বিষয়ে দুই সপ্তাহের মধ্যে সিদ্ধান্ত নিতে বলা হয়েছিল। দীর্ঘসূত্রতার প্রতিকার যখন আরও একটি সময়সীমা নির্ধারণ হয়, তখন বুঝতে হবে ব্যবস্থাটি কেবল উপসর্গের চিকিৎসা করছে। সতর্কতা এবং জরুরি প্রয়োজনীয়তা—দু'টিই বাস্তব; কিন্তু একটি নির্দিষ্ট সময়ভিত্তিক এবং অর্থ-বরাদ্দযুক্ত পরিকল্পনার মাধ্যমে এই দুয়ের মধ্যে সমন্বয় সাধনে অনীহাই হল সবচেয়ে বড় ব্যর্থতা।
प्रशासकीय सावधगिरीमागे एक समर्थनीय तर्क आहे. न्यायालयीन नियुक्त्यांसाठी छाननी आवश्यक असते; नवीन खंडपीठांसाठी इमारती, निबंधक कार्यालये, कर्मचारी आणि आवर्ती बजेटची मागणी असते, जी कोणतीही घोषणा जादूने पूर्ण करू शकत नाही, आणि चुकीच्या पद्धतीने स्थापन केलेले खंडपीठ कोणाच्याच हिताचे नसते. याविरुद्ध, खटला दाखल करणाऱ्याची बाजूही तितकीच प्रभावी आहे: आशियाई क्रीडा स्पर्धा २०२६ च्या निवड धोरणावरून भारतीय कुस्ती महासंघासोबत चाललेल्या एका दीर्घ कायदेशीर लढाईनंतर अखेर विनेश फोगटची चाचणी झाली, आणि त्यानंतर दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या एका आदेशाने महासंघाला त्यांच्या कारणे दाखवा नोटीसवर दोन आठवड्यांत निर्णय घेण्याचे निर्देश दिले. जेव्हा विलंबावरचा उपाय ही आणखी एक कालमर्यादा असते, तेव्हा ती व्यवस्था केवळ लक्षणांवर उपचार करत असते. शहाणपण आणि निकड या दोन्ही गोष्टी वास्तव आहेत; अपयश हे त्यांना एका निश्चित तारखांच्या आणि निधीयुक्त योजनेद्वारे जोडण्यास नकार देण्यात आहे.
పరిపాలనాపరమైన జాగ్రత్త వెనుక సమర్థనీయమైన తర్కం ఉంది. న్యాయమూర్తుల నియామకాలకు క్షుణ్ణమైన పరిశీలన అవసరం; కొత్త ధర్మాసనాలకు భవనాలు, రిజిస్ట్రీలు, సిబ్బంది, నిరంతర బడ్జెట్లు కావాలి, వాటిని ఏ ప్రకటన కూడా సృష్టించలేదు, పైగా సరిగ్గా ఏర్పాటు చేయని ధర్మాసనం ఎవరికీ ఉపయోగపడదు. దీనికి విరుద్ధంగా, కక్షిదారుల వాదన బలంగా ఉంది: 2026 ఆసియా క్రీడల ఎంపిక విధానంపై రెజ్లింగ్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియాతో సుదీర్ఘ న్యాయపోరాటం తర్వాతే వినేశ్ ఫోగట్ ట్రయల్స్ వచ్చాయి, ఆ తర్వాత ఢిల్లీ హైకోర్టు ఫెడరేషన్కు తన షోకాజ్ నోటీసుపై రెండు వారాల్లోగా నిర్ణయం తీసుకోవాలని ఆదేశించింది. జాప్యానికి పరిష్కారం మరో గడువు అయినప్పుడు, ఆ వ్యవస్థ కేవలం లక్షణాలకు మాత్రమే చికిత్స చేస్తున్నట్లు. వివేకం, ఆవశ్యకత రెండూ వాస్తవమే; తేదీలు, నిధులతో కూడిన ప్రణాళికతో వాటిని సమన్వయం చేయకపోవడంలోనే వైఫల్యం దాగి ఉంది.
நிர்வாக ரீதியான எச்சரிக்கையில் தற்காத்துக் கொள்ளக்கூடிய நியாயம் உள்ளது. நீதித்துறை நியமனங்களுக்குக் கடுமையான பரிசீலனை தேவை; புதிய அமர்வுகளுக்குக் கட்டிடங்கள், பதிவேடுகள், பணியாளர்கள் மற்றும் தொடர்ச்சியான நிதி ஒதுக்கீடு ஆகியவை அவசியம். இவற்றை எந்தவொரு அறிவிப்பாலும் மாயமாக உருவாக்கிவிட முடியாது, மேலும் அரைகுறையாக அமைக்கப்படும் அமர்வினால் யாருக்கும் எந்தப் பயனுமில்லை. இதற்கு மாறாக, வழக்காடுபவரின் வாதம் மிகவும் வலுவானது: ஆசிய விளையாட்டுகள் 2026-க்கான தேர்வுக் கொள்கை தொடர்பாக இந்திய மல்யுத்த சம்மேளனத்துடன் நடந்த ஒரு நீண்ட சட்டப் போராட்டத்திற்குப் பிறகே வினேஷ் போகத்தின் சோதனைகள் முடிவுக்கு வந்தன என்று ஆவணங்கள் கூறுகின்றன; பின்னர் டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் வெளியிட்ட உத்தரவு, அவரது குற்றச்சாட்டு விளக்க நோட்டீஸ் மீது இரண்டு வாரங்களுக்குள் முடிவெடுக்குமாறு சம்மேளனத்தை அறிவுறுத்தியது. தாமதத்திற்கான தீர்வு மற்றொரு காலக்கெடுவாக இருக்கும்போது, இந்த அமைப்பு நோய்க்கான அறிகுறிகளுக்கு மட்டுமே சிகிச்சையளிக்கிறது. விவேகம், அவசரம் ஆகிய இரண்டுமே உண்மையானவை; ஆனால், நிதியுதவியுடன் கூடிய, காலக்கெடு நிர்ணயிக்கப்பட்ட திட்டத்தின் மூலம் அவற்றை ஒருங்கிணைக்கத் தவறுவதில்தான் தோல்வி அடங்கியுள்ளது.
વહીવટી સાવચેતી પાછળ એક વાજબી તર્ક છે. ન્યાયિક નિમણૂકો માટે કડક ચકાસણી જરૂરી છે; નવી બેંચો માટે ઈમારતો, રજિસ્ટ્રી, કર્મચારીઓ અને રિકરિંગ બજેટની જરૂર પડે છે જે માત્ર જાહેરાત કરવાથી ઊભા થઈ શકતા નથી, અને ઉતાવળમાં કે ખામીયુક્ત રીતે સ્થપાયેલી બેંચ કોઈના હિતમાં નથી હોતી. આની સામે, અરજદારનો પક્ષ પણ એટલો જ મજબૂત છે: એશિયન ગેમ્સ ૨૦૨૬ માટેની પસંદગી નીતિને લઈને રેસલિંગ ફેડરેશન ઓફ ઇન્ડિયા સાથેની લાંબી કાનૂની લડાઈ (જેમ કે રેકોર્ડ જણાવે છે) પછી આખરે વિનેશ ફોગાટની ટ્રાયલ્સ આવી શકી, અને ત્યારબાદ દિલ્હી હાઈકોર્ટના એક આદેશમાં ફેડરેશનને બે સપ્તાહમાં તેની કારણદર્શક નોટિસ અંગે નિર્ણય લેવાનો નિર્દેશ અપાયો. જ્યારે વિલંબનો ઉપાય બીજી નવી સમયમર્યાદા હોય, ત્યારે આ વ્યવસ્થા માત્ર રોગના લક્ષણોની જ સારવાર કરી રહી છે. સાવચેતી અને તાકીદ બંને વાસ્તવિક છે; મૂળ નિષ્ફળતા આ બંને બાબતો વચ્ચે એક સમયબદ્ધ અને ભંડોળયુક્ત યોજના મારફતે સુમેળ સાધવાના ઇનકારમાં રહેલી છે.
The evidence, plainlyस्पष्ट साक्ष्यস্পষ্ট প্রমাণस्पष्ट पुरावेస్పష్టమైన ఆధారాలుதெளிவான சான்றுகள்સ્પષ્ટ પુરાવા
The specifics resist spin. An entire High Court gaining three judges — from 29 to 32 — is welcome, yet modest. Two proposed Gauhati High Court benches at Dibrugarh and in the Barak Valley, announced with no operational roadmap, are an intention, not yet an institution. Meanwhile the courts absorb high-stakes commercial work, such as the patent dispute involving Shenzhen Transsion Holdings, alongside disciplinary and anti-doping questions routed through petitions. This is not a court system in collapse; it is one being asked to carry more public trust than its visible expansion plans can comfortably support.
विशिष्ट तथ्य किसी भी हेरफेर को खारिज करते हैं। एक पूरे उच्च न्यायालय को तीन न्यायाधीश मिलना - 29 से 32 होना - स्वागत योग्य तो है, फिर भी यह मामूली है। डिब्रूगढ़ और बराक घाटी में गुवाहाटी उच्च न्यायालय की दो प्रस्तावित पीठें, जिनकी घोषणा बिना किसी परिचालन रूपरेखा के की गई है, अभी केवल एक इरादा भर हैं, कोई संस्था नहीं। इस बीच, अदालतें याचिकाओं के माध्यम से आने वाले अनुशासनात्मक और डोपिंग-रोधी प्रश्नों के साथ-साथ शेन्ज़ेन ट्रांसन होल्डिंग्स से जुड़े पेटेंट विवाद जैसे उच्च-दांव वाले वाणिज्यिक मुकदमों का भार भी उठा रही हैं। यह कोई ढहती हुई अदालत व्यवस्था नहीं है; यह एक ऐसी व्यवस्था है जिससे उस सार्वजनिक विश्वास को वहन करने की अपेक्षा की जा रही है जो इसकी दिखाई देने वाली विस्तार योजनाओं की क्षमता से कहीं अधिक है।
নির্দিষ্ট তথ্যগুলিকে কোনওভাবেই ঘুরিয়ে বলা যায় না। একটি আস্ত হাইকোর্টে মাত্র তিন জন বিচারপতি বৃদ্ধি—২৯ থেকে ৩২ হওয়া—নিঃসন্দেহে স্বাগত, তবে তা খুবই সামান্য। ডিব্রুগড় এবং বরাক উপত্যকায় গুয়াহাটি হাইকোর্টের দু'টি প্রস্তাবিত বেঞ্চ, যার কোনও কার্যনির্বাহী রূপরেখা ঘোষণা করা হয়নি, তা নিছকই একটি সদিচ্ছা, এখনও কোনও প্রতিষ্ঠান নয়। এদিকে আদালতগুলিকে শেনজেন ট্রানশান হোল্ডিংস-এর মতো অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বাণিজ্যিক পেটেন্ট বিবাদের পাশাপাশি আবেদনের মাধ্যমে আসা শৃঙ্খলারক্ষামূলক এবং ডোপিং-বিরোধী প্রশ্নগুলিও সামলাতে হয়। এটি এমন কোনও বিচার ব্যবস্থা নয় যা ভেঙে পড়েছে; বরং এটি এমন একটি ব্যবস্থা, যার কাছে প্রত্যাশা এবং মানুষের আস্থা তার দৃশ্যমান সম্প্রসারণ পরিকল্পনার চেয়ে অনেক গুণ বেশি।
तपशिलांना फिरवून सांगता येत नाही. संपूर्ण उच्च न्यायालयाला तीन न्यायाधीश मिळणे — २९ वरून ३२ — हे स्वागतार्ह असले तरी ते अगदीच माफक आहे. दिब्रुगढ आणि बराक खोऱ्यातील गुवाहाटी उच्च न्यायालयाच्या प्रस्तावित दोन खंडपीठांची घोषणा कोणत्याही कार्यप्रणालीच्या आराखड्याशिवाय करण्यात आली आहे, हा केवळ एक हेतू आहे, अद्याप ती कोणतीही संस्था नाही. दरम्यान, न्यायालये शेनझेन ट्रान्सियन होल्डिंग्सशी संबंधित पेटंट विवादासारख्या अत्यंत महत्त्वाच्या व्यावसायिक कामांबरोबरच याचिकांद्वारे येणाऱ्या शिस्तभंगाच्या आणि उत्तेजक द्रव्य विरोधी प्रश्नांचा भारही पेलतात. ही काही कोलमडलेली न्यायव्यवस्था नाही; तर ही एक अशी न्यायव्यवस्था आहे जिच्याकडून तिच्या दृश्यमान विस्तार योजना सहजपणे पेलू शकतील त्याहून अधिक जनतेचा विश्वास पेलण्याची अपेक्षा केली जात आहे.
వాస్తవాలను మభ్యపెట్టలేము. ఒక హైకోర్టుకు ముగ్గురు న్యాయమూర్తులు దొరకడం — 29 నుంచి 32కి — ఆహ్వానించదగినదే అయినా, అది చాలా తక్కువే. దిబ్రూగఢ్, బరాక్ వ్యాలీలలో ప్రతిపాదించిన రెండు గౌహతి హైకోర్టు ధర్మాసనాలు ఎటువంటి కార్యాచరణ ప్రణాళిక లేకుండా ప్రకటించబడ్డాయి, ఇవి కేవలం ఉద్దేశాలు మాత్రమే, ఇంకా సంస్థాగత రూపం దాల్చలేదు. మరోవైపు, పిటిషన్ల ద్వారా వచ్చే క్రమశిక్షణా, యాంటీ-డోపింగ్ ప్రశ్నలతో పాటు షెన్జెన్ ట్రాన్షన్ హోల్డింగ్స్ వంటి అధిక ప్రాధాన్యత కలిగిన వాణిజ్య పేటెంట్ వివాదాలను కోర్టులు స్వీకరిస్తున్నాయి. ఇది కుప్పకూలుతున్న కోర్టు వ్యవస్థ కాదు; దాని విస్తరణ ప్రణాళికల సామర్థ్యానికి మించిన ప్రజా విశ్వాసాన్ని మోయాలని అడుగుతున్న వ్యవస్థ.
விவரங்களை திரித்துக் கூற முடியாது. ஒரு முழுமையான உயர் நீதிமன்றம் 29-லிருந்து 32 ஆக மூன்று நீதிபதிகளைக் கூடுதலாகப் பெறுவது வரவேற்கத்தக்கது என்றாலும், அது மிகச் சிறியதே. எந்தவொரு செயல்பாட்டு வரைவுத்திட்டமும் இல்லாமல் அறிவிக்கப்பட்ட, திப்ருகார் மற்றும் பராக் பள்ளத்தாக்கில் அமையவுள்ள குவாஹாட்டி உயர் நீதிமன்றத்தின் இரண்டு உத்தேச அமர்வுகள் வெறும் எண்ணங்கள்தாமே தவிர, இன்னும் நிறுவனங்களாக மாறவில்லை. இதற்கிடையில், மனுக்கள் மூலம் வரும் ஒழுங்குமுறை மற்றும் ஊக்கமருந்து எதிர்ப்பு விவகாரங்களுடன், ஷென்சென் ட்ரான்ஷன் ஹோல்டிங்ஸ் தொடர்பான காப்புரிமை விவகாரம் போன்ற அதிக மதிப்புடைய வணிக வழக்குகளையும் நீதிமன்றங்கள் ஏற்றுக்கொள்கின்றன. இது வீழ்ச்சியடைந்து வரும் நீதிமன்ற அமைப்பு அல்ல; மாறாக, அதன் கண்ணுக்குத் தெரியும் விரிவாக்கத் திட்டங்களால் எளிதாகச் சமாளிக்க முடியாத அளவுக்கு மக்களின் நம்பிக்கையைச் சுமக்கக் கோரப்படும் ஓர் அமைப்பாகும்.
નક્કર હકીકતોને ફેરવી-તોડીને રજૂ કરી શકાય નહીં. આખી હાઈકોર્ટમાં માત્ર ત્રણ ન્યાયાધીશોનો વધારો થવો — ૨૯ થી ૩૨ થવું — આવકારદાયક છે, છતાં તે અત્યંત નજીવો વધારો છે. કોઈપણ કાર્યકારી રૂપરેખા વિના જાહેર કરાયેલી, ડિબ્રુગઢ અને બરાક વેલીમાં ગુવાહાટી હાઈકોર્ટની બે સૂચિત બેંચો, એ માત્ર એક ઈરાદો છે, હજુ સુધી તે કોઈ સંસ્થા બની નથી. આ દરમિયાન અદાલતો અરજીઓ દ્વારા આવતા શિસ્ત અને એન્ટી-ડોપિંગના પ્રશ્નોની સાથે સાથે શેનઝેન ટ્રાન્સિયન હોલ્ડિંગ્સને લગતા પેટન્ટ વિવાદ જેવા અતિમહત્વના વ્યાપારી મુકદ્દમાઓનો પણ બોજ ઉઠાવી રહી છે. આ કોઈ પડી ભાંગતી ન્યાય વ્યવસ્થા નથી; આ એક એવી વ્યવસ્થા છે જેની પાસે એટલો બધો જનવિશ્વાસ જાળવી રાખવાની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે જે તેની વર્તમાન વિસ્તરણ યોજનાઓ આસાનીથી ઉઠાવી શકે તેમ નથી.
Our verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा कौलమా తీర్పుஎங்களது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
The judiciary is not failing India; India is asking too much of it while adding capacity too slowly. Appointments in threes and benches without dates are governance by gesture. When a High Court must referee a national selection-policy dispute, a Chinese technology company's patent-infringement matter and a disciplinary notice, the binding constraint is not judicial will but sanctioned strength, court infrastructure and budgetary seriousness. To celebrate a rise from 29 to 32 judges without a wider capacity plan is to mistake motion for progress. The answer is not exhortation to sit longer; it is to resource the courts to the scale of the trust the republic reposes in them, and to fix the bodies whose dysfunction feeds them.
न्यायपालिका भारत को निराश नहीं कर रही है; बल्कि भारत क्षमता को बहुत धीमी गति से बढ़ाते हुए इससे बहुत अधिक की अपेक्षा कर रहा है। तीन-तीन की संख्या में नियुक्तियां और बिना तारीखों के पीठों की घोषणा केवल सांकेतिक शासन है। जब किसी उच्च न्यायालय को एक राष्ट्रीय चयन-नीति विवाद, एक चीनी प्रौद्योगिकी कंपनी के पेटेंट-उल्लंघन मामले और एक अनुशासनात्मक नोटिस पर मध्यस्थता करनी होती है, तो प्रमुख बाधा न्यायिक इच्छाशक्ति नहीं, बल्कि स्वीकृत पद-संख्या, अदालती बुनियादी ढांचा और बजटीय गंभीरता होती है। बिना किसी व्यापक क्षमता योजना के न्यायाधीशों की संख्या 29 से 32 होने का जश्न मनाना, गति को ही प्रगति मान लेने की भूल है। इसका समाधान अधिक समय तक बैठने का उपदेश देना नहीं है; बल्कि अदालतों को उस विश्वास के स्तर तक संसाधन उपलब्ध कराना है जो गणराज्य उन पर जताता है, और उन निकायों को ठीक करना है जिनकी विफलता से इन मुकदमों का जन्म होता है।
বিচারব্যবস্থা ভারতের প্রতি ব্যর্থ হচ্ছে না; ভারতই তার কাছে অত্যাধিক প্রত্যাশা করছে, অথচ খুব ধীর গতিতে তার সক্ষমতা বৃদ্ধি করছে। তিন জন করে নিয়োগ আর দিনক্ষণ ঠিক না করে নতুন বেঞ্চের ঘোষণা আসলে এক ধরনের লোকদেখানো প্রশাসন। যখন একটি হাইকোর্টকে জাতীয় স্তরের নির্বাচন-নীতির বিবাদ, একটি চিনা প্রযুক্তি সংস্থার পেটেন্ট লঙ্ঘনের মামলা এবং একটি শৃঙ্খলারক্ষামূলক নোটিশের মীমাংসা করতে হয়, তখন মূল প্রতিবন্ধকতা বিচারবিভাগীয় সদিচ্ছার অভাব নয়, বরং অনুমোদিত পদের সংখ্যা, আদালতের পরিকাঠামো এবং বাজেটের ক্ষেত্রে সদিচ্ছার অভাব। পরিকাঠামো বৃদ্ধির কোনও বৃহত্তর পরিকল্পনা ছাড়াই ২৯ থেকে ৩২ জন বিচারপতির সংখ্যাবৃদ্ধিকে উদযাপন করার অর্থ হল নিছক নড়াচড়াকেই অগ্রগতি বলে ভুল করা। এর সমাধান বিচারপতিদের আরও বেশিক্ষণ কাজ করার উপদেশ দেওয়া নয়; বরং প্রজাতন্ত্র আদালতগুলির উপর যে পরিমাণ আস্থা রাখে, সেই অনুযায়ী তাদের সম্পদের জোগান দেওয়া এবং যে সংস্থাগুলির অকর্মণ্যতা আদালতের কাজ বাড়ায়, সেগুলিকে শুধরে নেওয়া।
न्यायव्यवस्था भारताला निराश करत नाहीये; तर भारत अत्यंत संथ गतीने क्षमता वाढवत असतानाच न्यायव्यवस्थेकडून खूप जास्त अपेक्षा करत आहे. तिघा-तिघांनी होणाऱ्या नियुक्त्या आणि तारखांविना असलेली खंडपीठे म्हणजे केवळ देखावा करणारे प्रशासन आहे. जेव्हा एखाद्या उच्च न्यायालयाला राष्ट्रीय निवड-धोरणाच्या वादावर, एका चिनी तंत्रज्ञान कंपनीच्या पेटंट उल्लंघनाच्या प्रकरणावर आणि शिस्तभंगाच्या नोटीसवर मध्यस्थी करावी लागते, तेव्हा खरी अडचण ही न्यायालयीन इच्छाशक्तीची नसून मंजूर पदे, न्यायालयाच्या पायाभूत सुविधा आणि अर्थसंकल्पीय गांभीर्याची असते. कोणत्याही व्यापक क्षमतेच्या योजनेशिवाय न्यायाधीशांची संख्या २९ वरून ३२ झाल्याचा आनंद साजरा करणे म्हणजे केवळ हालचालीलाच प्रगती समजण्याची चूक करण्यासारखे आहे. यावरील उपाय म्हणजे न्यायालयांना अधिक वेळ बसण्याचा उपदेश करणे हा नाही; तर प्रजासत्ताक त्यांच्यावर जेवढा विश्वास ठेवते त्या प्रमाणात न्यायालयांना संसाधने पुरवणे आणि ज्या संस्थांच्या अकार्यक्षमतेमुळे न्यायालयांवर भार पडतो त्या संस्थांना सुधारणे हा आहे.
న్యాయవ్యవస్థ భారతదేశాన్ని విఫలం చేయడం లేదు; భారతదేశమే సామర్థ్యాన్ని నెమ్మదిగా పెంచుతూ కోర్టులను మరీ ఎక్కువగా కోరుకుంటోంది. ముగ్గురేసి నియామకాలు, తేదీలు లేని ధర్మాసనాలు కేవలం నామమాత్రపు పాలనను సూచిస్తాయి. ఒక జాతీయ ఎంపిక-విధాన వివాదాన్ని, ఒక చైనీస్ టెక్నాలజీ కంపెనీ పేటెంట్-ఉల్లంఘన వ్యవహారాన్ని, క్రమశిక్షణా నోటీసును ఒకే హైకోర్టు విచారించాల్సి వచ్చినప్పుడు, అక్కడ అడ్డంకి న్యాయమూర్తుల సంకల్పం కాదు, మంజూరైన సంఖ్య, కోర్టు మౌలిక సదుపాయాలు, బడ్జెట్ పరమైన చిత్తశుద్ధి. విస్తృత సామర్థ్య ప్రణాళిక లేకుండా న్యాయమూర్తుల సంఖ్య 29 నుంచి 32కి పెరగడాన్ని జరుపుకోవడం అంటే, కదలికను పురోగతిగా పొరబడటమే. దీనికి సమాధానం కోర్టులను ఎక్కువ సమయం కూర్చోమని ప్రోత్సహించడం కాదు; గణతంత్రం వాటిపై ఉంచిన నమ్మకానికి తగ్గట్టుగా వనరులను సమకూర్చడం, అలాగే వాటికి పని భారాన్ని పెంచుతున్న ఇతర సంస్థల అసమర్థతను సరిదిద్దడం.
நீதித்துறை இந்தியாவைத் தோற்கடிக்கவில்லை; இந்தியாதான் மிக மெதுவாகத் திறன்களைச் சேர்த்துக்கொண்டு, நீதித்துறையிடம் அளவுக்கு அதிகமாக எதிர்பார்க்கிறது. மூன்று மூன்றாக நடைபெறும் நியமனங்களும், தேதிகள் குறிப்பிடப்படாத புதிய அமர்வுகளும் வெற்று சைகைகளால் நடைபெறும் நிர்வாகமாகும். ஒரு தேசிய தேர்வுக் கொள்கை தொடர்பான சர்ச்சை, ஒரு சீனத் தொழில்நுட்ப நிறுவனத்தின் காப்புரிமை மீறல் விவகாரம் மற்றும் ஓர் ஒழுங்குமுறை நோட்டீஸ் என அனைத்திற்கும் உயர் நீதிமன்றம் நடுவராகச் செயல்பட வேண்டியிருக்கும்போது, தடையாக இருப்பது நீதித்துறையின் விருப்பமின்மை அல்ல; அனுமதிக்கப்பட்ட பலம், நீதிமன்ற உள்கட்டமைப்பு மற்றும் நிதியொதுக்கீட்டில் உள்ள தீவிரம் ஆகியவற்றின் குறைபாடே ஆகும். பரந்த அளவிலான விரிவாக்கத் திட்டம் இல்லாமல் நீதிபதிகளின் எண்ணிக்கை 29-லிருந்து 32 ஆக உயர்ந்துள்ளதைக் கொண்டாடுவது, அசைவை முன்னேற்றமாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்வதாகும். அதிக நேரம் அமர்ந்து விசாரிக்க வேண்டும் என வற்புறுத்துவது இதற்குப் பதிலல்ல; மாறாக, குடியரசு நீதிமன்றங்கள் மீது வைத்துள்ள நம்பிக்கையின் அளவிற்கு ஏற்ப அவற்றின் வளங்களைப் பெருக்குவதும், அவற்றின் பணிச்சுமையை அதிகரிக்கும் செயல்படாத அமைப்புகளைச் சீரமைப்பதுமே சரியான தீர்வாகும்.
ન્યાયતંત્ર ભારતને નિરાશ નથી કરી રહ્યું; ભારત જ તેની પાસેથી ઘણી વધારે પડતી અપેક્ષાઓ રાખી રહ્યું છે અને તેની ક્ષમતામાં ખૂબ જ ધીમો વધારો કરી રહ્યું છે. માત્ર ત્રણની સંખ્યામાં નિમણૂકો અને તારીખો વિનાની બેંચો એ માત્ર દેખાડાનો વહીવટ છે. જ્યારે હાઈકોર્ટે રાષ્ટ્રીય પસંદગી-નીતિના વિવાદ, એક ચીની ટેકનોલોજી કંપનીના પેટન્ટ-ઉલ્લંઘનના મામલા અને શિસ્તભંગની નોટિસમાં નિર્ણાયક ભૂમિકા ભજવવી પડે છે, ત્યારે મુખ્ય અવરોધ ન્યાયિક ઈચ્છાશક્તિનો નહીં પરંતુ મંજૂર થયેલ સંખ્યાબળ, અદાલતી માળખાગત સુવિધાઓ અને બજેટલક્ષી ગંભીરતાનો છે. વિસ્તૃત ક્ષમતા-યોજના વિના ન્યાયાધીશોની સંખ્યા ૨૯ થી ૩૨ થવાની ઉજવણી કરવી એ માત્ર હિલચાલને જ પ્રગતિ માની લેવા સમાન છે. આનો ઉકેલ ન્યાયાધીશોને અદાલતમાં વધુ લાંબો સમય બેસવાનો આગ્રહ કરવામાં નથી; ઉકેલ અદાલતોને તે વિશ્વાસના સ્તરના પ્રમાણમાં સંસાધનો પૂરા પાડવામાં છે જે પ્રજાસત્તાક તેમના પર મૂકે છે, અને એવી સંસ્થાઓને સુધારવામાં છે જેની નિષ્ક્રિયતા કોર્ટના કેસોમાં વધારો કરે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের দিশাपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Attach a roadmap to every promise. For the Dibrugarh and Barak Valley benches, the responsible Law Ministry should publish a dated plan — land, building, sanctioned posts, recurring budget and a first-sitting target — not merely an announcement. Expand High Court capacity on a fixed calendar, with appointment processes treated with the urgency litigants feel. Fund specialised dockets such as patents and commercial disputes with dedicated capacity so ordinary matters are not crowded out. And reform regulators and federations, including the Wrestling Federation of India, whose internal grievance failures push routine administration into the courtroom. Measure success not by announcements made but by disposal becoming faster and access becoming real. A republic that asks its courts to hold everything must first give them the means to hold anything.
हर वादे के साथ एक रूपरेखा जोड़ें। डिब्रूगढ़ और बराक घाटी पीठों के लिए, जिम्मेदार कानून मंत्रालय को सिर्फ एक घोषणा करने के बजाय एक समयबद्ध योजना प्रकाशित करनी चाहिए - भूमि, भवन, स्वीकृत पद, आवर्ती बजट और पहली बैठक का लक्ष्य। मुवक्किल जैसी तात्कालिकता महसूस करते हैं, उसी तात्कालिकता के साथ नियुक्ति प्रक्रियाओं को पूरा करते हुए एक निश्चित कैलेंडर पर उच्च न्यायालय की क्षमता का विस्तार करें। पेटेंट और वाणिज्यिक विवादों जैसे विशेष मुकदमों के लिए समर्पित क्षमता के साथ धन उपलब्ध कराएं ताकि सामान्य मामलों को दरकिनार न होना पड़े। और भारतीय कुश्ती महासंघ सहित उन नियामकों और महासंघों में सुधार करें, जिनकी आंतरिक शिकायत निवारण की विफलताएं नियमित प्रशासन को अदालत के दरवाजे तक धकेल देती हैं। सफलता को की गई घोषणाओं से नहीं, बल्कि मामलों के त्वरित निपटान और न्याय तक वास्तविक पहुंच से मापें। एक गणराज्य जो अपनी अदालतों से सब कुछ संभालने की अपेक्षा करता है, उसे सबसे पहले उन्हें कुछ भी संभालने के साधन देने चाहिए।
প্রতিটি প্রতিশ্রুতির সঙ্গে একটি নির্দিষ্ট রূপরেখা যুক্ত করুন। ডিব্রুগড় এবং বরাক উপত্যকার বেঞ্চগুলির জন্য আইন মন্ত্রকের উচিত একটি নির্দিষ্ট সময়ভিত্তিক পরিকল্পনা প্রকাশ করা—জমি, ভবন, অনুমোদিত পদ, বাজেট এবং প্রথম শুনানির লক্ষ্যমাত্রা—শুধুমাত্র একটি ঘোষণা নয়। বিচারপ্রার্থীরা যে জরুরি পরিস্থিতি অনুভব করেন, নিয়োগ প্রক্রিয়ার ক্ষেত্রেও সেই একই তৎপরতা দেখিয়ে একটি নির্দিষ্ট সময়সূচি অনুযায়ী হাইকোর্টের সক্ষমতা বৃদ্ধি করুন। পেটেন্ট এবং বাণিজ্যিক বিবাদের মতো বিষয়গুলির জন্য নির্দিষ্ট পরিকাঠামো ও অর্থ বরাদ্দ করুন, যাতে সাধারণ মামলাগুলি উপেক্ষিত না হয়। এবং রেসলিং ফেডারেশন অফ ইন্ডিয়া সহ বিভিন্ন নিয়ন্ত্রক সংস্থা ও ফেডারেশনগুলিকে সংস্কার করুন, যাদের অভ্যন্তরীণ অভাব-অভিযোগ মেটানোর ব্যর্থতা দৈনন্দিন প্রশাসনিক কাজগুলোকে আদালতের দোরগোড়ায় ঠেলে দেয়। কতগুলো ঘোষণা করা হল তা দিয়ে সাফল্যের বিচার করবেন না, বরং মামলা কত দ্রুত নিষ্পত্তি হচ্ছে এবং বিচার কতটা মানুষের নাগালে আসছে তা দিয়ে বিচার করুন। যে প্রজাতন্ত্র তার আদালতগুলির কাছে সবকিছুর ভার বহনের প্রত্যাশা করে, তার উচিত প্রথমেই আদালতকে সেই ভার বহনের উপযুক্ত পরিকাঠামো প্রদান করা।
प्रत्येक आश्वासनाला एका आराखड्याची जोड द्या. दिब्रुगढ आणि बराक खोऱ्यातील खंडपीठांसाठी, जबाबदार कायदा मंत्रालयाने केवळ घोषणा न करता — जमीन, इमारत, मंजूर पदे, आवर्ती बजेट आणि पहिल्या सुनावणीचे लक्ष्य — अशी निश्चित तारखा असलेली योजना प्रकाशित केली पाहिजे. एका निश्चित वेळापत्रकानुसार उच्च न्यायालयाची क्षमता वाढवा, ज्यामध्ये नियुक्ती प्रक्रियांना खटला दाखल करणाऱ्यांच्या निकडीच्या भावनेइतकेच महत्त्व दिले जावे. पेटंट आणि व्यावसायिक विवादांसारख्या विशेष प्रकरणांना समर्पित क्षमतेसह निधी द्या जेणेकरून सामान्य प्रकरणांना बाजूला ढकलले जाणार नाही. आणि भारतीय कुस्ती महासंघासह नियामक आणि महासंघांमध्ये सुधारणा करा, ज्यांच्या अंतर्गत तक्रार निवारणातील अपयशामुळे नियमित प्रशासकीय कामे न्यायालयात ढकलली जातात. यशाची मोजदाप केवळ केलेल्या घोषणांवरून न करता, निकालाची गती वाढण्यावरून आणि न्याय सर्वांपर्यंत पोहोचण्यावरून करा. जे प्रजासत्ताक आपल्या न्यायालयांना सर्व काही सांभाळण्यास सांगते, त्याने आधी त्यांना काहीही सांभाळण्यासाठी आवश्यक साधने दिली पाहिजेत.
ప్రతి వాగ్దానానికి ఒక కార్యాచరణ ప్రణాళికను జతచేయండి. దిబ్రూగఢ్, బరాక్ వ్యాలీ ధర్మాసనాల కోసం, బాధ్యతాయుతమైన న్యాయ మంత్రిత్వ శాఖ కేవలం ప్రకటన మాత్రమే కాకుండా — భూమి, భవనం, మంజూరైన పోస్టులు, నిరంతర బడ్జెట్, మొదటి సిట్టింగ్ లక్ష్యంతో కూడిన ఒక తేదీల వారీ ప్రణాళికను ప్రచురించాలి. ఒక నిర్దిష్ట క్యాలెండర్ ప్రకారం హైకోర్టు సామర్థ్యాన్ని విస్తరించాలి, కక్షిదారులు భావించే ఆవశ్యకతతో నియామక ప్రక్రియలను చేపట్టాలి. పేటెంట్లు, వాణిజ్య వివాదాల వంటి ప్రత్యేక కేసుల కోసం ప్రత్యేక సామర్థ్యంతో నిధులు సమకూర్చాలి, తద్వారా సాధారణ కేసులకు అడ్డంకి కలగదు. అలాగే రెజ్లింగ్ ఫెడరేషన్ ఆఫ్ ఇండియా వంటి నియంత్రణ సంస్థలు, ఫెడరేషన్లను సంస్కరించాలి, ఎందుకంటే వాటి అంతర్గత ఫిర్యాదుల వైఫల్యాలే సాధారణ పరిపాలనను కోర్టు గదికి నెడుతున్నాయి. విజయాలను చేసిన ప్రకటనల ద్వారా కాకుండా, కేసుల పరిష్కారం వేగవంతం కావడం, న్యాయం నిజంగా అందుబాటులోకి రావడం ద్వారా కొలవాలి. అన్నింటినీ భరించమని కోర్టులను అడిగే ఒక గణతంత్రం, ముందుగా వాటికి ఏదైనా భరించే సాధనాలను అందించాలి.
ஒவ்வொரு வாக்குறுதியுடனும் ஒரு வரைவுத்திட்டத்தை இணையுங்கள். திப்ருகார் மற்றும் பராக் பள்ளத்தாக்கு அமர்வுகளுக்கு, பொறுப்பான சட்ட அமைச்சகம் வெறும் அறிவிப்பை மட்டும் வெளியிடாமல், நிலம், கட்டிடம், அனுமதிக்கப்பட்ட பணியிடங்கள், தொடர்ச்சியான நிதியொதுக்கீடு மற்றும் முதல் அமர்வுக்கான இலக்கு ஆகியவற்றைக் கொண்ட, காலக்கெடுவுடன் கூடிய திட்டத்தை வெளியிட வேண்டும். உயர் நீதிமன்றத்தின் திறனை ஒரு நிலையான கால அட்டவணையின்படி விரிவுபடுத்துங்கள், மேலும் நியமன நடைமுறைகளை வழக்காடுபவர்கள் உணரும் அதே அவசரத்துடன் கையாளுங்கள். சாதாரண வழக்குகளுக்கு இடையூறு ஏற்படாத வகையில், காப்புரிமைகள் மற்றும் வணிக ரீதியான சர்ச்சைகள் போன்ற சிறப்பு வழக்குகளுக்குத் தனிப்பட்ட வசதிகளுடன் நிதியுதவி அளியுங்கள். மேலும், வழக்கமான நிர்வாகப் பணிகளையே நீதிமன்றங்களுக்குத் தள்ளும் அளவுக்கு, தங்களது உள் குறைகேட்பு வழிமுறைகளில் தோல்வியடைந்துள்ள இந்திய மல்யுத்த சம்மேளனம் உள்ளிட்ட கட்டுப்பாட்டு அமைப்புகளையும் கூட்டமைப்புகளையும் சீர்திருத்துங்கள். வெற்றியை வெளியிடப்பட்ட அறிவிப்புகளின் மூலம் அளவிடாமல், வழக்குகள் முடித்துவைக்கப்படும் வேகத்தின் மூலமும், நீதி அனைவருக்கும் சாத்தியமாவதன் மூலமும் அளவிடுங்கள். அனைத்தையும் தாங்கிப் பிடிக்குமாறு தனது நீதிமன்றங்களைக் கோரும் ஒரு குடியரசு, முதலில் எதையாவது தாங்கிப் பிடிப்பதற்கான வழிமுறைகளை அவர்களுக்கு வழங்க வேண்டும்.
દરેક વચન સાથે એક રૂપરેખા જોડો. ડિબ્રુગઢ અને બરાક વેલીની બેંચો માટે, જવાબદાર કાયદા મંત્રાલયે માત્ર જાહેરાત કરવાને બદલે એક સમયબદ્ધ યોજના — જમીન, ઈમારત, મંજૂર કરેલી જગ્યાઓ, રિકરિંગ બજેટ અને પ્રથમ બેઠકનું લક્ષ્ય — પ્રકાશિત કરવી જોઈએ. એક નિશ્ચિત સમયપત્રક મુજબ હાઈકોર્ટની ક્ષમતાનું વિસ્તરણ કરો, જેમાં નિમણૂકની પ્રક્રિયાઓને એ જ તાકીદ સાથે લેવામાં આવે જે અરજદારો અનુભવે છે. પેટન્ટ્સ અને વાણિજ્યિક વિવાદો જેવા વિશિષ્ટ કેસો માટે સમર્પિત ક્ષમતા સાથે ભંડોળ પૂરું પાડો જેથી સામાન્ય કેસોને સહન ન કરવું પડે. તેમજ રેસલિંગ ફેડરેશન ઓફ ઇન્ડિયા સહિતના નિયમનકારો અને મહાસંઘોમાં સુધારો કરો, જેની આંતરિક ફરિયાદ નિવારણ પ્રણાલીની નિષ્ફળતાઓ રોજિંદા વહીવટી પ્રશ્નોને અદાલતના કઠેડામાં ધકેલી દે છે. સફળતાને કેટલી જાહેરાતો થઈ તેનાથી નહીં, પરંતુ કેસોના નિકાલની ઝડપ અને ન્યાય સુધીની વાસ્તવિક પહોંચથી માપો. જે પ્રજાસત્તાક તેની અદાલતો પાસે બધું જ સંભાળી લેવાની અપેક્ષા રાખે છે, તેણે સૌપ્રથમ તેમને કંઈપણ સંભાળવા માટેના જરૂરી સાધનો પૂરા પાડવા જોઈએ.
A court that must referee a selection dispute and a patent claim is not short of public trust; it is short of the capacity needed to bear it.एक अदालत जिसे चयन विवाद और पेटेंट दावे दोनों पर फैसला सुनाना है, उसके पास जनता के भरोसे की कोई कमी नहीं है; कमी उस क्षमता की है जो इस भरोसे का भार उठाने के लिए आवश्यक है।যে আদালতকে একইসঙ্গে নির্বাচন সংক্রান্ত বিবাদ এবং পেটেন্টের দাবির মীমাংসা করতে হয়, তার প্রতি মানুষের আস্থার কোনও অভাব নেই; অভাব রয়েছে সেই আস্থা বহনের জন্য প্রয়োজনীয় পরিকাঠামোর।ज्या न्यायालयाला निवडीच्या वादावर आणि पेटंटच्या दाव्यावर निवाडा करावा लागतो, त्या न्यायालयाला जनसामान्यांच्या विश्वासाची कमतरता नाही; तर तो विश्वास पेलण्यासाठी आवश्यक क्षमतेची कमतरता आहे.ఎంపిక వివాదాన్ని, పేటెంట్ దావాను విచారించాల్సిన న్యాయస్థానానికి ప్రజల నమ్మకం తక్కువేమీ కాదు; ఆ నమ్మకాన్ని మోయడానికి అవసరమైన సామర్థ్యమే లోపించింది.ஒரு தேர்வு விவகாரத்தையும், காப்புரிமை கோரலையும் விசாரிக்க வேண்டிய ஒரு நீதிமன்றத்திற்கு மக்கள் நம்பிக்கையில் எந்தக் குறையுமில்லை; அந்த நம்பிக்கையைச் சுமக்கத் தேவையான திறனில்தான் குறைபாடுகள் உள்ளன.જે અદાલતે પસંદગી વિવાદ અને પેટન્ટના દાવા બંનેમાં નિર્ણાયક બનવું પડે છે, તેની પાસે લોકોના વિશ્વાસની કોઈ કમી નથી; તેની પાસે માત્ર આ વિશ્વાસનો ભાર વહન કરવા માટે જરૂરી ક્ષમતાની અછત છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →