बेबाक · Editorial
In One Session, Bengal's Assembly Recasts Reservation, Liberty and Personal Lawएक ही सत्र में बंगाल विधानसभा ने गढ़ी आरक्षण, स्वतंत्रता और निजी कानून की नई रूपरेखाএক অধিবেশনেই সংরক্ষণ, নাগরিক স্বাধীনতা ও ব্যক্তিগত আইন ঢেলে সাজাল পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভাएकाच अधिवेशनात बंगाल विधानसभेकडून आरक्षण, नागरी स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक कायद्याची फेरमांडणीఒకే సమావేశంలో రిజర్వేషన్లు, స్వేచ్ఛ, మరియు వ్యక్తిగత చట్టాలను పునర్నిర్మించిన బెంగాల్ అసెంబ్లీஒரே கூட்டத்தொடரில் இடஒதுக்கீடு, சுதந்திரம் மற்றும் தனிநபர் சட்டத்தை மாற்றியமைத்த மேற்கு வங்க சட்டப்பேரவைએક જ સત્રમાં, બંગાળ વિધાનસભાએ અનામત, સ્વાતંત્ર્ય અને અંગત કાયદાની નવી રૂપરેખા ઘડી કાઢી
When one session rewrites who counts as backward, who may be detained for a year, and whose personal law applies, legitimacy is measured by due process, not the majority.जब कोई एक ही सत्र यह पुनर्लिखित करे कि किसे पिछड़ा माना जाए, किसे एक वर्ष तक नजरबंद रखा जा सकता है, और किस पर कौन सा निजी कानून लागू होगा, तब वैधता की कसौटी बहुमत नहीं, बल्कि सम्यक् प्रक्रिया होती है।যখন একটি মাত্র অধিবেশন পুনরায় নির্ধারণ করে কারা অনগ্রসর, কাকে এক বছরের জন্য আটক করা যেতে পারে এবং কার ব্যক্তিগত আইন প্রযোজ্য হবে, তখন সেই পদক্ষেপের বৈধতা সংখ্যাগরিষ্ঠতা দিয়ে নয়, বরং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া দ্বারাই পরিমাপ করা হয়।जेव्हा एकाच अधिवेशनात कोण मागास आहे, कुणाला वर्षभरासाठी स्थानबद्ध करता येईल आणि कुणाचा वैयक्तिक कायदा लागू होईल याचे निकष नव्याने लिहिले जातात, तेव्हा निर्णयाची वैधता बहुमतावर नव्हे, तर योग्य कायदेशीर प्रक्रियेवर मोजली जाते.వెనుకబడిన వర్గాలెవరు, ఏడాది పాటు ఎవరిని నిర్బంధించవచ్చు, ఎవరికి ఏ వ్యక్తిగత చట్టం వర్తిస్తుందనే విషయాలను ఒకే అసెంబ్లీ సమావేశం తిరగరాసినప్పుడు, ఆ నిర్ణయాల చట్టబద్ధతను నిర్ణయించేది మెజారిటీ కాదు, సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియే.பிற்படுத்தப்பட்டவர்கள் யார், எவரை ஓராண்டு காலம் தடுப்புக்காவலில் வைக்கலாம், யாருக்கு எந்தத் தனிநபர் சட்டம் பொருந்தும் என்பதை ஒரே கூட்டத்தொடர் மாற்றி அமைக்கும்போது, அந்த நடவடிக்கையின் நியாயத்தன்மை என்பது பெரும்பான்மை பலத்தால் அல்லாமல், உரிய சட்ட நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமே அளவிடப்படுகிறது.જ્યારે એક જ સત્ર એ લેખિતમાં બદલી નાખે કે કોણ પછાત ગણાશે, કોને એક વર્ષ માટે અટકાયતમાં રાખી શકાશે અને કોના પર કયો અંગત કાયદો લાગુ પડશે, ત્યારે તેની કાયદેસરતા બહુમતીથી નહીં, પરંતુ યોગ્ય પ્રક્રિયાથી મપાય છે.
What The House Didसदन ने क्या कियाবিধানসভার পদক্ষেপसभागृहात काय घडलेసభ ఏం చేసిందిசட்டப்பேரவை செய்தது என்ன?ગૃહે શું કર્યું
In a single session, the West Bengal Assembly has moved on three fronts at once. On Monday it passed two amendment Bills by voice vote that scrapped the earlier Other Backward Classes list and removed 77 communities from the reservation rolls, citing a Calcutta High Court direction of May 2024. It has cleared a preventive-detention Bill empowering the State to hold a person for up to a year to forestall 'anti-social' activity. And it has set in motion a Uniform Civil Code — not yet tabled, but routed through a committee proposed under former Supreme Court Justice Ranjana Prakash Desai. Reservation, liberty and personal law, three pillars of a citizen's life, are being recast together. The pace itself is the story.
एक ही सत्र में, पश्चिम बंगाल विधानसभा ने एक साथ तीन मोर्चों पर कदम बढ़ाया है। सोमवार को इसने ध्वनि मत से दो संशोधन विधेयक पारित किए, जिन्होंने मई 2024 के कलकत्ता उच्च न्यायालय के निर्देश का हवाला देते हुए पिछली अन्य पिछड़ा वर्ग सूची को रद्द कर दिया और 77 समुदायों को आरक्षण सूची से बाहर कर दिया। इसने एक निवारक निरोध विधेयक को भी मंजूरी दी है जो राज्य को 'असामाजिक' गतिविधि को रोकने के लिए किसी व्यक्ति को एक वर्ष तक हिरासत में रखने का अधिकार देता है। और इसने समान नागरिक संहिता की दिशा में भी कदम बढ़ाया है—जिसे अभी पटल पर नहीं रखा गया है, लेकिन उच्चतम न्यायालय की पूर्व न्यायाधीश रंजना प्रकाश देसाई की अध्यक्षता वाली एक प्रस्तावित समिति के माध्यम से आगे बढ़ाया गया है। आरक्षण, स्वतंत्रता और निजी कानून—नागरिक के जीवन के तीन स्तंभ—एक साथ पुनर्गठित किए जा रहे हैं। यह गति ही अपने आप में एक कहानी है।
একটি মাত্র অধিবেশনে পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভা একই সঙ্গে তিনটি ক্ষেত্রে অগ্রসর হয়েছে। মে ২০২৪-এর কলকাতা হাইকোর্টের একটি নির্দেশকে উদ্ধৃত করে সোমবার ধ্বনিভোটে দু'টি সংশোধনী বিল পাস করেছে তারা, যার মাধ্যমে পূর্ববর্তী অন্যান্য অনগ্রসর শ্রেণির (ওবিসি) তালিকা বাতিল করা হয়েছে এবং সংরক্ষণের তালিকা থেকে ৭৭টি সম্প্রদায়কে বাদ দেওয়া হয়েছে। 'অসামাজিক' কার্যকলাপ প্রতিরোধের উদ্দেশ্যে রাজ্যকে কোনো ব্যক্তিকে এক বছর পর্যন্ত আটকে রাখার ক্ষমতা দিয়ে একটি নিবর্তনমূলক আটক (preventive-detention) বিলও তারা অনুমোদন করেছে। এর পাশাপাশি তারা অভিন্ন দেওয়ানি বিধির (ইউনিফর্ম সিভিল কোড) প্রক্রিয়াও শুরু করেছে—যা এখনও পেশ করা হয়নি, তবে সুপ্রিম কোর্টের প্রাক্তন বিচারপতি রঞ্জনা প্রকাশ দেশাইয়ের নেতৃত্বাধীন প্রস্তাবিত একটি কমিটির মাধ্যমে পরিচালিত হচ্ছে। নাগরিক জীবনের তিনটি স্তম্ভ—সংরক্ষণ, স্বাধীনতা এবং ব্যক্তিগত আইনকে একইসঙ্গে নতুন করে রূপ দেওয়া হচ্ছে। এই দ্রুতগতিই এখানে আসল খবর।
एकाच अधिवेशनात पश्चिम बंगाल विधानसभेने एकाच वेळी तीन आघाड्यांवर पावले उचलली आहेत. सोमवारी, मे २०२४ च्या कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या निर्देशाचा संदर्भ देत, त्यांनी आवाजी मतदानाने दोन दुरुस्ती विधेयके मंजूर केली, ज्याद्वारे जुनी इतर मागासवर्गीय यादी रद्द करण्यात आली आणि ७७ समुदायांना आरक्षणाच्या यादीतून वगळण्यात आले. 'समाजकंटक' कृत्यांना आळा घालण्यासाठी राज्याला एखाद्या व्यक्तीला एका वर्षापर्यंत स्थानबद्ध करण्याचा अधिकार देणारे प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धता विधेयक मंजूर करण्यात आले आहे. तसेच, समान नागरी कायद्याच्या दिशेने पावले टाकण्यात आली आहेत — हे विधेयक अद्याप पटलावर ठेवलेले नाही, परंतु सर्वोच्च न्यायालयाच्या माजी न्यायाधीश रंजना प्रकाश देसाई यांच्या अध्यक्षतेखाली प्रस्तावित समितीच्या माध्यमातून ते पुढे नेले जात आहे. आरक्षण, स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक कायदा, जे नागरिकांच्या जीवनाचे तीन आधारस्तंभ आहेत, त्यांची एकाच वेळी पुनर्रचना केली जात आहे. या घटनांचा वेगच मुळात चर्चेचा विषय आहे.
ఒకే సమావేశంలో, పశ్చిమ బెంగాల్ అసెంబ్లీ ఒకేసారి మూడు రంగాలలో ముందుకు కదిలింది. సోమవారం నాడు 2024 మే నెలలో కలకత్తా హైకోర్టు ఇచ్చిన ఆదేశాలను ఉటంకిస్తూ, పాత ఇతర వెనుకబడిన తరగతుల (ఓబీసీ) జాబితాను రద్దు చేస్తూ, 77 కులాలను రిజర్వేషన్ల జాబితా నుండి తొలగిస్తూ రెండు సవరణ బిల్లులను మూజువాణి వోటుతో ఆమోదించింది. 'సాంఘిక వ్యతిరేక' కార్యకలాపాలను నివారించడానికి ఒక వ్యక్తిని ఏడాది పాటు నిర్బంధించే అధికారాన్ని రాష్ట్రానికి కల్పించే నివారక నిర్బంధ బిల్లును (ప్రివెంటివ్ డిటెన్షన్ బిల్లు) ఆమోదించింది. అంతేకాకుండా, ఇంకా సభలో ప్రవేశపెట్టకపోయినా, మాజీ సుప్రీంకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ రంజనా ప్రకాష్ దేశాయ్ నేతృత్వంలో ప్రతిపాదించిన ఒక కమిటీ ద్వారా ఉమ్మడి పౌర స్మృతి (యూనిఫాం సివిల్ కోడ్) అమలుకు శ్రీకారం చుట్టింది. పౌరుడి జీవితంలో మూడు మూలస్తంభాలైన రిజర్వేషన్, స్వేచ్ఛ, మరియు వ్యక్తిగత చట్టాలను ఒకేసారి పునర్నిర్మిస్తున్నారు. ఈ వేగమే ఇప్పుడు అసలు కథ.
ஒரே கூட்டத்தொடரில், மேற்கு வங்க சட்டப்பேரவை ஒரே நேரத்தில் மூன்று முனைகளில் காய்களை நகர்த்தியுள்ளது. மே 2024-ல் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றம் அளித்த வழிகாட்டுதலைச் சுட்டிக்காட்டி, முந்தைய இதர பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினர் பட்டியலை ரத்து செய்தும், இடஒதுக்கீடுப் பட்டியலில் இருந்து 77 சமூகங்களை நீக்கியும் திங்களன்று இரண்டு திருத்த மசோதாக்களை அது குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நிறைவேற்றியுள்ளது. 'சமூக விரோத' நடவடிக்கைகளைத் தடுப்பதற்காக ஒரு நபரை ஓராண்டு காலம் வரை காவலில் வைக்க மாநில அரசுக்கு அதிகாரம் அளிக்கும் தடுப்புக்காவல் மசோதாவுக்கும் அது ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. மேலும், ஒரு பொது சிவில் சட்டத்திற்கான நடவடிக்கைகளையும் அது தொடங்கியுள்ளது — அதற்கான மசோதா இன்னும் தாக்கல் செய்யப்படவில்லை என்றாலும், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன்னாள் நீதிபதி ரஞ்சனா பிரகாஷ் தேசாய் தலைமையில் முன்மொழியப்பட்டுள்ள குழுவின் மூலமாக அந்தப் பணிகள் முன்னெடுக்கப்பட்டுள்ளன. இடஒதுக்கீடு, சுதந்திரம் மற்றும் தனிநபர் சட்டம் ஆகிய ஒரு குடிமகனின் வாழ்க்கையின் மூன்று தூண்கள் ஒன்றாக மாற்றியமைக்கப்படுகின்றன. இந்த மாற்றங்களின் வேகமே இங்கு பேசுபொருளாகியுள்ளது.
એક જ સત્રમાં, પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભાએ એકસાથે ત્રણ મોરચે પગલાં લીધાં છે. સોમવારે તેણે ધ્વનિમતથી બે સુધારા બિલ પસાર કર્યા જેમાં મે ૨૦૨૪ ના કલકત્તા હાઈકોર્ટના નિર્દેશને ટાંકીને અગાઉની અન્ય પછાત વર્ગની યાદીને રદ કરી દેવામાં આવી અને ૭૭ સમુદાયોને અનામતની યાદીમાંથી દૂર કરવામાં આવ્યા. તેણે પ્રિવેન્ટિવ-ડિટેન્શન બિલ પસાર કર્યું છે જે 'અસામાજિક' પ્રવૃત્તિને રોકવા માટે રાજ્યને કોઈ વ્યક્તિને એક વર્ષ સુધી અટકાયતમાં રાખવાની સત્તા આપે છે. અને તેણે યુનિફોર્મ સિવિલ કોડ લાગુ કરવાની દિશામાં ગતિ આપી છે — જે હજુ રજૂ કરાયો નથી, પરંતુ સુપ્રીમ કોર્ટના ભૂતપૂર્વ ન્યાયાધીશ રંજના પ્રકાશ દેસાઈની અધ્યક્ષતાવાળી સૂચિત સમિતિ મારફતે પ્રક્રિયા આગળ વધારી છે. નાગરિકના જીવનના ત્રણ સ્તંભો સમાન અનામત, સ્વાતંત્ર્ય અને અંગત કાયદાની એકસાથે નવી રૂપરેખા ઘડવામાં આવી રહી છે. આ ગતિ જ પોતાનામાં એક મોટી ઘટના છે.
Authority Is Not Legitimacyसत्ता वैधता नहीं हैকর্তৃত্ব আর বৈধতা এক নয়अधिकार म्हणजे वैधता नव्हेఅధికారం అంటే చట్టబద్ధత కాదుஅதிகாரம் என்பது நியாயத்தன்மை ஆகாதுસત્તા એ કાયદેસરતા નથી
A legislature is elected to legislate, and a State that governs boldly is federalism in motion, not a threat to it. But authority and legitimacy are not the same thing. Reservation is not a favour the floor may grant or withdraw at will; it is a constitutional remedy that must rest on demonstrable backwardness. Liberty is not a routine administrative variable; detention without trial is the gravest power a State can claim over a free person. And personal law touches conscience, faith and family, where consent matters as much as competence. The question this session raises is not whether the House may act, but whether the manner of acting honoured the safeguards each of these subjects separately demands.
विधायिका को कानून बनाने के लिए चुना जाता है, और जो राज्य निर्भीकता से शासन करता है, वह गतिमान संघवाद है, न कि इसके लिए कोई खतरा। लेकिन सत्ता और वैधता एक समान नहीं हैं। आरक्षण कोई ऐसी कृपा नहीं है जिसे सदन अपनी मर्जी से दे या वापस ले ले; यह एक संवैधानिक उपचार है जिसका आधार प्रामाणिक पिछड़ापन होना चाहिए। स्वतंत्रता कोई सामान्य प्रशासनिक चर नहीं है; बिना मुकदमे के नजरबंदी वह सबसे गंभीर शक्ति है जिसका दावा राज्य किसी स्वतंत्र व्यक्ति पर कर सकता है। और निजी कानून अंतरात्मा, आस्था और परिवार से जुड़ा विषय है, जहां सक्षमता के साथ-साथ सहमति भी मायने रखती है। यह सत्र जो सवाल उठाता है वह यह नहीं है कि क्या सदन कार्य कर सकता है, बल्कि यह है कि क्या कार्य करने के तरीके ने उन सुरक्षा उपायों का सम्मान किया जिनकी ये तीनों विषय अलग-अलग मांग करते हैं।
আইনসভার নির্বাচিত হওয়ার উদ্দেশ্যই হলো আইন প্রণয়ন করা এবং একটি রাজ্য যখন সাহসিকতার সঙ্গে শাসন পরিচালনা করে, তখন তা গতিশীল যুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোরই পরিচায়ক, এর জন্য কোনো হুমকি নয়। কিন্তু কর্তৃত্ব এবং বৈধতা মোটেও এক জিনিস নয়। সংরক্ষণ কোনো অনুগ্রহ নয় যা আইনসভা খেয়ালখুশিমতো প্রদান বা প্রত্যাহার করতে পারে; এটি একটি সাংবিধানিক প্রতিকার, যা অবশ্যই প্রমাণযোগ্য অনগ্রসরতার ওপর ভিত্তি করে হওয়া উচিত। স্বাধীনতা কোনো রুটিনমাফিক প্রশাসনিক পরিবর্তনশীল বিষয় নয়; বিনা বিচারে আটকে রাখা হলো একজন স্বাধীন ব্যক্তির ওপর রাষ্ট্রের প্রয়োগ করা সবচেয়ে গুরুতর ক্ষমতা। আর ব্যক্তিগত আইন বিবেক, বিশ্বাস ও পরিবারকে স্পর্শ করে, যেখানে আইনি দক্ষতার মতোই সম্মতিও সমানভাবে গুরুত্বপূর্ণ। এই অধিবেশন যে প্রশ্নটি তুলে ধরেছে তা হলো, আইনসভা এই পদক্ষেপ নিতে পারে কি না তা নয়, বরং পদক্ষেপ নেওয়ার পদ্ধতিটি এই বিষয়গুলির প্রতিটির আলাদাভাবে দাবি করা রক্ষাকবচগুলিকে সম্মান জানিয়েছে কি না।
विधिमंडळ हे कायदे करण्यासाठीच निवडून दिले जाते, आणि धैर्याने राज्यकारभार करणारे राज्य हे गतिमान संघराज्यवादाचे प्रतीक असते, त्याचा धोका नव्हे. परंतु अधिकार आणि वैधता या दोन वेगळ्या गोष्टी आहेत. आरक्षण ही सभागृहाने स्वतःच्या मर्जीनुसार द्यावी किंवा काढून घ्यावी अशी कोणतीही मेहेरबानी नाही; तो एक घटनात्मक उपाय आहे जो सिद्ध करता येण्याजोग्या मागासलेपणावर आधारित असणे आवश्यक आहे. स्वातंत्र्य हा काही नेहमीचा प्रशासकीय बदल नाही; खटल्याविना स्थानबद्धता हा कोणत्याही मुक्त व्यक्तीवर राज्य गाजवू शकणारा सर्वात गंभीर अधिकार आहे. आणि वैयक्तिक कायदा हा विवेकबुद्धी, श्रद्धा आणि कुटुंबाशी संबंधित असतो, जिथे योग्यतेइतकेच संमतीलाही महत्त्व असते. या अधिवेशनातून निर्माण होणारा प्रश्न हा नाही की सभागृहाला कृती करण्याचा अधिकार आहे की नाही, तर प्रश्न असा आहे की ज्या पद्धतीने ही कृती केली गेली, त्यात या प्रत्येक विषयासाठी आवश्यक असलेल्या स्वतंत्र संरक्षणात्मक उपायांचा सन्मान राखला गेला का.
శాసనాలు చేయడానికే శాసనసభ ఎన్నికవుతుంది. ధైర్యంగా పరిపాలించే రాష్ట్రం సమాఖ్య స్ఫూర్తికి నిదర్శనమే కానీ దానికి ముప్పు కాదు. అయితే, అధికారం మరియు చట్టబద్ధత రెండు ఒకటే కావు. రిజర్వేషన్ అనేది సభ తన ఇష్టానుసారం మంజూరు చేసే లేదా ఉపసంహరించుకునే వెసులుబాటు కాదు; అది నిరూపితమైన వెనుకబాటుతనంపై ఆధారపడి ఉండాల్సిన రాజ్యాంగపరమైన పరిష్కారం. స్వేచ్ఛ అనేది సాధారణ పరిపాలనాపరమైన అంశం కాదు; విచారణ లేకుండా నిర్బంధించడం అనేది ఒక స్వేచ్ఛా పౌరుడిపై రాష్ట్రం ప్రయోగించగల అత్యంత తీవ్రమైన అధికారం. ఇక వ్యక్తిగత చట్టం అనేది మనస్సాక్షి, విశ్వాసం, మరియు కుటుంబానికి సంబంధించినది, ఇక్కడ సామర్థ్యంతో పాటు సమ్మతికి కూడా అంతే ప్రాముఖ్యత ఉంటుంది. సభ చట్టాలు చేయవచ్చా లేదా అనేది ఇక్కడ ప్రశ్న కాదు, కానీ ఈ సభ అనుసరించిన విధానం, ఈ మూడు విభిన్న అంశాలు డిమాండ్ చేసే విడివిడి రక్షణలను గౌరవించిందా లేదా అన్నదే ఈ సమావేశం లేవనెత్తుతున్న ప్రధాన ప్రశ్న.
சட்டம் இயற்றுவதற்காகவே ஒரு சட்டமன்றம் தேர்ந்தெடுக்கப்படுகிறது; துணிச்சலாக ஆட்சி செய்யும் ஒரு மாநில அரசு கூட்டாட்சியின் செயல்வடிவமே தவிர, அதற்கு அச்சுறுத்தல் அல்ல. ஆனால் அதிகாரமும் நியாயத்தன்மையும் ஒன்றல்ல. இடஒதுக்கீடு என்பது சட்டப்பேரவை தனது விருப்பப்படி வழங்கவோ அல்லது திரும்பப் பெறவோ கூடிய ஒரு சலுகை அல்ல; அது நிரூபிக்கப்படக்கூடிய சமூகப் பின்தங்கிய நிலையின் அடிப்படையில் அமைய வேண்டிய ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்ட ரீதியான தீர்வாகும். சுதந்திரம் என்பது ஒரு வழக்கமான நிர்வாக மாறி அல்ல; விசாரணையின்றி ஒருவரைத் தடுப்புக்காவலில் வைப்பது என்பது ஒரு சுதந்திரமான மனிதரின் மீது அரசு செலுத்தக்கூடிய மிகக் கடுமையான அதிகாரமாகும். மேலும், தனிநபர் சட்டம் என்பது மனசாட்சி, நம்பிக்கை மற்றும் குடும்பம் ஆகியவற்றுடன் தொடர்புடையது; இதில் அரசின் தகுதியைப் போலவே மக்களின் சம்மதமும் முக்கியமானது. இந்தக் கூட்டத்தொடர் எழுப்பும் கேள்வி, சட்டப்பேரவை நடவடிக்கை எடுக்கலாமா என்பதல்ல; மாறாக, அவ்வாறு எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையின் விதம், இந்த ஒவ்வொரு பொருளும் தனித்தனியாகக் கோரும் பாதுகாப்புகளை மதித்து நடந்ததா என்பதே ஆகும்.
ધારાસભા કાયદા ઘડવા માટે ચૂંટાઈ છે, અને નિર્ભીકપણે શાસન કરતું રાજ્ય એ ગતિશીલ સંઘવાદ છે, તેના માટે કોઈ ખતરો નથી. પરંતુ સત્તા અને કાયદેસરતા બંને એક સમાન નથી. અનામત એ કોઈ મહેરબાની નથી કે જેને ગૃહ પોતાની મરજી મુજબ આપી શકે અથવા પાછી ખેંચી શકે; તે એક બંધારણીય ઉપાય છે જે સાબિત કરી શકાય તેવા પછાતપણા પર આધારિત હોવો જોઈએ. સ્વાતંત્ર્ય એ કોઈ સામાન્ય વહીવટી ચલ નથી; ખટલા વિના અટકાયત એ કોઈ સ્વતંત્ર વ્યક્તિ પર રાજ્ય દ્વારા દાવો કરી શકાતી સૌથી ગંભીર સત્તા છે. અને અંગત કાયદો અંતરાત્મા, આસ્થા અને પરિવાર સાથે જોડાયેલો છે, જ્યાં અધિકારની સાથે સંમતિ પણ એટલી જ મહત્વની છે. આ સત્ર એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે ગૃહ કાર્ય કરી શકે કે કેમ તે નહીં, પરંતુ કાર્ય કરવાની પદ્ધતિએ આ દરેક વિષય અલગથી જે રક્ષણાત્મક જોગવાઈઓની માંગ કરે છે તેનું સન્માન કર્યું છે કે કેમ.
The Government's Caseसरकार का पक्षসরকারের যুক্তিसरकारची बाजूప్రభుత్వ వాదనஅரசின் தரப்பு வாதம்સરકારનો પક્ષ
The State's case is not frivolous, and an honest reading must state it at full strength. On reservation, it pleads compulsion: the Calcutta High Court in May 2024 itself faulted the earlier list, and a government is entitled, arguably obliged, to comply. On personal law, it promises process over haste — a committee chaired by a retired Supreme Court judge, drawing members from across professions and, it says, the opposition, before any Bill is tabled. On detention, the Chief Minister has pledged the law 'will not (be misused)... for political vendetta'. Taken together, this is the portrait of a majority that claims to be following a court, consulting widely, and self-limiting its harshest power. That claim deserves to be tested, not dismissed.
राज्य का पक्ष आधारहीन नहीं है, और एक ईमानदार विवेचना में इसे पूरी मजबूती के साथ रखा जाना चाहिए। आरक्षण के मोर्चे पर वह विवशता का तर्क देता है: मई 2024 में स्वयं कलकत्ता उच्च न्यायालय ने पिछली सूची में खामियां निकाली थीं, और एक सरकार अनुपालन करने की अधिकारी है, बल्कि यों कहें कि बाध्य है। निजी कानून पर, वह जल्दबाजी के बजाय उचित प्रक्रिया का वादा करता है—कोई भी विधेयक पेश करने से पहले उच्चतम न्यायालय की एक सेवानिवृत्त न्यायाधीश की अध्यक्षता में एक समिति, जिसमें विभिन्न पेशों और, उसके अनुसार, विपक्ष के सदस्यों को शामिल किया गया है। नजरबंदी पर, मुख्यमंत्री ने वचन दिया है कि कानून का 'राजनीतिक प्रतिशोध के लिए दुरुपयोग नहीं किया जाएगा'। समग्र रूप से देखें तो यह एक ऐसे बहुमत की तस्वीर है जो न्यायालय का पालन करने, व्यापक परामर्श करने और अपनी सबसे कठोर शक्ति को स्वयं सीमित करने का दावा करता है। इस दावे को खारिज करने के बजाय परखा जाना चाहिए।
রাজ্যের যুক্তিগুলি একেবারেই ভিত্তিহীন নয় এবং একটি সৎ মূল্যায়নে সেগুলিকে পূর্ণ গুরুত্ব দিয়েই তুলে ধরা উচিত। সংরক্ষণের ক্ষেত্রে তারা বাধ্যবাধকতার কথা বলছে: মে ২০২৪-এ কলকাতা হাইকোর্ট নিজেই আগের তালিকাটিতে ত্রুটি খুঁজে পেয়েছিল এবং একটি সরকারের অধিকার রয়েছে, বলা যায় বাধ্যবাধকতা রয়েছে, সেই নির্দেশ মেনে চলার। ব্যক্তিগত আইনের ক্ষেত্রে তারা তড়িঘড়ি না করে নিয়মতান্ত্রিক প্রক্রিয়ার প্রতিশ্রুতি দিচ্ছে—কোনো বিল পেশ করার আগে সুপ্রিম কোর্টের একজন অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতির সভাপতিত্বে একটি কমিটি গঠন করা হয়েছে, যেখানে বিভিন্ন পেশার মানুষ এবং সরকারের দাবি অনুযায়ী, বিরোধীদেরও রাখা হয়েছে। আটকের বিষয়ে, মুখ্যমন্ত্রী প্রতিশ্রুতি দিয়েছেন যে এই আইন 'রাজনৈতিক প্রতিহিংসার উদ্দেশ্যে (অপব্যবহার) করা হবে না'। সব মিলিয়ে এটি এমন এক সংখ্যাগরিষ্ঠের চিত্র, যারা দাবি করছে যে তারা আদালতের নির্দেশ মানছে, ব্যাপকভাবে আলোচনা করছে এবং নিজেদের কঠোরতম ক্ষমতাকে স্ব-নিয়ন্ত্রণে রাখছে। এই দাবিটি বিবেচনা করে দেখা উচিত, সরাসরি খারিজ করা নয়।
राज्याची बाजू क्षुल्लक नाही आणि प्रामाणिकपणे विचार केल्यास ती पूर्ण ताकदीने मांडली पाहिजे. आरक्षणाच्या मुद्द्यावर सरकार अनिवार्यतेचे कारण देते: मे २०२४ मध्ये कलकत्ता उच्च न्यायालयानेच जुन्या यादीत दोष काढला होता, आणि सरकारला त्याचे पालन करण्याचा अधिकार आहे, किंबहुना तसे करणे त्यांच्यावर बंधनकारकच आहे. वैयक्तिक कायद्याच्या बाबतीत, सरकार घाईगडबडीपेक्षा प्रक्रियेला महत्त्व देण्याचे आश्वासन देते — कोणतेही विधेयक पटलावर ठेवण्यापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाच्या सेवानिवृत्त न्यायाधीशांच्या अध्यक्षतेखालील समिती, ज्यात विविध व्यावसायिक आणि सरकारच्या म्हणण्यानुसार विरोधकांचाही समावेश असेल. स्थानबद्धतेच्या मुद्द्यावर, मुख्यमंत्र्यांनी असे आश्वासन दिले आहे की या कायद्याचा 'राजकीय सूडबुद्धीसाठी... गैरवापर होणार नाही'. एकत्रितपणे विचार केल्यास, हे अशा बहुमताचे चित्र आहे जे न्यायालयाचे पालन करत असल्याचा, व्यापक सल्लामसलत करत असल्याचा आणि स्वतःच्या सर्वात कठोर अधिकारावर मर्यादा घालत असल्याचा दावा करते. हा दावा फेटाळून न लावता, त्याची पडताळणी होणे गरजेचे आहे.
రాష్ట్ర ప్రభుత్వ వాదనను తేలిగ్గా తీసిపారేయలేము. దాన్ని నిష్పక్షపాతంగా పరిశీలిస్తే దాని బలాన్ని అంగీకరించాలి. రిజర్వేషన్ల విషయంలో తనకున్న అనివార్యతను అది వివరిస్తోంది: 2024 మే నెలలో కలకత్తా హైకోర్టు పాత జాబితాను తప్పుబట్టింది, కాబట్టి ఆ తీర్పును పాటించే హక్కు, ఒకరకంగా బాధ్యత ప్రభుత్వానికి ఉంది. వ్యక్తిగత చట్టాల విషయంలో, ఆతురత పడకుండా ఒక స్పష్టమైన ప్రక్రియను వాగ్దానం చేస్తోంది — బిల్లును ప్రవేశపెట్టే ముందు, సుప్రీంకోర్టు విశ్రాంత న్యాయమూర్తి అధ్యక్షతన వివిధ వృత్తుల వారు, ప్రతిపక్ష సభ్యులతో కూడిన ఒక కమిటీని ఏర్పాటు చేస్తామని చెబుతోంది. నిర్బంధ చట్టం గురించి మాట్లాడుతూ, దీనిని 'రాజకీయ కక్ష సాధింపు కోసం దుర్వినియోగం చేయబోము' అని ముఖ్యమంత్రి హామీ ఇచ్చారు. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, న్యాయస్థానాన్ని అనుసరిస్తున్నామని, విస్తృత స్థాయిలో సంప్రదింపులు జరుపుతున్నామని, మరియు తమ అత్యంత కఠినమైన అధికారాన్ని స్వచ్ఛందంగా నియంత్రించుకుంటున్నామని చెప్పుకుంటున్న మెజారిటీ ప్రభుత్వ చిత్రపటం ఇది. ఆ వాదనను పరీక్షించాలే కానీ తిరస్కరించకూడదు.
மாநில அரசின் வாதம் முற்றிலும் அடிப்படையற்றதல்ல, ஒரு நேர்மையான மதிப்பீடு அதனை முழுமையாகப் பதிவு செய்ய வேண்டும். இடஒதுக்கீட்டைப் பொறுத்தவரை, அரசு தரப்பில் ஒரு கட்டாயம் முன்வைக்கப்படுகிறது: மே 2024-ல் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றமே முந்தைய பட்டியலைக் குறை கூறியது, எனவே அதற்கு இணங்கி நடக்க வேண்டிய உரிமை மட்டுமின்றி கடமையும் அரசுக்கு உள்ளது. தனிநபர் சட்டத்தைப் பொறுத்தவரை, அவசரத்தை விட உரிய நடைமுறைகளைப் பின்பற்றுவதாக அரசு உறுதியளிக்கிறது — எந்தவொரு மசோதாவும் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கு முன்பாக, ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற நீதிபதி தலைமையிலான, பல்வேறு துறைகளைச் சேர்ந்த நிபுணர்கள் மற்றும் எதிர்க்கட்சி உறுப்பினர்களை உள்ளடக்கிய ஒரு குழு அமைக்கப்படும் என்று கூறுகிறது. தடுப்புக்காவல் விவகாரத்தில், அரசியல் பழிவாங்கலுக்காக இந்தச் சட்டம் தவறாகப் பயன்படுத்தப்பட மாட்டாது என்று முதலமைச்சர் உறுதியளித்துள்ளார். இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, நீதிமன்றத்தைப் பின்பற்றுவதாகவும், பரவலாகக் கலந்தாலோசிப்பதாகவும், தனது மிகக் கடுமையான அதிகாரத்தைச் சுயக்கட்டுப்பாட்டுடன் பயன்படுத்துவதாகவும் உரிமை கொண்டாடும் ஒரு பெரும்பான்மை அரசின் சித்திரம் வெளிப்படுகிறது. அந்த வாதம் நிராகரிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றல்ல, மாறாகப் பரிசோதிக்கப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும்.
રાજ્યનો પક્ષ પાયાવિહોણો નથી, અને પ્રામાણિકપણે તેનું મૂલ્યાંકન કરતી વખતે તેની પૂરી મજબૂતાઈ સાથે તેની નોંધ લેવી જોઈએ. અનામત બાબતે, તે મજબૂરી દર્શાવે છે: મે ૨૦૨૪ માં કલકત્તા હાઈકોર્ટે જ અગાઉની યાદીમાં ભૂલ કાઢી હતી, અને સરકાર તેનું પાલન કરવા માટે હકદાર છે, અને બંધાયેલી પણ છે. અંગત કાયદા વિશે, તે ઉતાવળ કરવાને બદલે યોગ્ય પ્રક્રિયાનું વચન આપે છે — કોઈ પણ બિલ રજૂ કરતા પહેલાં સુપ્રીમ કોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશની અધ્યક્ષતામાં એક સમિતિ બનશે, જેમાં વિવિધ વ્યવસાયોના સભ્યો અને તેમના કહેવા મુજબ વિપક્ષના સભ્યોનો પણ સમાવેશ કરવામાં આવશે. અટકાયત પર, મુખ્યમંત્રીએ ખાતરી આપી છે કે કાયદાનો રાજકીય બદલા માટે દુરુપયોગ થશે નહીં. આ બધું ભેગું કરીએ તો, આ એક એવી બહુમતીનું ચિત્ર છે જે કોર્ટના આદેશનું પાલન કરવાનો, વ્યાપક પરામર્શ કરવાનો અને પોતાની કઠોર સત્તાઓ પર સ્વનિયંત્રણ રાખવાનો દાવો કરે છે. આ દાવાને સીધેસીધો ફગાવી દેવાને બદલે તેની કસોટી થવી જોઈએ.
Evidence Before Powerशक्ति से पहले साक्ष्यক্ষমতার ঊর্ধ্বে প্রমাণअधिकारापूर्वी पुरावेఅధికారం కంటే ముందు సాక్ష్యాధారాలుஅதிகாரத்திற்கு முந்தைய ஆதாரங்கள்સત્તા પૂર્વે પુરાવા
The specific record matters. The reservation changes follow a Calcutta High Court order of May 2024, yet 77 communities — many, by the record, from a single religious minority — were struck off by voice vote, with the backwardness data justifying each deletion left unpublished. The detention law permits custody for a year, and an opposition legislator has already warned it 'will not stand legal scrutiny'. Separately, the passport renewal of R. Rajagopal, former editor of The Telegraph, has been hobbled by an adverse Kolkata Police verification report, prompting another State to seek intervention. Set against this, the Prime Minister's Principal Secretary has called administrative data 'a strategic national asset' and tied better statistics to Viksit Bharat. That standard must apply here: rights cannot turn on thin files, vague police notes, or unpublished arithmetic.
विशिष्ट रिकॉर्ड मायने रखता है। आरक्षण में बदलाव मई 2024 के कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश के बाद हुए हैं, फिर भी 77 समुदायों को—जिनमें से कई रिकॉर्ड के अनुसार एक ही धार्मिक अल्पसंख्यक वर्ग से हैं—ध्वनि मत से सूची से बाहर कर दिया गया, जबकि प्रत्येक निष्कासन को उचित ठहराने वाले पिछड़ेपन के आंकड़े अप्रकाशित ही रहे। नजरबंदी कानून एक साल की हिरासत की अनुमति देता है, और विपक्ष के एक विधायक ने पहले ही चेतावनी दी है कि यह 'कानूनी समीक्षा में नहीं टिकेगा'। इसके अतिरिक्त, द टेलीग्राफ के पूर्व संपादक आर. राजगोपाल के पासपोर्ट का नवीनीकरण कोलकाता पुलिस की एक प्रतिकूल सत्यापन रिपोर्ट के कारण अटक गया है, जिससे एक अन्य राज्य को हस्तक्षेप की मांग करनी पड़ी। इसके विपरीत, प्रधानमंत्री के प्रधान सचिव ने प्रशासनिक डेटा को 'एक रणनीतिक राष्ट्रीय संपत्ति' कहा है और बेहतर सांख्यिकी को विकसित भारत से जोड़ा है। वही मानक यहां भी लागू होना चाहिए: अधिकार पतली फाइलों, अस्पष्ट पुलिस टिप्पणियों या अप्रकाशित आंकड़ों पर निर्भर नहीं रह सकते।
নির্দিষ্ট নথিপত্র বা রেকর্ডের গুরুত্ব অপরিসীম। মে ২০২৪-এর কলকাতা হাইকোর্টের নির্দেশের সূত্র ধরেই সংরক্ষণে পরিবর্তন আনা হয়েছে, তা সত্ত্বেও ৭৭টি সম্প্রদায়কে—যাদের অনেকেই নথি অনুযায়ী একটি নির্দিষ্ট সংখ্যালঘু ধর্মীয় গোষ্ঠীর অন্তর্ভুক্ত—ধ্বনিভোটে বাতিল করা হয়েছে, অথচ প্রতিটি বাতিলের যৌক্তিকতা প্রমাণকারী অনগ্রসরতার তথ্য অপ্রকাশিতই রয়ে গেছে। আটকের আইনটিতে এক বছরের হেফাজতের অনুমতি দেওয়া হয়েছে এবং ইতিমধ্যে বিরোধী দলের একজন বিধায়ক সতর্ক করে দিয়েছেন যে এটি 'আইনি মূল্যায়নে টিকবে না'। অন্যদিকে, 'দ্য টেলিগ্রাফ'-এর প্রাক্তন সম্পাদক আর. রাজগোপালের পাসপোর্ট নবীকরণের বিষয়টি কলকাতা পুলিশের একটি প্রতিকূল ভেরিফিকেশন রিপোর্টের কারণে বাধাগ্রস্ত হয়েছে, যার ফলে অন্য একটি রাজ্যকে হস্তক্ষেপ চাইতে হয়েছে। এর বিপরীতে, প্রধানমন্ত্রীর প্রিন্সিপাল সেক্রেটারি প্রশাসনিক ডেটাকে 'একটি কৌশলগত জাতীয় সম্পদ' বলে অভিহিত করেছেন এবং উন্নত পরিসংখ্যানকে 'বিকশিত ভারত'-এর সাথে যুক্ত করেছেন। সেই একই মানদণ্ড এখানেও প্রয়োগ করতে হবে: নাগরিক অধিকার কখনোই পাতলা ফাইল, অস্পষ্ট পুলিশি নোট বা অপ্রকাশিত হিসাব-নিকাশের উপর নির্ভর করতে পারে না।
विशिष्ट नोंदींना महत्त्व असते. आरक्षणातील बदल हे मे २०२४ च्या कलकत्ता उच्च न्यायालयाच्या आदेशानुसार आहेत, तरीही ७७ समुदायांना — ज्यातील अनेक, नोंदींनुसार, एकाच अल्पसंख्याक धर्माचे आहेत — आवाजी मतदानाने वगळण्यात आले आणि प्रत्येक वगळणीचे समर्थन करणारी मागासलेपणाची आकडेवारी अप्रकाशित ठेवण्यात आली. स्थानबद्धता कायदा एका वर्षाच्या कोठडीची परवानगी देतो आणि एका विरोधी आमदाराने आधीच इशारा दिला आहे की हा कायदा 'कायदेशीर छाननीत टिकणार नाही'. दुसरीकडे, 'द टेलिग्राफ'चे माजी संपादक आर. राजगोपाल यांच्या पासपोर्ट नूतनीकरणात कोलकाता पोलिसांच्या प्रतिकूल पडताळणी अहवालामुळे अडथळा निर्माण झाला आहे, ज्यामुळे दुसऱ्या राज्याला हस्तक्षेप करण्याची विनंती करावी लागली आहे. या पार्श्वभूमीवर, पंतप्रधानांच्या प्रधान सचिवांनी प्रशासकीय डेटाला 'धोरणात्मक राष्ट्रीय संपत्ती' म्हटले आहे आणि सुधारित आकडेवारीची 'विकसित भारत'शी सांगड घातली आहे. हाच निकष इथेही लागू झाला पाहिजे: नागरिकांचे अधिकार त्रोटक फायली, पोलिसांच्या अस्पष्ट नोंदी किंवा अप्रकाशित आकडेमोडीवर अवलंबून राहू शकत नाहीत.
ఇక్కడ నిర్దిష్టమైన రికార్డు చాలా ముఖ్యం. రిజర్వేషన్లలో మార్పులు 2024 మే నెలలోని కలకత్తా హైకోర్టు ఉత్తర్వుల మేరకే జరిగినప్పటికీ, 77 కులాలను — రికార్డుల ప్రకారం అందులో చాలా వరకు ఒకే మతపరమైన మైనారిటీ వర్గానికి చెందినవి — మూజువాణి వోటుతో తొలగించారు. కానీ, ఆ ప్రతి తొలగింపును సమర్థించే వెనుకబాటుతనపు డేటాను మాత్రం బహిర్గతం చేయలేదు. నిర్బంధ చట్టం ఏడాది పాటు కస్టడీని అనుమతిస్తుంది, ఇది 'చట్టపరమైన పరిశీలనలో నిలబడదు' అని ప్రతిపక్ష శాసనసభ్యుడు ఇప్పటికే హెచ్చరించారు. మరొకవైపు, 'ది టెలిగ్రాఫ్' పత్రిక మాజీ సంపాదకుడు ఆర్. రాజగోపాల్ పాస్పోర్ట్ పునరుద్ధరణ, కోల్కతా పోలీసుల ప్రతికూల నివేదిక కారణంగా ఆగిపోయింది, ఇది జోక్యం చేసుకోవాల్సిందిగా మరొక రాష్ట్రాన్ని కోరే స్థాయికి చేరింది. దీనికి భిన్నంగా, ప్రధానమంత్రి ముఖ్య కార్యదర్శి పరిపాలనా డేటాను 'వ్యూహాత్మక జాతీయ సంపద' అని అభివర్ణించారు మరియు మెరుగైన గణాంకాలను వికసిత్ భారత్తో ముడిపెట్టారు. అదే ప్రమాణం ఇక్కడా వర్తించాలి: హక్కులు అనేవి బలహీనమైన ఫైళ్లు, అస్పష్టమైన పోలీసు నోట్స్, లేదా బహిర్గతం చేయని లెక్కలపై ఆధారపడి ఉండకూడదు.
குறிப்பிட்ட ஆவணப் பதிவுகள் இங்கு முக்கியத்துவம் பெறுகின்றன. இடஒதுக்கீடு மாற்றங்கள் மே 2024 கல்கத்தா உயர் நீதிமன்ற உத்தரவைத் தொடர்ந்தே வந்தன என்றாலும், 77 சமூகங்கள் — ஆவணங்களின்படி அவர்களில் பலர் ஒரே சிறுபான்மை மதத்தைச் சேர்ந்தவர்கள் — குரல் வாக்கெடுப்பு மூலம் நீக்கப்பட்டுள்ளனர்; இந்த ஒவ்வொரு நீக்கத்தையும் நியாயப்படுத்தும் சமூகப் பின்தங்கிய நிலை குறித்த தரவுகள் வெளியிடப்படவில்லை. தடுப்புக்காவல் சட்டம் ஓராண்டு காலக் காவலை அனுமதிக்கிறது, ஆனால் இது சட்டப்பூர்வ ஆய்வில் நிலைக்காது என்று எதிர்க்கட்சி சட்டமன்ற உறுப்பினர் ஒருவர் ஏற்கனவே எச்சரித்துள்ளார். தனியாகப் பார்த்தால், தி டெலிகிராஃப் நாளிதழின் முன்னாள் ஆசிரியர் ஆர். ராஜகோபாலின் பாஸ்போர்ட் புதுப்பித்தல், கொல்கத்தா காவல்துறையின் எதிர்மறையான சரிபார்ப்பு அறிக்கையால் முடக்கப்பட்டுள்ளது; இது மற்றொரு மாநில அரசு இதில் தலையிடக் கோரும் நிலையை உருவாக்கியுள்ளது. இதற்கு நேர்மாறாக, நிர்வாகத் தரவுகளை ஒரு முக்கிய தேசியச் சொத்து என்று அழைத்துள்ள பிரதமரின் முதன்மைச் செயலர், சிறந்த புள்ளிவிவரங்களை விக்சித் பாரத் இலக்குடன் இணைத்துப் பேசியுள்ளார். அதே அளவுகோல் இங்கும் பொருந்த வேண்டும்: மெலிதான கோப்புகள், தெளிவற்ற காவல்துறை குறிப்புகள் அல்லது வெளியிடப்படாத கணக்கீடுகள் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் உரிமைகள் தீர்மானிக்கப்படக் கூடாது.
ચોક્કસ રેકોર્ડ મહત્વ ધરાવે છે. અનામતમાં ફેરફારો મે ૨૦૨૪ ના કલકત્તા હાઈકોર્ટના આદેશ બાદ થયા છે, છતાં ૭૭ સમુદાયોને — જેમાં રેકોર્ડ મુજબ ઘણા એક જ લઘુમતી ધર્મના છે — ધ્વનિમતથી હટાવી દેવામાં આવ્યા, અને દરેક કપાતને વ્યાજબી ઠેરવતો પછાતપણાનો ડેટા અપ્રકાશિત જ રાખવામાં આવ્યો. અટકાયતનો કાયદો એક વર્ષ માટે કસ્ટડીની મંજૂરી આપે છે, અને વિપક્ષના એક ધારાસભ્યએ પહેલેથી જ ચેતવણી આપી છે કે તે કાનૂની ચકાસણીમાં ટકી શકશે નહીં. બીજી તરફ, ધ ટેલિગ્રાફના ભૂતપૂર્વ સંપાદક આર. રાજગોપાલના પાસપોર્ટના નવીનીકરણને કોલકાતા પોલીસના પ્રતિકૂળ વેરિફિકેશન રિપોર્ટ દ્વારા અટકાવી દેવામાં આવ્યું છે, જેનાથી અન્ય એક રાજ્યએ હસ્તક્ષેપ કરવાની માંગ કરી છે. આની સામે, પ્રધાનમંત્રીના અગ્ર સચિવે વહીવટી ડેટાને વ્યાપક રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ ગણાવી છે અને બહેતર આંકડાઓને વિકસિત ભારત સાથે જોડ્યા છે. આ માપદંડ અહીં પણ લાગુ થવો જોઈએ: અધિકારો પાતળી ફાઇલો, અસ્પષ્ટ પોલીસ નોંધો અથવા અપ્રકાશિત આંકડાશાસ્ત્ર પર આધારિત હોઈ શકે નહીં.
Our Verdictहमारा निर्णयআমাদের রায়आमचा कौलమా అభిప్రాయంநமது தீர்ப்புઅમારો મત
Our verdict is concern, not condemnation. There may well be a lawful basis to revise an outdated list, and a consultative route to a civil code is plainly better than a coercive one. But legitimacy in a constitutional order is procedural before it is substantive. A power to detain for twelve months, reservation rolls rewritten without published data, and a personal-law exercise launched amid all this cannot be certified by a voice vote and a verbal promise. The proper certifier is not the floor majority of the day; it is the documented record, the consultative process, and ultimately the constitutional court. Good faith from those in office is welcome. It is not, by itself, due process.
हमारा निर्णय चिंता का है, निंदा का नहीं। एक पुरानी सूची को संशोधित करने का एक वैध आधार हो सकता है, और नागरिक संहिता के लिए एक परामर्शदात्री मार्ग स्पष्ट रूप से एक बलपूर्वक मार्ग से बेहतर है। लेकिन एक संवैधानिक व्यवस्था में वैधता पहले प्रक्रियात्मक होती है, उसके बाद ही मूल रूप में होती है। बारह महीने तक नजरबंद रखने की शक्ति, अप्रकाशित आंकड़ों के साथ फिर से लिखी गई आरक्षण सूची, और इन सबके बीच शुरू की गई निजी कानून की कवायद को केवल ध्वनि मत और मौखिक वादे से प्रमाणित नहीं किया जा सकता। इसका उचित प्रमाणकर्ता उस समय का सदन का बहुमत नहीं है; यह एक प्रलेखित रिकॉर्ड, एक परामर्शदात्री प्रक्रिया और अंततः संवैधानिक न्यायालय है। सत्ता में बैठे लोगों की नेक नीयत का स्वागत है। लेकिन केवल यह अपने आप में सम्यक् प्रक्रिया नहीं है।
আমাদের রায় হলো উদ্বেগ, নিন্দা নয়। একটি সেকেলে তালিকা সংশোধনের আইনসম্মত ভিত্তি অবশ্যই থাকতে পারে এবং দেওয়ানি বিধির ক্ষেত্রে জবরদস্তিমূলক উপায়ের চেয়ে আলোচনামূলক পথ নিঃসন্দেহে অনেক ভালো। তবে একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থায় বৈধতা বস্তুগত হওয়ার আগে পদ্ধতিগত হওয়া প্রয়োজন। বারো মাস পর্যন্ত আটকে রাখার ক্ষমতা, প্রকাশিত তথ্য ছাড়াই সংরক্ষণের তালিকা পুনর্লিখন এবং এ সবের মাঝেই ব্যক্তিগত আইন নিয়ে শুরু হওয়া তৎপরতা—কেবলমাত্র ধ্বনিভোট এবং মৌখিক প্রতিশ্রুতি দিয়ে এই সবের শংসাপত্র দেওয়া যায় না। এর প্রকৃত শংসাপত্রদাতা সেই মুহূর্তের সংখ্যাগরিষ্ঠতা নয়; বরং তা হলো প্রামাণ্য নথিপত্র, আলোচনামূলক প্রক্রিয়া এবং চূড়ান্তভাবে সাংবিধানিক আদালত। ক্ষমতায় থাকা ব্যক্তিদের সৎ উদ্দেশ্যকে আমরা স্বাগত জানাই। কিন্তু শুধুমাত্র সেটিই কোনো যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া হতে পারে না।
आमचा कौल चिंतेचा आहे, निषेधाचा नाही. कालबाह्य यादीत सुधारणा करण्यासाठी कायदेशीर आधार असू शकतो आणि नागरी कायद्यासाठी सल्लामसलतीचा मार्ग हा सक्तीच्या मार्गापेक्षा निश्चितच चांगला आहे. परंतु घटनात्मक व्यवस्थेतील वैधता ही मूलभूत असण्यापूर्वी प्रक्रियेवर आधारित असते. बारा महिन्यांसाठी स्थानबद्ध करण्याचा अधिकार, प्रकाशित आकडेवारीविना आरक्षणाच्या यादीत केलेले बदल आणि या सर्वांच्या मध्यभागी सुरू झालेली वैयक्तिक कायद्याची प्रक्रिया यांना केवळ आवाजी मतदान आणि तोंडी आश्वासनाने प्रमाणित करता येणार नाही. यासाठी योग्य प्रमाणनकर्ता सभागृहातील सध्याचे बहुमत नाही; तर ती एक दस्तऐवजीकरण केलेली नोंद, सल्लामसलतीची प्रक्रिया आणि अंतिमतः घटनात्मक न्यायालय आहे. सत्तेवर असलेल्यांचा चांगला हेतू स्वागतार्ह आहे. पण ती स्वतःहून योग्य कायदेशीर प्रक्रिया ठरत नाही.
మా తీర్పు ఆందోళన వ్యక్తం చేయడమే కానీ, ఖండించడం కాదు. పాత జాబితాను సవరించడానికి చట్టబద్ధమైన ఆధారం ఉండి ఉండవచ్చు, అలాగే పౌర స్మృతి కోసం బలవంతపు విధానం కంటే సంప్రదింపుల మార్గం స్పష్టంగా మెరుగైనది. కానీ రాజ్యాంగ వ్యవస్థలో చట్టబద్ధత అనేది అంశం కంటే ముందు ప్రక్రియకు సంబంధించినది. పన్నెండు నెలల పాటు నిర్బంధించే అధికారం, బహిర్గతమైన డేటా లేకుండా మార్చి రాసిన రిజర్వేషన్ల జాబితాలు, వీటన్నింటి మధ్య ప్రారంభించబడిన వ్యక్తిగత చట్టాల కసరత్తు - కేవలం మూజువాణి వోటు మరియు మౌఖిక వాగ్దానంతో ధృవీకరించబడవు. దీనిని ధృవీకరించాల్సింది ఆనాటి సభలోని మెజారిటీ కాదు; డాక్యుమెంట్ చేయబడిన రికార్డులు, సంప్రదింపుల ప్రక్రియ, మరియు అంతిమంగా రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం. అధికారంలో ఉన్నవారి సదుద్దేశాన్ని స్వాగతిస్తాము. కానీ అది మాత్రమే సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియ అయిపోదు.
நமது தீர்ப்பு கவலையே தவிர, கண்டனம் அல்ல. காலாவதியான ஒரு பட்டியலைத் திருத்தியமைக்கச் சட்டப்பூர்வமான அடிப்படை இருக்கக்கூடும்; மேலும், ஒரு பொது சிவில் சட்டத்தைக் கொண்டுவரக் கட்டாயப்படுத்தும் வழியை விட கலந்தாலோசனை வழியே மிகச் சிறந்தது என்பதும் தெளிவு. ஆனால், ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்ட அமைப்பில் நியாயத்தன்மை என்பது அடிப்படையானதாக இருப்பதை விடவும், முதலில் நடைமுறை சார்ந்ததாகவே இருக்க வேண்டும். பன்னிரண்டு மாதங்கள் தடுப்புக்காவலில் வைக்கும் அதிகாரம், தரவுகளை வெளியிடாமல் மாற்றி எழுதப்பட்ட இடஒதுக்கீடுப் பட்டியல்கள், இவற்றுக்கு மத்தியில் தொடங்கப்பட்ட தனிநபர் சட்டம் குறித்த நடவடிக்கைகள் ஆகியவற்றுக்கு ஒரு குரல் வாக்கெடுப்பும் வாய்மொழி வாக்குறுதியும் மட்டுமே சான்றளிக்க முடியாது. தற்போதைய சட்டப்பேரவைப் பெரும்பான்மை இதற்குச் சரியான சான்றளிக்கும் அதிகாரம் கொண்டதல்ல; ஆவணப்படுத்தப்பட்ட பதிவுகள், கலந்தாலோசனை நடைமுறை மற்றும் இறுதியாக அரசியலமைப்புச் சட்ட நீதிமன்றம் ஆகியவையே முறையான சான்றளிப்பவை ஆகும். பதவியில் இருப்பவர்களின் நன்னோக்கம் வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால், அது மட்டுமே உரிய சட்ட நடைமுறையாகிவிடாது.
અમારો મત ચિંતા વ્યક્ત કરવાનો છે, નિંદા કરવાનો નથી. જૂની થઈ ગયેલી યાદીમાં સુધારો કરવા માટે કાનૂની આધાર હોઈ શકે છે, અને સિવિલ કોડ માટે પરામર્શનો માર્ગ બળજબરીવાળા માર્ગ કરતાં સ્પષ્ટપણે બહેતર છે. પરંતુ બંધારણીય વ્યવસ્થામાં કાયદેસરતા મૂળભૂત હોવા પહેલાં પ્રક્રિયાગત હોય છે. બાર મહિના સુધી અટકાયતમાં રાખવાની સત્તા, પ્રકાશિત ડેટા વિના ફરીથી લખાયેલી અનામતની યાદીઓ, અને આ બધાની વચ્ચે શરૂ કરાયેલી અંગત કાયદાની કવાયતને માત્ર ધ્વનિમત અને મૌખિક વચન દ્વારા પ્રમાણિત કરી શકાય નહીં. આના માટે યોગ્ય પ્રમાણપત્ર આપનાર જે-તે સમયની ગૃહની બહુમતી નથી; તે દસ્તાવેજી રેકોર્ડ, પરામર્શની પ્રક્રિયા અને અંતે બંધારણીય અદાલત છે. સત્તાધારીઓની સદ્ભાવના આવકાર્ય છે. પરંતુ માત્ર સદ્ભાવના એ જ યોગ્ય પ્રક્રિયા નથી.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is open process. Publish, community by community, the backwardness evidence behind each delisting, and let those affected and the courts examine it. Refer the preventive-detention law to a select committee, and write in strict judicial review, periodic reporting and a sunset clause, so a power meant for safety cannot harden into an instrument of fear. Make the committee under Justice Ranjana Prakash Desai sit in public, invite written submissions from every faith and region, and release its draft before any Bill is moved. Restore independent review of police verification that decides civil entitlements such as a passport. A government confident of its case loses nothing by showing its working. Let data certify the reservation change, the courts test the detention power, and consent shape personal law.
आगे की राह पारदर्शी प्रक्रिया में निहित है। सूची से हटाए जाने के पीछे समुदाय-वार पिछड़ेपन के साक्ष्य प्रकाशित करें, और प्रभावित लोगों तथा अदालतों को इसकी जांच करने दें। निवारक निरोध कानून को प्रवर समिति के पास भेजें, और इसमें सख्त न्यायिक समीक्षा, आवधिक रिपोर्टिंग और एक सनसेट क्लॉज शामिल करें, ताकि सुरक्षा के लिए दी गई शक्ति डर का साधन न बन जाए। न्यायमूर्ति रंजना प्रकाश देसाई के नेतृत्व वाली समिति को सार्वजनिक रूप से बैठने दें, हर धर्म और क्षेत्र से लिखित सुझाव आमंत्रित करें, और कोई भी विधेयक पेश करने से पहले इसके मसौदे को जारी करें। पासपोर्ट जैसे नागरिक अधिकारों का निर्णय करने वाले पुलिस सत्यापन की स्वतंत्र समीक्षा बहाल करें। अपने पक्ष के प्रति आश्वस्त सरकार को अपनी कार्यप्रणाली प्रदर्शित करने से कुछ नुकसान नहीं होता। आंकड़ों को आरक्षण में बदलाव प्रमाणित करने दें, अदालतों को निरोध की शक्ति परखने दें, और सहमति को निजी कानून का स्वरूप तय करने दें।
আগামী দিনের পথ হওয়া উচিত উন্মুক্ত প্রক্রিয়া। তালিকা থেকে বাদ দেওয়া প্রতিটি সম্প্রদায়ের ক্ষেত্রে তাদের অনগ্রসরতার প্রমাণগুলি ধরে ধরে প্রকাশ করা হোক এবং প্রভাবিত সম্প্রদায় ও আদালতকে সেগুলি খতিয়ে দেখতে দেওয়া হোক। নিবর্তনমূলক আটক আইনটিকে একটি সিলেক্ট কমিটির কাছে পাঠানো হোক এবং এতে কঠোর বিচার বিভাগীয় পর্যালোচনা, পর্যায়ক্রমিক রিপোর্টিং এবং একটি সানসেট ক্লজ (নির্দিষ্ট সময়সীমা) যুক্ত করা হোক, যাতে সুরক্ষার উদ্দেশ্যে প্রণীত কোনো ক্ষমতা ভয়ের হাতিয়ারে পরিণত হতে না পারে। বিচারপতি রঞ্জনা প্রকাশ দেশাইয়ের অধীনস্থ কমিটিকে প্রকাশ্যে বসার ব্যবস্থা করা হোক, প্রতিটি ধর্ম ও অঞ্চল থেকে লিখিত মতামত আহ্বান করা হোক এবং কোনো বিল পেশ করার আগে এর খসড়া প্রকাশ করা হোক। পাসপোর্টের মতো নাগরিক অধিকার নির্ধারণকারী পুলিশি ভেরিফিকেশনের ক্ষেত্রে স্বাধীন পর্যালোচনার ব্যবস্থা ফিরিয়ে আনা হোক। যে সরকার নিজের যুক্তির ব্যাপারে আত্মবিশ্বাসী, তারা নিজেদের কাজের প্রক্রিয়া জনসমক্ষে তুলে ধরলে তাদের কোনো ক্ষতি হয় না। ডেটা বা তথ্য সংরক্ষণের পরিবর্তনকে প্রত্যয়িত করুক, আদালত আটকের ক্ষমতা পরীক্ষা করুক এবং সাধারণের সম্মতি ব্যক্তিগত আইনকে রূপ দিক।
पुढचा मार्ग पारदर्शक प्रक्रियेचा आहे. प्रत्येक वगळणीमागील मागासलेपणाचे पुरावे समुदायनिहाय प्रकाशित करा आणि बाधित लोकांना तसेच न्यायालयांना त्याचे परीक्षण करू द्या. प्रतिबंधात्मक स्थानबद्धता कायदा प्रवर समितीकडे पाठवा आणि त्यात कठोर न्यायालयीन पुनरावलोकन, वेळोवेळी अहवाल सादरीकरण आणि मुदत समाप्तीचे कलम समाविष्ट करा, जेणेकरून सुरक्षेसाठी दिलेला अधिकार भीतीच्या शस्त्रात रूपांतरित होणार नाही. न्यायमूर्ती रंजना प्रकाश देसाई यांच्या अध्यक्षतेखालील समितीची सुनावणी सार्वजनिकपणे करा, प्रत्येक धर्म आणि प्रदेशातून लेखी मते मागवा आणि कोणतेही विधेयक मांडण्यापूर्वी त्याचा मसुदा प्रसिद्ध करा. पासपोर्टसारख्या नागरी अधिकारांचा निर्णय घेणाऱ्या पोलीस पडताळणीचे स्वतंत्र पुनरावलोकन पूर्ववत करा. आपल्या भूमिकेबद्दल आत्मविश्वास असलेल्या सरकारला त्यांच्या कार्यपद्धतीमध्ये पारदर्शकता आणल्याने काहीही नुकसान होत नाही. आरक्षणातील बदलांना आकडेवारी प्रमाणित करू दे, न्यायालयांना स्थानबद्धतेच्या अधिकाराची चाचपणी करू दे आणि संमतीला वैयक्तिक कायद्याला आकार देऊ दे.
పారదర్శకమైన ప్రక్రియే మన ముందున్న మార్గం. రిజర్వేషన్ల జాబితా నుంచి ప్రతి కులాన్ని తొలగించడం వెనుక ఉన్న వెనుకబాటుతనపు సాక్ష్యాలను కులాల వారీగా ప్రచురించండి, బాధిత వర్గాలు మరియు కోర్టులు దాన్ని పరిశీలించనివ్వండి. భద్రత కోసం ఉద్దేశించిన అధికారం భయానక సాధనంగా మారకుండా ఉండేందుకు, నివారక నిర్బంధ చట్టాన్ని ఒక సెలెక్ట్ కమిటీకి సిఫార్సు చేయండి. కఠినమైన న్యాయ సమీక్ష, కాలానుగుణ నివేదికలు మరియు చట్టం ముగిసే గడువును అందులో పొందుపరచండి. జస్టిస్ రంజనా ప్రకాష్ దేశాయ్ నేతృత్వంలోని కమిటీ బహిరంగంగా సమావేశమయ్యేలా చూడండి, అన్ని మతాలు మరియు ప్రాంతాల నుండి వ్రాతపూర్వక సలహాలను ఆహ్వానించండి, మరియు ఏ బిల్లునైనా సభలో ప్రవేశపెట్టే ముందే దాని ముసాయిదాను విడుదల చేయండి. పాస్పోర్ట్ వంటి పౌర హక్కులను నిర్ణయించే పోలీసు ధృవీకరణపై స్వతంత్ర సమీక్షను పునరుద్ధరించండి. తన వాదనపై నమ్మకం ఉన్న ప్రభుత్వం, తన పనితీరును బహిర్గతం చేయడం వల్ల కోల్పోయేదేమీ లేదు. రిజర్వేషన్లలో మార్పులను డేటా ధృవీకరించనివ్వండి, నిర్బంధ అధికారాన్ని కోర్టులు పరీక్షించనివ్వండి, అలాగే సమ్మతి వ్యక్తిగత చట్టాలను రూపుదిద్దనివ్వండి.
வெளிப்படையான நடைமுறையே இதற்கான முன்னோக்கிய பாதையாகும். ஒவ்வொரு சமூகத்தின் நீக்கத்தின் பின்னாலும் உள்ள பின்தங்கிய நிலை குறித்த ஆதாரங்களைச் சமூகம் வாரியாக வெளியிடுங்கள்; பாதிக்கப்பட்டவர்களும் நீதிமன்றங்களும் அதனை ஆராயட்டும். தடுப்புக்காவல் சட்டத்தை ஒரு தேர்வுக்குழுவுக்கு அனுப்புங்கள்; பாதுகாப்பிற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஓர் அதிகாரம் அச்சத்தை விதைக்கும் கருவியாக உறைந்துவிடாமல் இருக்க, கடுமையான நீதித்துறை ஆய்வு, காலமுறை அறிக்கையிடல் மற்றும் குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் சட்டத்தின் செயல்பாடு முடிவுக்கு வரும் சரத்து ஆகியவற்றை அதில் இணையுங்கள். நீதிபதி ரஞ்சனா பிரகாஷ் தேசாய் தலைமையிலான குழுவைப் பொதுவெளியில் அமரச் செய்யுங்கள், ஒவ்வொரு மதம் மற்றும் பிராந்தியத்திலிருந்தும் எழுத்துப்பூர்வமான கருத்துகளைப் பெறுங்கள்; எந்தவொரு மசோதாவும் கொண்டுவரப்படும் முன் அதன் வரைவை வெளியிடுங்கள். பாஸ்போர்ட் போன்ற குடிமை உரிமைகளைத் தீர்மானிக்கும் காவல்துறை சரிபார்ப்பு முறையின் மீதான சுதந்திரமான ஆய்வை மீண்டும் நிலைநிறுத்துங்கள். தன் தரப்பு நியாயத்தின் மீது நம்பிக்கையுள்ள ஓர் அரசு, தான் செயல்படும் விதத்தை வெளிப்படையாகக் காட்டுவதால் எதையும் இழக்கப் போவதில்லை. இடஒதுக்கீடு மாற்றத்தைத் தரவுகள் உறுதிப்படுத்தட்டும், தடுப்புக்காவல் அதிகாரத்தை நீதிமன்றங்கள் பரிசோதிக்கட்டும், மக்களின் சம்மதம் தனிநபர் சட்டத்தை வடிவமைக்கட்டும்.
આગળનો માર્ગ ખુલ્લી પ્રક્રિયા છે. દરેક કપાત પાછળના પછાતપણાના પુરાવાઓ સમુદાયવાર પ્રકાશિત કરો, અને અસરગ્રસ્તો તથા અદાલતોને તેની ચકાસણી કરવા દો. પ્રિવેન્ટિવ-ડિટેન્શન કાયદાને સિલેક્ટ કમિટીને મોકલો, અને તેમાં કડક ન્યાયિક સમીક્ષા, સમયાંતરે રિપોર્ટિંગ અને સનસેટ ક્લોઝનો ઉમેરો કરો, જેથી સલામતી માટે આપેલી સત્તા ભયના સાધનમાં ન ફેરવાઈ જાય. જસ્ટિસ રંજના પ્રકાશ દેસાઈની આગેવાની હેઠળની સમિતિની સુનાવણી જાહેર જનતા સમક્ષ યોજો, દરેક ધર્મ અને પ્રદેશ પાસેથી લેખિત રજૂઆતો આમંત્રિત કરો, અને કોઈપણ બિલ લાવતા પહેલા તેનો મુસદ્દો બહાર પાડો. પાસપોર્ટ જેવા નાગરિક હકો નક્કી કરતા પોલીસ વેરિફિકેશનની સ્વતંત્ર સમીક્ષા પુનઃસ્થાપિત કરો. જે સરકારને પોતાના પક્ષ પર પૂરો વિશ્વાસ હોય તે પોતાની કાર્યપદ્ધતિ દર્શાવવાથી કંઈ ગુમાવતી નથી. અનામતમાં ફેરફારને ડેટા પ્રમાણિત કરે, અદાલતો અટકાયતની સત્તાની કસોટી કરે અને સંમતિ દ્વારા અંગત કાયદાનો આકાર ઘડાય.
In a constitutional order, the safeguard must come first, and the trust is earned later.किसी भी संवैधानिक व्यवस्था में रक्षात्मक उपाय सर्वोपरि होते हैं, जबकि विश्वास बाद में अर्जित किया जाता है।সাংবিধানিক ব্যবস্থায় রক্ষাকবচকেই সর্বদা অগ্রাধিকার দিতে হয়, আর আস্থা অর্জন করতে হয় তার পরে।घटनात्मक व्यवस्थेमध्ये सुरक्षिततेची हमी आधी असावी लागते, आणि विश्वास नंतर संपादन करावा लागतो.రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థలో రక్షణకు మొదటి ప్రాధాన్యత ఉండాలి, నమ్మకాన్ని ఆ తర్వాత సంపాదించుకోవచ్చు.ஓர் அரசியலமைப்புச் சட்ட அமைப்பில், குடிமக்களுக்கான பாதுகாப்பே முதலில் உறுதி செய்யப்பட வேண்டும்; அரசு மீதான நம்பிக்கை என்பது அதன் பின்னரே ஈட்டப்பட வேண்டிய ஒன்றாகும்.બંધારણીય વ્યવસ્થામાં, રક્ષણાત્મક જોગવાઈઓ પ્રથમ આવવી જોઈએ, અને વિશ્વાસ ત્યારબાદ સંપાદિત થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →