बेबाक · Editorial
Governing by rule-making: the Centre's regulations need consent, choice and disclosureनियम-निर्माण से शासन: केंद्र के नियमनों को सहमति, विकल्प और प्रकटीकरण की दरकारবিধিপ্রণয়নের শাসন: কেন্দ্রের নীতি নির্ধারণে চাই সম্মতি, বিকল্প ও তথ্যপ্রকাশनियमांद्वारे राज्यकारभार: केंद्राच्या नियमावलीसाठी संमती, पर्याय आणि प्रकटीकरणाची जोड हवीనిబంధనల ద్వారా పరిపాలన: కేంద్రం తెచ్చే చట్టాలకు సమ్మతి, ఎంపిక, పారదర్శకత అవసరంவிதிமுறைகள் மூலம் ஆட்சி: மத்திய அரசின் கட்டுப்பாடுகளுக்கு ஒப்புதல், தேர்வுரிமை மற்றும் வெளிப்படைத்தன்மை அவசியம்નિયમ-નિર્માણ દ્વારા શાસન: કેન્દ્રના નિયમનો માટે સંમતિ, પસંદગી અને પારદર્શિતા આવશ્યક છે
From ethanol at the pump to medicines at the counter and rules for messaging apps, the Union government is reshaping daily life by regulation — the standard now must be consultation, not decree.पेट्रोल पंप पर एथेनॉल से लेकर फार्मेसी में दवाओं और मैसेजिंग ऐप्स के नियमों तक, केंद्र सरकार नियमनों के जरिए दैनिक जीवन को नया रूप दे रही है—अब इसका मानक फरमान नहीं, बल्कि परामर्श होना चाहिए।পেট্রোল পাম্পে ইথানল থেকে শুরু করে ওষুধের দোকান বা মেসেজিং অ্যাপের নিয়মাবলি—কেন্দ্রীয় সরকার বিধিপ্রণয়নের মাধ্যমে দৈনন্দিন জীবনকে নতুন করে সাজাচ্ছে। এখন এই নিয়মের ভিত্তি হওয়া উচিত আলাপ-আলোচনা, নিছক ফরমান জারি নয়।पेट्रोल पंपावरील इथेनॉलपासून ते औषधालयातील औषधांपर्यंत आणि मेसेजिंग ॲप्सच्या नियमांपर्यंत, केंद्र सरकार नियमनाद्वारे सर्वसामान्यांचे दैनंदिन जीवन व्यापत आहे. अशा वेळी केवळ हुकूमशाही आदेशांऐवजी विचारविनिमय हाच राज्यकारभाराचा निकष असायला हवा.బంకుల్లో ఇథనాల్ మొదలుకొని, కౌంటర్ల వద్ద మందుల వరకు, మెసేజింగ్ యాప్ల నియమాల వరకు, నిబంధనల ద్వారా కేంద్ర ప్రభుత్వం దైనందిన జీవితాన్ని మారుస్తోంది — ఇప్పుడు ప్రామాణికం కేవలం శాసించడం కాదు, సంప్రదింపులు జరపడం కావాలి.எரிபொருள் நிலையங்களில் எத்தனால் முதல் கடைகளில் விற்கப்படும் மருந்துகள் மற்றும் தகவல் பரிமாற்றச் செயலிகளுக்கான விதிகள் வரை, மத்திய அரசு விதிமுறைகள் மூலம் அன்றாட வாழ்க்கையை மாற்றியமைத்து வருகிறது - தற்போதைய தேவை கலந்தாலோசனையே தவிர, தன்னிச்சையான உத்தரவுகள் அல்ல.પંપ પર ઇથેનોલથી લઈને કાઉન્ટર પર મળતી દવાઓ અને મેસેજિંગ એપ્સ માટેના નિયમો સુધી, કેન્દ્ર સરકાર નિયમનો દ્વારા દૈનિક જીવનને નવો આકાર આપી રહી છે — હવે આ માટેનું ધોરણ માત્ર આદેશ નહીં, પરંતુ પરામર્શ હોવું જોઈએ.
A season of rulesनियमों का मौसमবিধিনিষেধের মরসুমनियमांचा धडाकाనిబంధనల కాలంவிதிமுறைகளின் காலம்નિયમોની મોસમ
In a single news cycle the Union government has ended the Schedule K exemption for high-alcohol medicinal formulations, bringing them under Schedule H1 to require a licence and prescription; defended a mandated shift to 20 per cent ethanol-blended petrol; planned uniform rules for messaging platforms after the WhatsApp username row and responses from WhatsApp and Telegram; and asked states and Union territories to co-invest through a ₹10,000-crore Startup India Fund of Funds 2.0. Each is defensible on its own terms. Together they describe a state that increasingly governs the ordinary Indian's fuel tank, medicine cabinet and phone through administrative rule-making. That reach is legitimate — but only if it is exercised with transparency and consent.
एक ही समाचार चक्र में, केंद्र सरकार ने उच्च-अल्कोहल वाले औषधीय फार्मूलेशन के लिए 'अनुसूची के' की छूट समाप्त कर दी है, जिससे उन्हें 'अनुसूची एच1' के अंतर्गत लाया गया है ताकि लाइसेंस और नुस्खे की अनिवार्यता सुनिश्चित हो सके; 20 प्रतिशत एथेनॉल-मिश्रित पेट्रोल की ओर अनिवार्य बदलाव का बचाव किया है; व्हाट्सएप यूजरनेम विवाद और व्हाट्सएप तथा टेलीग्राम की प्रतिक्रियाओं के बाद मैसेजिंग प्लेटफॉर्म्स के लिए समान नियमों की योजना बनाई है; और राज्यों तथा केंद्र शासित प्रदेशों को ₹10,000 करोड़ के 'स्टार्टअप इंडिया फंड ऑफ फंड्स 2.0' के माध्यम से सह-निवेश करने को कहा है। इनमें से प्रत्येक कदम को अपने स्तर पर सही ठहराया जा सकता है। लेकिन सामूहिक रूप से, ये एक ऐसे राज्य का वर्णन करते हैं जो प्रशासनिक नियम-निर्माण के माध्यम से आम भारतीय के ईंधन टैंक, दवा कैबिनेट और फोन को तेजी से नियंत्रित कर रहा है। यह पहुंच वैध है — लेकिन केवल तभी जब इसका प्रयोग पारदर्शिता और सहमति के साथ किया जाए।
মাত্র একটি সংবাদচক্রের মধ্যেই কেন্দ্রীয় সরকার উচ্চ-অ্যালকোহলযুক্ত ওষুধের ক্ষেত্রে 'শিডিউল কে' ছাড় বাতিল করে সেগুলিকে 'শিডিউল এইচ১'-এর আওতাভুক্ত করেছে, যার জন্য এখন লাইসেন্স ও চিকিৎসকের প্রেসক্রিপশন বাধ্যতামূলক; ২০ শতাংশ ইথানল-মিশ্রিত পেট্রোল ব্যবহারের বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্তকে সমর্থন করেছে; হোয়াটসঅ্যাপের ইউজারনেম বিতর্ক এবং হোয়াটসঅ্যাপ ও টেলিগ্রামের উত্তরের পর মেসেজিং প্ল্যাটফর্মগুলির জন্য অভিন্ন নিয়মের পরিকল্পনা করেছে; এবং ১০,০০০ কোটি টাকার 'স্টার্টআপ ইন্ডিয়া ফান্ড অফ ফান্ডস ২.০'-এর মাধ্যমে রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে সহ-বিনিয়োগের আহ্বান জানিয়েছে। প্রতিটি পদক্ষেপেরই নিজস্ব যুক্তি রয়েছে। তবে সব মিলিয়ে এটি এমন এক রাষ্ট্রযন্ত্রের চিত্র তুলে ধরে, যা ক্রমশ সাধারণ ভারতীয়দের জ্বালানির ট্যাঙ্ক, ওষুধের বাক্স এবং মোবাইল ফোনকে প্রশাসনিক বিধিনিষেধের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ করছে। এই নিয়ন্ত্রণ বৈধ—তবে তা তখনই গ্রহণযোগ্য, যখন তা স্বচ্ছতা ও সম্মতির ভিত্তিতে প্রয়োগ করা হয়।
एकाच दिवसाच्या बातम्यांच्या ओघात केंद्र सरकारने अनेक मोठे निर्णय घेतले आहेत. जास्त अल्कोहोल असलेल्या औषधी मिश्रणांना मिळणारी 'शेड्यूल के' सूट रद्द करून, त्यांना परवाना आणि वैद्यकीय चिठ्ठी अनिवार्य असलेल्या 'शेड्यूल एच१' मध्ये आणले आहे; २० टक्के इथेनॉल-मिश्रित पेट्रोलच्या अनिवार्य वापराचे समर्थन केले आहे; व्हॉट्सॲप युझरनेमच्या वादानंतर आणि व्हॉट्सॲप तसेच टेलिग्रामच्या प्रतिसादानंतर मेसेजिंग प्लॅटफॉर्म्ससाठी समान नियमावली तयार करण्याची योजना आखली आहे; आणि राज्ये तसेच केंद्रशासित प्रदेशांना १०,००० कोटी रुपयांच्या 'स्टार्टअप इंडिया फंड ऑफ फंड्स २.०' मध्ये सह-गुंतवणूक करण्यास सांगितले आहे. यातील प्रत्येक निर्णयाचे आपापल्या जागी समर्थन करता येऊ शकते. परंतु, एकत्रितपणे पाहिल्यास हे स्पष्ट होते की, हे सरकार प्रशासकीय नियमांद्वारे सर्वसामान्य भारतीयांच्या इंधनाच्या टाकीवर, औषधांच्या कपाटावर आणि मोबाईल फोनवर अधिकाधिक नियंत्रण मिळवत आहे. ही व्याप्ती कायदेशीर असू शकते — मात्र केवळ तेव्हाच, जेव्हा त्याची अंमलबजावणी पारदर्शकतेने आणि जनसंमतीने केली जाईल.
ఒకే వార్తా వలయంలో కేంద్ర ప్రభుత్వం అనేక నిర్ణయాలు తీసుకుంది. ఎక్కువ శాతం ఆల్కహాల్ ఉండే ఔషధాల తయారీకి ఉన్న 'షెడ్యూల్ కె' మినహాయింపును రద్దు చేసి, వాటిని 'షెడ్యూల్ హెచ్1' పరిధిలోకి తెచ్చింది; దీనివల్ల వాటికి లైసెన్సు, డాక్టరు ప్రిస్క్రిప్షన్ తప్పనిసరి. అలాగే 20 శాతం ఇథనాల్ కలిపిన పెట్రోల్ వినియోగాన్ని సమర్థించింది; వాట్సాప్ యూజర్నేమ్ వివాదం, వాట్సాప్, టెలిగ్రామ్ సంస్థల స్పందనల తర్వాత మెసేజింగ్ ప్లాట్ఫారమ్లకు ఉమ్మడి నిబంధనలు తీసుకురావాలని యోచిస్తోంది; మరియు ₹10,000 కోట్ల 'స్టార్టప్ ఇండియా ఫండ్ ఆఫ్ ఫండ్స్ 2.0' ద్వారా రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలు ఉమ్మడి పెట్టుబడులు పెట్టాలని కోరింది. విడివిడిగా చూస్తే ఈ నిర్ణయాలన్నీ సమర్థనీయమే. కానీ అన్నీ కలిపి చూస్తే, పరిపాలనా నిబంధనల ద్వారా సామాన్య భారతీయుడి ఇంధన ట్యాంకును, ఔషధాల క్యాబినెట్ను, ఫోన్ను రాజ్యం అంతకంతకూ ఎలా శాసిస్తోందో అర్థమవుతుంది. ఆ పరిధి సమంజసమే కావచ్చు — కానీ దానిని పారదర్శకతతో, ప్రజల సమ్మతితో అమలు చేసినప్పుడు మాత్రమే.
ஒரே செய்திக் காலத்தில், அதிக ஆல்கஹால் கொண்ட மருந்து கலவைகளுக்கான ‘அட்டவணை கே’ விலக்கை மத்திய அரசு ரத்து செய்துள்ளது, அவற்றை ‘அட்டவணை எச்1’ கீழ் கொண்டு வந்து, அவற்றுக்கு உரிமமும் மருத்துவரின் பரிந்துரைச் சீட்டும் கட்டாயமாக்கப்பட்டுள்ளது; 20 சதவீத எத்தனால் கலக்கப்பட்ட பெட்ரோலுக்கு மாற வேண்டும் என்ற கட்டாய நடவடிக்கையை நியாயப்படுத்தியுள்ளது; வாட்ஸ்அப் பயனர் பெயர் சர்ச்சை மற்றும் வாட்ஸ்அப், டெலிகிராம் ஆகியவற்றின் பதில்களுக்குப் பிறகு, தகவல் பரிமாற்றத் தளங்களுக்கு ஒரே மாதிரியான விதிகளைத் திட்டமிட்டுள்ளது; மேலும், ₹10,000 கோடி மதிப்பிலான ‘ஸ்டார்ட்அப் இந்தியா ஃபண்ட் ஆஃப் ஃபண்ட்ஸ் 2.0’ மூலம் இணைந்து முதலீடு செய்யுமாறு மாநிலங்கள் மற்றும் யூனியன் பிரதேசங்களைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. இவை ஒவ்வொன்றும் தனித்தனியாகப் பார்க்கும்போது நியாயமானவையே. ஆனால், இவை ஒட்டுமொத்தமாக, சாதாரண இந்தியனின் எரிபொருள் கலன், மருந்துப் பெட்டி மற்றும் அலைபேசி ஆகியவற்றை நிர்வாக விதிமுறைகள் மூலம் அதிக அளவில் ஆளும் ஒரு அரசைக் காட்டுகின்றன. அரசின் இந்தத் தலையீடு சட்டபூர்வமானதே - ஆனால் அது வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் ஒப்புதலுடன் செயல்படுத்தப்பட்டால் மட்டுமே ஏற்புடையதாகும்.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં કેન્દ્ર સરકારે હાઇ-આલ્કોહોલ ઔષધીય ફોર્મ્યુલેશન માટેની 'શિડ્યુલ K' મુક્તિ નાબૂદ કરી છે, અને તેને 'શિડ્યુલ H1' હેઠળ લાવીને લાયસન્સ અને પ્રિસ્ક્રિપ્શન ફરજિયાત બનાવ્યા છે; 20 ટકા ઇથેનોલ-બ્લેન્ડેડ પેટ્રોલ તરફ ફરજિયાત સ્થળાંતરનો બચાવ કર્યો છે; વૉટ્સએપ યુઝરનેમ વિવાદ અને વૉટ્સએપ તથા ટેલિગ્રામના જવાબો બાદ મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ માટે સમાન નિયમોની યોજના બનાવી છે; અને રાજ્યો તથા કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને ₹10,000 કરોડના સ્ટાર્ટઅપ ઇન્ડિયા ફંડ ઓફ ફંડ્સ 2.0 મારફતે સહ-રોકાણ કરવા જણાવ્યું છે. આમાંનું દરેક પગલું પોતપોતાની રીતે બચાવપાત્ર છે. પરંતુ, સામૂહિક રીતે તેઓ એક એવા રાજ્યનું વર્ણન કરે છે જે વહીવટી નિયમ-નિર્માણ દ્વારા સામાન્ય ભારતીયની ફ્યુઅલ ટેન્ક, દવાના કેબિનેટ અને ફોન પર વધુને વધુ નિયંત્રણ કરી રહ્યું છે. આ વ્યાપ કાયદેસર છે — પરંતુ માત્ર ત્યારે જ જ્યારે તેનો ઉપયોગ પારદર્શિતા અને સંમતિ સાથે કરવામાં આવે.
The case for the ruleनियमों का औचित्यনিয়মের সপক্ষে যুক্তিनियमांचे समर्थनనిబంధనలకు సమర్థనவிதிகளுக்கான நியாயம்નિયમની તરફેણમાં દલીલ
Steel-man the government first. Requiring a prescription for high-alcohol formulations under Schedule H1 is a public-health measure aimed at curbing misuse and addiction. The ethanol programme, the Centre says, saved roughly ₹1.90 lakh crore in foreign exchange since 2014-15, while between 2014-15 and 2020-21 about ₹14,600 crore was disbursed in subsidies to sugar mills, including export subsidies to clear surplus stock. Common safeguards for messaging platforms answer real questions about identity features and platform responsibility. Pooling venture capital through a revamped Fund of Funds, rather than separate state funds, could widen access to deep-tech, manufacturing and emerging-startup finance. These are not necessarily the acts of an overbearing state; at their best they are attempts to solve collective problems.
पहले सरकार के पक्ष को मजबूती से समझें। अनुसूची एच1 के तहत उच्च-अल्कोहल फार्मूलेशन के लिए नुस्खे को अनिवार्य करना एक सार्वजनिक स्वास्थ्य उपाय है जिसका उद्देश्य दुरुपयोग और लत पर अंकुश लगाना है। केंद्र का कहना है कि एथेनॉल कार्यक्रम ने 2014-15 से अब तक विदेशी मुद्रा में लगभग ₹1.90 लाख करोड़ की बचत की है, जबकि 2014-15 और 2020-21 के बीच चीनी मिलों को सब्सिडी के रूप में लगभग ₹14,600 करोड़ वितरित किए गए, जिसमें अधिशेष स्टॉक को खत्म करने के लिए दी गई निर्यात सब्सिडी भी शामिल है। मैसेजिंग प्लेटफॉर्म्स के लिए सामान्य सुरक्षा उपाय, पहचान सुविधाओं और प्लेटफॉर्म की जिम्मेदारी से जुड़े वास्तविक सवालों के जवाब देते हैं। अलग-अलग राज्य निधियों के बजाय एक संशोधित फंड ऑफ फंड्स के माध्यम से उद्यम पूंजी को एकत्रित करने से डीप-टेक, विनिर्माण और उभरते-स्टार्टअप वित्त तक पहुंच व्यापक हो सकती है। यह जरूरी नहीं कि ये किसी निरंकुश राज्य के कृत्य हों; बल्कि अपने सर्वोत्तम रूप में, ये सामूहिक समस्याओं को सुलझाने के प्रयास हैं।
প্রথমে সরকারের অবস্থানটি ইতিবাচক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যাক। 'শিডিউল এইচ১'-এর অধীনে উচ্চ-অ্যালকোহলযুক্ত ওষুধের জন্য প্রেসক্রিপশন বাধ্যতামূলক করা একটি জনস্বাস্থ্য বিষয়ক পদক্ষেপ, যার উদ্দেশ্য অপব্যবহার ও আসক্তি রোধ করা। কেন্দ্রের মতে, ইথানল কর্মসূচির ফলে ২০১৪-১৫ অর্থবর্ষ থেকে আনুমানিক ১.৯০ লক্ষ কোটি টাকার বৈদেশিক মুদ্রা সাশ্রয় হয়েছে, যেখানে ২০১৪-১৫ থেকে ২০২০-২১ সালের মধ্যে উদ্বৃত্ত মজুত সরানোর জন্য রফতানি ভর্তুকি সহ চিনি কলগুলিকে প্রায় ১৪,৬০০ কোটি টাকা ভর্তুকি দেওয়া হয়েছে। মেসেজিং প্ল্যাটফর্মগুলির জন্য সাধারণ রক্ষাকবচগুলি ব্যবহারকারীর পরিচয় এবং প্ল্যাটফর্মের দায়বদ্ধতা নিয়ে বাস্তব প্রশ্নগুলির সমাধান করে। রাজ্যগুলির পৃথক তহবিলের পরিবর্তে একটি পুনর্গঠিত 'ফান্ড অফ ফান্ডস'-এর মাধ্যমে ভেঞ্চার ক্যাপিটাল একত্রিত করলে ডিপ-টেক, উৎপাদন শিল্প এবং উদীয়মান স্টার্টআপগুলির জন্য অর্থায়নের সুযোগ আরও প্রসারিত হতে পারে। এগুলি অগত্যা কোনও স্বৈরাচারী রাষ্ট্রের কাজ নয়; সদর্থক অর্থে দেখলে, এগুলি হল সামষ্টিক সমস্যা সমাধানের একটি আন্তরিক প্রচেষ্টা।
आधी आपण सरकारच्या बाजूने विचार करूया. 'शेड्यूल एच१' अंतर्गत उच्च-अल्कोहोल असलेल्या औषधांसाठी डॉक्टरांच्या चिठ्ठीची सक्ती करणे, हे दुरुपयोग आणि व्यसनाधीनता रोखण्याच्या उद्देशाने उचललेले सार्वजनिक आरोग्याचे पाऊल आहे. केंद्राच्या म्हणण्यानुसार, २०१४-१५ पासून इथेनॉल कार्यक्रमामुळे परकीय चलनात अंदाजे १.९० लाख कोटी रुपयांची बचत झाली आहे, तर २०१४-१५ ते २०२०-२१ या काळात साखर कारखान्यांना अंदाजे १४,६०० कोटी रुपयांचे अनुदान वाटण्यात आले आहे, ज्यामध्ये अतिरिक्त साठा निकाली काढण्यासाठीच्या निर्यात अनुदानाचाही समावेश आहे. मेसेजिंग प्लॅटफॉर्म्ससाठी समान सुरक्षा उपाय हे ओळख पटवण्याच्या सुविधा आणि प्लॅटफॉर्मच्या जबाबदारीविषयीच्या खऱ्या प्रश्नांची उत्तरे देतात. राज्यांच्या स्वतंत्र निधीऐवजी पुनर्रचित 'फंड ऑफ फंड्स'च्या माध्यमातून व्हेंचर कॅपिटल एकत्र केल्याने डीप-टेक, उत्पादन क्षेत्र आणि नव्याने उदयास येणाऱ्या स्टार्टअप्सना आर्थिक पाठबळ मिळणे सोपे होऊ शकते. ही केवळ एका एकाधिकारशाही राज्याचीच कृती आहे असे नाही; तर चांगल्या अर्थाने पाहिल्यास, ते सामूहिक प्रश्न सोडवण्याचे प्रामाणिक प्रयत्न आहेत.
ముందుగా ప్రభుత్వ వాదనను బలపరుద్దాం. 'షెడ్యూల్ హెచ్1' కింద అధిక ఆల్కహాల్ ఉన్న ఔషధాలకు డాక్టరు చీటీని తప్పనిసరి చేయడం అనేది వాటి దుర్వినియోగాన్ని, వ్యసనాన్ని అరికట్టే ప్రజారోగ్య చర్య. ఇథనాల్ కార్యక్రమం ద్వారా 2014-15 నుంచి సుమారు ₹1.90 లక్షల కోట్ల విదేశీ మారకద్రవ్యం ఆదా అయిందని కేంద్రం చెబుతోంది. అదే సమయంలో, మిగులు నిల్వలను విక్రయించడానికి ఇచ్చిన ఎగుమతి సబ్సిడీలతో సహా, 2014-15 మరియు 2020-21 మధ్య చక్కెర మిల్లులకు దాదాపు ₹14,600 కోట్లు సబ్సిడీలుగా పంపిణీ చేశారు. మెసేజింగ్ ప్లాట్ఫారమ్ల కోసం తీసుకొస్తున్న ఉమ్మడి భద్రతా ప్రమాణాలు ఐడెంటిటీ ఫీచర్లు, ప్లాట్ఫారమ్ బాధ్యతల గురించి తలెత్తే వాస్తవ ప్రశ్నలకు సమాధానమిస్తాయి. ప్రత్యేక రాష్ట్ర నిధులకు బదులుగా, పునరుద్ధరించిన 'ఫండ్ ఆఫ్ ఫండ్స్' ద్వారా వెంచర్ క్యాపిటల్ను సమీకరించడం వల్ల డీప్-టెక్, తయారీ రంగం, అభివృద్ధి చెందుతున్న స్టార్టప్లకు ఆర్థిక వనరుల లభ్యత పెరుగుతుంది. ఇవేవీ కచ్చితంగా ఒక నిరంకుశ రాజ్యపు చర్యలు కావు; సానుకూల దృక్పథంతో చూస్తే ఇవి సమిష్టి సమస్యలను పరిష్కరించే ప్రయత్నాలు.
முதலில் அரசின் தரப்பு நியாயத்தைப் பார்ப்போம். அட்டவணை எச்1-இன் கீழ் அதிக ஆல்கஹால் கொண்ட மருந்துகளுக்கு மருத்துவரின் சீட்டைக் கட்டாயமாக்குவது, தவறான பயன்பாடு மற்றும் போதைப் பழக்கத்தைக் கட்டுப்படுத்துவதை நோக்கமாகக் கொண்ட ஒரு பொது சுகாதார நடவடிக்கையாகும். 2014-15 முதல் எத்தனால் திட்டம் சுமார் ₹1.90 லட்சம் கோடி அந்நியச் செலாவணியைச் சேமித்துள்ளதாக மத்திய அரசு கூறுகிறது, அதே சமயம் 2014-15 மற்றும் 2020-21-க்கு இடையில், சர்க்கரை ஆலைகளுக்கு உபரி கையிருப்பைத் தீர்ப்பதற்கான ஏற்றுமதி மானியங்கள் உட்பட சுமார் ₹14,600 கோடி மானியமாக வழங்கப்பட்டுள்ளது. தகவல் பரிமாற்றத் தளங்களுக்கான பொதுவான பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகள், அடையாள அம்சங்கள் மற்றும் தளத்தின் பொறுப்பு குறித்த உண்மையான கேள்விகளுக்குப் பதிலளிக்கின்றன. தனித்தனி மாநில நிதியங்களுக்குப் பதிலாக, மாற்றியமைக்கப்பட்ட ‘ஃபண்ட் ஆஃப் ஃபண்ட்ஸ்’ மூலம் துணிகர மூலதனத்தை ஒன்றிணைப்பது, ஆழ்நிலைத் தொழில்நுட்பம், உற்பத்தி மற்றும் வளர்ந்து வரும் ஸ்டார்ட்அப்களுக்கான நிதி ஆதாரத்தை விரிவுபடுத்தக்கூடும். இவை கட்டாயம் ஒரு ஆதிக்க அரசின் செயல்கள் அல்ல; மாறாக, கூட்டுப் பிரச்சினைகளைத் தீர்ப்பதற்கான சிறந்த முயற்சிகளாகவே அமைகின்றன.
સૌપ્રથમ સરકારના પક્ષને મજબૂતાઈથી સમજીએ. 'શિડ્યુલ H1' હેઠળ હાઇ-આલ્કોહોલ ફોર્મ્યુલેશન માટે પ્રિસ્ક્રિપ્શન ફરજિયાત બનાવવું એ જાહેર આરોગ્યનું પગલું છે જેનો ઉદ્દેશ્ય દુરુપયોગ અને વ્યસનને ડામવાનો છે. કેન્દ્રના જણાવ્યા મુજબ, ઇથેનોલ કાર્યક્રમે 2014-15થી વિદેશી હૂંડિયામણમાં આશરે ₹1.90 લાખ કરોડની બચત કરી છે, જ્યારે 2014-15 અને 2020-21 વચ્ચે ખાંડ મિલોને આશરે ₹14,600 કરોડની સબસિડી ચૂકવવામાં આવી હતી, જેમાં વધારાના સ્ટોકનો નિકાલ કરવા માટે નિકાસ સબસિડી પણ સામેલ છે. મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ્સ માટેના સામાન્ય સુરક્ષા-ઉપાયો ઓળખ સુવિધાઓ અને પ્લેટફોર્મની જવાબદારી વિશેના વાસ્તવિક પ્રશ્નોના ઉત્તર આપે છે. અલગ-અલગ રાજ્ય ભંડોળના બદલે સુધારેલા ફંડ ઑફ ફંડ્સ મારફતે વેન્ચર કેપિટલ એકત્ર કરવાથી ડીપ-ટેક, ઉત્પાદન અને ઊભરતાં સ્ટાર્ટઅપ્સ માટે નાણાકીય પહોંચ વિસ્તૃત થઈ શકે છે. આ જરૂરી નથી કે કોઈ આપખુદ રાજ્યના જ કાર્યો હોય; તેમના શ્રેષ્ઠ સ્વરૂપમાં તે સામૂહિક સમસ્યાઓ ઉકેલવાના પ્રયાસો છે.
Where consent is missingजहां सहमति का अभाव हैযেখানে সম্মতির অভাবसंमती कुठे हरवली?సమ్మతి లోపించిన చోటஒப்புதல் இல்லாத இடம்જ્યાં સંમતિનો અભાવ છે
Now the other side. On E20, the government has itself admitted the blend can cut fuel economy by about 5 per cent, even while promising better pickup and cleaner combustion. The broader public debate includes mileage drops, engine wear and lack of consumer choice. For consumers, a 5 per cent mileage loss is not negligible; it shifts part of the friction cost of the energy transition from the state to the citizen. Uniform messaging rules planned soon after WhatsApp and Telegram submitted responses raise the question of whether consultation will be substantive or ceremonial. The reasoning must not arrive after the rule, with the person who pays — in mileage, price or platform obligations — merely informed rather than heard.
अब दूसरा पहलू देखें। ई20 पर, सरकार ने खुद स्वीकार किया है कि बेहतर पिकअप और स्वच्छ दहन का वादा करने के बावजूद, यह मिश्रण ईंधन अर्थव्यवस्था को लगभग 5 प्रतिशत तक कम कर सकता है। व्यापक सार्वजनिक बहस में माइलेज में गिरावट, इंजन का घिसना और उपभोक्ता विकल्प की कमी शामिल है। उपभोक्ताओं के लिए, माइलेज में 5 प्रतिशत की कमी नगण्य नहीं है; यह ऊर्जा संक्रमण की घर्षण लागत का एक हिस्सा राज्य से नागरिक पर स्थानांतरित कर देता है। व्हाट्सएप और टेलीग्राम द्वारा अपनी प्रतिक्रियाएं प्रस्तुत करने के तुरंत बाद नियोजित समान मैसेजिंग नियम यह सवाल उठाते हैं कि क्या परामर्श वास्तविक होगा या केवल दिखावटी। तर्क, नियम लागू होने के बाद नहीं आना चाहिए, जहां वह व्यक्ति जो इसकी कीमत चुकाता है — चाहे वह माइलेज, कीमत या प्लेटफॉर्म के दायित्वों के रूप में हो — उसे सुने जाने के बजाय केवल सूचित किया जाए।
এবার অন্য দিকটি দেখা যাক। ই২০-এর ক্ষেত্রে, উন্নত পিকআপ ও তুলনামূলক দূষণমুক্ত জ্বলনের প্রতিশ্রুতি দিলেও, সরকার নিজেই স্বীকার করেছে যে এই মিশ্রণের ফলে জ্বালানি সাশ্রয় প্রায় ৫ শতাংশ কমতে পারে। বৃহত্তর জনপরিসরে এই বিতর্ক মাইলেজ হ্রাস, ইঞ্জিনের ক্ষয় এবং গ্রাহকদের বিকল্পের অভাবের মতো বিষয়গুলিকেও ছুঁয়ে যায়। গ্রাহকদের জন্য ৫ শতাংশ মাইলেজ কমে যাওয়া মোটেই তুচ্ছ বিষয় নয়; এর অর্থ হল, শক্তি রূপান্তরের এই ঘর্ষণজনিত খরচের একটি অংশ রাষ্ট্রের কাঁধ থেকে সরাসরি নাগরিকের কাঁধে স্থানান্তরিত হচ্ছে। হোয়াটসঅ্যাপ এবং টেলিগ্রাম তাদের মতামত জমা দেওয়ার পরপরই যে অভিন্ন মেসেজিং নিয়মের পরিকল্পনা করা হচ্ছে, তা এই প্রশ্ন তুলে দেয় যে, এই আলোচনা কি অর্থবহ হবে, নাকি নিছকই আনুষ্ঠানিকতা? নিয়ম জারির পর যেন তার যৌক্তিকতা তুলে ধরা না হয়; কারণ মাইলেজ, মূল্য বা প্ল্যাটফর্মের বাধ্যবাধকতার দিক থেকে যে ব্যক্তিকে মূল্য চোকাতে হয়, তাকে যেন কেবল জানিয়েই দায় সারা না হয়, বরং তার কথাও যেন শোনা হয়।
आता दुसरी बाजू पाहूया. 'ई२०' बद्दल, उत्तम पिकअप आणि स्वच्छ ज्वलनाचे आश्वासन देतानाच सरकारने स्वतः मान्य केले आहे की या मिश्रणामुळे इंधन क्षमतेत सुमारे ५ टक्के घट होऊ शकते. यावरील व्यापक सार्वजनिक चर्चेत मायलेज कमी होणे, इंजिनची झीज आणि ग्राहकांना पर्यायांचा अभाव या मुद्द्यांचा समावेश आहे. ग्राहकांसाठी ५ टक्के मायलेज कमी होणे ही किरकोळ बाब नाही; यामुळे ऊर्जा संक्रमणाच्या घर्षणाचा काही भार राज्याकडून थेट नागरिकांच्या खांद्यावर टाकला जातो. व्हॉट्सॲप आणि टेलिग्रामने आपला प्रतिसाद नोंदवल्यानंतर लगेचच मेसेजिंगच्या समान नियमांची योजना आखल्यामुळे, विचारविनिमय हा केवळ नाममात्र असेल की खऱ्या अर्थाने अर्थपूर्ण, असा प्रश्न निर्माण होतो. नियम लागू झाल्यानंतर त्याचे स्पष्टीकरण दिले जाऊ नये; कारण ज्या व्यक्तीला याची किंमत मोजावी लागते — मग ती मायलेज, किंमत किंवा प्लॅटफॉर्मवरील जबाबदाऱ्यांच्या स्वरूपात असो — तिला केवळ माहिती न देता, तिचे म्हणणे ऐकून घेणे आवश्यक आहे.
ఇక మరోవైపు చూద్దాం. ఈ20 విషయానికొస్తే, ఈ మిశ్రమం మెరుగైన పికప్ను, స్వచ్ఛమైన దహనాన్ని ఇస్తుందని వాగ్దానం చేస్తున్నప్పటికీ, దీనివల్ల ఇంధన సామర్థ్యం సుమారు 5 శాతం తగ్గుతుందని ప్రభుత్వమే అంగీకరించింది. మైలేజీ తగ్గడం, ఇంజిన్ అరిగిపోవడం, వినియోగదారులకు ఎంపిక లేకపోవడం వంటివి విస్తృతమైన ప్రజా చర్చలో భాగమయ్యాయి. వినియోగదారులకు 5 శాతం మైలేజీ కోల్పోవడం అనేది విస్మరించదగ్గ విషయం కాదు; శక్తి పరివర్తన భారాన్ని ఇది కొంతమేర రాజ్యం నుండి పౌరుడి పైకి బదిలీ చేస్తుంది. వాట్సాప్, టెలిగ్రామ్ తమ అభిప్రాయాలను సమర్పించిన వెంటనే ఉమ్మడి మెసేజింగ్ నిబంధనలను ప్లాన్ చేయడం చూస్తుంటే, ఈ సంప్రదింపులు వాస్తవంగా జరుగుతున్నాయా లేక కేవలం లాంఛనప్రాయమేనా అనే ప్రశ్న తలెత్తుతోంది. నిబంధన అమలులోకి వచ్చిన తర్వాత కారణాలు చెప్పకూడదు. మైలేజీ, ధర లేదా ప్లాట్ఫారమ్ బాధ్యతల రూపంలో మూల్యం చెల్లించే వ్యక్తికి కేవలం సమాచారం ఇస్తే సరిపోదు, వారి మాట వినాలి.
இப்போது மறுபக்கத்தைப் பார்ப்போம். ஈ20 எரிபொருள் விஷயத்தில், சிறந்த செயல்பாடு மற்றும் தூய்மையான எரிதல் ஆகியவற்றை உறுதியளிக்கும் அதே வேளையில், இந்தக் கலவை சுமார் 5 சதவீத எரிபொருள் சிக்கனத்தைக் குறைக்கும் என்பதை அரசே ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. பரவலான பொது விவாதங்களில் மைலேஜ் குறைவு, இன்ஜின் தேய்மானம் மற்றும் நுகர்வோருக்குத் தேர்வுரிமை இல்லாதது ஆகியவை அடங்கும். நுகர்வோரைப் பொறுத்தவரை, 5 சதவீத மைலேஜ் இழப்பு என்பது புறக்கணிக்கத்தக்கதல்ல; இது ஆற்றல் மாற்றத்திற்கான ஒரு பகுதிச் செலவை அரசிடமிருந்து குடிமகனுக்கு மாற்றுகிறது. வாட்ஸ்அப் மற்றும் டெலிகிராம் தளங்கள் தங்கள் பதில்களைச் சமர்ப்பித்த உடனேயே திட்டமிடப்பட்டுள்ள ஒரே மாதிரியான விதிகள், கலந்தாலோசனைகள் ஆக்கபூர்வமாக நடக்குமா அல்லது பெயரளவில் மட்டுமே இருக்குமா என்ற கேள்வியை எழுப்புகின்றன. விதியை உருவாக்கிய பிறகு அதற்கான காரணங்கள் வரக்கூடாது; மைலேஜ், விலை அல்லது தளத்தின் கட்டுப்பாடுகள் எனப் பல வகைகளில் விலை கொடுக்கும் நபரின் கருத்துக்கள் கேட்கப்பட வேண்டுமே தவிர, அவர்களுக்கு வெறுமனே தகவல் தெரிவிப்பது மட்டும் போதாது.
હવે બીજી બાજુ જોઈએ. E20 અંગે, સરકારે પોતે સ્વીકાર્યું છે કે આ મિશ્રણ ઇંધણની કાર્યક્ષમતામાં આશરે 5 ટકાનો ઘટાડો કરી શકે છે, ભલે તે બહેતર પિકઅપ અને સ્વચ્છ કમ્બશનનું વચન આપે. વ્યાપક જાહેર ચર્ચામાં માઇલેજમાં ઘટાડો, એન્જિનનો ઘસારો અને ગ્રાહક માટે પસંદગીના અભાવનો સમાવેશ થાય છે. ગ્રાહકો માટે, માઇલેજમાં 5 ટકાનું નુકસાન નજીવું નથી; તે ઊર્જા સંક્રમણના ઘર્ષણ ખર્ચનો એક ભાગ રાજ્ય પરથી નાગરિક પર સ્થાનાંતરિત કરે છે. વૉટ્સએપ અને ટેલિગ્રામ દ્વારા તેમના જવાબો રજૂ કર્યાના થોડા સમય બાદ જ આયોજિત સમાન મેસેજિંગ નિયમો એ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે કે શું પરામર્શ વાસ્તવિક હશે કે માત્ર ઔપચારિક. નિયમ બની ગયા પછી તેના કારણો રજૂ ન થવા જોઈએ, જ્યાં કિંમત ચૂકવનાર વ્યક્તિને — પછી તે માઇલેજ, કિંમત કે પ્લેટફોર્મની જવાબદારીઓના સ્વરૂપમાં હોય — માત્ર જાણ કરવામાં આવે, પણ સાંભળવામાં ન આવે.
Due process under testकसौटी पर उचित प्रक्रियाআইনি প্রক্রিয়ার পরীক্ষাयोग्य प्रक्रियेची कसोटीపరీక్షలో ఉన్న చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియசோதனைக்குள்ளாகும் உரிய நடைமுறைકસોટીની એરણે યોગ્ય પ્રક્રિયા
The NCERT paper-procurement dispute is a reminder that public purpose cannot override due process. The High Court granted interim relief to the paper supplier, restraining NCERT from taking coercive steps or encashing its bank guarantee ahead of the July 20 hearing. That proves no wrongdoing by any side; it proves why independent review matters. Procurement, fuel standards and pharmaceutical controls all require administrative discretion — but discretion without procedural fairness becomes power without discipline. Courts should not have to run procurement, and ministries should not fear scrutiny. A mature republic needs both: officials able to act decisively, and affected parties able to challenge state action before irreversible harm is done.
एनसीईआरटी कागज-खरीद विवाद इस बात की याद दिलाता है कि सार्वजनिक उद्देश्य उचित प्रक्रिया की अनदेखी नहीं कर सकता। उच्च न्यायालय ने कागज आपूर्तिकर्ता को अंतरिम राहत दी है, जिससे 20 जुलाई की सुनवाई से पहले एनसीईआरटी को कोई भी दंडात्मक कदम उठाने या उसकी बैंक गारंटी भुनाने से रोक दिया गया है। यह किसी भी पक्ष द्वारा कोई गलत काम साबित नहीं करता; बल्कि यह साबित करता है कि स्वतंत्र समीक्षा क्यों मायने रखती है। खरीद, ईंधन मानक और दवा नियंत्रण, इन सभी के लिए प्रशासनिक विवेक की आवश्यकता होती है — लेकिन प्रक्रियात्मक निष्पक्षता के बिना विवेक, अनुशासनहीन सत्ता बन जाता है। अदालतों को खरीद प्रक्रिया नहीं चलानी चाहिए, और मंत्रालयों को जांच से नहीं डरना चाहिए। एक परिपक्व गणराज्य को दोनों की आवश्यकता होती है: ऐसे अधिकारी जो निर्णायक रूप से कार्य करने में सक्षम हों, और ऐसे प्रभावित पक्ष जो अपरिवर्तनीय नुकसान होने से पहले राज्य की कार्रवाई को चुनौती देने में सक्षम हों।
এনসিইআরটি-র কাগজ ক্রয় সংক্রান্ত বিবাদ মনে করিয়ে দেয় যে, জনস্বার্থের দোহাই দিয়ে আইনি ও যথাযথ প্রক্রিয়াকে লঙ্ঘন করা যায় না। হাইকোর্ট কাগজ সরবরাহকারীকে অন্তর্বর্তীকালীন স্বস্তি দিয়েছে এবং ২০ জুলাইয়ের শুনানির আগে এনসিইআরটি-কে কোনও রকম বলপ্রয়োগের পদক্ষেপ গ্রহণ বা ব্যাঙ্ক গ্যারান্টি ভাঙানোর উপর স্থগিতাদেশ দিয়েছে। এটি প্রমাণ করে না যে কোনও পক্ষ ভুল করেছে; বরং এটি প্রমাণ করে যে কেন স্বাধীন পর্যালোচনা এত গুরুত্বপূর্ণ। কেনাকাটা, জ্বালানির মান এবং ওষুধের নিয়ন্ত্রণ—এই সব ক্ষেত্রেই প্রশাসনিক বিবেচনাবোধ প্রয়োজন, তবে পদ্ধতিগত ন্যায্যতা ছাড়া সেই বিবেচনাবোধ শৃঙ্খলহীন ক্ষমতায় পরিণত হয়। আদালতের কাজ কেনাকাটা পরিচালনা করা হওয়া উচিত নয়, আর মন্ত্রকগুলিরও নজরদারিকে ভয় পাওয়া উচিত নয়। একটি পরিণত প্রজাতন্ত্রে এই দুয়েরই প্রয়োজন রয়েছে: আধিকারিকদের দৃঢ়ভাবে কাজ করার ক্ষমতা, এবং অপরিবর্তনীয় ক্ষতির সম্মুখীন হওয়ার আগেই ক্ষতিগ্রস্ত পক্ষের রাষ্ট্রীয় পদক্ষেপর বিরুদ্ধে চ্যালেঞ্জ জানানোর অধিকার।
एनसीईआरटी कागद-खरेदी वाद ही एक आठवण आहे की सार्वजनिक उद्देशाच्या नावाखाली योग्य प्रक्रियेला डावलता येत नाही. २० जुलैच्या सुनावणीपूर्वी एनसीईआरटीला कोणतीही कठोर कारवाई करण्यापासून किंवा बँक गॅरंटी वटवण्यापासून रोखत उच्च न्यायालयाने कागद पुरवठादाराला अंतरिम दिलासा दिला. यातून कोणत्याही बाजूचा दोष सिद्ध होत नाही; तर स्वतंत्र छाननी का महत्त्वाची आहे, हेच यातून सिद्ध होते. खरेदी प्रक्रिया, इंधनाचे निकष आणि औषधांवरील नियंत्रणे या सर्वांसाठी प्रशासकीय विवेकबुद्धीची आवश्यकता असते — परंतु प्रक्रियेतील पारदर्शकतेविना वापरलेली विवेकबुद्धी ही बेशिस्त सत्ता बनून जाते. न्यायालयांना खरेदीची प्रक्रिया चालवावी लागू नये आणि मंत्रालयांनी तपासणीला घाबरू नये. एका प्रगल्भ प्रजासत्ताकाला या दोन्ही गोष्टींची गरज असते: निर्णायक कृती करण्यास सक्षम असलेले अधिकारी, आणि न भरून येणारे नुकसान होण्याआधी राज्यसंस्थेच्या कारवाईला आव्हान देऊ शकणारे बाधित घटक.
ఎన్సిఇఆర్టి కాగితం కొనుగోలు వివాదం ఒక విషయాన్ని గుర్తుచేస్తోంది: ప్రజా ప్రయోజనం పేరుతో చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను విస్మరించలేము. జూలై 20న జరగాల్సిన విచారణకు ముందే, పేపర్ సరఫరాదారుపై ఎలాంటి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోకూడదని, వారి బ్యాంక్ గ్యారెంటీని నగదుగా మార్చుకోకూడదని ఎన్సిఇఆర్టిని కట్టడి చేస్తూ హైకోర్టు మధ్యంతర ఉపశమనం కల్పించింది. ఇది ఏ పక్షానిదీ తప్పు అని నిరూపించదు; స్వతంత్ర సమీక్ష ఎందుకు ముఖ్యమో నిరూపిస్తుంది. సేకరణలు, ఇంధన ప్రమాణాలు, ఔషధ నియంత్రణలు వీటన్నింటికీ పరిపాలనా విచక్షణ అవసరం. కానీ సరైన విధానపరమైన న్యాయం లేని విచక్షణ, క్రమశిక్షణ లేని అధికారంగా మారుతుంది. సేకరణల వ్యవహారాలను న్యాయస్థానాలు నడపాల్సిన అవసరం లేదు, అలాగని మంత్రిత్వ శాఖలు న్యాయ సమీక్షకు భయపడకూడదు. పరిపక్వత కలిగిన గణతంత్ర రాజ్యానికి రెండు అవసరం: నిర్ణయాత్మకంగా వ్యవహరించగల అధికారులు కావాలి, అలాగే కోలుకోలేని నష్టం జరగకముందే ప్రభుత్వ చర్యలను సవాలు చేయగల బాధితులూ ఉండాలి.
என்.சி.இ.ஆர்.டி காகிதக் கொள்முதல் விவகாரம், பொது நோக்கம் என்பது உரிய நடைமுறைகளை மீற முடியாது என்பதை நினைவூட்டுகிறது. ஜூலை 20 விசாரணைக்கு முன்னதாக, காகிதம் வழங்கிய நிறுவனத்தின் மீது என்.சி.இ.ஆர்.டி கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுப்பதற்கோ அல்லது வங்கி உத்தரவாதத்தைப் பணமாக்குவதற்கோ தடை விதித்து உயர் நீதிமன்றம் இடைக்கால நிவாரணம் வழங்கியது. இது எந்தத் தரப்பிலும் தவறு இல்லை என்பதை நிரூபிக்கவில்லை; மாறாக, சுதந்திரமான ஆய்வின் அவசியத்தையே நிரூபிக்கிறது. கொள்முதல், எரிபொருள் தரநிலைகள் மற்றும் மருந்து கட்டுப்பாடுகள் ஆகிய அனைத்திற்கும் நிர்வாக ரீதியான தனிச்சிறப்பு அதிகாரம் தேவை - ஆனால் முறையான நியாயமற்ற தனிச்சிறப்பு அதிகாரம் என்பது கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரமாகிவிடும். நீதிமன்றங்கள் கொள்முதலை நடத்த வேண்டியதில்லை, அமைச்சகங்கள் ஆய்வுகளுக்கு அஞ்ச வேண்டியதில்லை. முதிர்ச்சியடைந்த ஒரு குடியரசுக்கு இரண்டுமே தேவை: தீர்க்கமாகச் செயல்படக்கூடிய அதிகாரிகள், மற்றும் சரிசெய்ய முடியாத தீங்கு விளைவிக்கப்படுவதற்கு முன்பு அரசின் நடவடிக்கையை எதிர்த்துக் கேட்கக்கூடிய பாதிக்கப்பட்ட தரப்பினர்.
NCERT પેપર-ખરીદી વિવાદ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે જાહેર હેતુ યોગ્ય પ્રક્રિયાનું ઉલ્લંઘન કરી શકે નહીં. હાઈકોર્ટે પેપર સપ્લાયરને વચગાળાની રાહત આપી, 20 જુલાઈની સુનાવણી પહેલા NCERTને શિક્ષાત્મક પગલાં લેવા અથવા તેની બેંક ગેરંટી વટાવવાથી રોકી. આ કોઈપણ પક્ષ દ્વારા ગેરરીતિ સાબિત કરતું નથી; તે સાબિત કરે છે કે સ્વતંત્ર સમીક્ષા કેમ મહત્વપૂર્ણ છે. ખરીદી, ઇંધણના ધોરણો અને ફાર્માસ્યુટિકલ નિયંત્રણો — આ તમામને વહીવટી મુનસફીની જરૂર છે — પરંતુ પ્રક્રિયાગત નિષ્પક્ષતા વિનાની મુનસફી શિસ્ત વિનાની સત્તા બની જાય છે. અદાલતોએ ખરીદી ચલાવવી ન જોઈએ, અને મંત્રાલયોએ ચકાસણીથી ડરવું ન જોઈએ. એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાકને બંનેની જરૂર છે: નિર્ણાયક રીતે કાર્ય કરવા સક્ષમ અધિકારીઓ, અને અસરગ્રસ્ત પક્ષો જે કોઈ અફર નુકસાન થાય તે પહેલાં રાજ્યની કાર્યવાહીને પડકારી શકે.
The federal fine printसंघीय व्यवस्था की बारीकियांযুক্তরাষ্ট্রীয় কাঠামোর সূক্ষ্ম দিকसंघराज्याच्या करारातील बारकावेసమాఖ్య వ్యవస్థలోని అంతరార్థంகூட்டாட்சியின் நுட்பமான கூறுகள்સંઘીય માળખાની ઝીણવટ
The Fund of Funds 2.0 design also tests the federal compact. Asking states and Union territories to pool capital into a central instrument, instead of creating separate startup funds, may be efficient, but efficiency purchased by centralising financial decisions is not automatically good federalism. Strong states make a strong centre, not the reverse. The Finance Minister's own case that the next wave of global capability centres should move beyond metros into Tier-II and Tier-III cities depends on local capacity and balanced regional development. The logic that lets the Union set one ethanol mandate or one messaging template should leave states room to calibrate, opt in on terms, and answer to their own citizens. A co-investment ask is welcome; an instruction dressed as a request is not.
फंड ऑफ फंड्स 2.0 का प्रारूप भी संघीय समझौते की परीक्षा लेता है। राज्यों और केंद्र शासित प्रदेशों को अलग-अलग स्टार्टअप फंड बनाने के बजाय एक केंद्रीय साधन में पूंजी जमा करने के लिए कहना भले ही कुशल हो सकता है, लेकिन वित्तीय निर्णयों के केंद्रीकरण से खरीदी गई कुशलता स्वतः ही अच्छा संघवाद नहीं बन जाती। मजबूत राज्य एक मजबूत केंद्र बनाते हैं, न कि इसके विपरीत। वित्त मंत्री का अपना तर्क कि ग्लोबल कैपेबिलिटी सेंटर्स की अगली लहर को महानगरों से आगे बढ़कर टियर-II और टियर-III शहरों में जाना चाहिए, स्थानीय क्षमता और संतुलित क्षेत्रीय विकास पर निर्भर करता है। वह तर्क जो केंद्र को एक एथेनॉल जनादेश या एक मैसेजिंग टेम्पलेट तय करने की अनुमति देता है, उसे राज्यों के लिए भी समायोजन करने, अपनी शर्तों पर शामिल होने और अपने स्वयं के नागरिकों के प्रति जवाबदेह होने की गुंजाइश छोड़नी चाहिए। सह-निवेश का आह्वान स्वागत योग्य है; लेकिन अनुरोध के वेश में दिया गया कोई निर्देश नहीं।
'ফান্ড অফ ফান্ডস ২.০'-এর রূপরেখাও যুক্তরাষ্ট্রীয় চুক্তির একটি পরীক্ষা। পৃথক স্টার্টআপ তহবিল গঠনের পরিবর্তে রাজ্য ও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলগুলিকে একটি কেন্দ্রীয় পরিকাঠামোয় মূলধন একত্রিত করতে বলা হয়তো কার্যকর হতে পারে, কিন্তু আর্থিক সিদ্ধান্ত কেন্দ্রীভূত করে যে দক্ষতা অর্জন করা হয়, তা সবসময় ভালো যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার লক্ষণ নয়। শক্তিশালী রাজ্যই শক্তিশালী কেন্দ্র তৈরি করে, উল্টোটা নয়। অর্থমন্ত্রীর নিজস্ব যুক্তি—যে পরবর্তী পর্যায়ের গ্লোবাল ক্যাপাবিলিটি সেন্টারগুলি মহানগর ছাড়িয়ে টিয়ার-২ এবং টিয়ার-৩ শহরগুলিতে প্রসারিত হওয়া উচিত—তাও মূলত স্থানীয় সক্ষমতা এবং ভারসাম্যপূর্ণ আঞ্চলিক উন্নয়নের উপর নির্ভর করে। যে যুক্তিবলে কেন্দ্র একটিমাত্র ইথানল নির্দেশিকা বা একটি মেসেজিং টেমপ্লেট নির্ধারণ করে, সেই একই যুক্তিতে রাজ্যগুলিকেও নিজস্ব শর্তে যোগদান, সামঞ্জস্য বিধান এবং তাদের নিজস্ব নাগরিকদের কাছে জবাবদিহি করার পরিসর দেওয়া উচিত। সহ-বিনিয়োগের আহ্বান স্বাগত; কিন্তু অনুরোধের মোড়কে ঢাকা কোনও নির্দেশ কাম্য নয়।
'फंड ऑफ फंड्स २.०'ची रचना संघराज्य व्यवस्थेचीही परीक्षा पाहणारी आहे. राज्यांना आणि केंद्रशासित प्रदेशांना स्वतंत्र स्टार्टअप फंड तयार करण्याऐवजी केंद्रीय यंत्रणेत भांडवल जमा करण्यास सांगणे हे कदाचित सोयीस्कर असू शकते, परंतु आर्थिक निर्णयांचे केंद्रीकरण करून मिळवलेली कार्यक्षमता म्हणजे आपोआपच चांगले संघराज्य होत नाही. बळकट राज्यांमुळे केंद्र बळकट होते, याच्या उलट नाही. 'ग्लोबल कॅपेबिलिटी सेंटर्स'ची पुढची लाट महानगरांच्या पलीकडे जाऊन टियर-२ आणि टियर-३ शहरांमध्ये पोहोचली पाहिजे, हा खुद्द अर्थमंत्र्यांचा युक्तिवाद स्थानिक क्षमता आणि संतुलित प्रादेशिक विकासावर अवलंबून आहे. ज्या तर्कशास्त्राच्या आधारावर केंद्र सरकार एकाच इथेनॉल आदेशाची किंवा एकाच मेसेजिंग नियमावलीची सक्ती करते, त्याच तर्कशास्त्राने राज्यांना त्यांच्या गरजेनुसार बदल करण्याची, अटींवर सहभागी होण्याची आणि स्वतःच्या नागरिकांना उत्तरदायी राहण्याची मोकळीक द्यायला हवी. सह-गुंतवणुकीचे आवाहन स्वागतार्ह आहे; परंतु विनंतीच्या वेशात दिलेला आदेश नव्हे.
ఫండ్ ఆఫ్ ఫండ్స్ 2.0 రూపకల్పన మన సమాఖ్య వ్యవస్థను కూడా పరీక్షిస్తోంది. రాష్ట్రాలు, కేంద్ర పాలిత ప్రాంతాలు వేర్వేరు స్టార్టప్ ఫండ్లను సృష్టించుకునే బదులు తమ మూలధనాన్ని ఒకే కేంద్రీకృత వ్యవస్థలో కలపాలని అడగడం సమర్థవంతంగా ఉండవచ్చు. అయితే, ఆర్థిక నిర్ణయాలను కేంద్రీకరించడం ద్వారా సాధించే ఈ సామర్థ్యం, దానంతటదే గొప్ప సమాఖ్య స్ఫూర్తి కాజాలదు. బలమైన రాష్ట్రాలే బలమైన కేంద్రాన్ని నిర్మిస్తాయి తప్ప, దానికి విరుద్ధంగా కాదు. తదుపరి దశలో వచ్చే గ్లోబల్ క్యాపబిలిటీ సెంటర్లు మెట్రో నగరాలను దాటి టైర్-II మరియు టైర్-III నగరాలకు విస్తరించాలన్న ఆర్థిక మంత్రి వాదన కూడా, స్థానిక సామర్థ్యాలు, సమతుల్య ప్రాంతీయ అభివృద్ధిపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. ఒకే ఇంధన నిబంధనను లేదా ఒకే మెసేజింగ్ నమూనాను నిర్ణయించడానికి కేంద్రానికి ఉన్న హక్కు, దానికి తగినట్లుగా సర్దుబాటు చేసుకోవడానికి, తమ నిబంధనలపై ఆసక్తి చూపడానికి, తమ పౌరులకు జవాబుదారీగా ఉండటానికి రాష్ట్రాలకు తగిన వెసులుబాటును ఇవ్వాలి. ఉమ్మడి పెట్టుబడుల కోసం అడగడాన్ని స్వాగతించవచ్చు; కానీ అభ్యర్థన ముసుగులో ఇచ్చే ఆదేశాన్ని కాదు.
ஃபண்ட் ஆஃப் ஃபண்ட்ஸ் 2.0 வடிவமைப்பு, கூட்டாட்சி தத்துவத்தையும் சோதிக்கிறது. மாநிலங்களும் யூனியன் பிரதேசங்களும் தனித்தனி ஸ்டார்ட்அப் நிதிகளை உருவாக்குவதற்குப் பதிலாக, மூலதனத்தை ஒரு மத்திய அமைப்பில் இணைக்குமாறு கேட்பது திறமையானதாக இருக்கலாம், ஆனால் நிதி முடிவுகளை மையப்படுத்துவதன் மூலம் பெறப்படும் செயல்திறன் தானாகவே சிறந்த கூட்டாட்சியாகிவிடாது. வலிமையான மாநிலங்களே வலிமையான மத்திய அரசை உருவாக்குகின்றன, நேர்மாறாக அல்ல. உலகளாவிய திறன் மையங்களின் அடுத்த அலை பெருநகரங்களைத் தாண்டி இரண்டாம் மற்றும் மூன்றாம் நிலை நகரங்களுக்குச் செல்ல வேண்டும் என்ற நிதியமைச்சரின் வாதமே, உள்ளூர் திறன் மற்றும் சமநிலையான பிராந்திய வளர்ச்சியைப் பொறுத்தே அமைகிறது. ஒரு எத்தனால் கட்டளையை அல்லது ஒரு தகவல் பரிமாற்ற வடிவமைப்பை உருவாக்க மத்திய அரசை அனுமதிக்கும் அதே தர்க்கம், மாநிலங்கள் தங்கள் தேவைக்கேற்ப மாற்றியமைக்கவும், நிபந்தனைகளுடன் பங்கேற்கவும், தங்கள் குடிமக்களுக்குப் பதிலளிக்கவும் இடமளிக்க வேண்டும். இணை முதலீட்டிற்கான கோரிக்கை வரவேற்கத்தக்கது; ஆனால் கோரிக்கை என்ற போர்வையில் வரும் உத்தரவு அல்ல.
ફંડ ઑફ ફંડ્સ 2.0 ની રૂપરેખા પણ સંઘીય કરારની કસોટી કરે છે. રાજ્યો અને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશોને અલગ સ્ટાર્ટઅપ ફંડ્સ બનાવવાના બદલે કેન્દ્રીય સાધનમાં મૂડી એકત્રિત કરવાનું કહેવું કાર્યક્ષમ હોઈ શકે છે, પરંતુ નાણાકીય નિર્ણયોના કેન્દ્રીયકરણ દ્વારા ખરીદાયેલી કાર્યક્ષમતા આપોઆપ સારું સંઘવાદ બની જતી નથી. મજબૂત રાજ્યો મજબૂત કેન્દ્ર બનાવે છે, તેનાથી વિપરીત નહીં. નાણામંત્રીની પોતાની દલીલ કે ગ્લોબલ કેપેબિલિટી સેન્ટર્સની આગામી લહેર મેટ્રો શહેરોથી આગળ વધીને ટિયર-II અને ટિયર-III શહેરોમાં જવી જોઈએ, તે સ્થાનિક ક્ષમતા અને સંતુલિત પ્રાદેશિક વિકાસ પર આધારિત છે. જે તર્ક કેન્દ્ર સરકારને એક જ ઇથેનોલ આદેશ અથવા એક જ મેસેજિંગ ટેમ્પલેટ સેટ કરવાની મંજૂરી આપે છે, તેણે રાજ્યોને પરિસ્થિતિ મુજબ ફેરફાર કરવા, શરતો સાથે જોડાવા અને તેમના પોતાના નાગરિકોને જવાબ આપવા માટે જગ્યા આપવી જોઈએ. સહ-રોકાણની માંગણી આવકાર્ય છે; પરંતુ વિનંતીના વેશમાં આપેલો આદેશ નહીં.
A way forwardआगे का रास्ताসামনের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னேற்றத்திற்கான வழிઆગળનો માર્ગ
None of this argues against regulation; it argues for regulation that respects the governed. Three concrete steps would convert decree into consent. First, every consumer-facing mandate — ethanol at the pump, Schedule H1 at the pharmacy — should carry a published impact note stating costs and trade-offs before it takes effect; fuel pumps should clearly disclose ethanol-blend information and transition options where feasible. Second, rules for messaging platforms and startups should follow a fixed pre-legislative consultation period with responses made public, so submissions shape the draft rather than merely precede it. Third, on co-investment schemes such as the Fund of Funds, the Centre should offer states terms, not targets, protecting their fiscal autonomy. The citizen a rule binds should first be the citizen it consulted.
इनमें से कोई भी बात नियमन के खिलाफ नहीं है; बल्कि यह ऐसे नियमन की वकालत करती है जो शासितों का सम्मान करे। तीन ठोस कदम किसी फरमान को सहमति में बदल सकते हैं। पहला, उपभोक्ता से जुड़े हर अनिवार्य नियम — पंप पर एथेनॉल, फार्मेसी में अनुसूची एच1 — के लागू होने से पहले उसकी लागत और नफा-नुकसान को स्पष्ट करने वाला एक प्रभाव नोट प्रकाशित होना चाहिए; जहां तक संभव हो, ईंधन पंपों को एथेनॉल-मिश्रण की जानकारी और बदलाव के विकल्पों का स्पष्ट रूप से खुलासा करना चाहिए। दूसरा, मैसेजिंग प्लेटफॉर्म्स और स्टार्टअप्स के नियमों के लिए एक निश्चित पूर्व-विधायी परामर्श अवधि का पालन होना चाहिए, जिसमें प्रतिक्रियाओं को सार्वजनिक किया जाए, ताकि प्रस्तुत सुझाव केवल मसौदे से पहले की औपचारिकता न हों, बल्कि वे मसौदे को आकार दें। तीसरा, फंड ऑफ फंड्स जैसी सह-निवेश योजनाओं पर, केंद्र को राज्यों को लक्ष्य नहीं, बल्कि शर्तें पेश करनी चाहिए, जिससे उनकी राजकोषीय स्वायत्तता की रक्षा हो सके। जिस नागरिक को कोई नियम बांधता है, वह सबसे पहले वह नागरिक होना चाहिए जिससे परामर्श किया गया हो।
এর কোনওটিই বিধিনিষেধের বিরুদ্ধে যুক্তি নয়; বরং এটি এমন এক বিধিব্যবস্থার সওয়াল করে যা শাসিতের প্রতি শ্রদ্ধাশীল। তিনটি সুস্পষ্ট পদক্ষেপ ডিক্রি বা ফরমানকে জনসম্মতিতে রূপান্তরিত করতে পারে। প্রথমত, প্রতিটি উপভোক্তা-কেন্দ্রিক নির্দেশিকা—পাম্পে ইথানল হোক বা ফার্মাসিতে শিডিউল এইচ১—কার্যকর হওয়ার আগে তার প্রভাব, ব্যয় এবং সুবিধা-অসুবিধাগুলি উল্লেখ করে একটি প্রভাব-মূল্যায়ন প্রতিবেদন প্রকাশ করা উচিত; জ্বালানি পাম্পগুলিতে ইথানল-মিশ্রণ সংক্রান্ত তথ্য এবং সম্ভব হলে রূপান্তরের বিকল্পগুলি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা উচিত। দ্বিতীয়ত, মেসেজিং প্ল্যাটফর্ম এবং স্টার্টআপগুলির জন্য নিয়ম প্রণয়নের আগে একটি নির্দিষ্ট প্রাক-আইন প্রণয়ন আলোচনা পর্ব থাকা উচিত, যেখানে প্রাপ্ত মতামতগুলি জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে, যাতে সেই জমা দেওয়া মতামতগুলি খসড়াকে কেবল প্রভাবিত না করে, বরং তাকে সুনির্দিষ্ট রূপ দেয়। তৃতীয়ত, 'ফান্ড অফ ফান্ডস'-এর মতো সহ-বিনিয়োগ প্রকল্পগুলিতে, কেন্দ্রের উচিত রাজ্যগুলিকে লক্ষ্যমাত্রা না দিয়ে শর্ত প্রস্তাব করা, যাতে তাদের আর্থিক স্বশাসন সুরক্ষিত থাকে। যে নাগরিককে কোনও নিয়মে আবদ্ধ করা হচ্ছে, সর্বাগ্রে সেই নাগরিকের সঙ্গেই পরামর্শ করা উচিত।
यातील कोणताही मुद्दा नियमनाच्या विरोधात नाही; तर तो शासित जनतेचा आदर करणाऱ्या नियमनासाठी केलेला युक्तिवाद आहे. तीन ठोस पावले हुकूमशाही आदेशाचे रूपांतर जनसंमतीत करू शकतात. पहिले, ग्राहकांशी संबंधित प्रत्येक अनिवार्य आदेश — पंपावरील इथेनॉल असो किंवा औषधालयातील 'शेड्यूल एच१' — लागू होण्यापूर्वी त्याचा खर्च आणि संभाव्य परिणामांचे मूल्यमापन करणारी एक 'इम्पॅक्ट नोट' प्रसिद्ध केली जावी; इंधन पंपांवर इथेनॉल-मिश्रणाची माहिती आणि शक्य तिथे पर्यायी इंधनाचे मार्ग स्पष्टपणे नमूद केले जावेत. दुसरे, मेसेजिंग प्लॅटफॉर्म्स आणि स्टार्टअप्सच्या नियमांसाठी कायदे करण्यापूर्वीच्या विचारविनिमयाचा एक निश्चित कालावधी असावा आणि आलेल्या प्रतिक्रिया सार्वजनिक केल्या जाव्यात, जेणेकरून सूचनांचा उपयोग केवळ सोपस्कार म्हणून न होता मसुदा तयार करण्यासाठी होईल. तिसरे, 'फंड ऑफ फंड्स'सारख्या सह-गुंतवणूक योजनांमध्ये, केंद्राने राज्यांना उद्दिष्टे देण्याऐवजी अटी द्याव्यात, ज्यामुळे त्यांची आर्थिक स्वायत्तता अबाधित राहील. जो नियम ज्या नागरिकावर बंधनकारक असतो, त्या नियमासाठी प्रथम त्याच नागरिकाचा विचार घेतला गेला पाहिजे.
ఇవేవీ నియంత్రణలకు వ్యతిరేకంగా చేస్తున్న వాదనలు కావు; పాలించబడే వారిని గౌరవించే నియంత్రణల కోసం చేస్తున్న వాదనలు. మూడు నిర్దిష్ట చర్యలు తీసుకుంటే, శాసనం కాస్తా సమ్మతిగా మారుతుంది. మొదటిది, వినియోగదారులను ప్రభావితం చేసే ప్రతి నిబంధన (బంకుల్లో ఇథనాల్, ఫార్మసీలో షెడ్యూల్ హెచ్1 వంటివి) అమల్లోకి వచ్చేముందు, దానికయ్యే ఖర్చులు, లాభనష్టాలను వివరిస్తూ బహిరంగంగా ఒక పత్రాన్ని ప్రచురించాలి; ఇంధన బంకులు ఇథనాల్ మిశ్రమం గురించిన సమాచారాన్ని, సాధ్యమైన చోట ప్రత్యామ్నాయ ఎంపికలను స్పష్టంగా వెల్లడించాలి. రెండవది, మెసేజింగ్ ప్లాట్ఫారమ్లు, స్టార్టప్లకు సంబంధించిన నిబంధనలపై నిర్ణీత సమయం పాటు చట్టబద్ధమైన ముందస్తు సంప్రదింపులు జరపాలి, వాటికి వచ్చిన స్పందనలను బహిర్గతం చేయాలి. తద్వారా ఆ అభిప్రాయాలు కేవలం లాంఛనంగా ముగిసిపోకుండా, ముసాయిదాను రూపొందించేలా ఉండాలి. మూడవది, ఫండ్ ఆఫ్ ఫండ్స్ వంటి ఉమ్మడి పెట్టుబడి పథకాలపై కేంద్రం రాష్ట్రాల ఆర్థిక స్వయంప్రతిపత్తిని కాపాడుతూ నియమనిబంధనలను ఆఫర్ చేయాలే తప్ప, లక్ష్యాలను విధించకూడదు. ఒక నిబంధన ఏ పౌరుడికైతే వర్తిస్తుందో, ముందుగా ఆ పౌరుడినే సంప్రదించాలి.
இவை எதுவும் விதிமுறைகளுக்கு எதிரான வாதங்கள் அல்ல; ஆட்சி செய்யப்படுபவர்களை மதிக்கும் விதிமுறைகளுக்கான வாதங்களே. மூன்று உறுதியான நடவடிகைகள் தன்னிச்சையான உத்தரவுகளை மக்கள் ஒப்புதலாக மாற்றும். முதலாவதாக, நுகர்வோரை நேரடியாகப் பாதிக்கும் ஒவ்வொரு கட்டளையும் - எரிபொருள் நிலையத்தில் எத்தனால் ஆகட்டும், மருந்தகத்தில் அட்டவணை எச்1 ஆகட்டும் - நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பு அதன் செலவுகள் மற்றும் பாதகங்களை விளக்கும் தாக்கக் குறிப்பு ஒன்றை வெளியிட வேண்டும்; எரிபொருள் நிலையங்கள் எத்தனால் கலவை பற்றிய தகவல்களையும், சாத்தியமான இடங்களில் மாற்றுத் தேர்வுகளையும் தெளிவாக வெளிப்படுத்த வேண்டும். இரண்டாவதாக, தகவல் பரிமாற்றத் தளங்கள் மற்றும் ஸ்டார்ட்அப்களுக்கான விதிகள் சட்டம் இயற்றுவதற்கு முந்தைய நிலையான ஆலோசனைக் காலத்தைப் பின்பற்ற வேண்டும், அதோடு பெறப்படும் பதில்கள் பொதுவெளியில் வைக்கப்பட வேண்டும்; இதன் மூலம் மக்களின் கருத்துக்கள் மசோதாவை உருவாக்குமே தவிர, வெறும் சம்பிரதாயமாக இருக்காது. மூன்றாவதாக, ஃபண்ட் ஆஃப் ஃபண்ட்ஸ் போன்ற இணை முதலீட்டுத் திட்டங்களில், மாநிலங்களின் நிதிச் சுயாட்சியைப் பாதுகாக்கும் வகையில், மத்திய அரசு இலக்குகளை வழங்காமல் விதிமுறைகளை மட்டுமே வழங்க வேண்டும். ஒரு விதி எந்தக் குடிமகனைக் கட்டுப்படுத்துகிறதோ, அந்தக் குடிமகனிடம் முதலில் ஆலோசனை கலந்திருக்க வேண்டும்.
આમાંનું કશું જ નિયમનની વિરુદ્ધ દલીલ કરતું નથી; તે એવા નિયમનની હિમાયત કરે છે જે શાસિત લોકોનું સન્માન કરે. ત્રણ નક્કર પગલાં આદેશને સંમતિમાં પરિવર્તિત કરી શકે છે. પ્રથમ, ગ્રાહકોને સ્પર્શતા દરેક આદેશ — પંપ પર ઇથેનોલ, ફાર્મસીમાં શિડ્યુલ H1 — અમલમાં આવે તે પહેલાં તેમાં ખર્ચ અને બાંધછોડ દર્શાવતી અસર વિશેની નોંધ પ્રકાશિત થવી જોઈએ; ફ્યુઅલ પંપોએ ઇથેનોલ-બ્લેન્ડની માહિતી અને જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં સંક્રમણના વિકલ્પો સ્પષ્ટપણે જાહેર કરવા જોઈએ. બીજું, મેસેજિંગ પ્લેટફોર્મ્સ અને સ્ટાર્ટઅપ્સ માટેના નિયમોમાં એક નિશ્ચિત પૂર્વ-કાયદાકીય પરામર્શ સમયગાળો હોવો જોઈએ જેમાં જવાબો જાહેર કરવામાં આવે, જેથી રજૂઆતો માત્ર ડ્રાફ્ટની પહેલાં આવવાને બદલે તેને યોગ્ય આકાર આપી શકે. ત્રીજું, ફંડ ઑફ ફંડ્સ જેવી સહ-રોકાણ યોજનાઓ પર, કેન્દ્રએ રાજ્યોની નાણાકીય સ્વાયત્તતાનું રક્ષણ કરતા તેમને લક્ષ્યાંકો નહીં, પરંતુ શરતો ઑફર કરવી જોઈએ. જે નાગરિક નિયમથી બંધાયેલો છે, તે પહેલો એવો નાગરિક હોવો જોઈએ જેની સલાહ લેવામાં આવી હોય.
A mandate that touches every fuel tank and every prescription earns legitimacy from disclosure and consent, not from the speed of its notification.हर ईंधन टैंक और हर नुस्खे को प्रभावित करने वाला नियम प्रकटीकरण और सहमति से अपनी वैधता अर्जित करता है, न कि उसे अधिसूचित करने की जल्दबाजी से।যে নির্দেশিকা প্রতিটি জ্বালানির ট্যাঙ্ক এবং প্রতিটি প্রেসক্রিপশনকে ছুঁয়ে যায়, তা তার দ্রুত ঘোষণার মাধ্যমে নয়, বরং তথ্যপ্রকাশ ও জনসম্মতির মাধ্যমেই বৈধতা অর্জন করে।प्रत्येक इंधन टाकी आणि प्रत्येक वैद्यकीय चिठ्ठीशी निगडित असलेल्या अनिवार्य नियमाला त्याची वैधता केवळ अधिसूचनेच्या घाईतून नव्हे, तर प्रकटीकरण आणि जनसंमतीतूनच मिळते.ప్రతి ఇంధన ట్యాంకును, ప్రతి వైద్యుల చీటీని ప్రభావితం చేసే ఏ నిబంధనకైనా పారదర్శకత, ప్రజల సమ్మతి ద్వారానే చట్టబద్ధత లభిస్తుంది తప్ప, అది ఎంత వేగంగా అమల్లోకి వచ్చిందనే దాని ద్వారా కాదు.ஒவ்வொரு வாகனத்தின் எரிபொருள் கலனையும் ஒவ்வொரு மருந்துச் சீட்டையும் பாதிக்கும் ஒரு உத்தரவு, அது எவ்வளவு விரைவாக அறிவிக்கப்படுகிறது என்பதில் அல்லாமல், வெளிப்படைத்தன்மை மற்றும் மக்களின் ஒப்புதல் மூலமாகவே ஏற்புடைமையைப் பெறுகிறது.દરેક ફ્યુઅલ ટેન્ક અને દરેક પ્રિસ્ક્રિપ્શનને સ્પર્શતો આદેશ તેની જાહેરનામાની ઝડપથી નહીં, પરંતુ પારદર્શિતા અને સંમતિથી કાયદેસરતા પ્રાપ્ત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →