बेबाक · Editorial
Governance by Writ: When Courts Do the Executive's Unfinished Workरिट से शासन: जब अदालतें करें कार्यपालिका का अधूरा कामরিটের মাধ্যমে শাসন: যখন আদালতকে প্রশাসনের অসমাপ্ত কাজ করতে হয়न्यायालयीन आदेशांतून प्रशासन: जेव्हा न्यायालये कार्यकारी मंडळाचे अपूर्ण काम करतातన్యాయాదేశాలతో పాలన: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ అసంపూర్తి పనులను న్యాయస్థానాలు చేస్తున్న వేళநீதிப்பேராணை நிர்வாகம்: நிர்வாகத் துறை செய்யத் தவறிய பணிகளை நீதிமன்றங்கள் செய்யும்போதுરિટ દ્વારા શાસન: જ્યારે અદાલતોએ કારોબારીનું અધૂરું કામ કરવું પડે છે
Across states, benches are ordering what public offices were meant to deliver — a sign of both a working judiciary and a governance deficit.देशभर के राज्यों में अदालतें ऐसे आदेश दे रही हैं जिनका निर्वहन करना मूलतः सरकारी विभागों का काम था—यह एक सक्रिय न्यायपालिका और सुशासन के अभाव, दोनों का ही परिचायक है।রাজ্যজুড়ে বিভিন্ন বেঞ্চ এমন সব কাজের নির্দেশ দিচ্ছে যা সরকারি দপ্তরগুলোর করার কথা ছিল — এটি একটি সক্রিয় বিচারব্যবস্থা এবং শাসনতান্ত্রিক ঘাটতি, উভয়েরই লক্ষণ।देशभरातील विविध राज्यांमध्ये, सरकारी कार्यालयांनी जी कामे करणे अपेक्षित होते, ती करण्याचे आदेश आता न्यायालयांना द्यावे लागत आहेत — हे जसे सक्रिय न्यायव्यवस्थेचे लक्षण आहे, तसेच प्रशासकीय कुचकामीपणाचेही.రాష్ట్రాల వ్యాప్తంగా, ప్రభుత్వ కార్యాలయాలు చేయాల్సిన పనులను ధర్మాసనాలు ఆదేశిస్తున్నాయి — ఇది చురుకైన న్యాయవ్యవస్థకు, అలాగే పాలనా వైఫల్యానికి నిదర్శనం.மாநிலங்கள் முழுவதும், அரசு அலுவலகங்கள் செய்ய வேண்டிய பணிகளைச் செய்யும்படி நீதிமன்றங்கள் உத்தரவிட்டு வருகின்றன — இது செயல்படும் நீதித்துறையின் அடையாளமாக இருந்தாலும், நிர்வாகக் குறைபாட்டின் அறிகுறியாகவும் உள்ளது.વિવિધ રાજ્યોમાં, ન્યાયપીઠો એવા આદેશો આપી રહી છે જે ખરેખર સરકારી કચેરીઓએ પૂરા કરવાના હતા — આ સક્રિય ન્યાયતંત્ર અને શાસનની ખામી, બંનેનું પ્રતીક છે.
What the docket showsमुकदमों की सूची क्या दर्शाती हैমামলার তালিকা যা দেখাচ্ছেन्यायालयीन कामकाजाची नोंद काय सांगतेవ్యాజ్యాల జాబితా చెబుతున్నదేమిటిவழக்குத் தாக்கல் பட்டியல் காட்டுவது என்ன?ન્યાયાલયની કાર્યવાહી શું દર્શાવે છે
Read a cluster of recent rulings and a pattern emerges. The Madras High Court, with Justice M. Dhandapani exercising extraordinary writ jurisdiction under Article 226, has directed all private schools in Tamil Nadu to display fee structures on notice boards and websites. The High Court of Bombay at Goa has directed a committee constituted by the court on June 18 to submit amendments to the Goa Prison Rules, 2021 for open correctional institutions by July 15. The Goa human rights body observes that the State has made little progress on halfway homes and long-stay homes for mentally ill homeless people despite Supreme Court directions nearly a decade ago and a state monitoring committee meeting held a year ago. Different states, different subjects, one thread: the bench is issuing instructions that belong, first, to the administration.
हाल के कुछ फैसलों को पढ़ें तो एक पैटर्न उभर कर आता है। मद्रास उच्च न्यायालय ने, न्यायमूर्ति एम. धंडपाणि द्वारा अनुच्छेद 226 के तहत असाधारण रिट अधिकार क्षेत्र का प्रयोग करते हुए, तमिलनाडु के सभी निजी स्कूलों को नोटिस बोर्ड और वेबसाइटों पर फीस संरचना प्रदर्शित करने का निर्देश दिया है। गोवा स्थित बंबई उच्च न्यायालय ने 18 जून को अदालत द्वारा गठित एक समिति को 15 जुलाई तक खुली सुधारात्मक संस्थाओं के लिए गोवा जेल नियम, 2021 में संशोधन प्रस्तुत करने का निर्देश दिया है। गोवा मानवाधिकार निकाय का कहना है कि राज्य ने लगभग एक दशक पहले सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों और एक साल पहले राज्य निगरानी समिति की बैठक आयोजित होने के बावजूद मानसिक रूप से बीमार बेघर लोगों के लिए हाफवे होम और लॉन्ग-स्टे होम पर बहुत कम प्रगति की है। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, एक ही सूत्र: अदालत ऐसे निर्देश जारी कर रही है जो प्राथमिक तौर पर प्रशासन के दायरे में आते हैं।
সাম্প্রতিক কিছু রায়ের দিকে তাকালে একটি নির্দিষ্ট ধরন চোখে পড়ে। মাদ্রাজ হাইকোর্টে বিচারপতি এম. দণ্ডপাণি ২২৬ অনুচ্ছেদের অধীনে অসাধারণ রিট এক্তিয়ার প্রয়োগ করে তামিলনাড়ুর সমস্ত বেসরকারি স্কুলকে নোটিশ বোর্ড এবং ওয়েবসাইটে ফিয়ের কাঠামো প্রদর্শনের নির্দেশ দিয়েছেন। গোয়ায় অবস্থিত বম্বে হাইকোর্ট, ১৮ জুন আদালতের দ্বারা গঠিত একটি কমিটিকে ১৫ জুলাইয়ের মধ্যে উন্মুক্ত সংশোধনাগারের জন্য গোয়া কারা বিধি, ২০২১-এর সংশোধনী জমা দেওয়ার নির্দেশ দিয়েছে। গোয়ার মানবাধিকার সংস্থা পর্যবেক্ষণ করেছে যে, প্রায় এক দশক আগে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং এক বছর আগে রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটির বৈঠক হওয়া সত্ত্বেও, মানসিক ভারসাম্যহীন গৃহহীন মানুষদের জন্য 'হাফওয়ে হোম' এবং দীর্ঘস্থায়ী বাসস্থানের বিষয়ে রাজ্য খুব সামান্যই অগ্রগতি করেছে। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন বিষয়, কিন্তু সূত্র একটাই: বেঞ্চ এমন সব নির্দেশনা জারি করছে যা প্রাথমিক ভাবে প্রশাসনের এক্তিয়ারভুক্ত।
अलीकडील काही निकालांवर नजर टाकल्यास एक विशिष्ट आकृतीबंध दिसून येतो. न्यायमूर्ती एम. दंडपाणी यांनी कलम २२६ अन्वये मिळालेल्या असाधारण विशेषाधिकाराचा (रिट) वापर करत, मद्रास उच्च न्यायालयाद्वारे तमिळनाडूमधील सर्व खासगी शाळांना त्यांचे शुल्क रचना फलक आणि संकेतस्थळांवर प्रदर्शित करण्याचे निर्देश दिले आहेत. मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने १८ जून रोजी न्यायालयानेच स्थापन केलेल्या एका समितीला गोवा कारागृह नियम, २०२१ मध्ये खुल्या सुधारगृहांसाठीचे दुरुस्ती प्रस्ताव १५ जुलैपर्यंत सादर करण्याचे निर्देश दिले आहेत. जवळपास एक दशकापूर्वी सर्वोच्च न्यायालयाने दिलेले निर्देश आणि वर्षभरापूर्वी राज्य संनियंत्रण समितीची झालेली बैठक यानंतरही, मानसिकदृष्ट्या आजारी बेघर लोकांसाठीच्या 'हाफवे होम्स' आणि दीर्घकालीन निवारागृहांबाबत राज्याने फारशी प्रगती केली नसल्याचे गोवा मानवाधिकार आयोगाने नमूद केले आहे. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण धागा एकच: ज्या सूचना मुळात प्रशासनाकडून यायला हव्या होत्या, त्या आता न्यायालयाकडून दिल्या जात आहेत.
ఇటీవల వెలువడిన తీర్పులను పరిశీలిస్తే ఒక స్పష్టమైన సరళి కనిపిస్తుంది. ఆర్టికల్ 226 కింద అసాధారణ రిట్ అధికార పరిధిని వినియోగిస్తూ, మద్రాస్ హైకోర్టు న్యాయమూర్తి జస్టిస్ ఎం. దండపాణి, తమిళనాడులోని ప్రైవేట్ పాఠశాలలన్నీ తమ ఫీజుల వివరాలను నోటీసు బోర్డులు, వెబ్సైట్లలో ప్రదర్శించాలని ఆదేశించారు. జూన్ 18న తాము ఏర్పాటు చేసిన కమిటీ, ఓపెన్ కరెక్షనల్ ఇన్స్టిట్యూషన్ల కోసం గోవా జైలు నిబంధనలు, 2021కి సవరణలను జూలై 15లోగా సమర్పించాలని బాంబే హైకోర్టు (గోవా) ఆదేశించింది. సుప్రీంకోర్టు దాదాపు దశాబ్దం క్రితం ఆదేశించినప్పటికీ, ఏడాది క్రితం రాష్ట్ర పర్యవేక్షక కమిటీ సమావేశం జరిగినప్పటికీ, మానసిక అనారోగ్యంతో ఉన్న నిరాశ్రయుల కోసం హాఫ్వే హోమ్స్, లాంగ్-స్టే హోమ్స్ ఏర్పాటు విషయంలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నామమాత్రపు పురోగతినే సాధించిందని గోవా మానవ హక్కుల సంఘం వ్యాఖ్యానించింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు అంశాలు, కానీ అంతస్సూత్రం ఒక్కటే: ప్రాథమికంగా ప్రభుత్వ యంత్రాంగం చేయాల్సిన పనులకు ధర్మాసనం ఆదేశాలు జారీ చేయాల్సి వస్తోంది.
சமீபத்திய தீர்ப்புகளின் தொகுப்பைப் படித்தால் ஒரு முறைமை வெளிப்படுகிறது. அரசியலமைப்புச் சட்டப் பிரிவு 226-ன் கீழ் அசாதாரண நீதிப்பேராணை அதிகாரத்தைப் பயன்படுத்தி, சென்னை உயர் நீதிமன்ற நீதிபதி எம். தண்டபாணி, தமிழ்நாட்டிலுள்ள அனைத்து தனியார் பள்ளிகளும் கல்விக் கட்டண விவரங்களை அறிவிப்புப் பலகைகளிலும் இணையதளங்களிலும் வெளியிட வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளார். கோவாவில் உள்ள பம்பாய் உயர் நீதிமன்றம், ஜூன் 18 அன்று நீதிமன்றத்தால் அமைக்கப்பட்ட குழு, திறந்தவெளி சீர்திருத்த நிறுவனங்களுக்கான கோவா சிறை விதிகள், 2021-க்கான திருத்தங்களை ஜூலை 15-க்குள் சமர்ப்பிக்க வேண்டும் என்று உத்தரவிட்டுள்ளது. ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகளுக்கு முந்தைய உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்கள் மற்றும் ஓராண்டுக்கு முன்பு நடைபெற்ற மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழுவின் கூட்டம் ஆகியவற்றின் பின்னரும், வீடற்ற மனநலம் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கான இடைக்காலக் காப்பகங்கள் மற்றும் நீண்டகாலக் காப்பகங்களை அமைப்பதில் மாநில அரசு மிகக் குறைந்த முன்னேற்றத்தையே கண்டுள்ளது என்று கோவா மனித உரிமை அமைப்பு சுட்டிக்காட்டுகிறது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விஷயங்கள், ஆனால் ஒரு பொதுவான இழை: முதலாவதாக நிர்வாகத் துறை பிறப்பிக்க வேண்டிய அறிவுறுத்தல்களை நீதிமன்றங்கள் பிறப்பித்து வருகின்றன.
તાજેતરના કેટલાક ચુકાદાઓ પર નજર કરીએ તો એક સમાન પેટર્ન ઊભરી આવે છે. મદ્રાસ હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ એમ. દંડપાણીએ કલમ ૨૨૬ હેઠળ અસાધારણ રિટ અધિકારક્ષેત્રનો ઉપયોગ કરીને તમિલનાડુની તમામ ખાનગી શાળાઓને નોટિસ બોર્ડ અને વેબસાઇટ્સ પર ફીનું માળખું દર્શાવવા નિર્દેશ આપ્યો છે. બોમ્બે હાઈકોર્ટની ગોવા પીઠે ૧૮ જૂનના રોજ અદાલત દ્વારા રચાયેલી સમિતિને ઓપન કરેક્શનલ સંસ્થાઓ માટે ગોવા જેલ નિયમો, ૨૦૨૧માં ૧૫ જુલાઈ સુધીમાં સુધારા સુપરત કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો છે. ગોવા માનવાધિકાર સંસ્થાએ નોંધ્યું છે કે લગભગ એક દાયકા અગાઉ સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો અને એક વર્ષ અગાઉ રાજ્ય દેખરેખ સમિતિની બેઠક યોજાવા છતાં, માનસિક રીતે બીમાર બેઘર લોકો માટે હાફવે હોમ્સ અને લોંગ-સ્ટે હોમ્સ અંગે રાજ્યે નહિવત્ પ્રગતિ કરી છે. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ વિષયો, પણ એક સમાન બાબત: ન્યાયપીઠ એવી સૂચનાઓ આપી રહી છે જે પ્રાથમિક રીતે વહીવટીતંત્રની જવાબદારી છે.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ पेचఅసలు సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમુખ્ય વિસંગતતા
This is the paradox of a healthy judiciary. When a High Court forces transparency on school fees or a timeline on prison reform, citizens may reasonably feel that someone is listening. Yet each such order is also an indictment. Fee opacity, delayed homes and pending prison-rule amendments are not novel legal puzzles; they are ordinary administrative duties left undone until a judge intervened. The courtroom is becoming the office of last resort for governance the executive should have completed unbidden. Relief and rebuke arrive in the same order, and the republic should be uneasy that they do.
यह एक स्वस्थ न्यायपालिका का विरोधाभास है। जब कोई उच्च न्यायालय स्कूल की फीस में पारदर्शिता या जेल सुधार की समय-सीमा लागू करता है, तो नागरिकों को स्वाभाविक रूप से लग सकता है कि कोई उनकी सुन रहा है। फिर भी ऐसा प्रत्येक आदेश एक तरह का अभियोग भी है। फीस की अपारदर्शिता, आश्रय गृहों में देरी और जेल-नियमों के लंबित संशोधन कोई नई कानूनी पहेलियाँ नहीं हैं; ये सामान्य प्रशासनिक कर्तव्य हैं जिन्हें तब तक अधूरा छोड़ दिया गया जब तक कि किसी न्यायाधीश ने हस्तक्षेप नहीं किया। अदालत अब ऐसे शासन के लिए अंतिम आश्रय स्थल बनती जा रही है जिसे कार्यपालिका को बिना कहे ही पूरा कर लेना चाहिए था। राहत और फटकार एक ही आदेश में एक साथ आते हैं, और गणराज्य को इस बात से असहज होना चाहिए कि ऐसा हो रहा है।
এটি একটি সুস্থ বিচারব্যবস্থার আপাত-বৈপরীত্য। যখন কোনো হাইকোর্ট স্কুলের ফিয়ের ক্ষেত্রে স্বচ্ছতা আনতে বাধ্য করে বা কারাগার সংস্কারের সময়সীমা বেঁধে দেয়, তখন নাগরিকরা যুক্তিসঙ্গতভাবেই মনে করতে পারেন যে কেউ অন্তত তাদের কথা শুনছে। তবুও, এমন প্রতিটি নির্দেশ একইসঙ্গে একটি অভিযোগপত্রও বটে। ফিয়ের অস্বচ্ছতা, বাসস্থানের বিলম্ব এবং কারা-বিধির আটকে থাকা সংশোধনীগুলো কোনো নতুন আইনি ধাঁধা নয়; এগুলো সাধারণ প্রশাসনিক দায়িত্ব, যা বিচারকের হস্তক্ষেপের আগে পর্যন্ত অসমাপ্ত পড়ে ছিল। প্রশাসন স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে যে শাসনভার পালন করবে বলে আশা করা হয়, এজলাস এখন সেই শাসনের শেষ আশ্রয়স্থলে পরিণত হচ্ছে। স্বস্তি এবং ভর্ৎসনা একই নির্দেশে আসে, এবং সাধারণতন্ত্রের এতে উদ্বিগ্ন হওয়া উচিত।
हा एका सुदृढ न्यायव्यवस्थेचा विरोधाभास आहे. जेव्हा उच्च न्यायालय शालेय शुल्कात पारदर्शकता आणण्याची किंवा कारागृह सुधारणांसाठी कालमर्यादा निश्चित करण्याची सक्ती करते, तेव्हा नागरिकांना कोणीतरी आपले ऐकत असल्याची रास्त भावना निर्माण होऊ शकते. तरीही, असा प्रत्येक आदेश हा एक प्रकारचा ठपकाच असतो. शुल्कातील अपारदर्शकता, निवारागृहांच्या उभारणीतील विलंब आणि कारागृह नियमांतील प्रलंबित दुरुस्त्या ही कोणतीही नवीन कायदेशीर कोडी नाहीत; ही केवळ सामान्य प्रशासकीय कर्तव्ये आहेत जी एखाद्या न्यायाधीशाने हस्तक्षेप करेपर्यंत अपूर्णच राहिली होती. ज्या प्रशासकीय बाबी कार्यकारी मंडळाने न सांगता पूर्ण करायला हव्या होत्या, त्यासाठी आता न्यायालय हे शेवटचे ठिकाण बनत आहे. दिलासा आणि फटकारणे एकाच आदेशातून येत आहेत, आणि ही बाब प्रजासत्ताकासाठी अस्वस्थ करणारी असली पाहिजे.
ఇది ఆరోగ్యవంతమైన న్యాయవ్యవస్థకు ఉండే విరోధాభాస. పాఠశాల ఫీజులలో పారదర్శకత ఉండాలని, లేదా జైళ్ల సంస్కరణలకు ఒక కాలపరిమితి విధించాలని హైకోర్టు ఆదేశించినప్పుడు, తమ గోడును ఎవరో ఒకరు వింటున్నారని పౌరులు సహేతుకంగానే భావించవచ్చు. అయినప్పటికీ, అలాంటి ప్రతి ఆదేశం ప్రభుత్వ వైఫల్యంపై ఒక అభియోగం కూడా. ఫీజులలో అపారదర్శకత, ఆశ్రయాల నిర్మాణంలో జాప్యం, జైలు నిబంధనల సవరణలు పెండింగ్లో ఉండటం వంటివి కొత్త న్యాయపరమైన చిక్కుముడులు కావు; అవి కేవలం న్యాయమూర్తి జోక్యం చేసుకునేంతవరకు అసంపూర్తిగా మిగిలిపోయిన సాధారణ పాలనాపరమైన విధులు. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తనంతట తానుగా చేయాల్సిన పనుల కోసం న్యాయస్థానం ఆఖరి ఆశ్రయంగా మారుతోంది. ఒకే ఆదేశంలో ఉపశమనం, చీవాట్లు రెండూ వస్తున్నాయి, అలా రావడం పట్ల గణతంత్ర రాజ్యం ఆందోళన చెందాలి.
இது ஆரோக்கியமான நீதித்துறையின் ஒரு முரண்பாடாகும். பள்ளிச் கட்டணங்களில் வெளிப்படைத்தன்மையையோ அல்லது சிறைச்சீர்திருத்தத்திற்கான காலக்கெடுவையோ உயர் நீதிமன்றம் கட்டாயப்படுத்தும்போது, தங்களுக்குச் செவிசாய்க்க யாரோ இருக்கிறார்கள் என்று குடிமக்கள் நியாயமாக உணரலாம். எனினும், இத்தகைய ஒவ்வொரு உத்தரவும் ஒரு குற்றச்சாட்டாகவும் அமைகிறது. கட்டணங்களில் வெளிப்படைத்தன்மையின்மை, தாமதமாகும் காப்பகங்கள் மற்றும் நிலுவையில் உள்ள சிறை விதித் திருத்தங்கள் ஆகியவை புதிதான சட்டச் சிக்கல்கள் அல்ல; ஒரு நீதிபதி தலையிடும் வரை முடிக்கப்படாமல் விடப்பட்ட சாதாரண நிர்வாகக் கடமைகளே அவை. நிர்வாகத் துறை தானாகவே முன்வந்து முடித்திருக்க வேண்டிய நிர்வாகப் பணிகளுக்கு, நீதிமன்றமே இறுதிப் புகலிடமாக மாறி வருகிறது. நிவாரணமும் கண்டனமும் ஒரே உத்தரவில் வருகின்றன, அது அவ்வாறு வருவதைக் கண்டு குடியரசு அமைதியின்மை கொள்ள வேண்டும்.
આ એક તંદુરસ્ત ન્યાયતંત્રનો વિરોધાભાસ છે. જ્યારે કોઈ હાઈકોર્ટ શાળાની ફીમાં પારદર્શિતા માટે દબાણ કરે છે કે જેલ સુધારણા માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરે છે, ત્યારે નાગરિકોને સ્વાભાવિક રીતે જ લાગી શકે છે કે કોઈક તો તેમનું સાંભળી રહ્યું છે. છતાં આવા દરેક આદેશ એ એક પ્રકારે આરોપનામું પણ છે. ફી અંગેની અસ્પષ્ટતા, આશ્રયસ્થાનોના નિર્માણમાં વિલંબ અને જેલ-નિયમોમાં સુધારા બાકી હોવા એ કોઈ નવી કાનૂની ગૂંચવણો નથી; આ સામાન્ય વહીવટી ફરજો છે જે ત્યાં સુધી અધૂરી રહે છે જ્યાં સુધી કોઈ ન્યાયાધીશ દખલ ન કરે. અદાલતો હવે એવા શાસન માટે અંતિમ આશાનું કેન્દ્ર બની રહી છે જે કારોબારીએ કોઈના કહ્યા વિના પૂર્ણ કરવું જોઈતું હતું. રાહત અને ઠપકો એક જ આદેશમાં સાથે આવે છે, અને આ સ્થિતિ પ્રજાસત્તાક માટે ચિંતાનો વિષય હોવો જોઈએ.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का सबल तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा समतोलరెండు పక్షాల వాదనల బలంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની દલીલોનું મૂલ્યાંકન
The case for the bench is strong. Constitutional courts exist to hold offices to their highest standard, and Article 226 was designed for the citizen left without remedy — the overcharged parent, the mentally ill person on the street. But governments too need room to frame policy. Tamil Nadu's move in the Supreme Court against a Madras High Court order on the backward status of converts to Islam, after a 2024 government order on treating certain converts as BC (Muslim) for reservation, raises genuine questions of equality and historical disadvantage. Teachers asking the School Education Department to relax TET qualifying marks after the Supreme Court's September 2025 ruling — under which all teachers, except those with less than five years of service, must clear TET to continue in their jobs — pit competence against livelihood. These are not settled by judicial micromanagement, but by reasoned rule-making and public data.
अदालत के पक्ष में एक मजबूत तर्क है। संवैधानिक अदालतें सरकारी कार्यालयों को उनके उच्चतम मानकों के प्रति जवाबदेह बनाए रखने के लिए मौजूद हैं, और अनुच्छेद 226 उन नागरिकों के लिए बनाया गया था जिनके पास कोई और उपाय नहीं बचा है—अधिक फीस चुकाने वाला अभिभावक, या सड़क पर मौजूद मानसिक रूप से बीमार व्यक्ति। लेकिन सरकारों को भी नीतियां बनाने के लिए गुंजाइश चाहिए। आरक्षण के लिए कुछ धर्मांतरित लोगों को पिछड़ा वर्ग (मुस्लिम) मानने वाले 2024 के सरकारी आदेश के बाद, इस्लाम अपनाने वालों की पिछड़ी स्थिति पर मद्रास उच्च न्यायालय के एक आदेश के खिलाफ तमिलनाडु का सर्वोच्च न्यायालय जाना, समानता और ऐतिहासिक वंचना के वास्तविक सवाल खड़े करता है। सितंबर 2025 के सर्वोच्च न्यायालय के फैसले—जिसके तहत पांच साल से कम सेवा वाले शिक्षकों को छोड़कर सभी शिक्षकों को अपनी नौकरी में बने रहने के लिए टीईटी पास करना अनिवार्य है—के बाद स्कूल शिक्षा विभाग से टीईटी के अर्हक अंकों में छूट देने की मांग करने वाले शिक्षक, आजीविका के खिलाफ योग्यता को खड़ा कर देते हैं। ये मामले न्यायिक सूक्ष्म-प्रबंधन से नहीं, बल्कि तर्कसंगत नियम-निर्माण और सार्वजनिक डेटा द्वारा हल किए जाते हैं।
বেঞ্চের পক্ষের যুক্তিটি জোরালো। সাংবিধানিক আদালতগুলোর অস্তিত্বই হলো সরকারি পদাধিকারীদের তাদের কাজের সর্বোচ্চ মান বজায় রাখতে বাধ্য করা, এবং ২২৬ অনুচ্ছেদ তৈরি করা হয়েছিল সেইসব প্রতিকারহীন নাগরিকদের জন্য — যাদের কাছে অতিরিক্ত ফি নেওয়া হয়েছে, বা রাস্তায় পড়ে থাকা মানসিক ভারসাম্যহীন ব্যক্তি। তবে সরকারগুলোরও নীতি প্রণয়নের পরিসর প্রয়োজন। ইসলাম ধর্মে ধর্মান্তরিতদের অনগ্রসর মর্যাদা সংক্রান্ত মাদ্রাজ হাইকোর্টের আদেশের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে তামিলনাড়ুর পদক্ষেপ (যা ২০২৪ সালের একটি সরকারি আদেশের পর নেওয়া হয়েছিল, যেখানে নির্দিষ্ট ধর্মান্তরিতদের সংরক্ষণের জন্য বিসি (মুসলিম) হিসেবে বিবেচনা করা হয়েছিল), সমতা এবং ঐতিহাসিক বঞ্চনার প্রকৃত প্রশ্ন উত্থাপন করে। সুপ্রিম কোর্টের ২০২৫ সালের সেপ্টেম্বরের রায়ের পর—যেখানে পাঁচ বছরের কম চাকরিরত শিক্ষক ছাড়া বাকি সব শিক্ষককে চাকরি বাঁচাতে টিইটি পাস করতে হবে—স্কুল শিক্ষা দপ্তরের কাছে টিইটি-র যোগ্যতামান শিথিল করার জন্য শিক্ষকদের আবেদন, যোগ্যতার সাথে জীবিকার সংঘাত তৈরি করেছে। এগুলো বিচারবিভাগীয় অনুশাসনের মাধ্যমে মীমাংসা করা সম্ভব নয়, বরং এর জন্য প্রয়োজন যুক্তিনির্ভর নিয়ম-প্রণয়ন এবং সর্বজনীন তথ্য।
न्यायालयाची बाजू भक्कम आहे. सरकारी कार्यालयांनी त्यांच्या सर्वोच्च मानकांनुसार काम करावे यासाठीच घटनात्मक न्यायालयांचे अस्तित्व असते आणि कलम २२६ ची रचना अशाच नागरिकांसाठी केली गेली आहे ज्यांच्याकडे कोणताही उपाय उरलेला नसतो — जसे की, अवाढव्य शुल्क आकारले गेलेले पालक किंवा रस्त्यावरील मानसिकदृष्ट्या आजारी व्यक्ती. मात्र सरकारांनाही धोरण आखण्यासाठी पुरेशी जागा मिळण्याची गरज असते. २०२४ च्या सरकारी आदेशानुसार विशिष्ट धर्मांतरितांना आरक्षणासाठी बीसी (मुस्लिम) म्हणून वागवण्याच्या निर्णयावर, इस्लाममध्ये धर्मांतरित झालेल्यांच्या मागासलेपणाच्या दर्जाबाबत मद्रास उच्च न्यायालयाने दिलेल्या आदेशाविरुद्ध तमिळनाडूने सर्वोच्च न्यायालयात घेतलेली धाव ही समानता आणि ऐतिहासिक गैरसोयीचे खऱ्या अर्थाने महत्त्वाचे प्रश्न निर्माण करते. सर्वोच्च न्यायालयाच्या सप्टेंबर २०२५ च्या निकालानंतर (ज्यानुसार ५ वर्षांपेक्षा कमी सेवा असलेल्या शिक्षकांचा अपवाद वगळता सर्व शिक्षकांना नोकरीत कायम राहण्यासाठी 'टीईटी' परीक्षा उत्तीर्ण होणे अनिवार्य आहे) टीईटी पात्रतेचे गुण शिथिल करण्यासाठी शालेय शिक्षण विभागाकडे शिक्षकांनी केलेली मागणी ही व्यावसायिक क्षमता आणि उपजीविका यांच्यात संघर्ष निर्माण करते. हे प्रश्न न्यायालयीन सूक्ष्म-व्यवस्थापनाने सुटणारे नाहीत, तर त्यासाठी तर्कशुद्ध नियमन आणि सार्वजनिक आकडेवारीची आवश्यकता आहे.
ధర్మాసనం వాదన బలంగా ఉంది. ప్రభుత్వ కార్యాలయాలు తమ అత్యున్నత ప్రమాణాలను పాటించేలా చూడటానికే రాజ్యాంగ న్యాయస్థానాలు ఉన్నాయి. అధిక ఫీజులు చెల్లించిన తల్లిదండ్రులు, వీధిలో ఉండే మానసిక రోగి వంటి దిక్కుతోచని పౌరుల కోసమే ఆర్టికల్ 226 రూపొందించబడింది. కానీ విధానాలను రూపొందించడానికి ప్రభుత్వాలకు కూడా తగినంత వెసులుబాటు అవసరం. ఇస్లాంలోకి మారిన వారిని వెనుకబడిన వర్గాలుగా పరిగణించడంపై మద్రాస్ హైకోర్టు ఇచ్చిన ఉత్తర్వులకు వ్యతిరేకంగా తమిళనాడు ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించడం (రిజర్వేషన్ల కోసం కొందరు మతమార్పిడి చేసుకున్నవారిని బీసీ ముస్లింలుగా పరిగణిస్తూ 2024లో ప్రభుత్వం జారీ చేసిన ఉత్తర్వుల తర్వాత) సమానత్వం, చారిత్రక ప్రతికూలతలకు సంబంధించిన వాస్తవిక ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతోంది. సుప్రీంకోర్టు సెప్టెంబర్ 2025 తీర్పు — దీని ప్రకారం ఐదేళ్లలోపు సర్వీసు ఉన్నవారు మినహా ఉపాధ్యాయులందరూ తమ ఉద్యోగాల్లో కొనసాగడానికి టెట్ ఉత్తీర్ణత సాధించాలి — తర్వాత, టెట్ అర్హత మార్కులను సడలించాలని పాఠశాల విద్యా శాఖను ఉపాధ్యాయులు కోరడం అనేది నైపుణ్యానికి, జీవనోపాధికి మధ్య ఘర్షణను తెచ్చిపెట్టింది. ఇవి న్యాయస్థానాల సూక్ష్మ నిర్వహణ ద్వారా కాకుండా, హేతుబద్ధమైన నియమ నిబంధనల రూపకల్పన, పబ్లిక్ డేటా ద్వారా పరిష్కరించబడతాయి.
நீதிமன்றத்தின் தரப்பு நியாயம் வலுவானது. அரசு அலுவலகங்கள் தங்களின் மிக உயர்ந்த தரத்தில் செயல்படுவதை உறுதிசெய்யவே அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்கள் உள்ளன. மேலும், அதிகக் கட்டணம் வசூலிக்கப்பட்ட பெற்றோர், தெருவில் உள்ள மனநலம் பாதிக்கப்பட்ட நபர் என தீர்வு கிடைக்காத குடிமகனுக்காகவே சட்டப் பிரிவு 226 வடிவமைக்கப்பட்டது. ஆனால் கொள்கைகளை வகுக்க அரசாங்கங்களுக்கும் போதிய சுதந்திரம் தேவை. இஸ்லாத்திற்கு மாறியவர்களின் பிற்படுத்தப்பட்ட நிலை குறித்த சென்னை உயர் நீதிமன்ற உத்தரவுக்கு எதிராக, இடஒதுக்கீட்டிற்காக சில மதம் மாறியவர்களை பிற்படுத்தப்பட்ட வகுப்பினராக (முஸ்லிம்) கருதுவது தொடர்பான 2024 அரசாணைக்குப் பிறகு, தமிழ்நாடு அரசு உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுகியது, சமத்துவம் மற்றும் வரலாற்று ரீதியான பின்தங்கிய நிலை குறித்து நியாயமான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. ஐந்து ஆண்டுகளுக்கும் குறைவான பணிக்காலம் உள்ளவர்களைத் தவிர மற்ற அனைத்து ஆசிரியர்களும் தங்கள் பணியைத் தொடர ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வில் (TET) தேர்ச்சி பெற வேண்டும் என்ற உச்ச நீதிமன்றத்தின் செப்டம்பர் 2025 தீர்ப்புக்குப் பிறகு, TET தகுதி மதிப்பெண்களைத் தளர்த்துமாறு பள்ளிக் கல்வித் துறையிடம் ஆசிரியர்கள் கேட்பது, வாழ்வாதாரத்திற்கு எதிராகத் திறமையை நிறுத்துகிறது. இவை நீதிமன்றத்தின் நுண்நிர்வாகத்தால் தீர்க்கப்படக் கூடியவை அல்ல; மாறாக, நியாயமான விதிகளை உருவாக்குவதன் மூலமும் பொதுத் தரவுகளின் மூலமுமே தீர்க்கப்பட வேண்டியவை.
ન્યાયપીઠનો પક્ષ મજબૂત છે. બંધારણીય અદાલતોનું અસ્તિત્વ સરકારી કચેરીઓને તેમના સર્વોચ્ચ ધોરણો પ્રત્યે જવાબદાર ઠેરવવા માટે છે, અને કલમ ૨૨૬ એવા નાગરિકો માટે ઘડવામાં આવી હતી જેમની પાસે કોઈ ઉકેલ બચ્યો નથી — જેમ કે વધુ ફી ચૂકવતા વાલીઓ, કે રસ્તા પર રખડતી માનસિક રીતે બીમાર વ્યક્તિ. પરંતુ સરકારોને પણ નીતિ ઘડવા માટે મોકળાશની જરૂર છે. અમુક ધર્માંતરિત લોકોને અનામત માટે બીસી (મુસ્લિમ) તરીકે ગણવા અંગેના ૨૦૨૪ના સરકારી આદેશ બાદ, ઇસ્લામ અંગીકાર કરનારાઓની પછાત સ્થિતિ અંગે મદ્રાસ હાઈકોર્ટના આદેશ સામે તમિલનાડુ સરકાર દ્વારા સુપ્રીમ કોર્ટમાં જવાની કાર્યવાહી સમાનતા અને ઐતિહાસિક ગેરફાયદા અંગે વાજબી પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટના સપ્ટેમ્બર ૨૦૨૫ના ચુકાદા પછી — જે મુજબ પાંચ વર્ષથી ઓછી સેવા ધરાવતા શિક્ષકો સિવાયના તમામ શિક્ષકોએ નોકરીમાં ચાલુ રહેવા માટે TET પાસ કરવી ફરજિયાત છે — શાળા શિક્ષણ વિભાગ પાસે TET લાયકાતના ગુણમાં છૂટછાટ માંગતા શિક્ષકો યોગ્યતાની સામે આજીવિકાનો પ્રશ્ન ઊભો કરે છે. આ બાબતોનો ઉકેલ ન્યાયિક સૂક્ષ્મ-સંચાલન દ્વારા નહીં, પરંતુ તર્કબદ્ધ નિયમન અને જાહેર ડેટા દ્વારા લાવી શકાય છે.
The evidence, concretelyप्रत्यक्ष प्रमाणবাস্তব প্রমাণठोस पुरावेనిర్దిష్టమైన ఆధారాలుஆணித்தரமான ஆதாரங்கள்ઠોસ પુરાવા
The record supplies the specifics. The Goa human rights body records that a state monitoring committee met a year ago, and that Supreme Court directions on halfway homes are nearly ten years old, with little progress still visible. The Andhra Pradesh High Court has put on hold a final decision on Vizag's Rushikonda buildings even as the State says it is inviting Expressions of Interest for their operation and maintenance. In Gujarat, the High Court upheld death sentences for 38 and life terms for 11 in the Ahmedabad serial blasts case. Courts confront the gravest matters and the most mundane across the same docket, repeatedly compensating for administrative drift the executive should have foreclosed.
रिकॉर्ड विशिष्ट विवरण प्रदान करते हैं। गोवा मानवाधिकार निकाय दर्ज करता है कि राज्य निगरानी समिति की बैठक एक साल पहले हुई थी, और हाफवे होम पर सर्वोच्च न्यायालय के निर्देश लगभग दस साल पुराने हैं, लेकिन अभी भी बहुत कम प्रगति दिखाई दे रही है। आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालय ने विज़ाग की रुशिकोंडा इमारतों पर अंतिम निर्णय को तब भी रोक दिया है, जब राज्य सरकार का कहना है कि वह उनके संचालन और रखरखाव के लिए रुचि पत्र आमंत्रित कर रही है। गुजरात में, उच्च न्यायालय ने अहमदाबाद सिलसिलेवार धमाकों के मामले में 38 लोगों की मौत की सजा और 11 की उम्रकैद को बरकरार रखा है। अदालतें एक ही सूची में सबसे गंभीर मामलों से लेकर सबसे साधारण मामलों तक का सामना करती हैं, और बार-बार उस प्रशासनिक निष्क्रियता की भरपाई करती हैं जिसे कार्यपालिका को पहले ही रोक देना चाहिए था।
নথিপত্রই সুনির্দিষ্ট তথ্য প্রদান করে। গোয়ার মানবাধিকার সংস্থার রেকর্ডে দেখা যায় যে, এক বছর আগে একটি রাজ্য পর্যবেক্ষণ কমিটির বৈঠক হয়েছিল, এবং 'হাফওয়ে হোম'-এর বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশিকা প্রায় দশ বছরের পুরোনো হওয়া সত্ত্বেও এখনও সামান্যই অগ্রগতি দৃশ্যমান। অন্ধ্রপ্রদেশ হাইকোর্ট বিশাখাপত্তনমের ঋষিকোণ্ডা ভবনের বিষয়ে চূড়ান্ত সিদ্ধান্ত স্থগিত রেখেছে, যদিও রাজ্য জানিয়েছে যে তারা এর পরিচালনা ও রক্ষণাবেক্ষণের জন্য আগ্রহপত্র বা 'এক্সপ্রেশন অফ ইন্টারেস্ট' আহ্বান করছে। গুজরাটে, হাইকোর্ট আহমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায় ৩৮ জনের মৃত্যুদণ্ড এবং ১১ জনের যাবজ্জীবন কারাদণ্ড বহাল রেখেছে। আদালতগুলি একই মামলার তালিকায় সবচেয়ে গুরুতর বিষয় থেকে শুরু করে সবচেয়ে সাধারণ বিষয়গুলোর মুখোমুখি হচ্ছে, এবং বারবার সেই প্রশাসনিক অবহেলার ক্ষতিপূরণ দিচ্ছে যা প্রশাসনের আগেই রোধ করা উচিত ছিল।
नोंदींमधून सविस्तर माहिती समोर येते. गोवा मानवाधिकार आयोगाने नोंदवले आहे की राज्य संनियंत्रण समितीची बैठक वर्षभरापूर्वी झाली होती आणि 'हाफवे होम्स'बाबत सर्वोच्च न्यायालयाचे निर्देश जवळपास दहा वर्षे जुने आहेत, तरीही त्याबाबत फारशी प्रगती झालेली दिसत नाही. आंध्र प्रदेश उच्च न्यायालयाने विझागमधील रुशिकोंडा इमारतींबाबतचा अंतिम निर्णय स्थगित ठेवला आहे, जरी राज्याने त्यांच्या कामकाज आणि देखभालीसाठी स्वारस्य अभिव्यक्ती (Expressions of Interest) मागवत असल्याचे म्हटले असले तरी. गुजरातमध्ये उच्च न्यायालयाने अहमदाबाद साखळी स्फोट प्रकरणात ३८ जणांची फाशीची शिक्षा आणि ११ जणांची जन्मठेप कायम ठेवली आहे. न्यायालये एकाच वेळी अत्यंत गंभीर आणि अतिशय सामान्य अशा दोन्ही प्रकारच्या प्रकरणांना सामोरे जात आहेत, आणि वारंवार अशा प्रशासकीय विलंबाची भरपाई करत आहेत ज्याला कार्यकारी मंडळाने आधीच आळा घालायला हवा होता.
రికార్డులు నిర్దిష్టమైన ఆధారాలను అందిస్తున్నాయి. రాష్ట్ర పర్యవేక్షక కమిటీ ఒక సంవత్సరం క్రితం సమావేశమైందని, హాఫ్వే హోమ్స్పై సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాలు జారీ చేసి దాదాపు పదేళ్లు అవుతున్నా ఇప్పటికీ నామమాత్రపు పురోగతి మాత్రమే కనిపిస్తోందని గోవా మానవ హక్కుల సంస్థ నమోదు చేసింది. విశాఖపట్నంలోని రుషికొండ భవనాల నిర్వహణ కోసం తాము ఆసక్తి వ్యక్తీకరణలను ఆహ్వానిస్తున్నామని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం చెబుతున్నప్పటికీ, ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు ఆ భవనాలపై తుది నిర్ణయాన్ని నిలిపివేసింది. గుజరాత్లో, అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసులో 38 మందికి మరణశిక్షలను, 11 మందికి జీవితఖైదును హైకోర్టు సమర్థించింది. కోర్టులు ఒకే వ్యాజ్యాల జాబితాలో అత్యంత తీవ్రమైన విషయాలను, అలాగే అత్యంత సాధారణమైన విషయాలను కూడా ఎదుర్కొంటున్నాయి. కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ నివారించాల్సిన పరిపాలనాపరమైన నిర్లిప్తతను పదేపదే భర్తీ చేస్తున్నాయి.
ஆவணங்கள் குறிப்பிட்ட விவரங்களை வழங்குகின்றன. ஒரு மாநிலக் கண்காணிப்புக் குழு ஒரு வருடத்திற்கு முன்பு சந்தித்தது என்பதையும், இடைக்காலக் காப்பகங்கள் குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் வழிகாட்டுதல்களுக்கு ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகள் ஆகின்றன என்பதையும், இன்னமும் சிறிதளவு முன்னேற்றமே காணப்படுகிறது என்பதையும் கோவா மனித உரிமை அமைப்பு பதிவு செய்கிறது. விசாகப்பட்டினத்தின் ரிஷிகொண்டா கட்டிடங்களின் இயக்கம் மற்றும் பராமரிப்புக்காக விருப்பக் கோருதல்களை வரவேற்பதாக மாநில அரசு கூறிவரும் நிலையிலும், அது தொடர்பான இறுதி முடிவை ஆந்திரப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றம் நிறுத்தி வைத்துள்ளது. குஜராத்தில், அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் 38 பேருக்கு மரண தண்டனையையும் 11 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனையையும் உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. நீதிமன்றங்கள் மிகவும் தீவிரமான பிரச்சினைகளையும், மிகவும் சாதாரணமான பிரச்சினைகளையும் ஒரே வழக்குத் தாக்கல் பட்டியலில் எதிர்கொள்கின்றன, நிர்வாகத் துறை தடுத்திருக்க வேண்டிய நிர்வாகச் சுணக்கத்தை அவை மீண்டும் மீண்டும் ஈடுசெய்கின்றன.
રેકોર્ડ પરની વિગતો આ બાબત સ્પષ્ટ કરે છે. ગોવા માનવાધિકાર સંસ્થા નોંધે છે કે રાજ્ય દેખરેખ સમિતિ એક વર્ષ અગાઉ મળી હતી, અને હાફવે હોમ્સ અંગે સુપ્રીમ કોર્ટના નિર્દેશો લગભગ દસ વર્ષ જૂના હોવા છતાં ભાગ્યે જ કોઈ પ્રગતિ જોવા મળે છે. આંધ્ર પ્રદેશ હાઈકોર્ટે વિઝાગની ઋષિકોંડા ઈમારતો પર અંતિમ નિર્ણયને હાલ પૂરતો સ્થગિત રાખ્યો છે, ભલે રાજ્ય કહેતું હોય કે તે તેમના સંચાલન અને જાળવણી માટે રસ દાખવતા પત્રો (Expressions of Interest) આમંત્રિત કરી રહ્યું છે. ગુજરાતમાં, હાઈકોર્ટે અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસમાં ૩૮ લોકોની ફાંસીની સજા અને ૧૧ લોકોની આજીવન કેદની સજા માન્ય રાખી છે. અદાલતો એક જ કાર્યસૂચિ પર અતિગંભીર બાબતોથી લઈને સાવ સામાન્ય બાબતોનો સામનો કરે છે, અને વારંવાર વહીવટી તંત્રની એવી નિષ્ક્રિયતાની ભરપાઈ કરે છે જે વાસ્તવમાં કારોબારીએ અટકાવવી જોઈતી હતી.
Boundaries, tooसीमाएं भीসীমারেখাও আবশ্যকमर्यादांचेही भानసరిహద్దులు కూడాஎல்லைகளும் அவசியமேસીમારેખાઓ પણ જરૂરી
The drift runs both ways, and courts have drawn a line. The Supreme Court criticised a plea seeking restrictions linked to a State Chief Minister's visit and speeches in relation to the Karur stampede case, asking whether it was expected to regulate a Chief Minister's visits. That pushback is vital. The courtroom is not an extension of the electoral battlefield, and the bench must not referee daily political skirmishes that belong in the public square. Governance by writ is a symptom of executive failure; litigation as partisan theatre is its mirror-image abuse. A strong republic needs an active executive and a resolute but self-restrained judiciary.
यह भटकाव दोनों ओर से है, और अदालतों ने एक रेखा खींची है। सर्वोच्च न्यायालय ने करूर भगदड़ मामले के संबंध में एक राज्य के मुख्यमंत्री के दौरे और भाषणों से जुड़े प्रतिबंधों की मांग करने वाली याचिका की आलोचना करते हुए पूछा कि क्या उससे मुख्यमंत्री के दौरों को नियंत्रित करने की अपेक्षा की जाती है। यह पलटवार महत्वपूर्ण है। अदालत का कमरा चुनावी युद्धक्षेत्र का विस्तार नहीं है, और पीठ को रोजमर्रा की राजनीतिक झड़पों में रेफरी नहीं बनना चाहिए, जिनका स्थान सार्वजनिक मंच है। रिट के माध्यम से शासन करना कार्यपालिका की विफलता का एक लक्षण है; तो वहीं पक्षपातपूर्ण नाटक के रूप में मुकदमेबाजी इसका ही एक विपरीत दुरुपयोग है। एक मजबूत गणराज्य को एक सक्रिय कार्यपालिका और एक दृढ़, लेकिन आत्म-संयमित न्यायपालिका की आवश्यकता होती है।
এই বিচ্যুতি উভয় দিকেই ঘটে, এবং আদালত একটি সীমারেখা টেনে দিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট কারুর পদদলিত হওয়ার ঘটনার সাথে সম্পর্কিত একটি রাজ্যের মুখ্যমন্ত্রীর সফর এবং ভাষণের উপর বিধিনিষেধ চেয়ে করা একটি আবেদনের সমালোচনা করে প্রশ্ন তুলেছে যে, আদালতের কাছে মুখ্যমন্ত্রীর সফর নিয়ন্ত্রণ করার প্রত্যাশা করা হচ্ছে কি না। এই প্রত্যাখ্যানটি অত্যন্ত জরুরি। এজলাস নির্বাচনী যুদ্ধক্ষেত্রের কোনো সম্প্রসারিত রূপ নয়, এবং যে নিত্যনৈমিত্তিক রাজনৈতিক দ্বন্দ্বের স্থান জনসমক্ষে, বেঞ্চের উচিত নয় সেখানে রেফারির ভূমিকা পালন করা। রিটের মাধ্যমে শাসন হলো প্রশাসনিক ব্যর্থতার লক্ষণ; আর দলীয় রাজনীতির নাট্যমঞ্চ হিসেবে মামলা-মোকদ্দমার ব্যবহার হলো ঠিক তার বিপরীত চিত্রকল্পের অপব্যবহার। একটি শক্তিশালী সাধারণতন্ত্রের প্রয়োজন একটি সক্রিয় প্রশাসন এবং একটি দৃঢ় কিন্তু আত্মসংযমী বিচারব্যবস্থা।
हा भरकटलेपणा दोन्ही बाजूंनी होतो, आणि न्यायालयाने एक सीमारेषा आखून दिली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने करूर चेंगराचेंगरी प्रकरणासंदर्भात राज्याच्या मुख्यमंत्र्यांचे दौरे आणि भाषणांवर निर्बंध घालण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकेवर टीका करताना विचारले की, मुख्यमंत्र्यांचे दौरे नियंत्रित करणे न्यायालयाकडून अपेक्षित आहे का? असा विरोध अत्यंत महत्त्वाचा आहे. न्यायालय हे निवडणुकीच्या रणांगणाचा विस्तार नाही, आणि न्यायालयाने सार्वजनिक व्यासपीठावर होणाऱ्या रोजच्या राजकीय चकमकींमध्ये पंचाची भूमिका बजावता कामा नये. आदेशाद्वारे प्रशासन हे कार्यकारी मंडळाच्या अपयशाचे लक्षण आहे; तर खटलेबाजीचा राजकीय आखाडा म्हणून वापर करणे हा त्याचाच दुसरा दुरुपयोग आहे. एका सक्षम प्रजासत्ताकाला सक्रिय कार्यकारी मंडळ आणि खंबीर परंतु आत्मसंयम बाळगणाऱ्या न्यायव्यवस्थेची गरज असते.
ఈ నిర్లిప్తత రెండు వైపులా ఉంది, అయితే న్యాయస్థానాలు ఒక గీత గీశాయి. కరూర్ తొక్కిసలాట కేసుకు సంబంధించి రాష్ట్ర ముఖ్యమంత్రి పర్యటన, ప్రసంగాలకు ముడిపెట్టి ఆంక్షలు విధించాలని కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను సుప్రీంకోర్టు విమర్శించింది, ఒక ముఖ్యమంత్రి పర్యటనలను కూడా నియంత్రించాలని తమను ఆశిస్తున్నారా అని ప్రశ్నించింది. ఆ విధంగా వెనక్కి నెట్టడం అత్యంత కీలకం. కోర్టు గది అనేది ఎన్నికల యుద్ధభూమికి పొడిగింపు కాదు, ప్రజాక్షేత్రంలో తేల్చుకోవాల్సిన దైనందిన రాజకీయ ఘర్షణలకు ధర్మాసనం మధ్యవర్తిగా వ్యవహరించకూడదు. రిట్ల ద్వారా పాలన అనేది కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వైఫల్యానికి లక్షణం; పక్షపాత రాజకీయ నాటకంగా వ్యాజ్యాన్ని వాడుకోవడం దానికి ప్రతిబింబించే దుర్వినియోగం. బలమైన గణతంత్ర రాజ్యానికి చురుకైన కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ, అలాగే దృఢమైన, స్వీయ-నియంత్రణ కలిగిన న్యాయవ్యవస్థ అవసరం.
இந்த விலகல் இரு வழிகளிலும் நிகழ்கிறது, மேலும் நீதிமன்றங்கள் ஒரு எல்லையை வகுத்துள்ளன. கரூர் நெரிசல் வழக்கு தொடர்பாக மாநில முதலமைச்சரின் வருகை மற்றும் பேச்சுகளுடன் தொடர்புடைய கட்டுப்பாடுகளைக் கோரிய ஒரு மனுவை உச்ச நீதிமன்றம் விமர்சித்தது; முதலமைச்சரின் வருகைகளை நீதிமன்றம் ஒழுங்குபடுத்த வேண்டும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறதா என்று அது கேள்வி எழுப்பியது. அந்தப் பின்னுந்தல் மிகவும் முக்கியமானது. நீதிமன்றம் என்பது தேர்தல் போர்க்களத்தின் நீட்சி அல்ல, பொதுவெளியில் நடக்க வேண்டிய அன்றாட அரசியல் மோதல்களுக்கு நீதிமன்றம் நடுவராக இருக்கக் கூடாது. நீதிப்பேராணை மூலம் நிர்வாகம் நடப்பது நிர்வாகத் துறையின் தோல்வியின் அறிகுறியாகும்; வழக்காடுதலை ஒரு கட்சி சார்பான நாடகமாக மாற்றுவது அதன் பிம்பத் தவறான பயன்பாடாகும். ஒரு வலுவான குடியரசுக்கு சுறுசுறுப்பான நிர்வாகத் துறையும், உறுதியான அதேநேரம் சுயக்கட்டுப்பாடு கொண்ட நீதித்துறையும் தேவை.
આ ભટકાવ બંને બાજુ જોવા મળે છે, અને અદાલતોએ એક સીમારેખા દોરી છે. સુપ્રીમ કોર્ટે કરુર ભાગદોડ કેસના સંદર્ભમાં રાજ્યના મુખ્યમંત્રીની મુલાકાત અને ભાષણો પર પ્રતિબંધ મૂકવાની માંગ કરતી અરજીની ટીકા કરી હતી, અને પૂછ્યું હતું કે શું અદાલત મુખ્યમંત્રીની મુલાકાતોનું નિયમન કરે તેવી અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે? આ પ્રકારનો વિરોધ મહત્ત્વપૂર્ણ છે. અદાલત કક્ષ એ ચૂંટણીના મેદાનનો વિસ્તાર નથી, અને ન્યાયપીઠે રોજેરોજની રાજકીય ખેંચતાણ — જે જાહેર મંચનો વિષય છે — તેમાં રેફરીની ભૂમિકા ભજવવી જોઈએ નહીં. રિટ દ્વારા શાસન ચલાવવું એ કારોબારીની નિષ્ફળતાનું લક્ષણ છે; રાજકીય નાટક તરીકે મુકદ્દમાબાજી એ તેનો જ એક દુરુપયોગ છે. એક મજબૂત પ્રજાસત્તાકને સક્રિય કારોબારી અને દ્રઢ છતાં આત્મસંયમી ન્યાયતંત્રની જરૂર છે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढची दिशाభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not fewer orders but faster compliance that renders them unnecessary. Every State should publish, department by department, a standing register of pending judicial directions with named officers and deadlines — the July 15 model, adopted voluntarily rather than under threat of contempt. Education departments must explain rules before careers are endangered; prison and mental-health systems need dated implementation plans, not affidavits filed under fear of contempt. Treat an unimplemented Supreme Court direction, even one nearly a decade old, as a governance emergency. Courts working well is welcome. Courts having to do the executive's homework is a warning the republic should heed and act upon.
इसका उपाय कम आदेश देना नहीं है, बल्कि वह तेज़ अनुपालन है जो इन आदेशों को अनावश्यक बना दे। प्रत्येक राज्य को विभाग-वार, लंबित न्यायिक निर्देशों का एक स्थायी रजिस्टर प्रकाशित करना चाहिए, जिसमें नामित अधिकारियों और समय-सीमा का उल्लेख हो — यह 15 जुलाई वाला मॉडल हो, जिसे अवमानना के डर के बजाय स्वेच्छा से अपनाया जाए। करियर खतरे में पड़ने से पहले शिक्षा विभागों को नियमों को स्पष्ट करना चाहिए; जेल और मानसिक-स्वास्थ्य प्रणालियों को अवमानना के डर से दायर हलफनामों की नहीं, बल्कि समय-बद्ध कार्यान्वयन योजनाओं की आवश्यकता है। सर्वोच्च न्यायालय के किसी भी लागू न किए गए निर्देश को, चाहे वह एक दशक पुराना ही क्यों न हो, एक शासन संबंधी आपातकाल के रूप में माना जाना चाहिए। अदालतों का अच्छी तरह काम करना स्वागत योग्य है। लेकिन अदालतों को कार्यपालिका के हिस्से का काम करना पड़े, यह एक चेतावनी है जिस पर गणराज्य को ध्यान देना चाहिए और कार्रवाई करनी चाहिए।
এর প্রতিকার নির্দেশিকা কমানোর মধ্যে নেই, বরং দ্রুত নির্দেশ পালনের মধ্যে রয়েছে, যা এই নির্দেশিকাগুলোকে অপ্রয়োজনীয় করে তুলবে। প্রতিটি রাজ্যের উচিত বিভাগ অনুযায়ী স্থগিত থাকা বিচারবিভাগীয় নির্দেশনার একটি স্থায়ী তালিকা প্রকাশ করা, যেখানে দায়িত্বপ্রাপ্ত আধিকারিকদের নাম এবং সময়সীমা উল্লেখ থাকবে—যেমন ১৫ জুলাইয়ের মডেল, যা আদালত অবমাননার ভয়ে নয়, বরং স্বেচ্ছায় গৃহীত হয়েছে। শিক্ষাজীবনের ওপর ঝুঁকি আসার আগেই শিক্ষা দপ্তরগুলোকে নিয়মকানুন পরিষ্কার করে বোঝাতে হবে; কারাগার এবং মানসিক স্বাস্থ্য ব্যবস্থাগুলোর প্রয়োজন সময়ভিত্তিক বাস্তবায়ন পরিকল্পনা, আদালত অবমাননার ভয়ে জমা দেওয়া হলফনামা নয়। সুপ্রিম কোর্টের একটি অবাস্তবায়িত নির্দেশকে, এমনকি তা প্রায় এক দশক পুরোনো হলেও, প্রশাসনিক জরুরি অবস্থা হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। আদালতের ভালোভাবে কাজ করাটা অবশ্যই স্বাগত। কিন্তু আদালতকে যদি প্রশাসনের বাড়ির কাজ করতে হয়, তবে তা এমন এক সতর্কবার্তা যা সাধারণতন্ত্রের মনোযোগ দিয়ে শোনা এবং সে অনুযায়ী কাজ করা উচিত।
यावरील उपाय म्हणजे न्यायालयांचे आदेश कमी होणे हा नसून, त्यांच्या जलद अंमलबजावणीतून असे आदेश देण्याची गरजच उरणार नाही अशी स्थिती निर्माण करणे हा आहे. प्रत्येक राज्याने विभागवार, प्रलंबित न्यायालयीन निर्देशांची एक कायमस्वरूपी नोंदवही प्रसिद्ध करायला हवी, ज्यामध्ये संबंधित अधिकाऱ्यांची नावे आणि कालमर्यादा नमूद असावी — १५ जुलैचे मॉडेल, जे न्यायालयाच्या अवमानाच्या भीतीतून नव्हे तर स्वेच्छेने स्वीकारलेले असावे. उमेदवारांचे करिअर धोक्यात येण्यापूर्वीच शिक्षण विभागांनी नियमांचे स्पष्टीकरण द्यायला हवे; तुरुंग आणि मानसिक आरोग्य यंत्रणांना केवळ अवमानाच्या भीतीने दाखल केलेल्या प्रतिज्ञापत्रांची नव्हे, तर तारखांनिशी आखलेल्या अंमलबजावणी योजनांची गरज आहे. सर्वोच्च न्यायालयाचा एखादा अमलात न आलेला निर्देश (मग तो जवळपास दशकापूर्वीचा का असेना) हा प्रशासकीय आणीबाणीचा प्रसंग मानला पाहिजे. न्यायालये उत्तम प्रकारे काम करत आहेत, हे स्वागतार्ह आहे. पण कार्यकारी मंडळाचा गृहपाठ न्यायालयांना करावा लागणे, हा एक इशारा आहे ज्याची या प्रजासत्ताकाने दखल घेऊन त्यावर कृती करणे आवश्यक आहे.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టు ఆదేశాలను తగ్గించడం కాదు, అవి అవసరం లేని విధంగా వేగంగా అమలు చేయడం. ప్రతి రాష్ట్రం, ఆయా శాఖల వారీగా, కోర్టు ధిక్కార భయంతో కాకుండా స్వచ్ఛందంగా స్వీకరించి, పేర్లున్న అధికారులు, గడువులతో కూడిన (జూలై 15 మోడల్) పెండింగ్ న్యాయపరమైన ఆదేశాల శాశ్వత రిజిస్టర్ను ప్రచురించాలి. ఉద్యోగ భద్రత ప్రమాదంలో పడకముందే విద్యాశాఖలు నియమ నిబంధనలను వివరించాలి; జైలు, మానసిక-ఆరోగ్య వ్యవస్థలకు కోర్టు ధిక్కార భయంతో దాఖలు చేసే అఫిడవిట్లు కాదు, నిర్దిష్ట తేదీలతో కూడిన అమలు ప్రణాళికలు అవసరం. అమలు కాని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాన్ని, అది దశాబ్దం నాటిదైనా సరే, పరిపాలనాపరమైన అత్యవసర పరిస్థితిగా పరిగణించాలి. న్యాయస్థానాలు అద్భుతంగా పనిచేయడం స్వాగతించదగినదే. కానీ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయాల్సిన ఇంటిపనిని న్యాయస్థానాలు చేయాల్సి రావడం అనేది గణతంత్ర రాజ్యం గుర్తించి, సరిదిద్దుకోవాల్సిన ఒక హెచ్చరిక.
இதற்கான தீர்வு குறைவான நீதிமன்ற உத்தரவுகளைப் பிறப்பிப்பது அல்ல, மாறாக அவற்றை தேவையற்றதாக்கும் வகையிலான விரைவான இணக்கமே ஆகும். ஒவ்வொரு மாநிலமும் துறைவாரியாக, நிலுவையில் உள்ள நீதித்துறை வழிகாட்டுதல்களின் நிலையான பதிவேட்டை, குறிப்பிட்ட அதிகாரிகளின் பெயர்கள் மற்றும் காலக்கெடுவுடன் வெளியிட வேண்டும் — இது ஜூலை 15 மாதிரியாகும், இது நீதிமன்ற அவமதிப்பு மிரட்டலுக்கு அஞ்சாமல் தானாக முன்வந்து ஏற்கப்பட வேண்டும். தொழில்கள் ஆபத்துக்குள்ளாகும் முன்பு கல்விக் துறைகள் விதிகளை விளக்க வேண்டும்; சிறை மற்றும் மனநல அமைப்புகளுக்கு காலக்கெடுவுடன் கூடிய செயலாக்கத் திட்டங்கள் தேவை, நீதிமன்ற அவமதிப்பு பயத்தில் தாக்கல் செய்யப்படும் பிரமாணப் பத்திரங்கள் அல்ல. செயல்படாத உச்ச நீதிமன்ற வழிகாட்டுதலை, அது ஏறக்குறைய பத்தாண்டுகள் பழமையானதாக இருந்தாலும், ஒரு நிர்வாக அவசரநிலையாகக் கருதுங்கள். நீதிமன்றங்கள் செவ்வனே செயல்படுவது வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால், நிர்வாகத் துறை செய்ய வேண்டிய வீட்டுப்பாடத்தை நீதிமன்றங்கள் செய்ய வேண்டியிருப்பது, குடியரசு கவனத்தில் கொண்டு செயல்பட வேண்டிய ஓர் எச்சரிக்கையாகும்.
આનો ઉપાય ઓછા આદેશો નથી, પરંતુ આદેશોનું ઝડપી પાલન છે જેથી આવા નિર્દેશોની જરૂર જ ન રહે. દરેક રાજ્યે વિભાગવાર બાકી રહેલા ન્યાયિક નિર્દેશો, સંબંધિત અધિકારીઓના નામ અને સમયમર્યાદા દર્શાવતું કાયમી રજિસ્ટર પ્રકાશિત કરવું જોઈએ — ૧૫ જુલાઈનું મોડલ, જે અદાલતના તિરસ્કારના ડરથી નહીં પરંતુ સ્વેચ્છાએ અપનાવવામાં આવ્યું હોય. કારકિર્દી જોખમમાં મુકાય તે પહેલાં શિક્ષણ વિભાગે નિયમો સ્પષ્ટ કરવા જોઈએ; જેલ અને માનસિક-સ્વાસ્થ્ય પ્રણાલીઓને તિરસ્કારના ડરથી દાખલ કરાયેલા સોગંદનામાની નહીં, પરંતુ સમયમર્યાદા સાથેની અમલીકરણ યોજનાઓની જરૂર છે. સુપ્રીમ કોર્ટના અમલમાં ન આવેલા નિર્દેશોને, ભલે તે લગભગ એક દાયકો જૂના હોય, શાસનની કટોકટી તરીકે ગણવા જોઈએ. અદાલતો સારી રીતે કામ કરે તે આવકાર્ય છે. પરંતુ અદાલતોએ કારોબારીનું ઘરકામ કરવું પડે તે પ્રજાસત્તાક માટે એક ચેતવણી છે જેને ગંભીરતાથી લઈને યોગ્ય પગલાં લેવાવા જોઈએ.
A republic should not need extraordinary writs to make schools disclose fees, or court deadlines to design humane prisons.किसी भी गणराज्य में स्कूलों द्वारा फीस सार्वजनिक करवाने के लिए असाधारण रिट की, या जेलों को मानवीय बनाने हेतु अदालती समय-सीमा की आवश्यकता नहीं पड़नी चाहिए।স্কুলগুলিকে ফিয়ের কাঠামো প্রকাশ করতে বাধ্য করার জন্য কোনো সাধারণতন্ত্রে অসাধারণ রিটের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়, কিংবা মানবিক কারাগার তৈরির জন্য আদালতের বেঁধে দেওয়া সময়সীমার প্রয়োজন থাকা উচিত নয়।एका प्रजासत्ताकात, शाळांना त्यांची फी जाहीर करायला लावण्यासाठी कोणत्याही असाधारण न्यायालयीन आदेशाची, किंवा मानवी दृष्टिकोन असलेल्या तुरुंगांची रचना करण्यासाठी न्यायालयाच्या मुदतीची गरज भासू नये.పాఠశాలలు ఫీజులను వెల్లడించేలా చేయడానికి అసాధారణ రిట్లు, లేదా మానవీయ జైళ్ల రూపకల్పనకు కోర్టు గడువులు ఒక గణతంత్ర రాజ్యానికి అవసరం రాకూడదు.பள்ளிகள் கல்விக் கட்டணங்களை வெளிப்படுத்தச் செய்வதற்கு அசாதாரண நீதிப்பேராணைகளோ, அல்லது மனிதாபிமானமிக்க சிறைகளை வடிவமைக்க நீதிமன்றக் கெடுவோ ஒரு குடியரசுக்குத் தேவைப்படக் கூடாது.કોઈ પણ પ્રજાસત્તાકમાં શાળાઓ પાસે ફી જાહેર કરાવવા માટે અસાધારણ રિટની કે માનવીય જેલો બનાવવા માટે અદાલતી સમયમર્યાદાની જરૂર પડવી ન જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →