बेबाक · Editorial
Governance by litigation: when courts must do the executive's everyday workमुकदमेबाजी से शासन: जब अदालतों को करना पड़े कार्यपालिका का रोज़मर्रा का कामমোকদ্দমা-নির্ভর প্রশাসন: আদালতের কাঁধে যখন নির্বাহীর দৈনন্দিন কাজের ভারदाव्यांमधून प्रशासन: जेव्हा न्यायालयांना प्रशासनाचे दैनंदिन काम करावे लागतेవ్యాజ్యాల ద్వారా పాలన: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ చేయాల్సిన రోజువారీ పనులను కోర్టులు చేయాల్సి వచ్చినప్పుడుவழக்காடல் வழி நிர்வாகம்: நிர்வாகத் துறையின் அன்றாடப் பணிகளை நீதிமன்றங்கள் செய்ய நேரிடும் போதுકાનૂની દાવાઓ થકી શાસન: જ્યારે અદાલતોએ કારોબારીનાં રોજિંદા કાર્યો કરવા પડે
A single week's docket — police in the dock, a worship dispute, uncleared footpaths, ration tied to electoral rolls — shows a republic governing by litigation.एक ही सप्ताह के मुकदमों की सूची — कटघरे में पुलिस, पूजा का विवाद, अतिक्रमण वाले फुटपाथ, मतदाता सूची से जुड़ा राशन — मुकदमेबाजी के ज़रिए शासन चला रहे एक गणराज्य को दर्शाती है।এক সপ্তাহের কার্যতালিকা — কাঠগড়ায় পুলিশ, উপাসনা নিয়ে বিবাদ, দখলমুক্ত না হওয়া ফুটপাত, ভোটার তালিকার সঙ্গে রেশন যুক্ত করা — দেখিয়ে দেয় যে এই প্রজাতন্ত্র চলছে মামলা-মোকদ্দমার জোরে।एकाच आठवड्यातील खटले — पिंजऱ्यात उभे असलेले पोलीस, पूजेचा वाद, अतिक्रमित पदपथ, मतदार यादीशी जोडलेले रेशन — हे सर्व खटल्यांद्वारे चालणाऱ्या प्रजासत्ताकाचे दर्शन घडवतात.ఒకే వారం కేసుల చిట్టా — బోనులో పోలీసులు, ఒక ప్రార్థనా వివాదం, ఆక్రమణలకు గురైన ఫుట్పాత్లు, ఓటరు జాబితాతో ముడిపడిన రేషన్ — ఇవన్నీ వ్యాజ్యాల ద్వారా పాలన సాగిస్తున్న ఒక గణతంత్రాన్ని కళ్లకు కడుతున్నాయి.ஒரே வாரத்திய நீதிமன்ற வழக்குப் பட்டியல் — குற்றவாளிக் கூண்டில் காவல்துறை, ஒரு வழிபாட்டுத் தல சர்ச்சை, சீரமைக்கப்படாத நடைபாதைகள், வாக்காளர் பட்டியலுடன் இணைக்கப்படும் ரேஷன் விநியோகம் — வழக்காடல்கள் மூலமாகவே ஒரு குடியரசு நிர்வகிக்கப்படுவதைக் காட்டுகிறது.માત્ર એક અઠવાડિયાની અદાલતી કામકાજની યાદી — કઠેડામાં પોલીસ, પૂજા-અર્ચનાનો વિવાદ, અતિક્રમણવાળા ફૂટપાથ, અને મતદાર યાદી સાથે જોડાયેલું રેશન — દર્શાવે છે કે આ એક એવું પ્રજાસત્તાક છે જે કાનૂની દાવાઓ થકી ચાલી રહ્યું છે.
A republic in courtअदालत में गणराज्यআদালতের কাঠগড়ায় প্রজাতন্ত্রन्यायालयात उभे प्रजासत्ताकకోర్టుమెట్లెక్కిన గణతంత్రంநீதிமன்றத்தில் ஒரு குடியரசுઅદાલતમાં પ્રજાસત્તાક
In a single news cycle, the courts were asked to address the lighting of Karthigai Deepam near a dargah, the linkage of ration to electoral-roll exclusions in West Bengal, the safety of footpaths in Telangana, and draft heritage bylaws for centrally protected monuments at Old Goa. The Tamil Nadu government moved the Supreme Court on June 11 over the Deepam dispute; the Supreme Court declined an urgent hearing on welfare-benefit concerns linked to electoral-roll exclusions and directed petitioners to the Calcutta High Court; the Telangana High Court gave officials two weeks to clear footpaths. The docket reads like a charge sheet against administration itself. When pavements, welfare lists and worship disputes reach the courts, the executive has failed at its everyday work.
एक ही समाचार चक्र में, अदालतों को एक दरगाह के पास कार्तिगई दीपम जलाने, पश्चिम बंगाल में मतदाता सूची से बाहर किए जाने पर राशन को जोड़ने, तेलंगाना में फुटपाथों की सुरक्षा और पुराने गोवा में केंद्र द्वारा संरक्षित स्मारकों के लिए विरासत उपनियमों के मसौदे जैसे मुद्दों को सुलझाने के लिए कहा गया। दीपम विवाद को लेकर तमिलनाडु सरकार ने 11 जून को सर्वोच्च न्यायालय का रुख किया; सर्वोच्च न्यायालय ने मतदाता सूची से बाहर होने के कारण कल्याणकारी लाभों की चिंताओं पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया और याचिकाकर्ताओं को कलकत्ता उच्च न्यायालय जाने का निर्देश दिया; तेलंगाना उच्च न्यायालय ने अधिकारियों को फुटपाथ खाली करने के लिए दो सप्ताह का समय दिया। मुकदमों की यह सूची स्वयं प्रशासन के खिलाफ एक आरोप पत्र की तरह लगती है। जब फुटपाथ, कल्याणकारी सूचियाँ और पूजा-पाठ के विवाद अदालतों तक पहुँचने लगें, तो इसका अर्थ है कि कार्यपालिका अपने रोज़मर्रा के कामकाज में विफल रही है।
মাত্র একটি সংবাদ চক্রের মধ্যেই আদালতকে নানা বিষয় নিয়ে মাথা ঘামাতে হয়েছে—একটি দরগার কাছে কার্থিগাই দীপম জ্বালানো, পশ্চিমবঙ্গে ভোটার তালিকা থেকে বাদ পড়ার সঙ্গে রেশনের সংযোগ, তেলেঙ্গানায় ফুটপাতের নিরাপত্তা এবং পুরনো গোয়ায় কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভগুলির জন্য খসড়া ঐতিহ্যবাহী উপবিধি। ১১ জুন দীপম বিতর্ক নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হয় তামিলনাড়ু সরকার; ভোটার তালিকা থেকে নাম বাদ পড়ার কারণে জনকল্যাণমূলক প্রকল্পের সুবিধা সংক্রান্ত উদ্বেগের জরুরি শুনানির আর্জি সুপ্রিম কোর্ট খারিজ করে দেয় এবং আবেদনকারীদের কলকাতা হাইকোর্টে যাওয়ার নির্দেশ দেয়; অন্যদিকে, ফুটপাত জবরদখল মুক্ত করতে তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট আধিকারিকদের দুই সপ্তাহ সময় দিয়েছে। আদালতের এই কার্যতালিকা যেন প্রশাসনের বিরুদ্ধেই এক অভিযোগপত্র। যখন ফুটপাত, জনকল্যাণমূলক তালিকা এবং উপাসনা সংক্রান্ত বিবাদ আদালতের দোরগোড়ায় পৌঁছায়, তখন বুঝতে হবে যে নির্বাহী বিভাগ তার দৈনন্দিন কাজেই ব্যর্থ হয়েছে।
एकाच बातमीच्या चक्रात, एका दर्ग्याजवळ कार्तிகை दीपम (Karthigai Deepam) प्रज्वलित करण्याचा वाद, पश्चिम बंगालमध्ये मतदार यादीतून वगळल्या गेलेल्यांची रेशनशी जोडणी, तेलंगणातील पदपथांची सुरक्षितता आणि जुने गोव्यातील केंद्र संरक्षित स्मारकांसाठीचे वारसा उपविधींचे मसुदे या प्रश्नांची सोडवणूक करण्याची विनंती न्यायालयांना करण्यात आली. दीपमच्या वादावरून तमिळनाडू सरकारने ११ जून रोजी सर्वोच्च न्यायालयात धाव घेतली; मतदार यादीतून वगळल्या गेल्याने कल्याणकारी लाभांच्या चिंतेवर तातडीची सुनावणी घेण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला आणि याचिकाकर्त्यांना कलकत्ता उच्च न्यायालयात जाण्याचे निर्देश दिले; तर तेलंगणा उच्च न्यायालयाने पदपथ मोकळे करण्यासाठी अधिकाऱ्यांना दोन आठवड्यांची मुदत दिली. हा घटनाक्रम म्हणजे खुद्द प्रशासनाविरुद्धचे आरोपपत्रच वाटतो. जेव्हा पदपथ, कल्याणकारी योजनांच्या याद्या आणि पूजेचे वाद न्यायालयांपर्यंत पोहोचतात, तेव्हा कार्यकारी मंडळ आपल्या दैनंदिन कामात अपयशी ठरले आहे असेच म्हणावे लागेल.
ఒకే వార్తా చక్రంలో, దర్గా సమీపంలో కార్తీక దీపం వెలిగించడం, పశ్చిమ బెంగాల్లో ఓటరు జాబితా నుంచి తొలగించిన వారికి రేషన్ నిలిపివేత, తెలంగాణలో ఫుట్పాత్ల భద్రత, పాత గోవాలో కేంద్ర ప్రభుత్వ రక్షణలో ఉన్న స్మారక కట్టడాల ముసాయిదా వారసత్వ ఉప నిబంధనల వంటి అంశాలను పరిష్కరించాలని న్యాయస్థానాలను కోరడం జరిగింది. దీపం వివాదంపై తమిళనాడు ప్రభుత్వం జూన్ 11న సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించింది; ఓటరు జాబితా మినహాయింపులతో ముడిపడి ఉన్న సంక్షేమ ప్రయోజనాల ఆందోళనలపై అత్యవసర విచారణకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది, కలకత్తా హైకోర్టును ఆశ్రయించాలని పిటిషనర్లను ఆదేశించింది; ఫుట్పాత్లను ఆక్రమణల నుంచి విడిపించేందుకు తెలంగాణ హైకోర్టు అధికారులకు రెండు వారాల గడువు ఇచ్చింది. ఈ కేసుల చిట్టా చూస్తుంటే పరిపాలనా యంత్రాంగంపై మోపిన అభియోగపత్రంలా కనిపిస్తోంది. ఫుట్పాత్లు, సంక్షేమ జాబితాలు, ప్రార్థనా వివాదాలు న్యాయస్థానాలకు చేరుకున్నాయంటే, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ తన రోజువారీ విధుల్లో విఫలమైందనే అర్థం.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், தர்கா அருகே கார்த்திகை தீபம் ஏற்றுவது, மேற்கு வங்கத்தில் வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கங்களுடன் ரேஷன் விநியோகத்தை இணைப்பது, தெலங்கானாவில் நடைபாதைகளின் பாதுகாப்பு, மற்றும் பழைய கோவாவில் உள்ள மத்திய பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச் சின்னங்களுக்கான வரைவுப் பாரம்பரிய துணை விதிகள் ஆகியவற்றைக் கையாளும் நிலை நீதிமன்றங்களுக்கு ஏற்பட்டது. தீபப் பிரச்னை தொடர்பாக தமிழ்நாடு அரசு ஜூன் 11 அன்று உச்ச நீதிமன்றத்தை நாடியது; வாக்காளர் பட்டியல் நீக்கம் தொடர்புடைய நலத்திட்ட உதவிகள் குறித்த அவசர விசாரணையை உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்து, மனுதாரர்களை கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுமாறு அறிவுறுத்தியது; தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் நடைபாதைகளைச் சீரமைக்க அதிகாரிகளுக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் அளித்தது. இந்த வழக்குப் பட்டியல் நிர்வாகத்தின் மீதான குற்றப்பத்திரிகை போலவே காட்சியளிக்கிறது. நடைபாதைகள், நலத்திட்டப் பட்டியல்கள் மற்றும் வழிபாட்டுச் சர்ச்சைகள் ஆகியவை நீதிமன்றப் படிகளை ஏறும்போதே, நிர்வாகத் துறை தனது அன்றாடப் பணிகளில் தோற்றுவிட்டது என்று பொருள்.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, અદાલતો સમક્ષ દરગાહ નજીક કાર્તિગાઈ દીપમ પ્રગટાવવા, પશ્ચિમ બંગાળમાં મતદાર યાદીમાંથી બાકાત રાખવા સાથે રેશનને જોડવા, તેલંગાણામાં ફૂટપાથની સલામતી, અને જૂના ગોવા ખાતે કેન્દ્ર દ્વારા સુરક્ષિત સ્મારકો માટેના હેરિટેજ પેટાનિયમોના મુસદ્દા જેવા મુદ્દાઓ આવ્યા. તમિલનાડુ સરકારે ૧૧ જૂનના રોજ દીપમ વિવાદ મામલે સર્વોચ્ચ અદાલતના દ્વાર ખખડાવ્યા; સર્વોચ્ચ અદાલતે મતદાર યાદીમાંથી બાકાત રખાતા કલ્યાણકારી લાભોની ચિંતા અંગે તાત્કાલિક સુનાવણીનો ઇનકાર કર્યો અને અરજદારોને કલકત્તા ઉચ્ચ અદાલતમાં જવા નિર્દેશ આપ્યો; તેલંગાણા ઉચ્ચ અદાલતે અધિકારીઓને ફૂટપાથ સાફ કરવા બે સપ્તાહનો સમય આપ્યો. આ મુકદ્દમાઓની યાદી ખુદ વહીવટીતંત્ર સામેની ચાર્જશીટ જેવી લાગે છે. જ્યારે ફૂટપાથ, કલ્યાણકારી યોજનાઓની યાદી અને પૂજાના વિવાદો અદાલતો સુધી પહોંચે છે, ત્યારે સમજી લેવું કે કારોબારી તેના રોજિંદા કામમાં નિષ્ફળ ગઈ છે.
The law turns inwardकानून की अंतर्मुखी नज़रআইন যখন অন্তর্মুখীकायद्याची वक्रदृष्टी स्वतःकडेचచట్టం అంతర్ముఖమైనప్పుడుசட்டம் தன்னை நோக்கியே திரும்புகிறதுકાયદો પોતાની જ તરફ વળે છે
The same week tested whether the law binds those who enforce it. In Bihar, a case was filed naming the then Jagdishpur Sub-Divisional Police Officer, the then Shahpur Station House Officer and other police personnel associated with the Bharat Tiwari encounter. In Odisha's Jajpur, nine persons, including the owner of a de-addiction centre, were arrested in connection with the alleged assault and death of a man at the facility. In Gurugram, an FIR followed a complaint by Jasprit alias Jassi against a senior officer of the Punjab government, private individuals Arun Mahendru and Ankit, and others over alleged pressure to declare a controversial video involving the Punjab Chief Minister as fake. That police personnel, officials and a de-addiction centre are themselves drawn into legal process is not disorder; it is the rule of law working as designed. A uniform, an office, or control of an institution confers no immunity from scrutiny.
इसी सप्ताह इस बात की भी परीक्षा हुई कि क्या कानून उन्हें भी पाबंद करता है जो इसे लागू करते हैं। बिहार में, तत्कालीन जगदीशपुर अनुमंडल पुलिस अधिकारी, तत्कालीन शाहपुर थाना प्रभारी और भरत तिवारी मुठभेड़ से जुड़े अन्य पुलिसकर्मियों को नामज़द करते हुए एक मामला दर्ज़ किया गया। ओडिशा के जाजपुर में, एक नशामुक्ति केंद्र के मालिक सहित नौ लोगों को केंद्र में एक व्यक्ति पर कथित हमले और मौत के सिलसिले में गिरफ्तार किया गया। गुरुग्राम में, जसप्रीत उर्फ जस्सी की शिकायत के बाद पंजाब सरकार के एक वरिष्ठ अधिकारी, निजी व्यक्तियों अरुण महेंद्रू और अंकित तथा अन्य के खिलाफ प्राथमिकी दर्ज़ की गई। यह मामला पंजाब के मुख्यमंत्री से जुड़े एक विवादित वीडियो को फर्जी घोषित करने के कथित दबाव से संबंधित था। पुलिसकर्मियों, अधिकारियों और एक नशामुक्ति केंद्र का स्वयं कानूनी प्रक्रिया के दायरे में आना कोई अव्यवस्था नहीं है; यह कानून के शासन का अपनी रूपरेखा के अनुसार काम करना है। कोई वर्दी, पद या किसी संस्था का नियंत्रण, जाँच से कोई छूट प्रदान नहीं करता।
একই সপ্তাহ পরীক্ষা করে দেখল যে আইন প্রয়োগকারীরা নিজেরাও আইনের আওতায় পড়ে কি না। বিহারে, তৎকালীন জগদীশপুর মহকুমা পুলিশ আধিকারিক (এসডিপিও), তৎকালীন শাহপুর থানার ভারপ্রাপ্ত আধিকারিক এবং ভরত তিওয়ারি এনকাউন্টারের সঙ্গে যুক্ত অন্যান্য পুলিশ কর্মীদের নামোল্লেখ করে একটি মামলা দায়ের করা হয়েছে। ওড়িশার জাজপুরে, একটি নেশামুক্তি কেন্দ্রে এক ব্যক্তিকে মারধর ও হত্যার অভিযোগে ওই কেন্দ্রের মালিকসহ নয়জনকে গ্রেপ্তার করা হয়েছে। গুরুগ্রামে, জসপ্রীত ওরফে জ্যাসির একটি অভিযোগের ভিত্তিতে পাঞ্জাব সরকারের এক ঊর্ধ্বতন আধিকারিক, অরুণ মহেন্দ্রু এবং অঙ্কিত নামক দুই ব্যক্তি এবং অন্যান্যদের বিরুদ্ধে একটি এফআইআর দায়ের করা হয়েছে; অভিযোগ, পাঞ্জাবের মুখ্যমন্ত্রীর একটি বিতর্কিত ভিডিওকে ভুয়ো বলে ঘোষণা করার জন্য তাদের তরফ থেকে চাপ সৃষ্টি করা হয়েছিল। পুলিশ কর্মী, আধিকারিক এবং একটি নেশামুক্তি কেন্দ্র নিজেরাই যে আইনি প্রক্রিয়ার মধ্যে টানা পড়েছে, তা কোনো বিশৃঙ্খলা নয়; বরং এটি আইনের শাসনের স্বাভাবিক কার্যপ্রণালী। একটি উর্দি, একটি পদ বা কোনো প্রতিষ্ঠানের নিয়ন্ত্রণ কাউকে আইনি নজরদারি থেকে দায়মুক্তি দেয় না।
याच आठवड्यात, कायद्याची अंमलबजावणी करणाऱ्यांवरच कायदा बंधनकारक आहे की नाही, याची चाचपणी झाली. बिहारमध्ये तत्कालीन जगदीशपूर उपविभागीय पोलीस अधिकारी, तत्कालीन शहापूर स्टेशन हाऊस ऑफिसर आणि भरत तिवारी एन्काउंटरशी संबंधित इतर पोलीस कर्मचाऱ्यांवर गुन्हा दाखल करण्यात आला. ओडिशामधील जाजपूर येथे एका व्यसनमुक्ती केंद्रात एका व्यक्तीला कथित मारहाण करून त्याच्या मृत्यू प्रकरणी केंद्राच्या मालकासह नऊ जणांना अटक करण्यात आली. गुरुग्राममध्ये जसप्रीत ऊर्फ जस्सी याच्या तक्रारीवरून पंजाब सरकारचे एक वरिष्ठ अधिकारी, अरुण महेंद्रू आणि अंकित या खासगी व्यक्ती आणि इतर काही जणांविरुद्ध, पंजाबच्या मुख्यमंत्र्यांचा एक वादग्रस्त व्हिडिओ खोटा ठरवण्यासाठी कथित दबाव टाकल्याप्रकरणी एफआयआर दाखल करण्यात आला. पोलीस कर्मचारी, अधिकारी आणि व्यसनमुक्ती केंद्र हे स्वतःच कायदेशीर प्रक्रियेत ओढले जाणे म्हणजे अनागोंदी नसून, ती कायद्याच्या राज्याची सुनियोजित कार्यप्रणाली आहे. गणवेश, पद किंवा कोणत्याही संस्थेवरील नियंत्रण हे कोणालाही चौकशीतून अभय देऊ शकत नाही.
చట్టాన్ని అమలు చేసే వారు కూడా ఆ చట్టానికి బద్ధులై ఉంటారా లేదా అనేది అదే వారం పరీక్షకు గురైంది. బీహార్లో భరత్ తివారీ ఎన్కౌంటర్కు సంబంధించి అప్పటి జగదీశ్పూర్ సబ్-డివిజనల్ పోలీసు అధికారి, అప్పటి షాపూర్ స్టేషన్ హౌస్ ఆఫీసర్తో పాటు ఇతర పోలీసు సిబ్బందిపై కేసు నమోదైంది. ఒడిశాలోని జాజ్పూర్లో ఉన్న డీ-అడిక్షన్ (వ్యసన విముక్తి) కేంద్రంలో ఒక వ్యక్తిపై దాడి, మరణానికి సంబంధించిన ఆరోపణలపై ఆ కేంద్రం యజమాని సహా తొమ్మిది మంది అరెస్టయ్యారు. పంజాబ్ ముఖ్యమంత్రికి సంబంధించిన ఒక వివాదాస్పద వీడియోను నకిలీదిగా ప్రకటించాలని తమపై ఒత్తిడి తెచ్చారని జస్ప్రీత్ అలియాస్ జస్సీ ఇచ్చిన ఫిర్యాదు మేరకు పంజాబ్ ప్రభుత్వ సీనియర్ అధికారి, ప్రైవేట్ వ్యక్తులు అరుణ్ మహేంద్రు, అంకిత్ తదితరులపై గురుగ్రామ్లో ఎఫ్ఐఆర్ నమోదైంది. పోలీసు సిబ్బంది, అధికారులు, ఒక డీ-అడిక్షన్ కేంద్రం న్యాయ ప్రక్రియలోకి లాగబడటం అనేది వ్యవస్థా వైఫల్యం కాదు; అది చట్టబద్ధమైన పాలన తాను నిర్దేశించుకున్న విధంగా పనిచేస్తుందనడానికి నిదర్శనం. ఒక యూనిఫాం, ఒక పదవి లేదా ఒక సంస్థపై ఉన్న నియంత్రణ ఏవీ కూడా చట్టపరమైన నిశిత పరిశీలన నుండి ఎవరికీ మినహాయింపును ఇవ్వవు.
சட்டத்தை அமல்படுத்துபவர்களையும் சட்டம் கட்டுப்படுத்துகிறதா என்பதை இதே வாரம் சோதித்துள்ளது. பீகாரில், பரத் திவாரி என்கவுண்டர் தொடர்பாக அப்போதைய ஜெகதீஷ்பூர் உட்கோட்டக் காவல் அதிகாரி, அப்போதைய ஷாபூர் காவல் நிலைய அதிகாரி மற்றும் பிற காவலர்கள் மீது வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. ஒடிசாவின் ஜாஜ்பூரில், போதை மறுவாழ்வு மையத்தில் நிகழ்ந்ததாகக் கூறப்படும் தாக்குதல் மற்றும் ஒருவரின் மரணம் தொடர்பாக அந்த மையத்தின் உரிமையாளர் உட்பட ஒன்பது பேர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளனர். பஞ்சாப் முதல்வர் தொடர்பான சர்ச்சைக்குரிய வீடியோவைப் போலி என அறிவிக்க அழுத்தம் கொடுக்கப்பட்டதாக ஜஸ்பிரீத் என்கிற ஜஸ்ஸி அளித்த புகாரின் பேரில், பஞ்சாப் அரசின் மூத்த அதிகாரி, அருண் மகேந்துரு மற்றும் அங்கித் ஆகிய தனியார் நபர்கள் உள்ளிட்டோர் மீது குருகிராமில் முதல் தகவல் அறிக்கை பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. காவல்துறையினர், அதிகாரிகள் மற்றும் ஒரு போதை மறுவாழ்வு மையம் ஆகியவை சட்டச் செயல்முறைகளுக்குள் இழுக்கப்படுவது ஒரு சீர்கேடல்ல; அது சட்டத்தின் ஆட்சி திட்டமிட்டபடி செயல்படுவதையே குறிக்கிறது. ஒரு சீருடையோ, ஒரு பதவியோ அல்லது ஒரு நிறுவனத்தின் மீதான கட்டுப்பாடோ விசாரணையில் இருந்து எந்தவொரு விலக்கையும் அளித்துவிடாது.
આ જ અઠવાડિયે એ વાતની પણ કસોટી થઈ કે શું કાયદાનું પાલન કરાવનારાઓ પણ કાયદાથી બંધાયેલા છે કે કેમ. બિહારમાં, ભરત તિવારી એન્કાઉન્ટર સાથે સંકળાયેલા તત્કાલીન જગદીશપુર સબ-ડિવિઝનલ પોલીસ ઓફિસર, તત્કાલીન શાહપુર સ્ટેશન હાઉસ ઓફિસર અને અન્ય પોલીસકર્મીઓના નામજોગ કેસ દાખલ કરવામાં આવ્યો હતો. ઓડિશાના જાજપુરમાં, નશામુક્તિ કેન્દ્રના માલિક સહિત નવ લોકોની આ કેન્દ્રમાં એક વ્યક્તિ પર કથિત હુમલો કરી તેની હત્યા કરવાના આરોપસર ધરપકડ કરવામાં આવી. ગુરુગ્રામમાં, પંજાબના મુખ્યમંત્રીને સંડોવતા એક વિવાદાસ્પદ વીડિયોને નકલી જાહેર કરવા માટે કથિત દબાણ કરવા બદલ જસપ્રીત ઉર્ફે જસ્સીની ફરિયાદ બાદ પંજાબ સરકારના એક વરિષ્ઠ અધિકારી, ખાનગી વ્યક્તિઓ અરુણ મહેન્દ્રુ અને અંકિત તથા અન્ય લોકો સામે એફઆઈઆર નોંધવામાં આવી હતી. પોલીસ કર્મચારીઓ, અધિકારીઓ અને નશામુક્તિ કેન્દ્ર પોતે કાનૂની પ્રક્રિયામાં ખેંચાય તે કોઈ અવ્યવસ્થા નથી; તે કાયદાના શાસનની તેના હેતુ મુજબની કાર્યપ્રણાલી છે. કોઈ ગણવેશ, હોદ્દો કે સંસ્થાનું નિયંત્રણ ચકાસણીમાંથી મુક્તિ અપાવી શકે નહીં.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की मज़बूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలను బేరీజు వేయడంஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுவாக அணுகுதல்બંને પક્ષોની તર્કબદ્ધ રજૂઆત
Honesty demands the contested matters be stated at their strongest. The Karthigai Deepam dispute sets two serious claims against each other: the freedom to observe a religious practice, and the need to protect peace and equal access around a dargah. Neither is frivolous. So too, linking welfare delivery to electoral-roll status can be defended as an administrative check and condemned as risking food security for people caught in exclusions or errors. A leader that pretends one side is wholly right is propaganda. The point is procedural: such tensions belong to reasoned administration, and where it fails, to the courts — never to the street or the loudest pressure group.
ईमानदारी की माँग है कि विवादित मामलों को उनके सबसे मज़बूत पक्ष के साथ प्रस्तुत किया जाए। कार्तिगई दीपम विवाद दो गंभीर दावों को एक-दूसरे के आमने-सामने खड़ा करता है: धार्मिक प्रथा का पालन करने की स्वतंत्रता, और एक दरगाह के आसपास शांति तथा समान पहुँच की रक्षा करने की आवश्यकता। इनमें से कोई भी दावा निरर्थक नहीं है। इसी तरह, कल्याणकारी योजनाओं के वितरण को मतदाता सूची की स्थिति से जोड़ने को एक प्रशासनिक जाँच के रूप में उचित ठहराया जा सकता है, और इसके कारण त्रुटियों या सूची से बाहर होने के शिकार लोगों की खाद्य सुरक्षा को खतरे में डालने के लिए इसकी निंदा भी की जा सकती है। वह नेता जो यह दिखावा करता है कि एक पक्ष पूरी तरह से सही है, वह केवल प्रचार कर रहा है। मुख्य बात प्रक्रियात्मक है: इस तरह के तनावों का समाधान तर्कसंगत प्रशासन के दायरे में आता है, और जहाँ यह विफल हो जाता है, वहाँ यह अदालतों का विषय बन जाता है — यह कभी भी सड़कों या सबसे मुखर दबाव समूह के हवाले नहीं किया जाना चाहिए।
সততার দাবি হলো, বিতর্কিত বিষয়গুলির সবচেয়ে জোরালো দিকগুলো তুলে ধরা। কার্থিগাই দীপম বিতর্ক দুটি গুরুতর দাবিকে একে অপরের মুখোমুখি দাঁড় করিয়ে দেয়: ধর্মীয় রীতি পালনের স্বাধীনতা, এবং দরগার চারপাশে শান্তি ও সমান অধিকার রক্ষার প্রয়োজনীয়তা। এর কোনোটিই তুচ্ছ নয়। একইভাবে, ভোটার তালিকার অবস্থার সঙ্গে জনকল্যাণমূলক পরিষেবা প্রদানের সংযোগকে যেমন একটি প্রশাসনিক যাচাই প্রক্রিয়া হিসেবে সমর্থন করা যেতে পারে, তেমনি ভুল বা তালিকা থেকে বাদ পড়ার কারণে সাধারণ মানুষের খাদ্য নিরাপত্তার ঝুঁকির কথা তুলে ধরে এর নিন্দাও করা যেতে পারে। যে নেতা ভান করেন যে কেবল এক পক্ষই সম্পূর্ণ ঠিক, তিনি আসলে অপপ্রচার চালাচ্ছেন। মূল বিষয়টি হলো পদ্ধতিগত: এই ধরনের উত্তেজনা যুক্তিযুক্ত প্রশাসনিক কাঠামোর মধ্যেই নিরসন হওয়া উচিত, আর প্রশাসন ব্যর্থ হলে তা আদালতের আওতায় পড়ে—কখনোই রাস্তায় বা উচ্চকিত চাপ সৃষ্টিকারী গোষ্ঠীর হাতে নয়।
प्रामाणिकपणाची मागणी अशी आहे की वादग्रस्त मुद्दे त्यांच्या सर्वात प्रभावी स्वरूपात मांडले जावेत. कार्तிகை दीपम वादात दोन गंभीर दावे परस्परांसमोर उभे राहतात: धार्मिक आचरण पाळण्याचे स्वातंत्र्य, आणि एका दर्ग्याच्या परिसरात शांतता व सर्वांना समान प्रवेशाचे रक्षण करण्याची गरज. यापैकी कोणताही दावा क्षुल्लक नाही. तसेच, कल्याणकारी योजनांचे वितरण मतदार यादीतील स्थितीशी जोडण्याला प्रशासकीय पडताळणी म्हणून पाठिंबा दिला जाऊ शकतो, किंवा चुकांमुळे वगळल्या गेलेल्या लोकांच्या अन्नसुरक्षेला धोका निर्माण करणारे पाऊल म्हणून त्याचा निषेधही करता येऊ शकतो. जर एखादा नेता एकच बाजू पूर्णपणे योग्य असल्याचे भासवत असेल, तर तो निव्वळ अपप्रचार आहे. मुख्य मुद्दा प्रक्रियेचा आहे: अशा प्रकारचे तणाव हे विवेकी प्रशासनाच्या कक्षेत येतात आणि जिथे प्रशासन अपयशी ठरते, तिथे ते न्यायालयांच्या कक्षेत येतात — परंतु ते रस्त्यावर किंवा सर्वात मोठ्या आवाजात ओरडणाऱ्या दबावगटाच्या हाती कधीच सोपवले जाऊ शकत नाहीत.
వివాదాస్పద అంశాలను వాటి అత్యంత బలమైన కోణంలో వివరించడమే నిజాయితీ అనిపించుకుంటుంది. కార్తీక దీపం వివాదం రెండు తీవ్రమైన వాదనలను ఒకదానికొకటి ఎదురుగా నిలబెడుతోంది: ఒక మతాచారాన్ని పాటించే స్వేచ్ఛ, మరియు ఒక దర్గా చుట్టూ శాంతిని, సమాన ప్రవేశాన్ని పరిరక్షించాల్సిన అవసరం. ఈ రెండూ అల్పమైనవి కావు. అలాగే, సంక్షేమ ఫలాల పంపిణీని ఓటరు జాబితా స్థితితో ముడిపెట్టడాన్ని ఒక పరిపాలనాపరమైన తనిఖీగా సమర్థించవచ్చు, అదే సమయంలో పొరపాట్లు లేదా మినహాయింపుల వల్ల అందులో చిక్కుకున్న ప్రజల ఆహార భద్రతను ప్రమాదంలో పడేసే చర్యగా ఖండించవచ్చు. ఒక పక్షం మాత్రమే పూర్తిగా సరైనది అని నటించే నాయకుడిది కేవలం ప్రచార ఆర్భాటమే అవుతుంది. ఇక్కడ అసలు విషయం ప్రక్రియకు సంబంధించింది: ఇటువంటి ఉద్రిక్తతలను హేతుబద్ధమైన పరిపాలన ద్వారా పరిష్కరించాలి, అది విఫలమైనప్పుడు న్యాయస్థానాలు చూసుకోవాలి — అంతేగానీ ఎప్పటికీ వీధుల్లో తేల్చుకోవాల్సినవి లేదా అత్యంత గట్టిగా అరిచే ఒత్తిడి బృందాలకు వదిలేయాల్సినవి కావు.
சர்ச்சைக்குரிய விவகாரங்களை அவற்றின் வலுவான நிலைப்பாட்டிலிருந்து முன்வைப்பதே நேர்மையானதாகும். தர்கா அருகே கார்த்திகை தீபம் ஏற்றும் விவகாரம், இரண்டு தீவிரமான உரிமைகளை ஒன்றுக்கொன்று எதிராக நிறுத்துகிறது: ஒன்று, மதப் பழக்கவழக்கங்களைப் பின்பற்றும் சுதந்திரம்; மற்றொன்று, தர்காவைச் சுற்றி அமைதியையும் சமமான அணுகலையும் பாதுகாக்க வேண்டியதன் அவசியம். இரண்டுமே அற்பமானவை அல்ல. அதேபோல, நலத்திட்டங்களை வாக்காளர் பட்டியல் நிலையோடு இணைப்பதை ஒரு நிர்வாகச் சரிபார்ப்பாக ஆதரிக்கலாம்; அதே சமயம், விடுபட்டவர்கள் அல்லது பிழைகளில் சிக்கிக் கொண்ட மக்களின் உணவுப் பாதுகாப்பை அது பணயத்தில் வைப்பதாகக் கண்டிக்கவும் முடியும். ஒரு தரப்பு மட்டுமே முற்றிலும் சரியானது என்று பாசாங்கு செய்யும் ஒரு தலைவரின் செயல் வெறும் பிரச்சாரமே ஆகும். இங்கே சுட்டிக்காட்ட வேண்டியது ஒரு செயல்முறை சார்ந்த உண்மையாகும்: இத்தகைய பதற்றங்களை முதிர்ச்சியான நிர்வாகம் கையாள வேண்டும்; அது தவறும்பட்சத்தில் நீதிமன்றங்கள் கையாள வேண்டும் — மாறாக, ஒருபோதும் வீதிகளோ அல்லது சத்தமாக கூச்சலிடும் அழுத்தக் குழுக்களோ கையாளக் கூடாது.
પ્રામાણિકતા એ વાતની માંગ કરે છે કે વિવાદિત બાબતોને તેમની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં રજૂ કરવામાં આવે. કાર્તિગાઈ દીપમનો વિવાદ બે ગંભીર દાવાઓને સામસામે મૂકે છે: ધાર્મિક પ્રથા પાળવાની સ્વતંત્રતા, અને દરગાહની આસપાસ શાંતિ અને સમાન પહોંચનું રક્ષણ કરવાની જરૂરિયાત. આમાંથી કોઈ પણ બાબત તુચ્છ નથી. એ જ રીતે, કલ્યાણકારી યોજનાઓના વિતરણને મતદાર યાદીની સ્થિતિ સાથે જોડવાના નિર્ણયનો વહીવટી ચકાસણી તરીકે બચાવ કરી શકાય છે અને બીજી તરફ ભૂલો કે બાકાત થવાના કારણે લોકોની અન્ન સુરક્ષાને જોખમમાં મૂકવા બદલ તેની આકરી નિંદા પણ થઈ શકે છે. જે નેતા એવો ડોળ કરે કે માત્ર એક જ પક્ષ સંપૂર્ણપણે સાચો છે, તો તે માત્ર દુષ્પ્રચાર છે. અહીં મુદ્દો પ્રક્રિયાગત છે: આવા તણાવપૂર્ણ મુદ્દાઓ તર્કબદ્ધ વહીવટીતંત્રના અધિકારક્ષેત્રમાં આવે છે, અને જ્યાં તે નિષ્ફળ જાય, ત્યાં અદાલતોના ક્ષેત્રમાં આવે છે — નહીં કે રસ્તાઓ પર કે સૌથી વધુ ઘોંઘાટ કરતા દબાણ જૂથોના હાથમાં.
The cost of last resortअंतिम विकल्प की कीमतশেষ আশ্রয়ের মূল্যअंतिम पर्यायाची किंमतచివరి ఆశ్రయంగా మారినందుకు చెల్లించాల్సిన మూల్యంஇறுதிப் புகலிடமாக நாடுவதன் விலைઅંતિમ વિકલ્પની કિંમત
Yet a republic that routes every grievance to its highest court pays a price. When a farmers' group warned that the electoral-roll revision known as SIR could put ration access for lakhs in West Bengal at risk, the Supreme Court's answer was procedural and restrained: the petitioners must ideally approach the Calcutta High Court first. This is sound judicial federalism; the apex court cannot be the first responder for every State-level failure. But it exposes the deeper malady. Citizens reach for the highest bench because the offices below have stopped answering in time. The Court's restraint is principled; the queue outside its gates is an indictment of everyone else.
फिर भी, जो गणराज्य अपनी हर शिकायत को अपने सर्वोच्च न्यायालय तक पहुँचाता है, उसे इसकी कीमत चुकानी पड़ती है। जब एक किसान समूह ने चेतावनी दी कि एसआईआर के नाम से जाना जाने वाला मतदाता सूची संशोधन पश्चिम बंगाल में लाखों लोगों के राशन तक पहुँच को खतरे में डाल सकता है, तो सर्वोच्च न्यायालय का उत्तर प्रक्रियात्मक और संयमित था: याचिकाकर्ताओं को आदर्श रूप से पहले कलकत्ता उच्च न्यायालय का दरवाज़ा खटखटाना चाहिए। यह एक सुदृढ़ न्यायिक संघवाद है; सर्वोच्च न्यायालय हर राज्य-स्तरीय विफलता के लिए सबसे पहले उत्तर देने वाला मंच नहीं हो सकता। लेकिन यह एक गहरी बीमारी को भी उजागर करता है। नागरिक सर्वोच्च पीठ तक इसलिए पहुँचते हैं क्योंकि निचले दफ्तरों ने समय पर जवाब देना बंद कर दिया है। न्यायालय का संयम सैद्धांतिक है; लेकिन इसके दरवाज़े के बाहर लगी कतार बाकी सभी के खिलाफ एक अभियोग है।
তবুও, যে প্রজাতন্ত্র তার প্রতিটি অভাব-অভিযোগকে দেশের সর্বোচ্চ আদালতে নিয়ে যায়, তাকে এর চরম মূল্য চোকাতে হয়। এসআইআর নামে পরিচিত ভোটার তালিকা সংশোধনের কারণে পশ্চিমবঙ্গে লক্ষ লক্ষ মানুষের রেশন পাওয়া ঝুঁকিতে পড়তে পারে বলে একটি কৃষক সংগঠন যখন সতর্ক করেছিল, তখন সুপ্রিম কোর্টের উত্তর ছিল পদ্ধতিগত ও সংযত: আবেদনকারীদের আদর্শগতভাবে প্রথমে কলকাতা হাইকোর্টের দ্বারস্থ হওয়া উচিত। এটি একটি সুস্থ বিচারবিভাগীয় যুক্তরাষ্ট্রীয় ব্যবস্থা; প্রতিটি রাজ্য স্তরের ব্যর্থতার ক্ষেত্রে সর্বোচ্চ আদালত প্রথম সাড়াদানকারী হতে পারে না। তবে এটি এক গভীরতর ব্যাধিকে উন্মোচিত করে। নাগরিকরা সর্বোচ্চ বেঞ্চের দ্বারস্থ হন কারণ নীচের দিকের দপ্তরগুলি সময়মতো সাড়া দেওয়া বন্ধ করে দিয়েছে। আদালতের এই সংযম নীতিগত; কিন্তু এর দরজার বাইরের দীর্ঘ লাইনটি আসলে অন্যান্য সকল ব্যবস্থার প্রতি এক চরম অভিযোগ।
तरीही, प्रत्येक तक्रार थेट सर्वोच्च न्यायालयाकडे पाठवणाऱ्या प्रजासत्ताकाला त्याची मोठी किंमत मोजावीच लागते. जेव्हा एका शेतकरी गटाने इशारा दिला की एसआयआर (SIR) या नावाने ओळखल्या जाणाऱ्या मतदार यादीच्या पुनरीक्षणामुळे पश्चिम बंगालमधील लाखो लोकांच्या रेशन मिळवण्यावर गदा येऊ शकते, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाचे उत्तर प्रक्रियेला धरून आणि संयत होते: याचिकाकर्त्यांनी सर्वप्रथम कलकत्ता उच्च न्यायालयात जाणे योग्य ठरेल. हा योग्य न्यायिक संघराज्यवाद आहे; कारण प्रत्येक राज्य-स्तरीय अपयशासाठी सर्वोच्च न्यायालय हा पहिला प्रतिसादकर्ता असू शकत नाही. परंतु यातून एक खोलवर रुजलेला आजारही उघड होतो. नागरिक सर्वोच्च पीठाकडे धाव घेतात कारण खालच्या स्तरावरील कार्यालयांनी वेळेवर उत्तरे देणे थांबवले आहे. न्यायालयाचा हा संयम तत्त्वनिष्ठ आहे; परंतु त्याच्या प्रवेशद्वाराबाहेर लागलेली रांग हे इतर सर्वांच्याच निष्क्रियेतेवरील दोषारोपपत्र आहे.
అయినప్పటికీ ప్రతి ఫిర్యాదును తన అత్యున్నత న్యాయస్థానానికి పంపే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం అందుకు తగిన మూల్యం చెల్లించుకుంటుంది. ఎస్ఐఆర్ పేరుతో చేపట్టిన ఓటరు జాబితా సవరణ పశ్చిమ బెంగాల్లోని లక్షలాది మందికి రేషన్ అందకుండా చేస్తుందని ఒక రైతుల సంఘం హెచ్చరించినప్పుడు, సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన సమాధానం విధానపరంగా, సంయమనంతో కూడుకున్నది: పిటిషనర్లు ఆదర్శవంతంగా ముందుగా కలకత్తా హైకోర్టును ఆశ్రయించాలి. ఇది పటిష్టమైన న్యాయ సమాఖ్యవాదం; ప్రతి రాష్ట్ర స్థాయి వైఫల్యానికి అత్యున్నత న్యాయస్థానం మొదటి ప్రతిస్పందనదారు కాకూడదు. కానీ ఇది లోతైన రుగ్మతను బట్టబయలు చేస్తోంది. కింది స్థాయిలోని కార్యాలయాలు సకాలంలో స్పందించడం మానేసినందునే పౌరులు అత్యున్నత ధర్మాసనాన్ని ఆశ్రయిస్తున్నారు. కోర్టు పాటించిన సంయమనం ఒక సిద్ధాంతపరమైనది; కానీ దాని ద్వారాల వెలుపల ఉన్న క్యూ లైన్ మిగతా అందరి వైఫల్యాలకూ ఒక అభియోగపత్రం.
இருந்தபோதிலும், ஒவ்வொரு குறையையும் தனது உச்சபட்ச நீதிமன்றத்திற்குக் கொண்டு செல்லும் ஒரு குடியரசு அதற்கான விலையைக் கொடுத்தாக வேண்டும். மேற்கு வங்கத்தில் லட்சக்கணக்கானோரின் ரேஷன் விநியோகத்தை 'SIR' எனப்படும் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம் ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் என ஒரு விவசாயிகள் குழு எச்சரித்தபோது, உச்ச நீதிமன்றத்தின் பதில் செயல்முறை ரீதியானதாகவும் நிதானமானதாகவும் இருந்தது: மனுதாரர்கள் முதலில் கல்கத்தா உயர் நீதிமன்றத்தை அணுகுவதே சிறந்தது. இது ஆரோக்கியமான நீதித்துறை கூட்டாட்சி முறையைக் காட்டுகிறது; ஒவ்வொரு மாநில அளவிலான தோல்விக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் முதல் பதிலளிப்பவராக இருக்க முடியாது. ஆனால், இது ஒரு ஆழமான நோயை வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகிறது. கீழ்ப்பட்ட அலுவலகங்கள் உரிய நேரத்தில் பதிலளிப்பதை நிறுத்திவிட்ட காரணத்தாலேயே குடிமக்கள் உச்சபட்ச நீதிப்பீடத்தை நாடுகிறார்கள். நீதிமன்றத்தின் நிதானம் கொள்கை ரீதியானது; ஆனால் அதன் வாயிலுக்கு வெளியே நிற்கும் வரிசை, மற்ற அனைவரின் மீதான குற்றச்சாட்டாகும்.
છતાં પણ, જે પ્રજાસત્તાક દરેક ફરિયાદને તેની સર્વોચ્ચ અદાલત સુધી પહોંચાડે છે તેણે તેની કિંમત ચૂકવવી પડે છે. જ્યારે એક ખેડૂત જૂથે ચેતવણી આપી કે SIR તરીકે ઓળખાતી મતદાર યાદીની સુધારણા પશ્ચિમ બંગાળમાં લાખો લોકોના રેશનની પહોંચને જોખમમાં મૂકી શકે છે, ત્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતનો જવાબ પ્રક્રિયાગત અને સંયમિત હતો: અરજદારોએ આદર્શ રીતે પહેલા કલકત્તા ઉચ્ચ અદાલતનો સંપર્ક કરવો જોઈએ. આ એક સુદ્રઢ ન્યાયિક સમવાયતંત્ર છે; સર્વોચ્ચ અદાલત રાજ્ય-સ્તરની દરેક નિષ્ફળતા માટે પ્રથમ પ્રતિભાવ આપનાર બની શકે નહીં. પરંતુ આ એક ઊંડી બીમારીને ઉજાગર કરે છે. નાગરિકો સર્વોચ્ચ પીઠ સુધી એટલા માટે પહોંચે છે કારણ કે નીચેની કચેરીઓએ સમયસર જવાબ આપવાનું બંધ કરી દીધું છે. અદાલતનો સંયમ સૈદ્ધાંતિક છે; તેના દરવાજા બહારની કતાર એ અન્ય તમામ પરનું આરોપનામું છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుதீர்க்கமான தீர்ப்புસુવિચારિત ચુકાદો
The pattern is unambiguous. A High Court should not have to set a two-week deadline for officials to clear footpaths. The Supreme Court should not be the venue of first resort for a State's ration-list dispute. Draft heritage bylaws for Old Goa's centrally protected monuments, completed and approved by the National Monuments Authority, should not remain stuck for want of parliamentary approval while protection is debated in court. Each instance traces the same fault line: the executive defers, the citizen litigates, and the judge governs by default. This is not judicial overreach but judicial substitution, forced by an administrative vacuum. A Constitution can survive bad governance; it cannot indefinitely outsource governance to the bench.
यह प्रवृत्ति स्पष्ट है। किसी उच्च न्यायालय को अधिकारियों के लिए फुटपाथ खाली कराने हेतु दो सप्ताह की समय-सीमा तय करने की आवश्यकता नहीं पड़नी चाहिए। किसी राज्य के राशन-सूची विवाद के लिए सर्वोच्च न्यायालय पहला विकल्प नहीं होना चाहिए। राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरण द्वारा पूरे और स्वीकृत किए गए, पुराने गोवा के केंद्र-संरक्षित स्मारकों के लिए विरासत उपनियमों के मसौदे को संसदीय मंज़ूरी के अभाव में अटका नहीं रहना चाहिए, जबकि उनकी सुरक्षा पर अदालत में बहस हो रही हो। प्रत्येक दृष्टांत एक ही दरार को दर्शाता है: कार्यपालिका टालमटोल करती है, नागरिक मुकदमा करता है, और विवशता में न्यायाधीश शासन करता है। यह न्यायिक अतिरेक नहीं बल्कि न्यायिक प्रतिस्थापन है, जो एक प्रशासनिक शून्यता के कारण थोपा गया है। एक संविधान खराब शासन से तो बच सकता है; लेकिन यह अनिश्चित काल तक शासन का काम न्यायपालिका को नहीं सौंप सकता।
এই প্রবণতাটি অত্যন্ত স্পষ্ট। ফুটপাত দখলমুক্ত করার জন্য কোনো হাইকোর্টকে আধিকারিকদের দুই সপ্তাহের সময়সীমা বেঁধে দেওয়ার প্রয়োজন পড়া উচিত নয়। একটি রাজ্যের রেশন-তালিকা বিবাদের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্ট প্রথম গন্তব্য হতে পারে না। ন্যাশনাল মনুমেন্টস অথরিটি দ্বারা সম্পন্ন ও অনুমোদিত পুরনো গোয়ার কেন্দ্রীয়ভাবে সংরক্ষিত স্মৃতিস্তম্ভগুলির খসড়া ঐতিহ্যবাহী উপবিধিগুলি সংসদীয় অনুমোদনের অভাবে আটকে থাকা উচিত নয়, যখন আদালতে এদের সুরক্ষা নিয়ে বিতর্ক চলছে। প্রতিটি ঘটনাই একই ফাটলের রেখা নির্দেশ করে: প্রশাসন কাজ এড়িয়ে যায়, নাগরিক মামলা করেন, আর বিচারক বাধ্য হয়ে শাসনকার্য পরিচালনা করেন। প্রশাসনিক শূন্যতার কারণে সৃষ্ট এই পরিস্থিতি কোনো বিচারবিভাগীয় আধিপত্য নয়, বরং এটি বিচারবিভাগীয় প্রতিস্থাপন। একটি সংবিধান দুঃশাসন নিয়ে বেঁচে থাকতে পারে; কিন্তু সে অনির্দিষ্টকালের জন্য শাসনকার্য পরিচালনার দায়িত্ব আদালতের বেঞ্চকে সমর্পণ করতে পারে না।
हा आकृतिबंध अतिशय स्पष्ट आहे. पदपथ मोकळे करण्यासाठी उच्च न्यायालयाला अधिकाऱ्यांना दोन आठवड्यांची मुदत देण्याची वेळ येऊ नये. राज्याच्या रेशन-यादीच्या वादासाठी सर्वोच्च न्यायालय हा पहिला पर्याय असू नये. राष्ट्रीय स्मारक प्राधिकरणाने पूर्ण केलेले आणि मंजूर केलेले जुने गोव्यातील केंद्र संरक्षित स्मारकांसाठीचे वारसा उपविधींचे मसुदे, न्यायालयात संरक्षणावर चर्चा होत असताना केवळ संसदीय मंजुरीअभावी अडकून राहू नयेत. प्रत्येक उदाहरण त्याच एका त्रुटीकडे लक्ष वेधते: कार्यकारी मंडळ टाळाटाळ करते, नागरिक खटला भरतात आणि पर्यायाने न्यायाधीशांना प्रशासन चालवावे लागते. हे न्यायालयाचे अतिक्रमण नसून प्रशासकीय पोकळीमुळे निर्माण झालेले न्यायिक प्रतिस्थापन आहे. कोणतेही संविधान वाईट प्रशासनावर मात करून टिकू शकते; परंतु ते अनिश्चित काळासाठी प्रशासनाचे काम न्यायपीठाकडे सोपवू शकत नाही.
ఈ సరళి స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది. ఫుట్పాత్లను ఖాళీ చేయించడానికి ఒక హైకోర్టు అధికారులకు రెండు వారాల గడువు విధించాల్సిన అవసరం రాకూడదు. ఒక రాష్ట్రానికి చెందిన రేషన్ జాబితా వివాదానికి సుప్రీంకోర్టు మొదటి ఆశ్రయంగా మారకూడదు. నేషనల్ మాన్యుమెంట్స్ అథారిటీ పూర్తి చేసి ఆమోదించిన పాత గోవాలోని కేంద్ర రక్షిత స్మారక కట్టడాల ముసాయిదా వారసత్వ ఉప నిబంధనలు పార్లమెంటరీ ఆమోదం లేక నిలిచిపోకూడదు, ఆ కట్టడాల రక్షణపై కోర్టులో చర్చ జరగకూడదు. ప్రతి ఉదంతం అదే లోపాన్ని ఎత్తి చూపుతోంది: కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ వాయిదా వేస్తుంది, పౌరుడు దావా వేస్తాడు, న్యాయమూర్తి అనివార్యంగా పాలిస్తాడు. ఇది న్యాయవ్యవస్థ మితిమీరి జోక్యం చేసుకోవడం కాదు, ఒక పరిపాలనా శూన్యత వల్ల బలవంతంగా ఏర్పడిన న్యాయపరమైన ప్రత్యామ్నాయం. ఒక రాజ్యాంగం చెడు పాలనను తట్టుకుని మనగలదు; కానీ అది నిరవధికంగా పాలనను న్యాయస్థానాలకు బదిలీ చేయలేదు.
இந்தச் செயல்பாட்டு முறை எந்தவித ஐயத்துக்கும் இடமின்றி தெளிவாக உள்ளது. நடைபாதைகளைச் சீரமைக்க அதிகாரிகளுக்கு ஒரு உயர் நீதிமன்றம் இரண்டு வாரக் கெடு விதிக்க வேண்டிய நிலை இருக்கக் கூடாது. ஒரு மாநிலத்தின் ரேஷன் பட்டியல் தகராறுக்கு, உச்ச நீதிமன்றம் முதன்மையான புகலிடமாக இருக்கக் கூடாது. பழைய கோவாவின் மத்திய பாதுகாக்கப்பட்ட நினைவுச் சின்னங்களுக்கான வரைவுப் பாரம்பரிய துணை விதிகள், தேசிய நினைவுச் சின்னங்கள் ஆணையத்தால் முழுமைப்படுத்தப்பட்டு அங்கீகரிக்கப்பட்ட பின்னரும், நாடாளுமன்றத்தின் ஒப்புதல் கிடைக்காததால் தேங்கிக் கிடக்கக் கூடாது; அதே வேளையில் அதன் பாதுகாப்பு குறித்து நீதிமன்றத்தில் விவாதிக்கப்படக் கூடாது. ஒவ்வொரு நிகழ்வும் ஒரே பிளவுக்கோட்டையே பிரதிபலிக்கிறது: நிர்வாகத் துறை தள்ளிப்போடுகிறது, குடிமகன் வழக்காடுகிறான், வேறு வழியின்றி நீதிபதி ஆட்சி செய்கிறார். இது நீதித்துறையின் அதிகார மீறல் அல்ல; மாறாக, நிர்வாக வெற்றிடத்தால் கட்டாயப்படுத்தப்பட்ட நீதித்துறையின் பதிலீடாகும். ஒரு அரசியலமைப்பு மோசமான ஆட்சியைத் தாக்குப் பிடித்து தப்பிப்பிழைக்கலாம்; ஆனால் அது எல்லாக் காலத்திற்கும் ஆளுமைப் பொறுப்பை நீதிப்பீடத்திடம் ஒப்படைத்துவிட்டு இருக்க முடியாது.
આ પેટર્ન એકદમ સ્પષ્ટ છે. અધિકારીઓએ ફૂટપાથ ખુલ્લા કરવા માટે ઉચ્ચ અદાલતે બે સપ્તાહની મહેતલ આપવી પડવી ન જોઈએ. રાજ્યના રેશન-યાદીના વિવાદ માટે સર્વોચ્ચ અદાલત ક્યારેય પ્રથમ વિકલ્પ ન હોવી જોઈએ. નેશનલ મોન્યુમેન્ટ્સ ઓથોરિટી દ્વારા પૂર્ણ અને મંજૂર કરાયેલા જૂના ગોવાના કેન્દ્ર દ્વારા સુરક્ષિત સ્મારકો માટેના હેરિટેજ પેટાનિયમોનો મુસદ્દો સંસદીય મંજૂરીના અભાવે અટવાયેલો ન રહેવો જોઈએ, જ્યારે બીજી તરફ અદાલતમાં તેના રક્ષણ અંગે ચર્ચા થતી હોય. દરેક દૃષ્ટાંત સમાન ખામીઓ દર્શાવે છે: કારોબારી જવાબદારી ટાળે છે, નાગરિક મુકદ્દમો દાખલ કરે છે, અને ન્યાયાધીશે નાછૂટકે શાસન કરવું પડે છે. આ ન્યાયિક અતિરેક નથી પરંતુ ન્યાયિક અવેજીકરણ છે, જે વહીવટી શૂન્યાવકાશને કારણે ફરજિયાત બન્યું છે. બંધારણ ખરાબ શાસન વચ્ચે પણ ટકી શકે છે; પરંતુ તે અનિશ્ચિત સમય માટે શાસન વ્યવસ્થા ન્યાયપીઠને આઉટસોર્સ કરી શકે નહીં.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not to weaken the courts but to make them the last resort again. Three steps are feasible now. First, fix accountability where failure begins: an official who ignores a footpath order, or an authority whose process puts genuine welfare access at risk, must face departmental consequence without a writ petition. Second, resource the lower judiciary and local forums so disputes over worship, welfare and public services are settled close to home, not on the Supreme Court's urgent list. Third, complete pending administrative duties — heritage bylaws, electoral-roll corrections, and oversight of de-addiction centres — before judicial pressure becomes the only trigger. A republic is only as strong as the office that answers the citizen before a court compels it to.
इसका उपाय अदालतों को कमज़ोर करना नहीं, बल्कि उन्हें फिर से अंतिम विकल्प बनाना है। अभी तीन कदम उठाना व्यावहारिक है। पहला, जहाँ विफलता शुरू होती है वहीं जवाबदेही तय करें: फुटपाथ के आदेश की अनदेखी करने वाले किसी अधिकारी, या ऐसे प्राधिकरण जिसकी प्रक्रिया वास्तविक कल्याणकारी पहुँच को खतरे में डालती है, को किसी रिट याचिका के बिना ही विभागीय कार्रवाई का सामना करना चाहिए। दूसरा, निचली न्यायपालिका और स्थानीय मंचों को पर्याप्त संसाधन उपलब्ध कराएं ताकि पूजा, कल्याण और सार्वजनिक सेवाओं से जुड़े विवादों का निपटारा घर के करीब हो, न कि सर्वोच्च न्यायालय की तत्काल सूची में। तीसरा, लंबित प्रशासनिक कर्तव्यों — विरासत उपनियम, मतदाता सूची में सुधार, और नशामुक्ति केंद्रों की निगरानी — को पूरा करें, इससे पहले कि न्यायिक दबाव ही एकमात्र प्रेरक बन जाए। कोई भी गणराज्य केवल उतना ही मज़बूत होता है, जितना कि उसका वह कार्यालय जो अदालत के मजबूर करने से पहले ही नागरिक को जवाब दे देता है।
এর প্রতিকার আদালতকে দুর্বল করা নয়, বরং তাকে পুনরায় শেষ আশ্রয়ে পরিণত করা। বর্তমানে তিনটি পদক্ষেপ বাস্তবায়নযোগ্য। প্রথমত, যেখানে ব্যর্থতার সূত্রপাত সেখানে জবাবদিহি নিশ্চিত করতে হবে: যে আধিকারিক ফুটপাত সংক্রান্ত নির্দেশ অগ্রাহ্য করেন, বা যে কর্তৃপক্ষের পদ্ধতি প্রকৃত জনকল্যাণমূলক পরিষেবাকে ঝুঁকিতে ফেলে, তাদের কোনো রিট পিটিশন ছাড়াই বিভাগীয় শাস্তির সম্মুখীন হতে হবে। দ্বিতীয়ত, নিম্ন আদালত এবং স্থানীয় ফোরামগুলিতে প্রয়োজনীয় সম্পদের জোগান দিতে হবে যাতে উপাসনা, জনকল্যাণ এবং জনপরিষেবা নিয়ে বিরোধের নিষ্পত্তি বাড়ির কাছাকাছিই হয়, সুপ্রিম কোর্টের জরুরি তালিকায় নয়। তৃতীয়ত, ঐতিহ্যবাহী উপবিধি, ভোটার তালিকা সংশোধন এবং নেশামুক্তি কেন্দ্রের নজরদারির মতো ঝুলে থাকা প্রশাসনিক দায়িত্বগুলি সম্পন্ন করতে হবে, যাতে আদালতের চাপই একমাত্র প্রণোদক হয়ে না ওঠে। একটি প্রজাতন্ত্র ঠিক ততটাই শক্তিশালী, যতটা শক্তিশালী তার সেই দপ্তরটি, যা আদালতের বাধ্য করার আগেই নাগরিকের কথার উত্তর দেয়।
यावरील उपाय न्यायालयांना कमकुवत करणे हा नसून, त्यांना पुन्हा एकदा खऱ्या अर्थाने 'अंतिम पर्याय' बनवणे हा आहे. आता तीन पावले उचलणे शक्य आहे. पहिले, जिथून अपयशाला सुरुवात होते तिथे जबाबदारी निश्चित करा: पदपथावरील आदेशाकडे दुर्लक्ष करणाऱ्या अधिकाऱ्याला किंवा ज्यांच्या प्रक्रियेमुळे खऱ्या लाभार्थ्यांच्या कल्याणाला धोका पोहोचतो अशा प्राधिकरणाला, कोणत्याही रिट याचिकेशिवाय विभागीय कारवाईला सामोरे जावेच लागेल. दुसरे, कनिष्ठ न्यायव्यवस्था आणि स्थानिक मंचांना सक्षम करा, जेणेकरून पूजा, कल्याणकारी योजना आणि सार्वजनिक सेवांचे वाद घराजवळच सोडवले जातील, न की ते सर्वोच्च न्यायालयाच्या तातडीच्या यादीत पोहोचतील. तिसरे, वारसा उपविधी, मतदार यादीतील दुरुस्त्या आणि व्यसनमुक्ती केंद्रांवरील देखरेख यांसारखी प्रलंबित प्रशासकीय कामे, न्यायिक दबाव हेच एकमेव कारण बनण्यापूर्वी पूर्ण करा. न्यायालयाने भाग पाडण्यापूर्वीच नागरिकांना उत्तरे देणाऱ्या कार्यालयाइतकेच एखादे प्रजासत्ताक मजबूत असते.
దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను బలహీనపరచడం కాదు, వాటిని మళ్లీ చివరి ఆశ్రయంగా మార్చడం. ప్రస్తుతం మూడు చర్యలు ఆచరణ సాధ్యమైనవి. మొదటిది, వైఫల్యం ఎక్కడ మొదలవుతుందో అక్కడ జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ణయించడం: ఫుట్పాత్ ఉత్తర్వును విస్మరించే అధికారి లేదా సరైన సంక్షేమ ఫలాల లభ్యతను ప్రమాదంలో పడేసే ప్రక్రియను అమలు చేసే అధికారణ సంస్థ, రిట్ పిటిషన్తో పనిలేకుండానే శాఖాపరమైన పరిణామాలను ఎదుర్కోవాలి. రెండవది, కింది స్థాయి న్యాయవ్యవస్థకు, స్థానిక ఫోరమ్లకు తగిన వనరులు సమకూర్చడం, తద్వారా ప్రార్థనలు, సంక్షేమం, ప్రజా సేవలకు సంబంధించిన వివాదాలు సుప్రీంకోర్టు అత్యవసర జాబితాలో కాకుండా ఇంటికి దగ్గరలోనే పరిష్కారమవుతాయి. మూడవది, న్యాయపరమైన ఒత్తిడి మాత్రమే ఏకైక చోదకశక్తిగా మారకముందే — వారసత్వ ఉప నిబంధనలు, ఓటరు జాబితా సవరణలు, డీ-అడిక్షన్ కేంద్రాల పర్యవేక్షణ వంటి — పెండింగ్లో ఉన్న పరిపాలనా విధులను పూర్తి చేయడం. ఒక కోర్టు బలవంతం చేయకముందే పౌరుడికి సమాధానమిచ్చే కార్యాలయం ఎంత బలంగా ఉంటుందో, ఒక గణతంత్ర రాజ్యం కూడా అంతే బలంగా ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களை பலவீனப்படுத்துவது அல்ல, மாறாக அவற்றை மீண்டும் இறுதிப் புகலிடமாக மாற்றுவதேயாகும். தற்போது மூன்று சாத்தியமான நகர்வுகள் உள்ளன. முதலாவதாக, தோல்வி எங்கு தொடங்குகிறதோ அங்கேயே பொறுப்பை உறுதிப்படுத்த வேண்டும்: நடைபாதை குறித்த உத்தரவைப் புறக்கணிக்கும் ஒரு அதிகாரியோ, அல்லது முறையான நலத்திட்டங்களை ஆபத்தில் ஆழ்த்தும் ஒரு ஆணையமோ, எந்தவொரு ரிட் மனுவும் இல்லாமலேயே துறைரீதியான விளைவுகளை எதிர்கொள்ள வேண்டும். இரண்டாவதாக, கீழ்நிலை நீதிமன்றங்களுக்கும் உள்ளூர் மன்றங்களுக்கும் போதிய வளங்களை ஒதுக்க வேண்டும்; இதன் மூலம் வழிபாட்டுத் தலங்கள், நலத்திட்டங்கள் மற்றும் பொதுச் சேவைகள் தொடர்பான சர்ச்சைகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் அவசரப் பட்டியலில் சேராமல், உள்ளூரிலேயே தீர்க்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, பாரம்பரிய துணை விதிகள், வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தங்கள், மற்றும் போதை மறுவாழ்வு மையங்களைக் கண்காணிப்பது போன்ற நிலுவையில் உள்ள நிர்வாகக் கடமைகளை, நீதிமன்றத்தின் அழுத்தம் மட்டுமே அதற்கான ஒரே தூண்டுதலாக மாறுவதற்கு முன்பாகவே, முழுமையாகச் செய்து முடிக்க வேண்டும். நீதிமன்றம் ஒரு அதிகாரியை நிர்ப்பந்திப்பதற்கு முன்பாகவே, ஒரு குடிமகனுக்குத் தாமே முன்வந்து பதிலளிக்கும் அலுவலகங்கள் எவ்வளவு வலிமையானவையோ, அந்த அளவுக்கு மட்டுமே ஒரு குடியரசும் வலிமையானதாக இருக்க முடியும்.
આનો ઉકેલ અદાલતોને નબળી પાડવાનો નથી, પરંતુ તેમને ફરીથી અંતિમ વિકલ્પ બનાવવાનો છે. હાલમાં ત્રણ પગલાં લેવા વ્યવહારુ છે. પ્રથમ, જ્યાંથી નિષ્ફળતા શરૂ થાય છે ત્યાં જ જવાબદારી નિશ્ચિત કરો: જે અધિકારી ફૂટપાથ અંગેના આદેશની અવગણના કરે, અથવા જે સત્તામંડળની પ્રક્રિયા સાચા કલ્યાણકારી લાભોની પહોંચને જોખમમાં મૂકે, તેણે રિટ પિટિશન વિના જ ખાતાકીય પરિણામોનો સામનો કરવો પડવો જોઈએ. બીજું, નીચલી અદાલતો અને સ્થાનિક મંચોને પૂરતા સંસાધનો પૂરા પાડો જેથી પૂજા, કલ્યાણકારી યોજનાઓ અને જાહેર સેવાઓના વિવાદો સર્વોચ્ચ અદાલતની તાત્કાલિક યાદીમાં જવાને બદલે ઘરની નજીક જ ઉકેલાઈ જાય. ત્રીજું, હેરિટેજ પેટાનિયમો, મતદાર યાદી સુધારણા, અને નશામુક્તિ કેન્દ્રોની દેખરેખ જેવી પડતર વહીવટી ફરજો — ન્યાયિક દબાણ જ એકમાત્ર પ્રેરકબળ બને તે પહેલાં — પૂર્ણ કરો. કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક માત્ર એટલું જ મજબૂત હોય છે જેટલી તેની એ કચેરી જે અદાલતની ફરજ પાડ્યા વિના જ નાગરિકને જવાબ આપે છે.
A court that must order officials to clear footpaths is doing the executive's job; a republic cannot litigate its way to good governance.वह अदालत जिसे अधिकारियों को फुटपाथ खाली करने का आदेश देना पड़े, वह कार्यपालिका का काम कर रही है; कोई भी गणराज्य केवल मुकदमेबाजी के सहारे सुशासन तक नहीं पहुँच सकता।যে আদালতকে ফুটপাত দখলমুক্ত করার জন্য আধিকারিকদের নির্দেশ দিতে হয়, সেই আদালত আসলে প্রশাসনের কাজই করছে; একটি প্রজাতন্ত্র কেবল মামলা-মোকদ্দমার মাধ্যমে সুশাসনের পথ প্রশস্ত করতে পারে না।पदपथ मोकळे करण्यासाठी अधिकाऱ्यांना आदेश द्यावे लागणारे न्यायालय हे प्रशासनाचेच काम करत असते; कोणतेही प्रजासत्ताक केवळ खटले लढवून सुशासनाचा मार्ग गाठू शकत नाही.ఫుట్పాత్లను ఆక్రమణల నుంచి విడిపించాలని అధికారులను ఆదేశించాల్సిన కోర్టు, వాస్తవానికి కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పనిని చేస్తోంది; కేవలం వ్యాజ్యాల ద్వారా ఒక గణతంత్ర రాజ్యం సుపరిపాలనను సాధించలేదు.நடைபாதைகளைச் சீரமைக்குமாறு அதிகாரிகளுக்கு உத்தரவிட வேண்டிய நிலையில் உள்ள ஒரு நீதிமன்றம், நிர்வாகத் துறையின் வேலையைச் செய்கிறது; வழக்காடல்கள் மூலம் மட்டுமே ஒரு குடியரசு நல்லாட்சியை அடைந்துவிட முடியாது.જે અદાલતે અધિકારીઓને ફૂટપાથ ખુલ્લા કરાવવાનો આદેશ આપવો પડે, તે ખરેખર કારોબારીનું જ કામ કરી રહી છે; કોઈપણ પ્રજાસત્તાક માત્ર મુકદ્દમાઓ લડીને સુશાસન સુધી પહોંચી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →