बेबाक · Editorial
FSSAI's Energy-Drink Notices Expose a Standard India Never Wroteएफएसएसएआई के 'एनर्जी-ड्रिंक' नोटिस उस मानक की पोल खोलते हैं जो भारत ने कभी तय ही नहीं कियाএফএসএসএআই-এর 'এনার্জি ড্রিঙ্ক' নোটিশে স্পষ্ট হল এমন এক মানদণ্ড যা ভারত কখনও তৈরিই করেনিFSSAI च्या 'एनर्जी-ड्रिंक' नोटिसांमधून कधीही न बनवलेल्या नियमावलीची त्रुटी उघडఎఫ్ఎస్ఎస్ఏఐ 'ఎనర్జీ-డ్రింక్' నోటీసులు: భారత్ ఎన్నడూ రూపొందించని ప్రమాణాల డొల్లతను బయటపెట్టాయి'ஆற்றல் பான' நோட்டீஸ்கள்: இந்தியா ஒருபோதும் எழுதாத தரநிலையை அம்பலப்படுத்தும் எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐFSSAI ની એનર્જી-ડ્રિંક અંગેની નોટિસો એક એવા ધારાધોરણની પોલ ખોલે છે જે ભારતે ક્યારેય ઘડ્યો નથી
The food regulator is right to challenge misbranded 'energy drinks', but it is policing a category it has not defined — enforcement needs a rulebook, not just notices.भ्रामक ब्रांडिंग वाले 'एनर्जी ड्रिंक्स' पर खाद्य नियामक की आपत्ति सही है, लेकिन वह एक ऐसी श्रेणी पर पहरा बिठा रहा है जिसे उसने खुद पारिभाषित नहीं किया है — प्रवर्तन के लिए सिर्फ नोटिस नहीं, बल्कि एक नियमावली की आवश्यकता होती है।ভুল লেবেলযুক্ত 'এনার্জি ড্রিঙ্ক'-কে চ্যালেঞ্জ করে খাদ্য নিয়ন্ত্রক সংস্থাটি সঠিক পদক্ষেপই করেছে। তবে তারা এমন একটি বিষয়কে নিয়ন্ত্রণ করতে চাইছে, যার কোনও সংজ্ঞাই তারা নির্ধারণ করেনি—শুধু নোটিশ দিয়ে নয়, নজরদারির জন্য একটি সুনির্দিষ্ট বিধিমালার প্রয়োজন।चुकीच्या पद्धतीने विकल्या जाणाऱ्या 'एनर्जी ड्रिंक्स'वर आक्षेप घेणे अन्न नियामकाचे बरोबरच आहे, पण ते अशा श्रेणीवर नियंत्रण ठेवत आहेत जिची त्यांनी व्याख्याच केलेली नाही — अंमलबजावणीसाठी केवळ नोटिसांची नव्हे, तर नियमावलीची गरज आहे.తప్పుగా బ్రాండింగ్ చేయబడిన 'ఎనర్జీ డ్రింక్స్'ను ప్రశ్నించడంలో ఆహార నియంత్రణ సంస్థ చేస్తున్నది సరైనదే. కానీ, అది తాను ఇంకా నిర్వచించని ఒక వర్గాన్ని నియంత్రించాలని చూస్తోంది - నిబంధనల అమలుకు ఒక స్పష్టమైన ప్రమాణాల చట్టం అవసరం, కేవలం నోటీసులు కాదు.தவறாக முத்திரையிடப்பட்ட 'ஆற்றல் பானங்களை' உணவு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் கேள்வி கேட்பது சரியானதுதான் என்றாலும், அது தான் வரையறுக்காத ஒரு வகையையே கண்காணிக்கிறது — சட்ட அமலாக்கத்திற்கு வெறும் நோட்டீஸ்கள் மட்டும் போதாது, விதிமுறைகள் அடங்கிய புத்தகம் தேவை.ફૂડ રેગ્યુલેટર ગેરમાર્ગે દોરતા 'એનર્જી ડ્રિંક્સ' ના લેબલિંગ સામે વાંધો ઉઠાવે તે યોગ્ય છે, પરંતુ તે એવી શ્રેણી પર નિયંત્રણ કરી રહ્યું છે જેને તેણે વ્યાખ્યાયિત જ નથી કરી — અમલવારી માટે માત્ર નોટિસની નહિ, પણ નિયમ-પુસ્તિકાની જરૂર છે.
The notice, and the gapनोटिस और खामीনোটিশ এবং শূন্যতাनोटीस आणि त्रुटीనోటీసు, మరియు అందులోని డొల్లతஅறிவிக்கைகளும் அதிலுள்ள இடைவெளியும்નોટિસ, અને ખામી
The Food Safety and Standards Authority of India has issued notices to prominent beverage brands — Red Bull, PepsiCo India and Reliance Industries Ltd.'s Campa among them — over how they market 'energy drinks'. The regulator's charge is misbranding: it says India has notified no standard for 'energy drink' or any similar category, and that unapproved functional claims such as a promised 'boost' have no regulatory basis. On its face this is routine consumer protection. Read closely, it is also an admission. The state is acting against a description it has not defined, and against claims whose boundaries it has not clearly set. The gap these notices expose lies not only in the market but in the rulebook.
भारतीय खाद्य संरक्षा एवं मानक प्राधिकरण (एफएसएसएआई) ने जाने-माने पेय ब्रांडों — जिनमें रेड बुल, पेप्सिको इंडिया और रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड का कैम्पा शामिल हैं — को इस बात पर नोटिस जारी किए हैं कि वे अपने 'एनर्जी ड्रिंक्स' का विपणन कैसे करते हैं। नियामक का आरोप भ्रामक ब्रांडिंग का है: उसका कहना है कि भारत ने 'एनर्जी ड्रिंक' या किसी भी समान श्रेणी के लिए कोई मानक अधिसूचित नहीं किया है, और 'बूस्ट' जैसे दावों का कोई विनियामक आधार नहीं है जिन्हें स्वीकृति नहीं मिली है। प्रथम दृष्टया यह एक सामान्य उपभोक्ता संरक्षण की कार्रवाई लगती है। लेकिन गहराई से देखें, तो यह एक स्वीकारोक्ति भी है। सरकार एक ऐसे विवरण के खिलाफ कार्रवाई कर रही है जिसे उसने स्वयं पारिभाषित नहीं किया है, और उन दावों पर लगाम कस रही है जिनकी सीमाएं उसने स्पष्ट रूप से तय ही नहीं की हैं। ये नोटिस जिस खामी को उजागर करते हैं, वह केवल बाजार में नहीं बल्कि नियमावली में भी मौजूद है।
দ্য ফুড সেফটি অ্যান্ড স্ট্যান্ডার্ডস অথরিটি অব ইন্ডিয়া (এফএসএসএআই) রেড বুল, পেপসিকো ইন্ডিয়া এবং রিলায়েন্স ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেডের ক্যাম্পা-সহ বিশিষ্ট পানীয় ব্র্যান্ডগুলিকে নোটিশ পাঠিয়েছে। 'এনার্জি ড্রিঙ্ক' হিসেবে তারা কীভাবে নিজেদের প্রচার করছে, সেটাই মূল বিষয়। নিয়ন্ত্রক সংস্থার অভিযোগটি হল ভুল ব্র্যান্ডিং (মিসব্র্যান্ডিং): তাদের বক্তব্য, ভারত 'এনার্জি ড্রিঙ্ক' বা অনুরূপ কোনও বিভাগের জন্য নির্দিষ্ট কোনও মানদণ্ড জারি করেনি। পাশাপাশি 'বুস্ট' বা উদ্দীপনা জোগানোর মতো যে দাবিগুলি করা হয়, সেগুলির কোনও নিয়ন্ত্রক ভিত্তি নেই। আপাতদৃষ্টিতে এটি একটি সাধারণ উপভোক্তা সুরক্ষা পদক্ষেপ বলে মনে হলেও গভীরভাবে দেখলে এটি আসলে এক ধরনের স্বীকারোক্তি। রাষ্ট্র এমন একটি বর্ণনার বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিচ্ছে, যার সংজ্ঞাই তারা নির্ধারণ করেনি এবং এমন কিছু দাবির বিরুদ্ধে তারা সরব হয়েছে, যার সীমানাও তারা স্পষ্টভাবে বেঁধে দেয়নি। এই নোটিশগুলি কেবল বাজারেই নয়, বরং নিয়মের নথিতে থাকা শূন্যতাকেও উন্মোচন করেছে।
भारतीय अन्न सुरक्षा आणि मानके प्राधिकरणाने (FSSAI) रेड बुल, पेप्सिको इंडिया आणि रिलायन्स इंडस्ट्रीज लिमिटेडच्या कॅम्पा यांसारख्या प्रमुख शीतपेय ब्रँड्सना त्यांच्या 'एनर्जी ड्रिंक्स'च्या विपणनावरून नोटिसा बजावल्या आहेत. नियामकाचा आरोप दिशाभूल करणाऱ्या ब्रँडिंगवर आहे: त्यांचे म्हणणे आहे की भारताने 'एनर्जी ड्रिंक' किंवा तत्सम कोणत्याही श्रेणीसाठी निकष अधिसूचित केलेले नाहीत आणि 'बूस्ट' मिळण्यासारख्या दाव्यांना कोणताही नियामक आधार नाही. वरवर पाहता हे नियमित ग्राहक संरक्षणाचे पाऊल वाटते. पण बारकाईने पाहिल्यास, ही एक प्रकारची कबुलीही आहे. ज्याचे स्वरूप स्पष्ट केलेले नाही अशा व्याख्येविरुद्ध आणि ज्यांच्या मर्यादा निश्चित केलेल्या नाहीत अशा दाव्यांविरुद्ध शासन कारवाई करत आहे. या नोटिसांमधून उघड झालेली ही दरी केवळ बाजारातच नव्हे, तर नियमपुस्तिकेतही आहे.
భారతదేశ ఆహార భద్రత, ప్రమాణాల ప్రాధికార సంస్థ (ఎఫ్ఎస్ఎస్ఏఐ) ప్రముఖ పానీయాల బ్రాండ్లకు నోటీసులు జారీ చేసింది - వాటిలో రెడ్ బుల్, పెప్సికో ఇండియా మరియు రిలయన్స్ ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ కు చెందిన కాంపా ఉన్నాయి - ఇవి 'ఎనర్జీ డ్రింక్స్'ను ఎలా మార్కెట్ చేస్తున్నాయనే దానిపై ఈ నోటీసులు ఇచ్చింది. ఇవి తప్పుగా బ్రాండింగ్ చేయబడ్డాయని నియంత్రణ సంస్థ ఆరోపణ: 'ఎనర్జీ డ్రింక్' లేదా అటువంటి ఇతర వర్గాలకు సంబంధించి భారతదేశం ఎలాంటి ప్రమాణాన్ని నోటిఫై చేయలేదని, అలాగే 'బూస్ట్' (శక్తినిస్తుందనే) పేరుతో చేసే ఆమోదించబడని ప్రయోజనాత్మక వాదనలకు ఎటువంటి చట్టబద్ధమైన ఆధారం లేదని పేర్కొంది. పైకి చూస్తే ఇది ఒక సాధారణ వినియోగదారుల రక్షణ చర్యగానే కనిపిస్తుంది. కానీ నిశితంగా పరిశీలిస్తే, ఇది ప్రభుత్వ వైఫల్యాన్ని అంగీకరించడమే అవుతుంది. ప్రభుత్వం తాను నిర్వచించని ఒక వర్ణనకు వ్యతిరేకంగా, అలాగే తాను స్పష్టమైన హద్దులు నిర్దేశించని వాదనలకు వ్యతిరేకంగా చర్యలు తీసుకుంటోంది. ఈ నోటీసులు బహిర్గతం చేస్తున్న లోపం కేవలం మార్కెట్లో మాత్రమే కాదు, నిబంధనల పుస్తకంలో కూడా ఉంది.
'ஆற்றல் பானங்களை' சந்தைப்படுத்தும் விதம் தொடர்பாக, முன்னணி பான நிறுவனங்களான ரெட் புல், பெப்சிகோ இந்தியா மற்றும் ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் கேம்பா உள்ளிட்டவற்றுக்கு இந்திய உணவுப் பாதுகாப்பு மற்றும் தர நிர்ணய ஆணையம் (எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ) நோட்டீஸ்களை அனுப்பியுள்ளது. தவறாக முத்திரையிடுதல் என்பதே ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் குற்றச்சாட்டாகும்: 'ஆற்றல் பானம்' அல்லது அது போன்ற எந்தவொரு வகைக்கும் இந்தியா எந்த தரநிலையையும் அறிவிக்கவில்லை என்றும், 'பூஸ்ட்' (ஆற்றல் அதிகரிப்பு) போன்ற ஒப்புதல் பெறப்படாத செயல்பாட்டு ரீதியான வாக்குறுதிகளுக்கு எந்தவொரு சட்டபூர்வமான அடிப்படையும் இல்லை என்றும் அது கூறுகிறது. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால் இது ஒரு வழக்கமான நுகர்வோர் பாதுகாப்பு நடவடிக்கையாகத் தோன்றும். ஆனால் கூர்ந்து கவனித்தால், இது ஆணையம் தன் தவற்றை ஒப்புக்கொள்வதாகவும் அமைகிறது. தான் வரையறுக்காத ஒரு விவரிப்புக்கு எதிராகவும், எல்லைகளைத் தெளிவாக நிர்ணயிக்காத உரிமைகோரல்களுக்கு எதிராகவும் அரசு இப்போது செயல்படுகிறது. இந்த நோட்டீஸ்கள் அம்பலப்படுத்தும் இடைவெளி சந்தையில் மட்டுமல்ல, விதிமுறைகள் அடங்கிய புத்தகத்திலும் இருக்கிறது.
ફૂડ સેફ્ટી એન્ડ સ્ટાન્ડર્ડ્સ ઓથોરિટી ઓફ ઈન્ડિયા (FSSAI) એ પ્રતિષ્ઠિત બેવરેજ બ્રાન્ડ્સ — જેમાં રેડ બુલ, પેપ્સિકો ઈન્ડિયા અને રિલાયન્સ ઈન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડની કેમ્પા સામેલ છે — તેઓ 'એનર્જી ડ્રિંક્સ'નું માર્કેટિંગ કેવી રીતે કરે છે તે મુદ્દે નોટિસો ફટકારી છે. નિયમનકારનો આરોપ મિસબ્રાન્ડિંગ (ખોટા લેબલિંગ) નો છે: તેનું કહેવું છે કે ભારતે 'એનર્જી ડ્રિંક' અથવા અન્ય કોઈ સમાન શ્રેણી માટે કોઈ ધારાધોરણ જાહેર કર્યું નથી, અને 'બૂસ્ટ' જેવા અપ્રમાણિત દાવાઓનો કોઈ કાનૂની આધાર નથી. પ્રથમ દૃષ્ટિએ આ ગ્રાહક સુરક્ષાની સામાન્ય કાર્યવાહી લાગે છે. બારીકાઈથી જોઈએ તો, આ એક કબૂલાત પણ છે. રાજ્ય તંત્ર એક એવા વર્ણન સામે પગલાં લઈ રહ્યું છે જેને તેણે પોતે વ્યાખ્યાયિત નથી કર્યું, અને એવા દાવાઓ સામે કાર્યવાહી કરી રહ્યું છે જેની સીમાઓ તેણે સ્પષ્ટપણે નક્કી નથી કરી. આ નોટિસો જે ખામી છતી કરે છે તે માત્ર બજારમાં જ નહીં, પરંતુ નિયમ-પુસ્તિકામાં પણ રહેલી છે.
Two honest claimsदो वाजिब तर्कদু'টি সৎ দাবিदोन प्रामाणिक दावेరెండు వాదనల్లోనూ న్యాయముందిஇரு நியாயமான வாதங்கள்બે વ્યાજબી દલીલો
Hold both cases at their strongest. The regulator's is public health and honest labelling: a drink should not borrow the vocabulary of benefit unless the claim can be approved and substantiated, and the word 'energy' on a can implies something the wary buyer cannot independently verify. Where a claim cannot be substantiated, the burden must fall on the seller, not the consumer. The industry's case is fairness: brands such as PepsiCo India's Adrenaline Rush, Monster Energy and Hell Drink can argue that they operate in a category the state has not codified even while such products are openly marketed. Both contentions deserve to be heard. That is precisely why an ad-hoc notice is a weaker instrument than a clear standard.
दोनों पक्षों के तर्कों को उनके सबसे मजबूत रूप में परखें। नियामक का तर्क जन स्वास्थ्य और ईमानदार लेबलिंग का है: किसी भी पेय पदार्थ को तब तक फायदों की शब्दावली का इस्तेमाल नहीं करना चाहिए जब तक कि उस दावे को प्रमाणित और स्वीकृत न किया जा सके। कैन पर लिखा 'एनर्जी' शब्द एक ऐसा संकेत देता है जिसे कोई सतर्क खरीदार भी स्वतंत्र रूप से जांच नहीं सकता। जहां किसी दावे की पुष्टि नहीं की जा सकती, वहां इसकी जिम्मेदारी उपभोक्ता पर नहीं, बल्कि विक्रेता पर आनी चाहिए। वहीं उद्योग जगत का तर्क निष्पक्षता का है: पेप्सिको इंडिया का एड्रेनालाईन रश, मॉन्स्टर एनर्जी और हेल ड्रिंक जैसे ब्रांड यह तर्क दे सकते हैं कि वे एक ऐसी श्रेणी में काम कर रहे हैं जिसे सरकार ने संहिताबद्ध ही नहीं किया है, जबकि ऐसे उत्पाद खुलेआम बेचे जा रहे हैं। दोनों ही तर्क सुने जाने योग्य हैं। ठीक इसी कारण से एक स्पष्ट मानक की तुलना में तदर्थ नोटिस एक कमजोर हथियार साबित होता है।
দু'টি পক্ষের যুক্তিই সমান জোর দিয়ে বিবেচনা করা যাক। নিয়ন্ত্রক সংস্থার যুক্তিটি জনস্বাস্থ্য এবং সৎ লেবেলিং-এর ওপর ভিত্তি করে দাঁড়িয়ে আছে: একটি পানীয় ততক্ষণ পর্যন্ত কোনও উপকারের দাবি করতে পারে না যতক্ষণ না তা অনুমোদিত বা প্রমাণিত হয়। ক্যানের গায়ে লেখা 'এনার্জি' শব্দটি এমন কিছু নির্দেশ করে যা একজন সতর্ক ক্রেতার পক্ষে স্বাধীনভাবে যাচাই করা সম্ভব নয়। যেখানে কোনও দাবি প্রমাণিত হয় না, তার দায় উপভোক্তার নয়, বিক্রেতার ঘাড়েই বর্তানো উচিত। অন্যদিকে, শিল্প মহলের দাবিটি হল ন্যায্যতা। পেপসিকো ইন্ডিয়ার অ্যাড্রেনালিন রাশ, মনস্টার এনার্জি এবং হেল ড্রিঙ্ক-এর মতো ব্র্যান্ডগুলি যুক্তি দিতে পারে যে, তারা এমন একটি বিভাগে ব্যবসা করছে যার কোনও বিধি সরকার তৈরি করেনি, অথচ এই জাতীয় পণ্যগুলি বাজারে অবাধে বিক্রি হচ্ছে। দু'পক্ষের দাবিই মনোযোগ দিয়ে শোনা উচিত। আর ঠিক এই কারণেই একটি সুস্পষ্ট মানদণ্ডের তুলনায় অ্যাড-হক বা অস্থায়ী নোটিশ অনেক দুর্বল হাতিয়ার।
दोन्ही बाजूंचा भक्कमपणे विचार करूया. नियामकाची बाजू सार्वजनिक आरोग्य आणि प्रामाणिक लेबलिंगची आहे: जोपर्यंत दाव्याला मंजुरी आणि पुरावा मिळत नाही, तोपर्यंत पेयाने फायद्याचा दावा करणारी शब्दरचना वापरू नये आणि कॅनवरील 'एनर्जी' या शब्दातून असे सूचित होते ज्याची सामान्य ग्राहक स्वतंत्रपणे पडताळणी करू शकत नाही. जिथे दावा सिद्ध करता येत नाही, तिथे त्याची जबाबदारी ग्राहकावर नसून विक्रेत्यावर असली पाहिजे. तर उद्योगाचा युक्तिवाद निपक्षपातीपणाचा आहे: पेप्सिको इंडियाचे अॅड्रेनालाईन रश (Adrenaline Rush), मॉन्स्टर एनर्जी (Monster Energy) आणि हेल ड्रिंक (Hell Drink) यांसारखे ब्रँड्स असा युक्तिवाद करू शकतात की ते अशा श्रेणीत व्यवसाय करत आहेत जिची शासनाने नोंदच केलेली नाही, तरीही अशा उत्पादनांची उघडपणे विक्री केली जाते. या दोन्ही बाजू ऐकून घेण्यासारख्या आहेत. म्हणूनच तात्पुरत्या स्वरूपाची नोटीस काढणे हा स्पष्ट नियमावलीपेक्षा कमकुवत मार्ग आहे.
రెండు పక్షాల వాదనలను వాటి అత్యుత్తమ కోణంలో పరిశీలిద్దాం. నియంత్రణ సంస్థ వాదన ప్రజారోగ్యం మరియు పారదర్శకమైన లేబులింగ్ చుట్టూ తిరుగుతుంది: ఒక పానీయం గురించి చేసే వాదనను ఆమోదించి, రుజువు చేయగలిగితే తప్ప, దానికి లేని ప్రయోజనాన్ని ఆపాదించుకోకూడదు. అలాగే డబ్బా మీద ఉండే 'ఎనర్జీ' (శక్తి) అనే పదం, అప్రమత్తంగా ఉండే కొనుగోలుదారు సైతం స్వతంత్రంగా నిర్ధారించుకోలేని ఒక భ్రమను కల్పిస్తుంది. ఒక వాదనను రుజువు చేయలేనప్పుడు, ఆ భారం విక్రేతపై పడాలి తప్ప, వినియోగదారుడిపై కాదు. పరిశ్రమ వాదన న్యాయబద్ధతకు సంబంధించినది: పెప్సికో ఇండియాకు చెందిన అడ్రినలిన్ రష్, మాన్స్టర్ ఎనర్జీ మరియు హెల్ డ్రింక్ వంటి బ్రాండ్లు, బహిరంగంగా ఈ ఉత్పత్తులు మార్కెట్లో అమ్ముడవుతున్నప్పటికీ, ప్రభుత్వం ఇంకా క్రోడీకరించని వర్గంలో తాము వ్యాపారం చేస్తున్నామని వాదించవచ్చు. ఈ రెండు వాదనలూ వినదగినవే. సరిగ్గా ఇందుకే, ఒక స్పష్టమైన ప్రమాణం కంటే ఇటువంటి తాత్కాలిక నోటీసు చాలా బలహీనమైన సాధనంగా మిగిలిపోతుంది.
இரண்டு தரப்பு வாதங்களையும் அவற்றின் வலுவான நிலையில் நிறுத்திப் பார்ப்போம். ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் வாதம் பொது சுகாதாரம் மற்றும் நேர்மையான லேபிளிங் பற்றியது: ஒரு பானம் பயனளிக்கும் என்ற வார்த்தையை அந்த உரிமைகோரல் அங்கீகரிக்கப்பட்டு நிரூபிக்கப்படாவிட்டால் பயன்படுத்தக் கூடாது. ஒரு டப்பாவின் மீதுள்ள 'ஆற்றல்' என்ற சொல், எச்சரிக்கையான நுகர்வோர் சுயமாகச் சரிபார்க்க முடியாத ஒன்றைக் குறிக்கிறது. ஒரு கோரிக்கையை நிரூபிக்க முடியாத நிலையில், அதற்கான பொறுப்பு விற்பனையாளரையே சார வேண்டும்; நுகர்வோரை அல்ல. மறுபுறம், தொழில்துறையின் வாதம் நியாயம் குறித்தது: பெப்சிகோ இந்தியாவின் அட்ரினலின் ரஷ், மான்ஸ்டர் எனர்ஜி மற்றும் ஹெல் ட்ரிங்க் போன்ற நிறுவனங்கள், இதுபோன்ற தயாரிப்புகள் வெளிப்படையாகச் சந்தைப்படுத்தப்பட்டாலும், அரசு இன்னும் குறியீடு செய்யாத ஒரு பிரிவிலேயே தாங்கள் செயல்படுவதாக வாதிடலாம். இரண்டு தரப்பு வாதங்களும் செவிமடுக்கப்பட வேண்டியவை. இதனால்தான், தெளிவான தரநிலையை விட இத்தகைய தற்காலிக நோட்டீஸ்கள் பலவீனமான கருவியாக இருக்கின்றன.
બંને પક્ષોની દલીલોને તેમના પૂરા વજન સાથે તપાસીએ. નિયમનકારનો પક્ષ જાહેર સ્વાસ્થ્ય અને પ્રામાણિક લેબલિંગનો છે: કોઈ પીણું જ્યાં સુધી પોતાના દાવાઓને મંજૂર અને સાબિત ન કરી શકે ત્યાં સુધી તેણે ફાયદાઓ દર્શાવતી શબ્દાવલિનો ઉપયોગ ન કરવો જોઈએ, અને કેન પર લખેલો 'એનર્જી' શબ્દ કંઈક એવું સૂચવે છે જેની સામાન્ય ખરીદનાર સ્વતંત્ર રીતે ચકાસણી કરી શકતો નથી. જ્યાં દાવો સાબિત ન થઈ શકે, ત્યાં તેની જવાબદારી વેચનાર પર આવવી જોઈએ, ગ્રાહક પર નહીં. ઉદ્યોગ જગતનો પક્ષ ન્યાયનો છે: પેપ્સિકો ઈન્ડિયાની એડ્રેનાલિન રશ, મોન્સ્ટર એનર્જી અને હેલ ડ્રિંક જેવી બ્રાન્ડ્સ દલીલ કરી શકે છે કે તેઓ એવી શ્રેણીમાં વ્યાપાર કરી રહી છે જેને રાજ્ય તંત્રે હજુ સુધી કાયદાબદ્ધ નથી કરી, તેમ છતાં આવા ઉત્પાદનો બજારમાં ખુલ્લેઆમ વેચાઈ રહ્યા છે. બંને દલીલો સાંભળવા યોગ્ય છે. અને બરાબર આ જ કારણથી સ્પષ્ટ ધારાધોરણની સરખામણીમાં કામચલાઉ નોટિસ એક નબળું હથિયાર સાબિત થાય છે.
The evidence on the canकैन पर दर्ज साक्ष्यক্যানের গায়ে প্রমাণकॅनवरील पुरावेడబ్బా మీద ఉన్న సాక్ష్యంடப்பாவின் மீதுள்ள சான்றுકેન પર રહેલા પુરાવા
The specifics matter. The FSSAI's position, reported across multiple newsrooms, is that no standard for 'Energy Drink' or similar products has been notified, even as brands and products including Red Bull, Adrenaline Rush, Reliance Industries Ltd.'s Campa Energy Drink, Monster Energy and Hell Drink are marketed with that descriptor. The disputed phrasing is telling: 'boost' is a functional promise, and a functional promise without an approved basis is vulnerable to being treated as unverifiable. Nor is the health worry abstract. Dental experts warn that acidic drinks, including energy drinks, soda and fruit juices, can weaken tooth enamel when consumed habitually. The trouble is not that these cans are uniquely dangerous, but that a visible category sits in the market without a notified standard.
इसमें बारीकियां मायने रखती हैं। विभिन्न समाचार माध्यमों में प्रकाशित एफएसएसएआई का रुख यह है कि 'एनर्जी ड्रिंक' या इससे मिलते-जुलते उत्पादों के लिए कोई मानक अधिसूचित नहीं किया गया है, बावजूद इसके रेड बुल, एड्रेनालाईन रश, रिलायंस इंडस्ट्रीज लिमिटेड का कैम्पा एनर्जी ड्रिंक, मॉन्स्टर एनर्जी और हेल ड्रिंक जैसे ब्रांड और उत्पाद इसी विवरण के साथ बेचे जा रहे हैं। विवादित शब्दावली बहुत कुछ बयां करती है: 'बूस्ट' कार्यक्षमता बढ़ाने का एक वादा है, और स्वीकृत आधार के बिना किया गया ऐसा वादा अप्रामाणिक माने जाने के प्रति संवेदनशील है। और न ही स्वास्थ्य संबंधी चिंताएं केवल खयाली हैं। दंत विशेषज्ञों की चेतावनी है कि एनर्जी ड्रिंक्स, सोडा और फलों के रस सहित अम्लीय पेय पदार्थों का लगातार सेवन दांतों के इनेमल को कमजोर कर सकता है। समस्या यह नहीं है कि ये कैन अपने आप में कोई असाधारण खतरा पैदा करते हैं, बल्कि असली समस्या यह है कि बाजार में एक स्पष्ट श्रेणी मौजूद है जिसके लिए कोई मानक ही अधिसूचित नहीं है।
খুঁটিনাটি বিষয়গুলি খুবই গুরুত্বপূর্ণ। বিভিন্ন সংবাদমাধ্যমে প্রকাশিত এফএসএসএআই-এর অবস্থান হল, 'এনার্জি ড্রিঙ্ক' বা অনুরূপ কোনও পণ্যের জন্য কোনও মানদণ্ড জারি করা হয়নি। তা সত্ত্বেও রেড বুল, অ্যাড্রেনালিন রাশ, রিলায়েন্স ইন্ডাস্ট্রিজ লিমিটেডের ক্যাম্পা এনার্জি ড্রিঙ্ক, মনস্টার এনার্জি এবং হেল ড্রিঙ্ক-এর মতো পণ্যগুলি ঠিক এই বর্ণনাটি ব্যবহার করেই বাজারে বিক্রি হচ্ছে। বিতর্কিত শব্দচয়নটি অনেক কথাই বলে দেয়: 'বুস্ট' হল এমন এক প্রতিশ্রুতি যা কার্যকারিতার সঙ্গে যুক্ত, আর অনুমোদিত ভিত্তি ছাড়া এমন প্রতিশ্রুতিকে অনায়াসেই যাচাই-অযোগ্য বলে গণ্য করা যেতে পারে। স্বাস্থ্য সংক্রান্ত উদ্বেগটিও ভিত্তিহীন নয়। দাঁতের চিকিৎসকরা সতর্ক করে দিয়েছেন যে, এনার্জি ড্রিঙ্ক, সোডা এবং ফলের রস-সহ অম্লজাতীয় (অ্যাসিডিক) পানীয় নিয়মিত পান করলে তা দাঁতের এনামেলকে দুর্বল করে দিতে পারে। সমস্যাটি এমন নয় যে এই ক্যানগুলি মারাত্মক বিপজ্জনক, বরং সমস্যা হল বাজারে দৃশ্যমান একটি পণ্য বিভাগ কোনও সুনির্দিষ্ট মানদণ্ড ছাড়াই ব্যবসা করে চলেছে।
येथे तपशील महत्त्वाचे आहेत. अनेक वृत्तसंस्थांनी दिलेल्या वृत्तानुसार, FSSAI ची भूमिका अशी आहे की 'एनर्जी ड्रिंक' किंवा तत्सम उत्पादनांसाठी कोणतेही निकष अधिसूचित केलेले नाहीत, तरीही रेड बुल, अॅड्रेनालाईन रश, रिलायन्स इंडस्ट्रीज लिमिटेडचे कॅम्पा एनर्जी ड्रिंक, मॉन्स्टर एनर्जी आणि हेल ड्रिंक यांसारखी उत्पादने आणि ब्रँड्स याच नावाने विकली जात आहेत. वादातीत शब्दरचना बरेच काही सांगून जाते: 'बूस्ट' हे एक कार्यात्मक आश्वासन आहे, आणि अधिकृत आधाराशिवाय केलेल्या अशा आश्वासनाची पडताळणी करणे अशक्य मानले जाण्याची शक्यता असते. यातील आरोग्याची चिंताही निराधार नाही. दंततज्ज्ञांचा इशारा आहे की एनर्जी ड्रिंक्स, सोडा आणि फळांच्या रसांसह आम्लधर्मी (acidic) पेयांच्या नियमित सेवनाने दातांवरील आवरण कमकुवत होऊ शकते. अडचण ही नाही की हे कॅन अत्यंत धोकादायक आहेत, तर अडचण ही आहे की बाजारात स्पष्टपणे दिसणाऱ्या या श्रेणीसाठी कोणतेही अधिसूचित निकष नाहीत.
ఇక్కడ నిర్దిష్ట వివరాలు ముఖ్యం. అనేక వార్తా సంస్థల్లో ప్రచురితమైన ఎఫ్ఎస్ఎస్ఏఐ వైఖరి ఏమిటంటే, రెడ్ బుల్, అడ్రినలిన్ రష్, రిలయన్స్ ఇండస్ట్రీస్ లిమిటెడ్ వారి కాంపా ఎనర్జీ డ్రింక్, మాన్స్టర్ ఎనర్జీ మరియు హెల్ డ్రింక్ వంటి బ్రాండ్లు మరియు ఉత్పత్తులు ఆ పేరుతో మార్కెట్ చేయబడుతున్నప్పటికీ, 'ఎనర్జీ డ్రింక్' లేదా అటువంటి ఉత్పత్తులకు ఎటువంటి ప్రమాణాన్ని నోటిఫై చేయలేదు. వివాదాస్పదమైన ఈ పదబంధం స్పష్టంగా చెబుతోంది: 'బూస్ట్' అనేది ఒక ప్రయోజనాత్మక వాగ్దానం, మరియు ఆమోదించబడిన ఆధారం లేని ఒక ప్రయోజనాత్మక వాగ్దానాన్ని ఎన్నటికీ నిర్ధారించలేనిదిగా పరిగణించే అవకాశం ఉంది. ఆరోగ్యపరమైన ఆందోళనలు కూడా కేవలం ఊహాజనితమైనవి కావు. ఎనర్జీ డ్రింక్స్, సోడా మరియు పండ్ల రసాలతో సహా ఆమ్ల (యాసిడిక్) పానీయాలను క్రమం తప్పకుండా తాగడం వల్ల దంతాల ఎనామిల్ బలహీనపడుతుందని దంత నిపుణులు హెచ్చరిస్తున్నారు. అసలు సమస్య ఈ పానీయాలు విపరీతమైన ప్రమాదకరం అని కాదు, కానీ మార్కెట్లో ఒక స్పష్టమైన వర్గం ఎటువంటి అధికారిక ప్రమాణాలు లేకుండా చలామణి అవుతుండటమే.
விவரங்கள் முக்கியம். ரெட் புல், அட்ரினலின் ரஷ், ரிலையன்ஸ் இண்டஸ்ட்ரீஸ் லிமிடெட் நிறுவனத்தின் கேம்பா எனர்ஜி ட்ரிங்க், மான்ஸ்டர் எனர்ஜி மற்றும் ஹெல் ட்ரிங்க் உள்ளிட்ட பிராண்டுகள் மற்றும் தயாரிப்புகள் அந்த விவரிப்புடன் சந்தைப்படுத்தப்பட்டாலும், 'ஆற்றல் பானம்' அல்லது அது போன்ற தயாரிப்புகளுக்கு எந்தவொரு தரநிலையும் அறிவிக்கப்படவில்லை என்பதே பல செய்தி நிறுவனங்களில் வெளியான எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ-இன் நிலைப்பாடாகும். சர்ச்சைக்குரிய சொற்றொடர் தெளிவான செய்தியைச் சொல்கிறது: 'பூஸ்ட்' என்பது ஒரு செயல்பாட்டு வாக்குறுதியாகும்; அங்கீகரிக்கப்பட்ட அடிப்படை இல்லாத ஒரு செயல்பாட்டு வாக்குறுதி, சரிபார்க்க முடியாத ஒன்றாகக் கருதப்படும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. இங்கிருக்கும் சுகாதாரக் கவலையும் கற்பனையானது அல்ல. ஆற்றல் பானங்கள், சோடா மற்றும் பழச்சாறுகள் உள்ளிட்ட அமிலத்தன்மை கொண்ட பானங்களைத் தொடர்ந்து உட்கொள்ளும்போது அவை பற்களின் எனாமலை வலுவிழக்கச் செய்யும் என பல் மருத்துவர்கள் எச்சரிக்கின்றனர். இந்தப் பானங்கள் தனித்துவமான ஆபத்தைக் கொண்டவை என்பது இங்குப் பிரச்சனையல்ல, மாறாக அறிவிக்கப்பட்ட தரநிலை ஏதுமில்லாமல் வெளிப்படையான ஒரு தயாரிப்பு வகை சந்தையில் உட்கார்ந்திருக்கிறது என்பதே பிரச்சனையாகும்.
ઝીણવટભરી વિગતો મહત્ત્વની છે. વિવિધ સમાચાર માધ્યમોમાં અહેવાલ મુજબ, FSSAI નું વલણ એવું છે કે 'એનર્જી ડ્રિંક' કે સમાન ઉત્પાદનો માટે કોઈ ધારાધોરણ જાહેર કરવામાં આવ્યું નથી, તેમ છતાં રેડ બુલ, એડ્રેનાલિન રશ, રિલાયન્સ ઈન્ડસ્ટ્રીઝ લિમિટેડની કેમ્પા એનર્જી ડ્રિંક, મોન્સ્ટર એનર્જી અને હેલ ડ્રિંક સહિતની બ્રાન્ડ્સ અને ઉત્પાદનોનું આ જ વર્ણન સાથે માર્કેટિંગ થઈ રહ્યું છે. વિવાદિત શબ્દપ્રયોગ ઘણું કહી જાય છે: 'બૂસ્ટ' એક કાર્યાત્મક વચન છે, અને મંજૂર આધાર વિનાના કાર્યાત્મક વચનને અચકાસણીયોગ્ય તરીકે ગણવામાં આવે તેવી પૂરી શક્યતા છે. વળી, સ્વાસ્થ્ય અંગેની ચિંતા પણ કાલ્પનિક નથી. દંત ચિકિત્સકો ચેતવણી આપે છે કે એનર્જી ડ્રિંક્સ, સોડા અને ફળોના રસ સહિતના એસિડિક પીણાં જો આદતવશ પીવામાં આવે તો દાંતના ઈનેમલને નબળા પાડી શકે છે. મુશ્કેલી એ નથી કે આ કેન અસાધારણ રીતે જોખમી છે, પરંતુ એ છે કે બજારમાં અસ્તિત્વ ધરાવતી આખી એક સ્પષ્ટ શ્રેણી કોઈ ઘડાયેલા ધારાધોરણ વિના ચાલી રહી છે.
The verdictअंतिम निष्कर्षরায়निर्णयతీర్పుதீர்ப்புફેંસલો
The verdict falls not on the regulator's intent but on its sequence. It is right that a health or functional claim be provable and that a label not mislead; a market cannot run on adjectives alone. But enforcement that arrives without a standard invites the charge of arbitrariness — contested readings, uneven compliance and avoidable litigation. Consumers gain nothing durable from a headline seizure of the word 'energy' if the same products return under a synonym. Regulation by notice punishes the symptom. Only regulation by standard can cure the condition these notices have correctly diagnosed. The authority to act must be matched by a rule worth defending.
अंतिम निर्णय नियामक की नीयत पर नहीं, बल्कि उसकी कार्यप्रणाली के क्रम पर सवाल उठाता है। यह बात बिल्कुल सही है कि स्वास्थ्य या कार्यक्षमता से जुड़ा दावा प्रमाणित करने योग्य होना चाहिए और लेबल गुमराह करने वाला नहीं होना चाहिए; कोई भी बाजार केवल विशेषणों के सहारे नहीं चल सकता। लेकिन मानक तय किए बिना की गई प्रवर्तन कार्रवाई मनमानी के आरोपों को जन्म देती है — इससे व्याख्याओं पर विवाद होता है, अनुपालन में असमानता आती है और बेवजह की कानूनी उलझनें पैदा होती हैं। अगर 'एनर्जी' शब्द पर रोक लगाने जैसी सुर्खियों वाली कार्रवाई के बाद वही उत्पाद किसी पर्यायवाची शब्द के साथ वापस बाजार में आ जाएं, तो इससे उपभोक्ताओं को कोई स्थायी लाभ नहीं होता। केवल नोटिस के जरिए नियंत्रण करना बीमारी के बजाय उसके लक्षणों को दंडित करने जैसा है। जिन परिस्थितियों की इन नोटिसों ने सही पहचान की है, उनका असली इलाज केवल मानकों पर आधारित नियमन से ही संभव है। कार्रवाई करने के अधिकार के साथ एक ऐसा नियम भी होना चाहिए जिसका बचाव किया जा सके।
এক্ষেত্রে রায় নিয়ন্ত্রক সংস্থার উদ্দেশ্যের উপর নয়, বরং তাদের পদক্ষেপের ক্রমের উপর বর্তায়। এটি ঠিক যে, স্বাস্থ্য বা কার্যকারিতার দাবিগুলো প্রমাণযোগ্য হওয়া উচিত এবং লেবেল কোনওভাবেই যেন ক্রেতাকে বিভ্রান্ত না করে; কারণ কেবল বিশেষণ দিয়ে বাজার চলতে পারে না। কিন্তু কোনও মানদণ্ড নির্ধারণ না করেই আইনি প্রয়োগের চেষ্টা করলে, তা খেয়ালখুশিমতো কাজ করার অভিযোগকে আমন্ত্রণ জানায়—যার ফলশ্রুতি হলো বিতর্কিত ব্যাখ্যা, অসম পরিপালন এবং এড়ানো সম্ভব এমন আইনি লড়াই। শুধুমাত্র 'এনার্জি' শব্দটি বাজেয়াপ্ত করে শিরোনামে এলে উপভোক্তারা দীর্ঘস্থায়ী কোনও সুবিধা পান না, যদি সেই একই পণ্য অন্য কোনও সমার্থক নামে বাজারে ফিরে আসে। নোটিশের মাধ্যমে নিয়ন্ত্রণ কেবল উপসর্গের শাস্তি দেয়। একমাত্র সুস্পষ্ট মানদণ্ডের মাধ্যমেই সেই পরিস্থিতির নিরাময় সম্ভব, যা এই নোটিশগুলি সঠিকভাবে চিহ্নিত করেছে। পদক্ষেপ নেওয়ার ক্ষমতার পাশাপাশি এমন একটি নিয়ম থাকা উচিত যা রক্ষা করার যোগ্য।
येथे निर्णय नियामकाच्या हेतूवर नव्हे, तर त्यांच्या कार्यपद्धतीवर अवलंबून आहे. आरोग्याविषयीचा किंवा कार्यात्मक दावा सिद्ध करण्यायोग्य असावा आणि लेबल दिशाभूल करणारे नसावे हे बरोबरच आहे; बाजार केवळ विशेषणांवर चालवता येत नाही. परंतु कोणत्याही नियमावलीविना होणारी अंमलबजावणी मनमानीपणाचा आरोप ओढवून घेते — ज्यातून वादग्रस्त अर्थ लावले जातात, असमान अंमलबजावणी होते आणि टाळता येण्याजोगे खटले उभे राहतात. जर तीच उत्पादने दुसऱ्या समानार्थी नावाने परत आली, तर 'एनर्जी' या शब्दावर जप्ती आणून मिळवलेल्या मथळ्यांतून ग्राहकांच्या पदरात कायमस्वरूपी काहीच पडत नाही. नोटिसांद्वारे केलेले नियमन केवळ लक्षणांवर उपाय करते. या नोटिसांनी योग्यरित्या निदान केलेल्या आजारावर केवळ प्रमाणित नियमावलीच खरा उपाय करू शकते. कारवाई करण्याच्या अधिकाराला तितक्याच भक्कम नियमांची जोड मिळणे आवश्यक आहे.
ఇక్కడ తీర్పు నియంత్రణ సంస్థ ఉద్దేశంపై కాదు, అది అనుసరించిన క్రమంపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఒక ఆరోగ్య లేదా ప్రయోజనాత్మక వాదన రుజువు చేయగలిగేలా ఉండటం మరియు లేబుల్ తప్పుదారి పట్టించకుండా ఉండటం సరైనదే; కేవలం ఆకర్షణీయమైన విశేషణాలతో మార్కెట్ నడవదు. కానీ ఎటువంటి ప్రమాణాలు లేకుండా నిబంధనలను అమలు చేయడం, ఏకపక్షంగా వ్యవహరిస్తున్నారనే ఆరోపణలకు తావిస్తుంది - వివాదాస్పద వ్యాఖ్యానాలు, అసమానమైన చట్టబద్ధత మరియు నివారించదగిన న్యాయపరమైన చిక్కులకు దారితీస్తుంది. అవే ఉత్పత్తులు మరేదైనా పర్యాయపదంతో తిరిగి వస్తే, 'ఎనర్జీ' అనే పదాన్ని పతాక శీర్షికల్లో నిషేధించినంత మాత్రాన వినియోగదారులకు శాశ్వతంగా చేకూరే ప్రయోజనం ఏమీ ఉండదు. నోటీసుల ద్వారా చేసే నియంత్రణ కేవలం వ్యాధి లక్షణాన్ని మాత్రమే శిక్షిస్తుంది. ఈ నోటీసులు సరిగ్గా గుర్తించిన అసలు రోగాన్ని నయం చేయాలంటే, సరైన ప్రమాణాలతో కూడిన నియంత్రణ ద్వారానే సాధ్యమవుతుంది. చర్య తీసుకునే అధికారం, సమర్థించుకోదగిన ఒక స్పష్టమైన నియమానికి సరితూగేలా ఉండాలి.
இத்தீர்ப்பு ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் நோக்கத்தின் மீது அல்ல, அதன் செயல்பாட்டு வரிசையின் மீதே விழுகிறது. ஒரு சுகாதார அல்லது செயல்பாட்டு உரிமைகோரல் நிரூபிக்கப்படக் கூடியதாக இருக்க வேண்டும் என்பதும், லேபிள்கள் தவறாக வழிநடத்தக் கூடாது என்பதும் சரிதான்; ஒரு சந்தை வெறும் கவர்ச்சிகரமான வார்த்தைகளால் மட்டுமே இயங்க முடியாது. ஆனால் ஒரு தரநிலை இல்லாமல் வரும் சட்ட அமலாக்கம், தன்னிச்சையாகச் செயல்படுவதான குற்றச்சாட்டுக்கு வழிவகுக்கிறது - முரண்பட்ட விளக்கங்கள், சீரற்ற இணக்கம் மற்றும் தவிர்க்கக்கூடிய வழக்குகளை இது அழைக்கிறது. 'ஆற்றல்' என்ற சொல்லைப் பறிமுதல் செய்வதன் மூலம் தலைப்புச் செய்திகளில் இடம்பிடிக்கலாம்; ஆனால் அதே தயாரிப்புகள் வேறு பெயரில் மீண்டும் சந்தைக்கு வந்தால் நுகர்வோருக்கு எந்தவொரு நிரந்தரப் பலனும் கிடைக்காது. நோட்டீஸ் மூலம் ஒழுங்குபடுத்துவது என்பது அறிகுறியைத் தண்டிப்பதாகும். தரநிலைகள் மூலமான ஒழுங்குமுறை மட்டுமே இந்த நோட்டீஸ்கள் சரியாகக் கண்டறிந்துள்ள நிலையை குணப்படுத்த முடியும். நடவடிக்கை எடுப்பதற்கான அதிகாரம், பாதுகாக்கத் தகுதியான ஒரு விதியுடன் பொருந்த வேண்டும்.
અહીં ફેંસલો નિયમનકારના ઈરાદા પર નહીં, પરંતુ તેના ક્રમ પર આવે છે. એ વાત સાચી છે કે સ્વાસ્થ્ય અથવા કાર્યાત્મક દાવો સાબિત કરી શકાય તેવો હોવો જોઈએ અને લેબલ ગેરમાર્ગે દોરનારું ન હોવું જોઈએ; બજાર માત્ર વિશેષણોના આધારે ન ચાલી શકે. પરંતુ ધારાધોરણ ઘડ્યા વિના આવતી અમલવારી મનસ્વીપણાના આક્ષેપોને આમંત્રણ આપે છે — વિવાદિત અર્થઘટનો, અસમાન પાલન અને ટાળી શકાય તેવી કાનૂની લડાઈઓ. જો આ જ ઉત્પાદનો કોઈ સમાનાર્થી શબ્દ સાથે પાછા ફરે, તો 'એનર્જી' શબ્દ પર પ્રતિબંધ મૂકવાથી ઊભા થતા મથાળાઓથી ગ્રાહકોને કોઈ કાયમી ફાયદો થતો નથી. માત્ર નોટિસ દ્વારા કરવામાં આવતું નિયમન રોગના લક્ષણને સજા આપે છે. આ નોટિસોએ જે પરિસ્થિતિનું સાચું નિદાન કર્યું છે, તેનો ઈલાજ માત્ર ધારાધોરણ દ્વારા કરાતા નિયમનથી જ થઈ શકે છે. પગલાં લેવાની સત્તાની સાથે એક એવો નિયમ હોવો જોઈએ જેનો બચાવ કરી શકાય.
Write the standardमानक तय करने का वक्तমানদণ্ড রচনা করুনनिकष निश्चित कराప్రమాణాలను రూపొందించాలిதரநிலையை வரையறுங்கள்ધારાધોરણ ઘડો
The way forward is unglamorous and overdue. The FSSAI should notify a clear standard for the category, whatever it is finally called: mandatory disclosure requirements, a defined list of permissible functional claims, the evidence each claim demands, and a firm date by which every brand must comply. Given a transparent bar and a reasonable transition, the compliant will meet it while the reckless stand exposed. A regulator earns authority not from the brands it names in a notice but from the rule it is willing to write and defend. India has policed the energy drink long enough; it is time to define it.
आगे का रास्ता भले ही आकर्षक न हो, लेकिन यह लंबे समय से लंबित है। एफएसएसएआई को इस श्रेणी के लिए — चाहे अंततः इसका जो भी नाम रखा जाए — एक स्पष्ट मानक अधिसूचित करना चाहिए: जिसमें अनिवार्य प्रकटीकरण आवश्यकताएं, स्वीकार्य दावों की एक निर्धारित सूची, प्रत्येक दावे के लिए आवश्यक साक्ष्य, और वह तय तारीख शामिल हो जिस तक हर ब्रांड को अनुपालन करना होगा। एक पारदर्शी पैमाना और बदलाव के लिए उचित समय दिए जाने पर, अनुपालन करने वाले ब्रांड इन पर खरे उतरेंगे, जबकि लापरवाह ब्रांड बेनकाब हो जाएंगे। कोई नियामक अपने नोटिस में ब्रांडों के नाम दर्ज करके अधिकार हासिल नहीं करता, बल्कि उस नियम से अपना रसूख बनाता है जिसे वह लिखने और बचाव करने का माद्दा रखता है। भारत ने एनर्जी ड्रिंक्स पर काफी समय तक पहरेदारी कर ली है; अब इसे पारिभाषित करने का समय आ गया है।
সামনের পথটি জাঁকজমকপূর্ণ না হলেও তা দীর্ঘদিন ধরেই বকেয়া রয়েছে। পণ্যটির শেষমেশ যে নামই হোক না কেন, এফএসএসএআই-এর উচিত এই বিভাগের জন্য একটি সুস্পষ্ট মানদণ্ড জারি করা: বাধ্যতামূলক তথ্য প্রকাশের শর্ত, অনুমোদিত দাবির একটি সুনির্দিষ্ট তালিকা, প্রতিটি দাবির স্বপক্ষে প্রয়োজনীয় প্রমাণ এবং এমন একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা যার মধ্যে প্রতিটি ব্র্যান্ডকে নিয়ম মেনে চলতে হবে। একটি স্বচ্ছ মাপকাঠি এবং সময়োপযোগী পরিবর্তনের সুযোগ থাকলে, নিয়মনিষ্ঠরা তা মেনে চলবে এবং বেপরোয়ারা জনসমক্ষে উন্মোচিত হবে। একটি নিয়ন্ত্রক সংস্থা নোটিশে উল্লিখিত ব্র্যান্ডগুলির নাম দিয়ে নিজেদের কর্তৃত্ব অর্জন করে না, বরং তারা যে নিয়ম তৈরি করতে ও রক্ষা করতে ইচ্ছুক, তার মাধ্যমেই তাদের আসল অধিকার প্রতিষ্ঠিত হয়। ভারত দীর্ঘদিন ধরে এনার্জি ড্রিঙ্ক-এর ওপর নজরদারি চালিয়েছে; এখন সময় এসেছে এর একটি সংজ্ঞা নির্ধারণ করার।
पुढील मार्ग फारसा आकर्षक नाही आणि तो आधीच प्रलंबित आहे. FSSAI ने या श्रेणीसाठी — मग त्याला शेवटी काहीही नाव दिले जावो — स्पष्ट निकष अधिसूचित केले पाहिजेत: अनिवार्य प्रकटीकरणाच्या अटी, स्वीकारार्ह कार्यात्मक दाव्यांची निश्चित यादी, प्रत्येक दाव्यासाठी आवश्यक असलेले पुरावे, आणि प्रत्येक ब्रँडने नियमांचे पालन करण्यासाठीची एक निश्चित तारीख. पारदर्शक नियमावली आणि त्यासाठी पुरेसा वेळ दिल्यास, प्रामाणिक उत्पादक त्याचे पालन करतील आणि बेजबाबदार लोक उघडे पडतील. नियामकाला केवळ नोटिशीत ब्रँड्सची नावे देऊन अधिकार प्राप्त होत नाही, तर ते जे नियम तयार करण्यास आणि ज्यांचे रक्षण करण्यास तयार असतात त्यावरून त्यांना तो अधिकार मिळतो. भारताने आतापर्यंत एनर्जी ड्रिंक्सवर पुरेशी नजर ठेवली आहे; आता त्यांची व्याख्या करण्याची वेळ आली आहे.
ఇక ముందున్న మార్గం ఆకర్షణీయమైనది కాకపోయినా, ఇది ఎప్పుడో జరగాల్సింది. ఈ వర్గానికి చివరగా ఏ పేరు పెట్టినా సరే, ఎఫ్ఎస్ఎస్ఏఐ ఒక స్పష్టమైన ప్రమాణాన్ని నోటిఫై చేయాలి: తప్పనిసరిగా వెల్లడించాల్సిన అవసరాలు, అనుమతించదగిన ప్రయోజనాత్మక వాదనల జాబితా, ప్రతి వాదనకు అవసరమైన సాక్ష్యం మరియు ప్రతి బ్రాండ్ నిబంధనలను పాటించడానికి ఒక కచ్చితమైన గడువు తేదీని నిర్ణయించాలి. ఒక పారదర్శకమైన గీటురాయిని, సహేతుకమైన పరివర్తన సమయాన్ని ఇస్తే, నిబంధనలను పాటించే వారు ఆ ప్రమాణాలను చేరుకుంటారు, బాధ్యతారాహిత్యంగా వ్యవహరించే వారు బయటపడతారు. ఒక నియంత్రణ సంస్థకు అధికారం, అది నోటీసులో పేర్కొనే బ్రాండ్ల పేర్ల ద్వారా రాదు; తాను రూపొందించి, సమర్థించుకోవడానికి సిద్ధంగా ఉన్న నిబంధనల ద్వారా మాత్రమే లభిస్తుంది. భారతదేశం ఎనర్జీ డ్రింక్పై తగినంత కాలం నిఘా పెట్టింది; ఇప్పుడు దాన్ని స్పష్టంగా నిర్వచించాల్సిన సమయం ఆసన్నమైంది.
இதற்கான தீர்வு கவர்ச்சியற்றது என்றாலும், நீண்டகாலமாக நிலுவையில் உள்ளதாகும். இந்தப் பிரிவுக்கு அது இறுதியாக என்ன பெயரிடப்பட்டாலும், எஃப்.எஸ்.எஸ்.ஏ.ஐ அதற்கான ஒரு தெளிவான தரநிலையை அறிவிக்க வேண்டும்: கட்டாய வெளிப்படுத்தல் தேவைகள், அனுமதிக்கப்பட்ட செயல்பாட்டு உரிமைகோரல்களின் வரையறுக்கப்பட்ட பட்டியல், ஒவ்வொரு கோரிக்கையும் கோரும் சான்றுகள் மற்றும் ஒவ்வொரு பிராண்டும் விதிகளுக்கு இணங்க வேண்டிய ஒரு உறுதியான தேதி ஆகியவை அதில் இடம்பெற வேண்டும். வெளிப்படையான அளவுகோலும், நியாயமான கால அவகாசமும் வழங்கப்பட்டால், இணங்கக்கூடியவர்கள் அதனைப் பூர்த்தி செய்வார்கள்; அதே சமயம் பொறுப்பற்றவர்கள் அம்பலப்படுத்தப்படுவார்கள். ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையம் தனது நோட்டீஸில் குறிப்பிடும் பிராண்டுகளின் பெயர்களிலிருந்து தனக்கான அதிகாரத்தைப் பெறுவதில்லை; மாறாக, அது எழுதவும் பாதுகாக்கவும் தயாராக இருக்கும் விதிகளிலிருந்தே பெறுகிறது. ஆற்றல் பானங்களை இந்தியா போதுமான காலம் கண்காணித்துவிட்டது; இப்போது அதை வரையறுக்க வேண்டிய நேரம் வந்துவிட்டது.
આગળનો રસ્તો અનાકર્ષક છે અને લાંબા સમયથી પડતર છે. FSSAI એ આ શ્રેણી માટે, તેને અંતે જે પણ નામ આપવામાં આવે, એક સ્પષ્ટ ધારાધોરણ જાહેર કરવું જોઈએ: ફરજિયાત જાહેરાતની આવશ્યકતાઓ, માન્ય કાર્યાત્મક દાવાઓની નિશ્ચિત સૂચિ, દરેક દાવા માટે જરૂરી પુરાવા અને એક નિશ્ચિત તારીખ કે જ્યાં સુધીમાં દરેક બ્રાન્ડે તેનું પાલન કરવું જ પડશે. એક પારદર્શક માપદંડ અને ફેરફાર માટેના વાજબી સમયગાળા સાથે, નિયમપાલક બ્રાન્ડ્સ તેનું પાલન કરશે જ્યારે બેદરકાર બ્રાન્ડ્સ ખુલ્લી પડી જશે. નિયમનકાર પોતાની સત્તા નોટિસમાં દર્શાવેલી બ્રાન્ડ્સના નામથી નહીં, પરંતુ એવા નિયમોથી પ્રાપ્ત કરે છે જેને તે ઘડવા અને તેનો બચાવ કરવા તૈયાર હોય. ભારતે એનર્જી ડ્રિંક પર પૂરતી પોલીસગીરી કરી લીધી છે; હવે સમય આવી ગયો છે કે તેને વ્યાખ્યાયિત કરવામાં આવે.
A regulator that has not notified a standard for 'energy drinks' cannot be surprised that brands wrote their own.जो नियामक 'एनर्जी ड्रिंक्स' के लिए कोई मानक अधिसूचित नहीं कर पाया, उसे इस बात पर हैरान नहीं होना चाहिए कि ब्रांड्स ने अपने नियम खुद ही गढ़ लिए।যে নিয়ন্ত্রক সংস্থা 'এনার্জি ড্রিঙ্ক'-এর জন্য কোনও নির্দিষ্ট মানদণ্ড জারি করেনি, বিভিন্ন ব্র্যান্ড যে নিজেদের মতো করে নিয়ম তৈরি করে নেবে তাতে তাদের অবাক হওয়ার কিছু নেই।ज्या नियामकाने 'एनर्जी ड्रिंक्स'साठी कोणतेही निकष अधिसूचित केले नाहीत, त्यांनी ब्रँड्सनी स्वतःचे नियम बनवले म्हणून आश्चर्यचकित होऊ नये.'ఎనర్జీ డ్రింక్స్'కు ఒక నిర్దిష్ట ప్రమాణాన్ని నోటిఫై చేయని నియంత్రణ సంస్థ, బ్రాండ్లు తమ సొంత ప్రమాణాలను తామే రాసుకున్నాయని ఆశ్చర్యపోవడం హాస్యాస్పదం.'ஆற்றல் பானங்களுக்கான' ஒரு தரநிலையை அறிவிக்காத ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையம், நிறுவனங்கள் தங்களுக்கான விதிகளைத் தாங்களே எழுதிக்கொண்டதைக் கண்டு ஆச்சரியப்பட முடியாது.જે નિયમનકારે 'એનર્જી ડ્રિંક્સ' માટે કોઈ ધારાધોરણ જાહેર ન કર્યું હોય, તેને જો બ્રાન્ડ્સ પોતાના જ નિયમો ઘડી લે તો નવાઈ ન લાગવી જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →