बेबाक · Editorial
From Passport to Prison, the State's Routine Power Must Show Its Reasonsपासपोर्ट से लेकर जेल तक: राज्य की दैनंदिन शक्तियों का सकारण होना अनिवार्यপাসপোর্ট থেকে কারাগার: রাষ্ট্রের প্রাত্যহিক ক্ষমতার কারণ দর্শানো বাধ্যতামূলকपासपोर्टपासून तुरुंगापर्यंत: राज्यसंस्थेने आपल्या अधिकारांची कारणे स्पष्ट करायलाच हवीतపాస్పోర్టు నుంచి జైలు దాకా: రాజ్యపు రోజువారీ అధికారం తన కారణాలను వెల్లడించాలిகடவுச்சீட்டு முதல் சிறைச்சாலை வரை: அரசின் அன்றாட அதிகார நடவடிக்கைகள் காரணங்களை வெளிப்படுத்த வேண்டும்પાસપોર્ટથી લઈને જેલ સુધી, રાજ્યની રોજિંદી સત્તાએ તેનાં કારણો દર્શાવવા જ જોઈએ
An adverse police report stalling a former editor's passport, a suspected prison murder and a tainted recruitment process show why routine State power needs reasons and review.एक पूर्व संपादक के पासपोर्ट को रोकने वाली प्रतिकूल पुलिस रिपोर्ट, जेल में एक संदिग्ध हत्या और एक दागी भर्ती प्रक्रिया यह दर्शाती है कि राज्य की सामान्य शक्तियों को सकारण और पुनरीक्षण के अधीन क्यों होना चाहिए।একজন প্রাক্তন সম্পাদকের পাসপোর্ট আটকে দেওয়া বিরূপ পুলিশি প্রতিবেদন, কারাগারে সন্দেহভাজন খুন এবং একটি কলঙ্কিত নিয়োগ প্রক্রিয়া প্রমাণ করে কেন রাষ্ট্রের দৈনন্দিন ক্ষমতার প্রয়োগে কারণ দর্শানো এবং পর্যালোচনা প্রয়োজন।एका माजी संपादकाचा पासपोर्ट रोखणारा प्रतिकूल पोलीस अहवाल, तुरुंगातील संशयित हत्या आणि डागाळलेली भरती प्रक्रिया या घटना राज्यसंस्थेच्या दैनंदिन अधिकारांच्या वापरासाठी कारणमीमांसा आणि पुनरावलोकनाची गरज का आहे, हे अधोरेखित करतात.ఒక మాజీ సంపాదకుడి పాస్పోర్టును అడ్డుకుంటున్న వ్యతిరేక పోలీసు నివేదిక, జైలులో అనుమానాస్పద హత్య, అలాగే మచ్చపడిన నియామక ప్రక్రియ లాంటివి రాజ్యపు రోజువారీ అధికారాలకు సరైన కారణాలు, సమీక్ష ఎందుకు అవసరమో స్పష్టం చేస్తున్నాయి.முன்னாள் ஆசிரியர் ஒருவரின் கடவுச்சீட்டை முடக்கும் பாதகமான காவல் துறை அறிக்கை, சிறையில் நடந்ததாக சந்தேகிக்கப்படும் கொலை மற்றும் கறைபடிந்த ஆள்சேர்ப்பு நடைமுறை ஆகியவை, அரசின் அன்றாட அதிகாரத்திற்கு ஏன் காரணங்களும் மறுஆய்வும் தேவை என்பதைக் காட்டுகின்றன.એક પૂર્વ સંપાદકના પાસપોર્ટને અટકાવતો પ્રતિકૂળ પોલીસ અહેવાલ, જેલમાં હત્યાની આશંકા અને એક ડાઘવાળી ભરતી પ્રક્રિયા એ દર્શાવે છે કે શા માટે રાજ્યની રોજિંદી સત્તાને કારણો અને સમીક્ષાની જરૂર છે.
A passport withheldएक रोका गया पासपोर्टপাসপোর্ট আটকে রাখাरोखलेला पासपोर्टనిలిపివేసిన పాస్పోర్టుமுடக்கப்பட்ட கடவுச்சீட்டுઅટકાવવામાં આવેલો પાસપોર્ટ
The renewal of a passport is meant to be routine, not consequential. Yet the former editor of The Telegraph, R. Rajagopal, has reportedly found his renewal process hobbled by an adverse police verification report filed by the Kolkata police. The matter has reached senior elected offices in two States, with Kerala's Chief Minister seeking the intervention of the West Bengal counterpart, and an Opposition office-holder in Kerala taking it up with an Opposition office-holder in West Bengal. Strip away the personalities and the principle is stark: an arm of the State can, through one adverse entry, place a citizen's travel document in difficulty. That is the moment this stops being about one editor and becomes about every citizen.
पासपोर्ट का नवीनीकरण एक सामान्य प्रक्रिया होनी चाहिए, न कि कोई गंभीर परिणाम वाली घटना। इसके बावजूद, द टेलीग्राफ के पूर्व संपादक आर. राजगोपाल कथित तौर पर अपनी नवीनीकरण प्रक्रिया को कोलकाता पुलिस द्वारा दायर एक प्रतिकूल पुलिस सत्यापन रिपोर्ट के कारण अटका हुआ पा रहे हैं। यह मामला दो राज्यों के वरिष्ठ निर्वाचित कार्यालयों तक पहुंच गया है, जहां केरल के मुख्यमंत्री ने पश्चिम बंगाल के अपने समकक्ष से हस्तक्षेप की मांग की है, और केरल के एक विपक्षी पदाधिकारी ने पश्चिम बंगाल के एक विपक्षी पदाधिकारी के समक्ष इसे उठाया है। व्यक्तियों को हटाकर देखें तो सिद्धांत स्पष्ट है: राज्य की एक शाखा, एक प्रतिकूल प्रविष्टि के माध्यम से, एक नागरिक के यात्रा दस्तावेज़ को संकट में डाल सकती है। यह वह क्षण है जब यह मामला केवल एक संपादक का नहीं रह जाता, बल्कि हर नागरिक का हो जाता है।
পাসপোর্ট নবীকরণ একটি প্রাত্যহিক বিষয় হওয়ার কথা, কোনো গুরুতর ঘটনা নয়। তবুও জানা গেছে যে, 'দ্য টেলিগ্রাফ'-এর প্রাক্তন সম্পাদক আর. রাজাগোপালের পাসপোর্ট নবীকরণের প্রক্রিয়াটি কলকাতা পুলিশের দাখিল করা একটি বিরূপ ভেরিফিকেশন রিপোর্টের কারণে আটকে গেছে। বিষয়টি দুই রাজ্যের ঊর্ধ্বতন নির্বাচিত পদে পৌঁছেছে; কেরালার মুখ্যমন্ত্রী পশ্চিমবঙ্গের মুখ্যমন্ত্রীর হস্তক্ষেপ চেয়েছেন এবং কেরালার একজন বিরোধীদলীয় পদাধিকারী পশ্চিমবঙ্গের একজন বিরোধীদলীয় পদাধিকারীর কাছে বিষয়টি উত্থাপন করেছেন। ব্যক্তিপরিচয় সরিয়ে রাখলে মূল নীতিটি স্পষ্ট হয়ে ওঠে: রাষ্ট্রের একটি অঙ্গ কেবল একটি বিরূপ নথির মাধ্যমে একজন নাগরিকের ভ্রমণের নথিপত্রকে সঙ্কটে ফেলতে পারে। আর ঠিক সেই মুহূর্তেই বিষয়টি কেবল একজন সম্পাদকের মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকে না, তা প্রতিটি নাগরিকের বিষয় হয়ে দাঁড়ায়।
पासपोर्टचे नूतनीकरण ही एक नियमित प्रक्रिया असायला हवी, तिचा बाऊ होता कामा नये. असे असूनही, 'द टेलिग्राफ'चे माजी संपादक आर. राजगोपाल यांच्या पासपोर्ट नूतनीकरणाच्या प्रक्रियेत कोलकाता पोलिसांनी दाखल केलेल्या प्रतिकूल पडताळणी अहवालामुळे अडथळा निर्माण झाल्याचे वृत्त आहे. हे प्रकरण दोन राज्यांतील वरिष्ठ निर्वाचित कार्यालयांपर्यंत पोहोचले आहे; केरळच्या मुख्यमंत्र्यांनी पश्चिम बंगालच्या मुख्यमंत्र्यांच्या हस्तक्षेपाची मागणी केली आहे, तर केरळमधील एका विरोधी पक्षनेत्याने पश्चिम बंगालमधील एका विरोधी पक्षनेत्याकडे हा मुद्दा उपस्थित केला आहे. यातील व्यक्तींना बाजूला ठेवले, तर यामागील तत्त्व स्पष्ट आहे: राज्यसंस्थेचा एक विभाग केवळ एका प्रतिकूल नोंदीद्वारे कोणत्याही नागरिकाच्या प्रवासाच्या दस्तऐवजात अडचणी निर्माण करू शकतो. याच क्षणी, हा प्रश्न केवळ एका संपादकाचा राहत नाही, तर तो प्रत्येक नागरिकाचा बनतो.
పాస్పోర్టు పునరుద్ధరణ అనేది ఒక సాధారణ ప్రక్రియగా ఉండాలే కానీ సంక్లిష్టమైనది కాదు. అయినప్పటికీ 'ది టెలిగ్రాఫ్' (The Telegraph) పత్రిక మాజీ సంపాదకుడు ఆర్. రాజగోపాల్ పాస్పోర్టు పునరుద్ధరణ ప్రక్రియ, కోల్కతా పోలీసులు దాఖలు చేసిన ఒక వ్యతిరేక పోలీసు ధృవీకరణ నివేదిక వల్ల అడ్డంకుల్లో పడిందని వార్తలు వస్తున్నాయి. కేరళ ముఖ్యమంత్రి ఈ విషయంలో పశ్చిమ బెంగాల్ ముఖ్యమంత్రి జోక్యాన్ని కోరడం, అలాగే కేరళకు చెందిన ఒక ప్రతిపక్ష నేత పశ్చిమ బెంగాల్కు చెందిన మరో ప్రతిపక్ష నేతతో ఈ విషయాన్ని ప్రస్తావించడంతో.. ఈ అంశం రెండు రాష్ట్రాలలోని అత్యున్నత ప్రజా ప్రతినిధుల కార్యాలయాలకు చేరుకుంది. ఇక్కడున్న వ్యక్తుల పేర్లను పక్కనపెట్టి చూస్తే అసలు సూత్రం స్పష్టంగా కనిపిస్తుంది: రాజ్యపు ఒక అంగం, కేవలం ఒక వ్యతిరేక నమోదు ద్వారా ఒక పౌరుడి ప్రయాణ పత్రాన్ని చిక్కుల్లో పడేయగలదు. ఆ క్షణమే ఈ విషయం ఒక సంపాదకుడికి సంబంధించినది కాకుండా, ప్రతి పౌరుడికీ సంబంధించినదిగా మారుతుంది.
கடவுச்சீட்டு புதுப்பித்தல் என்பது ஒரு சாதாரண நடைமுறையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, பெரும் விளைவுகளை ஏற்படுத்துவதாக இருக்கக் கூடாது. ஆயினும், தி டெலிகிராப் நாளிதழின் முன்னாள் ஆசிரியர் ஆர். ராஜகோபால் அவர்களின் கடவுச்சீட்டு புதுப்பிக்கும் பணி, கொல்கத்தா காவல் துறை தாக்கல் செய்த பாதகமான காவல் துறை சரிபார்ப்பு அறிக்கையால் முடங்கியுள்ளதாகத் தெரிகிறது. இந்தப் பிரச்சினை இரு மாநிலங்களில் உள்ள மூத்த மக்கள் பிரதிநிதிகளின் கவனத்திற்குச் சென்றுள்ளது; கேரள முதல்வர், மேற்கு வங்க முதல்வரின் தலையீட்டைக் கோரியுள்ளார், மேலும் கேரளத்தின் எதிர்க்கட்சி நிர்வாகி ஒருவர் மேற்கு வங்கத்தில் உள்ள எதிர்க்கட்சி நிர்வாகியிடம் இதனை எடுத்துச் சென்றுள்ளார். இதில் தொடர்புடைய நபர்களைத் தவிர்த்துவிட்டுப் பார்த்தால், இதன் அடிப்படை விதியானது அதிர்ச்சியளிக்கிறது: அரசின் ஒரு அங்கம், ஒரு பாதகமான குறிப்பின் மூலம், ஒரு குடிமகனின் பயண ஆவணத்தைச் சிக்கலில் சிக்க வைக்க முடியும். இந்தத் தருணத்தில்தான், இது ஒரு பத்திரிகை ஆசிரியரைப் பற்றிய பிரச்சினை என்ற நிலையைக் கடந்து, ஒவ்வொரு குடிமகனுக்குமான பிரச்சினையாக மாறுகிறது.
પાસપોર્ટનું નવીનીકરણ એક સામાન્ય પ્રક્રિયા હોવી જોઈએ, કોઈ મોટી પરિણામલક્ષી ઘટના નહીં. તેમ છતાં, 'ધ ટેલિગ્રાફ'ના પૂર્વ સંપાદક આર. રાજગોપાલની પાસપોર્ટ નવીનીકરણ પ્રક્રિયા કોલકાતા પોલીસ દ્વારા દાખલ કરવામાં આવેલા પ્રતિકૂળ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટના કારણે અટવાઈ ગઈ હોવાનું જાણવા મળે છે. આ મામલો બે રાજ્યોના વરિષ્ઠ ચૂંટાયેલા કાર્યાલયો સુધી પહોંચ્યો છે, જેમાં કેરળના મુખ્યમંત્રીએ પશ્ચિમ બંગાળના તેમના સમકક્ષના હસ્તક્ષેપની માંગ કરી છે અને કેરળના વિપક્ષી નેતાએ પશ્ચિમ બંગાળના વિપક્ષી નેતા સમક્ષ આ મુદ્દો ઉઠાવ્યો છે. જો આમાંથી વ્યક્તિગત નામો બાજુ પર મૂકીએ તો સિદ્ધાંત સ્પષ્ટ છે: રાજ્યની એક પાંખ, માત્ર એક પ્રતિકૂળ નોંધ દ્વારા, નાગરિકના યાત્રા દસ્તાવેજને મુશ્કેલીમાં મૂકી શકે છે. આ જ એ ક્ષણ છે જ્યારે આ મુદ્દો માત્ર એક સંપાદક પૂરતો મર્યાદિત રહેતો નથી, પરંતુ દરેક નાગરિકનો મુદ્દો બની જાય છે.
Security or punishmentसुरक्षा या सज़ाনিরাপত্তা নাকি শাস্তিसुरक्षा की शिक्षा?భద్రతా లేక శిక్షాபாதுகாப்பா அல்லது தண்டனையாસુરક્ષા કે સજા
Police verification is not, in itself, an abuse. The State has a legitimate interest in checking applications and guarding against fraud or genuine threat. The problem begins when an adverse finding is allowed to become decisive without reasons the citizen can understand and contest. At that point, verification risks shifting from public protection to individual punishment. The danger sharpens when the citizen earns his living by questioning power. For a journalist, the distance between security vetting and a viewpoint penalty is precisely the distance a free press depends upon — and an opaque note can narrow it without anyone ever having to say so aloud.
पुलिस सत्यापन अपने आप में कोई दुरुपयोग नहीं है। आवेदनों की जाँच करने तथा धोखाधड़ी या वास्तविक खतरे से बचाव करने में राज्य का एक वैध हित है। समस्या तब शुरू होती है जब किसी प्रतिकूल निष्कर्ष को उन कारणों के बिना निर्णायक मान लिया जाता है जिन्हें नागरिक समझ सके और चुनौती दे सके। उस बिंदु पर, सत्यापन सार्वजनिक सुरक्षा से हटकर व्यक्तिगत सज़ा में बदलने का जोखिम उठाता है। यह खतरा तब और बढ़ जाता है जब नागरिक सत्ता से सवाल पूछकर अपनी आजीविका कमाता है। एक पत्रकार के लिए, सुरक्षा जाँच और दृष्टिकोण पर दंड के बीच की दूरी ठीक उतनी ही है जिस पर एक स्वतंत्र प्रेस निर्भर करती है — और एक अपारदर्शी टिप्पणी इस दूरी को इस तरह कम कर सकती है कि किसी को कुछ कहने की आवश्यकता ही न पड़े।
পুলিশি ভেরিফিকেশন বা যাচাইকরণ কোনোভাবেই ক্ষমতার অপব্যবহার নয়। আবেদনপত্র যাচাই এবং জালিয়াতি বা প্রকৃত হুমকির বিরুদ্ধে সুরক্ষায় রাষ্ট্রের একটি বৈধ স্বার্থ রয়েছে। সমস্যার সূত্রপাত তখনই হয়, যখন কোনো নাগরিকের বোধগম্য ও প্রতিবাদযোগ্য কারণ ছাড়াই একটি বিরূপ সিদ্ধান্তকে চূড়ান্ত বলে মেনে নেওয়া হয়। সেই পর্যায়ে, যাচাইকরণ প্রক্রিয়াটি জনসুরক্ষার বদলে ব্যক্তিগত শাস্তিতে রূপান্তরিত হওয়ার আশঙ্কা থাকে। বিপদ আরও ঘনীভূত হয় যখন সেই নাগরিক ক্ষমতাকে প্রশ্নবিদ্ধ করার মাধ্যমে জীবিকা নির্বাহ করেন। একজন সাংবাদিকের জন্য, নিরাপত্তা যাচাই এবং মতাদর্শগত শাস্তির মধ্যে যে দূরত্ব থাকে, ঠিক তার উপরেই একটি স্বাধীন সংবাদমাধ্যম নির্ভর করে—আর একটি অস্বচ্ছ মন্তব্য কাউকে প্রকাশ্যে কিছু না বলিয়েই সেই দূরত্ব ঘুচিয়ে দিতে পারে।
पोलीस पडताळणी हा स्वतःहून अधिकारांचा गैरवापर नाही. अर्जांची तपासणी करणे आणि फसवणूक किंवा वास्तविक धोक्यांपासून संरक्षण करणे हा राज्यसंस्थेचा रास्त अधिकार आहे. पण खरी समस्या तेव्हा सुरू होते, जेव्हा नागरिकाला समजू शकेल आणि ज्याला तो आव्हान देऊ शकेल अशी कोणतीही कारणे न देता एखाद्या प्रतिकूल निष्कर्षाला निर्णायक बनू दिले जाते. त्या टप्प्यावर, पडताळणीचे रूपांतर सार्वजनिक सुरक्षेवरून वैयक्तिक शिक्षेत होण्याचा धोका असतो. जेव्हा एखादा नागरिक सत्तेला प्रश्न विचारून आपली उपजीविका चालवतो, तेव्हा हा धोका अधिक तीव्र होतो. एका पत्रकारासाठी, सुरक्षा पडताळणी आणि त्याच्या विचारधारेबद्दल मिळणारी शिक्षा यातील अंतर हेच नेमके असे अंतर असते, ज्यावर मुक्त वृत्तपत्रसृष्टी अवलंबून असते — आणि कोणतीही संदिग्ध नोंद, कोणालाही उघडपणे काहीही न बोलता, हे अंतर कमी करू शकते.
పోలీసు ధృవీకరణ అనేది స్వతహాగా ఒక అధికార దుర్వినియోగం కాదు. దరఖాస్తులను తనిఖీ చేయడంలో మరియు మోసాలను లేదా నిజమైన ముప్పులను అడ్డుకోవడంలో రాజ్యానికి చట్టబద్ధమైన ప్రయోజనం ఉంటుంది. పౌరుడు అర్థం చేసుకుని, సవాలు చేయడానికి వీలైన కారణాలను చూపకుండానే ఒక వ్యతిరేక నమోదును తుది నిర్ణయంగా పరిగణించినప్పుడే అసలు సమస్య మొదలవుతుంది. ఆ స్థితిలో, ధృవీకరణ అనేది ప్రజా రక్షణ నుండి వ్యక్తిగత శిక్షగా మారే ప్రమాదం ఉంటుంది. ఆ పౌరుడు అధికారాన్ని ప్రశ్నించడం ద్వారానే తన జీవనోపాధిని పొందుతున్నట్లయితే ఈ ప్రమాదం మరింత తీవ్రమవుతుంది. ఒక పాత్రికేయుడికి, భద్రతాపరమైన తనిఖీకి మరియు తన అభిప్రాయాల పట్ల విధించే శిక్షకూ మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసమే స్వేచ్ఛా పత్రికారంగం మనుగడకు ఆధారం. ఒక అపారదర్శకమైన నివేదిక ఎవరికీ ఏమీ చెప్పకుండానే ఆ వ్యత్యాసాన్ని తుడిచిపెట్టగలదు.
காவல் துறை சரிபார்ப்பு என்பது, அடிப்படையில் ஒரு அதிகார துஷ்பிரயோகம் அல்ல. விண்ணப்பங்களைச் சரிபார்ப்பதிலும், மோசடி அல்லது உண்மையான அச்சுறுத்தல்களிலிருந்து பாதுகாப்பதிலும் அரசுக்கு நியாயமான அக்கறை உள்ளது. ஆனால், ஒரு குடிமகன் புரிந்துகொள்ளவும் எதிர்க்கவும் கூடிய காரணங்கள் எதுவுமின்றி, ஒரு பாதகமான அறிக்கை இறுதி முடிவாக மாற அனுமதிக்கப்படும்போதுதான் சிக்கல் தொடங்குகிறது. அந்தப் புள்ளியில், சரிபார்ப்பு நடைமுறையானது பொதுப் பாதுகாப்பிலிருந்து தனிநபர் தண்டனையாக மாறும் அபாயத்தை எதிர்கொள்கிறது. அதிகாரத்தைக் கேள்வி கேட்பதன் மூலம் தன் வாழ்வாதாரத்தை ஈட்டும் ஒரு குடிமகனுக்கு இந்த அபாயம் இன்னும் கூர்மையாகிறது. ஒரு பத்திரிகையாளரைப் பொறுத்தவரை, பாதுகாப்புச் சரிபார்ப்புக்கும், அவரது கருத்துக்கான தண்டனைக்கும் இடையிலான இடைவெளிதான், ஒரு சுதந்திரமான ஊடகத்துறை சார்ந்துள்ள தூரமாகும் — எவரும் வெளிப்படையாக எதையும் சொல்லாமலேயே, ஒரு தெளிவற்ற குறிப்பு அந்த இடைவெளியைச் சுருக்கிவிட முடியும்.
પોલીસ વેરિફિકેશન એ પોતે કોઈ દુરુપયોગ નથી. અરજીઓની ચકાસણી કરવામાં અને છેતરપિંડી કે વાસ્તવિક ખતરા સામે રક્ષણ મેળવવામાં રાજ્યનું કાયદેસરનું હિત રહેલું છે. સમસ્યા ત્યારે શરૂ થાય છે જ્યારે કોઈ પ્રતિકૂળ તારણને એવા કારણો આપ્યા વિના નિર્ણાયક બનવા દેવામાં આવે છે જેને નાગરિક સમજી શકે અને પડકારી શકે. તે સમયે, વેરિફિકેશન જાહેર સુરક્ષામાંથી વ્યક્તિગત સજામાં પરિવર્તિત થવાનું જોખમ રહેલું છે. આ ખતરો ત્યારે વધુ તીવ્ર બને છે જ્યારે નાગરિક સત્તાને પ્રશ્નો પૂછીને પોતાની આજીવિકા કમાતો હોય. એક પત્રકાર માટે, સુરક્ષા ચકાસણી અને વિચારધારા માટેની સજા વચ્ચેનું અંતર એ જ છે જેના પર મુક્ત પ્રેસનો આધાર રહેલો છે — અને એક અપારદર્શક નોંધ, કોઈ પણ ખુલીને કંઈ કહ્યા વિના, આ અંતર ઘટાડી શકે છે.
Both cases, honestlyदोनों पक्षों का ईमानदारी से आकलनউভয় দিক, সততার সাথেदोन्ही बाजूंचे प्रामाणिक मूल्यमापनరెండు పక్షాల వాదనలు, నిజాయితీగాஇரு தரப்பு நியாயங்களும்બંને પક્ષે પ્રામાણિકપણે
Honesty requires stating each side at its strongest. The State's case is real: passport officers cannot lightly ignore an input from the police, and not every adverse report is born of malice. Heritage policing, too, has its place — the booking of a 35-year-old man for allegedly flying a drone without permission over Bhubaneswar's Lingaraj Temple speaks to security concerns at a protected heritage site. But the citizen's case is stronger. A free society should not ask a person to rebut an adverse entry whose basis is not clearly disclosed. When the file speaks and the citizen has no effective answer, the procedure itself, however well-intentioned, has drifted toward unfairness.
ईमानदारी का तकाज़ा है कि प्रत्येक पक्ष को पूरी मजबूती से रखा जाए। राज्य का पक्ष वास्तविक है: पासपोर्ट अधिकारी पुलिस के इनपुट को हल्के में नज़रअंदाज़ नहीं कर सकते, और हर प्रतिकूल रिपोर्ट दुर्भावना से पैदा नहीं होती। विरासत पुलिसिंग (हेरिटेज पुलिसिंग) का भी अपना स्थान है — भुवनेश्वर के लिंगराज मंदिर के ऊपर बिना अनुमति के ड्रोन उड़ाने के आरोप में 35 वर्षीय व्यक्ति के खिलाफ मामला दर्ज होना एक संरक्षित विरासत स्थल की सुरक्षा चिंताओं को बयां करता है। लेकिन नागरिक का पक्ष अधिक मजबूत है। एक स्वतंत्र समाज को किसी व्यक्ति से ऐसी प्रतिकूल प्रविष्टि का खंडन करने के लिए नहीं कहना चाहिए जिसका आधार स्पष्ट रूप से उजागर न किया गया हो। जब फाइल बोलती है और नागरिक के पास कोई प्रभावी उत्तर नहीं होता, तो प्रक्रिया स्वयं, चाहे वह कितने भी अच्छे इरादे से क्यों न हो, अन्याय की ओर खिसक जाती है।
সততার খাতিরে উভয় পক্ষের সবল যুক্তিগুলি তুলে ধরা প্রয়োজন। রাষ্ট্রের যুক্তিটি বাস্তব: পাসপোর্ট আধিকারিকরা পুলিশের কাছ থেকে পাওয়া তথ্য হেলায় উপেক্ষা করতে পারেন না, এবং প্রতিটি বিরূপ প্রতিবেদনই আক্রোশ থেকে জন্ম নেয় না। ঐতিহ্যবাহী স্থানের পুলিশি পাহারারও নিজস্ব গুরুত্ব রয়েছে—ভুবনেশ্বরের লিঙ্গরাজ মন্দিরের উপর বিনা অনুমতিতে ড্রোন ওড়ানোর অভিযোগে ৩৫ বছর বয়সী এক ব্যক্তির বিরুদ্ধে মামলা রুজু হওয়া একটি সংরক্ষিত ঐতিহ্যবাহী স্থানের নিরাপত্তার উদ্বেগকে তুলে ধরে। তবে নাগরিকের যুক্তিটি আরও জোরালো। একটি মুক্ত সমাজ কখনোই কোনো ব্যক্তিকে এমন একটি বিরূপ মন্তব্যের খণ্ডন করতে বলতে পারে না, যার ভিত্তিটি স্পষ্টভাবে প্রকাশ করা হয়নি। যখন ফাইল কথা বলে এবং নাগরিকের কাছে কোনো কার্যকর উত্তর থাকে না, তখন সেই প্রক্রিয়াটি যতই সদিচ্ছাপ্রণোদিত হোক না কেন, তা অন্যায়ের দিকেই চালিত হয়।
प्रामाणिकपणाची मागणी आहे की दोन्ही बाजू त्यांची भक्कम बाजू मांडून तपासाव्यात. राज्यसंस्थेची बाजूही वास्तव आहे: पासपोर्ट अधिकारी पोलिसांकडून आलेल्या माहितीकडे सहज दुर्लक्ष करू शकत नाहीत आणि प्रत्येक प्रतिकूल अहवाल हा द्वेषातूनच जन्माला आलेला नसतो. वारसास्थळांच्या सुरक्षेलाही स्वतःचे असे स्थान आहे — भुवनेश्वरच्या लिंगराज मंदिरावर परवानगीशिवाय ड्रोन उडवल्याच्या आरोपावरून ३५ वर्षीय व्यक्तीवर गुन्हा दाखल होणे, हे संरक्षित वारसास्थळावरील सुरक्षेच्या चिंता अधोरेखित करते. पण नागरिकाची बाजू अधिक भक्कम आहे. एका मुक्त समाजाने कोणत्याही व्यक्तीला अशा प्रतिकूल नोंदीचे खंडन करण्यास सांगू नये, जिचा आधार स्पष्टपणे उघड केलेला नाही. जेव्हा केवळ सरकारी धारिका (फाईल) बोलते आणि नागरिकाकडे त्याचे कोणतेही प्रभावी उत्तर नसते, तेव्हा ती प्रक्रिया कितीही चांगल्या हेतूने केलेली असली, तरी ती अन्यायाच्या दिशेने झुकलेली असते.
నిజాయితీ అనేది రెండు పక్షాల వాదనలనూ బలంగా వినిపించడాన్ని కోరుకుంటుంది. ప్రభుత్వం వైపు వాదన వాస్తవమైనది: పాస్పోర్టు అధికారులు పోలీసుల నుండి వచ్చే నివేదికను అంత సులువుగా విస్మరించలేరు, అలాగే ప్రతి వ్యతిరేక నివేదికా దురుద్దేశంతో పుట్టింది కాదు. వారసత్వ కట్టడాల వద్ద పోలీసు భద్రతకు కూడా ఒక స్థానం ఉంది - భువనేశ్వర్లోని లింగరాజ్ ఆలయంపై అనుమతి లేకుండా డ్రోన్ను ఎగురవేశాడన్న ఆరోపణలతో ఒక 35 ఏళ్ల వ్యక్తిపై కేసు నమోదు చేయడం అనేది ఆ రక్షిత వారసత్వ ప్రదేశం వద్ద ఉన్న భద్రతాపరమైన ఆందోళనలను తెలియజేస్తుంది. కానీ ఇక్కడ పౌరుడి వాదనే మరింత బలమైనది. ఒక స్వేచ్ఛా సమాజం, స్పష్టమైన ఆధారాలు వెల్లడించని ఒక వ్యతిరేక నమోదును ఖండించమని ఏ వ్యక్తిని అడగకూడదు. ఎప్పుడైతే కేవలం ఫైలు మాత్రమే మాట్లాడుతుందో, మరియు పౌరుడికి తన సమాధానాన్ని సమర్థవంతంగా చెప్పుకునే అవకాశం ఉండదో.. అప్పుడు ఆ ప్రక్రియ వెనుక ఎంత మంచి ఉద్దేశం ఉన్నప్పటికీ అది అన్యాయం వైపుకే మళ్లినట్లు లెక్క.
நேர்மை என்பது ஒவ்வொரு தரப்பின் வாதத்தையும் அதன் வலுவான நிலையில் முன்வைப்பதைக் கோருகிறது. அரசின் வாதம் உண்மையானது: கடவுச்சீட்டு அதிகாரிகள் காவல் துறையின் அறிக்கையை எளிதாகப் புறக்கணித்துவிட முடியாது, மேலும் ஒவ்வொரு பாதகமான அறிக்கையும் வன்மத்தில் பிறப்பதில்லை. பாரம்பரிய இடங்களைப் பாதுகாக்கும் காவல் துறை நடவடிக்கைகளுக்கும் ஓர் இடம் உண்டு — புவனேஸ்வரில் உள்ள லிங்கராஜ் கோயிலுக்கு மேல் அனுமதியின்றி ட்ரோன் பறக்கவிட்டதாக 35 வயது நபர் ஒருவர் மீது வழக்குப் பதிவு செய்யப்பட்டது, பாதுகாக்கப்பட்ட ஒரு பாரம்பரியத் தளத்தின் பாதுகாப்பு குறித்த அக்கறையை உணர்த்துகிறது. ஆனால், குடிமகனின் வாதம் இதைவிட வலுவானது. சுதந்திரமான சமூகம் என்பது, அடிப்படை என்னவென்று தெளிவாக வெளிப்படுத்தப்படாத ஒரு பாதகமான குறிப்பை மறுக்குமாறு ஒரு நபரிடம் கோரக் கூடாது. கோப்புகள் பேசும்போது, ஒரு குடிமகனுக்குச் சொல்லத் தகுந்த பதில் எதுவும் இல்லாத நிலையில், அந்த நடைமுறை, எவ்வளவு நல்ல நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், நியாயமற்ற தன்மையை நோக்கியே நகர்கிறது.
પ્રામાણિકતાની માંગ છે કે દરેક પક્ષની દલીલ મજબૂતાઈથી મૂકવામાં આવે. રાજ્યનો પક્ષ વાસ્તવિક છે: પાસપોર્ટ અધિકારીઓ પોલીસ તરફથી મળેલ માહિતીની આસાનીથી અવગણના કરી શકે નહીં, અને દરેક પ્રતિકૂળ રિપોર્ટ દ્વેષભાવથી જ બન્યો હોતો નથી. હેરિટેજ પોલીસિંગનું પણ પોતાનું સ્થાન છે — ભુવનેશ્વરના લિંગરાજ મંદિર પર પરવાનગી વિના ડ્રોન ઉડાડવા બદલ ૩૫ વર્ષીય વ્યક્તિ સામે ગુનો નોંધવાની ઘટના સુરક્ષિત ધરોહર સ્થળ પરની સુરક્ષા ચિંતાઓને દર્શાવે છે. પરંતુ નાગરિકનો પક્ષ વધુ મજબૂત છે. એક મુક્ત સમાજમાં એવી પ્રતિકૂળ નોંધનો પ્રતિકાર કરવાની અપેક્ષા વ્યક્તિ પાસે ન રાખવી જોઈએ જેનો આધાર સ્પષ્ટપણે જાહેર કરવામાં આવ્યો ન હોય. જ્યારે ફાઇલ બોલે અને નાગરિક પાસે કોઈ અસરકારક જવાબ ન હોય, ત્યારે પ્રક્રિયા ગમે તેટલા સારા ઇરાદાથી શરૂ થઈ હોય છતાં તે અન્યાય તરફ સરકી જાય છે.
A pattern in the filesफाइलों में एक पैटर्नফাইলে একটি ধরনधारिकांमधील समान सूत्रఫైళ్లలో ఒకే తీరుகோப்புகளில் காணப்படும் ஒரு தொடர் நிகழ்வுફાઈલોમાં જોવા મળતો એક ઢાંચો
This is not one stray file. In Kishtwar, Jammu and Kashmir, a transport department official, reportedly with police help, seized a government Toyota HiLex SUV belonging to an army officer, after which police and army personnel came face to face. In Ajmer, the feared dacoit Jagan Gurjar was found dead inside a high-security prison, with police suspecting murder inside the prison. In Odisha, an alleged Sub-Inspector recruitment scam has left 14 accused, including Shankar Prusty, with their bail hearing deferred to July 3 — a reminder that allegations of rot can reach even police recruitment. Different States, one thread: power exercised faster than it is answerable.
यह कोई एक भटकी हुई फाइल नहीं है। जम्मू-कश्मीर के किश्तवाड़ में, परिवहन विभाग के एक अधिकारी ने, कथित तौर पर पुलिस की मदद से, सेना के एक अधिकारी से संबंधित एक सरकारी टोयोटा हाइलक्स एसयूवी (Toyota HiLex SUV) को ज़ब्त कर लिया, जिसके बाद पुलिस और सेना के जवान आमने-सामने आ गए। अजमेर में, कुख्यात डकैत जगन गुर्जर एक उच्च सुरक्षा वाली जेल के अंदर मृत पाया गया, जहां पुलिस को जेल के भीतर हत्या का संदेह है। ओडिशा में, कथित सब-इंस्पेक्टर भर्ती घोटाले में शंकर प्रस्टी सहित 14 आरोपियों की जमानत सुनवाई 3 जुलाई तक टल गई है — जो यह याद दिलाता है कि भ्रष्टाचार के आरोप पुलिस भर्ती तक भी पहुँच सकते हैं। अलग-अलग राज्य, एक ही सूत्र: जवाबदेही की तुलना में सत्ता का कहीं अधिक तेज़ी से इस्तेमाल।
এটি কেবল একটি বিচ্ছিন্ন ফাইল নয়। জম্মু ও কাশ্মীরের কিশতওয়াড়ে পুলিশের সাহায্যে এক পরিবহণ দপ্তরের আধিকারিক একজন সেনা আধিকারিকের একটি সরকারি টয়োটা হাইলেক্স এসইউভি বাজেয়াপ্ত করেছেন বলে জানা গেছে, যার জেরে পুলিশ এবং সেনাকর্মীরা একে অপরের মুখোমুখি অবস্থান নেয়। আজমেরে, উচ্চ-নিরাপত্তা বেষ্টিত কারাগারের ভেতরে কুখ্যাত ডাকাত জগন গুর্জরকে মৃত অবস্থায় পাওয়া গেছে, যেখানে পুলিশ কারাগারের ভেতরেই খুনের সন্দেহ করছে। ওড়িশায়, সাব-ইন্সপেক্টর নিয়োগের একটি কথিত দুর্নীতি মামলায় শঙ্কর প্রুষ্টি সহ ১৪ জন অভিযুক্তের জামিনের শুনানি ৩রা জুলাই পর্যন্ত স্থগিত করা হয়েছে—যা মনে করিয়ে দেয় যে পুলিশ নিয়োগেও দুর্নীতির অভিযোগ উঠতে পারে। ভিন্ন রাজ্য, কিন্তু সূত্র একটিই: জবাবদিহি করার চেয়ে ক্ষমতার প্রয়োগ এখানে অনেক দ্রুত।
ही केवळ एकुलती एक भरकटलेली धारिका नाही. जम्मू आणि काश्मीरमधील किश्तवाड येथे, परिवहन विभागाच्या एका अधिकाऱ्याने, पोलिसांच्या मदतीने एका लष्करी अधिकाऱ्याची सरकारी टोयोटा हायलेक्स एसयूव्ही जप्त केल्याचे वृत्त आहे; ज्यानंतर पोलीस आणि लष्कराचे जवान आमनेसामने आले. अजमेरमध्ये, कुख्यात दरोडेखोर जगन गुर्जर एका उच्च-सुरक्षा असलेल्या तुरुंगात मृतावस्थेत आढळला, ज्यामध्ये पोलिसांना तुरुंगातच त्याची हत्या झाल्याचा संशय आहे. ओडिशामध्ये, कथित फौजदार भरती घोटाळ्यातील शंकर प्रुष्टी यांच्यासह १४ आरोपींच्या जामीन अर्जावरील सुनावणी ३ जुलैपर्यंत पुढे ढकलण्यात आली आहे — हे या गोष्टीची आठवण करून देते की भ्रष्टाचाराचे आरोप पोलीस भरतीपर्यंतही पोहोचू शकतात. वेगवेगळी राज्ये, पण सूत्र एकच: उत्तरादायित्वापेक्षा अधिक वेगाने अधिकारांचा वापर.
ఇది ఎక్కడో ఉన్న ఒకే ఒక్క ఫైలుకు సంబంధించిన విషయం కాదు. జమ్మూ కాశ్మీర్లోని కిష్త్వార్లో రవాణా శాఖకు చెందిన ఒక అధికారి, పోలీసుల సహాయంతో, ఒక ఆర్మీ అధికారికి చెందిన ప్రభుత్వ టయోటా హైలెక్స్ ఎస్యూవీ (Toyota HiLex SUV) వాహనాన్ని జప్తు చేశాడు. ఆ తర్వాత పోలీసులు, ఆర్మీ సిబ్బంది ముఖాముఖి తలపడాల్సి వచ్చింది. అజ్మీర్లో కరుడుగట్టిన బందిపోటు జగన్ గుర్జార్ ఒక హై-సెక్యూరిటీ జైలులో విగతజీవిగా కనిపించాడు, జైలు లోపల హత్య జరిగి ఉంటుందని పోలీసులు అనుమానిస్తున్నారు. ఒడిశాలో, సబ్-ఇన్స్పెక్టర్ల నియామకాల కుంభకోణం ఆరోపణలలో శంకర్ పృస్టీతో సహా 14 మంది నిందితుల బెయిల్ విచారణ జూలై 3కి వాయిదా పడింది - పోలీసు నియామకాల్లో కూడా అవినీతి ఆరోపణలు చోటు చేసుకోవచ్చనడానికి ఇది ఒక హెచ్చరిక. రాష్ట్రాలు వేరైనా అంతటా ఉన్న ఉమ్మడి అంశం ఒక్కటే: జవాబుదారీతనం కంటే అధికార ప్రయోగమే వేగంగా జరగడం.
இது ஏதோ ஒரு தற்செயலான கோப்பு அல்ல. ஜம்மு காஷ்மீரின் கிஷ்த்வாரில், இராணுவ அதிகாரி ஒருவருக்குச் சொந்தமான அரசு டொயோட்டா ஹைலெக்ஸ் எஸ்.யு.வி வாகனத்தை, காவல் துறையின் உதவியுடன் போக்குவரத்துத் துறை அதிகாரி ஒருவர் பறிமுதல் செய்ததாகக் கூறப்படுகிறது; இதையடுத்து காவல் துறையினரும் இராணுவத்தினரும் நேருக்கு நேர் மோதும் நிலை உருவானது. அஜ்மீரில், அச்சத்தை ஏற்படுத்திய கொள்ளையன் ஜெகன் குர்ஜார் அதீத பாதுகாப்பு கொண்ட சிறைக்குள் சடலமாகக் கண்டெடுக்கப்பட்டார், சிறைக்குள் கொலை நடந்திருக்கலாம் என காவல் துறையினர் சந்தேகிக்கின்றனர். ஒடிசாவில், உதவி ஆய்வாளர் ஆள்சேர்ப்பில் நடந்ததாகக் கூறப்படும் ஊழலில் சங்கர் புருஸ்டி உட்பட 14 குற்றஞ்சாட்டப்பட்டவர்களின் ஜாமீன் விசாரணை ஜூலை 3-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது — காவல்துறை ஆள்சேர்ப்பில் கூட சீர்கேடு குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் ஊடுருவ முடியும் என்பதற்கான நினைவூட்டல் இது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள் என்றாலும் இழையோடும் செய்தி ஒன்றுதான்: அதிகாரம் தனக்கான பதிலளிக்கும் பொறுப்பை விட மிக வேகமாகச் செலுத்தப்படுகிறது.
આ કોઈ એકાદ છૂટીછવાઈ ફાઇલની વાત નથી. જમ્મુ-કાશ્મીરના કિશ્તવાડમાં વાહનવ્યવહાર વિભાગના એક અધિકારીએ કથિત રીતે પોલીસની મદદથી સૈન્ય અધિકારીની સરકારી 'ટોયોટા હાઇલક્સ' એસયુવી જપ્ત કરી, ત્યારબાદ પોલીસ અને સૈન્ય જવાનો આમને-સામને આવી ગયા. અજમેરમાં, હાઇ-સિક્યોરિટી જેલની અંદર કુખ્યાત ડાકુ જગન ગુર્જર મૃત હાલતમાં મળી આવ્યો, અને પોલીસને જેલમાં જ તેની હત્યા થઈ હોવાની આશંકા છે. ઓડિશામાં, કથિત સબ-ઇન્સ્પેક્ટર ભરતી કૌભાંડમાં શંકર પૃષ્ટી સહિત ૧૪ આરોપીઓની જામીન સુનાવણી ૩ જુલાઈ સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી છે — જે એ વાતનું સ્મરણ કરાવે છે કે ભ્રષ્ટાચારના આક્ષેપો પોલીસ ભરતી સુધી પણ પહોંચી શકે છે. અલગ-અલગ રાજ્યો, પણ એક સમાન કડી: સત્તાનો ઉપયોગ તેની જવાબદેહી નક્કી થાય તેના કરતા વધુ ઝડપે કરવામાં આવે છે.
Power must show reasonsसत्ता को कारण बताने ही होंगेক্ষমতাকে কারণ দর্শাতে হবেअधिकारांनी कारणे दिलीच पाहिजेतఅధికారం కారణాలను చూపాలిஅதிகாரம் காரணங்களை வெளிப்படுத்த வேண்டும்સત્તાએ કારણો દર્શાવવા જ જોઈએ
The remedy is not to dismantle verification but to insist that power show its reasons. The template exists in our own jurisprudence. The record of Justice Muralidhar at the Delhi High Court — whose work has drawn attention as the jurist behind a United Nations report on Gaza — is described as one that used constitutional morality to hold institutional power accountable. An adverse note that offers neither clear reason nor meaningful review fails that spirit. The verdict here is not blanket outrage at the police, who do indispensable and dangerous work, but a demand for reform: a republic is measured not by how it treats the powerful, but by the recourse it offers the ordinary citizen against the file.
उपचार सत्यापन को खत्म करना नहीं है, बल्कि इस बात पर ज़ोर देना है कि सत्ता अपने कारण स्पष्ट करे। यह खाका हमारे अपने न्यायशास्त्र में मौजूद है। दिल्ली उच्च न्यायालय में जस्टिस मुरलीधर का रिकॉर्ड — जिनके काम ने गाजा पर संयुक्त राष्ट्र की रिपोर्ट के पीछे के न्यायविद के रूप में ध्यान आकर्षित किया है — उसे एक ऐसे रूप में वर्णित किया गया है जिसने संस्थागत सत्ता को जवाबदेह ठहराने के लिए संवैधानिक नैतिकता का उपयोग किया। एक प्रतिकूल टिप्पणी जो न तो स्पष्ट कारण प्रदान करती है और न ही सार्थक पुनरीक्षण का विकल्प देती है, वह उस भावना के खिलाफ जाती है। यहाँ फैसला पुलिस पर एकमुश्त आक्रोश जताना नहीं है, जो अपरिहार्य और खतरनाक काम करती है, बल्कि सुधार की माँग करना है: एक गणराज्य को इस बात से नहीं मापा जाता कि वह ताकतवरों के साथ कैसा व्यवहार करता है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि वह आम नागरिक को फाइल के खिलाफ क्या उपाय प्रदान करता है।
এর প্রতিকার যাচাইকরণ প্রক্রিয়াটি বাতিল করা নয়, বরং ক্ষমতাকে তার কারণ দর্শাতে বাধ্য করা। এর দৃষ্টান্ত আমাদের নিজস্ব বিচারব্যবস্থাতেই রয়েছে। দিল্লি হাইকোর্টে বিচারপতি মুরলিধরের নজির—গাজা সংক্রান্ত রাষ্ট্রসংঘের একটি প্রতিবেদনের পেছনের জুরিস্ট হিসেবে যাঁর কাজ দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে—এমন এক দৃষ্টান্ত হিসেবে বর্ণিত হয় যা প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতাকে জবাবদিহি করতে সাংবিধানিক নৈতিকতা ব্যবহার করেছে। একটি বিরূপ মন্তব্য যা কোনো সুস্পষ্ট কারণ বা অর্থবহ পর্যালোচনার সুযোগ দেয় না, তা সেই চেতনাকেই ব্যর্থ করে। এখানকার রায়টি পুলিশের বিরুদ্ধে অন্ধ আক্রোশ নয়, যারা অপরিহার্য ও বিপজ্জনক কাজ করে থাকেন, বরং এটি সংস্কারের একটি দাবি: একটি প্রজাতন্ত্র পরিমাপ করা হয় শক্তিশালীকে তারা কীভাবে পরিচালনা করে তার দ্বারা নয়, বরং ফাইলের বিরুদ্ধে সাধারণ নাগরিককে তারা কী প্রতিকারের সুযোগ দেয় তার দ্বারা।
यावरील उपाय पडताळणी प्रक्रिया मोडीत काढणे हा नसून, अधिकारांनी त्यांची कारणे द्यावीत असा आग्रह धरणे हा आहे. याचा आदर्श नमुना आपल्याच न्यायव्यवस्थेत अस्तित्वात आहे. दिल्ली उच्च न्यायालयातील न्यायमूर्ती मुरलीधर यांचा आलेख — ज्यांच्या कामाकडे गाझावरील संयुक्त राष्ट्रांच्या अहवालामागील न्यायशास्त्रज्ञ म्हणून लक्ष वेधले गेले आहे — घटनात्मक नैतिकतेचा वापर करून संस्थात्मक सत्तेला जबाबदार धरणारा असाच वर्णिला जातो. कोणतीही स्पष्ट कारणे किंवा अर्थपूर्ण पुनरावलोकन न देणारी प्रतिकूल नोंद त्या मूळ भावनेलाच हरताळ फासते. येथील निष्कर्ष हा पोलिसांवरील सरसकट संताप नाही, जे अत्यंत आवश्यक आणि धोकादायक काम करतात, तर ही सुधारणेची मागणी आहे: प्रजासत्ताकाचे मोजमाप ते शक्तिशाली लोकांना कशी वागणूक देते यावरून होत नाही, तर ते एका सामान्य नागरिकाला सरकारी धारिकेविरुद्ध कोणता मार्ग उपलब्ध करून देते यावरून होते.
దీనికి పరిష్కారం ధృవీకరణ వ్యవస్థను నిర్మూలించడం కాదు, అధికారం తన నిర్ణయాలకు కారణాలను చూపాలని పట్టుబట్టడం. ఇందుకు సంబంధించిన ఒక నమూనా మన న్యాయశాస్త్రంలోనే ఉంది. ఢిల్లీ హైకోర్టులో జస్టిస్ మురళీధర్ రికార్డును తీసుకుంటే (గాజాపై ఐక్యరాజ్యసమితి నివేదిక వెనుక ఉన్న న్యాయకోవిదుడిగా ఆయన పనితీరు గుర్తింపు పొందింది), సంస్థాగత అధికారాన్ని జవాబుదారీగా ఉంచేందుకు ఆయన రాజ్యాంగ నైతికతను ఉపయోగించారని వర్ణిస్తారు. స్పష్టమైన కారణాలను గానీ, అర్థవంతమైన సమీక్షకు అవకాశాన్ని గానీ ఇవ్వని ఒక వ్యతిరేక నివేదిక ఆ స్ఫూర్తిని విఫలం చేస్తుంది. అత్యవసరమైన మరియు ప్రమాదకరమైన విధులను నిర్వర్తిస్తున్న పోలీసులపై గుడ్డిగా ఆగ్రహం వ్యక్తం చేయడం దీని తీర్పు కాదు, ఇక్కడ కావాల్సింది సంస్కరణల పట్ల ఒక డిమాండ్: ఒక గణతంత్రం అది శక్తిమంతులను ఎలా చూస్తుందన్న దానిపై కాదు, ఫైలులో నమోదైన వ్యతిరేక నివేదికపై పోరాడేందుకు ఒక సామాన్య పౌరుడికి ఎలాంటి పరిష్కారాన్ని అందిస్తుందనే దానిపై అంచనా వేయబడుతుంది.
இதற்கான தீர்வு, சரிபார்ப்பு முறையை முற்றிலுமாக ஒழிப்பது அல்ல, மாறாக அதிகாரம் தனது காரணங்களை வெளிப்படுத்த வேண்டும் என்று வலியுறுத்துவதாகும். இதற்கான முன்மாதிரி நமது சொந்த நீதித்துறையிலேயே உள்ளது. டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிபதி முரளிதர் அவர்களின் செயல்பாடுகள் — காசா குறித்த ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் அறிக்கையின் பின்னணியில் உள்ள சட்ட வல்லுநராக அவரது பணி கவனத்தை ஈர்த்துள்ளது — நிறுவன அதிகாரத்தைப் பொறுப்பாக்க அரசியலமைப்பு அறநெறியைப் பயன்படுத்திய ஒன்றாக விவரிக்கப்படுகிறது. தெளிவான காரணத்தையோ அல்லது அர்த்தமுள்ள மறுஆய்வையோ வழங்காத ஒரு பாதகமான குறிப்பு, அந்த உணர்வில் தோல்வியடைகிறது. இதற்கான தீர்ப்பு என்பது, இன்றியமையாத மற்றும் ஆபத்தான பணிகளைச் செய்யும் காவல் துறை மீதான ஒட்டுமொத்த ஆத்திரம் அல்ல, மாறாக சீர்திருத்தத்திற்கான ஒரு கோரிக்கை: ஒரு குடியரசு அதிகாரமிக்கவர்களை எப்படி நடத்துகிறது என்பதைக் கொண்டு அளவிடப்படுவதில்லை, மாறாக அரசு கோப்புகளுக்கு எதிராகச் சாதாரண குடிமகனுக்கு அது வழங்கும் தீர்வு வழிகளைக் கொண்டே அளவிடப்படுகிறது.
આનો ઉપાય વેરિફિકેશન પ્રક્રિયાને નાબૂદ કરવાનો નથી, પરંતુ સત્તા પોતાના કારણો રજૂ કરે તેવો આગ્રહ રાખવાનો છે. આનો નમૂનો આપણા પોતાના ન્યાયશાસ્ત્રમાં જ હયાત છે. દિલ્હી હાઇકોર્ટના જસ્ટિસ મુરલીધરનો રેકોર્ડ — જેમના કામને ગાઝા પરના સંયુક્ત રાષ્ટ્રના અહેવાલ પાછળના ન્યાયવિદ્ તરીકે ધ્યાન આકર્ષિત કર્યું છે — તે એક એવા રેકોર્ડ તરીકે વર્ણવવામાં આવે છે જેણે સંસ્થાકીય સત્તાને જવાબદાર ઠેરવવા માટે બંધારણીય નૈતિકતાનો ઉપયોગ કર્યો હતો. જે પ્રતિકૂળ નોંધ કોઈ સ્પષ્ટ કારણ કે અર્થપૂર્ણ સમીક્ષાની તક આપતી નથી, તે આ ભાવનાને નિષ્ફળ બનાવે છે. અહીં આખરી નિષ્કર્ષ એ પોલીસ પર સંપૂર્ણ આક્રોશ ઠાલવવાનો નથી, જેઓ અનિવાર્ય અને જોખમી કામ કરે છે, પરંતુ સુધારાની માંગ છે: પ્રજાસત્તાકની પારખ તે શક્તિશાળી લોકો સાથે કેવું વર્તન કરે છે તેના પરથી નથી થતી, પરંતુ તે એક સામાન્ય નાગરિકને ફાઇલ સામે શું કાનૂની સહારો આપે છે તેના પરથી થાય છે.
A reasoned way forwardआगे बढ़ने का एक तर्कसंगत मार्गএগিয়ে যাওয়ার যুক্তিসঙ্গত পথएक विचारपूर्वक मार्गకారణసహితమైన భవిష్యత్ మార్గంகாரணங்கள் கொண்ட ஒரு முன்னோக்கிய பாதைતર્કબદ્ધ આગળનો માર્ગ
The fixes are neither radical nor expensive. Every adverse police verification report should carry written reasons and a time-bound right of appeal to a civilian authority, so that 'adverse' becomes a finding the citizen can contest, not a verdict he cannot see. Passport authorities should treat an unexplained police note as incomplete rather than decisive. Deaths inside high-security prisons should trigger an independent, time-bound inquiry as a matter of course, and recruitment to the force should be audited so that alleged scams like the one in Odisha are harder to run. Inter-agency disputes should travel through written protocol, not confrontation. Above all, no citizen should need two State governments or a court to reclaim an ordinary document; when the State writes something against a citizen, it must explain it — to the citizen and to the law.
सुधार न तो बहुत उग्र हैं और न ही महंगे। प्रत्येक प्रतिकूल पुलिस सत्यापन रिपोर्ट में लिखित कारण और एक नागरिक प्राधिकरण के समक्ष समय-बद्ध अपील का अधिकार होना चाहिए, ताकि 'प्रतिकूल' एक ऐसा निष्कर्ष बन जाए जिसे नागरिक चुनौती दे सके, न कि ऐसा फैसला जिसे वह देख ही न सके। पासपोर्ट अधिकारियों को पुलिस की स्पष्टीकरण रहित टिप्पणी को निर्णायक के बजाय अधूरा मानना चाहिए। उच्च सुरक्षा वाली जेलों के भीतर होने वाली मौतों पर स्वाभाविक रूप से एक स्वतंत्र, समय-बद्ध जाँच शुरू होनी चाहिए, और पुलिस बल में भर्ती का ऑडिट किया जाना चाहिए ताकि ओडिशा जैसे कथित घोटालों को अंजाम देना मुश्किल हो जाए। अंतर-एजेंसी विवाद टकराव के बजाय लिखित प्रोटोकॉल के माध्यम से सुलझाए जाने चाहिए। सबसे बड़ी बात, किसी भी नागरिक को एक सामान्य दस्तावेज़ वापस पाने के लिए दो राज्य सरकारों या न्यायालय की आवश्यकता नहीं होनी चाहिए; जब राज्य किसी नागरिक के खिलाफ कुछ लिखता है, तो उसे नागरिक और कानून को इसका स्पष्टीकरण देना ही होगा।
এর সমাধানগুলো আমূল পরিবর্তনকারী বা ব্যয়বহুল কোনোটিই নয়। প্রতিটি বিরূপ পুলিশি ভেরিফিকেশন রিপোর্টে লিখিত কারণ এবং একটি বেসামরিক কর্তৃপক্ষের কাছে সময়সীমা-ভিত্তিক আপিলের অধিকার থাকা উচিত, যাতে 'বিরূপ' বিষয়টি এমন একটি সিদ্ধান্তে পরিণত হয় যা নাগরিক প্রতিবাদ করতে পারেন, এমন কোনো রায় নয় যা তিনি দেখতে পান না। পাসপোর্ট কর্তৃপক্ষের উচিত একটি ব্যাখ্যাহীন পুলিশি মন্তব্যকে চূড়ান্ত না ধরে অসম্পূর্ণ হিসেবে বিবেচনা করা। উচ্চ-নিরাপত্তা বেষ্টিত কারাগারের ভেতরে মৃত্যুর ঘটনাগুলিকে একটি স্বাধীন, সময়সীমা-ভিত্তিক তদন্তের আওতায় আনা উচিত, এবং পুলিশে নিয়োগের নিরীক্ষা হওয়া উচিত যাতে ওড়িশার মতো কথিত দুর্নীতিগুলো চালানো কঠিন হয়। সংস্থাগুলির অভ্যন্তরীণ বিবাদ সংঘাতে না গিয়ে লিখিত প্রোটোকলের মাধ্যমে সমাধান হওয়া উচিত। সর্বোপরি, একটি সাধারণ নথিপত্র ফিরে পেতে কোনো নাগরিকের দুই রাজ্য সরকার বা আদালতের প্রয়োজন হওয়া উচিত নয়; যখন রাষ্ট্র একজন নাগরিকের বিরুদ্ধে কিছু লেখে, তখন তাকে অবশ্যই এর ব্যাখ্যা দিতে হবে—সেই নাগরিকের কাছে এবং আইনের কাছে।
यावरील उपाययोजना ना मूलगामी आहेत ना खर्चीक. प्रत्येक प्रतिकूल पोलीस पडताळणी अहवालात लेखी कारणे असली पाहिजेत आणि नागरी प्राधिकरणाकडे एका निश्चित वेळेत दाद मागण्याचा अधिकार असायला हवा, जेणेकरून 'प्रतिकूल' हा नागरिकाला आव्हान देता येण्याजोगा निष्कर्ष बनेल, न दिसणारा अंतिम निकाल नाही. पासपोर्ट प्राधिकरणांनी कोणत्याही स्पष्टीकरणाविना आलेल्या पोलीस नोंदीला निर्णायक मानण्याऐवजी अपूर्ण मानले पाहिजे. उच्च-सुरक्षा असलेल्या तुरुंगांमधील मृत्यूंची साहजिकच एक स्वतंत्र, कालबद्ध चौकशी झाली पाहिजे आणि पोलीस दलातील भरतीचे लेखापरीक्षण व्हायला हवे, जेणेकरून ओडिशामधील कथित घोटाळ्यासारखे प्रकार चालवणे कठीण होईल. आंतर-संस्थात्मक वाद हे संघर्षातून नव्हे, तर लेखी शिष्टाचारातून सोडवले गेले पाहिजेत. सर्वात महत्त्वाचे म्हणजे, एका सामान्य दस्तऐवजासाठी कोणत्याही नागरिकाला दोन राज्य सरकारांची किंवा न्यायालयाची गरज भासता कामा नये; जेव्हा राज्यसंस्था एखाद्या नागरिकाविरुद्ध काही लिहिते, तेव्हा तिने त्याचे स्पष्टीकरण देणे आवश्यक आहे — त्या नागरिकाला आणि कायद्यालाही.
దీని పరిష్కారాలు అతివాదమైనవీ కావు, ఖర్చుతో కూడుకున్నవీ కావు. ప్రతి వ్యతిరేక పోలీసు ధృవీకరణ నివేదికకు రాతపూర్వక కారణాలు ఉండాలి, అలాగే పౌర అధికారికి అప్పీల్ చేసుకునేందుకు నిర్ణీత కాలపరిమితితో కూడిన హక్కు ఉండాలి, తద్వారా 'వ్యతిరేకత' అనేది పౌరుడు సవాలు చేయగలిగే ఒక అంశంగా మారుతుందే తప్ప, అతను చూడలేని ఒక తీర్పుగా కాదు. సరైన వివరణ లేని పోలీసుల నివేదికను పాస్పోర్టు అధికారులు అసంపూర్ణమైనదిగానే పరిగణించాలి తప్ప అదే తుది నిర్ణయంగా కాదు. హై-సెక్యూరిటీ జైళ్లలో జరిగే మరణాలపై సాధారణంగానే నిర్ణీత కాలపరిమితిలో స్వతంత్ర విచారణ జరగాలి. పోలీస్ బలగాల్లోకి జరిగే నియామకాలను తప్పనిసరిగా ఆడిట్ చేయాలి, తద్వారా ఒడిశా లాంటి ఆరోపిత కుంభకోణాలను నడపడం కష్టమవుతుంది. వివిధ సంస్థల మధ్య వివాదాలు రాతపూర్వక ప్రోటోకాల్ ద్వారా పరిష్కారం కావాలి కానీ, ఘర్షణ ద్వారా కాదు. అన్నింటికీ మించి, ఒక సాధారణ పత్రాన్ని తిరిగి పొందేందుకు ఏ పౌరుడికీ రెండు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాల లేదా న్యాయస్థానం అవసరం రాకూడదు; రాజ్యం ఒక పౌరుడికి వ్యతిరేకంగా ఏదైనా రాసినప్పుడు, దానిని ఆ పౌరుడికి మరియు చట్టానికి వివరించాల్సిన బాధ్యత కూడా రాజ్యానిదే.
இதற்கான தீர்வுகள் தீவிரமானவையோ அல்லது அதிகச் செலவு பிடிப்பவையோ அல்ல. ஒவ்வொரு பாதகமான காவல் துறை சரிபார்ப்பு அறிக்கையிலும் எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்கள் இருக்க வேண்டும், மேலும் சிவில் அதிகாரி ஒருவரிடம் குறித்த காலத்திற்குள் மேல்முறையீடு செய்வதற்கான உரிமையும் இருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் 'பாதகமான' என்பது குடிமகன் பார்க்க முடியாத ஒரு தீர்ப்பாக இல்லாமல், அவர் எதிர்த்துப் போராடக்கூடிய ஒரு கண்டுபிடிப்பாக மாறும். கடவுச்சீட்டு அதிகாரிகள் விளக்கமளிக்கப்படாத ஒரு காவல் துறை குறிப்பை முடிவானதாகக் கருதாமல் முழுமையற்றதாகக் கருத வேண்டும். அதீத பாதுகாப்பு கொண்ட சிறைக்குள் நிகழும் மரணங்கள், இயல்பாகவே ஒரு சுதந்திரமான, காலவரம்புக்குட்பட்ட விசாரணையைத் தூண்ட வேண்டும், மேலும் ஒடிசாவில் நடந்தது போன்ற மோசடிகள் நடைபெறுவதைக் கடினமாக்கும் வகையில், காவல் படைக்கான ஆள்சேர்ப்பு தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். முகமைகளுக்கு இடையிலான மோதல்கள் நேருக்கு நேர் மோதலாக இல்லாமல், எழுத்துப்பூர்வமான நெறிமுறைகள் மூலமாகவே கையாளப்பட வேண்டும். எல்லாவற்றிற்கும் மேலாக, ஒரு சாதாரண ஆவணத்தைத் திரும்பப் பெற எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் இரண்டு மாநில அரசுகளோ அல்லது ஒரு நீதிமன்றமோ தேவைப்படக்கூடாது; அரசு ஒரு குடிமகனுக்கு எதிராக எதையாவது எழுதினால், அதை அரசு குடிமகனுக்கும் சட்டத்திற்கும் விளக்க வேண்டும்.
આના ઉપાયો ન તો આત્યંતિક છે કે ન તો ખર્ચાળ. દરેક પ્રતિકૂળ પોલીસ વેરિફિકેશન રિપોર્ટમાં લેખિત કારણો અને નાગરિક સત્તામંડળ સમક્ષ અપીલ કરવાનો સમયબદ્ધ અધિકાર હોવો જોઈએ, જેથી 'પ્રતિકૂળ' એ એક એવું તારણ બને જેને નાગરિક પડકારી શકે, નહિ કે એવો કોઈ ફેંસલો જેને તે જોઈ જ ન શકે. પાસપોર્ટ સત્તાવાળાઓએ કારણ વિનાની પોલીસ નોંધને નિર્ણાયક માનવાને બદલે અધૂરી માનવી જોઈએ. હાઇ-સિક્યોરિટી જેલની અંદર થતાં મૃત્યુ અંગે નિયમિત પ્રક્રિયા તરીકે સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ થવી જોઈએ, અને પોલીસ દળમાં થતી ભરતીનું ઓડિટ થવું જોઈએ જેથી ઓડિશા જેવા કથિત કૌભાંડો આચરવા વધુ મુશ્કેલ બને. એજન્સીઓ વચ્ચેના વિવાદો સંઘર્ષને બદલે લેખિત પ્રોટોકોલ દ્વારા ઉકેલાવા જોઈએ. સૌથી વિશેષ, કોઈ પણ નાગરિકને સામાન્ય દસ્તાવેજ પરત મેળવવા માટે બે રાજ્ય સરકારો કે કોર્ટની જરૂર ન પડવી જોઈએ; જ્યારે રાજ્ય કોઈ નાગરિક વિરુદ્ધ કંઈક લખે છે, ત્યારે તેણે તેનું કારણ સ્પષ્ટ કરવું જ જોઈએ — નાગરિક સમક્ષ અને કાયદા સમક્ષ.
A republic is not judged only by its grand judgments, but by whether ordinary power is exercised with reasons, restraint and remedy.किसी भी गणराज्य का आकलन केवल उसके ऐतिहासिक फैसलों से नहीं होता, बल्कि इस बात से होता है कि उसमें सामान्य शक्तियों का प्रयोग तर्क, संयम और उपचार के साथ किया जाता है या नहीं।একটি প্রজাতন্ত্রের বিচার কেবল তার বৃহৎ রায় দিয়ে হয় না, বরং সাধারণ ক্ষমতা কারণ, সংযম ও প্রতিকারের সাথে প্রয়োগ করা হয় কি না, তার দ্বারাও হয়।प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ त्याच्या भव्य निकालांवरून होत नाही, तर दैनंदिन अधिकारांचा वापर कारणे, संयम आणि उपायांसह केला जातो की नाही, यावरून होते.ఒక గణతంత్రాన్ని దాని గొప్ప తీర్పులతో మాత్రమే అంచనా వేయలేరు, బదులుగా సాధారణ అధికారం హేతుబద్ధత, నిగ్రహం మరియు తగిన పరిష్కార మార్గాలతో అమలవుతోందా లేదా అనేదానిపై ఆధారపడి అంచనా వేస్తారు.ஒரு குடியரசு அதன் பிரம்மாண்டமான தீர்ப்புகளால் மட்டுமே மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அன்றாட அதிகாரம், தகுந்த காரணங்களுடனும், கட்டுப்பாட்டுடனும், தீர்வு காணும் வழிகளுடனும் செயல்படுத்தப்படுகிறதா என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન માત્ર તેના મોટા ચુકાદાઓ પરથી થતું નથી, પરંતુ સામાન્ય સત્તાનો ઉપયોગ કારણો, સંયમ અને ઉપાય સાથે થાય છે કે કેમ તેના પરથી પણ થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →