बेबाक · Editorial
From Pahalgam to the NCLT: whether India's law runs on the same clock for allपहलगाम से एनसीएलटी तक: क्या भारत में कानून की घड़ी सबके लिए एक ही गति से चलती हैপহেলগাঁও থেকে এনসিএলটি: ভারতের আইন কি সকলের জন্য একই ঘড়িতে চলেपहलगामपासून ते एनसीएलटीपर्यंत: भारतातील कायद्याचे घड्याळ सर्वांसाठी समान गतीने चालते का?పహల్గామ్ నుంచి ఎన్సిఎల్టి దాకా: దేశంలో చట్టం అందరికీ ఒకే గడియారంతో నడుస్తోందా?பஹல்காம் முதல் என்.சி.எல்.டி வரை: இந்தியாவின் சட்டம் அனைவருக்கும் ஒரே கடிகாரத்தில் இயங்குகிறதா?પહેલગામથી NCLT સુધી: શું ભારતમાં કાયદાની ઘડિયાળ સૌના માટે એકસમાન ચાલે છે?
Across warrants, convictions, remissions and delays, the courts are testing whether the rule of law reaches everyone, equally and on time.वारंट, दोषसिद्धि, सजा माफी और देरी के बीच, अदालतें यह परख रही हैं कि क्या कानून का शासन सभी तक, समान रूप से और समय पर पहुंचता है।পরোয়ানা, সাজাপ্রদান, সাজা মকুব এবং দীর্ঘসূত্রতার আবহে আদালতগুলি কার্যত এই পরীক্ষাই করছে যে, আইনের শাসন সকলের কাছে সমানভাবে এবং সঠিক সময়ে পৌঁছচ্ছে কি না।वॉरंट, दोषसिद्धी, शिक्षामाफी आणि न्यायालयीन विलंब या सर्व प्रक्रियांमध्ये, कायद्याचे राज्य प्रत्येकापर्यंत, समान पातळीवर आणि वेळेवर पोहोचते की नाही, याचीच जणू न्यायालये परीक्षा पाहत आहेत.వారెంట్లు, దోష నిర్ధారణలు, శిక్షా తగ్గింపులు, జాప్యాల మధ్య... చట్టబద్ధ పాలన అందరికీ సమానంగా, సకాలంలో అందుతోందా లేదా అన్నది న్యాయస్థానాల్లో పరీక్షింపబడుతోంది.பிடியாணை, தண்டனை, தண்டனைக் குறைப்பு மற்றும் தாமதங்கள் என அனைத்திலும், சட்டத்தின் ஆட்சி அனைவருக்கும் சமமாகவும் குறித்த நேரத்திலும் சென்றடைகிறதா என்பதை நீதிமன்றங்கள் சோதித்து வருகின்றன.વૉરંટ, દોષસિદ્ધિ, સજા-માફી અને વિલંબ વચ્ચે, અદાલતો એ કસોટી કરી રહી છે કે શું કાયદાનું શાસન દરેક વ્યક્તિ સુધી, સમાન રીતે અને સમયસર પહોંચે છે કે કેમ.
One docket, many clocksएक वाद-सूची, कई घड़ियांএকই বিচারপঞ্জি, নানা ঘড়িएक पट, अनेक घड्याळेఒకే జాబితా, అనేక గడియారాలుஒரு வழக்குப்பட்டியல், பல கடிகாரங்கள்એક અદાલતી યાદી, અનેક ઘડિયાળો
Read together, this court reporting is a portrait of the Indian state at work. An NIA court has issued a non-bailable warrant against Lashkar-e-Taiba founder Hafiz Saeed over the April 22, 2025 Pahalgam attack that killed twenty-six innocent people. A Delhi court has held Tahir Hussain and four others guilty, while acquitting six others, in the murder of Intelligence Bureau officer Ankit Sharma. The Central Bureau of Investigation has filed a charge sheet against Saha Infratech, its directors and officials of HDFC and ICICI Bank in a Noida homebuyers' fraud case. The Supreme Court, meanwhile, is dealing with the Bhojshala complex after a Madhya Pradesh High Court ruling declaring the site a temple: Muslim petitioners have challenged that ruling, arguing it ignored historical evidence, while the court declined to stay it and asked the Dhar administration to give Muslims an alternative site for namaz. The machinery is moving; the question is whether it moves evenly.
इन अदालती रिपोर्टों को एक साथ पढ़ने पर कार्यशील भारतीय राज्य की एक तस्वीर उभरती है। एक एनआईए अदालत ने 22 अप्रैल 2025 के पहलगाम हमले के सिलसिले में लश्कर-ए-तैयबा के संस्थापक हाफिज सईद के खिलाफ गैर-जमानती वारंट जारी किया है, जिसमें छब्बीस मासूम लोगों की जान चली गई थी। दिल्ली की एक अदालत ने इंटेलिजेंस ब्यूरो के अधिकारी अंकित शर्मा की हत्या में ताहिर हुसैन और चार अन्य को दोषी ठहराया है, जबकि छह अन्य को बरी कर दिया है। केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो ने नोएडा के घर खरीदारों की धोखाधड़ी के मामले में साहा इंफ्राटेक, उसके निदेशकों और एचडीएफसी तथा आईसीआईसीआई बैंक के अधिकारियों के खिलाफ आरोप पत्र दायर किया है। इस बीच, मध्य प्रदेश उच्च न्यायालय द्वारा भोजशाला परिसर को मंदिर घोषित करने के फैसले के बाद सर्वोच्च न्यायालय इस मामले की सुनवाई कर रहा है: मुस्लिम याचिकाकर्ताओं ने इस फैसले को चुनौती देते हुए तर्क दिया है कि इसमें ऐतिहासिक साक्ष्यों की अनदेखी की गई है, जबकि अदालत ने इस पर रोक लगाने से इनकार कर दिया और धार प्रशासन से मुसलमानों को नमाज के लिए वैकल्पिक स्थान देने को कहा है। तंत्र काम कर रहा है; लेकिन सवाल यह है कि क्या यह समान गति से काम कर रहा है।
সব মিলিয়ে আদালতের এই খবরাখবরগুলি কর্মরতা ভারতীয় রাষ্ট্রের একটি সামগ্রিক চিত্র তুলে ধরে। ২২ এপ্রিল, ২০২৫-এর পহেলগাঁও হামলায় ছাব্বিশ জন নিরীহ মানুষের মৃত্যুর ঘটনায় লস্কর-ই-তৈবা প্রতিষ্ঠাতা হাফিজ সাঈদের বিরুদ্ধে জামিন অযোগ্য পরোয়ানা জারি করেছে এনআইএ আদালত। ইন্টেলিজেন্স ব্যুরোর আধিকারিক অঙ্কিত শর্মা হত্যা মামলায় দিল্লির একটি আদালত তাহির হুসেন ও অন্য চারজনকে দোষী সাব্যস্ত করেছে, এবং অপর ছয়জনকে বেকসুর খালাস দিয়েছে। নয়ডায় গৃহক্রেতাদের সঙ্গে প্রতারণার একটি মামলায় সাহা ইনফ্রাটেক, তার পরিচালকমণ্ডলী এবং এইচডিএফসি ও আইসিআইসিআই ব্যাঙ্কের আধিকারিকদের বিরুদ্ধে চার্জশিট দাখিল করেছে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন। ইতিমধ্যে, মধ্যপ্রদেশ হাইকোর্ট ভোজশালা চত্বরকে একটি মন্দির হিসেবে ঘোষণা করার পর সুপ্রিম কোর্ট সেই বিষয়টি বিবেচনা করছে: মুসলিম আবেদনকারীরা সেই রায়কে চ্যালেঞ্জ জানিয়ে যুক্তি দিয়েছেন যে এতে ঐতিহাসিক প্রমাণকে উপেক্ষা করা হয়েছে। তবে শীর্ষ আদালত সেই রায়ে স্থগিতাদেশ দিতে অস্বীকার করেছে এবং ধার প্রশাসনকে নির্দেশ দিয়েছে মুসলমানদের নমাজ পড়ার জন্য একটি বিকল্প স্থান দিতে। রাষ্ট্রযন্ত্র সচল রয়েছে; প্রশ্ন হলো তা সমান ছন্দে চলছে কি না।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, न्यायालयांचे हे वार्तांकन म्हणजे कार्यरत असलेल्या भारतीय राजव्यवस्थेचे एक चित्र आहे. २२ एप्रिल २०२५ रोजी २६ निष्पाप लोकांचा बळी घेणाऱ्या पहलगाम हल्ल्याप्रकरणी एनआयए न्यायालयाने लष्कर-ए-तय्यबाचा संस्थापक हाफिज सईद याच्याविरुद्ध अजामीनपात्र वॉरंट बजावले आहे. इंटेलिजन्स ब्युरोचे अधिकारी अंकित शर्मा यांच्या हत्या प्रकरणात दिल्ली न्यायालयाने ताहिर हुसैन आणि इतर चौघांना दोषी ठरवले आहे, तर अन्य सहा जणांची निर्दोष मुक्तता केली आहे. नोएडातील घरखरेदीदारांच्या फसवणूक प्रकरणात केंद्रीय अन्वेषण विभागाने (सीबीआय) साहा इन्फ्राटेक, तिचे संचालक आणि एचडीएफसी तसेच आयसीआयसीआय बँकेच्या अधिकाऱ्यांविरुद्ध आरोपपत्र दाखल केले आहे. दरम्यान, सर्वोच्च न्यायालय भोजशाळा संकुलाच्या प्रकरणात सुनावणी करत आहे. मध्य प्रदेश उच्च न्यायालयाने हे स्थळ मंदिर असल्याचे घोषित केल्यानंतर मुस्लिम याचिकाकर्त्यांनी ऐतिहासिक पुराव्यांकडे दुर्लक्ष झाल्याचा युक्तिवाद करत त्या निकालाला आव्हान दिले आहे; तर न्यायालयाने या निकालाला स्थगिती देण्यास नकार दिला असून धार प्रशासनाला मुस्लिमांना नमाज पठणासाठी पर्यायी जागा देण्यास सांगितले आहे. यंत्रणा गतिमान आहे; प्रश्न हा आहे की ती समान गतीने चालते का?
వీటినన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఈ కోర్టు వార్తలు పనిచేస్తున్న భారత రాజ్యాంగ యంత్రాంగానికి అద్దం పడతాయి. 2025 ఏప్రిల్ 22న 26 మంది అమాయకులను బలిగొన్న పహల్గామ్ దాడికి సంబంధించి లష్కరే తోయిబా వ్యవస్థాపకుడు హాఫీజ్ సయీద్పై ఎన్ఐఏ కోర్టు నాన్ బెయిలబుల్ వారెంట్ జారీ చేసింది. ఇంటెలిజెన్స్ బ్యూరో అధికారి అంకిత్ శర్మ హత్య కేసులో ఢిల్లీ కోర్టు తాహిర్ హుస్సేన్, మరో నలుగురిని దోషులుగా నిర్ధారించగా, మరో ఆరుగురిని నిర్దోషులుగా విడుదల చేసింది. నోయిడా గృహ కొనుగోలుదారుల మోసం కేసులో సాహా ఇన్ఫ్రాటెక్, దాని డైరెక్టర్లు, హెచ్డిఎఫ్సి, ఐసిఐసిఐ బ్యాంక్ అధికారులపై సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేసింది. మరోవైపు, భోజ్శాల ప్రాంగణాన్ని ఆలయంగా ప్రకటిస్తూ మధ్యప్రదేశ్ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు అనంతరం ఈ వ్యవహారాన్ని సుప్రీంకోర్టు విచారిస్తోంది: చారిత్రక ఆధారాలను విస్మరించిందంటూ ముస్లిం పిటిషనర్లు ఆ తీర్పును సవాలు చేయగా, దానిపై స్టే ఇచ్చేందుకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది; అంతేకాకుండా ముస్లింలు నమాజ్ చేసుకునేందుకు ప్రత్యామ్నాయ స్థలాన్ని కేటాయించాలని ధార్ యంత్రాంగాన్ని కోరింది. యంత్రాంగం కదులుతోంది; కానీ అది అందరికీ సమానంగా కదులుతోందా అన్నదే ఇక్కడి ప్రశ్న.
ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், இந்த நீதிமன்றச் செய்திகள் இந்திய அரசு இயந்திரம் எவ்வாறு செயல்படுகிறது என்பதற்கான ஒரு சித்திரமாக அமைகின்றன. 2025 ஏப்ரல் 22 அன்று இருபத்தாறு அப்பாவி மக்களைப் பலிகொண்ட பஹல்காம் தாக்குதல் தொடர்பாக, லஷ்கர்-இ-தொய்பா நிறுவனர் ஹபீஸ் சயீத்துக்கு எதிராக என்.ஐ.ஏ (NIA) நீதிமன்றம் பிணையில் வெளிவர முடியாத பிடியாணையைப் பிறப்பித்துள்ளது. உளவுத்துறை அதிகாரி அங்கித் சர்மா கொலை வழக்கில் தாஹிர் உசேன் மற்றும் நான்கு பேரை குற்றவாளிகள் என அறிவித்துள்ள டெல்லி நீதிமன்றம், ஆறு பேரை விடுவித்துள்ளது. நொய்டா வீடு வாங்குவோர் மோசடி வழக்கில் சாஹா இன்ஃப்ராடெக், அதன் இயக்குநர்கள் மற்றும் ஹெச்.டி.எஃப்.சி (HDFC), ஐ.சி.ஐ.சி.ஐ (ICICI) வங்கி அதிகாரிகள் மீது மத்தியப் புலனாய்வு அமைப்பு (CBI) குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. இதற்கிடையில், போஜ்சாலா வளாகத்தை கோயில் என அறிவித்த மத்தியப் பிரதேச உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பைத் தொடர்ந்து, உச்ச நீதிமன்றம் அந்த வழக்கை விசாரித்து வருகிறது: வரலாற்று ஆதாரங்கள் புறக்கணிக்கப்பட்டுள்ளதாக வாதிட்டு இஸ்லாமிய மனுதாரர்கள் அந்தத் தீர்ப்பை சவால் செய்துள்ளனர்; அதேவேளையில், அத்தீர்ப்புக்குத் தடைவிதிக்க மறுத்த நீதிமன்றம், இஸ்லாமியர்கள் தொழுகை (நமாஸ்) நடத்துவதற்கு மாற்று இடத்தை வழங்குமாறு தார் மாவட்ட நிர்வாகத்தைக் கேட்டுக்கொண்டுள்ளது. அரசு இயந்திரம் நகர்கிறது; ஆனால் அது சீராக நகர்கிறதா என்பதே கேள்வி.
આ તમામ અદાલતી સમાચારોને એકસાથે વાંચીએ તો તે કાર્યરત ભારતીય રાજ્યવ્યવસ્થાનું ચિત્ર રજૂ કરે છે. ૨૨ એપ્રિલ, ૨૦૨૫ના રોજ પહેલગામમાં થયેલા હુમલામાં, જેમાં છવ્વીસ નિર્દોષ લોકો માર્યા ગયા હતા, તે મામલે NIA કોર્ટે લશ્કર-એ-તૈયબાના સ્થાપક હાફિઝ સઈદ સામે બિનજામીનપાત્ર વૉરંટ જારી કર્યું છે. દિલ્હીની એક અદાલતે ઇન્ટેલિજન્સ બ્યુરોના અધિકારી અંકિત શર્માની હત્યામાં તાહિર હુસૈન અને અન્ય ચાર લોકોને દોષિત ઠેરવ્યા છે, જ્યારે અન્ય છ લોકોને નિર્દોષ જાહેર કર્યા છે. સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશને નોઈડાના ઘર ખરીદનારાઓ સાથેની છેતરપિંડીના કેસમાં સાહા ઇન્ફ્રાટેક, તેના ડિરેક્ટરો અને HDFC તથા ICICI બેંકના અધિકારીઓ વિરુદ્ધ ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે. દરમિયાન, મધ્યપ્રદેશ હાઈકોર્ટ દ્વારા ભોજશાળા સંકુલને મંદિર જાહેર કરવાના ચુકાદા પર સુપ્રીમ કોર્ટ સુનાવણી કરી રહી છે: મુસ્લિમ અરજદારોએ તે ચુકાદાને પડકારીને દલીલ કરી છે કે તેમાં ઐતિહાસિક પુરાવાઓની અવગણના કરવામાં આવી છે, જ્યારે અદાલતે ચુકાદા પર સ્ટે આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે અને ધાર વહીવટીતંત્રને મુસ્લિમોને નમાજ માટે વૈકલ્પિક જગ્યા આપવા કહ્યું છે. તંત્ર ગતિમાન તો છે; પરંતુ પ્રશ્ન એ છે કે શું તે સમાન ગતિએ ચાલી રહ્યું છે.
The uneven clockअसमान घड़ीঅসম ঘড়িअसमान घड्याळఅసమాన గడియారంசீரற்ற கடிகாரம்અસમાન ઘડિયાળ
Justice in India is not absent; it is unevenly paced. The apex court declined to entertain a plea against the January 3, 2025 Coastal Regulation Zone clearance for two additional floors at actor Shah Rukh Khan's Mumbai residence, Mannat. Yet the Aircraft Accident Investigation Bureau has told the same court that a draft final report on the Air India crash will be ready only by October, with analysis activities expected to take six weeks. Some matters move quickly; others, touching public safety and grief, stretch across seasons. The law's dignity depends less on any single verdict than on whether the clock runs at a fair speed for the high-profile and the ordinary.
भारत में न्याय नदारद नहीं है; बस उसकी गति असमान है। सर्वोच्च न्यायालय ने अभिनेता शाहरुख खान के मुंबई स्थित आवास मन्नत में दो अतिरिक्त मंजिलों के निर्माण के लिए 3 जनवरी 2025 को मिली तटीय विनियमन क्षेत्र (सीआरजेड) की मंजूरी के खिलाफ याचिका पर विचार करने से इनकार कर दिया। वहीं दूसरी ओर, विमान दुर्घटना जांच ब्यूरो (एएआईबी) ने उसी अदालत को बताया है कि एयर इंडिया विमान दुर्घटना पर अंतिम रिपोर्ट का मसौदा अक्टूबर तक ही तैयार हो पाएगा, और इसकी विश्लेषण गतिविधियों में छह सप्ताह लगने की उम्मीद है। कुछ मामले तेजी से आगे बढ़ते हैं; जबकि सार्वजनिक सुरक्षा और शोक से जुड़े अन्य मामले मौसमों तक खिंचते चले जाते हैं। कानून की गरिमा किसी एक फैसले पर उतनी निर्भर नहीं करती, जितनी इस बात पर कि क्या वह हाई-प्रोफाइल और आम आदमी, दोनों के लिए उचित और समान गति से काम करता है।
ভারতে ন্যায়বিচারের যে অভাব রয়েছে তা নয়; তবে তার গতি অসম। অভিনেতা শাহরুখ খানের মুম্বইয়ের বাসভবন 'মন্নত'-এ অতিরিক্ত দু'টি তলা নির্মাণের জন্য ৩ জানুয়ারি, ২০২৫-এর কোস্টাল রেগুলেশন জোন-এর ছাড়পত্রের বিরুদ্ধে একটি আবেদন শুনতে অস্বীকার করেছে শীর্ষ আদালত। অথচ এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরো সেই একই আদালতকে জানিয়েছে যে, এয়ার ইন্ডিয়া বিমান দুর্ঘটনার খসড়া চূড়ান্ত প্রতিবেদন তৈরি হতে অক্টোবর পর্যন্ত সময় লাগবে, এবং এর বিশ্লেষণ প্রক্রিয়ায় আরও ছয় সপ্তাহ সময় লাগতে পারে বলে ধারণা করা হচ্ছে। কিছু বিষয়ের নিষ্পত্তি দ্রুত হয়; অন্যদিকে জননিরাপত্তা এবং শোকের সঙ্গে যুক্ত বিষয়গুলি ঋতুর পর ঋতু ধরে চলতে থাকে। আইনের মর্যাদা কোনো একক রায়ের ওপর ততটা নির্ভর করে না, যতটা নির্ভর করে উচ্চপদস্থ ব্যক্তি এবং সাধারণ মানুষের জন্য তার ঘড়িটি সমান ও ন্যায্য গতিতে চলছে কি না, তার ওপর।
भारतात न्याय अस्तित्वात नाही असे नाही; परंतु त्याची गती असमान आहे. अभिनेता शाहरुख खान याच्या 'मन्नत' या मुंबईतील निवासस्थानी दोन अतिरिक्त मजले बांधण्यासाठी ३ जानेवारी २०२५ रोजी देण्यात आलेल्या किनारी नियमन क्षेत्र (सीआरझेड) मंजुरीच्या विरोधातील याचिकेवर सुनावणी घेण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला. परंतु, एअर इंडिया विमान अपघात प्रकरणातील अंतिम अहवालाचा मसुदा केवळ ऑक्टोबरपर्यंतच तयार होईल आणि विश्लेषणाच्या कामाला सहा आठवडे लागतील, असे 'एअरक्राफ्ट अॅक्सिडेंट इन्व्हेस्टिगेशन ब्युरो'ने (एएआयबी) याच न्यायालयाला सांगितले आहे. काही प्रकरणे अतिशय वेगाने पुढे सरकतात; तर सार्वजनिक सुरक्षा आणि दुःखाशी संबंधित असलेली इतर प्रकरणे अनेक ऋतू उलटून गेले तरी रेंगाळत राहतात. कायद्याची प्रतिष्ठा कोणत्याही एका निकालावर अवलंबून नसते, तर प्रतिष्ठित आणि सामान्य व्यक्तींसाठी कायद्याचे घड्याळ एकाच न्याय्य वेगाने चालते की नाही, यावर ती अधिक अवलंबून असते.
భారతదేశంలో న్యాయం లేకపోలేదు; కానీ దాని వేగం అసమానంగా ఉంది. నటుడు షారుఖ్ ఖాన్కు చెందిన ముంబై నివాసం మన్నత్లో రెండు అదనపు అంతస్తుల నిర్మాణానికి 2025 జనవరి 3న ఇచ్చిన కోస్టల్ రెగ్యులేషన్ జోన్ (CRZ) అనుమతులను సవాలు చేస్తూ దాఖలైన పిటిషన్ను విచారించేందుకు సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నిరాకరించింది. అయితే ఎయిర్ ఇండియా విమాన ప్రమాదానికి సంబంధించిన ముసాయిదా తుది నివేదిక అక్టోబర్ నాటికి మాత్రమే సిద్ధమవుతుందని, విశ్లేషణ పనులకు ఆరు వారాల సమయం పడుతుందని ఎయిర్క్రాఫ్ట్ యాక్సిడెంట్ ఇన్వెస్టిగేషన్ బ్యూరో (AAIB) అదే న్యాయస్థానానికి తెలిపింది. కొన్ని విషయాలు వేగంగా కదులుతాయి; ప్రజా భద్రత, విషాదాలకు సంబంధించిన మరికొన్ని విషయాలు మాత్రం కాలాలు మారుతున్నా సాగుతూనే ఉంటాయి. ఏ ఒక్క తీర్పు పైనా చట్టం గౌరవం ఆధారపడి ఉండదు, బదులుగా పలుకుబడి ఉన్నవారికి, సామాన్యులకు ఒకే వేగంతో, న్యాయమైన రీతిలో గడియారం నడుస్తోందా లేదా అన్న దానిపైనే అది ఆధారపడి ఉంటుంది.
இந்தியாவில் நீதி இல்லாமல் இல்லை; ஆனால் அதன் வேகம் சீரற்றதாக இருக்கிறது. நடிகர் ஷாருக்கானின் மும்பை இல்லமான 'மன்னத்'-தில் இரண்டு கூடுதல் தளங்கள் கட்டுவதற்காக 2025 ஜனவரி 3-ஆம் தேதி வழங்கப்பட்ட கடலோர ஒழுங்குமுறை மண்டல (CRZ) அனுமதிக்கு எதிரான மனுவை விசாரிக்க உச்ச நீதிமன்றம் மறுத்துவிட்டது. அதேசமயம், ஏர் இந்தியா விமான விபத்து தொடர்பான இறுதி வரைவு அறிக்கை அக்டோபரில் மட்டுமே தயாராகும் என்றும், பகுப்பாய்வுப் பணிகளுக்கு ஆறு வாரங்கள் ஆகும் என்றும் விமான விபத்து விசாரணைப் பணியகம் (AAIB) அதே நீதிமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. சில விவகாரங்கள் விரைவாக நகர்கின்றன; பொதுப் பாதுகாப்பு மற்றும் மக்களின் துயரம் தொடர்பான வேறு சில விவகாரங்களோ பல மாதங்களாக நீண்டுகொண்டே செல்கின்றன. சட்டத்தின் மாண்பு என்பது எந்தவொரு தனித்தீர்ப்பையும் விட, முக்கியப் பிரமுகர்களுக்கும் சாதாரண மக்களுக்கும் நியாயமான வேகத்தில் கடிகாரம் இயங்குகிறதா என்பதைப் பொறுத்தே அமைகிறது.
ભારતમાં ન્યાય ગેરહાજર નથી; તે અસમાન ગતિએ ચાલે છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે અભિનેતા શાહરૂખ ખાનના મુંબઈ સ્થિત નિવાસસ્થાન, મન્નતમાં વધારાના બે માળ માટે ૦૩ જાન્યુઆરી, ૨૦૨૫ના રોજ આપવામાં આવેલી કોસ્ટલ રેગ્યુલેશન ઝોનની મંજૂરી સામેની અરજી પર સુનાવણી કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. છતાં, એરક્રાફ્ટ એક્સિડન્ટ ઇન્વેસ્ટિગેશન બ્યુરોએ તે જ અદાલતને જણાવ્યું છે કે એર ઇન્ડિયાના વિમાન દુર્ઘટના પરનો અંતિમ ડ્રાફ્ટ રિપોર્ટ ઓક્ટોબર સુધીમાં જ તૈયાર થશે, અને વિશ્લેષણની પ્રવૃત્તિઓમાં છ અઠવાડિયાનો સમય લાગવાની ધારણા છે. કેટલીક બાબતો ઝડપથી આગળ વધે છે; જ્યારે બીજી કેટલીક, જે જાહેર સલામતી અને શોક સાથે જોડાયેલી છે, તે ઋતુઓ સુધી ખેંચાય છે. કાયદાની ગરિમા કોઈ એક ચુકાદા પર ઓછી, પરંતુ હાઈ-પ્રોફાઇલ અને સામાન્ય લોકો માટે ઘડિયાળ વાજબી ગતિએ ચાલે છે કે નહીં તેના પર વધુ નિર્ભર છે.
Steel-manning delayदेरी के पक्ष में मजबूत तर्कবিলম্বের যৌক্তিকতাविलंबाची प्रबळ बाजूజాప్యానికి బలమైన వాదనதாமதத்தின் நியாயம்વિલંબ માટેની મજબૂત દલીલ
The case for patience is real and must be stated fairly. A crash inquiry that binds an aviation sector cannot be rushed into a false explanation; the AAIB's caution protects future passengers. Remission is a recognised part of sentencing, and Odisha's sentence review board is considering Dara Singh's plea after he has served over 26 years since being jailed in 2000 in the Staines case. Against this stands the equally valid claim of the victim: that closure delayed is dignity denied, and that mercy for one killer cannot outrun the memory of the dead. Both propositions are true. The court's task, with an August 19 deadline set for the state to decide, is to hold them in honest tension, in reasoned writing.
धैर्य रखने का तर्क वास्तविक है और इसे निष्पक्ष रूप से सामने रखा जाना चाहिए। एक विमान दुर्घटना जांच, जो पूरे विमानन क्षेत्र को प्रभावित करती है, उसे जल्दबाजी में किसी गलत निष्कर्ष पर नहीं पहुंचाया जा सकता; एएआईबी की यह सतर्कता भविष्य के यात्रियों की सुरक्षा सुनिश्चित करती है। सजा में छूट दंड प्रक्रिया का एक मान्यता प्राप्त हिस्सा है, और 2000 में स्टेंस मामले में जेल जाने के बाद से 26 वर्ष से अधिक की सजा काट चुके दारा सिंह की याचिका पर ओडिशा का सजा समीक्षा बोर्ड विचार कर रहा है। इसके विपरीत, पीड़ितों का भी उतना ही वैध दावा खड़ा है: कि न्याय मिलने में देरी का अर्थ गरिमा से वंचित होना है, और एक हत्यारे के प्रति दया, मृतकों की स्मृति को पीछे नहीं छोड़ सकती। दोनों बातें सत्य हैं। अदालत के समक्ष चुनौती—जिसने राज्य को निर्णय लेने के लिए 19 अगस्त की समय सीमा दी है—इन दोनों पक्षों को एक ईमानदार संतुलन में रखने और अपने तर्कपूर्ण फैसले में व्यक्त करने की है।
ধৈর্য ধরার পক্ষে যুক্তিটি বাস্তবিক এবং তা নিরপেক্ষভাবে তুলে ধরা প্রয়োজন। বিমান পরিবহণ ক্ষেত্রের সঙ্গে সম্পর্কিত কোনো দুর্ঘটনার তদন্তে তড়িঘড়ি করে কোনো ভুল ব্যাখ্যা দেওয়া চলে না; এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরো-র সতর্কতা ভবিষ্যৎ যাত্রীদের সুরক্ষিত রাখে। সাজা মকুব হলো দণ্ডদানের একটি স্বীকৃত অংশ, এবং স্টেইনস মামলায় ২০০০ সালে কারাবন্দি হওয়ার পর ২৬ বছরেরও বেশি সময় সাজা খাটার পর দারা সিংয়ের আবেদন বিবেচনা করছে ওড়িশার দণ্ড পর্যালোচনা পর্ষদ। এর বিপরীতে দাঁড়িয়ে আছে ভুক্তভোগীর সমতুল্য ও জোরালো দাবি: বিচার পেতে বিলম্ব হওয়ার অর্থ হলো মর্যাদাহানি হওয়া, এবং কোনো খুনির প্রতি প্রদর্শিত করুণা মৃতদের স্মৃতিকে ছাপিয়ে যেতে পারে না। দু'টি যুক্তিই সত্য। রাজ্যকে সিদ্ধান্ত নেওয়ার জন্য ১৯ অগস্টের সময়সীমা নির্ধারণ করে দিয়ে আদালতের কাজ হলো এই দুইয়ের মধ্যে একটি সৎ ভারসাম্য বজায় রাখা এবং যুক্তিসঙ্গত লিখিত ব্যাখ্যার মাধ্যমে তা প্রকাশ করা।
संयमाचा युक्तिवाद खोटा नाही आणि तो योग्य प्रकारे मांडला जाणे आवश्यक आहे. विमान वाहतूक क्षेत्राला बांधील असलेल्या विमान अपघाताच्या चौकशीत घाई करून चुकीचे स्पष्टीकरण देणे परवडणारे नाही; एएआयबीने घेतलेली खबरदारी भविष्यातील प्रवाशांच्या सुरक्षेसाठीच आहे. शिक्षामाफी हा न्यायदानाचा एक मान्यताप्राप्त भाग आहे. स्टेन्स प्रकरणात २००० साली तुरुंगात गेल्यापासून २६ वर्षांहून अधिक काळ शिक्षा भोगलेल्या दारा सिंगच्या अर्जावर ओडिशाचे शिक्षा आढावा मंडळ विचार करत आहे. याउलट, पीडितांचा दावाही तितकाच न्याय्य आहे: की न्यायाला झालेला विलंब हा प्रतिष्ठेचा भंग आहे, आणि एका खुन्याला दाखवली जाणारी दया मृतांच्या स्मृतीपेक्षा मोठी असू शकत नाही. ही दोन्ही विधाने सत्य आहेत. राज्याला निर्णय घेण्यासाठी १९ ऑगस्टची अंतिम मुदत दिली असताना, या दोन्ही बाजूंची योग्य सांगड घालत अत्यंत तर्कशुद्ध आणि सविस्तर निकाल देणे, हे न्यायालयापुढील खरे आव्हान आहे.
ఇక్కడ సహనం వహించాలనే వాదన వాస్తవమైనది, దానిని నిష్పక్షపాతంగా చెప్పుకోవాలి. ఏవియేషన్ రంగానికి మార్గనిర్దేశం చేసే ఒక విమాన ప్రమాద విచారణను తొందరపాటుతో తప్పుడు వివరణల వైపు తీసుకెళ్లకూడదు; AAIB వహిస్తున్న జాగ్రత్త భవిష్యత్తు ప్రయాణికులను రక్షిస్తుంది. శిక్షా తగ్గింపు అనేది శిక్షా విధానంలో ఒక గుర్తింపు పొందిన భాగం, స్టెయిన్స్ కేసులో 2000వ సంవత్సరంలో జైలుకెళ్లిన దారా సింగ్ 26 ఏళ్లకు పైగా శిక్షను అనుభవించిన తర్వాత, ఒడిశాకు చెందిన సెంటెన్స్ రివ్యూ বোর্డు అతని విజ్ఞప్తిని పరిశీలిస్తోంది. దీనికి విరుద్ధంగా బాధితుల వాదన కూడా అంతే సముచితంగా నిలుస్తుంది: ముగింపు ఆలస్యమైతే గౌరవాన్ని తిరస్కరించినట్లేనని, ఒక హంతకుడిపై చూపే దయ మృతుల జ్ఞాపకాలను మించిపోకూడదని వారు వాదిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలూ సత్యమే. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం నిర్ణయం తీసుకోవడానికి ఆగస్టు 19వ తేదీని గడువుగా విధించిన న్యాయస్థానం కర్తవ్యం... ఈ రెండు వాదనల మధ్య నిజాయితీపూర్వకమైన సమతౌల్యాన్ని పాటిస్తూ, హేతుబద్ధమైన రాతపూర్వక తీర్పునివ్వడమే.
பொறுமைகாக்க வேண்டும் என்பதற்கான காரணங்கள் உண்மையானவை; அவை நேர்மையாக முன்வைக்கப்பட வேண்டும். ஒரு விமானப் போக்குவரத்துத் துறையையே கட்டுப்படுத்தும் ஒரு விபத்து விசாரணையை அவசரப்படுத்தி ஒரு தவறான விளக்கத்தை வழங்கிவிட முடியாது; ஏ.ஏ.ஐ.பி-யின் (AAIB) எச்சரிக்கை உணர்வு எதிர்காலப் பயணிகளைப் பாதுகாக்கிறது. தண்டனையைக் குறைப்பது என்பது தண்டனை வழங்குதலில் அங்கீகரிக்கப்பட்ட ஒரு பகுதியாகும்; ஸ்டெயின்ஸ் வழக்கில் 2000-ஆம் ஆண்டில் சிறையிலடைக்கப்பட்ட தாரா சிங் 26 ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகத் தண்டனை அனுபவித்துள்ள நிலையில், அவரது கோரிக்கையை ஒடிசாவின் தண்டனை மறுஆய்வு வாரியம் பரிசீலித்து வருகிறது. இதற்கு நேர்மாறாக பாதிக்கப்பட்டவர்களின் கோரிக்கையும் அதே அளவு நியாயமானதாக நிற்கிறது: தாமதப்படுத்தப்படும் நீதி என்பது மறுக்கப்படும் கண்ணியம்; மேலும், ஒரு கொலையாளிக்குக் காட்டப்படும் கருணை என்பது இறந்தவர்களின் நினைவுகளை மீறிச் செல்ல முடியாது. இரண்டு வாதங்களுமே உண்மையானவை. ஆகஸ்ட் 19-ஆம் தேதிக்குள் மாநில அரசு முடிவெடுக்க வேண்டும் என்று கெடு விதித்துள்ள நீதிமன்றத்தின் பணி, இந்த இரண்டு நிலைப்பாடுகளையும் ஒரு நேர்மையான சமநிலையில் வைத்து, காரண காரியங்களுடன் கூடிய எழுத்துப்பூர்வமான தீர்ப்பை வழங்குவதாகும்.
ધીરજ રાખવાની દલીલ વાસ્તવિક છે અને તેને નિષ્પક્ષપણે રજૂ કરવી જોઈએ. સમગ્ર ઉડ્ડયન ક્ષેત્ર માટે બંધનકર્તા એવી વિમાન દુર્ઘટનાની તપાસને ઉતાવળમાં ખોટી સમજૂતી તરફ ધકેલી શકાય નહીં; AAIBની સાવચેતી ભવિષ્યના મુસાફરોનું રક્ષણ કરે છે. સજા-માફી એ સજાની પ્રક્રિયાનો એક માન્ય હિસ્સો છે, અને ઓડિશાનું સજા સમીક્ષા બોર્ડ દારા સિંહની અરજી પર વિચાર કરી રહ્યું છે, જે સ્ટેઇન્સ કેસમાં ૨૦૦૦ની સાલમાં જેલમાં ગયા પછી ૨૬ વર્ષથી વધુની સજા કાપી ચૂક્યો છે. તેની સામે પીડિતનો એટલો જ માન્ય દાવો ઊભો છે: કે વિલંબિત ન્યાય એ ગરિમાનો ઇનકાર છે, અને એક હત્યારા પ્રત્યેની દયા મૃતકોની સ્મૃતિને ભૂંસી શકે નહીં. બંને બાબતો સાચી છે. અદાલતનું કાર્ય, જેમાં રાજ્યને નિર્ણય લેવા માટે ૧૯ ઓગસ્ટની સમયમર્યાદા આપવામાં આવી છે, આ બંને વચ્ચે એક પ્રામાણિક સંતુલન જાળવવાનું અને તેને તર્કબદ્ધ લેખિત ચુકાદામાં રજૂ કરવાનું છે.
When the system fails itselfजब व्यवस्था ही स्वयं विफल हो जाएযখন ব্যবস্থা নিজেই ব্যর্থ হয়जेव्हा यंत्रणा स्वतःच अपयशी ठरतेవ్యవస్థ తనను తాను విఫలం చేసుకున్నప్పుడుகட்டமைப்பு தன்னைத்தானே தோற்கடிக்கும்போதுજ્યારે વ્યવસ્થા પોતે જ નિષ્ફળ જાય
The starkest evidence sits in the Supreme Court's own suo motu concern over the National Company Law Tribunal: judicial and technical members had not been appointed for some time, and infrastructure was poor. A tribunal cannot function well when its benches and basic capacity are left wanting. The Noida charge sheet tells the citizen's side of the same failure, alleging that a builder and bank officials colluded to cheat homebuyers in a housing project. When institutions charged with accountability are slowed by vacancies and weak infrastructure, ordinary savers pay. Competence is not a bureaucratic nicety here; it is the difference between a family's security and its ruin, and it should not depend on judicial prodding.
इसका सबसे स्पष्ट प्रमाण राष्ट्रीय कंपनी विधि अधिकरण (एनसीएलटी) को लेकर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा स्वयं लिया गया संज्ञान है: जहां पिछले कुछ समय से न्यायिक और तकनीकी सदस्यों की नियुक्ति नहीं हुई थी, और बुनियादी ढांचा भी खराब स्थिति में था। कोई भी अधिकरण तब तक सुचारू रूप से कार्य नहीं कर सकता, जब तक कि उसकी पीठों और बुनियादी क्षमताओं में ही कमियां हों। नोएडा का आरोप पत्र इसी विफलता के उस पहलू को दर्शाता है जो नागरिकों से जुड़ा है, जिसमें आरोप लगाया गया है कि एक बिल्डर और बैंक अधिकारियों ने एक आवासीय परियोजना में घर खरीदारों को धोखा देने के लिए मिलीभगत की। जब जवाबदेही तय करने वाले संस्थान रिक्तियों और कमजोर बुनियादी ढांचे के कारण सुस्त पड़ जाते हैं, तो आम बचतकर्ताओं को इसकी कीमत चुकानी पड़ती है। यहाँ सक्षमता केवल एक नौकरशाही की औपचारिकता नहीं है; यह एक परिवार की सुरक्षा और उसकी बर्बादी के बीच का अंतर है, और इसे न्यायिक फटकार पर निर्भर नहीं होना चाहिए।
এর সবচেয়ে জ্বলন্ত প্রমাণ হলো ন্যাশনাল কোম্পানি ল ট্রাইব্যুনালের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের স্বতঃপ্রণোদিত উদ্বেগ: বেশ কিছুদিন ধরে বিচারবিভাগীয় এবং প্রযুক্তিগত সদস্যদের নিয়োগ করা হয়নি, এবং পরিকাঠামোও ছিল দুর্বল। বেঞ্চ এবং মৌলিক সক্ষমতার অভাব থাকলে কোনো ট্রাইব্যুনালই সঠিকভাবে কাজ করতে পারে না। নয়ডার চার্জশিটটি একই ব্যর্থতার নাগরিক দিকের কথা বলে, যেখানে অভিযোগ করা হয়েছে যে একটি আবাসন প্রকল্পে গৃহক্রেতাদের প্রতারণা করার জন্য একজন প্রোমোটার এবং ব্যাঙ্কের আধিকারিকরা যোগসাজশ করেছিলেন। দায়বদ্ধতার দায়িত্বে থাকা প্রতিষ্ঠানগুলি যখন শূন্যপদ এবং দুর্বল পরিকাঠামোর কারণে ধীর হয়ে পড়ে, তখন সাধারণ সঞ্চয়কারীদের তার মাশুল গুনতে হয়। এখানে কর্মদক্ষতা কেবল কোনো আমলাতান্ত্রিক শিষ্টাচার নয়; এটি হলো একটি পরিবারের নিরাপত্তা এবং তার ধ্বংসের মধ্যেকার পার্থক্য, এবং এটি বিচারবিভাগীয় তাগিদের ওপর নির্ভরশীল হওয়া উচিত নয়।
याचा सर्वात विदारक पुरावा नॅशनल कंपनी लॉ ट्रिब्युनल (एनसीएलटी) बाबत सर्वोच्च न्यायालयाने स्वतःहून (सुओ मोटो) व्यक्त केलेल्या चिंतेत दिसून येतो: तिथे काही काळापासून न्यायिक आणि तांत्रिक सदस्यांच्या नियुक्त्याच झालेल्या नाहीत, आणि पायाभूत सुविधाही अत्यंत निकृष्ट आहेत. जेव्हा खंडपीठे आणि मूलभूत क्षमताच अपुरी असते, तेव्हा कोणतेही न्यायाधिकरण योग्य प्रकारे काम करू शकत नाही. नोएडातील आरोपपत्र याच अपयशाची नागरिकांच्या बाजूची कहाणी सांगते. एका गृहनिर्माण प्रकल्पात बिल्डर आणि बँक अधिकाऱ्यांनी संगनमत करून घरखरेदीदारांची फसवणूक केल्याचा आरोप त्यात आहे. जेव्हा उत्तरदायित्वाची जबाबदारी असणाऱ्या संस्था रिक्त पदे आणि कमकुवत पायाभूत सुविधांमुळे संथ होतात, तेव्हा सामान्य बचतकर्त्यांना त्याची किंमत मोजावी लागते. येथे कार्यक्षमता ही केवळ प्रशासकीय औपचारिकता नाही; तर ती एखाद्या कुटुंबाची सुरक्षा आणि त्यांची पूर्ण वाताहत यातील सीमारेषा आहे, आणि ती न्यायालयाच्या सततच्या दट्ट्यावर अवलंबून राहता कामा नये.
నేషనల్ కంపెనీ లా ట్రిబ్యునల్ (NCLT) పై సుప్రీంకోర్టు స్వయంగా సుమోటోగా వ్యక్తం చేసిన ఆందోళనలో దీనికి సంబంధించిన అత్యంత స్పష్టమైన సాక్ష్యం కనిపిస్తుంది: కొంతకాలంగా అక్కడ న్యాయ, సాంకేతిక సభ్యుల నియామకం జరగలేదు మరియు మౌలిక సదుపాయాలు కూడా లోపభూయిష్టంగా ఉన్నాయి. ధర్మాసనాలు, కనీస సామర్థ్యం లోపించినప్పుడు ఏ ట్రిబ్యునల్ కూడా సమర్థవంతంగా పనిచేయలేదు. నోయిడా ఛార్జిషీట్ ఇదే వైఫల్యం పట్ల పౌరుల వైపు ఉన్న ఆవేదనను తెలియజేస్తుంది, ఒక హౌసింగ్ ప్రాజెక్టులో గృహ కొనుగోలుదారులను మోసం చేయడానికి బిల్డర్, బ్యాంక్ అధికారులు కుమ్మక్కయ్యారని అది ఆరోపించింది. జవాబుదారీతనం వహించాల్సిన సంస్థలు ఖాళీలు, బలహీనమైన మౌలిక సదుపాయాల కారణంగా నెమ్మదించినప్పుడు, సాధారణ పొదుపుదారులు మూల్యం చెల్లించుకుంటారు. ఇక్కడ సామర్థ్యం అనేది కేవలం ఒక బ్యూరోక్రాటిక్ లాంఛనం కాదు; అది ఒక కుటుంబ భద్రతకు, వినాశనానికీ మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం, దాన్ని న్యాయస్థానాల ఒత్తిడిపై ఆధారపడి వదిలేయకూడదు.
தேசிய நிறுவனச் சட்டத் தீர்ப்பாயத்தின் (NCLT) விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் தாமாக முன்வந்து (சுவோ மோட்டு) வெளிப்படுத்திய கவலையில் இதற்கான மிகத் தெளிவான சான்று உள்ளது: சில காலமாக நீதித்துறை மற்றும் தொழில்நுட்ப உறுப்பினர்கள் நியமிக்கப்படவில்லை, மேலும் உள்கட்டமைப்பும் மோசமாக இருந்தது. அதன் அமர்வுகளும் அடிப்படை வசதிகளும் பற்றாக்குறையாக விடப்படும்போது, ஒரு தீர்ப்பாயத்தால் சிறப்பாகச் செயல்பட முடியாது. நொய்டா குற்றப்பத்திரிகை இதே தோல்வியின் குடிமக்கள் பக்கத்தைச் சொல்கிறது; ஒரு வீட்டு வசதித் திட்டத்தில் வீடு வாங்குவோரை ஏமாற்றுவதற்காக பில்டரும் வங்கி அதிகாரிகளும் கூட்டுச் சதியில் ஈடுபட்டதாக அது குற்றம் சாட்டுகிறது. பொறுப்புக்கூற வேண்டிய அமைப்புகள் காலியிடங்களாலும் பலவீனமான உள்கட்டமைப்பாலும் மெதுவடையும்போது, சாதாரண சேமிப்பாளர்களே அதற்கான விலையைக் கொடுக்கிறார்கள். இங்குத் திறன் என்பது ஒரு அதிகாரத்துவச் சடங்கு அல்ல; அது ஒரு குடும்பத்தின் பாதுகாப்பிற்கும் அதன் அழிவிற்கும் இடையிலான வித்தியாசம் ஆகும், மேலும் அது நீதித்துறையின் தூண்டுதலைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது.
આનું સૌથી આકરૂં પ્રમાણ સુપ્રીમ કોર્ટની નેશનલ કંપની લૉ ટ્રિબ્યુનલ અંગેની સુઓ મોટુ ચિંતામાં જોવા મળે છે: કેટલાક સમયથી ત્યાં ન્યાયિક અને તકનીકી સભ્યોની નિમણૂક કરવામાં આવી ન હતી, અને માળખાગત સુવિધાઓ નબળી હતી. જ્યારે કોઈપણ ટ્રિબ્યુનલની બેન્ચ અને મૂળભૂત ક્ષમતામાં ઉણપ હોય, ત્યારે તે સારી રીતે કાર્ય કરી શકતી નથી. નોઈડાની ચાર્જશીટ આ જ નિષ્ફળતાની નાગરિકની બાજુ દર્શાવે છે, જેમાં આક્ષેપ છે કે એક બિલ્ડર અને બેંક અધિકારીઓએ એક હાઉસિંગ પ્રોજેક્ટમાં ઘર ખરીદનારાઓને છેતરવા માટે મિલીભગત કરી હતી. જ્યારે જવાબદેહી ધરાવતી સંસ્થાઓ ખાલી જગ્યાઓ અને નબળા ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરને કારણે ધીમી પડે છે, ત્યારે સામાન્ય બચતકારોએ તેની કિંમત ચૂકવવી પડે છે. અહીં યોગ્યતા એ માત્ર અમલદારશાહીની ઔપચારિકતા નથી; તે એક પરિવારની સુરક્ષા અને તેની બરબાદી વચ્ચેનો તફાવત છે, અને તે ન્યાયિક દબાણ પર નિર્ભર હોવું જોઈએ નહીં.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither cynicism nor applause, but institutional stamina. Vacancies at the NCLT and other tribunals should be filled on a published, time-bound calendar, with infrastructure funded as a first charge, not an afterthought. Terror and murder prosecutions must be pursued with equal rigour, whether the case concerns a terrorism warrant or a murder trial. Remission decisions should be reasoned in writing, weighing the victim's voice as seriously as the convict's conduct. Inquiries like the AAIB's should publish interim milestones, so transparency, not silence, fills the wait. A republic earns trust when the smallest citizen sees the same law, moving with the same seriousness, that shields the largest, without the apex court having to serve as everyday taskmaster.
इसका समाधान न तो निराशावाद है और न ही तालियां बजाना, बल्कि संस्थागत दृढ़ता है। एनसीएलटी और अन्य अधिकरणों में रिक्तियों को एक सार्वजनिक, समयबद्ध कैलेंडर के अनुसार भरा जाना चाहिए, और बुनियादी ढांचे के लिए धन आवंटन को बाद में विचार करने के बजाय प्राथमिक जिम्मेदारी माना जाना चाहिए। आतंक और हत्या के मुकदमों को समान सख्ती के साथ आगे बढ़ाया जाना चाहिए, चाहे मामला आतंकवाद के वारंट का हो या हत्या के मुकदमे का। सजा माफी के निर्णय लिखित रूप में और तर्कसंगत होने चाहिए, जिनमें अपराधी के आचरण के साथ-साथ पीड़ित की आवाज को भी उतनी ही गंभीरता से तौला गया हो। एएआईबी जैसी जांच एजेंसियों को अंतरिम पड़ावों को प्रकाशित करना चाहिए, ताकि इंतजार के समय में चुप्पी के बजाय पारदर्शिता बनी रहे। एक गणतंत्र तब विश्वास अर्जित करता है जब उसके सबसे छोटे नागरिक को भी वही कानून, उसी गंभीरता के साथ कार्य करता हुआ दिखाई देता है जो सबसे ताकतवर की रक्षा करता है, और इसके लिए सर्वोच्च न्यायालय को रोज़मर्रा के कार्य-निर्देशक की भूमिका नहीं निभानी पड़े।
এর প্রতিকার নৈরাশ্য বা হাততালি কোনোটিই নয়, বরং প্রাতিষ্ঠানিক দৃঢ়তা। এনসিএলটি এবং অন্যান্য ট্রাইব্যুনালগুলির শূন্যপদ একটি প্রকাশিত ও নির্দিষ্ট সময়সীমাবদ্ধ সময়সূচি অনুযায়ী পূরণ করা উচিত, এবং পরিকাঠামোগত তহবিলকে সর্বশেষ ভাবনা হিসেবে না দেখে প্রাথমিক প্রয়োজন হিসেবে অগ্রাধিকার দিতে হবে। মামলাটি সন্ত্রাসবাদের পরোয়ানা সংক্রান্ত হোক বা হত্যার বিচার, সন্ত্রাস ও হত্যার বিচার প্রক্রিয়াকে সমান কঠোরতার সঙ্গে পরিচালনা করতে হবে। সাজা মকুবের সিদ্ধান্তগুলি লিখিত যুক্তিযুক্ত হওয়া উচিত, যেখানে দোষীর আচরণের মতোই ভুক্তভোগীর কণ্ঠস্বরকেও সমান গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করতে হবে। এয়ারক্রাফট অ্যাক্সিডেন্ট ইনভেস্টিগেশন ব্যুরো-র মতো তদন্ত সংস্থাগুলির উচিত অন্তর্বর্তীকালীন অগ্রগতি প্রকাশ করা, যাতে অপেক্ষার সময়টুকু নৈঃশব্দ্যে নয়, স্বচ্ছতায় পূর্ণ থাকে। একটি প্রজাতন্ত্র তখনই মানুষের আস্থা অর্জন করে যখন প্রান্তিক নাগরিকরাও দেখেন যে, যে আইন সমাজের সবচেয়ে ক্ষমতাশালী ব্যক্তিকে রক্ষা করে, সেই একই আইন তাদের ক্ষেত্রেও একই গুরুত্ব সহকারে পরিচালিত হচ্ছে, এবং এর জন্য শীর্ষ আদালতকে প্রতিদিনের তদারককারীর ভূমিকা পালন করতে হচ্ছে না।
यावर उपाय म्हणजे निराशावाद किंवा उदोउदो नसून संस्थात्मक बळकटी हा आहे. एनसीएलटी आणि इतर न्यायाधिकरणांमधील रिक्त पदे एका निश्चित आणि कालबद्ध वेळापत्रकानुसार भरली जावीत; तसेच पायाभूत सुविधांसाठीचा निधी दुय्यम बाब न मानता त्याला प्राधान्य दिले जावे. दहशतवाद आणि हत्येचे खटले समान कठोरतेने चालवले गेले पाहिजेत, मग प्रकरण दहशतवादाच्या वॉरंटचे असो वा खुनाच्या खटल्याचे. शिक्षामाफीचे निर्णय हे लेखी आणि सकारण असावेत, ज्यामध्ये गुन्हेगाराच्या वर्तनाइतकेच पीडितांच्या आवाजालाही गांभीर्याने महत्त्व दिले जावे. एएआयबीसारख्या चौकशी समित्यांनी मधल्या काळातील टप्पे जाहीर करायला हवेत, जेणेकरून या प्रतीक्षाकाळात शांततेऐवजी पारदर्शकता दिसून येईल. सर्वोच्च न्यायालयाला दररोज लक्ष ठेवणाऱ्या मास्तरची भूमिका न बजावता, सर्वात लहान नागरिकालाही जेव्हा दिसेल की सर्वात प्रबळ व्यक्तीला संरक्षण देणारा तोच कायदा त्याच गांभीर्याने आपल्यासाठीही काम करत आहे, तेव्हाच एक प्रजासत्ताक खरा विश्वास संपादन करते.
దీనికి పరిష్కారం విరక్తి కాదు, అలాగని ప్రశంసలూ కాదు, సంస్థాగతమైన స్థైర్యం. ఎన్సిఎల్టి మరియు ఇతర ట్రిబ్యునళ్లలోని ఖాళీలను బహిరంగ, కాలబద్ధమైన క్యాలెండర్ ప్రకారం భర్తీ చేయాలి. మౌలిక సదుపాయాలకు నిధులు కేటాయించడాన్ని తర్వాత ఆలోచించే అంశంగా కాకుండా మొదటి ప్రాధాన్యతగా చూడాలి. టెర్రరిజం వారెంట్కు సంబంధించిన కేసు అయినా, లేక హత్య కేసు విచారణ అయినా... ఉగ్రవాద, హత్యల ప్రాసిక్యూషన్లు రెండింటినీ సమానమైన కఠినత్వంతోనే కొనసాగించాలి. శిక్షా తగ్గింపు నిర్ణయాలు రాతపూర్వకమైన హేతుబద్ధతను కలిగి ఉండాలి, నేరస్థుడి ప్రవర్తనను ఎంత తీవ్రంగా పరిగణిస్తారో, బాధితుల గొంతుకను కూడా అంతే సీరియస్గా పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. AAIB వంటి సంస్థల విచారణలు మధ్యంతర నివేదికలను ప్రచురించాలి, అప్పుడే ఆ నిరీక్షణలో నిశ్శబ్దానికి బదులుగా పారదర్శకత నిండుతుంది. సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ప్రతిరోజూ ఒక పర్యవేక్షకుడిలా వ్యవహరించాల్సిన అవసరం లేకుండానే... అత్యంత ఉన్నత స్థాయిలో ఉన్నవారికి రక్షణ కల్పించే అదే చట్టం, అదే తీవ్రతతో తమకూ వర్తిస్తుందని అత్యంత అట్టడుగున ఉన్న పౌరుడు కూడా చూసినప్పుడే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం నమ్మకాన్ని చూరగొంటుంది.
இதற்கான தீர்வு என்பது அவநம்பிக்கை கொள்வதோ அல்லது கைதட்டிப் பாராட்டுவதோ அல்ல; மாறாக, நிறுவனங்களின் உறுதித்தன்மையே ஆகும். என்.சி.எல்.டி (NCLT) மற்றும் பிற தீர்ப்பாயங்களில் உள்ள காலியிடங்கள் பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட அட்டவணையின்படி நிரப்பப்பட வேண்டும்; உள்கட்டமைப்புக்கான நிதி ஒதுக்கீடு என்பது பின்னால் யோசிக்கும் ஒன்றல்ல, அதுவே முதல் கடமையாக இருக்க வேண்டும். பயங்கரவாதப் பிடியாணை வழக்காக இருந்தாலும் சரி அல்லது கொலை வழக்காக இருந்தாலும் சரி, பயங்கரவாத மற்றும் கொலைக் குற்றச்சாட்டுகள் மீதான வழக்குகள் சமமான தீவிரத்துடன் நடத்தப்பட வேண்டும். தண்டனைக் குறைப்பு முடிவுகள் எழுத்துப்பூர்வமான காரணங்களைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; அதில் குற்றவாளியின் நடத்தையை எவ்வளவு முக்கியமாகக் கருதுகிறோமோ, அதே அளவுக்குப் பாதிக்கப்பட்டவரின் குரலுக்கும் மதிப்பளிக்க வேண்டும். காத்திருக்கும் காலத்தில் மௌனம் நிலவாமல் வெளிப்படைத்தன்மை இருப்பதை உறுதிசெய்ய, ஏ.ஏ.ஐ.பி (AAIB) போன்ற விசாரணைகள் இடைக்கால முன்னேற்றங்களை வெளியிட வேண்டும். தினசரி வேலைவாங்கும் கண்காணிப்பாளராக உச்ச நீதிமன்றம் செயல்படத் தேவையில்லாமல், அதிகாரம் படைத்தவர்களைப் பாதுகாக்கும் அதே சட்டம், அதே தீவிரத்துடன் சாமானிய குடிமகனுக்காகவும் செயல்படுகிறது என்பதை அவர்கள் உணரும்போதே ஒரு குடியரசு மக்களின் நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது.
આનો ઉપાય નિરાશાવાદ કે વાહવાહી નથી, પરંતુ સંસ્થાકીય દૃઢતા છે. NCLT અને અન્ય ટ્રિબ્યુનલોમાં ખાલી જગ્યાઓ એક પ્રકાશિત, સમયબદ્ધ કેલેન્ડર મુજબ ભરવી જોઈએ, જેમાં ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર માટેના ભંડોળને પ્રથમ પ્રાથમિકતા આપવી જોઈએ, નહીં કે પાછળથી વિચારવાની બાબત. આતંક અને હત્યાના મુકદ્દમાઓ સમાન કડકાઈથી ચલાવવા જોઈએ, પછી ભલે તે કેસ આતંકવાદના વૉરંટનો હોય કે હત્યાની સુનાવણીનો. સજા-માફીના નિર્ણયો લેખિતમાં તર્કબદ્ધ હોવા જોઈએ, જેમાં પીડિતના અવાજને દોષિતના આચરણ જેટલું જ ગંભીરતાથી તોલવામાં આવે. AAIB જેવી તપાસ સંસ્થાઓએ વચગાળાના અહેવાલો પ્રકાશિત કરવા જોઈએ, જેથી પ્રતીક્ષાના સમયમાં મૌનના બદલે પારદર્શિતા જળવાઈ રહે. પ્રજાસત્તાક ત્યારે જ વિશ્વાસ પ્રાપ્ત કરે છે જ્યારે સૌથી સામાન્ય નાગરિક જુએ કે તેને પણ એ જ કાયદો એટલી જ ગંભીરતાથી રક્ષણ આપે છે, જે સૌથી મોટા વ્યક્તિને આપે છે, અને આ માટે સર્વોચ્ચ અદાલતે રોજબરોજના નિરીક્ષક તરીકે કામ કરવું ન પડે.
A republic is judged not by the verdicts it delivers quickly, but by whether the same clock runs for the powerful and the powerless.किसी गणतंत्र का मूल्यांकन उसके द्वारा आनन-फानन में सुनाए गए फैसलों से नहीं, बल्कि इस बात से होता है कि क्या ताकतवर और कमजोर, दोनों के लिए उसकी घड़ी एक ही गति से चलती है।কোনো প্রজাতন্ত্রের বিচার কেবল তার দ্রুত রায়দানের ক্ষমতার নিরিখে হয় না, বরং ক্ষমতাবান ও ক্ষমতাহীনের জন্য তার ঘড়ি একই ছন্দে চলে কি না, সেটাই তার আসল মাপকাঠি।कोणत्याही प्रजासत्ताकाचे मूल्यमापन केवळ त्याने दिलेल्या जलद निकालांवरून होत नाही; तर सत्ताधीश आणि सत्ताहीन या दोघांसाठीही कायद्याचे घड्याळ एकाच गतीने चालते की नाही, यावरून होते.ఒక గణతంత్ర రాజ్యాన్ని అది ఎంత వేగంగా తీర్పులు వెలువరిస్తుందనే దానిపై కాకుండా, శక్తిమంతులకు, సామాన్యులకు ఒకే గడియారం నడుస్తోందా లేదా అన్నదాని ఆధారంగానే అంచనా వేస్తారు.ஒரு குடியரசு அது எவ்வளவு விரைவாகத் தீர்ப்புகளை வழங்குகிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, அதிகாரம் படைத்தவர்களுக்கும் அதிகாரம் அற்றவர்களுக்கும் ஒரே கடிகாரம் இயங்குகிறதா என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.કોઈ પણ પ્રજાસત્તાકનું મૂલ્યાંકન તેના ઝડપી ચુકાદાઓથી થતું નથી, પરંતુ શક્તિશાળી અને શક્તિહીન માટે એકસમાન ઘડિયાળ ચાલે છે કે કેમ તેનાથી થાય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →