बेबाक · Editorial
From Pahalgam to Ahmedabad, Anti-Terror Power Must Punish the Guilty and Spare the Wordपहलगाम से अहमदाबाद तक, आतंकवाद-रोधी शक्तियां दोषियों को दंडित करें, शब्दों को बख्शेंপহেলগাম থেকে আহমেদাবাদ: সন্ত্রাসদমন শক্তিকে অপরাধীদের শাস্তি দিতে হবে এবং নিছক শব্দকে রেহাই দিতে হবেपहलगाम ते अहमदाबाद: दहशतवादविरोधी यंत्रणेने गुन्हेगारांना शिक्षा द्यावी, शब्दांना नव्हेపహల్గామ్ నుంచి అహ్మదాబాద్ వరకు: ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టాలు దోషులను శిక్షించాలి, భావప్రకటనను బలిగొనరాదుபகல்காம் முதல் அகமதாபாத் வரை: பயங்கரவாத தடுப்புச் சட்டம் குற்றவாளிகளைத் தண்டிக்க வேண்டும், வார்த்தைகளையல்லપહલગામથી અમદાવાદ સુધી: આતંકવાદ વિરોધી સત્તાએ ગુનેગારોને સજા કરવી જોઈએ, શબ્દોને નહીં
A chargesheet, a serial-blast verdict and a UAPA case over a social media comment test whether India's security response remains a scalpel or becomes a sledgehammer.एक आरोप-पत्र, सिलसिलेवार बम धमाकों पर फैसला और सोशल मीडिया पर एक टिप्पणी के लिए यूएपीए का मामला इस बात की कसौटी हैं कि भारत की सुरक्षा प्रतिक्रिया एक सटीक औजार बनी रहती है या एक भारी हथौड़ा बन जाती है।একটি চার্জশিট, ধারাবাহিক বিস্ফোরণের রায় এবং সোশ্যাল মিডিয়ায় একটি মন্তব্যের জেরে দায়ের হওয়া ইউএপিএ মামলা—এই তিনটি ঘটনাই পরীক্ষা করে দেখছে ভারতের নিরাপত্তা-প্রতিক্রিয়া কি এখনও নিখুঁত শল্যচিকিৎসকের ছুরির মতো রয়েছে, নাকি তা একটি ধ্বংসাত্মক হাতুড়িতে পরিণত হচ্ছে।आरोपपत्र, साखळी बॉम्बस्फोटांचा निकाल आणि सोशल मीडियावरील एका टिप्पणीवरून दाखल झालेला यूएपीए खटला, या घटना भारताची सुरक्षा यंत्रणा अचूक शस्त्र राहते की विनाशक हातोडा बनते, याची परीक्षा पाहत आहेत.ఒక అభియోగ పత్రం, వరుస పేలుళ్ల కేసులో తీర్పు మరియు సామాజిక మాధ్యమాల్లో చేసిన ఒక వ్యాఖ్యపై నమోదైన యూఏపీఏ కేసు... ఇవి భారతదేశ భద్రతా యంత్రాంగపు ప్రతిస్పందన ఒక శస్త్రచికిత్స కత్తిలా కచ్చితత్వంతో ఉందా లేక విధ్వంసక సుత్తిలా మారిందా అనే విషయాన్ని పరీక్షిస్తున్నాయి.ஒரு குற்றப்பத்திரிகை, ஒரு தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கின் தீர்ப்பு, மற்றும் ஒரு சமூக ஊடகக் கருத்தின் மீதான உபா (UAPA) வழக்கு ஆகியவை இந்தியாவின் பாதுகாப்பு நடவடிக்கை ஒரு துல்லியமான அறுவைச் சிகிச்சைக் கத்தியாக இருக்கிறதா அல்லது கண்மூடித்தனமான சம்மட்டியாக மாறிவிட்டதா என்பதைச் சோதிக்கின்றன.એક ચાર્જશીટ, સિરિયલ બ્લાસ્ટનો ચુકાદો અને સોશિયલ મીડિયા પરની એક ટિપ્પણી બદલ નોંધાયેલો યુએપીએ (UAPA) કેસ એ વાતની કસોટી કરે છે કે ભારતની સુરક્ષા પ્રતિક્રિયા એક સચોટ શસ્ત્રક્રિયાની છરી બની રહે છે કે પછી એક આડેધડ પ્રહાર કરનારો હથોડો બની જાય છે.
Three cases, one testतीन मामले, एक कसौटीতিনটি ঘটনা, একটি পরীক্ষাतीन खटले, एक परीक्षाమూడు కేసులు, ఒకే పరీక్షமூன்று வழக்குகள், ஒரு சோதனைત્રણ કેસ, એક કસોટી
Three developments this week share a single spine: the reach of India's anti-terror machinery. The National Investigation Agency has filed a supplementary chargesheet against Lashkar-e-Taiba chief Hafiz Saeed in the Pahalgam terror attack case, accusing him of orchestrating a cross-border conspiracy and invoking charges of waging war against India under the BNS. The Gujarat High Court is set to pronounce its verdict in the 2008 Ahmedabad serial blasts case, an attack that killed 56 people and injured more than 200. And in Kerala, a case has been registered under the Unlawful Activities (Prevention) Act against a young man for a derogatory comment posted beneath a social media video that included the daughter of a Pahalgam terror attack victim. Together, they test whether exceptional powers are kept for exceptional threats.
इस सप्ताह के तीन घटनाक्रमों का मूल एक ही है: भारत के आतंकवाद-रोधी तंत्र की पहुँच। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण ने पहलगाम आतंकी हमले के मामले में लश्कर-ए-तैयबा के सरगना हाफिज सईद के खिलाफ एक पूरक आरोप-पत्र दायर किया है, जिसमें उस पर सीमा पार साजिश रचने और भारतीय न्याय संहिता के तहत भारत के खिलाफ युद्ध छेड़ने के आरोप लगाए गए हैं। गुजरात उच्च न्यायालय 2008 के अहमदाबाद सिलसिलेवार बम धमाकों के मामले में अपना फैसला सुनाने वाला है, एक ऐसा हमला जिसमें 56 लोग मारे गए थे और 200 से अधिक घायल हुए थे। और केरल में, पहलगाम आतंकी हमले के एक पीड़ित की बेटी वाले सोशल मीडिया वीडियो के नीचे अपमानजनक टिप्पणी करने के लिए एक युवक के खिलाफ गैर-कानूनी गतिविधियां (रोकथाम) अधिनियम के तहत मामला दर्ज किया गया है। ये तीनों मामले मिलकर इस बात की परीक्षा लेते हैं कि क्या असाधारण शक्तियों को असाधारण खतरों के लिए ही सीमित रखा गया है।
চলতি সপ্তাহের তিনটি ঘটনার মূল ভিত্তি একটাই: ভারতের সন্ত্রাসদমন ব্যবস্থার বিস্তৃতি। পহেলগাম জঙ্গি হামলা মামলায় লস্কর-ই-তৈবা প্রধান হাফিজ সঈদের বিরুদ্ধে একটি অতিরিক্ত চার্জশিট পেশ করেছে ন্যাশনাল ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি (এনআইএ)। সেখানে তার বিরুদ্ধে আন্তঃসীমান্ত ষড়যন্ত্রের অভিযোগ আনা হয়েছে এবং ভারতীয় ন্যায় সংহিতা (বিএনএস)-এর অধীনে ভারতের বিরুদ্ধে যুদ্ধ ঘোষণার ধারা যুক্ত করা হয়েছে। ২০০৮ সালের আহমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলায় রায় ঘোষণা করতে চলেছে গুজরাট হাইকোর্ট—যে হামলায় ৫৬ জন নিহত এবং ২০০ জনেরও বেশি মানুষ আহত হয়েছিলেন। আর কেরলে, পহেলগাম জঙ্গি হামলায় এক নিহতের কন্যার উপস্থিত থাকা একটি সোশ্যাল মিডিয়া ভিডিওর নিচে অবমাননাকর মন্তব্য করার জন্য এক যুবকের বিরুদ্ধে আনলফুল অ্যাক্টিভিটিজ (প্রিভেনশন) অ্যাক্ট বা বেআইনি কার্যকলাপ (প্রতিরোধ) আইনের অধীনে মামলা দায়ের করা হয়েছে। একত্রে, এই ঘটনাগুলো পরীক্ষা করে দেখছে যে ব্যতিক্রমী ক্ষমতাগুলো সত্যিই ব্যতিক্রমী হুমকির জন্য সংরক্ষিত রাখা হচ্ছে কি না।
या आठवड्यातील तीन घडामोडींचा मूळ गाभा एकच आहे: भारताच्या दहशतवादविरोधी यंत्रणेची व्याप्ती. राष्ट्रीय तपास संस्थेने पहलगाम दहशतवादी हल्ला प्रकरणी लष्कर-ए-तय्यबाचा प्रमुख हाफिज सईद याच्याविरुद्ध पुरवणी आरोपपत्र दाखल केले असून, त्याच्यावर सीमेपार कट रचल्याचा आरोप आणि बीएनएस अंतर्गत भारताविरुद्ध युद्ध पुकारल्याचा ठपका ठेवण्यात आला आहे. गुजरात उच्च न्यायालय २००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट प्रकरणी आपला निकाल सुनावणार आहे, ज्या हल्ल्यात ५६ जणांचा मृत्यू झाला होता आणि २०० हून अधिक लोक जखमी झाले होते. आणि केरळमध्ये, पहलगाम दहशतवादी हल्ल्यातील पीडिताच्या मुलीचा समावेश असलेल्या एका सोशल मीडिया व्हिडीओखाली आक्षेपार्ह टिप्पणी केल्याप्रकरणी एका तरुणाविरुद्ध बेकायदेशीर कृत्ये (प्रतिबंध) कायद्यांतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला आहे. या तिन्ही घटना एकत्रितपणे या गोष्टीची परीक्षा पाहतात की, असाधारण अधिकार खरोखरच असाधारण धोक्यांसाठीच राखून ठेवले आहेत का.
ఈ వారం జరిగిన మూడు పరిణామాలకు ఒకే ఉమ్మడి అంశం ఉంది: అదే భారతదేశ ఉగ్రవాద నిరోధక యంత్రాంగం యొక్క పరిధి. పహల్గామ్ ఉగ్రదాడి కేసులో జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ లష్కరే తొయిబా చీఫ్ హఫీజ్ సయీద్పై అనుబంధ అభియోగ పత్రాన్ని దాఖలు చేసింది. సరిహద్దులు దాటిన కుట్రకు వ్యూహరచన చేశాడన్న ఆరోపణలతో, బీఎన్ఎస్ కింద భారతదేశంపై యుద్ధానికి పాల్పడ్డాడనే అభియోగాలను నమోదు చేసింది. 56 మంది ప్రాణాలను బలిగొని, 200 మందికి పైగా గాయపడేలా చేసిన 2008 అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసులో గుజరాత్ హైకోర్టు తన తీర్పును వెలువరించనుంది. ఇక కేరళలో, పహల్గామ్ ఉగ్రదాడి బాధితుడి కుమార్తె ఉన్న ఒక సోషల్ మీడియా వీడియో కింద అవమానకరమైన వ్యాఖ్య చేసినందుకు ఒక యువకుడిపై చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాల (నివారణ) చట్టం కింద కేసు నమోదైంది. అసాధారణమైన అధికారాలను, అసాధారణమైన ముప్పుల కోసమే ఉంచుతున్నారా లేదా అన్నది ఈ మూడు సంఘటనలు పరీక్షిస్తున్నాయి.
இந்த வாரம் நிகழ்ந்த மூன்று நிகழ்வுகளும் ஒரே மைய இழையைப் பகிர்ந்து கொள்கின்றன: இந்தியாவின் பயங்கரவாத தடுப்பு இயந்திரத்தின் வீச்சு. பகல்காம் பயங்கரவாத தாக்குதல் வழக்கில் லஷ்கர்-இ-தொய்பா தலைவர் ஹபீஸ் சயீதுக்கு எதிராக தேசிய புலனாய்வு முகமை (NIA) கூடுதல் குற்றப்பத்திரிகையைத் தாக்கல் செய்துள்ளது, அதில் அவர் எல்லை தாண்டிய சதித் திட்டத்தைத் தீட்டியதாகக் குற்றம் சாட்டியுள்ளதுடன், பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (BNS) சட்டத்தின் கீழ் இந்தியாவுக்கு எதிராகப் போர் தொடுத்தார் என்ற குற்றச்சாட்டுகளையும் பதிவு செய்துள்ளது. 56 பேரின் உயிரைப் பறித்து 200-க்கும் மேற்பட்டோரைக் காயப்படுத்திய 2008 அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் தனது தீர்ப்பை வழங்கவுள்ளது. மேலும், கேரளாவில் பகல்காம் பயங்கரவாதத் தாக்குதலில் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவரின் மகளை உள்ளடக்கிய சமூக ஊடகக் காணொளியின் கீழ் அவதூறான கருத்தைப் பதிவிட்டதற்காக ஒரு இளைஞர் மீது சட்டவிரோத நடவடிக்கைகள் (தடுப்பு) சட்டத்தின் (UAPA) கீழ் வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. இவை மூன்றும் இணைந்து, அசாதாரண அதிகாரங்கள் அசாதாரணமான அச்சுறுத்தல்களுக்கு மட்டுமே பயன்படுத்தப்படுகின்றனவா என்பதைச் சோதிக்கின்றன.
આ અઠવાડિયે થયેલા ત્રણ ઘટનાક્રમ એક સમાન પાયો ધરાવે છે: ભારતની આતંકવાદ વિરોધી વ્યવસ્થાની પહોંચ. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી (એનઆઈએ) એ પહલગામ આતંકી હુમલા કેસમાં લશ્કર-એ-તૈયબાના વડા હાફિઝ સઇદ વિરુદ્ધ પૂરક ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે, જેમાં તેના પર સરહદ પારથી ષડયંત્ર રચવાનો આરોપ મૂકવામાં આવ્યો છે અને બીએનએસ (BNS) હેઠળ ભારત વિરુદ્ધ યુદ્ધ છેડવાનો ગુનો નોંધવામાં આવ્યો છે. ગુજરાત હાઇકોર્ટ ૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસમાં પોતાનો ચુકાદો સંભળાવવા જઈ રહી છે, આ એવો હુમલો હતો જેમાં ૫૬ લોકો માર્યા ગયા હતા અને ૨૦૦ થી વધુ ઘાયલ થયા હતા. અને કેરળમાં, પહલગામ આતંકી હુમલાનો ભોગ બનેલા એક પીડિતની પુત્રીના સોશિયલ મીડિયા વીડિયો નીચે અપમાનજનક ટિપ્પણી કરવા બદલ એક યુવક સામે અનલૉફુલ એક્ટિવિટીઝ (પ્રિવેન્શન) એક્ટ (યુએપીએ) હેઠળ કેસ નોંધવામાં આવ્યો છે. આ ત્રણેય બાબતો સામૂહિક રીતે એ વાતની કસોટી કરે છે કે શું અસાધારણ સત્તાઓ માત્ર અસાધારણ જોખમો માટે જ અનામત રાખવામાં આવે છે કે કેમ.
Where the law belongsजहाँ कानून की आवश्यकता हैআইনের প্রকৃত স্থানकायद्याचे योग्य स्थानచట్టం ఉండాల్సిన చోటుசட்டம் இருக்க வேண்டிய இடம்કાયદો ક્યાં લાગુ થવો જોઈએ
The state has not merely a right but a duty to pursue those accused of planning mass violence. Charging Lashkar-e-Taiba chief Hafiz Saeed in the Pahalgam case under waging-war provisions of the BNS, and bringing the 2008 Ahmedabad serial blasts case to a Gujarat High Court verdict after 56 deaths and more than 200 injuries, is the kind of grave work anti-terror machinery exists to do. The Ahmedabad families have waited since 2008. A firm chargesheet, a reasoned judgment, and findings tested in court are how a republic honours its dead without descending into vengeance. On this, the machinery deserves support, not reflex suspicion.
सामूहिक हिंसा की योजना बनाने के आरोपियों पर कार्रवाई करना राज्य का केवल अधिकार ही नहीं बल्कि कर्तव्य है। भारतीय न्याय संहिता के तहत युद्ध छेड़ने के प्रावधानों में पहलगाम मामले में लश्कर-ए-तैयबा के प्रमुख हाफिज सईद पर आरोप लगाना, और 56 मौतों तथा 200 से अधिक लोगों के घायल होने के बाद 2008 के अहमदाबाद सिलसिलेवार बम धमाकों के मामले को गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले तक लाना, वह गंभीर कार्य है जिसके लिए आतंकवाद-रोधी तंत्र मौजूद है। अहमदाबाद के परिवारों ने 2008 से प्रतीक्षा की है। एक ठोस आरोप-पत्र, एक तर्कसंगत निर्णय, और अदालत में परखे गए निष्कर्ष ही वह तरीका हैं जिससे एक गणराज्य प्रतिशोध में उतरे बिना अपने मृतकों का सम्मान करता है। इस पर, यह तंत्र समर्थन का हकदार है, न कि स्वाभाविक संदेह का।
যারা গণ-সহিংসতার পরিকল্পনায় অভিযুক্ত, তাদের পিছনে ধাওয়া করা রাষ্ট্রের কেবল অধিকার নয়, কর্তব্যও বটে। পহেলগাম মামলায় বিএনএস-এর যুদ্ধ ঘোষণার ধারায় লস্কর-ই-তৈবা প্রধান হাফিজ সঈদকে অভিযুক্ত করা এবং ৫৬ জনের মৃত্যু ও ২০০ জনের বেশি আহত হওয়ার ঘটনার পর ২০০৮ সালের আহমেদাবাদ ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলাটিকে গুজরাট হাইকোর্টের রায়ের পর্যায়ে নিয়ে আসা—এগুলো ঠিক সেই ধরনের গুরুতর কাজ, যা সম্পাদনের জন্যই সন্ত্রাসদমন ব্যবস্থার অস্তিত্ব। আহমেদাবাদের পরিবারগুলো ২০০৮ সাল থেকে অপেক্ষা করে আছে। একটি সুদৃঢ় চার্জশিট, যুক্তিপূর্ণ রায় এবং আদালতে প্রমাণিত তথ্যাদির মাধ্যমেই একটি প্রজাতন্ত্র প্রতিশোধস্পৃহায় পর্যবসিত না হয়ে তার নিহতদের প্রতি সম্মান জানাতে পারে। এ বিষয়ে, এই ব্যবস্থাটির প্রতি অন্ধ সন্দেহের বদলে সমর্থন জ্ঞাপন করা উচিত।
सामूहिक हिंसेचा कट रचणाऱ्या आरोपींचा पाठलाग करणे हा राज्याचा केवळ अधिकार नसून ते त्याचे कर्तव्य आहे. पहलगाम प्रकरणी लष्कर-ए-तय्यबाचा प्रमुख हाफिज सईद याच्यावर बीएनएसच्या युद्ध पुकारण्याच्या कलमांखाली आरोप निश्चित करणे, आणि ५६ मृत्यू व २०० हून अधिक जखमींच्या घटनेनंतर २००८ च्या अहमदाबाद साखळी बॉम्बस्फोट प्रकरणाला गुजरात उच्च न्यायालयाच्या निकालापर्यंत पोहोचवणे, हे असे गंभीर काम आहे ज्यासाठी दहशतवादविरोधी यंत्रणा अस्तित्वात असते. अहमदाबादमधील कुटुंबे २००८ पासून न्याय मिळण्याची वाट पाहत आहेत. एक भक्कम आरोपपत्र, तर्कशुद्ध निकाल आणि न्यायालयात सिद्ध झालेले निष्कर्ष यांच्या माध्यमातूनच एक प्रजासत्ताक सूडबुद्धीच्या पातळीवर न घसरता आपल्या मृतांचा सन्मान करत असते. या बाबतीत यंत्रणेला पाठिंब्याची गरज आहे, उगीचच संशय घेण्याची नाही.
మూకుమ్మడి హింసకు కుట్ర పన్నిన నిందితులను వెంబడించడం రాజ్యానికి ఉన్న కేవలం హక్కు మాత్రమే కాదు, బాధ్యత కూడా. పహల్గామ్ కేసులో లష్కరే తొయిబా చీఫ్ హఫీజ్ సయీద్పై బీఎన్ఎస్ లోని యుద్ధానికి పాల్పడటం అనే నిబంధనల కింద అభియోగాలు మోపడం, అలాగే 56 మంది మరణాలు మరియు 200 మందికి పైగా గాయాలకు కారణమైన 2008 అహ్మదాబాద్ వరుస పేలుళ్ల కేసును గుజరాత్ హైకోర్టు తీర్పు వరకు తీసుకురావడం, ఉగ్రవాద నిరోధక యంత్రాంగం చేయాల్సిన అత్యంత గంభీరమైన పని. అహ్మదాబాద్ కుటుంబాలు 2008 నుంచి ఎదురుచూస్తున్నాయి. ఒక దృఢమైన అభియోగ పత్రం, హేతుబద్ధమైన తీర్పు, మరియు న్యాయస్థానంలో పరీక్షించబడిన ఆధారాల ద్వారానే ఒక గణతంత్ర రాజ్యం పగ తీర్చుకునే స్థాయికి దిగజారకుండా తన మృతులను గౌరవిస్తుంది. ఈ విషయంలో యంత్రాంగానికి మద్దతు లభించాలి తప్పితే, అసంకల్పిత అనుమానం కాదు.
பாரிய வன்முறையைத் திட்டமிட்டதாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களைப் பின்தொடர்வது அரசின் உரிமை மட்டுமல்ல, கடமையும் ஆகும். பகல்காம் வழக்கில் லஷ்கர்-இ-தொய்பா தலைவர் ஹபீஸ் சயீது மீது பி.என்.எஸ்ஸின் (BNS) போர் தொடுக்கும் பிரிவுகளின் கீழ் குற்றஞ்சாட்டுவதும், 56 பேரின் மரணம் மற்றும் 200-க்கும் மேற்பட்டோர் காயமடைந்த 2008 அகமதாபாத் தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கை குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பிற்குக் கொண்டு செல்வதும், பயங்கரவாத தடுப்பு இயந்திரம் எதற்காக உள்ளதோ அந்த மிக முக்கியமான பணிகளாகும். அகமதாபாத் குடும்பங்கள் 2008 முதல் காத்திருக்கின்றன. வலுவான குற்றப்பத்திரிகை, காரண காரியங்களோடு கூடிய தீர்ப்பு, மற்றும் நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்பட்ட சாட்சியங்கள் ஆகியவற்றின் மூலமாகவே ஒரு குடியரசு பழிவாங்கும் நிலைக்குச் செல்லாமல் தனது இறந்தவர்களைக் கௌரவிக்கிறது. இதற்காக, இந்த இயந்திரம் ஆதரவைப் பெறத் தகுதியானதே தவிர, இயல்பான சந்தேகத்தை அல்ல.
સામૂહિક હિંસાનું ષડયંત્ર રચનારાઓ સામે કડક કાર્યવાહી કરવી એ રાજ્યનો માત્ર અધિકાર જ નહીં, પરંતુ તેની ફરજ પણ છે. પહલગામ કેસમાં લશ્કર-એ-તૈયબાના વડા હાફિઝ સઇદ સામે બીએનએસની યુદ્ધ છેડવાની જોગવાઈઓ હેઠળ આરોપો ઘડવા, અને ૫૬ મૃત્યુ અને ૨૦૦ થી વધુ લોકો ઘાયલ થયા તે પછી ૨૦૦૮ના અમદાવાદ સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસને ગુજરાત હાઇકોર્ટના ચુકાદા સુધી લઈ જવો - આ એવું ગંભીર કાર્ય છે જેના માટે આતંકવાદ વિરોધી તંત્ર અસ્તિત્વમાં છે. અમદાવાદના પીડિત પરિવારો ૨૦૦૮થી રાહ જોઈ રહ્યા છે. એક મજબૂત ચાર્જશીટ, તર્કબદ્ધ ચુકાદો અને અદાલતની કસોટીમાંથી પસાર થયેલા તારણો જ એ રીત છે જેના દ્વારા એક પ્રજાસત્તાક રાજ્ય બદલાની ભાવનામાં ગરકાવ થયા વિના પોતાના મૃતકોનું સન્માન જાળવે છે. આ બાબતમાં આ તંત્ર સમર્થનને પાત્ર છે, કોઈ સ્વાભાવિક શંકાને નહીં.
The steel-man for restraintसंयम के पक्ष में मजबूत तर्कসংযমের কঠিন যুক্তিसंयमाचा भक्कम युक्तिवादసంయమనం పాటించాల్సిన అవసరంநிதானத்திற்கான வலுவான வாதம்સંયમ માટેનો મજબૂત તર્ક
But the UAPA case over a single offensive comment demands restraint. The strongest case for a hard response is that the remark was directed under a video that included a terror victim's daughter, a cruelty that shocks any decent conscience, and that online abuse of victims can deepen their injury. The stronger case against is graver: a statute associated with unlawful activity and terror cases risks being stretched to police speech, however vile. Cruelty online can be repugnant without being terrorism. Reaching for the republic's heaviest weapon against a keyboard blurs the very line the law must keep sharp.
लेकिन महज एक आपत्तिजनक टिप्पणी पर यूएपीए का मामला संयम की मांग करता है। कठोर प्रतिक्रिया के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क यह है कि टिप्पणी एक ऐसे वीडियो के नीचे की गई थी जिसमें एक आतंकी हमले के पीड़ित की बेटी शामिल थी, यह एक ऐसी क्रूरता है जो किसी भी शालीन अंतरात्मा को झकझोर देती है, और पीड़ितों का ऑनलाइन उत्पीड़न उनके घावों को और गहरा कर सकता है। लेकिन इसके खिलाफ तर्क कहीं अधिक गंभीर है: गैर-कानूनी गतिविधियों और आतंकवाद के मामलों से जुड़े कानून को अभिव्यक्ति पर नियंत्रण के लिए खींचे जाने का जोखिम है, भले ही वह अभिव्यक्ति कितनी भी घृणित क्यों न हो। ऑनलाइन क्रूरता आतंकवाद हुए बिना भी घृणित हो सकती है। कीबोर्ड के खिलाफ गणराज्य के सबसे भारी हथियार का इस्तेमाल करना उस रेखा को धुंधला कर देता है जिसे कानून को स्पष्ट रखना चाहिए।
কিন্তু একটিমাত্র আপত্তিকর মন্তব্যের জেরে দায়ের হওয়া ইউএপিএ মামলাটি সংযম দাবি করে। কঠোর পদক্ষেপ নেওয়ার স্বপক্ষে সবচেয়ে বড় যুক্তি হলো, মন্তব্যটি এমন একটি ভিডিওর নিচে করা হয়েছিল যেখানে একজন সন্ত্রাস-নিহতের কন্যা উপস্থিত ছিলেন; এটি এমন এক নিষ্ঠুরতা যা যেকোনো সভ্য বিবেককে নাড়া দেয় এবং অনলাইনে ভুক্তভোগীদের প্রতি এই ধরনের নির্যাতন তাদের ক্ষতকে আরও গভীর করতে পারে। তবে এর বিপক্ষের যুক্তিটি আরও গুরুতর: বেআইনি কার্যকলাপ এবং সন্ত্রাসবাদী মামলার সাথে যুক্ত একটি আইনকে প্রসারিত করে সাধারণ বাকস্বাধীনতার (তা যতই কদর্য হোক না কেন) উপর খবরদারি করার ঝুঁকি তৈরি হচ্ছে। অনলাইনের নিষ্ঠুরতা ঘৃণ্য হতে পারে, তবে তা সন্ত্রাসবাদ নয়। একটি কীবোর্ডের বিরুদ্ধে প্রজাতন্ত্রের সবচেয়ে ভারী অস্ত্রটির প্রয়োগ আইনের সেই সীমারেখাটিকেই ঝাপসা করে দেয়, যাকে তীক্ষ্ণ রাখা একান্ত জরুরি।
पण एका आक्षेपार्ह टिप्पणीवरून दाखल झालेला यूएपीए खटला संयमाची मागणी करतो. या प्रकरणी कठोर कारवाईच्या बाजूने सर्वात भक्कम युक्तिवाद हा आहे की, ही टिप्पणी एका दहशतवादी हल्ल्यातील पीडिताच्या मुलीचा समावेश असलेल्या व्हिडीओखाली केली गेली होती; ही अशी क्रूरता आहे जी कोणत्याही सभ्य माणसाच्या सद्सद्विवेकबुद्धीला धक्का देते, आणि ऑनलाइन शिवीगाळ पीडितांच्या जखमा अधिक खोल करू शकते. परंतु, या कारवाईच्या विरोधातील युक्तिवाद अधिक गंभीर आहे: बेकायदेशीर कृत्ये आणि दहशतवादी प्रकरणांशी संबंधित असलेला कायदा भाषणावर (ते कितीही निंदनीय असले तरी) नियंत्रण मिळवण्यासाठी वापरला जाण्याचा धोका यात आहे. ऑनलाइन क्रूरता अत्यंत घृणास्पद असू शकते, पण ती दहशतवादच असायला हवी असे नाही. केवळ एका कीबोर्डविरुद्ध प्रजासत्ताकाच्या सर्वात जड शस्त्राचा वापर करणे ती सीमारेषाच पुसट करते, जी कायद्याने स्पष्ट आणि तीक्ष्ण ठेवायला हवी.
కానీ ఒకే ఒక్క అభ్యంతరకరమైన వ్యాఖ్యపై నమోదైన యూఏపీఏ కేసు సంయమనం పాటించాలని కోరుతోంది. కఠినమైన ప్రతిస్పందనను సమర్థించే బలమైన వాదన ఏమిటంటే: ఒక ఉగ్రదాడి బాధితుడి కుమార్తె ఉన్న వీడియో కింద ఆ వ్యాఖ్య చేయడం అనేది ఏ నాగరిక సమాజాన్నైనా నివ్వెరపరిచే క్రూరత్వం. పైగా బాధితులపై ఆన్లైన్ వేధింపులు వారి గాయాన్ని మరింత లోతు చేస్తాయి. కానీ దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదన మరింత తీవ్రమైనది: చట్టవిరుద్ధ కార్యకలాపాలు, ఉగ్రవాద కేసులకు సంబంధించిన ఒక చట్టాన్ని, ఎంత నీచమైనదైనా సరే, కేవలం భావప్రకటనను నియంత్రించడానికి ఉపయోగించడం అత్యంత ప్రమాదకరం. ఆన్లైన్లో చేసే క్రూరత్వం జుగుప్సాకరంగా ఉండొచ్చు కానీ అది ఉగ్రవాదం కాలేదు. కేవలం ఒక కీబోర్డుకు వ్యతిరేకంగా గణతంత్ర రాజ్యం తన అత్యంత భారీ ఆయుధాన్ని ప్రయోగించడం అనేది చట్టం స్పష్టంగా గీయాల్సిన రేఖను చెరిపివేస్తుంది.
ஆனால், ஒரு ஒற்றை அவதூறுக் கருத்திற்காகப் பதியப்பட்ட உபா (UAPA) வழக்கு நிதானத்தைக் கோருகிறது. கடுமையான நடவடிக்கைக்கான மிக வலுவான வாதம் என்னவென்றால், பயங்கரவாதத்தால் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவரின் மகள் இடம்பெற்ற காணொளியின் கீழ் இந்தக் கருத்து இலக்கு வைக்கப்பட்டுள்ளது; இது எந்தவொரு கண்ணியமான மனசாட்சியையும் அதிரவைக்கும் கொடூரமாகும், மேலும் பாதிக்கப்பட்டவர்களை இணையத்தில் துஷ்பிரயோகம் செய்வது அவர்களின் காயத்தை ஆழப்படுத்தும். இதற்கு எதிரான வாதம் இதைவிடத் தீவிரமானது: சட்டவிரோத நடவடிக்கை மற்றும் பயங்கரவாத வழக்குகளுடன் தொடர்புடைய ஒரு சட்டம், எவ்வளவு கீழ்த்தரமானதாக இருந்தாலும், பேச்சைக் கட்டுப்படுத்தப் பயன்படுத்தப்படுவது ஆபத்தானது. இணையத்தில் அரங்கேறும் குரூரம் அருவருக்கத்தக்கதாக இருக்கலாம், ஆனால் அது பயங்கரவாதம் அல்ல. ஒரு விசைப்பலகைக்கு எதிராகக் குடியரசின் மிகக் கடுமையான ஆயுதத்தை எடுப்பது, சட்டம் மிகத் துல்லியமாக வைத்திருக்க வேண்டிய வேறுபாட்டுக் கோட்டையே மங்கச் செய்துவிடும்.
પરંતુ એક માત્ર વાંધાજનક ટિપ્પણી પર નોંધાયેલો યુએપીએ કેસ સંયમની માંગ કરે છે. કડક કાર્યવાહીના સમર્થનમાં સૌથી મજબૂત દલીલ એ છે કે આ ટિપ્પણી એક એવા વીડિયો નીચે કરવામાં આવી હતી જેમાં આતંકવાદના એક પીડિતની પુત્રી સામેલ હતી. આ એક એવી ક્રૂરતા છે જે કોઈપણ સજ્જનની અંતરાત્માને હચમચાવી દે છે, અને પીડિતો પ્રત્યે ઓનલાઈન દુર્વ્યવહાર તેમની પીડામાં વધારો કરી શકે છે. પરંતુ તેની સામેની દલીલ વધુ ગંભીર છે: ગેરકાનૂની પ્રવૃત્તિઓ અને આતંકવાદી કેસો સાથે સંકળાયેલા કાયદાનો ઉપયોગ ગમે તેવી હલકી કક્ષાની વાણી પર નિયંત્રણ લાવવા માટે પણ ખેંચાઈ જવાનું જોખમ રહેલું છે. ઓનલાઇન ક્રૂરતા ઘૃણાસ્પદ હોઈ શકે છે, પરંતુ તે આતંકવાદ નથી. એક કીબોર્ડ સામે પ્રજાસત્તાકના સૌથી ભારે શસ્ત્રનો ઉપયોગ કાયદાએ જાળવી રાખવી પડતી સ્પષ્ટ ભેદરેખાને ધૂંધળી કરી નાખે છે.
Proportion is the pointआनुपातिकता ही मुख्य बिंदु हैআনুপাতিক প্রয়োগই মূল কথাप्रमाणबद्धता हाच कळीचा मुद्दाసమతుల్యతే కీలకంவிகிதாச்சாரமே அடிப்படைપ્રમાણભાન એ જ મુખ્ય મુદ્દો છે
The source facts show the spectrum: a cross-border conspiracy alleged in the Pahalgam attack case; a 56-death serial blast case awaiting the Gujarat High Court's verdict; and a derogatory comment under a social media video answered with the UAPA. Treating such unlike conduct as if it belongs on the same plane corrodes the seriousness that makes anti-terror law legitimate. When extraordinary statutes are invoked for an obnoxious post, their moral authority thins, and the argument that they are applied without proportion gains force. The rule of law draws strength from consistent, proportionate application. A law feared by everyone protects no one; a law aimed at real conspirators protects the nation.
मूल तथ्य एक पूरा परिदृश्य पेश करते हैं: पहलगाम हमले के मामले में कथित सीमा पार की साजिश; 56 मौतों वाले सिलसिलेवार बम धमाकों का मामला जो गुजरात उच्च न्यायालय के फैसले की प्रतीक्षा में है; और एक सोशल मीडिया वीडियो के नीचे की गई अपमानजनक टिप्पणी जिसका जवाब यूएपीए से दिया गया है। इस तरह के असमान आचरणों को एक ही पलड़े में तौलना उस गंभीरता को नष्ट करता है जो आतंकवाद-रोधी कानून को वैध बनाती है। जब एक घृणित पोस्ट के लिए असाधारण कानूनों का प्रयोग किया जाता है, तो उनका नैतिक अधिकार कमजोर हो जाता है, और यह तर्क मजबूत हो जाता है कि उन्हें बिना आनुपातिकता के लागू किया जा रहा है। कानून का शासन निरंतर और आनुपातिक प्रयोग से शक्ति प्राप्त करता है। जिस कानून से हर कोई डरे, वह किसी की रक्षा नहीं करता; वास्तविक साजिशकर्ताओं पर लक्षित कानून ही राष्ट्र की रक्षा करता है।
মূল ঘটনাগুলো একটি বিস্তীর্ণ প্রেক্ষাপট তুলে ধরে: পহেলগাম হামলা মামলায় কথিত আন্তঃসীমান্ত ষড়যন্ত্র; গুজরাট হাইকোর্টের রায়ের অপেক্ষায় থাকা ৫৬ জন নিহতের ধারাবাহিক বিস্ফোরণ মামলা; এবং সোশ্যাল মিডিয়া ভিডিওর নিচে একটি অবমাননাকর মন্তব্য, যার উত্তরে ইউএপিএ প্রয়োগ করা হয়েছে। এহেন সম্পূর্ণ ভিন্ন ধরনের আচরণগুলোকে একই সমতলে বিবেচনা করলে সেই গাম্ভীর্যই ক্ষুণ্ন হয়, যা সন্ত্রাসদমন আইনকে বৈধতা প্রদান করে। যখন একটি জঘন্য পোস্টের জন্য এমন অস্বাভাবিক আইনগুলো প্রয়োগ করা হয়, তখন তাদের নৈতিক কর্তৃত্ব হ্রাস পায় এবং সেগুলো যে অসামঞ্জস্যপূর্ণভাবে প্রয়োগ করা হচ্ছে—এই যুক্তিটি আরও জোরদার হয়। আইনের শাসন তার ধারাবাহিক এবং আনুপাতিক প্রয়োগ থেকেই শক্তি সঞ্চয় করে। যে আইনকে সবাই ভয় পায়, তা কাউকেই রক্ষা করে না; যে আইন প্রকৃত ষড়যন্ত্রকারীদের লক্ষ্য করে তৈরি, তা দেশকেই রক্ষা করে।
मूळ तथ्ये हे संपूर्ण चित्र स्पष्ट करतात: पहलगाम हल्ला प्रकरणात कथित सीमेपार कट; गुजरात उच्च न्यायालयाच्या निकालाच्या प्रतीक्षेत असलेला ५६ मृत्यूंचा साखळी बॉम्बस्फोट खटला; आणि सोशल मीडिया व्हिडीओखालील एका आक्षेपार्ह टिप्पणीला यूएपीएने दिलेले उत्तर. अशा पूर्णपणे भिन्न कृतींना एकाच पारड्यात तोलण्यामुळे दहशतवादविरोधी कायद्याला वैधता प्राप्त करून देणारे गांभीर्यच संपुष्टात येते. जेव्हा एका अत्यंत घृणास्पद पोस्टसाठी असे असाधारण कायदे लावले जातात, तेव्हा त्यांचा नैतिक अधिकार कमकुवत होतो आणि त्यांचा वापर प्रमाणबद्धतेशिवाय होत असल्याच्या युक्तिवादाला बळ मिळते. कायद्याच्या राज्याला त्याच्या सातत्यपूर्ण आणि प्रमाणबद्ध वापरामुळे बळ मिळते. ज्या कायद्याची सर्वांनाच भीती वाटते, तो कोणाचेही रक्षण करत नाही; जो कायदा खऱ्या कटकारस्थानांना लक्ष्य करतो, तोच राष्ट्राचे रक्षण करतो.
మూల వాస్తవాలు ఈ వైవిధ్యాన్ని చూపుతున్నాయి: పహల్గామ్ దాడి కేసులో సరిహద్దులు దాటిన కుట్ర ఆరోపణలు; గుజరాత్ హైకోర్టు తీర్పు కోసం ఎదురుచూస్తున్న 56 మందిని బలిగొన్న వరుస పేలుళ్ల కేసు; ఇక సోషల్ మీడియా వీడియో కింద అవమానకరమైన వ్యాఖ్యకు యూఏపీఏ తో సమాధానం ఇవ్వడం. ఇలాంటి భిన్నమైన చర్యలను ఒకే గాటన కట్టడం వల్ల, ఉగ్రవాద నిరోధక చట్టానికి చట్టబద్ధతను కల్పించే తీవ్రత దెబ్బతింటుంది. ఒక అసహ్యకరమైన పోస్ట్ కోసం అసాధారణ చట్టాలను ప్రయోగించినప్పుడు, వాటి నైతిక అధికారం సన్నగిల్లుతుంది. అలాగే వాటిని అసమానంగా ప్రయోగిస్తున్నారనే వాదనకు బలం చేకూరుతుంది. నిలకడైన, దామాషా ప్రకారమైన ప్రయోగం ద్వారానే చట్టబద్ధ పాలన బలం పొందుతుంది. ప్రతి ఒక్కరూ భయపడే చట్టం ఎవరినీ రక్షించదు; నిజమైన కుట్రదారులను లక్ష్యంగా చేసుకున్న చట్టమే దేశాన్ని రక్షిస్తుంది.
இந்த நிகழ்வுகளின் அடிப்படை உண்மைகள் ஒரு பரந்த அலைவரிசையைக் காட்டுகின்றன: பகல்காம் தாக்குதல் வழக்கில் எல்லை தாண்டிய சதித் திட்டம்; 56 பேரின் உயிரைப் பறித்த தொடர் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்கான எதிர்பார்ப்பு; மற்றும் சமூக ஊடகக் காணொளியின் கீழான அவதூறுக் கருத்துக்கு உபா (UAPA) மூலம் பதிலடி. இது போன்ற முற்றிலும் மாறுபட்ட செயல்களை ஒரே தட்டில் வைத்துப் பார்ப்பது, பயங்கரவாத தடுப்புச் சட்டத்தை நியாயமாக்கும் தீவிரத்தன்மையை அரித்துவிடுகிறது. ஒரு மோசமான பதிவிற்காக அசாதாரணச் சட்டங்கள் பயன்படுத்தப்படும்போது, அவற்றின் தார்மீக அதிகாரம் மெலிவடைகிறது, மேலும் அவை விகிதாச்சாரமின்றிப் பயன்படுத்தப்படுகின்றன என்ற வாதம் வலுப்பெறுகிறது. சட்டத்தின் ஆட்சி அதன் நிலையான, விகிதாச்சாரமான பயன்பாட்டிலிருந்தே வலிமை பெறுகிறது. அனைவராலும் அஞ்சப்படும் ஒரு சட்டம் யாரையும் பாதுகாப்பதில்லை; உண்மையான சதிகாரர்களைக் குறிவைக்கும் சட்டம் தேசத்தைப் பாதுகாக்கிறது.
મૂળ હકીકતો આ સમગ્ર પરિદ્રશ્ય દર્શાવે છે: પહલગામ હુમલા કેસમાં કથિત સરહદ પારનું ષડયંત્ર; ૫૬ મૃત્યુ નિપજાવનાર સિરિયલ બ્લાસ્ટ કેસ જે ગુજરાત હાઇકોર્ટના ચુકાદાની રાહ જોઈ રહ્યો છે; અને એક સોશિયલ મીડિયા વીડિયો નીચે કરવામાં આવેલી અપમાનજનક ટિપ્પણી જેનો જવાબ યુએપીએ દ્વારા આપવામાં આવ્યો છે. આવા અસમાન આચરણને સમાન સ્તર પર મૂકીને જોવાથી આતંકવાદ વિરોધી કાયદાની કાયદેસરતાને સિદ્ધ કરતી ગંભીરતાને નુકસાન પહોંચે છે. જ્યારે કોઈ વાંધાજનક પોસ્ટ માટે અસાધારણ કાયદાઓ લાગુ કરવામાં આવે છે, ત્યારે તેમની નૈતિક સત્તા નબળી પડે છે, અને તેઓ પ્રમાણભાન વિના લાગુ કરવામાં આવી રહ્યા છે તેવી દલીલને બળ મળે છે. કાયદાનું શાસન તેના સુસંગત અને પ્રમાણસરના અમલમાંથી શક્તિ મેળવે છે. જે કાયદાથી દરેકને ડર લાગે તે કોઈનું રક્ષણ કરતો નથી; જે કાયદો વાસ્તવિક કાવતરાખોરોને નિશાન બનાવે છે તે જ રાષ્ટ્રનું રક્ષણ કરે છે.
The way forwardआगे की राहআগামী পথपुढील दिशाభవిష్యత్ కర్తవ్యంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Let the terror prosecutions proceed with full rigour and full due process: the NIA's Pahalgam chargesheet tested in court, the Ahmedabad verdict reasoned and appealable, every accused judged only on evidence that survives scrutiny. But offensive speech should be met by a proportionate legal response, not automatically by the extraordinary one. Investigating agencies and state police would serve justice better by applying clear thresholds for invoking the UAPA, reserving it for demonstrable links to violence or organised conspiracy. The dignity of a victim's daughter deserves protection through laws proportionate to the wrong. Save the republic's sharpest instrument for those accused of threats that truly warrant it.
आतंक के मुकदमों को पूरी सख्ती और उचित कानूनी प्रक्रिया के साथ आगे बढ़ने दिया जाए: एनआईए के पहलगाम आरोप-पत्र को अदालत में परखा जाए, अहमदाबाद का फैसला तर्कसंगत और अपील योग्य हो, हर आरोपी का फैसला केवल उन सबूतों पर हो जो जांच की कसौटी पर खरे उतरें। लेकिन आपत्तिजनक भाषण का सामना आनुपातिक कानूनी प्रतिक्रिया से किया जाना चाहिए, न कि स्वतः ही किसी असाधारण प्रतिक्रिया से। जांच एजेंसियां और राज्य पुलिस यूएपीए लागू करने के लिए स्पष्ट मापदंड अपनाकर न्याय की बेहतर सेवा करेंगी, और इसे केवल हिंसा या संगठित साजिश से स्पष्ट संबंधों के लिए आरक्षित रखेंगी। एक पीड़ित की बेटी की गरिमा उस गलत कृत्य के आनुपातिक कानूनों के माध्यम से सुरक्षा की हकदार है। गणराज्य के सबसे धारदार हथियार को उन लोगों के लिए बचाकर रखें जिन पर ऐसे खतरों के आरोप हैं जो वास्तव में इसके पात्र हैं।
সন্ত্রাসবাদের মামলাগুলো পূর্ণ কঠোরতা এবং যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মধ্য দিয়ে অগ্রসর হোক: এনআইএ-এর পহেলগাম চার্জশিট আদালতে যাচাই হোক, আহমেদাবাদের রায় যুক্তিযুক্ত এবং আপিলযোগ্য হোক, প্রতিটি অভিযুক্তের বিচার হোক কেবল সেই প্রমাণের ভিত্তিতে যা পুঙ্খানুপুঙ্খ পরীক্ষার পর টিকে থাকে। তবে আপত্তিকর বক্তব্যের ক্ষেত্রে একটি আনুপাতিক আইনি প্রতিক্রিয়া হওয়া উচিত, স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনো অস্বাভাবিক আইন প্রয়োগের মাধ্যমে নয়। তদন্তকারী সংস্থা এবং রাজ্য পুলিশ ইউএপিএ প্রয়োগের ক্ষেত্রে সুস্পষ্ট মানদণ্ড প্রয়োগ করে ন্যায়বিচারের স্বার্থকে আরও ভালোভাবে রক্ষা করতে পারে, এটিকে কেবল সহিংসতা বা সংঘবদ্ধ ষড়যন্ত্রের সাথে সুস্পষ্ট প্রমাণের ক্ষেত্রে ব্যবহার করার জন্য সংরক্ষিত রেখে। নিহতের কন্যার মর্যাদা এমন আইনের মাধ্যমে সুরক্ষিত হওয়া উচিত যা অপরাধের সাথে আনুপাতিক। প্রজাতন্ত্রের তীক্ষ্ণতম হাতিয়ারটি তাদের জন্য বাঁচিয়ে রাখুন, যাদের বিরুদ্ধে এমন হুমকির অভিযোগ রয়েছে যা সত্যিই এর প্রয়োগের দাবি রাখে।
दहशतवादाचे खटले पूर्ण कठोरपणे आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रियेनुसार चालू द्या: एनआयएच्या पहलगाम आरोपपत्राची न्यायालयात कसोटी लागू द्या, अहमदाबादचा निकाल तर्कशुद्ध आणि अपील करण्यायोग्य असू द्या, प्रत्येक आरोपीला केवळ सखोल छाननीतून तावून सुलाखून निघालेल्या पुराव्यांच्या आधारावरच न्याय दिला जाऊ द्या. परंतु आक्षेपार्ह भाषेला प्रमाणबद्ध कायदेशीर प्रतिसाद मिळाला पाहिजे, आपोआप असाधारण कारवाईने नव्हे. तपास यंत्रणा आणि राज्य पोलिसांनी यूएपीए लागू करण्यासाठी स्पष्ट निकष लावून न्यायदान अधिक चांगल्या प्रकारे केले पाहिजे, आणि हा कायदा केवळ हिंसाचार किंवा संघटित कटाशी स्पष्टपणे सिद्ध होणाऱ्या संबंधांसाठी राखून ठेवला पाहिजे. पीडिताच्या मुलीच्या प्रतिष्ठेचे रक्षण अशा कायद्यांद्वारे होण्यास पात्र आहे जे त्या चुकीच्या प्रमाणात असतील. खऱ्या अर्थाने ज्यांची गरज आहे, अशा गंभीर धोक्यांचा आरोप असणाऱ्यांसाठी प्रजासत्ताकाचे सर्वात तीक्ष्ण हत्यार राखून ठेवा.
ఉగ్రవాద ప్రాసిక్యూషన్లు పూర్తి కఠినంగా, సరైన చట్టపరమైన ప్రక్రియతో కొనసాగనివ్వండి: ఎన్ఐఏ పహల్గామ్ ఛార్జ్షీట్ న్యాయస్థానంలో పరీక్షించబడాలి, అహ్మదాబాద్ తీర్పు హేతుబద్ధంగా మరియు అప్పీలుకు వీలుగా ఉండాలి, ప్రతి నిందితుడిని నిశిత పరిశీలనకు నిలిచే ఆధారాల మీద మాత్రమే నిర్ధారించాలి. అయితే అభ్యంతరకరమైన భావప్రకటనకు సమతుల్యమైన చట్టపరమైన ప్రతిస్పందన ఉండాలి తప్పితే, స్వయంచాలకంగా అసాధారణమైన ప్రతిస్పందన కాదు. యూఏపీఏ ప్రయోగించడానికి స్పష్టమైన పరిమితులను వర్తింపజేయడం ద్వారా దర్యాప్తు సంస్థలు, రాష్ట్ర పోలీసులు న్యాయానికి మెరుగైన సేవలందించగలరు; దానిని నిరూపించదగిన హింస లేదా వ్యవస్థీకృత కుట్రకు మాత్రమే పరిమితం చేయాలి. బాధితురాలి కుమార్తె గౌరవం, ఆ తప్పుకు తగిన దామాషా చట్టాల ద్వారా రక్షించబడాలి. గణతంత్ర రాజ్యం యొక్క అత్యంత పదునైన ఆయుధాన్ని, నిజంగా దానికి అర్హమైన ముప్పులకు పాల్పడిన నిందితుల కోసమే భద్రపరచండి.
பயங்கரவாத வழக்குகளின் நடவடிக்கைகள் முழு தீவிரத்துடனும் முறையான சட்ட நடைமுறைகளுடனும் தொடரட்டும்: என்.ஐ.ஏ-வின் (NIA) பகல்காம் குற்றப்பத்திரிகை நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படட்டும், அகமதாபாத் தீர்ப்பு காரண காரியங்களோடு மேல்முறையீட்டுக்கு உகந்ததாக இருக்கட்டும், ஒவ்வொரு குற்றவாளியும் ஆய்வை எதிர்கொள்ளும் சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் மட்டுமே மதிப்பிடப்படட்டும். ஆனால் அவதூறான பேச்சானது ஒரு விகிதாச்சாரமான சட்ட நடவடிக்கையையே சந்திக்க வேண்டும், மாறாகத் தானாகவே அசாதாரண நடவடிக்கையை அல்ல. உபா (UAPA) சட்டத்தைப் பயன்படுத்துவதற்குத் தெளிவான வரம்புகளைப் பின்பற்றுவதன் மூலமும், வன்முறை அல்லது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட சதித்திட்டத்துடனான நிரூபிக்கப்படக் கூடிய தொடர்புகளுக்கு மட்டுமே அதனைப் பயன்படுத்துவதன் மூலமும் புலனாய்வு அமைப்புகளும் மாநிலக் காவல்துறையும் நீதிக்குச் சிறந்த முறையில் சேவை செய்ய முடியும். பாதிக்கப்பட்ட ஒருவரின் மகளின் கண்ணியம், இழைக்கப்பட்ட தவறுக்கு இணையான சட்டங்களின் மூலம் பாதுகாக்கப்படத் தகுதியானது. குடியரசின் மிகக் கூர்மையான ஆயுதத்தை, உண்மையிலேயே அதற்குத் தகுதியான அச்சுறுத்தல்களை விடுத்ததாகக் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கு மட்டுமே மீதமிருக்கச் செய்யுங்கள்.
આતંકવાદ સામેના મુકદ્દમાઓને સંપૂર્ણ કડકાઈ અને સંપૂર્ણ કાનૂની પ્રક્રિયા સાથે આગળ વધવા દો: એનઆઈએની પહલગામ ચાર્જશીટ કોર્ટની કસોટીમાંથી પસાર થવા દો, અમદાવાદનો ચુકાદો તર્કબદ્ધ અને અપીલ કરી શકાય તેવો હોય, અને દરેક આરોપીનો ન્યાય માત્ર એવા પુરાવાઓના આધારે થાય જે ચકાસણીમાં ખરા ઉતરે. પરંતુ અપમાનજનક વાણીનો સામનો પ્રમાણસર કાનૂની પ્રતિક્રિયા દ્વારા થવો જોઈએ, આપોઆપ અસાધારણ પ્રતિક્રિયાથી નહીં. તપાસ એજન્સીઓ અને રાજ્ય પોલીસે યુએપીએ લાગુ કરવા માટે સ્પષ્ટ મર્યાદાઓ નક્કી કરીને ન્યાયની વધુ સારી સેવા કરવી જોઈએ, અને આ કાયદાને માત્ર હિંસા કે સંગઠિત ષડયંત્ર સાથેની સ્પષ્ટ કડીઓ માટે જ અનામત રાખવો જોઈએ. પીડિતની પુત્રીનું ગૌરવ એવા કાયદાઓ દ્વારા રક્ષણને પાત્ર છે જે આ ગુનાની માત્રાને અનુરૂપ હોય. પ્રજાસત્તાકના સૌથી ધારદાર શસ્ત્રને માત્ર એવા જોખમો ઊભા કરનારા આરોપીઓ માટે બચાવી રાખો જેઓ ખરેખર તેના લાયક છે.
A statute invoked over an ugly sentence typed under a video must not be allowed to blur the line between cruelty and terrorism.एक वीडियो के नीचे लिखे गए भद्दे वाक्य के लिए लागू किए गए कानून को क्रूरता और आतंकवाद के बीच की रेखा को धुंधला करने की अनुमति नहीं दी जानी चाहिए।একটি ভিডিওর নিচে লেখা একটি কদর্য বাক্যের কারণে এমন কোনো আইন প্রয়োগ করা উচিত নয়, যা নিষ্ঠুরতা এবং সন্ত্রাসের মধ্যকার সীমারেখাকে ঝাপসা করে দেয়।एका व्हिडीओखाली लिहिलेल्या एका असभ्य वाक्यासाठी लागू करण्यात आलेला कायदा क्रूरता आणि दहशतवाद यांमधील सीमारेषा पुसट करणार नाही, याची काळजी घेतली पाहिजे.ఒక వీడియో కింద చేసిన అసహ్యకరమైన వ్యాఖ్యపై ప్రయోగించిన చట్టం, క్రూరత్వానికి మరియు ఉగ్రవాదానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని చెరిపేసేలా ఉండకూడదు.ஒரு காணொளியின் கீழ் பதியப்பட்ட ஓர் அருவருக்கத்தக்க வாக்கியத்திற்காகப் பயன்படுத்தப்பட்ட சட்டம், குரூரத்திற்கும் பயங்கரவாதத்திற்கும் இடையிலான வேறுபாட்டை மங்கச் செய்ய அனுமதிக்கக் கூடாது.એક વીડિયો નીચે લખાયેલા કોઈ અભદ્ર વાક્ય માટે કાયદાનો ઉપયોગ ક્રૂરતા અને આતંકવાદ વચ્ચેની ભેદરેખાને ભૂંસી નાખે તે ચલાવી લેવાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →