बेबाक · Editorial
From Oaths to Road Safety, the Courts Are Carrying India's Civic Loadशपथ से लेकर सड़क सुरक्षा तक: भारत का नागरिक बोझ उठा रही हैं अदालतेंশপথগ্রহণ থেকে শুরু করে সড়ক নিরাপত্তা, ভারতের নাগরিক দায়িত্বের বোঝা বইছে আদালতशपथेपासून ते रस्ते सुरक्षेपर्यंत: न्यायालये भारताचा नागरी भार वाहत आहेतప్రమాణ స్వీకారాల నుంచి రహదారి భద్రత వరకు: భారతదేశ పౌర బాధ్యతల భారాన్ని మోస్తున్న న్యాయస్థానాలుபதவிப் பிரமாணங்கள் முதல் சாலைப் பாதுகாப்பு வரை: இந்தியாவின் குடிமைப் பொறுப்புகளைச் சுமக்கும் நீதிமன்றங்கள்શપથથી લઈને માર્ગ સુરક્ષા સુધી, અદાલતો ભારતના નાગરિક બોજને વહન કરી રહી છે
Contested polls, invalid oaths, unsafe roads and rights claims now converge on the bench — a mark of judicial strength, and of institutional abdication upstream.विवादित चुनाव, अमान्य शपथ, असुरक्षित सड़कें और अधिकारों के दावे अब अदालतों के दरवाजे पर पहुँच रहे हैं — यह न्यायिक मजबूती का प्रतीक तो है, लेकिन साथ ही उच्च स्तर पर संस्थागत जिम्मेदारी से मुँह मोड़ने का भी।বিতর্কিত নির্বাচন, অবৈধ শপথ, অনিরাপদ রাস্তা এবং অধিকারের দাবি এখন এসে জড়ো হচ্ছে আদালতের এজলাসে— যা একদিকে বিচারবিভাগের শক্তির পরিচায়ক, অন্যদিকে প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্বহীনতারও প্রমাণ।वादग्रस्त निवडणुका, अवैध शपथा, असुरक्षित रस्ते आणि अधिकारांचे दावे आता न्यायालयाच्या दारी येऊन ठेपतात - हे न्यायालयीन सामर्थ्याचे लक्षण असले तरी, इतर संस्थांच्या जबाबदारी झटकण्याचेही ते द्योतक आहे.వివాదాస్పద ఎన్నికలు, చెల్లని ప్రమాణ స్వీకారాలు, ప్రమాదకరమైన రహదారులు, హక్కుల దావాలన్నీ ఇప్పుడు న్యాయస్థానాల ముందుకు చేరుకుంటున్నాయి — ఇది న్యాయవ్యవస్థ బలానికి సూచిక అయినప్పటికీ, ఇతర వ్యవస్థల బాధ్యతారాహిత్యానికి నిదర్శనం.சர்ச்சைக்குரிய தேர்தல்கள், செல்லாத பதவிப் பிரமாணங்கள், பாதுகாப்பற்ற சாலைகள் மற்றும் உரிமை கோரல்கள் என அனைத்தும் இப்போது நீதிமன்றங்களை நோக்கியே குவிகின்றன — இது நீதித்துறையின் வலிமைக்கான அடையாளம் மட்டுமல்ல, பிற நிறுவனங்கள் தங்கள் பொறுப்புகளில் இருந்து நழுவுவதன் வெளிப்பாடுமாகும்.વિવાદાસ્પદ ચૂંટણીઓ, અમાન્ય શપથ, અસુરક્ષિત રસ્તાઓ અને અધિકારોના દાવાઓ હવે ન્યાયપીઠ પર એકઠા થાય છે - જે ન્યાયિક મજબૂતીની નિશાની છે, અને ઉપલા સ્તરે સંસ્થાકીય જવાબદારીમાંથી પીછેહઠનું પણ પ્રતીક છે.
A fortnight's docketएक पखवाड़े की कार्यसूचीগত এক পক্ষের খতিয়ানगेल्या पंधरवड्यातील कामकाजపక్షం రోజుల కేసుల పట్టికகடந்த இரு வாரங்களின் வழக்குப் பதிவுகள்એક પખવાડિયાનો કેસ-ભાર
In recent weeks, India's courts have been asked to settle what other institutions could not. The Kerala High Court invalidated the oaths of 20 councillors in the Thiruvananthapuram Corporation, after which 19 were sworn in afresh. A defeated candidate has carried a West Bengal Assembly result to the High Court about a month and a half after the count. A Delhi court has had to affirm that travelling abroad is a fundamental right before Goel, an accused on bail, could take her children on a summer holiday to Thailand from June 25 to July 2. The subjects differ; the pattern is single. The judge has become a recurring forum for grievances that should have been resolved long before they reached a bench.
हाल के हफ्तों में, भारत की अदालतों से उन मामलों को सुलझाने के लिए कहा गया है जिन्हें अन्य संस्थाएं नहीं सुलझा सकीं। केरल उच्च न्यायालय ने तिरुवनंतपुरम नगर निगम के 20 पार्षदों की शपथ को अमान्य कर दिया, जिसके बाद 19 लोगों को नए सिरे से शपथ दिलाई गई। एक पराजित उम्मीदवार मतगणना के करीब डेढ़ महीने बाद पश्चिम बंगाल विधानसभा चुनाव परिणाम को लेकर उच्च न्यायालय पहुँच गया। दिल्ली की एक अदालत को यह पुष्टि करनी पड़ी कि विदेश यात्रा एक मौलिक अधिकार है, जिसके बाद ही जमानत पर रिहा एक आरोपी, गोयल, 25 जून से 2 जुलाई तक अपने बच्चों को गर्मियों की छुट्टियों के लिए थाईलैंड ले जा सकीं। विषय भले ही अलग-अलग हों, लेकिन प्रतिमान एक ही है। जो शिकायतें पीठ तक पहुँचने से बहुत पहले ही सुलझ जानी चाहिए थीं, उनके लिए न्यायाधीश अब एक स्थायी मंच बन गए हैं।
সাম্প্রতিক সপ্তাহগুলিতে, ভারতের আদালতগুলিকে এমন সব বিষয়ের মীমাংসা করতে বলা হয়েছে যা অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি করতে পারেনি। কেরল হাইকোর্ট তিরুবনন্তপুরম কর্পোরেশনের ২০ জন কাউন্সিলরের শপথ বাতিল করে, যার পরে ১৯ জন নতুন করে শপথ নেন। ভোট গণনার প্রায় দেড় মাস পরে একজন পরাজিত প্রার্থী পশ্চিমবঙ্গ বিধানসভার নির্বাচনের ফলাফলকে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ করেছেন। জামিনে মুক্ত অভিযুক্ত গোয়েল ২৫ জুন থেকে ২ জুলাই পর্যন্ত তার সন্তানদের গ্রীষ্মের ছুটিতে থাইল্যান্ডে নিয়ে যাওয়ার আগে, দিল্লির একটি আদালতকে নিশ্চিত করতে হয়েছে যে বিদেশে ভ্রমণ করা একটি মৌলিক অধিকার। বিষয়গুলো আলাদা হলেও, এদের ধরন একই। বিচারকের এজলাস এখন এমন সব অভিযোগের নিয়মিত ফোরামে পরিণত হয়েছে, যেগুলোর মীমাংসা আদালতে পৌঁছানোর অনেক আগেই হওয়া উচিত ছিল।
अलिकडच्या आठवड्यांत, ज्या प्रश्नांची सोडवणूक इतर संस्थांना करता आली नाही, ते सोडवण्याची जबाबदारी भारताच्या न्यायालयांवर येऊन पडली आहे. केरळ उच्च न्यायालयाने तिरुवनंतपुरम महानगरपालिकेच्या २० नगरसेवकांची शपथ अवैध ठरवली, त्यानंतर १९ जणांना नव्याने शपथ घ्यावी लागली. एका पराभूत उमेदवाराने मतमोजणीनंतर तब्बल दीड महिन्यांनी पश्चिम बंगाल विधानसभेचा निकाल उच्च न्यायालयात आव्हानित केला आहे. जामिनावर असलेल्या गोयल या आरोपीला आपल्या मुलांना २५ जून ते २ जुलै दरम्यान उन्हाळ्याच्या सुट्टीत थायलंडला नेण्यापूर्वी, परदेश प्रवास हा मूलभूत अधिकार असल्याचा निर्वाळा दिल्लीच्या न्यायालयाला द्यावा लागला. विषय वेगवेगळे असले तरी त्यांचा नमुना एकच आहे. जे तंटे न्यायालयाच्या बाकापर्यंत पोहोचण्यापूर्वीच सुटायला हवे होते, त्यांच्यासाठी आता न्यायाधीश हेच एक वारंवार वापरले जाणारे व्यासपीठ बनले आहे.
ఇటీవలి వారాల్లో, ఇతర వ్యవస్థలు పరిష్కరించలేకపోయిన అనేక సమస్యలను తీర్చాల్సిన బాధ్యత భారతదేశ న్యాయస్థానాలపై పడింది. తిరువనంతపురం నగరపాలక సంస్థలోని 20 మంది కార్పొరేటర్ల ప్రమాణ స్వీకారాలను కేరళ హైకోర్టు చెల్లవని తీర్పునివ్వగా, ఆ తర్వాత 19 మంది మళ్లీ కొత్తగా ప్రమాణం చేశారు. పశ్చిమ బెంగాల్ శాసనసభ ఎన్నికల్లో ఓడిపోయిన ఒక అభ్యర్థి, ఓట్ల లెక్కింపు జరిగిన నెలన్నర తర్వాత ఫలితాలపై హైకోర్టును ఆశ్రయించారు. బెయిల్పై ఉన్న గోయెల్ అనే నిందితురాలు, జూన్ 25 నుండి జూలై 2 వరకు వేసవి సెలవుల కోసం తన పిల్లలను థాయ్లాండ్కు తీసుకెళ్లే ముందు, విదేశాలకు ప్రయాణించడం ప్రాథమిక హక్కు అని ఢిల్లీ న్యాయస్థానం స్పష్టం చేయాల్సి వచ్చింది. విషయాలు వేరువేరు కావచ్చు; కానీ సరళి ఒక్కటే. న్యాయస్థానం మెట్లు ఎక్కక ముందే పరిష్కారం కావాల్సిన ఫిర్యాదులకు ఇప్పుడు న్యాయమూర్తులే ఆశ్రయంగా మారారు.
சமீபத்திய வாரங்களில், பிற அமைப்புகளால் தீர்க்க முடியாதவற்றைத் தீர்த்து வைக்குமாறு இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள் கோரப்பட்டுள்ளன. திருவனந்தபுரம் மாநகராட்சியில் 20 மாமன்ற உறுப்பினர்களின் பதவிப் பிரமாணங்களை கேரள உயர் நீதிமன்றம் செல்லாது என அறிவித்ததையடுத்து, 19 பேர் புதிதாகப் பதவியேற்றனர். மேற்கு வங்க சட்டமன்றத் தேர்தல் வாக்கு எண்ணிக்கை முடிந்து ஒன்றரை மாதம் கழித்து, தோல்வியடைந்த வேட்பாளர் ஒருவர் அந்த முடிவை எதிர்த்து உயர் நீதிமன்றத்தை நாடியுள்ளார். பிணையில் உள்ள குற்றம் சாட்டப்பட்ட கோயல், ஜூன் 25 முதல் ஜூலை 2 வரை தனது குழந்தைகளுடன் தாய்லாந்திற்கு கோடைக்காலச் சுற்றுலா செல்வதற்கு வசதியாக, வெளிநாடு செல்வது ஒரு அடிப்படை உரிமை என்பதை டெல்லி நீதிமன்றம் உறுதிப்படுத்த வேண்டியிருந்தது. விவகாரங்கள் வேறுபட்டாலும், அதன் தன்மை ஒன்றே. நீதிமன்றங்களை அடைவதற்கு முன்பே தீர்க்கப்பட்டிருக்க வேண்டிய குறைகளுக்கு, நீதிபதிகளே மீண்டும் மீண்டும் தீர்வு காணும் தளமாக மாறியுள்ளனர்.
તાજેતરના અઠવાડિયામાં, ભારતની અદાલતોને એવા મુદ્દાઓ ઉકેલવા માટે કહેવામાં આવ્યું છે જે અન્ય સંસ્થાઓ ઉકેલી શકી નથી. કેરળ હાઈકોર્ટે તિરુવનંતપુરમ કોર્પોરેશનના ૨૦ કાઉન્સિલરોના શપથને અમાન્ય ઠેરવ્યા, ત્યારબાદ ૧૯ કાઉન્સિલરોએ નવેસરથી શપથ લીધા. પશ્ચિમ બંગાળ વિધાનસભા ચૂંટણીની મતગણતરીના લગભગ દોઢ મહિના પછી એક હારેલા ઉમેદવાર પરિણામ સામે હાઈકોર્ટમાં ગયા છે. જામીન પર છૂટેલા આરોપી ગોયલ ૨૫ જૂનથી ૨ જુલાઈ દરમિયાન તેમના બાળકોને ઉનાળુ વેકેશન માટે થાઈલેન્ડ લઈ જઈ શકે તે પહેલાં, દિલ્હીની એક અદાલતે પુષ્ટિ કરવી પડી કે વિદેશ પ્રવાસ એ મૂળભૂત અધિકાર છે. વિષયો ભિન્ન છે, પરંતુ તેની ભાત એકસરખી છે. ન્યાયાધીશ એવી ફરિયાદો માટે વારંવારનું મંચ બની ગયા છે જે ન્યાયપીઠ સુધી પહોંચે તે પહેલા જ ઉકેલાઈ જવી જોઈતી હતી.
Strength or symptomमजबूती या लक्षणশক্তি না কি উপসর্গसामर्थ्य की लक्षणబలానికా లేక వైఫల్యానికా సూచిక?வலிமையா அல்லது அறிகுறியா?મજબૂતી કે લક્ષણ
Honesty is owed in both directions. That councillors and candidates, the accused and the aggrieved, can all find a hearing is the mark of a living constitutional order; elsewhere such disputes end in silence or the street. Yet there is a darker reading. When a municipal oath must be corrected by a High Court, when an Inquiry Commission into the Bharat Bhushan Tiwari encounter is to be headed by Justice (rtd) Vinod Kumar Sinha of the Patna High Court, and when the declared criminal cases and assets of legislators are documented by an outside audit, the judiciary and quasi-judicial process are no longer merely checks on governance — they are being asked to compensate for it. The same fact is, at once, evidence of strength and a symptom of failure.
ईमानदारी से दोनों पक्षों पर विचार किया जाना चाहिए। पार्षदों और उम्मीदवारों, आरोपियों और पीड़ितों, सभी को सुनवाई का अवसर मिल पाना एक जीवंत संवैधानिक व्यवस्था का प्रतीक है; कहीं और ऐसे विवाद या तो खामोशी में दफन हो जाते हैं या फिर सड़कों पर उतर आते हैं। फिर भी, इसका एक स्याह पहलू है। जब एक नगरपालिका की शपथ को उच्च न्यायालय द्वारा सुधारा जाना पड़े, जब भरत भूषण तिवारी मुठभेड़ की जांच आयोग का नेतृत्व पटना उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश विनोद कुमार सिन्हा को करना पड़े, और जब विधायकों के घोषित आपराधिक मामलों और संपत्तियों का दस्तावेजीकरण किसी बाहरी ऑडिट द्वारा किया जाए, तो इसका अर्थ है कि न्यायपालिका और अर्द्ध-न्यायिक प्रक्रियाएं अब शासन पर महज नजर रखने का काम नहीं कर रही हैं — बल्कि वे शासन की खामियों की भरपाई करने के लिए विवश हैं। यही तथ्य एक ही समय में मजबूती का प्रमाण भी है और विफलता का लक्षण भी।
উভয় ক্ষেত্রেই সততা কাম্য। কাউন্সিলর ও প্রার্থী, অভিযুক্ত এবং সংক্ষুব্ধ— প্রত্যেকেই যে শুনানির সুযোগ পাচ্ছেন, তা একটি জীবন্ত সাংবিধানিক ব্যবস্থার লক্ষণ; অন্যত্র এ ধরনের বিরোধের পরিণতি হয় নীরবতা নয়তো রাজপথ। তবে এর একটি অন্ধকার দিকও রয়েছে। যখন পুরসভার শপথ হাইকোর্টকে সংশোধন করতে হয়, যখন ভরত ভূষণ তিওয়ারি এনকাউন্টার মামলার তদন্ত কমিশনের প্রধান হিসেবে পাটনা হাইকোর্টের অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি বিনোদ কুমার সিনহাকে বসাতে হয়, এবং যখন আইনপ্রণেতাদের ঘোষিত ফৌজদারি মামলা ও সম্পত্তির হিসাব কোনো বহিরাগত অডিটের মাধ্যমে নথিভুক্ত হয়, তখন বিচারবিভাগীয় এবং আধা-বিচারবিভাগীয় প্রক্রিয়া আর শুধুমাত্র প্রশাসনের নিয়ন্ত্রক থাকে না— তাদের প্রশাসনের খামতির ক্ষতিপূরণ করতে বলা হয়। একই ঘটনা একই সঙ্গে শক্তির প্রমাণ এবং ব্যর্থতার উপসর্গ।
दोन्ही बाजूंचे वास्तव प्रामाणिकपणे मांडले पाहिजे. नगरसेवक आणि उमेदवार, आरोपी आणि पीडित, या सर्वांची बाजू ऐकून घेतली जाते, हे जिवंत घटनात्मक व्यवस्थेचे लक्षण आहे; इतरत्र असे वाद एकतर दडपले जातात किंवा रस्त्यावर येऊन संपतात. तरीही याचा एक अधिक गडद अर्थ निघतो. जेव्हा महानगरपालिकेच्या शपथेतील त्रुटी उच्च न्यायालयाला सुधाराव्या लागतात, जेव्हा भरत भूषण तिवारी चकमक प्रकरणाच्या चौकशी आयोगाचे नेतृत्व पाटणा उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायाधीश विनोद कुमार सिन्हा यांच्याकडे सोपवावे लागते, आणि जेव्हा लोकप्रतिनिधींच्या घोषित गुन्हेगारी खटल्यांची व मालमत्तेची नोंद एखाद्या बाहेरील लेखापरीक्षणाद्वारे केली जाते, तेव्हा न्यायपालिका आणि निम-न्यायिक प्रक्रिया या केवळ प्रशासनावरील नियंत्रक राहत नाहीत - तर त्यांच्याकडे प्रशासनाच्या अपयशाची भरपाई करण्याची अपेक्षा केली जाते. हीच वस्तुस्थिती एकाच वेळी सामर्थ्याचा पुरावा आहे आणि अपयशाचे लक्षणही आहे.
రెండు వైపులా నిజాయితీ అవసరం. కార్పొరేటర్లు, అభ్యర్థులు, నిందితులు, బాధితులు అందరికీ న్యాయస్థానంలో తమ వాదనలు వినిపించే అవకాశం లభించడం సజీవ రాజ్యాంగ వ్యవస్థకు నిదర్శనం; ఇతర చోట్ల ఇలాంటి వివాదాలు మౌనంగా ఉండిపోతాయి లేదా వీధిన పడతాయి. అయితే ఇందులో మరో చీకటి కోణం కూడా ఉంది. నగరపాలక సంస్థల ప్రమాణ స్వీకారాలను హైకోర్టు సరిదిద్దాల్సి రావడం, భరత్ భూషణ్ తివారీ ఎన్కౌంటర్పై దర్యాప్తు కమిషన్కు పాట్నా హైకోర్టు విశ్రాంత న్యాయమూర్తి జస్టిస్ వినోద్ కుమార్ సిన్హా నేతృత్వం వహించాల్సి రావడం, అలాగే చట్టసభ సభ్యులు ప్రకటించిన క్రిమినల్ కేసులు, ఆస్తులను బయటి ఆడిట్ సంస్థలు నమోదు చేయాల్సి రావడం గమనిస్తే.. న్యాయ, అర్ధ-న్యాయ వ్యవస్థలు ఇకపై కేవలం పరిపాలనను పర్యవేక్షించే స్థాయిలో లేవు — అవి పాలనా వ్యవస్థల వైఫల్యాలను భర్తీ చేయాల్సిన పరిస్థితి ఏర్పడింది. ఈ వాస్తవం ఒకేసారి వ్యవస్థ బలానికి సాక్ష్యంగానూ, వైఫల్యానికి సూచికగానూ నిలుస్తోంది.
இருபுறமும் நேர்மை அவசியமாகிறது. மாமன்ற உறுப்பினர்களுக்கும் வேட்பாளர்களுக்கும், குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களுக்கும் பாதிக்கப்பட்டவர்களுக்கும், அனைவருக்கும் நீதிமன்றங்களில் உரிய விசாரணை கிடைக்கிறது என்பது உயிர்ப்புள்ள ஒரு அரசியலமைப்பு முறைக்கான அடையாளமாகும்; மற்ற இடங்களில் இது போன்ற விவாதங்கள் மௌனத்திலோ அல்லது வீதிகளிலோ முடிவடைகின்றன. ஆயினும் இதில் ஒரு இருண்ட பக்கமும் உள்ளது. ஒரு உள்ளாட்சிப் பதவிப் பிரமாணத்தை உயர் நீதிமன்றம் திருத்த வேண்டியிருக்கும் போது, பாரத் பூஷண் திவாரி என்கவுண்டர் குறித்த விசாரணைக் கமிஷனுக்கு பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி வினோத் குமார் சின்ஹா தலைமை தாங்க வேண்டியிருக்கும் போது, மற்றும் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் அறிவித்த குற்ற வழக்குகளும் சொத்துக்களும் ஒரு வெளிப்புறத் தணிக்கையால் ஆவணப்படுத்தப்படும் போது, நீதித்துறை மற்றும் நீதித்துறை சார்ந்த நடைமுறைகள் இனி ஆளுமைக்கான வெறும் கண்காணிப்பு அமைப்புகள் மட்டுமல்ல — அவை ஆளுமையின் போதாமைக்கு ஈடுசெய்யுமாறு கோரப்படுகின்றன. இதே உண்மை, ஒரே நேரத்தில் வலிமைக்கான சான்றாகவும், தோல்விக்கான அறிகுறியாகவும் திகழ்கிறது.
બંને તરફ પ્રામાણિકતા જરૂરી છે. કાઉન્સિલરો અને ઉમેદવારો, આરોપીઓ અને પીડિતો, આ તમામને ન્યાયિક સુનાવણી મળી શકે છે તે એક જીવંત બંધારણીય વ્યવસ્થાની નિશાની છે; અન્ય સ્થળોએ આવા વિવાદો મૌન અથવા રસ્તાઓ પર પૂરા થાય છે. છતાં તેનું એક અંધકારમય પાસું પણ છે. જ્યારે હાઈકોર્ટ દ્વારા મ્યુનિસિપલ શપથ સુધારવા પડે, જ્યારે ભરત ભૂષણ તિવારી એન્કાઉન્ટર અંગેના તપાસ પંચનું નેતૃત્વ પટના હાઈકોર્ટના ન્યાયમૂર્તિ (નિવૃત્ત) વિનોદ કુમાર સિન્હાએ કરવું પડે, અને જ્યારે ધારાસભ્યોના જાહેર કરાયેલા ગુનાહિત કેસો અને સંપત્તિનું દસ્તાવેજીકરણ કોઈ બહારના ઓડિટ દ્વારા કરવામાં આવે, ત્યારે ન્યાયતંત્ર અને અર્ધ-ન્યાયિક પ્રક્રિયા હવે માત્ર શાસન પર અંકુશ રાખવાનું કામ નથી કરતી — પરંતુ તેમને શાસનની નિષ્ફળતાની ભરપાઈ કરવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે. આ જ હકીકત એકસાથે, મજબૂતીનો પુરાવો પણ છે અને નિષ્ફળતાનું લક્ષણ પણ છે.
The case for the courtsअदालतों के पक्ष में तर्कআদালতের পক্ষে যুক্তিन्यायालयांची बाजूన్యాయస్థానాలకు అనుకూలించే వాదనநீதிமன்றங்களுக்கு ஆதரவான வாதம்અદાલતોની તરફેણમાં દલીલ
Take the strongest version of the optimistic case first. A Delhi court's ruling that the freedom to travel abroad is a fundamental right — permitting Goel to take her children to Thailand between June 25 and July 2 — is liberty defended against restriction. The Gujarat High Court setting aside a prosecution order against a couple seeking to invalidate a marriage registered on the strength of engagement photographs is a small mercy that changes two lives. After a girl's fatal fall in Thrikkakara, the municipality decided to erect fencing using its own funds and the State Human Rights Commission ordered a high-level probe. In each, an institution did what it exists to do: protect the individual when the system failed her.
पहले सबसे सशक्त आशावादी दृष्टिकोण पर विचार करते हैं। दिल्ली की एक अदालत का यह फैसला कि विदेश यात्रा करने की स्वतंत्रता एक मौलिक अधिकार है — जिसके तहत गोयल को 25 जून से 2 जुलाई के बीच अपने बच्चों को थाईलैंड ले जाने की अनुमति दी गई — यह प्रतिबंधों के खिलाफ स्वतंत्रता की रक्षा है। सगाई की तस्वीरों के आधार पर पंजीकृत विवाह को अमान्य करने की मांग करने वाले जोड़े के खिलाफ अभियोजन के आदेश को रद्द करने का गुजरात उच्च न्यायालय का फैसला एक छोटी सी राहत है जिसने दो जिंदगियों को बदल दिया। त्रिक्काकरा में एक बच्ची के घातक रूप से गिरने के बाद, नगरपालिका ने अपने स्वयं के फंड से फेंसिंग लगाने का फैसला किया और राज्य मानवाधिकार आयोग ने उच्च-स्तरीय जांच के आदेश दिए। इनमें से प्रत्येक मामले में, एक संस्था ने वह काम किया जिसके लिए उसका अस्तित्व है: जब व्यवस्था विफल हो गई तो व्यक्ति की रक्षा करना।
প্রথমে আশাবাদী যুক্তির সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করা যাক। বিদেশে ভ্রমণের স্বাধীনতা যে একটি মৌলিক অধিকার— দিল্লির একটি আদালতের এই রায় এবং গোয়েলকে ২৫ জুন থেকে ২ জুলাইয়ের মধ্যে তার সন্তানদের থাইল্যান্ডে নিয়ে যাওয়ার অনুমতি দেওয়া, বস্তুত বিধিনিষেধের বিরুদ্ধে স্বাধীনতারই জয়। গুজরাত হাইকোর্ট এমন এক দম্পতির বিরুদ্ধে জারি করা প্রসিকিউশন আদেশ বাতিল করেছে, যারা কেবল বাগদানের ছবির ওপর ভিত্তি করে নিবন্ধিত বিবাহ বাতিল করতে চেয়েছিল; এটি একটি ছোট করুণা হলেও দুটি জীবন বদলে দেওয়ার জন্য যথেষ্ট। তরিক্কাকারায় এক বালিকার মারাত্মক পতনের পর, পুরসভা নিজস্ব তহবিলে বেড়া দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয় এবং রাজ্য মানবাধিকার কমিশন উচ্চপর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দেয়। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, একটি প্রতিষ্ঠান তার অস্তিত্বের প্রকৃত দায়িত্ব পালন করেছে: যখন ব্যবস্থা ব্যর্থ হয়েছে, তখন সে ব্যক্তির সুরক্ষা নিশ্চিত করেছে।
आधी यातील सर्वात आशावादी पैलूचा विचार करूया. परदेश प्रवास हा मूलभूत अधिकार असल्याचा दिल्ली न्यायालयाचा निर्णय - ज्याद्वारे गोयल यांना २५ जून ते २ जुलै दरम्यान आपल्या मुलांना थायलंडला नेण्याची परवानगी मिळाली - हे निर्बंधांविरुद्ध स्वातंत्र्याचे रक्षण आहे. केवळ साखरपुड्याच्या छायाचित्रांच्या आधारे नोंदणीकृत झालेला विवाह रद्द करू पाहणाऱ्या जोडप्याविरुद्धचा खटला गुजरात उच्च न्यायालयाने रद्द करणे, हा दोन जीवनांना कलाटणी देणारा एक छोटासा दिलासा आहे. त्रिक्काकरा येथे एका मुलीचा पडून दुर्दैवी मृत्यू झाल्यानंतर, महानगरपालिकेने स्वखर्चाने कुंपण उभारण्याचा निर्णय घेतला आणि राज्य मानवी हक्क आयोगाने उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश दिले. या प्रत्येक प्रकरणात, व्यवस्थेने साथ सोडली असताना एका संस्थेने आपले अस्तित्व सार्थ ठरवत व्यक्तीचे रक्षण केले.
ముందుగా సానుకూల కోణంలో అత్యంత బలమైన వాదనను తీసుకుందాం. విదేశాలకు వెళ్లే స్వేచ్ఛ ప్రాథమిక హక్కు అని ఢిల్లీ న్యాయస్థానం ఇచ్చిన తీర్పు — జూన్ 25 నుంచి జూలై 2 వరకు గోయెల్ తన పిల్లలను థాయ్లాండ్కు తీసుకెళ్లేందుకు అనుమతించడం — ఆంక్షలకు వ్యతిరేకంగా స్వేచ్ఛను రక్షించడమే. నిశ్చితార్థం ఫొటోల ఆధారంగా నమోదైన వివాహాన్ని రద్దు చేయాలని కోరుతున్న దంపతులపై ఉన్న ప్రాసిక్యూషన్ ఉత్తర్వులను గుజరాత్ హైకోర్టు కొట్టివేయడం రెండు జీవితాలను మార్చే చిన్నపాటి ఊరట. త్రిక్కాకరలో ఒక బాలిక ప్రమాదవశాత్తు పడిపోయి మరణించిన తర్వాత, మున్సిపాలిటీ తన సొంత నిధులతో కంచె వేయాలని నిర్ణయించడం, రాష్ట్ర మానవ హక్కుల కమిషన్ ఉన్నతస్థాయి విచారణకు ఆదేశించడం.. ఇలా ప్రతి సందర్భంలోనూ ఒక వ్యవస్థ తను నిర్వర్తించాల్సిన బాధ్యతను నిర్వర్తించింది: వ్యవస్థ విఫలమైనప్పుడు వ్యక్తిని రక్షించడం.
முதலில், இதிலுள்ள வலுவான நன்னம்பிக்கை வாதத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். வெளிநாடு செல்வதற்கான சுதந்திரம் ஒரு அடிப்படை உரிமை என டெல்லி நீதிமன்றம் வழங்கிய தீர்ப்பு — ஜூன் 25 முதல் ஜூலை 2 வரை தனது குழந்தைகளுடன் தாய்லாந்திற்குச் செல்ல கோயலுக்கு அனுமதி வழங்கியது — தடையை மீறிப் பாதுகாக்கப்பட்ட சுதந்திரமாகும். நிச்சயதார்த்த புகைப்படங்களின் அடிப்படையில் பதிவு செய்யப்பட்ட திருமணத்தை ரத்து செய்யக் கோரிய தம்பதியினருக்கு எதிரான வழக்கை ரத்து செய்த குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்பு, இரண்டு உயிர்களின் வாழ்க்கையை மாற்றும் ஒரு சிறிய கருணையாகும். திருக்காக்கராவில் சிறுமி ஒருத்தி கீழே விழுந்து உயிரிழந்ததையடுத்து, நகராட்சி தனது சொந்த நிதியைப் பயன்படுத்தி வேலிகளை அமைக்க முடிவெடுத்ததுடன், மாநில மனித உரிமை ஆணையம் ஒரு உயர்மட்ட விசாரணைக்கும் உத்தரவிட்டது. இவை ஒவ்வொன்றிலும், ஒரு அமைப்பு எதற்காக இருக்கிறதோ அதைச் செய்துள்ளது: அதாவது கட்டமைப்பு கைவிடும்போது தனிநபரைப் பாதுகாப்பது.
સૌપ્રથમ આશાવાદી દલીલનું સૌથી મજબૂત પાસું લઈએ. દિલ્હી કોર્ટનો ચુકાદો કે વિદેશ પ્રવાસની સ્વતંત્રતા એ મૂળભૂત અધિકાર છે — જેણે ગોયલને ૨૫ જૂનથી ૨ જુલાઈની વચ્ચે તેમના બાળકોને થાઈલેન્ડ લઈ જવાની મંજૂરી આપી — તે પ્રતિબંધો સામે સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ છે. સગાઈના ફોટોગ્રાફ્સના આધારે નોંધાયેલા લગ્નને અમાન્ય ઠેરવવાની માંગ કરતા દંપતી સામેના પ્રોસિક્યુશન ઓર્ડરને ગુજરાત હાઈકોર્ટે રદ કર્યો, જે બે જીંદગીઓને બદલી નાખનારી એક નાનકડી રાહત છે. થ્રિક્કાકરામાં એક બાળકીના જીવલેણ પતન પછી, નગરપાલિકાએ પોતાના ભંડોળનો ઉપયોગ કરીને ફેન્સીંગ ઊભી કરવાનો નિર્ણય લીધો અને રાજ્ય માનવાધિકાર પંચે ઉચ્ચ-સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપ્યો. આ દરેકમાં, એક સંસ્થાએ તે જ કર્યું જેના માટે તેનું અસ્તિત્વ છે: જ્યારે સિસ્ટમ વ્યક્તિને નિષ્ફળ જાય ત્યારે તેનું રક્ષણ કરવું.
The case for worryचिंता का विषयউদ্বেগের কারণचिंतेचे कारणఆందోళన కలిగించే వాస్తవంகவலைக்கான காரணங்கள்ચિંતાનું કારણ
Now the harder truth: a safety net used daily is not a safety net but the floor. The Association for Democratic Reforms and National Election Watch find that 31% of sitting Rajya Sabha members have declared criminal cases, 16% serious ones, and 14% are billionaires — a portrait no court can cure by itself. In Maharashtra, activists have served a legal notice over the RTI (Amendment) Rules, 2026, asking how transparency rules were altered without prior disclosure or public consultation. The Telangana High Court has given authorities two weeks to clear unauthorised occupations. Even large corporate matters route through the bench: in the Adani Group bribery case, counsel has urged a U.S. court to dismiss the charges, arguing that U.S. prosecutors cannot pursue the matter under American law or prove the alleged bribery claims in India. When rule-making is alleged to bypass the public and institutions fail to address declared criminality, litigation becomes the door left open.
अब वह कड़वा सच: यदि सुरक्षा जाल का उपयोग रोज होने लगे, तो वह सुरक्षा जाल नहीं बल्कि फर्श बन जाता है। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और नेशनल इलेक्शन वॉच के अनुसार राज्यसभा के 31% मौजूदा सदस्यों ने आपराधिक मामले घोषित किए हैं, जिनमें से 16% गंभीर प्रवृत्ति के हैं, और 14% अरबपति हैं — यह एक ऐसी तस्वीर है जिसे कोई भी अदालत अपने दम पर नहीं सुधार सकती। महाराष्ट्र में, कार्यकर्ताओं ने आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 को लेकर एक कानूनी नोटिस दिया है, जिसमें पूछा गया है कि पूर्व प्रकटीकरण या सार्वजनिक परामर्श के बिना पारदर्शिता नियमों में बदलाव कैसे किया गया। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने अधिकारियों को अनधिकृत कब्जों को हटाने के लिए दो सप्ताह का समय दिया है। यहां तक कि बड़े कॉर्पोरेट मामले भी अदालत के जरिए ही सुलझाए जा रहे हैं: अदानी समूह के रिश्वत मामले में, बचाव पक्ष के वकील ने अमेरिकी अदालत से आरोपों को खारिज करने का आग्रह किया है, यह तर्क देते हुए कि अमेरिकी अभियोजक अमेरिकी कानून के तहत इस मामले को आगे नहीं बढ़ा सकते हैं या भारत में कथित रिश्वत के दावों को साबित नहीं कर सकते हैं। जब नियम बनाने की प्रक्रिया में जनता को दरकिनार करने के आरोप लगते हैं और संस्थाएं घोषित आपराधिक मामलों से निपटने में विफल रहती हैं, तो मुकदमेबाजी ही एकमात्र खुला रास्ता बन जाती है।
এবার আসি কঠিন সত্যের কথায়: যে রক্ষাকবচ প্রতিদিন ব্যবহৃত হয়, তা আর রক্ষাকবচ থাকে না, তা প্রাত্যহিকতায় পরিণত হয়। অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্র্যাটিক রিফর্মস এবং ন্যাশনাল ইলেকশন ওয়াচ-এর তথ্য অনুযায়ী, রাজ্যসভার বর্তমান সদস্যদের মধ্যে ৩১ শতাংশের বিরুদ্ধে ঘোষিত ফৌজদারি মামলা রয়েছে, ১৬ শতাংশের বিরুদ্ধে গুরুতর মামলা রয়েছে এবং ১৪ শতাংশ হলেন বিলিয়নেয়ার— এটি এমন এক বাস্তব চিত্র যা কোনো আদালত একা পরিবর্তন করতে পারে না। মহারাষ্ট্রে, আরটিআই (সংশোধনী) বিধি, ২০২৬ নিয়ে অধিকারকর্মীরা একটি আইনি নোটিশ পাঠিয়েছেন, যেখানে জানতে চাওয়া হয়েছে যে, পূর্ব প্রকাশ বা জনমত গ্রহণ ছাড়াই কীভাবে স্বচ্ছতার নিয়ম পরিবর্তন করা হলো। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট অবৈধ দখলদারিত্ব উচ্ছেদের জন্য কর্তৃপক্ষকে দুই সপ্তাহ সময় দিয়েছে। এমনকি বড় বড় কর্পোরেট বিষয়গুলোও আদালতের মাধ্যমেই সুরাহা হচ্ছে: আদানি গ্রুপের ঘুষের মামলায় আইনজীবীরা যুক্তরাষ্ট্রের একটি আদালতকে অভিযোগ খারিজ করার আর্জি জানিয়েছেন, এই যুক্তিতে যে মার্কিন প্রসিকিউটররা আমেরিকান আইনের অধীনে এই বিষয়টির বিচার করতে পারেন না বা ভারতে কথিত ঘুষের দাবি প্রমাণ করতে পারেন না। যখন আইন প্রণয়নে জনসাধারণকে পাশ কাটিয়ে যাওয়ার অভিযোগ ওঠে এবং প্রতিষ্ঠানগুলি ঘোষিত অপরাধের মোকাবিলা করতে ব্যর্থ হয়, তখন আইনি মামলাই হয়ে দাঁড়ায় একমাত্র খোলা দরজা।
आता एक कटू सत्य: जे सुरक्षा जाळे रोजच वापरावे लागते, ते सुरक्षा जाळे न राहता तीच एक पायाभूत जमीन बनते. 'असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स' आणि 'नॅशनल इलेक्शन वॉच'च्या अहवालानुसार, राज्यसभेच्या विद्यमान सदस्यांपैकी ३१% सदस्यांनी आपल्यावर गुन्हेगारी खटले असल्याचे घोषित केले आहे, १६% सदस्यांवर गंभीर गुन्हे आहेत, आणि १४% सदस्य अब्जाधीश आहेत - हे असे विदारक चित्र आहे जे कोणतेही न्यायालय एकटे सुधारू शकत नाही. महाराष्ट्रात, माहिती अधिकार (दुरुस्ती) नियम, २०२६ संदर्भात सामाजिक कार्यकर्त्यांनी कायदेशीर नोटीस बजावली आहे, ज्यामध्ये पूर्वसूचना किंवा सार्वजनिक विचारविनिमय न करता पारदर्शकतेचे नियम कसे बदलले गेले, असा सवाल विचारला आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने अनधिकृत अतिक्रमणे हटवण्यासाठी अधिकाऱ्यांना दोन आठवड्यांची मुदत दिली आहे. मोठी कॉर्पोरेट प्रकरणेही न्यायालयाच्या मार्गानेच जातात: अदानी समूहाच्या लाचखोरी प्रकरणात, वकिलांनी अमेरिकन न्यायालयाला आरोप फेटाळून लावण्याची विनंती केली आहे, असा युक्तिवाद करत की अमेरिकन कायद्यांतर्गत अमेरिकन अभियोक्ते या प्रकरणाचा पाठपुरावा करू शकत नाहीत किंवा भारतातील कथित लाचखोरीचे दावे सिद्ध करू शकत नाहीत. जेव्हा नियम तयार करताना जनतेला डावलल्याचा आरोप होतो आणि घोषित गुन्हेगारीला हाताळण्यात संस्था अपयशी ठरतात, तेव्हा केवळ कायदेशीर खटल्याचाच दरवाजा खुला राहतो.
ఇప్పుడు జీర్ణించుకోలేని వాస్తవం: ప్రతిరోజూ ఉపయోగించే రక్షణ వలయం, ఇక రక్షణ వలయం కాదు, అది కేవలం నేల మాత్రమే అవుతుంది. అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్, నేషనల్ ఎలక్షన్ వాచ్ నివేదికల ప్రకారం 31% మంది సిట్టింగ్ రాజ్యసభ సభ్యులు తమపై క్రిమినల్ కేసులు ఉన్నాయని ప్రకటించారు, 16% మందిపై తీవ్రమైన కేసులున్నాయి, 14% మంది బిలియనీర్లు — ఏ న్యాయస్థానమూ దానంతటదే చక్కదిద్దలేని పరిస్థితి ఇది. మహారాష్ట్రలో, ముందుగా వెల్లడించకుండా లేదా ప్రజాభిప్రాయ సేకరణ చేయకుండా పారదర్శకత నిబంధనలను ఎలా మార్చారని ప్రశ్నిస్తూ సమాచార హక్కు (సవరణ) నిబంధనలు, 2026 పై సామాజిక కార్యకర్తలు లీగల్ నోటీసు ఇచ్చారు. అనధికార ఆక్రమణలను తొలగించడానికి తెలంగాణ హైకోర్టు అధికారులకు రెండు వారాల గడువు ఇచ్చింది. బడా కార్పొరేట్ వ్యవహారాలు సైతం న్యాయస్థానాల ద్వారానే నడుస్తున్నాయి: అదానీ గ్రూప్ లంచం కేసులో, అమెరికా చట్టం ప్రకారం అక్కడి ప్రాసిక్యూటర్లు ఈ వ్యవహారాన్ని కొనసాగించలేరని, భారతదేశంలో ఆరోపించిన లంచం కేసులను నిరూపించలేరని వాదిస్తూ, అభియోగాలను కొట్టివేయాలని న్యాయవాదులు అమెరికా కోర్టును కోరారు. చట్టాల రూపకల్పనలో ప్రజలను విస్మరించారని ఆరోపణలు వస్తున్నప్పుడు, నేర చరిత్ర గురించి బాహాటంగా తెలిసినా సంస్థలు స్పందించడంలో విఫలమైనప్పుడు, న్యాయపోరాటం మాత్రమే మిగిలి ఉన్న ఏకైక మార్గంగా మారుతుంది.
இப்போது கடினமான உண்மையை எதிர்கொள்வோம்: தினமும் பயன்படுத்தப்படும் ஒரு பாதுகாப்பு வலை, பாதுகாப்பு வலையே அல்ல; அதுவே தரைத்தளமாகிவிட்டது. அசோசியேஷன் ஃபார் டெமாக்ரட்டிக் ரிஃபார்ம்ஸ் மற்றும் நேஷனல் எலக்ஷன் வாட்ச் அமைப்புகளின் தரவுகளின்படி, மாநிலங்களவையின் தற்போதைய உறுப்பினர்களில் 31% பேர் குற்ற வழக்குகளையும், 16% பேர் தீவிரமான குற்ற வழக்குகளையும் அறிவித்துள்ளனர், மேலும் 14% பேர் கோடீஸ்வரர்கள் — இந்த நிலையை எந்த நீதிமன்றத்தாலும் தன்னிச்சையாகச் சரிசெய்ய முடியாது. மகாராஷ்டிராவில், ஆர்டிஐ (திருத்த) விதிகள், 2026 குறித்து ஆர்வலர்கள் ஒரு சட்டப்பூர்வ அறிவிப்பை அனுப்பியுள்ளனர்; முன் அறிவிப்பு அல்லது பொதுக் கலந்தாலோசனை இல்லாமல் வெளிப்படைத்தன்மை விதிகள் எவ்வாறு மாற்றப்பட்டன என்று அவர்கள் கேள்வி எழுப்பியுள்ளனர். அதிகாரப்பூர்வமற்ற ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்ற தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் அதிகாரிகளுக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் அளித்துள்ளது. பெரிய பெருநிறுவன விவகாரங்கள் கூட நீதிமன்றத்தின் மூலமாகவே வழிநடத்தப்படுகின்றன: அதானி குழும லஞ்ச வழக்கில், அமெரிக்கச் சட்டத்தின் கீழ் அமெரிக்க வழக்கறிஞர்கள் இந்த விவகாரத்தைத் தொடர முடியாது என்றும், இந்தியாவில் கூறப்படும் லஞ்சக் குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்க முடியாது என்றும் வாதிட்டு, குற்றச்சாட்டுகளைத் தள்ளுபடி செய்யுமாறு அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் வழக்கறிஞர்கள் வலியுறுத்தியுள்ளனர். விதிமுறைகளை உருவாக்குவது பொதுமக்களைப் புறக்கணிப்பதாகக் கூறப்படும் போதும், வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்பட்ட குற்றச் செயல்களுக்குத் தீர்வு காண நிறுவனங்கள் தவறும் போதும், வழக்காடுதல் மட்டுமே திறந்திருக்கும் ஒரே கதவாகிவிடுகிறது.
હવે કડવું સત્ય: જો સુરક્ષા જાળનો દરરોજ ઉપયોગ થાય તો તે સુરક્ષા જાળ નથી પણ તળિયું છે. એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ અને નેશનલ ઈલેક્શન વોચના તારણ મુજબ રાજ્યસભાના ૩૧% વર્તમાન સભ્યોએ ગુનાહિત કેસો જાહેર કર્યા છે, ૧૬% ગંભીર કેસો ધરાવે છે, અને ૧૪% અબજોપતિ છે — આ એક એવું ચિત્ર છે જેને કોઈ અદાલત જાતે સુધારી શકે નહીં. મહારાષ્ટ્રમાં, કાર્યકર્તાઓએ RTI (સુધારા) નિયમો, ૨૦૨૬ અંગે કાનૂની નોટિસ ફટકારી છે, જેમાં પૂછવામાં આવ્યું છે કે પૂર્વ જાહેરાત કે જાહેર પરામર્શ વિના પારદર્શિતાના નિયમોમાં કેવી રીતે ફેરફાર કરવામાં આવ્યા. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે સત્તાવાળાઓને અનધિકૃત કબજાઓ દૂર કરવા માટે બે અઠવાડિયાનો સમય આપ્યો છે. મોટા કોર્પોરેટ મામલાઓ પણ ન્યાયપીઠ દ્વારા જ પસાર થાય છે: અદાણી ગ્રૂપ લાંચ કેસમાં, વકીલે યુ.એસ. કોર્ટને આરોપોને ફગાવી દેવા વિનંતી કરી છે, અને દલીલ કરી છે કે અમેરિકન કાયદા હેઠળ યુ.એસ. પ્રોસિક્યુટર્સ આ મામલાને આગળ વધારી શકે નહીં અથવા ભારતમાં લાંચના કથિત દાવાઓને સાબિત કરી શકે નહીં. જ્યારે નિયમ-ઘડતરમાં જનતાને બાજુ પર રાખવાનો આક્ષેપ હોય અને સંસ્થાઓ જાહેર કરાયેલી ગુનાહિતતાને સંબોધવામાં નિષ્ફળ જાય છે, ત્યારે મુકદ્દમાબાજી એકમાત્ર ખુલ્લો દરવાજો બની જાય છે.
The considered verdictसुविचारित निर्णयবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మకమైన తీర్పుஆழ்ந்த மதிப்பீடுવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The judgment here is not against the courts; it is for everything upstream of them. A judiciary asked to fix oaths, audit liberty, respond to a child's death and referee elections is being asked to govern — and it will buckle. Dockets lengthen: the Bar Council of Delhi misconduct matter waits on a Delhi High Court notice, with the next hearing on July 1, justice metered out in adjournments. The cost is borne by the ordinary litigant who cannot afford years of waiting, while the well-advised can pursue relief across jurisdictions. The uncomfortable conclusion holds: the frequency with which India reaches for a judge is the surest measure of how far its other institutions, electoral, municipal, legislative and executive, have stopped doing enough of their own work.
यहां फैसला अदालतों के खिलाफ नहीं है; बल्कि उन सभी व्यवस्थाओं के खिलाफ है जो उनसे ऊपर हैं। जिस न्यायपालिका से शपथ सुधारने, स्वतंत्रता का ऑडिट करने, किसी बच्चे की मौत पर जवाब देने और चुनावों में रेफरी बनने के लिए कहा जा रहा है, उससे वास्तव में शासन चलाने की उम्मीद की जा रही है — और वह इस बोझ तले दब जाएगी। मुकदमों की फेहरिस्त लंबी होती जा रही है: बार काउंसिल ऑफ दिल्ली का कदाचार का मामला दिल्ली उच्च न्यायालय के नोटिस पर अटका है, जिसकी अगली सुनवाई 1 जुलाई को होनी है, यहाँ न्याय तारीखों में बंट रहा है। इसकी कीमत उस आम मुवक्किल को चुकानी पड़ती है जो सालों तक इंतजार करने का खर्च नहीं उठा सकता, जबकि अच्छे कानूनी सलाहकारों वाले लोग अलग-अलग अधिकार क्षेत्रों में राहत के लिए जा सकते हैं। निष्कर्ष असहज करने वाला लेकिन सत्य है: भारत जितनी बार किसी न्यायाधीश की शरण में जाता है, वह इस बात का सबसे सटीक पैमाना है कि उसकी अन्य संस्थाओं — चुनावी, नगरपालिका, विधायी और कार्यकारी — ने अपना काम करना कितना कम कर दिया है।
এখানকার এই পর্যালোচনাটি আদালতের বিরুদ্ধে নয়; এটি আদালতের পূর্ববর্তী সমস্ত স্তরের বিষয়ে। যে বিচারব্যবস্থাকে শপথ ঠিক করতে হয়, স্বাধীনতার নিরীক্ষা করতে হয়, একটি শিশুর মৃত্যুতে সাড়া দিতে হয় এবং নির্বাচনের রেফারির ভূমিকা পালন করতে হয়— তাকে কার্যত শাসনভার গ্রহণ করতে বলা হচ্ছে এবং এর ফলে সে ভেঙে পড়তে বাধ্য। মামলার পাহাড় দীর্ঘতর হচ্ছে: দিল্লি হাইকোর্টের নোটিশের অপেক্ষায় ঝুলে আছে বার কাউন্সিল অব দিল্লির অসদাচরণের বিষয়টি, যার পরবর্তী শুনানি আগামী ১ জুলাই। ন্যায়বিচার যেন শুধু তারিখ পেছানোর মধ্যেই আটকে আছে। এর চরম মূল্য চোকাচ্ছেন সেই সাধারণ বিচারপ্রার্থী, যার বছরের পর বছর অপেক্ষা করার মতো সামর্থ্য নেই; অথচ প্রভাবশালীরা সহজেই এক এক্তিয়ার থেকে অন্য এক্তিয়ারে আইনি সুরাহা খুঁজে নিতে পারেন। এক অস্বস্তিকর উপসংহারই এখানে সত্য হয়ে দাঁড়ায়: ভারত কত ঘন ঘন বিচারকের দ্বারস্থ হয়, সেটিই সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য মাপকাঠি যা বুঝিয়ে দেয় যে দেশের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি— নির্বাচনী, পৌর, আইনি এবং প্রশাসনিক— নিজেদের কাজটি ঠিকমতো করা কতটা কমিয়ে দিয়েছে।
इथला दोषारोप न्यायालयांवर नाही; तर त्यांच्या आधी येणाऱ्या सर्व व्यवस्थांवर आहे. ज्या न्यायपालिकेला शपथा दुरुस्त करण्यास, स्वातंत्र्याचे परीक्षण करण्यास, एका बालकाच्या मृत्यूची दखल घेण्यास आणि निवडणुकांचे निवाडे करण्यास सांगितले जाते, तिच्याकडून प्रत्यक्षात प्रशासनाचीच अपेक्षा केली जात आहे - आणि या भारामुळे ती कोलमडून पडेल. खटल्यांची यादी वाढतच जाते: बार कौन्सिल ऑफ दिल्लीच्या गैरवर्तनाचे प्रकरण दिल्ली उच्च न्यायालयाच्या नोटीसीवर प्रलंबित आहे, ज्याची पुढील सुनावणी १ जुलै रोजी होणार आहे; जिथे तारखांवर तारखा देत न्याय दिला जात आहे. याची किंमत अशा सामान्य पक्षकाराला मोजावी लागते ज्याला वर्षानुवर्षे वाट पाहणे परवडत नाही, तर चांगला कायदेशीर सल्ला मिळवणारे धनदांडगे विविध अधिकारक्षेत्रांत दिलासा मिळवू शकतात. एक अस्वस्थ करणारा निष्कर्ष समोर येतो: भारत ज्या वारंवारतेने न्यायाधीशांचा दरवाजा ठोठावतो, ते या गोष्टीचे सर्वात निश्चित मोजमाप आहे की येथील इतर संस्थांनी - मग त्या निवडणूक, नागरी, वैधानिक किंवा कार्यकारी असोत - आपले स्वतःचे काम पुरेशा प्रमाणात करणे किती दूर लोटले आहे.
ఇక్కడ తీర్పు న్యాయస్థానాలకు వ్యతిరేకం కాదు; వాటికి మూలమైన అన్ని వ్యవస్థల పనితీరు గురించిన సమీక్ష. ప్రమాణ స్వీకారాలను సరిదిద్దమని, స్వేచ్ఛను ఆడిట్ చేయమని, ఒక చిన్నారి మరణానికి స్పందించమని, ఎన్నికలకు రిఫరీగా వ్యవహరించమని అడిగితే.. న్యాయవ్యవస్థను పరిపాలించమని కోరుతున్నట్లే లెక్క — అది దాని వల్ల కాదు. పెండింగ్ కేసుల జాబితా పెరుగుతోంది: బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఢిల్లీ దుష్ప్రవర్తన వ్యవహారం ఢిల్లీ హైకోర్టు నోటీసు కోసం ఎదురుచూస్తోంది, తదుపరి విచారణ జూలై 1న జరగాల్సి ఉంది, వాయిదాల రూపంలో న్యాయం పంపిణీ అవుతోంది. సంవత్సరాల తరబడి వేచి చూసే స్థోమత లేని సామాన్యులే దీనికి మూల్యం చెల్లిస్తున్నారు, అండదండలు ఉన్నవారు మాత్రం పలు న్యాయ పరిధుల్లో తమకు కావాల్సిన ఉపశమనాన్ని సులభంగా పొందుతున్నారు. మింగుడుపడని నిజం ఏమిటంటే: భారతదేశం ఎంత తరచుగా న్యాయమూర్తులను ఆశ్రయిస్తోందో చూస్తే.. ఎన్నికల, మున్సిపల్, శాసన, కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థలు తమ సొంత బాధ్యతలను నెరవేర్చడంలో ఏ స్థాయిలో విఫలమవుతున్నాయో స్పష్టంగా అర్థమవుతుంది.
இந்த விமர்சனம் நீதிமன்றங்களுக்கு எதிரானது அல்ல; அது நீதிமன்றங்களை வந்தடையும் முன்புள்ள அனைத்து அமைப்புகளுக்குமானது. பதவிப் பிரமாணங்களைச் சரிசெய்யவும், சுதந்திரத்தைத் தணிக்கை செய்யவும், ஒரு குழந்தையின் மரணத்திற்குப் பதிலளிக்கவும், தேர்தல்களுக்கு நடுவராகச் செயல்படவும் கோரப்படும் ஒரு நீதித்துறை ஆளுமை செய்யுமாறு நிர்ப்பந்திக்கப்படுகிறது — இது அதன் வீழ்ச்சிக்கே வழிவகுக்கும். வழக்குப் பதிவேடுகள் நீள்கின்றன: பார் கவுன்சில் ஆஃப் டெல்லியின் முறைகேடு விவகாரம் டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தின் அறிவிப்பிற்காகக் காத்திருக்கிறது, அடுத்த விசாரணை ஜூலை 1-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டு, நீதி என்பது ஒத்திவைப்புகளில் அளவிடப்படுகிறது. சிறந்த ஆலோசனைகளைப் பெறுபவர்கள் பல அதிகார வரம்புகளிலும் நிவாரணம் தேட முடிகிற அதேவேளையில், இதன் விலையை பல ஆண்டுகள் காத்திருக்க முடியாத சாதாரண வழக்காடிகளே சுமக்கின்றனர். சங்கடமான முடிவு இதுதான்: இந்தியா ஒரு நீதிபதியை நாடும் அதிர்வெண் என்பது, அதன் தேர்தல், நகராட்சி, சட்டமன்ற மற்றும் நிர்வாக அமைப்புகள் உள்ளிட்ட பிற நிறுவனங்கள், தங்கள் சொந்த வேலைகளைச் சரிவரச் செய்வதை எவ்வளவு தூரம் நிறுத்தியுள்ளன என்பதற்கான உறுதியான அளவுகோலாகும்.
અહીંનો ચુકાદો અદાલતોની વિરુદ્ધ નથી; તે તેમની ઉપરની દરેક વ્યવસ્થા માટે છે. જે ન્યાયતંત્રને શપથ સુધારવા, સ્વતંત્રતાનું ઓડિટ કરવા, બાળકના મૃત્યુ પર પ્રતિક્રિયા આપવા અને ચૂંટણીઓમાં રેફરી બનવા માટે કહેવામાં આવે છે, તેને વાસ્તવમાં શાસન કરવા માટે કહેવામાં આવી રહ્યું છે — અને તે દબાણ હેઠળ તૂટી જશે. કોર્ટના ડોકેટ લંબાઈ રહ્યા છે: બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હી ગેરવર્તણૂકનો મામલો દિલ્હી હાઈકોર્ટની નોટિસની રાહ જોઈ રહ્યો છે, જેની આગામી સુનાવણી ૧ જુલાઈએ છે, જ્યાં ન્યાય મુલતવી રાખવામાં વેચાય છે. આની કિંમત સામાન્ય અરજદાર ભોગવે છે જે વર્ષોની રાહ જોવી પોસાય તેમ નથી, જ્યારે સારી સલાહ ધરાવતા લોકો વિવિધ અધિકારક્ષેત્રોમાં રાહત મેળવી શકે છે. એક અસ્વસ્થ નિષ્કર્ષ કાયમ રહે છે: ભારત જેટલી વારંવાર ન્યાયાધીશ પાસે પહોંચે છે તે એ વાતનું ચોક્કસ માપદંડ છે કે તેની અન્ય સંસ્થાઓ - ચૂંટણી, મ્યુનિસિપલ, કાયદાકીય અને વહીવટી - પોતાનું પૂરતું કામ કરવાનું કેટલે અંશે બંધ કરી દીધું છે.
The way forwardआगे की राहআগামীর পথपुढील मार्गముందుకు సాగే మార్గంஇனி செய்ய வேண்டியதுઆગળનો રસ્તો
The repair lies where the failure began. Legislatures and parties should act on what the Association for Democratic Reforms and National Election Watch have documented, responding to declared serious criminal cases with enforceable filters and faster adjudication. Municipalities should audit dangerous roads before a death, not after public anger and a probe order. Rule-making must follow prior disclosure and genuine public consultation, so that no transparency law — as the Maharashtra RTI (Amendment) Rules, 2026 are alleged to have been — is changed without scrutiny. The Bihar State Teacher Transfer Rules, 2026 show an executive can at least put transfers into a formal rule framework. Election machinery must command enough trust that results are accepted at the count, even as lawful challenges remain available when contestants allege irregularity. Strengthen the institutions upstream, and the courts can return to judging.
सुधार वहीं होना चाहिए जहां से विफलता शुरू हुई। विधायिका और राजनीतिक दलों को एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और नेशनल इलेक्शन वॉच द्वारा पेश किए गए दस्तावेजों पर कार्रवाई करनी चाहिए, और घोषित गंभीर आपराधिक मामलों पर लागू करने योग्य मापदंड और त्वरित निर्णय प्रक्रिया अपनानी चाहिए। नगरपालिकाओं को मौत के बाद जनता के गुस्से और जांच के आदेश का इंतजार करने के बजाय खतरनाक सड़कों का पहले ही ऑडिट करना चाहिए। नियम बनाने की प्रक्रिया में पूर्व प्रकटीकरण और वास्तविक सार्वजनिक परामर्श का पालन होना चाहिए, ताकि कोई भी पारदर्शिता कानून — जैसा कि महाराष्ट्र आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 के बारे में आरोप है — बिना जांच-परख के बदला न जा सके। बिहार राज्य शिक्षक स्थानांतरण नियम, 2026 यह दर्शाते हैं कि कार्यपालिका कम से कम तबादलों को एक औपचारिक नियम के ढांचे में तो रख ही सकती है। चुनाव तंत्र को इतना विश्वास हासिल करना चाहिए कि मतगणना के समय परिणामों को स्वीकार किया जाए, भले ही अनियमितता का आरोप लगाने वाले उम्मीदवारों के लिए कानूनी चुनौतियां उपलब्ध रहें। बुनियादी स्तर पर संस्थाओं को मजबूत करें, ताकि अदालतें वापस न्याय करने के अपने मूल काम पर लौट सकें।
মেরামতের কাজটি সেখান থেকেই শুরু হওয়া প্রয়োজন যেখান থেকে ব্যর্থতার সূত্রপাত। আইনসভা এবং রাজনৈতিক দলগুলোর উচিত অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্র্যাটিক রিফর্মস এবং ন্যাশনাল ইলেকশন ওয়াচ-এর নথিভুক্ত তথ্যগুলোর ওপর পদক্ষেপ নেওয়া, এবং ঘোষিত গুরুতর ফৌজদারি মামলাগুলোর ক্ষেত্রে কঠোর বিধিনিষেধ ও দ্রুত বিচার প্রক্রিয়ার মাধ্যমে সাড়া দেওয়া। পুরসভাগুলোর উচিত কোনো মৃত্যুর পর জনগণের ক্ষোভ ও তদন্তের আদেশের জন্য অপেক্ষা না করে, আগেই বিপজ্জনক রাস্তাগুলোর নিরীক্ষা করা। আইন প্রণয়নের ক্ষেত্রে অবশ্যই পূর্ব প্রকাশ এবং প্রকৃত জনমত গ্রহণের পদ্ধতি অনুসরণ করতে হবে, যাতে কোনো স্বচ্ছতা আইন— যেমনটি মহারাষ্ট্র আরটিআই (সংশোধনী) বিধি, ২০২৬-এর ক্ষেত্রে অভিযোগ করা হয়েছে— যাচাই ছাড়া পরিবর্তন করা না যায়। বিহার স্টেট টিচার ট্রান্সফার রুলস, ২০২৬ প্রমাণ করে যে প্রশাসন অন্তত বদলিগুলোকে একটি আনুষ্ঠানিক কাঠামোর মধ্যে আনতে পারে। নির্বাচনী ব্যবস্থার প্রতি এমন পর্যায়ের আস্থা থাকতে হবে যাতে ভোট গণনার ফলাফল স্বাভাবিকভাবেই গৃহীত হয়, যদিও প্রার্থীদের অনিয়মের অভিযোগের ক্ষেত্রে আইনি বিকল্পের পথও খোলা থাকবে। মূল প্রতিষ্ঠানগুলোকে শক্তিশালী করুন, তবেই আদালত তার প্রকৃত কাজ, অর্থাৎ শুধুমাত্র বিচারের দায়িত্বে ফিরে যেতে পারবে।
जेथे अपयश सुरू झाले, तिथेच दुरुस्तीही दडली आहे. 'असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स' आणि 'नॅशनल इलेक्शन वॉच'ने जे दस्तऐवजीकरण केले आहे, त्यावर विधिमंडळे आणि राजकीय पक्षांनी कारवाई केली पाहिजे; घोषित गंभीर गुन्हेगारी खटल्यांवर कठोर चाळणी लावून आणि जलद न्यायालयीन प्रक्रिया राबवून प्रतिसाद दिला पाहिजे. महानगरपालिकांनी जनतेच्या रोषानंतर आणि चौकशीच्या आदेशानंतर नव्हे, तर मृत्यू ओढवण्यापूर्वीच धोकादायक रस्त्यांचे परीक्षण केले पाहिजे. नियम बनवण्यापूर्वी त्यांची माहिती सार्वजनिक करणे आणि खऱ्या अर्थाने जनतेशी विचारविनिमय करणे आवश्यक आहे, जेणेकरून कोणताही पारदर्शकता कायदा - जसे की महाराष्ट्र माहिती अधिकार (दुरुस्ती) नियम, २०२६ बाबत आरोप केले जात आहेत - छाननीशिवाय बदलला जाणार नाही. बिहार राज्य शिक्षक बदल्यांचे नियम, २०२६ हे दर्शवतात की कार्यपालिकेला बदल्या किमान एका औपचारिक नियमांच्या चौकटीत बसवता येतात. निवडणूक यंत्रणेने एवढा विश्वास संपादन केला पाहिजे की मतमोजणीच्या वेळीच निकाल स्वीकारले जातील, आणि उमेदवारांनी अनियमिततेचा आरोप केल्यास कायदेशीर मार्गांनी आव्हान देण्याचा पर्याय उपलब्ध राहील. मूळ संस्था बळकट करा, म्हणजे न्यायालये पुन्हा त्यांच्या खऱ्या न्यायदानाच्या कामाकडे परतू शकतील.
వైఫల్యం ఎక్కడ మొదలైందో అక్కడే మరమ్మతు జరగాలి. అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్, నేషనల్ ఎలక్షన్ వాచ్ నమోదు చేసిన అంశాలపై శాసనసభలు, రాజకీయ పార్టీలు స్పందించాలి, తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులపై తగిన వడపోత విధానాలను, సత్వర విచారణను అమలు చేయాలి. ఒక ప్రాణం పోయిన తర్వాత, ప్రజాగ్రహం పెల్లుబికి విచారణకు ఆదేశించిన తర్వాత కాకుండా, ముందుగానే ప్రమాదకరమైన రహదారులను మున్సిపాలిటీలు ఆడిట్ చేయాలి. మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (సవరణ) నిబంధనలు, 2026 పై ఆరోపణలు వచ్చినట్లుగా.. ఏ పారదర్శకతా చట్టాన్ని కూడా ఎలాంటి పర్యవేక్షణ లేకుండా మార్చకుండా ఉండాలంటే, చట్టాల రూపకల్పన తప్పనిసరిగా ముందస్తు వెల్లడి, నిజమైన ప్రజాభిప్రాయ సేకరణతోనే జరగాలి. బీహార్ రాష్ట్ర ఉపాధ్యాయ బదిలీ నిబంధనలు, 2026 కనీసం బదిలీలనైనా అధికార యంత్రాంగం ఒక క్రమబద్ధమైన చట్ట పరిధిలోకి తీసుకురాగలదని నిరూపిస్తున్నాయి. అభ్యర్థులు అక్రమాలు జరిగినట్లు ఆరోపించినప్పుడు చట్టబద్ధమైన సవాళ్లకు అవకాశం ఉన్నప్పటికీ, ఓట్ల లెక్కింపును విశ్వసించేలా ఎన్నికల యంత్రాంగం తగిన నమ్మకాన్ని కలిగించాలి. మూల వ్యవస్థలను బలోపేతం చేయండి, అప్పుడే న్యాయస్థానాలు తమ అసలు బాధ్యతైన తీర్పులు ఇచ్చే పనికి తిరిగి వెళ్లగలుగుతాయి.
தோல்வி எங்கு தொடங்கியதோ அங்கேயே தீர்வுக்கான சீரமைப்பும் உள்ளது. அசோசியேஷன் ஃபார் டெமாக்ரட்டிக் ரிஃபார்ம்ஸ் மற்றும் நேஷனல் எலக்ஷன் வாட்ச் ஆவணப்படுத்தியுள்ளவற்றின் மீது சட்டமன்றங்களும் கட்சிகளும் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும்; அறிவிக்கப்பட்ட தீவிர குற்ற வழக்குகளுக்கு நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய வடிகட்டிகள் மற்றும் விரைவான தீர்ப்புகள் மூலம் பதிலளிக்க வேண்டும். ஒரு மரணம் நிகழ்ந்து, பொதுமக்கள் கோபம் கொண்டு, விசாரணைக்கு உத்தரவிட்ட பிறகு அல்லாமல், அதற்கு முன்பே ஆபத்தான சாலைகளை நகராட்சிகள் தணிக்கை செய்ய வேண்டும். விதிகளின் உருவாக்கம் என்பது முன் அறிவிப்பு மற்றும் முறையான பொதுக் கலந்தாலோசனையைப் பின்பற்ற வேண்டும், இதன் மூலம் மகாராஷ்டிரா ஆர்டிஐ (திருத்த) விதிகள், 2026 மாற்றப்பட்டதாகக் கூறப்படுவதைப் போல, எந்தவொரு வெளிப்படைத்தன்மைச் சட்டமும் முறையான ஆய்வின்றி மாற்றப்படாமல் இருப்பதை உறுதிசெய்ய முடியும். பீகார் மாநில ஆசிரியர் பணியிடமாறுதல் விதிகள், 2026, நிர்வாகம் குறைந்தது இடமாறுதல்களையாவது ஒரு முறையான விதிமுறைச் சட்டகத்திற்குள் கொண்டுவர முடியும் என்பதைக் காட்டுகிறது. முறைகேடுகள் நடப்பதாக வேட்பாளர்கள் குற்றம் சாட்டும்போது சட்டபூர்வமான சவால்களுக்கு இடமிருந்தாலும், வாக்கு எண்ணிக்கையின் போதே முடிவுகள் ஏற்றுக்கொள்ளப்படும் அளவுக்குத் தேர்தல் இயந்திரம் போதிய நம்பகத்தன்மையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும். நீதிமன்றங்களை வந்தடையும் முன்புள்ள அமைப்புகளை வலுப்படுத்துங்கள்; அப்போதுதான் நீதிமன்றங்கள் தங்கள் பிரதான பணியான நீதிவழங்குதலுக்குத் திரும்ப முடியும்.
જ્યાંથી નિષ્ફળતા શરૂ થઈ ત્યાં જ સુધારો રહેલો છે. એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ અને નેશનલ ઈલેક્શન વોચ દ્વારા જે દસ્તાવેજીકરણ કરવામાં આવ્યું છે તેના પર ધારાસભાઓ અને પક્ષોએ અમલ કરવો જોઈએ, જાહેર કરાયેલા ગંભીર ગુનાહિત કેસોનો પ્રતિસાદ લાગુ કરી શકાય તેવા ફિલ્ટર્સ અને ઝડપી ન્યાયનિર્ણય સાથે આપવો જોઈએ. નગરપાલિકાઓએ જોખમી રસ્તાઓનું ઓડિટ મૃત્યુ પહેલાં કરવું જોઈએ, નહીં કે લોકોના આક્રોશ અને તપાસના આદેશ પછી. નિયમ-ઘડતરમાં અગાઉથી જાહેરાત અને વાસ્તવિક જાહેર પરામર્શનું પાલન થવું જોઈએ, જેથી કોઈ પણ પારદર્શિતા કાયદો - જેમ કે મહારાષ્ટ્ર RTI (સુધારા) નિયમો, ૨૦૨૬ વિશે આક્ષેપ છે - ચકાસણી વિના બદલાય નહીં. બિહાર રાજ્ય શિક્ષક ટ્રાન્સફર નિયમો, ૨૦૨૬ દર્શાવે છે કે કારોબારી ઓછામાં ઓછું બદલીઓને ઔપચારિક નિયમ માળખામાં મૂકી શકે છે. ચૂંટણી તંત્રએ એટલો વિશ્વાસ સંપાદિત કરવો જોઈએ કે પરિણામો મતગણતરી વખતે જ સ્વીકારવામાં આવે, ભલે સ્પર્ધકો અનિયમિતતાનો આક્ષેપ કરે ત્યારે કાયદેસરના પડકારો ઉપલબ્ધ રહે. ઉપલા સ્તરની સંસ્થાઓને મજબૂત કરો, અને અદાલતો ફરીથી ન્યાય કરવાના તેમના મૂળ કાર્ય તરફ પાછી ફરી શકશે.
The courts are India's safety net, not its foundation; a republic that litigates its civic life is taxing its judges and excusing everyone else.अदालतें भारत का सुरक्षा जाल हैं, इसकी नींव नहीं; जो गणराज्य अपने नागरिक जीवन को मुकदमों में घसीटता है, वह अपने न्यायाधीशों पर बोझ डाल रहा है और बाकी सभी को उनके दायित्वों से मुक्त कर रहा है।আদালত হলো ভারতের রক্ষাকবচ, ভিত্তিপ্রস্তর নয়; যে প্রজাতন্ত্র তার নাগরিক জীবনকে সর্বদা আইনি লড়াইয়ের পথে ঠেলে দেয়, তারা আসলে বিচারকদের ওপর বোঝা চাপিয়ে বাকিদের দায়মুক্তি দেয়।न्यायालये हे भारताचे सुरक्षा जाळे आहेत, पाया नव्हे; जे प्रजासत्ताक आपल्या नागरी जीवनासाठीही खटले लढवते, ते आपल्या न्यायाधीशांवर भार टाकते आणि बाकी सर्वांना त्यांच्या जबाबदारीतून मुक्त करते.న్యాయస్థానాలు భారతదేశానికి రక్షణ వలయాలు మాత్రమే, పునాదులు కావు; తన పౌర జీవితాన్ని ప్రతిదానికీ న్యాయస్థానాల చుట్టూ తిప్పే రిపబ్లిక్, తన న్యాయమూర్తులపై భారం మోపుతూ, మిగిలిన వారందరినీ బాధ్యతల నుంచి తప్పిస్తోంది.நீதிமன்றங்கள் இந்தியாவின் பாதுகாப்பு வலையே தவிர, அதன் அடித்தளமல்ல; தனது குடிமை வாழ்க்கையை நீதிமன்றத்தில் விவாதிக்கும் ஒரு குடியரசு, தனது நீதிபதிகளுக்கு அதிக சுமையை அளிப்பதோடு, மற்ற அனைவரையும் பொறுப்புகளிலிருந்து விடுவிக்கிறது.અદાલતો ભારતની સુરક્ષા જાળ છે, તેનો પાયો નથી; જે પ્રજાસત્તાક પોતાના નાગરિક જીવનને માત્ર અદાલતી દાવાઓમાં ઉલઝાવી દે છે, તે તેના ન્યાયાધીશો પર બોજ વધારે છે અને અન્ય તમામને તેમની જવાબદારીમાંથી મુક્ત કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →