बेबाक · Editorial
From Manipur Trials To A Recording Ban: What The Courts Are Telling Us About Themselvesमणिपुर के मुकदमों से लेकर रिकॉर्डिंग पर रोक तक: अदालतें हमें अपने बारे में क्या बता रही हैंমণিপুরের বিচার থেকে শুরু করে রেকর্ডিংয়ে নিষেধাজ্ঞা: আদালত নিজেদের সম্পর্কে আমাদের কী বার্তা দিচ্ছেमणिपूरच्या खटल्यांपासून ते रेकॉर्डिंगवरील बंदीपर्यंत: न्यायालये आपल्याला स्वतःबद्दल काय सांगत आहेतమణిపూర్ కేసుల విచారణల నుంచి రికార్డింగ్ల నిషేధం వరకు: న్యాయస్థానాలు తమ గురించి మనకు ఏం చెబుతున్నాయిமணிப்பூர் வழக்கு விசாரணைகள் முதல் பதிவு செய்வதற்கான தடை வரை: நீதிமன்றங்கள் தங்களைப் பற்றி நமக்கு உணர்த்துவது என்னમણિપુરના ખટલાઓથી લઈને રેકોર્ડિંગ પરના પ્રતિબંધ સુધી: અદાલતો પોતાના વિશે આપણને શું કહી રહી છે
In one week India's judiciary policed courtroom transparency, pressed an examinations body on reform and sought faster trials — an institution under strain and in reform.एक ही सप्ताह के भीतर भारत की न्यायपालिका ने अदालत कक्ष की पारदर्शिता को विनियमित किया, एक परीक्षा नियामक निकाय पर सुधारों के लिए दबाव डाला और त्वरित सुनवाई की दिशा में कदम बढ़ाए — यह एक ऐसा संस्थान है जो अत्यधिक दबाव और सुधार के दौर से गुजर रहा है।এক সপ্তাহের মধ্যে ভারতের বিচার বিভাগ এজলাসের স্বচ্ছতা নিয়ন্ত্রণ করেছে, একটি পরীক্ষা সংস্থাকে সংস্কারের জন্য চাপ দিয়েছে এবং দ্রুত বিচারের দাবি জানিয়েছে — এটি এমন এক প্রতিষ্ঠান যা বর্তমানে প্রবল চাপ ও সংস্কারের মধ্যে দিয়ে যাচ্ছে।एकाच आठवड्यात भारताच्या न्यायव्यवस्थेने न्यायालयाच्या कामकाजातील पारदर्शकतेवर नियंत्रण आणले, एका परीक्षा संस्थेला सुधारणांसाठी भाग पाडले आणि खटले जलद चालवण्याची मागणी केली — ही एका अशा संस्थेची कथा आहे जी सध्या दबावाखाली असून स्वतःत सुधारणा करत आहे.ఒకే వారంలో భారత న్యాయవ్యవస్థ కోర్టు గదుల పారదర్శకతను కట్టడి చేసింది, సంస్కరణల కోసం ఒక పరీక్షా సంస్థను నిలదీసింది, అలాగే వేగవంతమైన విచారణలను కోరింది — ఒత్తిడికి, సంస్కరణలకు గురవుతున్న ఒక వ్యవస్థ ఇది.ஒரே வாரத்தில் இந்திய நீதித்துறை நீதிமன்ற அறையின் வெளிப்படைத்தன்மையைக் கண்காணித்தது, ஒரு தேர்வு அமைப்பை சீர்திருத்த வலியுறுத்தியது, மேலும் விரைவான விசாரணைகளைக் கோரியது - இது அழுத்தத்திற்கும் சீர்திருத்தத்திற்கும் உள்ளான ஒரு நிறுவனம்.એક જ સપ્તાહમાં ભારતીય ન્યાયતંત્રએ અદાલતની પારદર્શિતાનું નિયમન કર્યું, એક પરીક્ષા સંચાલક સંસ્થા પર સુધારા માટે દબાણ કર્યું અને ઝડપી ખટલાની માંગ કરી — આ એક એવી સંસ્થાનું ચિત્ર છે જે દબાણ હેઠળ છે અને સુધારાની પ્રક્રિયામાંથી પસાર થઈ રહી છે.
A Week In The Courtsअदालतों में एक सप्ताहআদালতে এক সপ্তাহन्यायालयांमधील एक आठवडाకోర్టుల్లో ఒక వారంநீதிமன்றங்களில் ஒரு வாரம்અદાલતોમાં એક સપ્તાહ
Read together, this week's court news is a self-portrait of the third branch under pressure. The Supreme Court has barred the posting or uploading of audio-video recordings of court proceedings on social media without permission, calling their unregulated spread a "demon out of the bag." It has taken a tough stand on the National Testing Agency in the NEET-UG paper-leak case, stressing institutional reform and year-long monitoring. It has mooted special courts for day-to-day trials of the 2023 Manipur violence cases. From Dimapur to Shahapur, trial courts have delivered verdicts. The judiciary is simultaneously guarding its dignity, disciplining an agency and racing the calendar — one institution asked not merely to decide disputes but to repair public trust.
एक साथ देखा जाए तो इस सप्ताह अदालत से जुड़ी खबरें भारी दबाव में काम कर रहे लोकतंत्र के तीसरे स्तंभ का एक आत्म-चित्र प्रस्तुत करती हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने बिना अनुमति के अदालती कार्यवाही की ऑडियो-वीडियो रिकॉर्डिंग को सोशल मीडिया पर पोस्ट करने या अपलोड करने पर रोक लगा दी है, और इसके अनियंत्रित प्रसार को 'बोरे से निकला जिन्न' करार दिया है। न्यायालय ने नीट-यूजी पेपर-लीक मामले में राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी के खिलाफ कड़ा रुख अपनाया है, और संस्थागत सुधार व साल भर की निगरानी पर जोर दिया है। इसने 2023 के मणिपुर हिंसा मामलों की दिन-प्रतिदिन सुनवाई के लिए विशेष अदालतों का प्रस्ताव रखा है। दीमापुर से लेकर शहापुर तक, निचली अदालतों ने अपने फैसले सुनाए हैं। न्यायपालिका एक ही समय में अपनी गरिमा की रक्षा कर रही है, एक एजेंसी को अनुशासित कर रही है और समय से होड़ ले रही है — यह एक ऐसी संस्था है जिससे न केवल विवादों को सुलझाने, बल्कि जनता के भरोसे को बहाल करने की अपेक्षा की जा रही है।
চলতি সপ্তাহের আদালতের খবরগুলোকে একসঙ্গে মেলালে তা প্রবল চাপের মুখে থাকা সরকারের তৃতীয় স্তম্ভের একটি আত্মপ্রতিকৃতি হয়ে ওঠে। অনুমতি ছাড়া সোশ্যাল মিডিয়ায় আদালতের কার্যবিবরণীর অডিও-ভিডিও রেকর্ডিং পোস্ট বা আপলোড করা সুপ্রিম কোর্ট নিষিদ্ধ করেছে। এই অনিয়ন্ত্রিত বিস্তারকে তারা "ঝুলি থেকে বেরিয়ে আসা দৈত্য" বলে আখ্যা দিয়েছে। নিট-ইউজি প্রশ্নফাঁস মামলায় ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির বিরুদ্ধে আদালত কঠোর অবস্থান নিয়েছে, যেখানে প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কার ও বছরব্যাপী নজরদারির ওপর জোর দেওয়া হয়েছে। ২০২৩ সালের মণিপুর সহিংসতার মামলাগুলির দৈনন্দিন বিচারের জন্য তারা বিশেষ আদালতের প্রস্তাব দিয়েছে। ডিমাপুর থেকে শুরু করে শাহাপুর পর্যন্ত, বিচারিক আদালতগুলো তাদের রায় দিয়েছে। বিচার বিভাগ একই সঙ্গে নিজেদের মর্যাদা রক্ষা করছে, একটি সংস্থাকে শৃঙ্খলার মধ্যে আনছে এবং সময়ের সঙ্গে পাল্লা দিচ্ছে — একটি প্রতিষ্ঠানকে কেবল বিরোধ নিষ্পত্তির জন্যই নয়, বরং জনগণের আস্থা পুনরুদ্ধারের জন্যও আহ্বান জানানো হয়েছে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, या आठवड्यातील न्यायालयाच्या बातम्या म्हणजे दबावाखाली असलेल्या लोकशाहीच्या तिसऱ्या स्तंभाचे स्वचित्रच आहे. परवानगीशिवाय न्यायालयाच्या कामकाजाचे ऑडिओ-व्हिडिओ रेकॉर्डिंग समाजमाध्यमांवर टाकण्यास किंवा अपलोड करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने बंदी घातली असून, त्यांच्या अनियंत्रित प्रसाराला "पिशवीतून बाहेर आलेला राक्षस" असे संबोधले आहे. 'नीट-यूजी' पेपरफुटी प्रकरणात न्यायालयाने 'नॅशनल टेस्टिंग एजन्सी'बाबत कडक भूमिका घेत संस्थात्मक सुधारणा आणि वर्षभराच्या देखरेखीवर भर दिला आहे. २०२३ च्या मणिपूर हिंसाचार प्रकरणांच्या दैनंदिन सुनावणीसाठी विशेष न्यायालये स्थापन करण्याचा प्रस्तावही न्यायालयाने मांडला आहे. दिमापूरपासून ते शहापूरपर्यंत, कनिष्ठ न्यायालयांनी आपले निकाल दिले आहेत. न्यायव्यवस्था एकाच वेळी आपली प्रतिष्ठा जपत आहे, एका संस्थेला शिस्त लावत आहे आणि वेळेसोबत शर्यत करत आहे — एकाच संस्थेला केवळ वाद सोडवण्यास नव्हे तर लोकांचा विश्वास पुन्हा प्रस्थापित करण्यास सांगितले गेले आहे.
ఈ వారం కోర్టు వార్తలను కలిపి చదివితే, ఒత్తిడిలో ఉన్న మూడవ వ్యవస్థ తనను తాను ఆవిష్కరించుకున్నట్లుగా ఉంది. అనుమతి లేకుండా కోర్టు విచారణల ఆడియో, వీడియో రికార్డింగ్లను సోషల్ మీడియాలో పోస్ట్ చేయడం లేదా అప్లోడ్ చేయడాన్ని సుప్రీంకోర్టు నిషేధించింది, వాటి అనియంత్రిత వ్యాప్తిని "సంచిలోంచి బయటపడిన భూతం"గా అభివర్ణించింది. నీట్-యూజీ పేపర్ లీకేజీ కేసులో నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీపై కఠిన వైఖరి అవలంబించి, సంస్థాగత సంస్కరణలు, ఏడాది పొడవునా పర్యవేక్షణ ఉండాలని నొక్కిచెప్పింది. 2023 నాటి మణిపూర్ హింస కేసుల రోజువారీ విచారణ కోసం ప్రత్యేక కోర్టులను ప్రతిపాదించింది. దిమాపూర్ నుంచి షాహాపూర్ వరకు, కింది కోర్టులు తీర్పులు వెలువరించాయి. న్యాయవ్యవస్థ ఏకకాలంలో తన హుందాతనాన్ని కాపాడుకుంటూ, ఒక సంస్థను క్రమశిక్షణలో పెడుతూ, క్యాలెండర్తో పరుగెడుతోంది — కేవలం వివాదాలను పరిష్కరించడమే కాకుండా ప్రజల నమ్మకాన్ని పునరుద్ధరించాలని అడగబడుతున్న ఏకైక వ్యవస్థ ఇది.
இந்த வார நீதிமன்றச் செய்திகளை ஒன்றாகப் படித்துப் பார்த்தால், அது அழுத்தத்தில் உள்ள அரசின் மூன்றாவது அங்கத்தின் சுயசரிதையாகத் திகழ்கிறது. நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் ஆடியோ-வீடியோ பதிவுகளை அனுமதியின்றி சமூக ஊடகங்களில் பதிவிடுவதற்கோ அல்லது பதிவேற்றுவதற்கோ உச்ச நீதிமன்றம் தடை விதித்துள்ளது; அவற்றின் கட்டுப்பாடற்ற பரவலை "பையிலிருந்து வெளியேறிய பூதம்" என்று அழைத்துள்ளது. நீட்-யுஜி (NEET-UG) வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் தேசிய தேர்வு முகமை (National Testing Agency) மீது கடுமையான நிலைப்பாட்டை எடுத்துள்ள நீதிமன்றம், நிறுவன சீர்திருத்தம் மற்றும் ஓராண்டு கால கண்காணிப்பை வலியுறுத்தியுள்ளது. 2023 மணிப்பூர் வன்முறை வழக்குகளை அன்றாடம் விசாரிக்க சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அது முன்மொழிந்துள்ளது. திமாபூர் முதல் ஷாபூர் வரை, விசாரணை நீதிமன்றங்கள் தீர்ப்புகளை வழங்கியுள்ளன. நீதித்துறை ஒரே நேரத்தில் தனது கண்ணியத்தைக் காக்கிறது, ஒரு முகமையை ஒழுங்குபடுத்துகிறது மற்றும் காலண்டருடன் போட்டியிடுகிறது - இது வெறுமனே தகராறுகளைத் தீர்க்க மட்டுமின்றி, மக்களின் நம்பிக்கையைச் சரிசெய்யவும் கோரப்படும் ஒரு நிறுவனம்.
એકસાથે જોવામાં આવે તો, આ સપ્તાહના અદાલતી સમાચારો દબાણ હેઠળ રહેલા લોકશાહીના ત્રીજા સ્તંભનું આત્મચિત્ર રજૂ કરે છે. સુપ્રીમ કોર્ટે પરવાનગી વિના કોર્ટની કાર્યવાહીના ઓડિયો-વિડિયો રેકોર્ડિંગ સોશિયલ મીડિયા પર પોસ્ટ કરવા કે અપલોડ કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે, અને તેના અનિયંત્રિત ફેલાવાને "થેલામાંથી બહાર આવેલા રાક્ષસ" સમાન ગણાવ્યો છે. તેણે નીટ-યુજી (NEET-UG) પેપર-લીક કેસમાં નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સી અંગે કડક વલણ અપનાવ્યું છે, અને સંસ્થાકીય સુધારા તથા વર્ષભરની દેખરેખ પર ભાર મૂક્યો છે. તેણે ૨૦૨૩ના મણિપુર હિંસાના કેસોની રોજબરોજની સુનાવણી માટે વિશેષ અદાલતોનો પ્રસ્તાવ મૂક્યો છે. દીમાપુરથી લઈને શાહપુર સુધી, ટ્રાયલ કોર્ટોએ ચુકાદાઓ આપ્યા છે. ન્યાયતંત્ર એકસાથે પોતાની ગરિમાનું રક્ષણ કરી રહ્યું છે, એક એજન્સીને શિસ્તબદ્ધ કરી રહ્યું છે અને સમય સામે દોડી રહ્યું છે — આ એક એવી સંસ્થા છે જેને માત્ર વિવાદો ઉકેલવા માટે જ નહીં, પરંતુ લોકોનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરવાનું પણ કહેવામાં આવ્યું છે.
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంமையமான பதற்றம்મૂળભૂત તણાવ
The thread binding these items is the gap between what courts promise and what delay delivers. Justice must be open, yet openness weaponised on social media can corrode the very proceedings it claims to reveal. Justice must also be swift, yet the Dimapur case saw a convict abscond for over four years before a special court handed him 20 years' rigorous imprisonment for repeatedly sexually assaulting his 13-year-old step-daughter, and a Shahapur sessions court sentenced 17 people to life imprisonment in the 12-year-old murder case of Scheduled Caste leader Devendrappa Dalapati in Kanyakolur village. Speed and openness are both goods; here they pull against each other, and against the docket.
इन तमाम घटनाओं को जोड़ने वाली एक ही कड़ी है: अदालतें जो वादा करती हैं और न्याय में होने वाली देरी से जो हकीकत सामने आती है, उसके बीच की खाई। न्याय पारदर्शी होना चाहिए, फिर भी सोशल मीडिया पर हथियार के रूप में इस्तेमाल की जाने वाली पारदर्शिता उन्हीं कार्यवाहियों को खोखला कर सकती है जिन्हें वह सामने लाने का दावा करती है। न्याय त्वरित भी होना चाहिए, फिर भी दीमापुर मामले में यह देखा गया कि एक दोषी चार साल से अधिक समय तक फरार रहा, जिसके बाद एक विशेष अदालत ने उसे अपनी 13 वर्षीय सौतेली बेटी का बार-बार यौन उत्पीड़न करने के लिए 20 साल के कठोर कारावास की सजा सुनाई। वहीं एक अन्य मामले में, शहापुर सत्र न्यायालय ने कन्याकोलूर गांव में अनुसूचित जाति के नेता देवेंद्रप्पा दलपति की 12 साल पुरानी हत्या के मामले में 17 लोगों को आजीवन कारावास की सजा सुनाई। गति और पारदर्शिता दोनों ही अपने आप में उचित हैं; लेकिन यहां वे एक-दूसरे के विपरीत, और अदालती मुकदमों के बोझ के खिलाफ काम करते दिखते हैं।
এই বিষয়গুলোকে যে সূত্রটি বেঁধে রেখেছে, তা হলো আদালতের প্রতিশ্রুতি এবং দীর্ঘসূত্রতার বাস্তবতার মধ্যকার ব্যবধান। বিচার অবশ্যই উন্মুক্ত হতে হবে, কিন্তু সোশ্যাল মিডিয়ায় সেই উন্মুক্ততাকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করলে তা সেই বিচার প্রক্রিয়াকেই ক্ষুণ্ন করতে পারে যা প্রকাশ করার দাবি করা হয়। বিচার দ্রুতও হতে হবে, তবুও ডিমাপুরের মামলায় দেখা গেছে একজন দোষী ব্যক্তি চার বছরেরও বেশি সময় ধরে পলাতক ছিল, যার পরে একটি বিশেষ আদালত তার ১৩ বছর বয়সী সৎ মেয়েকে বারবার যৌন নির্যাতন করার দায়ে তাকে ২০ বছরের সশ্রম কারাদণ্ড দেয়। অপরদিকে, কন্যাকোলুর গ্রামে তফসিলি জাতি নেতা দেবেন্দ্রাপ্পা দালাপতি হত্যার ১২ বছরের পুরোনো একটি মামলায় শাহাপুর দায়রা আদালত ১৭ জনকে যাবজ্জীবন কারাদণ্ড দিয়েছে। দ্রুততা এবং উন্মুক্ততা—উভয়ই ইতিবাচক দিক; কিন্তু এখানে তারা একে অপরের বিরুদ্ধে এবং বিপুল বিচারাধীন মামলার বিরুদ্ধে অবস্থান করছে।
या सर्व घडामोडींना जोडणारा धागा म्हणजे न्यायालये जे आश्वासन देतात आणि विलंबामुळे जे पदरात पडते, यातील दरी. न्याय खुला असला पाहिजे, परंतु समाजमाध्यमांवर हत्यारासारखा वापरला जाणारा मोकळेपणा ज्या प्रक्रियेला उघड करण्याचा दावा करतो, तीच प्रक्रिया तो कुजवू शकतो. न्याय जलदही असला पाहिजे, तरीही दिमापूरच्या प्रकरणात एक गुन्हेगार आपल्या १३ वर्षीय सावत्र मुलीवर वारंवार लैंगिक अत्याचार केल्याप्रकरणी विशेष न्यायालयाने त्याला २० वर्षांची सक्तमजुरी सुनावण्यापूर्वी तब्बल चार वर्षांहून अधिक काळ फरार होता. तसेच, शहापूर सत्र न्यायालयाने कन्याकोळूर गावातील अनुसूचित जातीचे नेते देवेंद्रप्पा दळपती यांच्या १२ वर्षे जुन्या हत्या प्रकरणात १७ जणांना जन्मठेपेची शिक्षा सुनावली. वेग आणि खुलेपणा या दोन्ही चांगल्या गोष्टी आहेत; मात्र येथे त्या एकमेकांच्या आणि प्रलंबित खटल्यांच्या विरुद्ध खेचल्या जात आहेत.
ఈ అంశాలను కలిపే సూత్రం ఏమిటంటే కోర్టులు ఇస్తున్న వాగ్దానానికి, జాప్యం వల్ల జరుగుతున్న దానికి మధ్య ఉన్న అంతరమే. న్యాయం పారదర్శకంగా ఉండాలి, కానీ సోషల్ మీడియాలో ఆయుధంగా మారుతున్న ఆ పారదర్శకతే, తాను బయటపెడతామంటున్న విచారణలనే దెబ్బతీస్తుంది. న్యాయం వేగంగా కూడా జరగాలి, అయినా దిమాపూర్ కేసులో 13 ఏళ్ల సవతి కూతురిపై పదేపదే లైంగిక దాడికి పాల్పడిన నేరస్థుడు నాలుగేళ్లకు పైగా పరారీలో ఉన్న తర్వాత, ప్రత్యేక కోర్టు అతనికి 20 ఏళ్ల కఠిన కారాగార శిక్ష విధించింది. అలాగే కన్యాకోలూర్ గ్రామంలో షెడ్యూల్డ్ కులాల నాయకుడు దేవేంద్రప్ప దళపతి హత్యకు గురైన 12 ఏళ్ల నాటి కేసులో 17 మందికి షాహాపూర్ సెషన్స్ కోర్టు యావజ్జీవ కారాగార శిక్ష విధించింది. వేగం, పారదర్శకత రెండూ మంచివే; కానీ ఇక్కడ అవి ఒకదానికొకటి వ్యతిరేకంగా, అలాగే పెండింగ్లో ఉన్న కేసులకు వ్యతిరేకంగా లాగుతున్నాయి.
இந்த நிகழ்வுகளை இணைக்கும் இழை, நீதிமன்றங்கள் உறுதியளிப்பதற்கும் தாமதம் வழங்குவதற்கும் இடையிலான இடைவெளியே ஆகும். நீதி வெளிப்படையாக இருக்க வேண்டும், ஆனால் சமூக ஊடகங்களில் ஆயுதமாக்கப்படும் வெளிப்படைத்தன்மை, அது வெளிப்படுத்துவதாகக் கூறும் நடவடிக்கைகளையே அரிக்கக்கூடும். நீதியும் துரிதமாக இருக்க வேண்டும்; எனினும், திமாபூர் வழக்கில், தனது 13 வயது வளர்ப்பு மகளைத் தொடர்ந்து பாலியல் வன்கொடுமை செய்த குற்றவாளி ஒருவருக்கு சிறப்பு நீதிமன்றம் 20 ஆண்டுகள் கடுங்காவல் தண்டனை விதிப்பதற்கு முன்பு அவர் நான்கு ஆண்டுகளுக்கும் மேலாகத் தலைமறைவாக இருந்தார். மேலும், கன்னியாகோலூர் கிராமத்தில் பட்டியலினத் தலைவர் தேவேந்திரப்பா தளபதி கொல்லப்பட்ட 12 ஆண்டு கால கொலை வழக்கில், ஷாபூர் அமர்வு நீதிமன்றம் 17 பேருக்கு ஆயுள் தண்டனை விதித்தது. வேகமும் வெளிப்படைத்தன்மையும் நன்மைகளே; ஆனால் இங்கே அவை ஒன்றுக்கொன்று எதிராகவும், வழக்குகளின் சுமைக்கு எதிராகவும் இழுக்கின்றன.
આ બાબતોને જોડતો તાંતણો એ છે કે અદાલતો શું વચન આપે છે અને વિલંબથી શું પરિણામ આવે છે તે વચ્ચેનું અંતર. ન્યાય ખુલ્લો હોવો જોઈએ, છતાં સોશિયલ મીડિયા પર હથિયારના રૂપમાં વપરાતી પારદર્શિતા એ જ કાર્યવાહીને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે જેને તે ઉજાગર કરવાનો દાવો કરે છે. ન્યાય ઝડપી પણ હોવો જોઈએ, છતાં દીમાપુર કેસમાં એક દોષિત ૪ વર્ષથી વધુ સમય સુધી ફરાર રહ્યો હતો, ત્યારબાદ વિશેષ અદાલતે તેને તેની ૧૩ વર્ષની સાવકી દીકરી પર વારંવાર યૌન શોષણ કરવા બદલ ૨૦ વર્ષની સખત કેદની સજા ફટકારી, અને શાહપુર સેશન્સ કોર્ટે કન્યાકોલુર ગામમાં અનુસૂચિત જાતિના નેતા દેવેન્દ્રપ્પા દલપતિની ૧૨ વર્ષ જૂની હત્યાના કેસમાં ૧૭ લોકોને આજીવન કેદની સજા ફટકારી. ઝડપ અને પારદર્શિતા બંને સારી બાબતો છે; અહીં તેઓ એકબીજાની વિરુદ્ધ અને પડતર કેસોની સંખ્યાની વિરુદ્ધ ખેંચતાણ કરે છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for the recording ban is real: proceedings clipped and circulated out of context can intimidate witnesses, misinform citizens and turn a courtroom into a viral spectacle. The case against it is equally real. Petitions before the Supreme Court concern alleged police excesses at a CJP march, with counsel telling the court that police continue to use excessive force against student protesters, the CRPF saying it is verifying media reports on pellet injuries, and CJP preparing to launch a website to archive videos and photos documenting alleged police brutality. These facts are contested and must be treated as such. But in disputes over force, citizen-shot video can be a crucial record. Restrictions that outlive their justification risk shielding power more than protecting process.
रिकॉर्डिंग पर प्रतिबंध लगाने का तर्क ठोस है: संदर्भ से काटकर क्लिप की गई और प्रसारित की गई कार्यवाहियां गवाहों को डरा सकती हैं, नागरिकों को गुमराह कर सकती हैं और अदालत कक्ष को एक वायरल तमाशे में बदल सकती हैं। इसके खिलाफ दिया जाने वाला तर्क भी उतना ही यथार्थ है। सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष दायर याचिकाएं एक सीजेपी मार्च में कथित पुलिस ज्यादतियों से संबंधित हैं, जहां वकीलों ने अदालत को बताया कि पुलिस अभी भी छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ अत्यधिक बल प्रयोग कर रही है। वहीं सीआरपीएफ का कहना है कि वह पेलेट गन की चोटों से जुड़ी मीडिया रिपोर्टों की पुष्टि कर रही है, और सीजेपी कथित पुलिस क्रूरता का दस्तावेजीकरण करने वाले वीडियो और तस्वीरों को सहेजने के लिए एक वेबसाइट शुरू करने की तैयारी कर रहा है। ये तथ्य विवादित हैं और इनके साथ वैसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए। लेकिन बल प्रयोग के विवादों में, नागरिकों द्वारा शूट किए गए वीडियो एक महत्वपूर्ण रिकॉर्ड हो सकते हैं। वे प्रतिबंध जो अपने औचित्य से अधिक समय तक लागू रहते हैं, प्रक्रिया की रक्षा करने के बजाय सत्ता को ढाल प्रदान करने का जोखिम उठाते हैं।
রেকর্ডিংয়ে নিষেধাজ্ঞার পক্ষে যুক্তিটি বাস্তব: কার্যবিবরণীর খণ্ডিত অংশ প্রেক্ষাপট ছাড়া ছড়িয়ে পড়লে তা সাক্ষীদের ভয় দেখাতে পারে, নাগরিকদের বিভ্রান্ত করতে পারে এবং আদালতকক্ষকে একটি ভাইরাল তামাশায় পরিণত করতে পারে। এর বিপক্ষের যুক্তিটিও সমানভাবে বাস্তব। সুপ্রিম কোর্টে দায়ের করা পিটিশনগুলোতে সিজেপি মিছিলে পুলিশের কথিত বাড়াবাড়ির বিষয় উঠে এসেছে, যেখানে আইনজীবীরা আদালতকে বলেছেন যে পুলিশ ছাত্র বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে অতিরিক্ত বলপ্রয়োগ অব্যাহত রেখেছে, সিআরপিএফ জানিয়েছে তারা ছররা গুলির আঘাতের বিষয়ে গণমাধ্যমের প্রতিবেদন যাচাই করছে, এবং সিজেপি পুলিশের কথিত নিষ্ঠুরতার প্রমাণস্বরূপ ভিডিও এবং ছবি সংরক্ষণ করার জন্য একটি ওয়েবসাইট চালু করার প্রস্তুতি নিচ্ছে। এই তথ্যগুলো বিতর্কিত এবং সেভাবেই এদের বিবেচনা করতে হবে। তবে বলপ্রয়োগ সংক্রান্ত বিরোধের ক্ষেত্রে নাগরিকদের তোলা ভিডিও একটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ দলিল হতে পারে। যে বিধিনিষেধগুলো তাদের যৌক্তিকতার সীমানাকে ছাড়িয়ে যায়, সেগুলো বিচার প্রক্রিয়াকে সুরক্ষার চেয়ে ক্ষমতাকে আড়াল করার ঝুঁকিই বেশি তৈরি করে।
रेकॉर्डिंगवरील बंदीचे समर्थन करणारी बाजू वास्तववादी आहे: संदर्भाविना कापलेले आणि प्रसारित केलेले कामकाजाचे व्हिडिओ साक्षीदारांना घाबरवू शकतात, नागरिकांची दिशाभूल करू शकतात आणि न्यायालयाला एका 'व्हायरल' तमाशात रूपांतरित करू शकतात. मात्र, त्याविरोधातील युक्तिवादही तितकाच खऱ्या स्वरूपाचा आहे. 'सीजेपी'च्या मोर्चात पोलिसांनी केलेल्या कथित अत्याचारांसंबंधीच्या याचिका सर्वोच्च न्यायालयात आहेत. विद्यार्थी आंदोलकांवर पोलिस अजूनही अतिरिक्त बळाचा वापर करत असल्याचे वकिलांनी न्यायालयाला सांगितले आहे, तर पेलेट गनमुळे झालेल्या दुखापतींच्या माध्यम वृत्तांची पडताळणी करत असल्याचे 'सीआरपीएफ'चे म्हणणे आहे; आणि पोलिसांच्या कथित क्रूरतेचे दस्तावेजीकरण करणारे व्हिडिओ आणि छायाचित्रे जतन करण्यासाठी 'सीजेपी' एक वेबसाइट सुरू करण्याच्या तयारीत आहे. या वस्तुस्थिती वादग्रस्त आहेत आणि त्यांना तसेच वागवले पाहिजे. परंतु, बळाच्या वापरावरील वादात, नागरिकांनी चित्रित केलेला व्हिडिओ एक अत्यंत महत्त्वाचा पुरावा असू शकतो. ज्या निर्बंधांचे समर्थन संपूनही ते कायम राहतात, ते प्रक्रियेचे रक्षण करण्यापेक्षा सत्तेला पाठीशी घालण्याचा धोका अधिक निर्माण करतात.
రికార్డింగ్ల నిషేధానికి అనుకూలంగా ఉన్న వాదన వాస్తవమైనదే: సందర్భం లేకుండా కత్తిరించి ప్రచారం చేసే విచారణల క్లిప్పింగులు సాక్షులను భయపెడతాయి, పౌరులను తప్పుదారి పట్టిస్తాయి, కోర్టు గదిని ఒక వైరల్ వేడుకగా మారుస్తాయి. దీనికి వ్యతిరేకంగా ఉన్న వాదన కూడా అంతే వాస్తవమైనది. సుప్రీంకోర్టు ముందున్న పిటిషన్లు సీజేపీ మార్చ్లో పోలీసుల మితిమీరిన చర్యల ఆరోపణలకు సంబంధించినవి, విద్యార్థి నిరసనకారులపై పోలీసులు విపరీతమైన బలప్రయోగాన్ని కొనసాగిస్తున్నారని న్యాయవాది కోర్టుకు తెలిపారు, పెల్లెట్ గాయాలపై మీడియా నివేదికలను ధృవీకరిస్తున్నామని సీఆర్పీఎఫ్ చెబుతోంది, పోలీసుల క్రూరత్వాన్ని నమోదు చేసే వీడియోలు, ఫోటోలను పొందుపరచడానికి ఒక వెబ్సైట్ను ప్రారంభించేందుకు సీజేపీ సన్నాహాలు చేస్తోంది. ఈ వాస్తవాలు వివాదాస్పదమైనవి, వాటిని అలాగే పరిగణించాలి. కానీ బలప్రయోగానికి సంబంధించిన వివాదాల్లో, పౌరులు తీసిన వీడియో ఒక కీలకమైన రికార్డు కాగలదు. ఆవశ్యకతను మించిన ఆంక్షలు న్యాయ ప్రక్రియను రక్షించడం కంటే అధికారాన్ని కవచంలా కాపాడే ప్రమాదం ఉంది.
பதிவுகளுக்கான தடைக்கு ஆதரவான வாதம் உண்மையானதே: சந்தர்ப்பத்திற்குப் புறம்பாக வெட்டப்பட்டுப் பகிரப்படும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகள், சாட்சிகளை அச்சுறுத்தலாம், குடிமக்களுக்குத் தவறான தகவல்களை அளிக்கலாம், மற்றும் நீதிமன்ற அறையை ஒரு வைரல் வேடிக்கையாக மாற்றலாம். அதற்கு எதிரான வாதமும் அதே அளவுக்கு உண்மையானது. உச்ச நீதிமன்றத்தில் உள்ள மனுக்கள் சி.ஜே.பி (CJP) பேரணியில் காவல்துறையின் அத்துமீறல்கள் தொடர்பானவை. மாணவர் போராட்டக்காரர்களுக்கு எதிராக காவல்துறை தொடர்ந்து அதிகப்படியான பலத்தைப் பயன்படுத்துவதாக வழக்கறிஞர்கள் நீதிமன்றத்தில் தெரிவிக்கின்றனர்; பெல்லட் குண்டு காயங்கள் குறித்த ஊடக அறிக்கைகளைச் சரிபார்த்து வருவதாக சி.ஆர்.பி.எஃப் (CRPF) கூறுகிறது; மேலும், காவல்துறையின் அத்துமீறல்களை ஆவணப்படுத்தும் வீடியோக்கள் மற்றும் புகைப்படங்களைக் காப்பகப்படுத்த ஒரு இணையதளத்தைத் தொடங்க சி.ஜே.பி தயாராகி வருகிறது. இந்த உண்மைகள் சர்ச்சைக்குரியவை, எனவே அவை அவ்வாறே கையாளப்பட வேண்டும். ஆனால் அதிகாரப் பயன்பாடு குறித்த சர்ச்சைகளில், குடிமக்கள் எடுக்கும் வீடியோக்கள் முக்கியமான ஆவணமாக இருக்க முடியும். அவற்றின் நியாயத்தன்மையை மீறி நீடிக்கும் கட்டுப்பாடுகள், செயல்முறையைப் பாதுகாப்பதை விட அதிகாரத்தைக் கேடயமாகக் காக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளன.
રેકોર્ડિંગ પરના પ્રતિબંધની દલીલ વાસ્તવિક છે: સંદર્ભ વિના કાપીને ફરતી કરાયેલી કાર્યવાહી સાક્ષીઓને ડરાવી શકે છે, નાગરિકોને ગેરમાર્ગે દોરી શકે છે અને કોર્ટરૂમને એક વાયરલ તમાશામાં ફેરવી શકે છે. તેની વિરુદ્ધની દલીલ પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે. સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષની અરજીઓ સીજેપી (CJP) કૂચમાં કથિત પોલીસ જ્યાદતીઓ અંગેની છે, જેમાં વકીલોએ અદાલતને જણાવ્યું હતું કે પોલીસ વિદ્યાર્થી વિરોધીઓ સામે સતત વધુ પડતા બળનો ઉપયોગ કરી રહી છે, સીઆરપીએફ (CRPF) કહી રહ્યું છે કે તે પેલેટની ઇજાઓ અંગેના મીડિયા અહેવાલોની ચકાસણી કરી રહ્યું છે, અને સીજેપી કથિત પોલીસ ક્રૂરતાને દર્શાવતા વીડિયો અને ફોટાઓ સંગ્રહિત કરવા માટે એક વેબસાઇટ શરૂ કરવાની તૈયારી કરી રહ્યું છે. આ હકીકતો વિવાદિત છે અને તેને તે રીતે જ જોવી જોઈએ. પરંતુ બળપ્રયોગ અંગેના વિવાદોમાં, નાગરિકો દ્વારા લેવામાં આવેલા વીડિયો એક અત્યંત મહત્વપૂર્ણ પુરાવો બની શકે છે. જે પ્રતિબંધો તેમના ઔચિત્ય કરતાં વધુ સમય સુધી ટકી રહે છે, તે પ્રક્રિયાના રક્ષણ કરતાં સત્તાને છાવરવાનું જોખમ વધુ ઊભું કરે છે.
What The Evidence Showsतथ्य क्या दर्शाते हैंতথ্য-প্রমাণ যা নির্দেশ করেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The pack rewards specifics. The Union government has asked the Supreme Court for a purposive reading of the Inter-State River Water Disputes Act, 1956, so retired Supreme Court and high court judges heading existing water tribunals can hear fresh cases — a sign that institutional capacity is being stretched. The National Testing Agency now faces a year of judicial monitoring after the NEET-UG paper-leak case, a structural remedy rather than a one-off rebuke. Special courts for the 2023 Manipur violence cases, with probe agencies directed to complete investigations expeditiously, signal the same instinct: when ordinary machinery appears too slow, the bench looks for new machinery. Each is a workaround for a system under pressure, not a cure by itself.
तथ्यों की बारीकी से तस्वीर साफ होती है। केंद्र सरकार ने अंतर-राज्यीय नदी जल विवाद अधिनियम, 1956 की उद्देश्यपूर्ण व्याख्या के लिए सर्वोच्च न्यायालय से गुहार लगाई है, ताकि मौजूदा जल न्यायाधिकरणों का नेतृत्व कर रहे सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालयों के सेवानिवृत्त न्यायाधीश नए मामलों की सुनवाई कर सकें — यह इस बात का संकेत है कि संस्थागत क्षमता अपनी सीमाएं लांघ रही है। नीट-यूजी पेपर-लीक मामले के बाद राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी को अब एक वर्ष की न्यायिक निगरानी का सामना करना पड़ रहा है, जो कि केवल एक बार की फटकार के बजाय एक संरचनात्मक उपाय है। जांच एजेंसियों को त्वरित रूप से जांच पूरी करने के निर्देश के साथ 2023 के मणिपुर हिंसा मामलों के लिए विशेष अदालतों का गठन भी इसी प्रवृत्ति की ओर इशारा करता है: जब सामान्य व्यवस्था बहुत धीमी प्रतीत होती है, तो पीठ नई व्यवस्था की तलाश करती है। इनमें से प्रत्येक कदम दबाव झेल रही प्रणाली के लिए एक तात्कालिक विकल्प है, न कि अपने आप में कोई स्थायी इलाज।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলোই এখানে গুরুত্ব পায়। কেন্দ্রীয় সরকার সুপ্রিম কোর্টকে আন্তঃরাজ্য নদী জল বিরোধ আইন, ১৯৫৬-এর একটি উদ্দেশ্যমূলক ব্যাখ্যার অনুরোধ করেছে, যাতে বিদ্যমান জল ট্রাইব্যুনালগুলোর প্রধান পদে থাকা সুপ্রিম কোর্ট ও হাইকোর্টের অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতিরা নতুন মামলাগুলোর শুনানি করতে পারেন — এটি প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষমতার ওপর ক্রমবর্ধমান চাপের একটি লক্ষণ। নিট-ইউজি প্রশ্নফাঁস মামলার পর ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সি এখন এক বছরের বিচারিক নজরদারির মুখে পড়েছে, যা কোনো একবারের তিরস্কারের চেয়ে বরং একটি কাঠামোগত প্রতিকার। ২০২৩ সালের মণিপুর সহিংসতার মামলাগুলোর জন্য বিশেষ আদালত এবং তদন্তকারী সংস্থাগুলোকে দ্রুত তদন্ত শেষ করার নির্দেশ একই প্রবৃত্তিকেই নির্দেশ করে: যখন সাধারণ ব্যবস্থা খুব ধীর বলে মনে হয়, তখন বেঞ্চ নতুন ব্যবস্থার সন্ধান করে। এগুলোর প্রতিটিই চাপের মুখে থাকা একটি ব্যবস্থার বিকল্প পথ মাত্র, এগুলো নিজে কোনো স্থায়ী সমাধান নয়।
परिस्थितीतील गुंतागुंत नेमकेपणाची मागणी करते. केंद्र सरकारने सर्वोच्च न्यायालयाला 'आंतरराज्य नदी जल विवाद कायदा, १९५६'चा उद्देशपूर्ण अन्वयार्थ लावण्याची विनंती केली आहे, जेणेकरून सध्याच्या जल न्यायाधिकरणांचे नेतृत्व करणारे सर्वोच्च न्यायालय आणि उच्च न्यायालयांचे निवृत्त न्यायाधीश नवीन प्रकरणे ऐकू शकतील — हे संस्थात्मक क्षमतेवरील वाढत्या ताणाचे लक्षण आहे. 'नीट-यूजी' पेपरफुटी प्रकरणानंतर 'नॅशनल टेस्टिंग एजन्सी'ला आता वर्षभराच्या न्यायालयीन देखरेखीला सामोरे जावे लागत आहे; हा केवळ एक वेळचा फटकारा नसून एक संरचनात्मक उपाय आहे. २०२३ च्या मणिपूर हिंसाचार प्रकरणांसाठी विशेष न्यायालये, आणि तपास यंत्रणांना जलदगतीने तपास पूर्ण करण्याचे निर्देश, याच प्रवृत्तीचे संकेत देतात: जेव्हा सामान्य यंत्रणा अत्यंत संथ वाटू लागते, तेव्हा न्यायपीठ नव्या यंत्रणेचा शोध घेते. यांपैकी प्रत्येक गोष्ट ही दबावाखाली असलेल्या व्यवस्थेवरील केवळ एक तात्पुरती मलमपट्टी आहे, ती स्वतःहून कोणताही कायमस्वरूपी उपाय नाही.
నిర్దిష్ట అంశాలే ఇక్కడ కీలకం. ఇంటర్-స్టేట్ రివర్ వాటర్ డిస్ప్యూట్స్ యాక్ట్, 1956 ను ప్రయోజనాత్మకంగా చదవాలని కేంద్ర ప్రభుత్వం సుప్రీంకోర్టును కోరింది, తద్వారా ప్రస్తుతం ఉన్న జల వివాదాల ట్రిబ్యునళ్లకు నేతృత్వం వహిస్తున్న రిటైర్డ్ సుప్రీంకోర్టు, హైకోర్టు న్యాయమూర్తులు కొత్త కేసులను విచారించవచ్చు — ఇది సంస్థాగత సామర్థ్యం తీవ్ర ఒత్తిడికి గురవుతోందనడానికి సంకేతం. నీట్-యూజీ పేపర్ లీకేజీ కేసు తర్వాత నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీ ఇప్పుడు ఏడాది పాటు న్యాయపరమైన పర్యవేక్షణను ఎదుర్కొంటోంది, ఇది కేవలం ఒకసారి మందలించడం కాకుండా నిర్మాణాత్మకమైన పరిష్కారం. 2023 నాటి మణిపూర్ హింస కేసులకు ప్రత్యేక కోర్టులు, దర్యాప్తు సంస్థలను వేగంగా విచారణ పూర్తి చేయాలని ఆదేశించడం కూడా అదే ప్రవృత్తిని సూచిస్తున్నాయి: సాధారణ యంత్రాంగం మరీ నెమ్మదిగా ఉన్నట్లు కనిపించినప్పుడు, ధర్మాసనం కొత్త యంత్రాంగం కోసం చూస్తుంది. ఇవన్నీ ఒత్తిడిలో ఉన్న వ్యవస్థకు తాత్కాలిక ప్రత్యామ్నాయాలే కానీ, అవే స్వతహాగా పూర్తి పరిష్కారాలు కావు.
தரவுகள் குறிப்பிட்ட விவரங்களை வெளிப்படுத்துகின்றன. 1956 ஆம் ஆண்டின் மாநிலங்களுக்கு இடையிலான நதிநீர் தாவாக்கள் சட்டத்தை நோக்கத்தின் அடிப்படையில் விளக்குமாறு உச்ச நீதிமன்றத்தை ஒன்றிய அரசு கேட்டுக்கொண்டுள்ளது; இதன் மூலம், தற்போதுள்ள தண்ணீர் தீர்ப்பாயங்களுக்குத் தலைமை தாங்கும் ஓய்வுபெற்ற உச்ச நீதிமன்ற மற்றும் உயர் நீதிமன்ற நீதிபதிகள் புதிய வழக்குகளை விசாரிக்க முடியும் - இது நிறுவனத் திறன் விரிவுபடுத்தப்படுவதற்கான ஒரு அறிகுறியாகும். நீட்-யுஜி வினாத்தாள் கசிவு வழக்குக்குப் பிறகு தேசிய தேர்வு முகமை இப்போது ஓராண்டு கால நீதிமன்றக் கண்காணிப்பை எதிர்கொள்கிறது; இது ஒரு முறை அளிக்கப்படும் கண்டனத்தை விட, ஒரு கட்டமைப்புரீதியான தீர்வாகும். 2023 மணிப்பூர் வன்முறை வழக்குகளுக்கான சிறப்பு நீதிமன்றங்கள், மற்றும் விசாரணைகளை விரைவாக முடிக்க புலனாய்வு அமைப்புகளுக்கு வழங்கப்பட்ட அறிவுறுத்தல்கள் ஆகியவையும் இதே உள்ளுணர்வைக் குறிக்கின்றன: சாதாரண நடைமுறைகள் மிகவும் மெதுவாகத் தோன்றும் போது, நீதித்துறை புதிய நடைமுறைகளைத் தேடுகிறது. இவை ஒவ்வொன்றும் அழுத்தத்தில் உள்ள ஒரு அமைப்புக்கான மாற்று வழியே தவிர, அதுவே ஒரு முழுமையான தீர்வல்ல.
વાસ્તવિકતાઓ વિશિષ્ટતાઓ પર ભાર મૂકે છે. કેન્દ્ર સરકારે સુપ્રીમ કોર્ટને ઇન્ટર-સ્ટેટ રિવર વોટર ડિસ્પ્યુટ્સ એક્ટ, ૧૯૫૬નું હેતુપૂર્ણ અર્થઘટન કરવા જણાવ્યું છે, જેથી વર્તમાન જળ ટ્રિબ્યુનલનું નેતૃત્વ કરતા નિવૃત્ત સુપ્રીમ કોર્ટ અને હાઇકોર્ટના ન્યાયાધીશો નવા કેસોની સુનાવણી કરી શકે — જે સંસ્થાકીય ક્ષમતા પરના ખેંચાણનો સંકેત છે. નીટ-યુજી પેપર-લીક કેસ પછી નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સી હવે ૧ વર્ષ સુધી ન્યાયિક દેખરેખનો સામનો કરશે, જે માત્ર એક વખતના ઠપકાને બદલે સંરચનાત્મક ઉપાય છે. તપાસ એજન્સીઓને ઝડપથી તપાસ પૂર્ણ કરવાનો નિર્દેશ આપવા સાથે, ૨૦૨૩ના મણિપુર હિંસાના કેસો માટે વિશેષ અદાલતો પણ આવી જ વૃત્તિનો સંકેત આપે છે: જ્યારે સામાન્ય વ્યવસ્થા ખૂબ ધીમી જણાય છે, ત્યારે ન્યાયાધીશો નવી વ્યવસ્થા શોધે છે. આ દરેક બાબત દબાણ હેઠળની સિસ્ટમ માટેનો એક વૈકલ્પિક ઉપાય છે, પોતાનામાં કોઈ સંપૂર્ણ ઇલાજ નથી.
The Verdictनिर्णयরায়निकालతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The judiciary this week acted like an institution that knows it is being watched and knows it must reform. Monitoring the National Testing Agency, proposing special courts and hearing petitions on alleged police excesses are marks of a court taking accountability seriously — its own and others'. But the recording restriction must be read narrowly and revisited, lest transparency shrink while delay endures. The measure of these courts will not be the dignity of their proceedings but the speed and fairness of their verdicts, and whether the smallest litigant — the abused child, a murdered leader's family — sees justice before fear hardens into memory and memory fades.
इस सप्ताह न्यायपालिका ने एक ऐसी संस्था की तरह काम किया जो जानती है कि उस पर नजर रखी जा रही है और यह भी जानती है कि उसे सुधार करना ही होगा। राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी की निगरानी करना, विशेष अदालतों का प्रस्ताव रखना और कथित पुलिस ज्यादतियों पर याचिकाओं की सुनवाई करना, एक ऐसी अदालत के लक्षण हैं जो जवाबदेही को गंभीरता से ले रही है — चाहे वह स्वयं की हो या दूसरों की। लेकिन रिकॉर्डिंग प्रतिबंध की संकीर्ण व्याख्या की जानी चाहिए और इस पर पुनर्विचार होना चाहिए, ऐसा न हो कि न्याय में देरी तो बरकरार रहे लेकिन पारदर्शिता सिकुड़ जाए। इन अदालतों का मूल्यांकन उनकी कार्यवाहियों की गरिमा से नहीं, बल्कि उनके फैसलों की गति और निष्पक्षता से होगा, और इस बात से होगा कि क्या सबसे छोटे वादी — एक पीड़ित बच्ची, एक मृत नेता का परिवार — को भय के स्मृति में बदलने और स्मृति के धुंधला होने से पहले न्याय मिल पाता है या नहीं।
বিচার বিভাগ এই সপ্তাহে এমন একটি প্রতিষ্ঠানের মতো আচরণ করেছে যে জানে তাকে পর্যবেক্ষণ করা হচ্ছে এবং সে জানে তাকে সংস্কার করতে হবে। ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির ওপর নজরদারি, বিশেষ আদালতের প্রস্তাব দেওয়া এবং পুলিশের কথিত বাড়াবাড়ির পিটিশনের শুনানি করা হলো এমন একটি আদালতের লক্ষণ, যারা জবাবদিহিকে গুরুত্ব সহকারে গ্রহণ করছে — নিজেদের এবং অন্যদেরও। তবে রেকর্ডিংয়ের বিধিনিষেধটি সংকীর্ণ দৃষ্টিতে দেখা উচিত এবং এর পুনর্বিবেচনা করা প্রয়োজন, নতুবা দীর্ঘসূত্রতা চলতে থাকবে আর স্বচ্ছতা সঙ্কুচিত হবে। এই আদালতগুলোর মূল্যায়ন তাদের কার্যবিবরণীর মর্যাদা দিয়ে হবে না, বরং তাদের রায়ের গতি এবং ন্যায্যতার ওপর ভিত্তি করে হবে, এবং সবচেয়ে দুর্বল মামলাকারী — একজন নির্যাতিত শিশু বা এক নিহত নেতার পরিবার — ভয় স্মৃতিতে পরিণত হওয়ার আগে এবং স্মৃতি ম্লান হয়ে যাওয়ার আগেই ন্যায়বিচার দেখতে পায় কি না, তার ওপর নির্ভর করবে।
या आठवड्यात न्यायव्यवस्थेने अशा एका संस्थेसारखे वर्तन केले, जिला माहीत आहे की तिच्यावर लक्ष ठेवले जात आहे आणि तिला हेही माहीत आहे की तिने स्वतःमध्ये सुधारणा केली पाहिजे. नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीवर देखरेख ठेवणे, विशेष न्यायालयांचा प्रस्ताव मांडणे आणि पोलिसांच्या कथित अत्याचारांवरील याचिकांवर सुनावणी करणे, ही न्यायालये स्वतःची आणि इतरांचीही जबाबदारी गांभीर्याने घेत असल्याची लक्षणे आहेत. परंतु, रेकॉर्डिंगवरील निर्बंधांचा मर्यादित अर्थ काढला पाहिजे आणि त्याचा पुनर्विचार झाला पाहिजे, अन्यथा विलंबाची प्रथा तशीच राहील आणि पारदर्शकता मात्र संपुष्टात येईल. या न्यायालयांचे मोजमाप त्यांच्या कामकाजाच्या प्रतिष्ठेवर होणार नाही, तर त्यांच्या निकालांच्या गतीवर आणि निपक्षपातीपणावर होईल. तसेच, न्यायाच्या प्रतीक्षेत असणारा सर्वात तळागाळातील घटक — मग ते अत्याचारित बालक असो वा हत्या झालेल्या नेत्याचे कुटुंब — भीतीचे रूपांतर आठवणीत होण्यापूर्वी आणि ती आठवण पुसट होण्यापूर्वी त्यांना न्याय मिळतो की नाही, यावर ते अवलंबून असेल.
ఈ వారం న్యాయవ్యవస్థ, తనను ప్రజలు గమనిస్తున్నారని, తాను సంస్కరించబడాలని తెలిసిన ఒక సంస్థలా వ్యవహరించింది. నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీని పర్యవేక్షించడం, ప్రత్యేక కోర్టులను ప్రతిపాదించడం, పోలీసుల మితిమీరిన చర్యల ఆరోపణలపై పిటిషన్లను విచారించడం — ఇవన్నీ ఒక న్యాయస్థానం తన, అలాగే ఇతరుల జవాబుదారీతనాన్ని తీవ్రంగా పరిగణిస్తోందనడానికి నిదర్శనాలు. కానీ రికార్డింగ్ ఆంక్షలను చాలా పరిమితంగా అన్వయించాలి, పునఃసమీక్షించాలి, లేకుంటే జాప్యం కొనసాగుతూనే పారదర్శకత తగ్గిపోయే ప్రమాదం ఉంది. ఈ న్యాయస్థానాల స్థాయిని వాటి విచారణల హుందాతనంతో కాదు, వాటి తీర్పుల వేగం, నిష్పాక్షికతతో కొలుస్తారు. అలాగే భయం ఒక జ్ఞాపకంగా ఘనీభవించి, ఆ జ్ఞాపకం మసకబారకముందే అత్యంత చిన్న కక్షిదారుడికి — లైంగిక దాడికి గురైన చిన్నారికి, హత్యకు గురైన నాయకుడి కుటుంబానికి — న్యాయం దక్కుతుందా లేదా అనేదానిపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది.
தான் கண்காணிக்கப்படுகிறோம் என்பதையும், தான் சீர்திருத்தப்பட வேண்டும் என்பதையும் அறிந்த ஒரு நிறுவனத்தைப் போல இந்த வாரம் நீதித்துறை செயல்பட்டது. தேசிய தேர்வு முகமையைக் கண்காணிப்பது, சிறப்பு நீதிமன்றங்களை முன்மொழிவது மற்றும் காவல்துறையின் அத்துமீறல்கள் தொடர்பான மனுக்களை விசாரிப்பது ஆகியவை பொறுப்புக்கூறலை - தனது சொந்த பொறுப்பையும் மற்றவர்களின் பொறுப்பையும் - தீவிரமாக எடுத்துக் கொள்ளும் ஒரு நீதிமன்றத்தின் அடையாளங்களாகும். ஆனால் தாமதங்கள் தொடரும் அதே வேளையில் வெளிப்படைத்தன்மை சுருங்கிவிடக் கூடாது என்பதற்காக, பதிவு செய்வதற்கான கட்டுப்பாடுகள் குறுகிய நோக்கில் வாசிக்கப்பட்டு மறுபரிசீலனை செய்யப்பட வேண்டும். இந்த நீதிமன்றங்களின் அளவுகோல் அவற்றின் நடவடிக்கைகளின் கண்ணியமாக இருக்காது, மாறாக அவற்றின் தீர்ப்புகளின் வேகமும் நியாயமுமாகவே இருக்கும்; மேலும், பயம் நினைவாக உறைந்துபோவதற்கும், நினைவு மங்குவதற்கும் முன்பாக - பாலியல் வன்கொடுமைக்கு ஆளான குழந்தை, கொல்லப்பட்ட தலைவரின் குடும்பம் என - மிகச் சிறிய வழக்காடியும் நீதியைக் காண்கிறாரா என்பதே அதன் அளவுகோலாக அமையும்.
આ સપ્તાહે ન્યાયતંત્રએ એક એવી સંસ્થા તરીકે કામ કર્યું જે જાણે છે કે તેના પર નજર રાખવામાં આવી રહી છે અને તેણે સુધરવું જ પડશે. નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સી પર દેખરેખ રાખવી, વિશેષ અદાલતોનો પ્રસ્તાવ મૂકવો અને કથિત પોલીસ જ્યાદતીઓ પરની અરજીઓની સુનાવણી કરવી એ જવાબદારીને ગંભીરતાથી લેતી અદાલતની નિશાનીઓ છે — પોતાની અને અન્યોની. પરંતુ રેકોર્ડિંગ પરના પ્રતિબંધનું સંકુચિત રીતે અર્થઘટન થવું જોઈએ અને તેની પુનઃ સમીક્ષા થવી જોઈએ, ક્યાંક એવું ન બને કે વિલંબ યથાવત્ રહે અને પારદર્શિતા ઘટી જાય. આ અદાલતોનું મૂલ્યાંકન તેમની કાર્યવાહીની ગરિમાથી નહીં, પરંતુ તેમના ચુકાદાઓની ઝડપ અને નિષ્પક્ષતાથી થશે, અને એ વાતથી થશે કે શું સૌથી નાના અરજદાર — શોષિત બાળક કે હત્યા કરાયેલા નેતાના પરિવાર — ને ભય સ્મૃતિમાં પરિવર્તિત થાય અને સ્મૃતિ ઝાંખી પડે તે પહેલાં ન્યાય મળે છે કે કેમ.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగాల్సిన మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Reform should be structural, not episodic. If special courts can be proposed for Manipur and year-long monitoring applied to the National Testing Agency, the same urgency should shape routine case management in grave matters, so that four-year absconding and 12-year-old murder cases become aberrations, not norms. On transparency, the court should pair its recording restriction with uniform published rules and an official, timely, freely accessible archive of proceedings — openness by design rather than by leak, with privacy safeguards and contempt consequences for misuse. Where force is alleged, evidence-preserving mechanisms and prompt independent review should follow. A judiciary that demands institutional reform elsewhere owes itself the same standard: measurable capacity, published timelines and a courtroom the citizen can still see.
सुधार संरचनात्मक होना चाहिए, न कि केवल छिटपुट। यदि मणिपुर के लिए विशेष अदालतों का प्रस्ताव किया जा सकता है और राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी पर साल भर की निगरानी लागू की जा सकती है, तो यही तत्परता गंभीर मामलों में नियमित मुकदमा प्रबंधन को भी दिशा देनी चाहिए, ताकि चार साल तक फरार रहने और 12 साल पुराने हत्या के मामले अपवाद बनें, न कि नियम। पारदर्शिता के मोर्चे पर, अदालत को अपने रिकॉर्डिंग प्रतिबंध के साथ एक समान प्रकाशित नियम और कार्यवाहियों का एक आधिकारिक, समयबद्ध और स्वतंत्र रूप से सुलभ संग्रह भी उपलब्ध कराना चाहिए — यह 'लीक' के बजाय 'डिजाइन' द्वारा संचालित खुलापन होना चाहिए, जिसमें निजता की सुरक्षा हो और दुरुपयोग के लिए अवमानना के परिणाम हों। जहां बल प्रयोग का आरोप हो, वहां साक्ष्य-संरक्षण तंत्र और त्वरित स्वतंत्र समीक्षा होनी चाहिए। जो न्यायपालिका अन्य जगहों पर संस्थागत सुधार की मांग करती है, उसे स्वयं के लिए भी वही मानक तय करने चाहिए: मापने योग्य क्षमता, प्रकाशित समय-सीमा और एक ऐसा अदालत कक्ष जिसे आम नागरिक अब भी देख सके।
সংস্কার হওয়া উচিত কাঠামোগত, খণ্ডিত নয়। যদি মণিপুরের জন্য বিশেষ আদালতের প্রস্তাব করা যায় এবং ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির ওপর বছরব্যাপী নজরদারি প্রয়োগ করা যায়, তবে একইরকম জরুরিতা গুরুতর মামলাগুলির প্রাত্যহিক ব্যবস্থাপনার ক্ষেত্রেও থাকা উচিত, যাতে চার বছরের পলাতক অবস্থা এবং ১২ বছরের পুরোনো হত্যার মামলাগুলি নিছক ব্যতিক্রম হয়ে থাকে, স্বাভাবিক নিয়মে পরিণত না হয়। স্বচ্ছতার প্রশ্নে, আদালতের উচিত রেকর্ডিংয়ের ওপর তাদের নিষেধাজ্ঞার পাশাপাশি অভিন্ন প্রকাশিত নিয়মাবলি এবং কার্যবিবরণীর একটি দাপ্তরিক, সময়োপযোগী ও অবাধে প্রবেশযোগ্য আর্কাইভ তৈরি করা — যাতে তথ্য ফাঁসের পরিবর্তে কাঠামোগতভাবেই উন্মুক্ততা বজায় থাকে, সেই সঙ্গে গোপনীয়তার সুরক্ষা এবং অপব্যবহারের ক্ষেত্রে আদালত অবমাননার শাস্তির ব্যবস্থা থাকে। যেখানে বলপ্রয়োগের অভিযোগ রয়েছে, সেখানে প্রমাণ সংরক্ষণের ব্যবস্থা এবং দ্রুত স্বাধীন পর্যালোচনার উদ্যোগ নেওয়া উচিত। যে বিচার বিভাগ অন্য কোথাও প্রাতিষ্ঠানিক সংস্কারের দাবি করে, তাদের নিজেদের কাছেও একই মানদণ্ড বজায় রাখা উচিত: পরিমাপযোগ্য সক্ষমতা, প্রকাশিত সময়সীমা এবং এমন একটি আদালত কক্ষ যা নাগরিকরা তখনও দেখতে সক্ষম হবেন।
सुधारणा या संरचनात्मक असाव्यात, केवळ प्रसंगानुरूप नसाव्यात. जर मणिपूरसाठी विशेष न्यायालयांचा प्रस्ताव दिला जाऊ शकतो आणि नॅशनल टेस्टिंग एजन्सीवर वर्षभर देखरेख ठेवली जाऊ शकते, तर अशीच निकड गंभीर प्रकरणांच्या दैनंदिन व्यवस्थापनातही दिसली पाहिजे, जेणेकरून चार वर्षे फरार राहणे आणि १२ वर्षे जुने खुनाचे खटले हे अपवाद ठरतील, सर्वसाधारण नियम नाही. पारदर्शकतेच्या बाबतीत, न्यायालयाने रेकॉर्डिंगवरील निर्बंधांसोबतच एकसमान प्रकाशित नियम लागू केले पाहिजेत, तसेच न्यायालयाच्या कामकाजाचे अधिकृत, वेळेवर अद्ययावत होणारे आणि मोफत उपलब्ध असलेले संग्रहण (आर्काइव्ह) असायला हवे — हा खुलेपणा माहितीच्या गळतीतून न येता रचनेतून आला पाहिजे, ज्यामध्ये गोपनीयतेचे रक्षण आणि गैरवापराबद्दल अवमानाची कारवाई समाविष्ट असेल. जिथे बळाचा वापर झाल्याचा आरोप आहे, तिथे पुरावे जतन करणारी यंत्रणा आणि तत्काळ स्वतंत्र आढावा घेतला गेला पाहिजे. जी न्यायव्यवस्था इतर संस्थांकडे संस्थात्मक सुधारणांची मागणी करते, ती स्वतःलाही त्याच मानकांसाठी उत्तरदायी असते: मोजता येण्याजोगी क्षमता, निश्चित कालमर्यादा आणि नागरिकांना आजही पाहता येईल असे न्यायालय.
సంస్కరణ అనేది నిర్మాణాత్మకంగా ఉండాలి కానీ అడపాదడపా చేసేదిగా ఉండకూడదు. మణిపూర్ కోసం ప్రత్యేక కోర్టులను ప్రతిపాదించగలిగితే, నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీపై ఏడాది పొడవునా పర్యవేక్షణ అమలు చేయగలిగితే, తీవ్రమైన కేసుల సాధారణ నిర్వహణలో కూడా అదే అత్యవసర పరిస్థితి కనిపించాలి. తద్వారా నాలుగేళ్ల పాటు పరారీలో ఉండటం, 12 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులు సాధారణం కాకుండా అసాధారణ విషయాలుగా మిగిలిపోతాయి. పారదర్శకత విషయంలో, కోర్టు తన రికార్డింగ్ ఆంక్షలకు తోడుగా ఏకరూప ప్రచురిత నియమాలను, అధికారికమైన, సకాలంలో, ఉచితంగా అందుబాటులో ఉండే విచారణల ఆర్కైవ్ను జతచేయాలి — ఇది లీకుల ద్వారా కాకుండా, గోప్యతా రక్షణలు, దుర్వినియోగానికి కోర్టు ధిక్కార పరిణామాలతో కూడిన వ్యవస్థీకృత పారదర్శకత అయి ఉండాలి. బలప్రయోగానికి సంబంధించిన ఆరోపణలు వచ్చిన చోట, సాక్ష్యాలను సంరక్షించే యంత్రాంగాలు, తక్షణ స్వతంత్ర సమీక్ష అనుసరించాలి. ఇతర చోట్ల సంస్థాగత సంస్కరణలను డిమాండ్ చేసే న్యాయవ్యవస్థ, తనకు తాను కూడా అదే ప్రమాణాన్ని నిర్దేశించుకోవాలి: కొలవదగిన సామర్థ్యం, ప్రచురితమైన కాలపరిమితులు, పౌరుడు ఇప్పటికీ చూడగలిగే కోర్టు గది.
சீர்திருத்தம் என்பது கட்டமைப்பு ரீதியானதாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, எப்போதாவது நடக்கும் நிகழ்வாக இருக்கக் கூடாது. மணிப்பூருக்கு சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் முன்மொழியப்பட முடியும் என்றால், தேசிய தேர்வு முகமைக்கு ஓராண்டு கால கண்காணிப்பு பொருந்தும் என்றால், அதே அவசரம் தீவிரமான விவகாரங்களில் வழக்கமான வழக்கு மேலாண்மையையும் வடிவமைக்க வேண்டும்; அப்போதுதான், நான்கு ஆண்டுகள் தலைமறைவாக இருப்பதும், 12 ஆண்டு கால கொலை வழக்குகளும் விதிவிலக்குகளாக மாறுமே அன்றி, விதிகளாக அல்ல. வெளிப்படைத்தன்மையைப் பொறுத்தவரையில், பதிவு செய்வதற்கான தடையுடன், சீரான வெளியிடப்பட்ட விதிகள் மற்றும் நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளின் அதிகாரபூர்வமான, சரியான நேரத்திலான, இலவசமாக அணுகக்கூடிய காப்பகத்தையும் நீதிமன்றம் இணைக்க வேண்டும் - அதாவது கசிவுகளின் மூலம் அல்லாமல் வடிவமைப்பின் மூலமான வெளிப்படைத்தன்மை; அதோடு, தனியுரிமைப் பாதுகாப்புகள் மற்றும் தவறாகப் பயன்படுத்தினால் நீதிமன்ற அவமதிப்பு விளைவுகளும் இருக்க வேண்டும். பலப்பிரயோகம் செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் இடங்களில், ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்கும் வழிமுறைகளும் விரைவான சுதந்திரமான மதிப்பாய்வும் பின்பற்றப்பட வேண்டும். மற்ற இடங்களில் நிறுவன சீர்திருத்தத்தைக் கோரும் நீதித்துறை, அதே தரத்தைத் தனக்கும் செலுத்தக் கடமைப்பட்டுள்ளது: அளவிடக்கூடிய திறன், வெளியிடப்பட்ட காலக்கெடு மற்றும் குடிமக்கள் இன்னமும் காணக்கூடிய ஒரு நீதிமன்ற அறை.
સુધારા સંરચનાત્મક હોવા જોઈએ, પ્રાસંગિક નહીં. જો મણિપુર માટે વિશેષ અદાલતોનો પ્રસ્તાવ મૂકી શકાતો હોય અને નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સી પર ૧ વર્ષની દેખરેખ લાગુ કરી શકાતી હોય, તો ગંભીર બાબતોમાં દૈનિક કેસ મેનેજમેન્ટને પણ આવી જ તાકીદનો આકાર મળવો જોઈએ, જેથી ૪ વર્ષ સુધી ફરાર રહેવાના અને ૧૨ વર્ષ જૂના હત્યાના કેસો અપવાદ બને, સામાન્ય નિયમ નહીં. પારદર્શિતાના મુદ્દે, અદાલતે રેકોર્ડિંગ પરના તેના પ્રતિબંધને એકસમાન પ્રકાશિત નિયમો અને કાર્યવાહીના સત્તાવાર, સમયસર, મુક્તપણે સુલભ આર્કાઇવ સાથે જોડવો જોઈએ — લીક દ્વારા નહીં પરંતુ ડિઝાઇન દ્વારા પારદર્શિતા, જેમાં ગોપનીયતાની સુરક્ષા અને દુરુપયોગ માટે અવમાનનાના પરિણામો સામેલ હોય. જ્યાં બળપ્રયોગનો આક્ષેપ હોય, ત્યાં પુરાવા સાચવવાની પદ્ધતિઓ અને તાત્કાલિક સ્વતંત્ર સમીક્ષા થવી જોઈએ. અન્ય જગ્યાએ સંસ્થાકીય સુધારાની માંગ કરતું ન્યાયતંત્ર ખુદ પણ એ જ ધોરણને આધીન છે: માપી શકાય તેવી ક્ષમતા, પ્રકાશિત સમયમર્યાદા અને એક એવો કોર્ટરૂમ જેને નાગરિકો હજી પણ જોઈ શકે.
A court that will monitor the National Testing Agency for a year and propose special courts for Manipur is still fighting the clock.जो अदालत एक वर्ष तक राष्ट्रीय परीक्षा एजेंसी की निगरानी करेगी और मणिपुर के लिए विशेष अदालतों का प्रस्ताव रख रही है, वह आज भी समय के विरुद्ध संघर्ष कर रही है।যে আদালত ন্যাশনাল টেস্টিং এজেন্সির ওপর এক বছর ধরে নজরদারি চালাবে এবং মণিপুরের জন্য বিশেষ আদালতের প্রস্তাব দিয়েছে, সেই আদালত কিন্তু এখনও সময়ের সঙ্গে লড়াই করে চলেছে।'नॅशनल टेस्टिंग एजन्सी'वर वर्षभर देखरेख ठेवणारे आणि मणिपूरसाठी विशेष न्यायालयांचा प्रस्ताव मांडणारे न्यायालय आजही वेळेविरुद्धची लढाई लढत आहे.నేషనల్ టెస్టింగ్ ఏజెన్సీని ఏడాది పాటు పర్యవేక్షించి, మణిపూర్ కోసం ప్రత్యేక కోర్టులను ప్రతిపాదించే న్యాయస్థానం ఇంకా సమయంతో పోరాడుతూనే ఉంది.தேசிய தேர்வு முகமையை ஓர் ஆண்டு கண்காணித்து, மணிப்பூருக்கு சிறப்பு நீதிமன்றங்களை முன்மொழியும் ஒரு நீதிமன்றம், இன்னும் காலத்தோடு போராடிக் கொண்டுதான் இருக்கிறது.નેશનલ ટેસ્ટિંગ એજન્સી પર એક વર્ષ સુધી નજર રાખનારી અને મણિપુર માટે વિશેષ અદાલતોનો પ્રસ્તાવ મૂકનારી અદાલત હજુ પણ સમય સામે ઝઝૂમી રહી છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →