बेबाक · Editorial
From Mahadev to Ayodhya: an investigative state still on trial for equal justiceमहादेव से अयोध्या तक: समान न्याय की कसौटी पर अभी भी कटघरे में राज्य का जांच तंत्रমহাদেব থেকে অযোধ্যা: সমান বিচারের কাঠগড়ায় এখনও এক তদন্তকারী রাষ্ট্রमहादेव ते अयोध्या: समान न्यायासाठी शोधयंत्रणा अजूनही कसोटीवरమహాదేవ్ నుంచి అయోధ్య వరకు: సమాన న్యాయం కోసం ఇంకా పరీక్ష ఎదుర్కొంటున్న దర్యాప్తు వ్యవస్థமகாதேவ் முதல் அயோத்தி வரை: சமநீதிக்கான சோதனையில் இன்னும் நிற்கும் புலனாய்வு அரசுમહાદેવથી અયોધ્યા: સમાન ન્યાય માટે તપાસ એજન્સીઓ હજુ પણ કસોટીના એરણે
Six chargesheets, a smuggling bust and a temple-theft confession show a state that can investigate; the harder test is whether it judges every citizen equally.छह आरोप-पत्र, तस्करी भंडाफोड़ और मंदिर-चोरी का इकबालिया बयान साबित करते हैं कि राज्य जांच करने में सक्षम है; लेकिन असल और कठिन परीक्षा यह है कि क्या यह हर नागरिक के साथ समान न्याय करता है।ছ'টি চার্জশিট, চোরাচালান চক্র ফাঁস এবং মন্দির-চুরির স্বীকারোক্তি প্রমাণ করে যে রাষ্ট্র তদন্ত করতে সক্ষম; কিন্তু কঠিনতর পরীক্ষাটি হলো, তারা প্রত্যেক নাগরিককে সমানভাবে বিচার করে কি না।सहा आरोपपत्रे, तस्करांच्या टोळीचा पर्दाफाश आणि मंदिरातील चोरीची कबुली यातून राज्याच्या अन्वेषण क्षमतेचे दर्शन घडते; परंतु प्रत्येक नागरिकाला समान न्याय मिळतो का, ही खरी कठीण कसोटी आहे.ఆరు ఛార్జ్షీట్లు, ఒక స్మగ్లింగ్ ముఠా పట్టివేత, ఆలయంలో దొంగతనానికి సంబంధించిన నేరాంగీకారం.. ఇవన్నీ దర్యాప్తు చేయగల వ్యవస్థ సామర్థ్యాన్ని చాటుతున్నాయి; కానీ ప్రతి పౌరుడినీ సమాన దృష్టితో న్యాయపరంగా అంచనా వేస్తుందా లేదా అన్నదే కఠినమైన పరీక్ష.ஆறு குற்றப்பத்திரிகைகள், கடத்தல் முறியடிப்பு மற்றும் கோயில் திருட்டு ஒப்புதல் வாக்குமூலம் ஆகியவை புலனாய்வு செய்யும் திறன் படைத்த அரசைப் பறைசாற்றுகின்றன; ஆனால் ஒவ்வொரு குடிமகனையும் அது சமமாக பாவிக்கிறதா என்பதே கடினமான சோதனை.છ ચાર્જશીટ, દાણચોરીનો પર્દાફાશ અને મંદિરમાં ચોરીની કબૂલાત એ વાતની સાક્ષી છે કે રાજ્યતંત્ર તપાસ કરવામાં સક્ષમ છે; પરંતુ અઘરી કસોટી એ છે કે શું તે દરેક નાગરિકને સમાન ન્યાય તોળે છે.
A docket of reachजांच की व्यापकता का दस्तावेजতদন্ত-পরিসরের খতিয়ানतपासाची व्याप्तीదర్యాప్తు విస్తృతిபுலனாய்வின் வீச்சுતપાસની પહોંચનો દસ્તાવેજ
Read together, these crime reports are a portrait of the Indian state's investigative reach. The CBI filed six chargesheets in the alleged ₹6,000 crore Mahadev betting app case, naming Saurabh Chandrakar and Ravi Uppal, even as Indian authorities continue efforts to bring Chandrakar back from Oman. In West Bengal, a joint CBI-DRI operation booked a wildlife-smuggling ring under the Wildlife (Protection) Act, 1972 and the BNS, 2023, in a case involving wildlife including a slow loris and an Egyptian vulture. In Ayodhya, four of eight accused in the Ram temple hundi theft case have confessed, with a Swift Dzire car, a gold pendulum and a chain recovered. The machinery, plainly, can detect and pursue.
इन अपराध रिपोर्टों को एक साथ पढ़ा जाए तो यह भारतीय राज्य के जांच तंत्र की पहुंच का एक चित्र प्रस्तुत करती हैं। सीबीआई ने कथित ₹6,000 करोड़ के महादेव बेटिंग ऐप मामले में छह आरोप-पत्र दायर किए हैं, जिनमें सौरभ चंद्राकर और रवि उप्पल को नामजद किया गया है, जबकि भारतीय अधिकारी चंद्राकर को ओमान से वापस लाने के प्रयास जारी रखे हुए हैं। पश्चिम बंगाल में, सीबीआई और डीआरआई के एक संयुक्त अभियान में वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 और बीएनएस, 2023 के तहत एक वन्यजीव-तस्करी गिरोह के खिलाफ मामला दर्ज किया गया, जिसमें एक स्लो लोरिस और एक मिस्री गिद्ध जैसे वन्यजीव शामिल थे। अयोध्या में, राम मंदिर हुंडी चोरी मामले में आठ में से चार आरोपियों ने अपना गुनाह कबूल कर लिया है, और एक स्विफ्ट डिजायर कार, एक सोने का पेंडुलम और एक चेन बरामद की गई है। स्पष्ट है, यह तंत्र अपराधों का पता लगाने और अपराधियों का पीछा करने में सक्षम है।
সামগ্রিকভাবে বিচার করলে, অপরাধের এই প্রতিবেদনগুলি ভারতীয় রাষ্ট্রের তদন্ত-পরিসরের এক প্রামাণ্য চিত্র। কথিত ৬,০০০ কোটি টাকার মহাদেব বেটিং অ্যাপ মামলায় সিবিআই ছ'টি চার্জশিট পেশ করেছে, যেখানে সৌরভ চন্দ্রাকর এবং রবি উপ্পলের নাম রয়েছে, যদিও ভারতীয় কর্তৃপক্ষ চন্দ্রাকরকে ওমান থেকে ফিরিয়ে আনার প্রচেষ্টা অব্যাহত রেখেছে। পশ্চিমবঙ্গে, সিবিআই ও ডিআরআই-এর এক যৌথ অভিযানে বন্যপ্রাণী (সুরক্ষা) আইন, ১৯৭২ এবং বিএনএস, ২০২৩-এর অধীনে একটি বন্যপ্রাণী চোরাচালান চক্রের বিরুদ্ধে মামলা দায়ের করা হয়েছে, যে মামলায় একটি স্লো লরিস এবং একটি মিশরীয় শকুন-সহ অন্যান্য বন্যপ্রাণী জড়িত। অযোধ্যায়, রাম মন্দিরের হুন্ডি চুরির মামলায় আটজন অভিযুক্তের মধ্যে চারজন দোষ স্বীকার করেছে এবং একটি সুইফট ডিজায়ার গাড়ি, একটি সোনার পেন্ডুলাম এবং একটি চেইন উদ্ধার করা হয়েছে। এটা স্পষ্ট যে, রাষ্ট্রীয় পরিকাঠামো অপরাধ উদ্ঘাটন ও তার পিছু নিতে সক্ষম।
हे सर्व गुन्हेगारी अहवाल एकत्रितपणे वाचले असता, भारतीय राज्याच्या अन्वेषण व्याप्तीचे चित्र स्पष्ट होते. सीबीआयने कथित ₹६,००० कोटींच्या महादेव सट्टेबाजी ॲप प्रकरणात सौरभ चंद्राकर आणि रवी उप्पल यांची नावे असलेली सहा आरोपपत्रे दाखल केली आहेत, तसेच चंद्राकरला ओमानमधून परत आणण्यासाठी भारतीय प्राधिकरणांचे प्रयत्न सुरूच आहेत. पश्चिम बंगालमध्ये सीबीआय आणि डीआरआयच्या संयुक्त कारवाईत, वन्यजीव (संरक्षण) कायदा, १९७२ आणि बीएनएस, २०२३ अंतर्गत वन्यजीवांच्या तस्करांच्या टोळीवर गुन्हा दाखल करण्यात आला, ज्यामध्ये स्लो लोरिस आणि इजिप्शियन गिधाड यांसारख्या वन्यजीवांचा समावेश आहे. अयोध्येत, राम मंदिरातील हुंडी चोरी प्रकरणातील आठपैकी चार आरोपींनी गुन्हा कबूल केला असून, त्यांच्याकडून स्विफ्ट डिझायर कार, सोन्याचे पेंडुलम आणि एक साखळी जप्त करण्यात आली आहे. यावरून हे स्पष्ट होते की, यंत्रणा गुन्ह्याचा शोध घेऊन त्याचा पाठपुरावा करू शकते.
ఈ నేర నివేదికలన్నింటినీ కలిపి చదివితే, భారత దర్యాప్తు వ్యవస్థ విస్తృతి ఎలా ఉందో కళ్లకు కట్టినట్లు కనిపిస్తుంది. ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న రూ.6,000 కోట్ల మహాదేవ్ బెట్టింగ్ యాప్ కేసులో సీబీఐ ఆరు ఛార్జ్షీట్లు నమోదు చేసింది. ఇందులో సౌరభ్ చంద్రాకర్, రవి ఉప్పల్ పేర్లను చేర్చింది; అదే సమయంలో చంద్రాకర్ను ఒమన్ నుంచి రప్పించడానికి భారత అధికారులు తమ ప్రయత్నాలు కొనసాగిస్తున్నారు. పశ్చిమ బెంగాల్లో సీబీఐ-డీఆర్ఐ సంయుక్త ఆపరేషన్లో వన్యప్రాణుల స్మగ్లింగ్ ముఠాపై వన్యప్రాణి (సంరక్షణ) చట్టం- 1972, బీఎన్ఎస్- 2023 కింద కేసు నమోదు చేశారు. ఇందులో స్లో లోరిస్, ఈజిప్షియన్ రాబందు వంటి వన్యప్రాణులు ఉన్నాయి. అయోధ్యలోని రామమందిరం హుండీ చోరీ కేసులో ఎనిమిది మంది నిందితుల్లో నలుగురు నేరాన్ని అంగీకరించారు. వారి నుంచి ఒక స్విఫ్ట్ డిజైర్ కారు, ఒక బంగారు పెండ్యూలమ్, ఒక గొలుసు స్వాధీనం చేసుకున్నారు. దీన్నిబట్టి దర్యాప్తు యంత్రాంగం నేరాలను స్పష్టంగా పసిగట్టగలదని, ఛేదించగలదని అర్థమవుతోంది.
இந்த குற்ற அறிக்கைகளை ஒன்றிணைத்துப் பார்க்கும்போது, இந்திய அரசின் புலனாய்வு வீச்சின் சித்திரம் வெளிப்படுகிறது. 6,000 கோடி ரூபாய் மோசடி செய்யப்பட்டதாகக் கூறப்படும் மகாதேவ் சூதாட்டச் செயலி வழக்கில் சிபிஐ ஆறு குற்றப்பத்திரிகைகளைத் தாக்கல் செய்துள்ளது, அதில் சௌரப் சந்திராகர் மற்றும் ரவி உப்பால் ஆகியோரின் பெயர்கள் இடம்பெற்றுள்ளன. அதேவேளையில் ஓமனிலிருந்து சந்திராகரை இந்தியா கொண்டுவரும் முயற்சிகளையும் அதிகாரிகள் தொடர்ந்து மேற்கொண்டு வருகின்றனர். மேற்கு வங்கத்தில், சிபிஐ மற்றும் டிஆர்ஐ இணைந்து நடத்திய நடவடிக்கையில் வனவிலங்கு கடத்தல் கும்பல் ஒன்று வனவிலங்கு (பாதுகாப்பு) சட்டம், 1972 மற்றும் பிஎன்எஸ், 2023 ஆகியவற்றின் கீழ் கைது செய்யப்பட்டுள்ளது; இதில் ஸ்லோ லோரிஸ் மற்றும் எகிப்திய கழுகு உள்ளிட்ட வனவிலங்குகள் மீட்கப்பட்டுள்ளன. அயோத்தியில், ராமர் கோயில் உண்டியல் திருட்டு வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேரில் நால்வர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர். அவர்களிடமிருந்து ஒரு ஸ்விஃப்ட் டிசையர் கார், ஒரு தங்கப் பெண்டுலம் மற்றும் சங்கிலி ஆகியவை மீட்கப்பட்டுள்ளன. அரசு இயந்திரத்தால் குற்றங்களைக் கண்டறியவும் தொடரவும் முடிகிறது என்பது தெளிவாகிறது.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, ગુનાના આ અહેવાલો ભારતીય રાજ્યતંત્રની તપાસની પહોંચનું ચિત્ર રજૂ કરે છે. કથિત ₹૬,૦૦૦ કરોડના મહાદેવ બેટિંગ એપ કૌભાંડમાં સીબીઆઈએ સૌરભ ચંદ્રાકર અને રવિ ઉપ્પલનાં નામ સાથે છ ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે, જ્યારે બીજી તરફ ભારતીય સત્તાધીશો ચંદ્રાકરને ઓમાનથી પરત લાવવાના પ્રયાસો ચાલુ રાખી રહ્યા છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, સીબીઆઈ-ડીઆરઆઈના સંયુક્ત ઓપરેશન હેઠળ 'વાઇલ્ડલાઇફ (પ્રોટેક્શન) એક્ટ, ૧૯૭૨' અને 'બીએનએસ, ૨૦૨૩' અંતર્ગત વન્યજીવોની દાણચોરી કરતી ટોળકી સામે ગુનો નોંધવામાં આવ્યો છે, જેમાં ધીમા લોરિસ અને ઇજિપ્તીયન ગીધ જેવા વન્યજીવો સામેલ હતા. અયોધ્યામાં, રામ મંદિરની હૂંડીમાંથી ચોરીના કેસમાં આઠ પૈકીના ચાર આરોપીઓએ ગુનો કબૂલી લીધો છે, અને તેમની પાસેથી સ્વિફ્ટ ડિઝાયર કાર, સોનાનું લોલક અને એક ચેઇન જપ્ત કરવામાં આવી છે. સ્પષ્ટ છે કે, સરકારી તંત્ર ગુનાઓ શોધી કાઢવા અને તપાસને આગળ વધારવામાં સક્ષમ છે.
Detection is not justiceअपराध का पता लगाना न्याय नहीं हैউদ্ঘাটনই বিচার নয়केवळ शोध म्हणजे न्याय नव्हेపసిగట్టడమే న్యాయం కాదుகுற்றத்தைக் கண்டறிவது மட்டும் நீதியாகாதுગુનો શોધી કાઢવો એ ન્યાય નથી
Yet the capacity to detect is not the capacity to be just. The same set of reports that shows investigators examining mobile chats, call details, location data and CCTV footage in the death of Amrita Kumari, wife of Darbhanga BDO Manoj Kumar, also records complaints that a 20-year-old man with a heart ailment was taken into police custody and brutally assaulted in Kerala's Koodal during the investigation of an alleged sexual assault case that turned out to be fabricated. Investigation that overreaches into the body of a suspect is not strength; it is the very failure the law exists to prevent. The measure of a criminal-justice system is not how many it arrests, but whether the innocent are shielded and the guilty are convicted on evidence lawfully gathered. Reach without restraint is not order.
फिर भी, अपराध का पता लगाने की क्षमता न्याय करने की क्षमता नहीं है। रिपोर्टों का वही समूह जो यह दर्शाता है कि दरभंगा के बीडीओ मनोज कुमार की पत्नी अमृता कुमारी की मौत के मामले में जांचकर्ता मोबाइल चैट, कॉल विवरण, लोकेशन डेटा और सीसीटीवी फुटेज की जांच कर रहे हैं, वह उन शिकायतों को भी दर्ज करता है जिनमें केरल के कुडल में एक कथित यौन उत्पीड़न मामले (जो बाद में मनगढ़ंत निकला) की जांच के दौरान हृदय रोग से पीड़ित एक 20 वर्षीय युवक को पुलिस हिरासत में लेकर बुरी तरह पीटा गया। जांच के नाम पर किसी संदिग्ध के शरीर पर ज्यादती करना कोई ताकत नहीं है; यह ठीक वही विफलता है जिसे रोकने के लिए कानून का अस्तित्व है। आपराधिक-न्याय प्रणाली का पैमाना यह नहीं है कि वह कितनी गिरफ्तारियां करती है, बल्कि यह है कि क्या निर्दोषों की रक्षा की जाती है और क्या कानूनी रूप से जुटाए गए साक्ष्यों के आधार पर दोषियों को सजा दी जाती है। बिना संयम के पहुंच, व्यवस्था नहीं है।
তবুও অপরাধ উদ্ঘাটনের ক্ষমতাই ন্যায়বিচারের ক্ষমতা নয়। যে প্রতিবেদনগুলিতে দেখা যায় দ্বারভাঙার বিডিও মনোজ কুমারের স্ত্রী অমৃতা কুমারীর মৃত্যুর তদন্তে তদন্তকারীরা মোবাইল চ্যাট, কলের বিবরণ, লোকেশন ডেটা এবং সিসিটিভি ফুটেজ পরীক্ষা করছেন, সেই একই প্রতিবেদনগুলিতে এই অভিযোগও লিপিবদ্ধ থাকে যে কেরালার কুডালে ২০ বছর বয়সী এক হৃদরোগে আক্রান্ত যুবককে পুলিশি হেফাজতে নিয়ে নারকীয়ভাবে মারধর করা হয়েছিল, তাও এমন এক কথিত যৌন হেনস্থার তদন্তে যা পরে সম্পূর্ণ ভিত্তিহীন বলে প্রমাণিত হয়। তদন্ত যখন সন্দেহভাজনের শরীরের ওপর অতি-হস্তক্ষেপ করে, তখন তা কোনও শক্তি নয়; আইন ঠিক যে ব্যর্থতা প্রতিরোধ করার জন্য বিদ্যমান, এটি সেই চূড়ান্ত ব্যর্থতা। একটি ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থার মাপকাঠি এটি নয় যে তারা কতজনকে গ্রেফতার করল, বরং এটি হলো নির্দোষকে রক্ষা করা হচ্ছে কি না এবং আইনিভাবে সংগৃহীত প্রমাণের ভিত্তিতে দোষীর সাজা হচ্ছে কি না। সংযমহীন বিস্তার কখনোই শৃঙ্খলা হতে পারে না।
तरीही, शोध घेण्याची क्षमता म्हणजे न्याय देण्याची क्षमता नव्हे. दरभंगाचे बीडीओ मनोज कुमार यांची पत्नी अमृता कुमारी यांच्या मृत्यू प्रकरणात तपास अधिकारी मोबाईल चॅट्स, कॉल डिटेल्स, लोकेशन डेटा आणि सीसीटीव्ही फुटेज तपासत असल्याचे जे अहवाल दर्शवतात, तेच अहवाल केरळमधील कुडल येथे एका कथित लैंगिक अत्याचार प्रकरणाच्या तपासादरम्यान हृदयाचा आजार असलेल्या एका २० वर्षीय तरुणाला पोलीस कोठडीत घेऊन त्याला निर्दयीपणे मारहाण केल्याच्या तक्रारींचीही नोंद घेतात, जे प्रकरण नंतर बनावट असल्याचे निष्पन्न झाले. संशयिताच्या शरीरावर अत्याचार करणारा तपास हे सामर्थ्य नसून, तेच टाळण्यासाठी कायद्याचे अस्तित्व आहे. फौजदारी न्यायव्यवस्थेचे मोजमाप किती जणांना अटक केली यावर ठरत नाही, तर निरपराधांचे रक्षण होते की नाही आणि कायदेशीर मार्गाने गोळा केलेल्या पुराव्यांच्या आधारे दोषींना शिक्षा होते की नाही, यावर ठरते. संयमाविना असलेली व्याप्ती म्हणजे सुव्यवस्था असू शकत नाही.
అయితే, నేరాలను పసిగట్టే సామర్థ్యం ఉన్నంతమాత్రాన, న్యాయం చేకూర్చగల సామర్థ్యం ఉన్నట్లు కాదు. దర్భంగా బీడీవో మనోజ్ కుమార్ భార్య అమృతా కుమారి మృతి కేసులో మొబైల్ చాట్స్, కాల్ వివరాలు, లొకేషన్ డేటా, సీసీటీవీ ఫుటేజీలను దర్యాప్తు అధికారులు పరిశీలిస్తున్నారని చెబుతున్న ఇదే నివేదికల పరంపరలో మరో ఉదంతం కూడా నమోదైంది. కేరళలోని కూడల్లో ఒక బూటకపు లైంగిక దాడి కేసు దర్యాప్తులో భాగంగా, గుండె జబ్బుతో బాధపడుతున్న 20 ఏళ్ల యువకుడిని పోలీసు కస్టడీలోకి తీసుకుని క్రూరంగా హింసించారన్న ఫిర్యాదులు సైతం ఉన్నాయి. అనుమానితుడి దేహంపై ప్రతాపం చూపే దర్యాప్తు బలానికి నిదర్శనం కాదు; చట్టం ఏ వైఫల్యాన్ని అడ్డుకోవడానికి ఉందో, సరిగ్గా ఆ వైఫల్యానికే అది నిదర్శనం. ఒక క్రిమినల్-జస్టిస్ వ్యవస్థ పనితీరును ఎంతమందిని అరెస్టు చేశారన్నదానిపై కొలవరు. అమాయకులకు రక్షణ కల్పిస్తున్నారా, చట్టబద్ధంగా సేకరించిన సాక్ష్యాధారాలతో దోషులకు శిక్ష పడేలా చేస్తున్నారా లేదా అన్నదే గీటురాయి. నియంత్రణ లేని విస్తృతి వల్ల శాంతిభద్రతలు సాధ్యం కావు.
இருப்பினும், குற்றங்களைக் கண்டறியும் திறன் என்பது நீதியை நிலைநாட்டும் திறன் ஆகாது. தர்பங்கா வட்டார வளர்ச்சி அலுவலர் மனோஜ் குமாரின் மனைவி அமிர்தா குமாரியின் மரணத்தில், விசாரணை அதிகாரிகள் அலைபேசி உரையாடல்கள், அழைப்பு விவரங்கள், இருப்பிடத் தரவுகள் மற்றும் சிசிடிவி பதிவுகளை ஆய்வு செய்வதைக் காட்டும் அதே அறிக்கைகளில்தான், போலியானது எனப் பின்னர் நிரூபிக்கப்பட்ட ஒரு பாலியல் வன்கொடுமை வழக்கில் விசாரணையின் போது கேரளாவின் கூடலில் இதய நோயால் பாதிக்கப்பட்ட 20 வயது இளைஞர் ஒருவர் போலீஸ் காவலில் கொடூரமாகத் தாக்கப்பட்டார் என்ற புகாரும் பதிவாகியுள்ளது. ஒரு சந்தேக நபரின் உடலைத் தாண்டிச் செல்லும் வரம்புமீறிய விசாரணை வலிமையல்ல; அதைத் தடுக்கவே சட்டம் இருக்கிறது, எனவே அது சட்டத்தின் தோல்வியாகும். ஒரு குற்றவியல் நீதி அமைப்பின் அளவுகோல் என்பது எத்தனை பேரைக் கைது செய்கிறது என்பதில் இல்லை, மாறாக அப்பாவி மக்கள் பாதுகாக்கப்படுகிறார்களா, சட்டபூர்வமாக சேகரிக்கப்பட்ட சாட்சியங்களின் அடிப்படையில் குற்றவாளிகள் தண்டிக்கப்படுகிறார்களா என்பதில்தான் இருக்கிறது. கட்டுப்பாடற்ற அதிகாரம் ஒருபோதும் சட்டம்-ஒழுங்காகாது.
તેમ છતાં, ગુનો શોધી કાઢવાની ક્ષમતા એ ન્યાયી હોવાની ક્ષમતા નથી. અહેવાલોનો જે સમૂહ દર્શાવે છે કે તપાસકર્તાઓ દરભંગાના બીડીઓ મનોજ કુમારની પત્ની અમૃતા કુમારીના મૃત્યુના કેસમાં મોબાઈલ ચેટ્સ, કૉલ ડિટેલ્સ, લોકેશન ડેટા અને સીસીટીવી ફૂટેજની તપાસ કરી રહ્યા છે, તે જ અહેવાલોમાં એવી ફરિયાદો પણ નોંધાયેલી છે કે કેરળના કુડલમાં હૃદયની બીમારી ધરાવતા ૨૦ વર્ષના એક યુવાનને કથિત જાતીય શોષણના કેસમાં પોલીસ કસ્ટડીમાં લઈ જઈને ઢોર માર મારવામાં આવ્યો, જે કેસ પાછળથી બનાવટી સાબિત થયો હતો. કોઈ શંકાસ્પદ વ્યક્તિના શરીર પર અત્યાચાર ગુજારવાની હદે જતી તપાસ એ તાકાત નથી; તે એ જ નિષ્ફળતા છે જેને અટકાવવા માટે કાયદો અસ્તિત્વમાં છે. ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીનું માપદંડ એ નથી કે તે કેટલી ધરપકડ કરે છે, પરંતુ એ છે કે શું નિર્દોષોને રક્ષણ મળે છે અને કાયદેસર રીતે એકત્રિત કરવામાં આવેલા પુરાવાના આધારે જ દોષિતોને સજા થાય છે કે કેમ. મર્યાદા વિનાની પહોંચ એ કાયદાનું શાસન નથી.
Both sides, steel-mannedदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंची सशक्त मांडणीరెండు వాదనలకూ బలముందిவாதங்களின் வலிமைબંને પક્ષો, સબળ દલીલો સાથે
Two propositions deserve their strongest form. The first: a state that pursues an alleged ₹6,000 crore betting syndicate while seeking a suspect's return from Oman, acts against a ring trafficking wildlife including a slow loris and an Egyptian vulture under the Wildlife (Protection) Act, 1972, and recovers stolen temple offerings is doing precisely its job, for impunity toward organised crime corrodes public trust. The second: process is the point of law. Bail is a right, not a favour; the Telangana High Court's conditions on Bandi Bhagirath, son of a Union Minister, in a POCSO case — a ₹1 lakh bond and surrender of passport — are the same tools that must reach the accused without regard to status. Both are true; the danger is honouring the first while forgetting the second.
दो तर्कों को उनके सबसे मजबूत रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। पहला: एक राज्य जो ओमान से एक संदिग्ध की वापसी की मांग करते हुए कथित ₹6,000 करोड़ के सट्टेबाजी सिंडिकेट का पीछा करता है, वन्यजीव (संरक्षण) अधिनियम, 1972 के तहत एक स्लो लोरिस और एक मिस्री गिद्ध सहित वन्यजीवों की तस्करी करने वाले गिरोह के खिलाफ कार्रवाई करता है, और मंदिर के चोरी हुए चढ़ावे को बरामद करता है, वह ठीक अपना काम कर रहा है, क्योंकि संगठित अपराध के प्रति दंडमुक्ति जनता के विश्वास को खोखला कर देती है। दूसरा: प्रक्रिया ही कानून का मूल है। जमानत एक अधिकार है, कोई एहसान नहीं; पॉक्सो मामले में एक केंद्रीय मंत्री के बेटे बंडी भगीरथ पर तेलंगाना उच्च न्यायालय की शर्तें — ₹1 लाख का मुचलका और पासपोर्ट सरेंडर करना — वही साधन हैं जो रसूख की परवाह किए बिना हर आरोपी तक पहुंचने चाहिए। दोनों बातें सच हैं; खतरा पहले का सम्मान करने और दूसरे को भूल जाने में है।
দু'টি বিষয়কে তাদের সবচেয়ে জোরালো রূপে তুলে ধরা প্রয়োজন। প্রথমত: যে রাষ্ট্র ওমান থেকে সন্দেহভাজনকে ফেরানোর চেষ্টা করার পাশাপাশি ৬,০০০ কোটি টাকার কথিত বেটিং সিন্ডিকেটের পিছু নেয়, বন্যপ্রাণী (সুরক্ষা) আইন, ১৯৭২-এর অধীনে একটি স্লো লরিস ও মিশরীয় শকুন-সহ বন্যপ্রাণী পাচার চক্রের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেয়, এবং মন্দিরের চুরি যাওয়া প্রণামী উদ্ধার করে, তারা ঠিক নিজেদের কাজটিই করছে, কারণ সংঘবদ্ধ অপরাধের প্রতি দায়মুক্তি মানুষের বিশ্বাসকে ক্ষুণ্ণ করে। দ্বিতীয়ত: আইনি প্রক্রিয়াই হলো আইনের মূল কথা। জামিন একটি অধিকার, কারও দাক্ষিণ্য নয়; একটি পকসো মামলায় এক কেন্দ্রীয় মন্ত্রীর ছেলে বান্ডি ভগীরথের ওপর তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট যে শর্ত আরোপ করেছে— ১ লক্ষ টাকার বন্ড এবং পাসপোর্ট জমা দেওয়া— এই একই হাতিয়ারগুলো পদমর্যাদা নির্বিশেষে যে কোনও অভিযুক্তের ক্ষেত্রেই প্রযোজ্য হওয়া উচিত। উভয় কথাই সত্য; বিপদ হলো প্রথমটিকে সম্মান জানাতে গিয়ে দ্বিতীয়টিকে ভুলে যাওয়া।
दोन तत्त्वांचा अत्यंत प्रभावीपणे विचार व्हायला हवा. पहिले: ₹६,००० कोटींच्या सट्टेबाजी सिंडिकेटचा पाठलाग करत संशयिताला ओमानमधून परत आणण्याचा प्रयत्न करणारे राज्य, वन्यजीव (संरक्षण) कायदा, १९७२ अंतर्गत स्लो लोरिस आणि इजिप्शियन गिधाडासह वन्यजीवांची तस्करी करणाऱ्या टोळीवर कारवाई करते आणि मंदिरातील चोरीला गेलेली संपत्ती वसूल करते, ते राज्य नेमके आपले काम करत आहे; कारण संघटित गुन्हेगारीला मिळणारी सूट जनतेचा विश्वास नष्ट करते. दुसरे: कायदेशीर प्रक्रिया हाच कायद्याचा गाभा आहे. जामीन हा हक्क आहे, उपकार नव्हे; पॉक्सो प्रकरणात एका केंद्रीय मंत्र्याचा मुलगा असलेल्या बंदी भगीरथवर तेलंगणा उच्च न्यायालयाने घातलेल्या अटी — ₹१ लाखाचा बाँड आणि पासपोर्ट जमा करणे — हीच ती साधने आहेत जी आरोपीच्या प्रतिष्ठेचा विचार न करता लागू झाली पाहिजेत. दोन्ही गोष्टी खऱ्या आहेत; धोका हा आहे की पहिल्याचा सन्मान करताना दुसऱ्याचा विसर पडू नये.
రెండు ప్రతిపాదనలను వాటి అత్యంత బలమైన రూపంలో పరిశీలించాలి. మొదటిది: ఆరోపణలు ఉన్న రూ.6,000 కోట్ల బెట్టింగ్ సిండికేట్ను వెంబడిస్తూ, ఒక అనుమానితుడిని ఒమన్ నుంచి రప్పించడానికి ప్రయత్నించడం, వన్యప్రాణి (సంరక్షణ) చట్టం, 1972 కింద స్లో లోరిస్, ఈజిప్షియన్ రాబందు వంటి వన్యప్రాణులను అక్రమంగా రవాణా చేస్తున్న ముఠాపై చర్యలు తీసుకోవడం, చోరీకి గురైన ఆలయ కానుకలను రికవరీ చేయడం వంటివి చేస్తోన్న వ్యవస్థ కచ్చితంగా తన విధిని తాను నిర్వర్తిస్తున్నట్లే. ఎందుకంటే వ్యవస్థీకృత నేరాల పట్ల చూపే ఉదాసీనత ప్రజల నమ్మకాన్ని దెబ్బతీస్తుంది. రెండవది: చట్టం దృష్టిలో ప్రక్రియే కీలకం. బెయిల్ అనేది ఒక హక్కు, దయాదాక్షిణ్యం కాదు. పోక్సో కేసులో కేంద్ర మంత్రి కుమారుడు బండి భగీరథ్పై తెలంగాణ హైకోర్టు విధించిన షరతులు (రూ. 1 లక్ష బాండ్, పాస్పోర్ట్ సరెండర్ చేయాలన్న నిబంధన) ఏవైతే ఉన్నాయో, అవే సాధనాలు నిందితుల హోదాతో సంబంధం లేకుండా అందరికీ సమానంగా వర్తించాలి. ఈ రెండు వాదనలూ సత్యమే; అయితే మొదటిదాన్ని గౌరవిస్తూ, రెండవదాన్ని విస్మరించడమే ప్రమాదకరం.
இரண்டு வாதங்கள் அவற்றின் வலுவான வடிவத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டியவை. முதலாவது: ஓமனிலிருந்து சந்தேக நபர் ஒருவரை கொண்டுவர முயற்சிக்கும் அதே வேளையில், 6,000 கோடி ரூபாய் சூதாட்ட கும்பலைத் தொடரும் ஒரு அரசு; வனவிலங்கு (பாதுகாப்பு) சட்டம், 1972-ன் கீழ் ஸ்லோ லோரிஸ் மற்றும் எகிப்திய கழுகு உள்ளிட்ட வனவிலங்குகளைக் கடத்தும் கும்பலுக்கு எதிராகச் செயல்படும் ஒரு அரசு; மற்றும் திருடப்பட்ட கோயில் காணிக்கைகளை மீட்கும் ஒரு அரசு, தனது பணியைத் துல்லியமாகச் செய்கிறது. ஏனென்றால், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றங்களுக்குத் தண்டனை அளிக்காமல் இருப்பது மக்கள் நம்பிக்கையைச் சீர்குலைக்கும். இரண்டாவது: சட்டத்தின் அடிப்படை அதன் நடைமுறைகளில்தான் உள்ளது. பிணை என்பது உரிமை, சலுகை அல்ல; மத்திய அமைச்சரின் மகன் பண்டி பகீரத் மீதான போக்சோ வழக்கில் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் விதித்த நிபந்தனைகளான 1 லட்சம் ரூபாய் பிணைப்பத்திரம் மற்றும் பாஸ்போர்ட்டை ஒப்படைப்பது ஆகியவை அந்தஸ்தைப் பொருட்படுத்தாமல் எந்தவொரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபருக்கும் பொருந்தக்கூடிய அதே அளவுகோல்கள்தான். இரண்டும் உண்மைகளே; ஆனால் முதலாவதைப் போற்றிவிட்டு இரண்டாவதை மறந்துவிடுவது ஆபத்தானது.
બે મુદ્દાઓને તેમની સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં રજૂ કરવા યોગ્ય છે. પહેલો: એક રાજ્યતંત્ર જે કથિત ₹૬,૦૦૦ કરોડના સટ્ટાબાજીના સિન્ડિકેટની પાછળ પડે છે અને ઓમાનથી શંકાસ્પદને પરત લાવવાના પ્રયાસ કરે છે, 'વાઇલ્ડલાઇફ (પ્રોટેક્શન) એક્ટ, ૧૯૭૨' હેઠળ ધીમા લોરિસ અને ઇજિપ્તીયન ગીધ જેવા વન્યજીવોની દાણચોરી કરતી ટોળકી સામે કાર્યવાહી કરે છે, અને મંદિરમાંથી ચોરાયેલું દાન પાછું મેળવે છે, તે ખરેખર પોતાનું કામ જ કરી રહ્યું છે; કારણ કે સંગઠિત ગુનાખોરી પ્રત્યેની છૂટછાટ લોકોના વિશ્વાસને કોરી ખાય છે. બીજો: કાનૂની પ્રક્રિયા એ જ કાયદાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય છે. જામીન એ અધિકાર છે, કોઈ મહેરબાની નથી; પોક્સો કેસમાં કેન્દ્રીય મંત્રીના પુત્ર બંદી ભગીરથ પર તેલંગાણા હાઈકોર્ટ દ્વારા લાદવામાં આવેલી શરતો — ₹૧ લાખનો બોન્ડ અને પાસપોર્ટ જમા કરાવવો — તે જ સમાન માપદંડો છે જે આરોપીના દરજ્જાને ધ્યાનમાં લીધા વિના તેના સુધી પહોંચવા જોઈએ. બંને વાતો સાચી છે; પરંતુ જોખમ એ છે કે આપણે પહેલા મુદ્દાનું સન્માન કરીએ અને બીજાને ભૂલી જઈએ.
The ledger of specificsविशिष्टताओं का बहीखाताসুনির্দিষ্ট খতিয়ানतपशिलांचा लेखाजोखाవాస్తవాల చిట్టాகுறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளின் பதிவேடுહકીકતોનો હિસાબ
Consider the ledger. The CBI's six chargesheets name Saurabh Chandrakar and Ravi Uppal as Indian authorities continue efforts to bring Chandrakar back from Oman. In Ayodhya, a hundi theft case reportedly involving a ₹500 note and an alleged ₹3 crore fraud includes fake receipts and relatives' bank accounts used to conceal stolen money; four of eight arrested have confessed, and at the instance of accused Anukul Mishra a Swift Dzire car, a gold pendulum and a chain were recovered. In Mangaluru, Shakeel, a resident of Jeppu, who had been absconding for twelve years in a dacoity case classified as a Long Pending Case, was arrested. These are genuine results — but they must be reached lawfully to endure.
जरा बहीखाते पर गौर करें। सीबीआई के छह आरोप-पत्रों में सौरभ चंद्राकर और रवि उप्पल के नाम हैं, जबकि भारतीय अधिकारी चंद्राकर को ओमान से वापस लाने के प्रयास जारी रखे हुए हैं। अयोध्या में, हुंडी चोरी के एक मामले में, जिसमें कथित तौर पर ₹500 का नोट और लगभग ₹3 करोड़ की धोखाधड़ी शामिल है, चोरी के पैसे को छिपाने के लिए फर्जी रसीदों और रिश्तेदारों के बैंक खातों का इस्तेमाल किया गया था; गिरफ्तार किए गए आठ में से चार ने अपना गुनाह कबूल कर लिया है, और आरोपी अनुकूल मिश्रा की निशानदेही पर एक स्विफ्ट डिजायर कार, सोने का एक पेंडुलम और एक चेन बरामद की गई है। मंगलुरु में, एक लंबे समय से लंबित मामले के रूप में वर्गीकृत डकैती के मामले में बारह वर्षों से फरार जेपू निवासी शकील को गिरफ्तार किया गया। ये वास्तविक परिणाम हैं — लेकिन इन्हें स्थायी बनाने के लिए कानूनी तरीके से हासिल किया जाना चाहिए।
খতিয়ানটি একবার বিবেচনা করুন। সিবিআইয়ের ছ'টি চার্জশিটে সৌরভ চন্দ্রাকর ও রবি উপ্পলের নাম রয়েছে, যেখানে ভারতীয় কর্তৃপক্ষ ওমান থেকে চন্দ্রাকরকে ফিরিয়ে আনতে সচেষ্ট। অযোধ্যায়, একটি ৫০০ টাকার নোট এবং কথিত ৩ কোটি টাকার জালিয়াতি-সংক্রান্ত হুন্ডি চুরির মামলায় চুরি যাওয়া টাকা লুকিয়ে রাখতে জাল রসিদ এবং আত্মীয়দের ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট ব্যবহারের ঘটনা সামনে এসেছে; গ্রেফতার হওয়া আটজনের মধ্যে চারজন দোষ স্বীকার করেছে, এবং অভিযুক্ত অনুকূল মিশ্রের বয়ান অনুযায়ী একটি সুইফট ডিজায়ার গাড়ি, একটি সোনার পেন্ডুলাম এবং একটি চেইন উদ্ধার করা হয়েছে। ম্যাঙ্গালুরুতে, দীর্ঘকাল ধরে অমীমাংসিত হিসেবে চিহ্নিত একটি ডাকাতির মামলায় বারো বছর ধরে পলাতক জেপ্পুর বাসিন্দা শাকিল গ্রেফতার হয়েছে। এগুলো প্রকৃত ফলাফল— কিন্তু এগুলোকে দীর্ঘস্থায়ী করতে হলে আইনি পথেই তা অর্জন করতে হবে।
या लेखाजोख्याचा विचार करा. चंद्राकरला ओमानमधून परत आणण्यासाठी भारतीय प्राधिकरणांचे प्रयत्न सुरू असताना, सीबीआयच्या सहा आरोपपत्रांमध्ये सौरभ चंद्राकर आणि रवी उप्पल यांची नावे आहेत. अयोध्येत, ₹५०० ची नोट आणि कथित ₹३ कोटींच्या फसवणुकीचा समावेश असलेल्या हुंडी चोरी प्रकरणात चोरीची रक्कम लपवण्यासाठी वापरलेल्या बनावट पावत्या आणि नातेवाईकांच्या बँक खात्यांचा समावेश आहे; अटक करण्यात आलेल्या आठपैकी चौघांनी गुन्ह्याची कबुली दिली आहे, आणि आरोपी अनुकूल मिश्रा याच्या माहितीवरून स्विफ्ट डिझायर कार, सोन्याचे पेंडुलम आणि एक साखळी जप्त करण्यात आली आहे. मंगळुरूमध्ये, दीर्घकाळ प्रलंबित असलेल्या दरोड्याच्या प्रकरणात बारा वर्षांपासून फरार असलेल्या जेप्पु येथील रहिवासी शकील याला अटक करण्यात आली. हे खऱ्या अर्थाने प्राप्त झालेले निकाल आहेत — परंतु ते टिकून राहण्यासाठी कायदेशीर मार्गाने मिळवणे आवश्यक आहे.
ఒకసారి ఈ వాస్తవాల చిట్టాను పరిశీలించండి. సౌరభ్ చంద్రాకర్, రవి ఉప్పల్ పేర్లతో సీబీఐ ఆరు ఛార్జ్షీట్లు దాఖలు చేసింది; మరోవైపు చంద్రాకర్ను ఒమన్ నుంచి రప్పించడానికి భారత అధికారులు ప్రయత్నాలు కొనసాగిస్తున్నారు. అయోధ్యలో హుండీ చోరీ కేసులో, ఒక రూ.500 నోటు, ఆరోపిత రూ.3 కోట్ల కుంభకోణం వెలుగుచూశాయి. దొంగిలించిన డబ్బును దాచడానికి నకిలీ రసీదులు, బంధువుల బ్యాంకు ఖాతాలను ఉపయోగించినట్లు తేలింది. అరెస్టయిన ఎనిమిది మందిలో నలుగురు నేరాన్ని అంగీకరించారు, నిందితుడు అనుకూల్ మిశ్రా ఇచ్చిన సమాచారం మేరకు స్విఫ్ట్ డిజైర్ కారు, బంగారు పెండ్యూలమ్, ఒక గొలుసు స్వాధీనం చేసుకున్నారు. మంగళూరులో లాంగ్ పెండింగ్ కేసుగా వర్గీకరించబడిన ఒక బందిపోటు దొంగతనం కేసులో పన్నెండేళ్లుగా పరారీలో ఉన్న జెప్పు నివాసి షకీల్ను అరెస్టు చేశారు. ఇవన్నీ నిజమైన ఫలితాలే — కానీ అవి నిలకడగా ఉండాలంటే చట్టబద్ధమైన మార్గంలోనే సాధ్యపడాలి.
இந்தப் பதிவேட்டைக் கவனியுங்கள். ஓமனிலிருந்து சந்திராகரை இந்தியா கொண்டுவரும் முயற்சிகளை அதிகாரிகள் தொடர்ந்து மேற்கொண்டு வரும் நிலையில், சிபிஐ-யின் ஆறு குற்றப்பத்திரிகைகளில் சௌரப் சந்திராகர் மற்றும் ரவி உப்பால் ஆகியோரின் பெயர்கள் குறிப்பிடப்பட்டுள்ளன. அயோத்தியில், 500 ரூபாய் நோட்டு மற்றும் 3 கோடி ரூபாய் மோசடி உள்ளடங்கியதாகக் கூறப்படும் உண்டியல் திருட்டு வழக்கில், திருடப்பட்ட பணத்தை மறைக்கப் பயன்படுத்தப்பட்ட போலி ரசீதுகள் மற்றும் உறவினர்களின் வங்கிக் கணக்குகள் ஆகியவை இடம்பெற்றுள்ளன; கைது செய்யப்பட்ட எட்டு பேரில் நால்வர் குற்றத்தை ஒப்புக்கொண்டுள்ளனர், மேலும் குற்றம் சாட்டப்பட்ட அனுகுல் மிஸ்ராவின் தகவலின்பேரில் ஒரு ஸ்விஃப்ட் டிசையர் கார், ஒரு தங்கப் பெண்டுலம் மற்றும் சங்கிலி ஆகியவை மீட்கப்பட்டுள்ளன. மங்களூருவில், நீண்ட நாட்களாக நிலுவையில் உள்ள வழக்காக வகைப்படுத்தப்பட்ட கொள்ளை வழக்கு ஒன்றில் பன்னிரண்டு ஆண்டுகளாகத் தலைமறைவாக இருந்த ஜெப்பு பகுதியைச் சேர்ந்த ஷகீல் என்பவர் கைது செய்யப்பட்டுள்ளார். இவை உண்மையான முடிவுகள் - ஆனால் அவை நிலைத்திருக்க சட்டபூர்வமாக எட்டப்பட வேண்டும்.
આ હિસાબ પર નજર કરો. સીબીઆઈની છ ચાર્જશીટમાં સૌરભ ચંદ્રાકર અને રવિ ઉપ્પલનાં નામ છે, જ્યારે ભારતીય સત્તાધીશો ચંદ્રાકરને ઓમાનથી પરત લાવવાના પ્રયાસો ચાલુ રાખી રહ્યા છે. અયોધ્યામાં, એક હૂંડી ચોરીના કેસમાં, જેમાં કથિત રીતે ₹૫૦૦ની નોટ અને અંદાજે ₹૩ કરોડની છેતરપિંડી સામેલ છે, ચોરાયેલા નાણાં છુપાવવા માટે બનાવટી રસીદો અને સંબંધીઓના બેંક ખાતાઓનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો; ધરપકડ કરાયેલા આઠમાંથી ચાર જણાએ ગુનો કબૂલી લીધો છે, અને આરોપી અનુકુલ મિશ્રાના ઈશારે એક સ્વિફ્ટ ડિઝાયર કાર, સોનાનું લોલક અને એક ચેઇન મળી આવી છે. મેંગલુરુમાં, લાંબા સમયથી પડતર એવા ધાડપાડુ કેસમાં બાર વર્ષથી ફરાર જેપ્પુના રહેવાસી શકીલની ધરપકડ કરવામાં આવી. આ વાસ્તવિક પરિણામો છે — પરંતુ તેને લાંબા સમય સુધી ટકાવી રાખવા માટે તે કાયદેસરની પ્રક્રિયા દ્વારા પ્રાપ્ત થવા જોઈએ.
Reach, made legitimateपहुंच, जिसे वैध बनाया गयाবিস্তার, যা বৈধতা পায়कायदेशीर अधिष्ठान लाभलेली व्याप्तीచట్టబద్ధమైన విస్తృతిசட்டபூர்வமாகும் வீச்சுકાયદેસર બનેલી પહોંચ
The verdict is neither triumph nor despair, but vigilance. An investigative state that closes twelve-year-old files and pursues cross-border leads is an asset to the republic; the same state forfeits its warrant the moment it beats a suspect in custody or lets status bend a bail order. The way forward is procedural, not rhetorical: custodial safeguards, time-bound internal inquiries like the one after which the Koodal sub-inspector was transferred, and identical bail standards whether the accused is a Union Minister's son or an absconder from Jeppu. Equal law, honestly enforced, is the only foundation on which the state's long reach becomes legitimate — and durable.
इसका निष्कर्ष न तो जीत है और न ही निराशा, बल्कि सतर्कता है। एक जांचकर्ता राज्य जो बारह साल पुरानी फाइलें बंद करता है और सीमा पार के सुरागों का पीछा करता है, वह गणतंत्र की एक संपत्ति है; वही राज्य उस क्षण अपना नैतिक अधिकार खो देता है जब वह हिरासत में एक संदिग्ध को पीटता है या रुतबे को जमानत के आदेश को मोड़ने देता है। आगे का रास्ता प्रक्रियात्मक है, न कि केवल बयानबाजी वाला: हिरासत संबंधी सुरक्षा उपाय, समयबद्ध आंतरिक जांच (जैसे कि वह जांच जिसके बाद कुडल के उप-निरीक्षक का तबादला किया गया था), और जमानत के समान मानक चाहे आरोपी किसी केंद्रीय मंत्री का बेटा हो या जेपू का कोई फरार अपराधी। ईमानदारी से लागू किया गया समान कानून ही वह एकमात्र आधार है जिस पर राज्य की लंबी पहुंच वैध — और टिकाऊ — बनती है।
চূড়ান্ত রায়টি কোনও জয় বা হতাশার নয়, বরং সতর্কতার। যে তদন্তকারী রাষ্ট্র বারো বছরের পুরনো ফাইলের নিষ্পত্তি করে এবং সীমান্ত-পারের সূত্র অনুসরণ করে, তারা প্রজাতন্ত্রের সম্পদ; কিন্তু হেফাজতে সন্দেহভাজনকে মারধর করা মাত্রই অথবা পদমর্যাদাকে জামিনের আদেশে প্রভাব খাটাতে দেওয়া মাত্রই সেই রাষ্ট্র তার বৈধতা হারায়। এর উত্তরণের পথটি পদ্ধতিগত, আলঙ্কারিক নয়: হেফাজতে সুরক্ষা, কুডালের সাব-ইন্সপেক্টরকে বদলি করার মতো সময়সীমাবদ্ধ অভ্যন্তরীণ তদন্ত, এবং অভিযুক্ত কেন্দ্রীয় মন্ত্রীর ছেলেই হোক বা জেপ্পুর কোনও পলাতক— সবার জন্য সমান জামিনের মানদণ্ড নির্ধারণ করা। সম-আইন, যা সততার সঙ্গে কার্যকর করা হয়, সেটাই একমাত্র ভিত্তি যার ওপর রাষ্ট্রের সুদীর্ঘ প্রসার বৈধ এবং দীর্ঘস্থায়ী হয়ে উঠতে পারে।
हा निकाल म्हणजे विजयही नाही आणि निराशाही नाही, तर ही एक सतर्कता आहे. बारा वर्षांची जुनी प्रकरणे निकाली काढणारी आणि सीमेपार धागेदोरे शोधणारी शोधयंत्रणा ही प्रजासत्ताकाची संपत्ती आहे; मात्र जेव्हा तीच यंत्रणा कोठडीत संशयिताला मारहाण करते किंवा प्रतिष्ठेच्या बळावर जामिनाचा आदेश वाकवते, तेव्हा ती आपला अधिकार गमावून बसते. इथून पुढचा मार्ग प्रक्रियेचा आहे, शाब्दिक दिखाव्याचा नाही: कोठडीतील सुरक्षा, कुडलच्या उपनिरीक्षकाची ज्या चौकशीनंतर बदली झाली तशा वेळेच्या मर्यादेत होणाऱ्या अंतर्गत चौकश्या, आणि आरोपी केंद्रीय मंत्र्याचा मुलगा असो वा जेप्पु येथील फरार गुन्हेगार, सर्वांसाठी जामिनाचे समान निकष असणे आवश्यक आहे. प्रामाणिकपणे लागू केलेला समान कायदा हा एकमेव पाया आहे ज्यावर राज्याची ही दूरवरची पोहोच कायदेशीर आणि टिकाऊ बनते.
ఈ తీర్పు విజయం కాదు, అలాగని నిరాశా కాదు, అదొక అప్రమత్తత. పన్నెండేళ్ల నాటి కేసు ఫైళ్లను పరిష్కరించే, సరిహద్దులు దాటి ఆధారాలను వెంబడించే దర్యాప్తు వ్యవస్థ రిపబ్లిక్కు ఒక ఆస్తి లాంటిది. కానీ, కస్టడీలో ఉన్న అనుమానితుడిని కొట్టిన మరుక్షణం లేదా ఒకరి హోదాను చూసి బెయిల్ ఉత్తర్వులను ప్రభావితం చేసిన మరుక్షణం, ఆ వ్యవస్థ తన చట్టబద్ధతను కోల్పోతుంది. దీనికి పరిష్కారం ప్రక్రియల ద్వారానే సాధ్యం కానీ, కేవలం మాటల ద్వారా కాదు: కస్టోడియల్ రక్షణలు, కూడల్ సబ్-ఇన్స్పెక్టర్ బదిలీకి దారితీసినటువంటి కాలబద్ధమైన అంతర్గత విచారణలు, అలాగే నిందితుడు కేంద్ర మంత్రి కుమారుడైనా లేదా జెప్పు నుంచి పరారీలో ఉన్న వ్యక్తయినా ఒకేలా ఉండే బెయిల్ ప్రమాణాలు అమలు చేయాలి. చిత్తశుద్ధితో అమలయ్యే సమాన చట్టం మాత్రమే రాజ్యాధికారపు సుదీర్ఘ విస్తృతిని చట్టబద్ధంగా, శాశ్వతంగా నిలబెట్టగల ఏకైక పునాది.
தீர்ப்பு என்பது வெற்றியோ அல்லது விரக்தியோ அல்ல, மாறாக விழிப்புணர்வாகும். பன்னிரண்டு ஆண்டுகள் பழமையான கோப்புகளை முடித்துவைத்து, எல்லை தாண்டிய தடயங்களைத் தொடரும் ஒரு புலனாய்வு அரசு குடியரசுக்கு ஓர் சொத்தாகும்; அதே அரசு, காவலில் உள்ள ஒரு சந்தேக நபரைக் தாக்கும் போதோ அல்லது ஒருவரின் அந்தஸ்து பிணை உத்தரவை வளைக்க அனுமதிக்கும் போதோ அதற்கான அதிகாரத்தை இழந்து விடுகிறது. முன்னோக்கிய பாதை என்பது வெறும் வார்த்தைகளாக இல்லாமல், நடைமுறை சார்ந்ததாக இருக்க வேண்டும்: காவல் பாதுகாப்புகள், கூடல் உதவி ஆய்வாளர் பணியிட மாற்றம் செய்யப்படுவதற்கு வழிவகுத்த காலவரையறைக்குட்பட்ட உள் விசாரணைகள் மற்றும் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் மத்திய அமைச்சரின் மகனாக இருந்தாலும் அல்லது ஜெப்பு பகுதியைச் சேர்ந்த தலைமறைவுக் குற்றவாளியாக இருந்தாலும் அனைவருக்கும் சமமான பிணைத் தரநிலைகள் ஆகியவை அவசியம். நேர்மையாக அமல்படுத்தப்படும் சமமான சட்டமே, அரசின் நீண்ட நெடிய வீச்சு சட்டபூர்வமாகவும் நீடித்து நிலைக்கக் கூடியதாகவும் மாறுவதற்கான ஒரே அடித்தளமாகும்.
અહીં ચુકાદો વિજય કે નિરાશાનો નથી, પરંતુ સતર્કતાનો છે. બાર વર્ષ જૂની ફાઈલો બંધ કરતું અને સરહદ પારની કડીઓ સુધી પહોંચતું તપાસતંત્ર એ પ્રજાસત્તાક માટે સંપત્તિ છે; પરંતુ તે જ રાજ્યતંત્ર જ્યારે કસ્ટડીમાં રહેલા શંકાસ્પદને મારે છે અથવા હોદ્દાના જોરે જામીનનો આદેશ બદલાવા દે છે, ત્યારે તે પોતાનો અધિકાર ગુમાવી દે છે. આગળનો રસ્તો નિવેદનબાજીનો નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયાગત છે: કસ્ટોડિયલ સુરક્ષા, સમયબદ્ધ આંતરિક તપાસ (જેમ કે જેના પછી કુડલના સબ-ઇન્સ્પેક્ટરની બદલી કરવામાં આવી હતી), અને જામીનના સમાન ધોરણો, પછી ભલે આરોપી કેન્દ્રીય મંત્રીનો પુત્ર હોય કે જેપ્પુનો ભાગેડુ. ઈમાનદારીથી લાગુ કરાયેલો સમાન કાયદો જ એ એકમાત્ર પાયો છે જેના પર રાજ્યતંત્રની લાંબી પહોંચ કાયદેસર અને ટકાઉ બને છે.
An investigative state loses its warrant the moment it beats a suspect in custody or lets status bend a bail order.जांच तंत्र उसी क्षण अपना नैतिक अधिकार खो देता है, जब वह पुलिस हिरासत में किसी संदिग्ध की पिटाई करता है या रसूख के आगे जमानत के आदेश को झुकने देता है।হেফাজতে কোনও সন্দেহভাজনকে মারধর করা অথবা পদমর্যাদার কাছে জামিনের নির্দেশকে মাথা নত করতে দেওয়ার মুহূর্তেই একটি তদন্তকারী রাষ্ট্র তার বৈধতা হারায়।जेव्हा शोधयंत्रणा कोठडीत संशयिताला मारहाण करते किंवा प्रतिष्ठेच्या प्रभावाखाली जामिनाचा आदेश वाकवते, त्याच क्षणी तिचा अधिकार संपुष्टात येतो.కస్టడీలో ఉన్న అనుమానితుడిని కొట్టిన మరుక్షణం లేదా హోదా ఆధారంగా బెయిల్ ఉత్తర్వులను ప్రభావితం చేసిన మరుక్షణం, దర్యాప్తు వ్యవస్థ తన చట్టబద్ధతను కోల్పోతుంది.காவலில் உள்ள ஒரு சந்தேக நபரைக் தாக்கும் போதோ அல்லது ஒருவரின் அந்தஸ்து பிணை உத்தரவை வளைக்க அனுமதிக்கும் போதோ, புலனாய்வு அரசு தனக்கான அதிகாரத்தை இழந்து விடுகிறது.જ્યારે તપાસ કરતું રાજ્યતંત્ર કસ્ટડીમાં રહેલા શંકાસ્પદને ફટકારે છે અથવા કોઈ વગદારના હોદ્દાને કારણે જામીનનો આદેશ પ્રભાવિત થવા દે છે, તે જ ક્ષણે તે પોતાનો નૈતિક અધિકાર ગુમાવી બેસે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →