बेबाक · Editorial
From Hormuz to the South China Sea, India's Autonomy Faces a Fracturing Worldहोर्मुज से दक्षिण चीन सागर तक: एक खंडित विश्व में भारत की स्वायत्तता की परीक्षाহরমুজ থেকে দক্ষিণ চীন সাগর: এক খণ্ডিত বিশ্বে ভারতের স্বকীয়তার সামনে চ্যালেঞ্জहोर्मुझपासून दक्षिण चीन समुद्रापर्यंत: विस्कळीत जगात भारताच्या स्वायत्ततेसमोरील आव्हानహోర్ముజ్ నుంచి దక్షిణ చైనా సముద్రం దాకా: ముక్కలవుతున్న ప్రపంచంలో భారత స్వయంప్రతిపత్తికి సవాళ్లుஹோர்முஸ் முதல் தென் சீனக் கடல் வரை: சிதறுண்டு வரும் உலகில் இந்தியாவின் சுயாட்சி எதிர்கொள்ளும் சவால்கள்હોર્મુઝથી દક્ષિણ ચીન સાગર સુધી: ખંડિત થતી દુનિયામાં ભારતની સ્વાયત્તતા સામે પડકાર
Across Palestine, Hormuz, the South China Sea and its own neighbourhood, India must apply one rule to friend and rival alike, or weaken the authority its voice carries.फिलिस्तीन, होर्मुज, दक्षिण चीन सागर से लेकर अपने ही पड़ोस तक, भारत को मित्र और प्रतिद्वंद्वी दोनों के लिए एक समान नियम लागू करना होगा, अन्यथा उसके स्वर का नैतिक प्रभाव क्षीण हो जाएगा।ফিলিস্তিন, হরমুজ, দক্ষিণ চীন সাগর থেকে শুরু করে নিজ প্রতিবেশী বলয়ে—ভারতকে বন্ধু ও প্রতিদ্বন্দ্বী উভয়ের প্রতি অভিন্ন নীতি প্রয়োগ করতে হবে, অন্যথায় তার আন্তর্জাতিক কণ্ঠস্বরের গুরুত্ব হ্রাস পাবে।पॅलेस्टाईन, होर्मुझ, दक्षिण चीन समुद्र आणि स्वतःच्याच शेजारी, भारताला मित्र आणि विरोधक अशा दोघांसाठीही एकच नियम लागू करावा लागेल, अन्यथा देशाच्या आवाजातील नैतिक अधिष्ठान दुबळे होईल.పాలస్తీనా, హోర్ముజ్ జలసంధి, దక్షిణ చైనా సముద్రంతో పాటు తన సొంత పొరుగు ప్రాంతాల విషయంలో మిత్రులకైనా, ప్రత్యర్థులకైనా భారత్ ఒకే విధానాన్ని వర్తింపజేయాలి. లేదంటే తన గొంతుకకున్న ప్రామాణికతను బలహీనపరచుకున్నట్టే అవుతుంది.பாலஸ்தீனம், ஹோர்முஸ், தென் சீனக் கடல் மற்றும் தனது சொந்த அண்டை நாடுகள் என அனைத்திலும், நண்பர்களுக்கும் எதிரிகளுக்கும் ஒரே விதியை இந்தியா அமல்படுத்த வேண்டும்; இல்லையெனில் அதன் குரலுக்கான அதிகாரம் பலவீனமடையும்.પેલેસ્ટાઇન, હોર્મુઝ, દક્ષિણ ચીન સાગર અને ખુદ પોતાના પડોશમાં, ભારતે મિત્ર અને હરીફ બંને માટે એક સમાન નિયમ લાગુ કરવો જ રહ્યો, અન્યથા તેના અવાજની સત્તા નબળી પડશે.
A world in fluxएक परिवर्तनशील विश्वঅস্থির এক বিশ্বबदलते जगవేగంగా మారుతున్న ప్రపంచంமாற்றத்தில் ஒரு உலகம்અસ્થિર વિશ્વ
The environment India must navigate has turned sharply. The United States launched missile strikes against Iranian missile and air-defence systems and Revolutionary Guard boats around Hormuz, and the US President formally notified Congress that Washington is again at war with Iran, invoking a 60-day window to act militarily. At the same time, India reaffirmed aid to Palestine and backed its United Nations membership bid on a two-state basis, while the Ministry of External Affairs supported freedom of navigation and lawful sea uses in the South China Sea after a joint statement rejected Beijing's expansive claim. Each move is discrete. Together they sketch a nation compelled to state its position across theatres it does not control, in an order visibly coming apart at the seams.
भारत को जिस कूटनीतिक परिवेश में आगे बढ़ना है, उसमें तेजी से बदलाव आया है। संयुक्त राज्य अमेरिका ने होर्मुज के आसपास ईरानी मिसाइल और वायु-रक्षा प्रणालियों तथा रिवोल्यूशनरी गार्ड की नौकाओं पर मिसाइल हमले किए, और अमेरिकी राष्ट्रपति ने सैन्य कार्रवाई के लिए 60 दिन की मोहलत का हवाला देते हुए औपचारिक रूप से कांग्रेस को सूचित किया कि वॉशिंगटन फिर से ईरान के साथ युद्धरत है। इसी समय, भारत ने फिलिस्तीन को सहायता देने की प्रतिबद्धता दोहराई और द्वि-राष्ट्र सिद्धांत के आधार पर संयुक्त राष्ट्र में उसकी सदस्यता की दावेदारी का समर्थन किया, जबकि विदेश मंत्रालय ने एक संयुक्त बयान में बीजिंग के विस्तारवादी दावों को खारिज किए जाने के बाद दक्षिण चीन सागर में नौवहन की स्वतंत्रता और समुद्र के वैध उपयोग का समर्थन किया। प्रत्येक कदम अपने आप में अलग है। लेकिन एक साथ मिलकर, ये एक ऐसे राष्ट्र का खाका खींचते हैं जो उन मोर्चों पर अपना रुख स्पष्ट करने को विवश है जिन पर उसका कोई नियंत्रण नहीं है, और वह भी एक ऐसी वैश्विक व्यवस्था में जो स्पष्ट रूप से चरमरा रही है।
ভারতকে যে ভূ-রাজনৈতিক পরিস্থিতির মধ্য দিয়ে এগোতে হচ্ছে, তা হঠাৎ করেই চরম রূপ নিয়েছে। হরমুজ প্রণালির আশেপাশে ইরানের ক্ষেপণাস্ত্র ও আকাশ প্রতিরক্ষা ব্যবস্থা এবং রেভল্যুশনারি গার্ডের নৌকার ওপর যুক্তরাষ্ট্র ক্ষেপণাস্ত্র হামলা চালিয়েছে। মার্কিন প্রেসিডেন্ট আনুষ্ঠানিকভাবে কংগ্রেসকে জানিয়েছেন যে, ওয়াশিংটন আবারও ইরানের সঙ্গে যুদ্ধে লিপ্ত হয়েছে এবং সামরিক পদক্ষেপের জন্য ৬০ দিনের একটি সময়সীমা প্রয়োগ করা হয়েছে। ঠিক একই সময়ে ভারত ফিলিস্তিনের প্রতি সহায়তার বিষয়টি পুনর্ব্যক্ত করেছে এবং দ্বি-রাষ্ট্রভিত্তিক সমাধানের ভিত্তিতে জাতিসংঘে তাদের সদস্যপদের আবেদনকে সমর্থন জানিয়েছে। অন্যদিকে, দক্ষিণ চীন সাগরে বেইজিংয়ের সম্প্রসারণবাদী দাবিকে প্রত্যাখ্যান করে একটি যৌথ বিবৃতির পর ভারতের পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয় সেখানে নৌ চলাচলের স্বাধীনতা এবং সমুদ্রের আইনসম্মত ব্যবহারের পক্ষে সমর্থন জানিয়েছে। প্রতিটি পদক্ষেপই আলাদা। কিন্তু একত্রে এগুলো এমন একটি দেশের চিত্র তুলে ধরে, যাকে এমন সব ক্ষেত্রে নিজের অবস্থান স্পষ্ট করতে বাধ্য করা হচ্ছে যার ওপর তার কোনো নিয়ন্ত্রণ নেই, আর এমন এক বিশ্বব্যবস্থার মাঝে যা স্পষ্টতই ভেঙে পড়ছে।
भारताच्या मार्गातील जागतिक परिस्थिती आता कमालीची बदलली आहे. अमेरिकेने होर्मुझच्या आखातातील इराणची क्षेपणास्त्रे आणि हवाई-संरक्षण यंत्रणा तसेच 'रिव्होल्युशनरी गार्ड'च्या नौकांवर क्षेपणास्त्र हल्ले सुरू केले आहेत. वॉशिंग्टन पुन्हा एकदा इराणशी युद्ध करत असल्याची अधिकृत माहिती अमेरिकेच्या राष्ट्राध्यक्षांनी काँग्रेसला दिली आहे, आणि लष्करी कारवाईसाठी ६० दिवसांची मुदत लागू केली आहे. त्याच वेळी, भारताने पॅलेस्टाईनला मदत देण्याच्या भूमिकेचा पुनरुच्चार करत, 'द्वि-राष्ट्र' सिद्धांतावर आधारित संयुक्त राष्ट्रांच्या सदस्यत्वाच्या त्यांच्या प्रयत्नांना पाठिंबा दिला. तर दुसरीकडे, बीजिंगचा विस्तारवादी दावा फेटाळणाऱ्या एका संयुक्त निवेदनानंतर, परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाने दक्षिण चीन समुद्रातील संचारस्वातंत्र्य आणि समुद्राच्या कायदेशीर वापरास पाठिंबा दिला. यातील प्रत्येक पाऊल स्वतंत्र आहे. परंतु, ही सर्व पावले एकत्र पाहता, एका विस्कळीत होत चाललेल्या जागतिक व्यवस्थेत, ज्या क्षेत्रांवर आपले नियंत्रण नाही अशा ठिकाणी आपली भूमिका स्पष्ट करण्यास भाग पडणाऱ्या देशाचे चित्र उभे राहते.
భారత్ తన పయనాన్ని కొనసాగించాల్సిన పరిస్థితులు ఒక్కసారిగా తీవ్రస్థాయికి చేరాయి. హోర్ముజ్ జలసంధి సమీపంలో ఇరాన్కు చెందిన క్షిపణులు, వైమానిక రక్షణ వ్యవస్థలతో పాటు రివల్యూషనరీ గార్డ్ పడవలపై అమెరికా క్షిపణి దాడులు చేసింది. సైనికంగా చర్యలు తీసుకునేందుకు 60 రోజుల వ్యవధిని వివరిస్తూ, వాషింగ్టన్ మళ్లీ ఇరాన్తో యుద్ధంలో ఉన్నట్లు అమెరికా అధ్యక్షుడు అధికారికంగా కాంగ్రెస్కు తెలియజేశారు. అదే సమయంలో, పాలస్తీనాకు సహాయాన్ని భారత్ పునరుద్ఘాటించింది. అంతేకాదు రెండు దేశాల సిద్ధాంతం (టూ-స్టేట్) ప్రాతిపదికన ఐక్యరాజ్యసమితిలో పాలస్తీనా సభ్యత్వానికి మద్దతు ఇచ్చింది. మరోవైపు, బీజింగ్ విస్తరణవాద వాదనలను తిరస్కరిస్తూ విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ.. దక్షిణ చైనా సముద్రంలో నౌకాయాన స్వేచ్ఛను, చట్టబద్ధమైన సముద్ర వినియోగాన్ని సమర్థించింది. ఇవన్నీ విడివిడి పరిణామాలే అయినా.. క్రమంగా విచ్ఛిన్నమవుతున్న ప్రపంచ ముఖచిత్రంలో, తన నియంత్రణలో లేని పలు భౌగోళిక ప్రాంతాలపై భారత్ తన వైఖరిని స్పష్టంగా ప్రకటించాల్సిన అనివార్యతను ఇవి తెలియజేస్తున్నాయి.
இந்தியா பயணிக்க வேண்டிய சூழல் கடுமையாக மாறியுள்ளது. ஹோர்முஸ் பகுதியைச் சுற்றியுள்ள ஈரானிய ஏவுகணை மற்றும் வான்-பாதுகாப்பு அமைப்புகள், மற்றும் புரட்சிகரக் காவற்படைப் படகுகள் மீது அமெரிக்கா ஏவுகணைத் தாக்குதல்களை நடத்தியதுடன், ஈரானுடன் வாஷிங்டன் மீண்டும் போர் தொடுத்துள்ளதாக அமெரிக்க அதிபர் காங்கிரசுக்கு அதிகாரபூர்வமாக அறிவித்து, ராணுவ ரீதியாகச் செயல்பட 60 நாள் அவகாசத்தையும் கோரியுள்ளார். அதே நேரத்தில், இந்தியா பாலஸ்தீனத்திற்கான உதவியை மீண்டும் உறுதிப்படுத்தியதுடன், இரு-நாடுகள் தீர்வின் அடிப்படையில் அதன் ஐக்கிய நாடுகள் சபையின் உறுப்புரிமை கோரிக்கையையும் ஆதரித்தது; பெய்ஜிங்கின் விரிவான உரிமை கோரலை ஒரு கூட்டு அறிக்கை நிராகரித்த நிலையில், தென் சீனக் கடலில் சுதந்திரமான கப்பல் போக்குவரத்து மற்றும் சட்டபூர்வமான கடல் பயன்பாடுகளுக்கு வெளியுறவு அமைச்சகம் தனது ஆதரவைத் தெரிவித்தது. ஒவ்வொரு நகர்வும் தனித்தனிச் செயல்களாகும். இவை அனைத்தும் சேர்ந்து, வெளிப்படையாகச் சிதைந்து வரும் ஒரு உலக ஒழுங்கில், தனது கட்டுப்பாட்டில் இல்லாத களங்களில் எல்லாம் தனது நிலைப்பாட்டை அறிவிக்க வேண்டிய கட்டாயத்தில் உள்ள ஒரு தேசத்தை வரைகின்றன.
ભારતે જે માહોલમાંથી માર્ગ કાઢવાનો છે તેમાં તીવ્ર વળાંક આવ્યો છે. હોર્મુઝની આસપાસ ઈરાનની મિસાઈલ અને હવાઈ સંરક્ષણ પ્રણાલીઓ તેમજ રિવોલ્યુશનરી ગાર્ડની નૌકાઓ પર અમેરિકાએ મિસાઈલ હુમલા કર્યા છે, અને અમેરિકી રાષ્ટ્રપતિએ ૬૦ દિવસની અંદર લશ્કરી કાર્યવાહી કરવાની જોગવાઈનો ઉપયોગ કરીને ઔપચારિક રીતે કોંગ્રેસને સૂચિત કર્યું છે કે વોશિંગ્ટન ફરીથી ઈરાન સાથે યુદ્ધમાં છે. આ જ સમયે, ભારતે પેલેસ્ટાઇનને મદદનો પુનરોચ્ચાર કર્યો છે અને દ્વિ-રાષ્ટ્રના સિદ્ધાંત પર સંયુક્ત રાષ્ટ્રમાં તેના સભ્યપદના પ્રસ્તાવને ટેકો આપ્યો છે, જ્યારે વિદેશ મંત્રાલયે એક સંયુક્ત નિવેદનમાં બેઇજિંગના વિસ્તરણવાદી દાવાઓને નકારી કાઢ્યા બાદ દક્ષિણ ચીન સાગરમાં નૌકાવહન સ્વાતંત્ર્ય અને સમુદ્રના કાયદેસરના ઉપયોગનું સમર્થન કર્યું છે. આ દરેક કદમ અલગ છે. પરંતુ એકસાથે જોતાં તે એક એવા રાષ્ટ્રનું ચિત્ર ઊભું કરે છે જે અસ્તવ્યસ્ત થઈ રહેલી વૈશ્વિક વ્યવસ્થામાં, પોતાના નિયંત્રણ બહારનાં ક્ષેત્રો વિશે પણ પોતાનું વલણ સ્પષ્ટ કરવા મજબૂર છે.
The core tensionमूल अंतर्विरोधঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনकळीचा मुद्दाమూల వైరుధ్యంமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
India's stated doctrine is friendship without vassalage: partners, not patrons. That principle now meets a world of great-power coercion. When the US President calls Washington the "guardian angel" of the Strait of Hormuz, announces permanent control of the waterway and demands shipping tolls, a route for commercial vessels becomes an instrument of leverage. India invokes freedom of navigation in the South China Sea. The tension is exact: the same rule of open, lawful seas India cites against one claimant is strained when another power asserts control over Hormuz and levies passage fees. Consistency, not convenience, is the test of statecraft.
भारत का घोषित सिद्धांत बिना अधीनता वाली मित्रता का है: साझेदार, न कि संरक्षक। यह सिद्धांत अब महाशक्तियों की जोर-जबर्दस्ती वाली दुनिया से टकरा रहा है। जब अमेरिकी राष्ट्रपति वॉशिंगटन को होर्मुज जलडमरूमध्य का "रक्षक देवदूत" बताते हैं, इस जलमार्ग पर स्थायी नियंत्रण की घोषणा करते हैं और जहाजों से टोल वसूलने की मांग करते हैं, तो वाणिज्यिक पोतों का एक मार्ग कूटनीतिक दबाव का साधन बन जाता है। भारत दक्षिण चीन सागर में नौवहन की स्वतंत्रता का आह्वान करता है। तनाव बिल्कुल स्पष्ट है: मुक्त और वैध समुद्र का वही नियम जिसका हवाला भारत एक दावेदार के खिलाफ देता है, तब सवालों के घेरे में आ जाता है जब दूसरी महाशक्ति होर्मुज पर नियंत्रण जताती है और पारगमन शुल्क लगाती है। सहूलियत नहीं, बल्कि निरंतरता ही कूटनीति की असली कसौटी है।
ভারতের ঘোষিত নীতি হলো অধীনতা ছাড়াই বন্ধুত্ব: অর্থাৎ, পৃষ্ঠপোষক নয়, অংশীদার। এই নীতি এখন পরাশক্তিগুলোর বলপ্রয়োগের বিশ্বের মুখোমুখি। মার্কিন প্রেসিডেন্ট যখন ওয়াশিংটনকে হরমুজ প্রণালির "রক্ষাকর্তা" (guardian angel) বলে অভিহিত করেন, এই জলপথের ওপর স্থায়ী নিয়ন্ত্রণ ঘোষণা করেন এবং নৌ চলাচলের জন্য টোল বা মাসুল দাবি করেন, তখন বাণিজ্যিক জাহাজের একটি রুট রাজনৈতিক প্রভাব বিস্তারের হাতিয়ারে পরিণত হয়। দক্ষিণ চীন সাগরে ভারত নৌ চলাচলের স্বাধীনতার কথা বলে। দ্বন্দ্বটা ঠিক এখানেই: একটি দাবিদার শক্তির বিরুদ্ধে ভারত উন্মুক্ত ও আইনসম্মত সমুদ্রের যে নীতির কথা উল্লেখ করে, সেই একই নীতি চরম চাপে পড়ে যখন অন্য একটি পরাশক্তি হরমুজের ওপর নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা করে এবং চলাচলের ওপর শুল্ক আরোপ করে। রাষ্ট্রনীতির প্রকৃত পরীক্ষা হলো ধারাবাহিকতা, কোনো সাময়িক সুবিধাভোগ নয়।
मांडलिकत्वाशिवाय मैत्री हे भारताचे घोषित तत्त्व आहे: ज्यात आपण कुणाचे आश्रित नसून भागीदार आहोत. या तत्त्वाची गाठ आता महासत्तांच्या दडपशाहीच्या जगाशी पडली आहे. जेव्हा अमेरिकेचे राष्ट्राध्यक्ष वॉशिंग्टनला होर्मुझच्या सामुद्रधुनीचा 'रक्षक देवदूत' म्हणतात, त्या जलमार्गावर कायमस्वरूपी नियंत्रणाची घोषणा करतात आणि जहाजांवर कर लादण्याची मागणी करतात, तेव्हा व्यापारी जहाजांचा मार्ग हा वर्चस्व गाजवण्याचे साधन बनतो. भारत दक्षिण चीन समुद्रात संचारस्वातंत्र्याची मागणी करतो. नेमका हाच कळीचा मुद्दा आहे: एका देशाविरुद्ध मुक्त आणि कायदेशीर समुद्रांचा जो नियम भारत वापरतो, तोच नियम जेव्हा दुसरी महासत्ता होर्मुझवर नियंत्रण मिळवून कर लादते तेव्हा कमकुवत पडतो. सोय नव्हे, तर सातत्य हीच मुत्सद्देगिरीची खरी कसोटी असते.
భారతదేశ విదేశాంగ విధానంలో ప్రధానమైనది ఏంటంటే - ఆధిపత్యం లేని స్నేహం; యజమానులుగా కాకుండా భాగస్వాములుగా ఉండటం. అయితే ఈ సూత్రం ఇప్పుడు అగ్రరాజ్యాల ఆధిపత్య ప్రపంచాన్ని ఎదుర్కొంటోంది. హోర్ముజ్ జలసంధికి వాషింగ్టన్ను 'సంరక్షక దేవత'గా (గార్డియన్ ఏంజెల్) అమెరికా అధ్యక్షుడు అభివర్ణించి, ఆ జలమార్గంపై శాశ్వత నియంత్రణను ప్రకటించి, నౌకారవాణా సుంకాలు వసూలు చేస్తామని డిమాండ్ చేసినప్పుడు.. వాణిజ్య నౌకల మార్గం కాస్తా ఆధిపత్య సాధనంగా మారుతుంది. దక్షిణ చైనా సముద్రంలో నౌకాయాన స్వేచ్ఛ ఉండాలని భారత్ వాదిస్తోంది. అసలైన ఉద్రిక్తత ఇక్కడే ఉంది: స్వేచ్ఛాయుత, చట్టబద్ధమైన సముద్ర మార్గాల విషయంలో ఒక దేశాన్ని వ్యతిరేకించిన భారత్, హోర్ముజ్ జలసంధిపై మరో దేశం నియంత్రణను ప్రకటించి రవాణా రుసుము విధించినప్పుడు అదే సూత్రాన్ని ప్రశ్నించకపోవడం సంక్లిష్టంగా మారింది. దేశ విదేశాంగ విధానానికి నిజమైన గీటురాయి స్థిరత్వమే కానీ, సౌలభ్యం కాదు.
இந்தியாவின் அறிவிக்கப்பட்ட கோட்பாடு என்பது அடிமைத்தனமில்லாத நட்பு: அதாவது, கூட்டாளிகளாக இருப்பதைக் குறிக்கிறதே தவிரப் புரவலர்களைக் கொண்டிருப்பதை அல்ல. அந்தக் கொள்கை இப்போது வல்லரசுகளின் வற்புறுத்தல் நிறைந்த ஒரு உலகத்தைச் சந்திக்கிறது. அமெரிக்க அதிபர் வாஷிங்டனை ஹோர்முஸ் ஜலசந்தியின் "காவல் தேவதை" என்று அழைப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், அந்த நீர்வழித்தடத்தின் மீது நிரந்தரக் கட்டுப்பாட்டை அறிவித்து, கப்பல் போக்குவரத்துக் கட்டணங்களையும் கோரும்போது, வணிகக் கப்பல்களுக்கான ஒரு பாதை அதிகாரத்துக்கான பகடைக் காயாக மாறுகிறது. இந்தியா தென் சீனக் கடலில் சுதந்திரமான கப்பல் போக்குவரத்தை வலியுறுத்துகிறது. இங்கே முரண்பாடு துல்லியமானது: ஒரு தரப்புக்கு எதிராக இந்தியா சுட்டிக்காட்டும் திறந்த, சட்டபூர்வமான கடல்களுக்கான அதே விதி, ஹோர்முஸ் மீது மற்றொரு வல்லரசு கட்டுப்பாட்டைச் செலுத்திப் பயணக் கட்டணங்களை வசூலிக்கும்போது மீறப்படுகிறது. வசதி அல்ல, நிலைத்தன்மையே ராஜதந்திரத்தின் உரைக்கல்லாகும்.
ભારતનો ઘોષિત સિદ્ધાંત આધીનતા વિનાની મિત્રતાનો રહ્યો છે: ભાગીદારો, નહીં કે આશ્રયદાતાઓ. આ સિદ્ધાંતનો હવે મહાસત્તાઓની બળજબરીવાળી દુનિયા સાથે સામનો થઈ રહ્યો છે. જ્યારે અમેરિકી રાષ્ટ્રપતિ વોશિંગ્ટનને હોર્મુઝની સમુદ્રધુનીનું "ગાર્ડિયન એન્જલ" ગણાવે, જળમાર્ગ પર કાયમી નિયંત્રણની જાહેરાત કરે અને જહાજો પાસેથી ટોલની માંગણી કરે, ત્યારે વાણિજ્યિક જહાજોનો માર્ગ વર્ચસ્વ જમાવવાનું સાધન બની જાય છે. ભારત દક્ષિણ ચીન સાગરમાં નૌકાવહન સ્વાતંત્ર્યની દુહાઈ આપે છે. તણાવ બરાબર અહીં જ છે: ભારત જે ખુલ્લા અને કાયદેસરના સમુદ્રના નિયમને એક દાવેદાર સામે ટાંકે છે, તે જ નિયમ ત્યારે દબાણમાં આવે છે જ્યારે બીજી કોઈ સત્તા હોર્મુઝ પર નિયંત્રણનો દાવો કરે છે અને પસાર થવા માટે ફી વસૂલે છે. સગવડ નહીં, પરંતુ સાતત્ય એ જ રાજદ્વારી કુનેહની સાચી કસોટી છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের বলিষ্ঠ যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाరెండు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પાસાઓનું મૂલ્યાંકન
One view holds that in a dangerous decade, proximity to the strongest guarantor of sea lanes buys insurance; the tribunal endorsement and Hormuz realpolitik simply follow interest. The opposing view is that a republic loses standing the moment it trades principle for shelter — that backing Palestine's UN bid and lawful sea use means little if India acquiesces to a unilateral assertion of control over Hormuz and tolls on shipping. Both carry weight. Security cannot be sentimental. But a foreign policy that applies international law selectively — invoking it against one claimant, excusing it in a partner — forfeits the moral authority that makes India's voice worth hearing beyond its material weight.
एक दृष्टिकोण यह मानता है कि इस खतरनाक दशक में, समुद्री मार्गों के सबसे मजबूत गारंटर की निकटता एक तरह की सुरक्षा प्रदान करती है; ट्रिब्यूनल का समर्थन और होर्मुज की यथार्थवादी राजनीति महज़ राष्ट्रीय हितों का अनुसरण है। इसके विपरीत दूसरा दृष्टिकोण यह है कि एक गणराज्य उसी क्षण अपनी साख खो देता है जब वह आश्रय के बदले सिद्धांतों से समझौता करता है — कि फिलिस्तीन के संयुक्त राष्ट्र के दावे और वैध समुद्री उपयोग का समर्थन करने का कोई अर्थ नहीं रह जाता यदि भारत होर्मुज पर नियंत्रण के एकतरफा दावे और जहाजों पर टोल वसूली को मूक सहमति दे देता है। दोनों ही तर्कों में वजन है। सुरक्षा भावुकता पर आधारित नहीं हो सकती। लेकिन जो विदेश नीति अंतरराष्ट्रीय कानून को चयनात्मक रूप से लागू करती है — एक दावेदार के खिलाफ उसका उपयोग करती है और एक साझेदार को उससे छूट देती है — वह उस नैतिक अधिकार को खो देती है जो भारत की आवाज को उसकी भौतिक शक्ति से परे सुनने योग्य बनाता है।
এক পক্ষের মত হলো, এই বিপজ্জনক দশকে সমুদ্রপথের সবচেয়ে শক্তিশালী রক্ষকের কাছাকাছি থাকা এক ধরনের নিরাপত্তা নিশ্চিত করে; ট্রাইব্যুনালের সমর্থন এবং হরমুজের বাস্তববাদী রাজনীতি (realpolitik) কেবল জাতীয় স্বার্থেরই অনুসরণ করে। বিপরীত মতটি হলো, একটি প্রজাতন্ত্র যখনই সাময়িক আশ্রয়ের বিনিময়ে নীতি বিসর্জন দেয়, তখনই তার আন্তর্জাতিক মর্যাদা ক্ষুণ্ণ হয়—ফিলিস্তিনের জাতিসংঘের সদস্যপদের আবেদন এবং সমুদ্রের আইনসম্মত ব্যবহারকে সমর্থন করার কোনো অর্থই থাকে না যদি ভারত হরমুজের ওপর একতরফা নিয়ন্ত্রণ প্রতিষ্ঠা ও জাহাজের টোল আরোপের বিষয়টি নীরবে মেনে নেয়। দুটি যুক্তিরই গুরুত্ব রয়েছে। নিরাপত্তা কখনো আবেগতাড়িত হতে পারে না। কিন্তু যে পররাষ্ট্রনীতি আন্তর্জাতিক আইনকে বেছে বেছে প্রয়োগ করে—একজনের বিরুদ্ধে ব্যবহার করে আর অংশীদারের ক্ষেত্রে ছাড় দেয়—তা সেই নৈতিক অধিকার হারায়, যে অধিকারের কারণেই ভারতের কণ্ঠস্বর তার বস্তুগত ওজনের চেয়েও বেশি গুরুত্ব বহন করে।
एका विचारप्रवाहानुसार, या धोकादायक दशकात सागरी मार्गांच्या सर्वात मजबूत रक्षकाची जवळीक साधल्यास सुरक्षिततेची हमी मिळते; लवादाच्या निर्णयाला पाठिंबा आणि होर्मुझचे वास्तववादी राजकारण हे केवळ हितसंबंधांचे रक्षण करतात. याउलट दुसरा विचार असा आहे की, जेव्हा एखादे प्रजासत्ताक आश्रयासाठी तत्त्वांशी तडजोड करते, तेव्हाच त्याचे महत्त्व कमी होते — जर भारताने होर्मुझवरील एकतर्फी नियंत्रण आणि जहाजांवरील कर मूकपणे मान्य केला, तर पॅलेस्टाईनच्या संयुक्त राष्ट्रांतील सदस्यत्वाला आणि समुद्राच्या कायदेशीर वापराला पाठिंबा देण्याला काहीच अर्थ उरत नाही. या दोन्ही बाजूंमध्ये तथ्य आहे. राष्ट्रीय सुरक्षेत भावनेला थारा नसतो. परंतु जे परराष्ट्र धोरण आंतरराष्ट्रीय कायद्याचा वापर सोयीनुसार करते — एका दावेदाराविरुद्ध त्याचा वापर करते आणि भागीदाराला मात्र त्यातून सवलत देते — ते धोरण आपला तो नैतिक अधिकार गमावते, ज्यामुळे भारताचा आवाज त्याच्या भौतिक ताकदीच्या पलीकडे जाऊन ऐकण्यासारखा ठरतो.
ప్రమాదకరమైన ఈ దశాబ్దంలో సముద్ర మార్గాలకు భద్రత కల్పించే అత్యంత బలమైన దేశానికి దగ్గరగా ఉండటం ఒక రక్షణ కవచంలా పనిచేస్తుందని ఒక వర్గం వాదిస్తోంది. ట్రిబ్యునల్ ఆమోదం, హోర్ముజ్ వాస్తవిక రాజకీయాలు కేవలం జాతీయ ప్రయోజనాలను అనుసరించేవే అని వారు భావిస్తున్నారు. మరోవైపు, రక్షణ కోసం విధానాలను పక్కనబెట్టిన మరుక్షణమే ఒక గణతంత్ర దేశం తన ఉనికిని కోల్పోతుందనేది ఇంకో వాదన. హోర్ముజ్ జలసంధిపై ఏకపక్ష నియంత్రణను, నౌకలపై సుంకాల విధింపును భారత్ అంగీకరిస్తే.. పాలస్తీనా ఐరాస సభ్యత్వానికి, చట్టబద్ధమైన సముద్ర వినియోగానికి మద్దతు ఇవ్వడంలో అర్థం ఉండదు. ఈ రెండు వాదనలకూ బలముంది. భద్రతను భావోద్వేగాలతో ముడిపెట్టలేం. కానీ అంతర్జాతీయ చట్టాన్ని తమకు అనుకూలంగా వర్తింపజేసుకునే విదేశాంగ విధానం అంటే - ఒకరిని వ్యతిరేకిస్తూ, భాగస్వామి తప్పును క్షమిస్తూ వెళితే - అది భారత నైతిక అధికారపు విలువను కోల్పోయేలా చేస్తుంది.
அபாயகரமான ஒரு தசாப்தத்தில், கடல் வழிகளுக்கு வலுவான உத்தரவாதம் அளிக்கும் ஒரு நாட்டுடனான நெருக்கம் பாதுகாப்பை உறுதி செய்கிறது; தீர்ப்பாயத்தின் ஒப்புதலும் ஹோர்முஸ் தொடர்பான யதார்த்த அரசியலும் வெறுமனே நலன்களை மட்டுமே பின்பற்றுகின்றன என்பது ஒரு தரப்பின் பார்வையாகும். பாதுகாப்பிற்காகக் கொள்கைகளை ஒரு குடியரசு விட்டுக்கொடுக்கும் அதே கணத்தில் அது தனது நற்பெயரை இழக்கிறது என்பது மற்றொரு தரப்பு பார்வையாகும் — ஹோர்முஸ் மீதான தன்னிச்சையான கட்டுப்பாட்டிற்கும் கப்பல் போக்குவரத்துக் கட்டணங்களுக்கும் இந்தியா மௌனமாகச் சம்மதித்தால், பாலஸ்தீனத்தின் ஐ.நா. கோரிக்கைக்கும் சட்டபூர்வமான கடல் பயன்பாட்டிற்கும் அது அளிக்கும் ஆதரவு அர்த்தமற்றதாகிவிடும். இரண்டு வாதங்களுக்கும் கனம் உண்டு. பாதுகாப்பு என்பது உணர்ச்சிவசப்படக் கூடிய ஒன்றல்ல. ஆனால் சர்வதேசச் சட்டத்தைத் தமக்குத் தேவையான இடங்களில் மட்டும் தேர்ந்தெடுத்துப் பயன்படுத்தும் ஒரு வெளியுறவுக் கொள்கை — அதாவது, ஒரு உரிமை கோருபவருக்கு எதிராக அதைப் பயன்படுத்துவதும், ஒரு கூட்டாளிக்கு அதே சட்டத்திலிருந்து விலக்களிப்பதும் — இந்தியாவின் பொருளாதார பலத்தைத் தாண்டி அதன் குரலை ஒலிக்கச் செய்யும் தார்மீக அதிகாரத்தை இழக்கச் செய்கிறது.
એક મત એવો છે કે આ ખતરનાક દાયકામાં, સમુદ્રી માર્ગોના સૌથી મજબૂત રક્ષક સાથેની નિકટતા સુરક્ષાની ખાતરી આપે છે; ટ્રિબ્યુનલનું સમર્થન અને હોર્મુઝની વ્યવહારિક રાજનીતિ માત્ર રાષ્ટ્રીય હિતોને અનુસરે છે. આનાથી વિપરીત મત એ છે કે જ્યારે કોઈ ગણતંત્ર આશ્રય માટે સિદ્ધાંતોનો સોદો કરે છે ત્યારે તે પોતાની પ્રતિષ્ઠા ગુમાવી બેસે છે - જો ભારત હોર્મુઝ પર એકપક્ષીય નિયંત્રણ અને જહાજો પર ટોલ વસૂલવાના દાવા સામે નમતું જોખે, તો સંયુક્ત રાષ્ટ્રમાં પેલેસ્ટાઇનના પ્રસ્તાવ અને સમુદ્રના કાયદેસરના ઉપયોગને આપેલા સમર્થનનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી. બંને દલીલોમાં વજન છે. સુરક્ષા એ લાગણીઓનો વિષય ન હોઈ શકે. પરંતુ જે વિદેશ નીતિ આંતરરાષ્ટ્રીય કાયદાનો પસંદગીપૂર્વક અમલ કરે છે - એક દાવેદાર સામે તેને લાગુ કરે છે, જ્યારે ભાગીદારના કિસ્સામાં આંખ આડા કાન કરે છે - તે એ નૈતિક સત્તા ગુમાવી દે છે, જે ભારતના ભૌતિક કદ કરતાં તેના અવાજને વધુ મૂલ્યવાન બનાવે છે.
What the record showsक्या कहते हैं तथ्यসাম্প্রতিক পদক্ষেপের খতিয়ানघटनाक्रम काय सांगतोగత రికార్డులు చెబుతున్నదిదేபதிவுகள் காட்டுவது என்ன?તથ્યો શું કહે છે
The domestic record rewards patient process over bluster. The National Investigation Agency has chargesheeted eight individuals in the Baldev Nagar police station car bomb case in Ambala, naming Pakistan-based gangster Shehzad Bhatti as the alleged mastermind, while the Jammu and Kashmir Police's State Investigation Agency secured an Interpol Red Corner Notice against designated Hizbul Mujahideen terrorist Imtiyaz Ahmad Kandoo over the 2013 Baramulla terror attack. Abroad, India welcomed remarks by a senior Royal Canadian Mounted Police official that investigators found no evidence linking Indian government agents to Hardeep Singh Nijjar's killing, saying the finding aligned with the US indictment against the Lawrence Bishnoi network. Yet the neighbourhood frays: Bangladesh summoned Indian diplomats twice over migration-related actions and rhetoric involving State governments.
घरेलू मोर्चे पर तथ्य खोखली बयानबाजी के बजाय धैर्यवान प्रक्रिया को श्रेय देते हैं। राष्ट्रीय अन्वेषण अभिकरण ने अंबाला के बलदेव नगर पुलिस स्टेशन कार बम मामले में आठ व्यक्तियों के खिलाफ आरोपपत्र दायर किया है, जिसमें पाकिस्तान स्थित गैंगस्टर शहजाद भट्टी को कथित मास्टरमाइंड बताया गया है, जबकि जम्मू-कश्मीर पुलिस की राज्य अन्वेषण एजेंसी ने 2013 के बारामूला आतंकी हमले के संबंध में हिजबुल मुजाहिदीन के घोषित आतंकी इम्तियाज अहमद कंडू के खिलाफ इंटरपोल का रेड कॉर्नर नोटिस हासिल किया है। विदेशों में, भारत ने रॉयल कैनेडियन माउंटेड पुलिस के एक वरिष्ठ अधिकारी की उस टिप्पणी का स्वागत किया जिसमें कहा गया था कि जांचकर्ताओं को हरदीप सिंह निज्जर की हत्या से भारत सरकार के एजेंटों को जोड़ने वाला कोई सबूत नहीं मिला है, और कहा कि यह निष्कर्ष लॉरेंस बिश्नोई नेटवर्क के खिलाफ अमेरिकी अभियोग के अनुरूप है। फिर भी पड़ोस में तनाव है: राज्य सरकारों की ओर से प्रवासन-संबंधी कार्रवाइयों और बयानबाजी को लेकर बांग्लादेश ने दो बार भारतीय राजनयिकों को तलब किया।
অভ্যন্তরীণ ক্ষেত্রে আস্ফালনের চেয়ে ধৈর্যশীল আইনি প্রক্রিয়াই বেশি সুফল বয়ে আনে, অতীত দৃষ্টান্ত তা-ই বলে। আম্বালার বলদেব নগর থানার গাড়ি বোমা মামলায় জাতীয় তদন্তকারী সংস্থা (এনআইএ) আটজনের বিরুদ্ধে চার্জশিট পেশ করেছে, যেখানে পাকিস্তান-ভিত্তিক গ্যাংস্টার শেহজাদ ভাট্টিকে মূল হোতা হিসেবে উল্লেখ করা হয়েছে। অন্যদিকে জম্মু ও কাশ্মীর পুলিশের স্টেট ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি ২০১৩ সালের বারামুল্লা সন্ত্রাসী হামলার ঘটনায় হিজবুল মুজাহিদিনের চিহ্নিত সন্ত্রাসী ইমতিয়াজ আহমেদ কান্দুর বিরুদ্ধে ইন্টারপোলের রেড কর্নার নোটিশ জারি করতে সক্ষম হয়েছে। আন্তর্জাতিক ক্ষেত্রে, রয়্যাল কানাডিয়ান মাউন্টেড পুলিশের একজন ঊর্ধ্বতন কর্মকর্তার মন্তব্যকে ভারত স্বাগত জানিয়েছে, যেখানে বলা হয়েছে যে হরদীপ সিং নিজ্জার হত্যাকাণ্ডের সঙ্গে ভারত সরকারের চরদের যুক্ত থাকার কোনো প্রমাণ তদন্তকারীরা পাননি। ভারত জানিয়েছে, এই তথ্য লরেন্স বিষ্ণোই নেটওয়ার্কের বিরুদ্ধে মার্কিন অভিযোগপত্রের সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ। তবুও প্রতিবেশী বলয়ে সম্পর্কে টানাপোড়েন চলছে: রাজ্য সরকারগুলোর অভিবাসন সংক্রান্ত পদক্ষেপ এবং বাগাড়ম্বরের জেরে বাংলাদেশ ভারতীয় কূটনীতিকদের দুবার তলব করেছে।
देशांतर्गत पातळीवर, पोकळ बडबडीपेक्षा संयमपूर्ण प्रक्रियांना यश मिळत असल्याचे दिसून येते. राष्ट्रीय तपास संस्थेने अंबाला येथील बलदेव नगर पोलीस ठाण्यातील कार बॉम्ब प्रकरणातील आठ जणांवर आरोपपत्र दाखल केले असून, त्यात पाकिस्तानातील गुंड शहजाद भट्टी याला मुख्य सूत्रधार म्हणून नमूद केले आहे. दुसरीकडे, जम्मू आणि काश्मीर पोलिसांच्या राज्य तपास संस्थेने २०१३ च्या बारामुल्ला दहशतवादी हल्ल्याप्रकरणी हिज्बुल मुजाहिदीनचा घोषित दहशतवादी इम्तियाज अहमद कंदू याच्याविरुद्ध इंटरपोलची 'रेड कॉर्नर नोटीस' मिळवली आहे. परदेशात, भारतीय सरकारी अधिकाऱ्यांचा हरदीप सिंग निज्जरच्या हत्येशी कोणताही संबंध असल्याचा पुरावा तपासात न मिळाल्याच्या 'रॉयल कॅनेडियन माउंटेड पोलीस'च्या वरिष्ठ अधिकाऱ्याच्या वक्तव्याचे भारताने स्वागत केले आहे. अमेरिकेने लॉरेन्स बिश्नोई नेटवर्कविरुद्ध दाखल केलेल्या आरोपपत्राशी हा निष्कर्ष सुसंगत असल्याचे भारताचे म्हणणे आहे. असे असले तरी, शेजारील देशांशी असलेले संबंध तणावग्रस्त होत आहेत: राज्य सरकारांच्या स्थलांतरितांसंबंधीच्या कारवाया आणि वक्तव्यांवरून बांगलादेशने भारतीय मुत्सद्यांना दोनदा बोलावणे धाडले आहे.
దేశీయ భద్రతా వ్యవహారాల్లో డాంబికాల కంటే సహనంతో కూడిన ప్రక్రియే మంచి ఫలితాలను ఇస్తుంది. అంబాలాలోని బల్దేవ్ నగర్ పోలీస్ స్టేషన్ కార్ బాంబ్ కేసులో పాకిస్థాన్కు చెందిన గ్యాంగ్స్టర్ షెహజాద్ భట్టీని ప్రధాన సూత్రధారిగా పేర్కొంటూ జాతీయ దర్యాప్తు సంస్థ (ఎన్ఐఏ) ఎనిమిది మందిపై ఛార్జిషీట్ దాఖలు చేసింది. మరోవైపు, 2013 బారాముల్లా ఉగ్రదాడికి సంబంధించి హిజ్బుల్ ముజాహిదీన్ ఉగ్రవాది ఇంతియాజ్ అహ్మద్ కందూపై జమ్మూకశ్మీర్ పోలీసులకు చెందిన రాష్ట్ర దర్యాప్తు సంస్థ (ఎస్ఐఏ) ఇంటర్పోల్ రెడ్ కార్నర్ నోటీసును జారీ చేయించింది. విదేశాల విషయానికొస్తే, హర్దీప్ సింగ్ నిజ్జర్ హత్యతో భారత ప్రభుత్వ ఏజెంట్లకు సంబంధం ఉన్నట్లు ఎటువంటి ఆధారాలు లభించలేదన్న సీనియర్ రాయల్ కెనడియన్ మౌంటెడ్ పోలీస్ అధికారి వ్యాఖ్యలను భారత్ స్వాగతించింది. ఈ ప్రకటన లారెన్స్ బిష్ణోయ్ నెట్వర్క్పై అమెరికా అభియోగానికి అనుగుణంగా ఉందని పేర్కొంది. అయినప్పటికీ పొరుగు దేశాలతో సంబంధాలు దెబ్బతింటున్నాయి: వలసల సంబంధిత చర్యలు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలకు సంబంధించిన వివాదాస్పద వ్యాఖ్యల నేపథ్యంలో బంగ్లాదేశ్ రెండుసార్లు భారత దౌత్యవేత్తలను పిలిపించింది.
ஆரவாரத்தை விடப் பொறுமையான செயல்முறைக்கு உள்நாட்டுப் பதிவுகள் அங்கீகாரம் அளிக்கின்றன. அம்பாலாவில் உள்ள பல்தேவ் நகர் காவல் நிலையக் கார் குண்டுவெடிப்பு வழக்கில் தேசியப் புலனாய்வு முகமை (NIA) எட்டு நபர்கள் மீது குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது, பாகிஸ்தானைச் சேர்ந்த ரவுடியான ஷெஹ்சாத் பட்டியை இதன் மூளையாகச் சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. அதேவேளை, 2013 பாரமுல்லா பயங்கரவாதத் தாக்குதல் தொடர்பாக, ஜம்மு காஷ்மீர் காவல்துறையின் மாநிலப் புலனாய்வு முகமை (SIA), ஹிஸ்புல் முஜாஹிதீன் பயங்கரவாதியாக அறிவிக்கப்பட்ட இம்தியாஸ் அகமது காண்டுவுக்கு எதிராக இன்டர்போல் 'ரெட் கார்னர்' நோட்டீஸைப் பெற்றுள்ளது. வெளிநாடுகளில், ஹர்தீப் சிங் நிஜ்ஜார் கொலையுடன் இந்திய அரசு முகவர்களுக்குத் தொடர்பிருப்பதற்கான எந்த ஆதாரமும் புலனாய்வாளர்களுக்குக் கிடைக்கவில்லை என்று ராயல் கனடியன் மவுண்டட் போலீஸ் மூத்த அதிகாரி கூறியதை இந்தியா வரவேற்றுள்ளது, மேலும் இந்த முடிவானது லாரன்ஸ் பிஷ்னோய் வலையமைப்பிற்கு எதிரான அமெரிக்கக் குற்றச்சாட்டுடன் ஒத்துப் போவதாகத் தெரிவித்துள்ளது. ஆனாலும் அண்டை பிராந்தியம் சிதைகிறது: மாநில அரசுகளை உள்ளடக்கிய இடம்பெயர்வு தொடர்பான நடவடிக்கைகள் மற்றும் வசைபாடல் பேச்சுக்கள் தொடர்பாக வங்கதேசம் இந்திய தூதர்களை இரண்டு முறை நேரில் அழைத்துக் கண்டித்துள்ளது.
આંતરિક મોરચાના તથ્યો દર્શાવે છે કે બડાઈ હાંકવા કરતાં ધીરજપૂર્વકની પ્રક્રિયા વધુ ફળદાયી નીવડે છે. નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ અંબાલાના બલદેવ નગર પોલીસ સ્ટેશન કાર બોમ્બ કેસમાં આઠ વ્યક્તિઓ સામે ચાર્જશીટ દાખલ કરી છે, જેમાં પાકિસ્તાન સ્થિત ગેંગસ્ટર શહેઝાદ ભટ્ટીને કથિત માસ્ટરમાઇન્ડ ગણાવવામાં આવ્યો છે, જ્યારે જમ્મુ અને કાશ્મીર પોલીસની સ્ટેટ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ ૨૦૧૩ના બારામુલા આતંકી હુમલા મામલે હિઝબુલ મુજાહિદ્દીનના ઘોષિત આતંકવાદી ઈમ્તિયાઝ અહેમદ કાંડૂ સામે ઈન્ટરપોલની રેડ કોર્નર નોટિસ મેળવી છે. વિદેશમાં, ભારતે રોયલ કેનેડિયન માઉન્ટેડ પોલીસના એક વરિષ્ઠ અધિકારીની તે ટિપ્પણીને આવકારી છે જેમાં જણાવાયું હતું કે તપાસકર્તાઓને હરદીપ સિંહ નિજ્જરની હત્યા સાથે ભારત સરકારના એજન્ટોને જોડતા કોઈ પુરાવા મળ્યા નથી, અને કહ્યું છે કે આ તારણ લોરેન્સ બિશ્નોઈ નેટવર્ક સામેના અમેરિકી આરોપનામા સાથે સુસંગત છે. તેમ છતાં, પડોશમાં સંબંધો વણસી રહ્યા છે: રાજ્ય સરકારોની સંડોવણીવાળી સ્થળાંતર સંબંધિત કાર્યવાહીઓ અને નિવેદનબાજીને લઈને બાંગ્લાદેશે બે વાર ભારતીય રાજદ્વારીઓને તેડાવ્યા છે.
The considered verdictसुविचारित निष्कर्षচূড়ান্ত মূল্যায়নविचारपूर्वक निष्कर्षసముచిత తీర్పుஆய்ந்தறிந்த முடிவுઅંતિમ નિષ્કર્ષ
India's instinct is sound but incomplete. Backing Palestine's UN membership and lawful sea use in the South China Sea shows a country willing to speak for law and for the dispossessed, and its terror cases show a state that prosecutes rather than postures. But principle must be seamless. To champion freedom of navigation against one power while staying mute as another declares itself Hormuz's guardian and demands tolls is to invite the charge of double standards — the very charge India levels at others. The concern is not that New Delhi has chosen wrongly, but that a fracturing order rewards the loud and punishes the principled. Autonomy survives only when the same rule visibly binds friend and rival.
भारत की कूटनीतिक प्रवृत्ति सही है, लेकिन अधूरी है। फिलिस्तीन की संयुक्त राष्ट्र सदस्यता और दक्षिण चीन सागर में वैध समुद्री उपयोग का समर्थन एक ऐसे देश को दर्शाता है जो कानून और वंचितों के लिए बोलने को तैयार है, और इसके आतंकवाद से जुड़े मामले एक ऐसे राज्य को प्रदर्शित करते हैं जो दिखावा करने के बजाय कानूनी कार्रवाई करता है। लेकिन सिद्धांत निर्बाध होने चाहिए। एक महाशक्ति के खिलाफ नौवहन की स्वतंत्रता की वकालत करना और दूसरी महाशक्ति द्वारा स्वयं को होर्मुज का रक्षक घोषित करने व टोल मांगने पर मौन रहना, दोहरे मानदंडों के आरोप को आमंत्रित करना है — ठीक वही आरोप जो भारत दूसरों पर लगाता है। चिंता यह नहीं है कि नई दिल्ली ने गलत चुनाव किया है, बल्कि यह है कि एक टूटती हुई व्यवस्था मुखर लोगों को पुरस्कृत करती है और सिद्धांतवादियों को दंडित करती है। स्वायत्तता तभी जीवित रहती है जब एक ही नियम मित्र और प्रतिद्वंद्वी दोनों को स्पष्ट रूप से बांधता है।
ভারতের প্রবৃত্তি সঠিক হলেও তা এখনো অসম্পূর্ণ। ফিলিস্তিনের জাতিসংঘের সদস্যপদ এবং দক্ষিণ চীন সাগরে সমুদ্রের আইনসম্মত ব্যবহারের প্রতি সমর্থন এমন একটি দেশকে তুলে ধরে, যে আইন ও অধিকারবঞ্চিতদের পক্ষে কথা বলতে প্রস্তুত; আর সন্ত্রাসের মামলাগুলো প্রমাণ করে যে রাষ্ট্রটি কেবল আস্ফালন না করে আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করে। কিন্তু নীতি হতে হবে নিরবচ্ছিন্ন ও সর্বজনীন। একটি শক্তির বিরুদ্ধে নৌ চলাচলের স্বাধীনতার পক্ষে সোচ্চার হওয়া, অথচ অন্য একটি শক্তি যখন নিজেকে হরমুজের অভিভাবক হিসেবে ঘোষণা করে এবং টোল দাবি করে তখন নির্বাক থাকা—এটি আসলে দ্বিমুখী নীতির অভিযোগকেই ডেকে আনে; যে অভিযোগ ভারত অন্যদের বিরুদ্ধে করে থাকে। উদ্বেগের জায়গাটি এটি নয় যে নয়াদিল্লি ভুল পথ বেছে নিয়েছে, বরং এই খণ্ডিত বিশ্বব্যবস্থা উচ্চকণ্ঠকে পুরস্কৃত করে এবং নীতিবানকে শাস্তি দেয়। স্বকীয়তা কেবল তখনই টিকে থাকে, যখন বন্ধু ও প্রতিদ্বন্দ্বী উভয়ের ক্ষেত্রেই সমান নিয়ম দৃশ্যমানভাবে প্রয়োগ করা হয়।
भारताची मूळ प्रवृत्ती योग्य असली तरी ती अपूर्ण आहे. पॅलेस्टाईनचे संयुक्त राष्ट्रांतील सदस्यत्व आणि दक्षिण चीन समुद्रातील कायदेशीर वापराला पाठिंबा देणे, हे कायदा आणि विस्थापितांसाठी बोलण्यास तयार असलेल्या देशाचे दर्शन घडवते. तसेच, दहशतवादी प्रकरणांमधील भूमिका दाखवून देते की हे राज्य केवळ पोकळ दावे न करता कायदेशीर कारवाई करते. परंतु तत्त्वे अखंड असली पाहिजेत. एका महासत्तेविरुद्ध संचारस्वातंत्र्याचा पुरस्कार करणे आणि दुसरी महासत्ता स्वतःला होर्मुझचा रक्षक घोषित करून कर लादते तेव्हा गप्प बसणे, हे दुटप्पीपणाच्या आरोपाला निमंत्रण देण्यासारखे आहे — जो आरोप भारत इतरांवर करत आला आहे. चिंता या गोष्टीची नाही की नवी दिल्लीने चुकीचा मार्ग निवडला आहे, तर चिंता ही आहे की ही विस्कळीत होत चाललेली जागतिक व्यवस्था आरडाओरड करणाऱ्यांना बक्षीस देते आणि तत्त्वनिष्ठांना शिक्षा करते. मित्र आणि विरोधक या दोघांसाठीही जेव्हा एकाच नियमाचे पालन होताना दिसेल, तेव्हाच स्वायत्तता टिकू शकेल.
భారత వైఖరి సహేతుకమైనదే అయినా అది అసంపూర్ణం. పాలస్తీనా ఐరాస సభ్యత్వానికి, దక్షిణ చైనా సముద్రంలో చట్టబద్ధమైన సముద్ర వినియోగానికి మద్దతివ్వడం ద్వారా.. న్యాయం కోసం, బాధితుల కోసం మాట్లాడేందుకు సిద్ధంగా ఉన్న దేశంగా భారత్ నిలుస్తోంది. అలాగే ఉగ్రవాద కేసుల దర్యాప్తు అనేది కేవలం ప్రగల్భాలు పలకడం కాకుండా బాధ్యతాయుతంగా చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకునే దేశంగా మనల్ని చూపుతోంది. అయితే, నైతిక సూత్రమనేది నిలకడగా ఉండాలి. నౌకాయాన స్వేచ్ఛ విషయంలో ఒక శక్తిని వ్యతిరేకించడం, అదే సమయంలో హోర్ముజ్ సంరక్షకుడిగా తనను తాను ప్రకటించుకుని సుంకాలు డిమాండ్ చేస్తున్న మరొక దేశం విషయంలో మౌనంగా ఉండటం అంటే.. ద్వంద్వ ప్రమాణాల విమర్శలను ఆహ్వానించడమే. ఇదే విమర్శను భారత్ ఇతరులపైనా చేస్తోంది. న్యూఢిల్లీ తప్పుగా ఎంచుకుందన్నది ఇక్కడ సమస్య కాదు, ముక్కలవుతున్న ప్రపంచ వ్యవస్థలో గట్టిగా మాట్లాడేవారికి బహుమతి లభిస్తోంది, సిద్ధాంతాలకు కట్టుబడిన వారు శిక్షించబడుతున్నారు. మిత్రుడికైనా, ప్రత్యర్థికైనా ఒకే నియమం వర్తించినప్పుడే స్వయంప్రతిపత్తి అనేది మనుగడ సాగిస్తుంది.
இந்தியாவின் உள்ளுணர்வு சரியானது, ஆனால் முழுமையற்றது. பாலஸ்தீனத்தின் ஐ.நா. உறுப்புரிமை மற்றும் தென் சீனக் கடலில் சட்டபூர்வமான கடல் பயன்பாட்டை ஆதரிப்பது, சட்டத்திற்காகவும் உரிமையிழந்தவர்களுக்காகவும் பேசத் தயாராக உள்ள ஒரு நாட்டைக் காட்டுகிறது, மேலும் அதன் பயங்கரவாத வழக்குகள் வெறும் பாசாங்கு செய்வதை விடச் சட்டப்பூர்வமாக வழக்குகளைத் தொடரும் ஒரு அரசைக் காட்டுகின்றன. ஆனால் கொள்கை என்பது தடையற்றதாக இருக்க வேண்டும். ஒரு வல்லரசுக்கு எதிராகக் கப்பல் போக்குவரத்து சுதந்திரத்தை ஆதரித்துவிட்டு, மற்றொரு வல்லரசு தன்னை ஹோர்முஸின் காவலனாக அறிவித்துக் கட்டணம் கோரும்போது அமைதி காப்பது என்பது, இரட்டை நிலைப்பாடு என்ற குற்றச்சாட்டை அழைப்பதாகும் — இதே குற்றச்சாட்டைத்தான் இந்தியா மற்றவர்கள் மீது சுமத்துகிறது. புதுடெல்லி தவறாகத் தேர்ந்தெடுத்துள்ளது என்பது இங்கு கவலையல்ல, மாறாகச் சிதறிவரும் ஒரு உலக ஒழுங்கு சத்தமாகப் பேசுபவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கிறது மற்றும் கொள்கை பிடிப்புள்ளவர்களைத் தண்டிக்கிறது என்பதுதான். நண்பர்களையும் எதிரிகளையும் வெளிப்படையாகக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரே விதி செயல்படும்போது மட்டுமே சுயாட்சி தப்பிப்பிழைக்கும்.
ભારતની સહજવૃત્તિ યોગ્ય છે પરંતુ અધૂરી છે. સંયુક્ત રાષ્ટ્રમાં પેલેસ્ટાઇનના સભ્યપદ અને દક્ષિણ ચીન સાગરમાં સમુદ્રના કાયદેસર ઉપયોગનું સમર્થન એક એવા દેશને દર્શાવે છે જે કાયદા અને વંચિતો માટે અવાજ ઉઠાવવા તૈયાર છે, અને તેના આતંકવાદના કેસો દર્શાવે છે કે રાજ્ય માત્ર દેખાડો કરવાને બદલે કાયદાકીય કાર્યવાહી કરવામાં માને છે. પરંતુ સિદ્ધાંતો અખંડ હોવા જોઈએ. એક સત્તા સામે નૌકાવહન સ્વાતંત્ર્યની હિમાયત કરવી અને જ્યારે બીજી સત્તા પોતાને હોર્મુઝની રક્ષક ઘોષિત કરી ટોલની માંગણી કરે ત્યારે મૌન રહેવું, તે બેવડા ધોરણોના આક્ષેપને આમંત્રણ આપવા સમાન છે — આ એ જ આક્ષેપ છે જે ભારત અન્ય દેશો પર લગાવે છે. ચિંતા એ નથી કે નવી દિલ્હીએ ખોટી પસંદગી કરી છે, પરંતુ ચિંતા એ છે કે ખંડિત થઈ રહેલી વૈશ્વિક વ્યવસ્થા ઘોંઘાટિયાઓને પુરસ્કૃત કરે છે અને સિદ્ધાંતવાદીઓને સજા આપે છે. સ્વાયત્તતા ત્યારે જ ટકી શકે છે જ્યારે એક જ સમાન નિયમ મિત્ર અને હરીફ બંનેને પારદર્શક રીતે બાંધતો હોય.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गభవిష్యత్ కార్యాచరణஎதிர்காலப் பாதைઆગળનો માર્ગ
India should state plainly, through the Ministry of External Affairs, that the freedom of navigation and lawful sea use it invokes in the South China Sea applies equally to the Strait of Hormuz. It should reduce exposure to any single chokepoint through diversified sourcing and reserves. At home, it should let the NIA, the State Investigation Agency and the legal process carry the Ambala and Baramulla cases on evidence, while separating legitimate border security from rhetoric that hands Dhaka a grievance. Autonomy is credible only when paid for consistently.
भारत को विदेश मंत्रालय के माध्यम से स्पष्ट रूप से यह कहना चाहिए कि दक्षिण चीन सागर में वह जिस नौवहन की स्वतंत्रता और वैध समुद्री उपयोग का आह्वान करता है, वह होर्मुज जलडमरूमध्य पर भी समान रूप से लागू होता है। उसे विविध स्रोतों और भंडारों के माध्यम से किसी एक संकीर्ण मार्ग पर अपनी निर्भरता कम करनी चाहिए। घरेलू स्तर पर, उसे एनआईए, राज्य अन्वेषण एजेंसी और कानूनी प्रक्रिया को अंबाला और बारामूला मामलों को सबूतों के आधार पर आगे बढ़ाने देना चाहिए, जबकि वैध सीमा सुरक्षा को उस बयानबाजी से अलग रखना चाहिए जो ढाका को शिकायत का मौका देती है। स्वायत्तता तभी विश्वसनीय होती है जब उसकी कीमत निरंतरता के साथ चुकाई जाए।
ভারতের উচিত পররাষ্ট্র মন্ত্রণালয়ের মাধ্যমে স্পষ্টভাবে জানিয়ে দেওয়া যে, দক্ষিণ চীন সাগরে তারা নৌ চলাচলের স্বাধীনতা এবং সমুদ্রের আইনসম্মত ব্যবহারের যে নীতি প্রয়োগ করে, তা হরমুজ প্রণালির ক্ষেত্রেও সমানভাবে প্রযোজ্য। বহুমুখী উৎস এবং মজুতের মাধ্যমে যেকোনো একক জলপথের (chokepoint) ওপর নির্ভরতা কমানো উচিত। দেশের অভ্যন্তরে, আম্বালা এবং বারামুল্লা মামলায় এনআইএ, স্টেট ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি এবং আইনি প্রক্রিয়াকে তাদের প্রমাণের ভিত্তিতে এগোতে দেওয়া উচিত। একইসঙ্গে বৈধ সীমান্ত নিরাপত্তাকে এমন রাজনৈতিক বাগাড়ম্বর থেকে আলাদা রাখতে হবে, যা ঢাকাকে ক্ষুব্ধ হওয়ার সুযোগ করে দেয়। ধারাবাহিকভাবে মূল্য চোকালেই কেবল স্বকীয়তার বিশ্বাসযোগ্যতা বজায় থাকে।
परराष्ट्र व्यवहार मंत्रालयाच्या माध्यमातून भारताने हे स्पष्टपणे सांगायला हवे की, दक्षिण चीन समुद्रात ते ज्या संचारस्वातंत्र्य आणि समुद्राच्या कायदेशीर वापराचा पुरस्कार करतात, तेच नियम होर्मुझच्या सामुद्रधुनीलाही समान रीतीने लागू होतात. पुरवठ्याचे विविध मार्ग आणि साठवणूक याद्वारे भारताने कोणत्याही एकाच सागरी कोंडीवरील अवलंबित्व कमी करायला हवे. देशांतर्गत पातळीवर, अंबाला आणि बारामुल्लाची प्रकरणे राष्ट्रीय तपास संस्था, राज्य तपास संस्था आणि कायदेशीर प्रक्रियेला पुराव्यांच्या आधारे पुढे नेऊ दिली पाहिजेत. त्याचबरोबर, सीमेच्या कायदेशीर सुरक्षेला अशा राजकीय वक्तव्यांपासून वेगळे ठेवले पाहिजे, ज्यामुळे ढाक्याला तक्रारीची संधी मिळेल. जेव्हा सातत्याने किंमत मोजली जाते, तेव्हाच स्वायत्तता विश्वासार्ह ठरते.
దక్షిణ చైనా సముద్రంలో తాను సమర్థిస్తున్న నౌకాయాన స్వేచ్ఛ, చట్టబద్ధమైన సముద్ర వినియోగం.. హోర్ముజ్ జలసంధికి కూడా సమానంగా వర్తిస్తుందని విదేశీ వ్యవహారాల మంత్రిత్వ శాఖ ద్వారా భారత్ స్పష్టంగా ప్రకటించాలి. అలాగే, ఏ ఒక్క రవాణా మార్గంపైనో ఆధారపడటాన్ని తగ్గించుకుంటూ, తమ వనరులను, నిల్వలను వైవిధ్యపరుచుకోవాలి. ఇక స్వదేశంలో, అంబాలా, బారాముల్లా కేసుల్లో ఎన్ఐఏ, రాష్ట్ర దర్యాప్తు సంస్థ (ఎస్ఐఏ), న్యాయవ్యవస్థలు సాక్ష్యాల ఆధారంగా తమ చట్టపరమైన ప్రక్రియను కొనసాగించేలా చూడాలి. అదే సమయంలో చట్టబద్ధమైన సరిహద్దు భద్రతను ఢాకాకు ఆగ్రహం తెప్పించే అనవసర ప్రకటనలతో ముడిపెట్టకూడదు. నిలకడగా మూల్యం చెల్లించినప్పుడే స్వయంప్రతిపత్తికి విశ్వసనీయత ఉంటుంది.
தென் சீனக் கடலில் இந்தியா வலியுறுத்தும் சுதந்திரமான கப்பல் போக்குவரத்து மற்றும் சட்டபூர்வமான கடல் பயன்பாடு, ஹோர்முஸ் ஜலசந்திக்கும் சமமாகப் பொருந்தும் என்பதை வெளியுறவு அமைச்சகம் மூலம் இந்தியா தெளிவாகக் கூற வேண்டும். பல்வேறு நாடுகளிலிருந்து இறக்குமதி செய்தல் மற்றும் வளங்களைச் சேமித்து வைத்தல் போன்றவற்றின் மூலம் ஏதேனும் ஒரு குறிப்பிட்ட கடற்பாதையை மட்டும் சார்ந்திருப்பதைக் குறைக்க வேண்டும். உள்நாட்டில், அம்பாலா மற்றும் பாரமுல்லா வழக்குகளை தேசிய புலனாய்வு முகமை, மாநிலப் புலனாய்வு முகமை மற்றும் சட்டச் செயல்முறைகள் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் முன்னெடுக்க அனுமதிக்க வேண்டும்; அதே வேளையில், சட்டபூர்வமான எல்லைப் பாதுகாப்பினை, டாக்காவுக்கு ஒரு மனக்குறையைத் தரும் ஆத்திரமூட்டும் பேச்சுகளிலிருந்து பிரித்துப்பார்க்க வேண்டும். சீராக அதற்கான விலை கொடுக்கப்படும் போது மட்டுமே சுயாட்சி நம்பகத்தன்மை கொண்டதாக விளங்கும்.
ભારતે વિદેશ મંત્રાલય મારફતે સ્પષ્ટપણે જણાવવું જોઈએ કે દક્ષિણ ચીન સાગરમાં તે જે નૌકાવહન સ્વાતંત્ર્ય અને સમુદ્રના કાયદેસરના ઉપયોગની દુહાઈ આપે છે, તે હોર્મુઝની સમુદ્રધુનીને પણ સમાન રીતે લાગુ પડે છે. તેણે વૈવિધ્યસભર સ્રોતો અને અનામતો દ્વારા કોઈ એક જ ચોકપોઇન્ટ પરની નિર્ભરતા ઘટાડવી જોઈએ. ઘરેલુ મોરચે, તેણે ન્યાયી સીમા સુરક્ષાને એવી નિવેદનબાજીથી અલગ રાખવી જોઈએ જે ઢાકાને નારાજગીનું કારણ આપે, અને નેશનલ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી, સ્ટેટ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સી તથા કાનૂની પ્રક્રિયાને અંબાલા અને બારામુલા કેસો પુરાવાના આધારે ચલાવવા દેવા જોઈએ. સ્વાયત્તતા ત્યારે જ વિશ્વસનીય બને છે જ્યારે તેનું મૂલ્ય સતત અને સાતત્યપૂર્ણ રીતે ચૂકવવામાં આવે.
A republic that seeks friends, not vassals, cannot invoke lawful sea use against one power while staying silent as another declares itself a waterway's guardian.वह गणराज्य जो मित्र चाहता है, जागीरदार नहीं, वह एक महाशक्ति के विरुद्ध समुद्र के वैध उपयोग का हवाला दे और दूसरी महाशक्ति द्वारा स्वयं को किसी जलमार्ग का रक्षक घोषित किए जाने पर मौन रहे, ऐसा नहीं हो सकता।যে প্রজাতন্ত্র অনুগত দাস নয়, বরং বন্ধু অন্বেষণ করে—তারা এক শক্তির বিরুদ্ধে সমুদ্রপথের আইনসম্মত ব্যবহারের যুক্তি তুলে ধরে, অথচ অন্য একটি শক্তি নিজেকে জলপথের 'রক্ষাকর্তা' ঘোষণা করলে নির্বাক থাকতে পারে না।जे प्रजासत्ताक मित्र जोडण्याची इच्छा ठेवते, मांडलिकत्वाची नव्हे, ते प्रजासत्ताक एका महासत्तेविरुद्ध समुद्राच्या कायदेशीर वापराचा मुद्दा उपस्थित करून, दुसरी महासत्ता जेव्हा स्वतःला जलमार्गाचा रक्षक घोषित करते तेव्हा गप्प बसू शकत नाही.సామంత దేశాలను కాకుండా మిత్రులను కోరుకునే గణతంత్ర రాజ్యం.. చట్టబద్ధమైన సముద్ర వినియోగం విషయంలో ఒక దేశాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ, మరో దేశం తనను తాను ఒక జలమార్గ సంరక్షకుడిగా ప్రకటించుకున్నప్పుడు మౌనంగా ఉండకూడదు.சிற்றரசர்களை அல்ல, நண்பர்களைத் தேடும் ஒரு குடியரசு, ஒரு வல்லரசுக்கு எதிராகச் சட்டபூர்வமான கடல் பயன்பாட்டை வலியுறுத்திவிட்டு, மற்றொரு வல்லரசு தன்னை ஒரு நீர்வழித்தடத்தின் காவலன் என அறிவித்துக்கொள்ளும்போது மௌனம் காக்க முடியாது.જાગીરદારો નહીં પણ મિત્રો ઇચ્છતું ગણતંત્ર એક સત્તા સામે સમુદ્રના કાયદેસરના ઉપયોગની દુહાઈ આપે અને જ્યારે બીજી સત્તા પોતાને જળમાર્ગની રક્ષક ઘોષિત કરે ત્યારે મૌન સેવે, તે ક્યારેય ન ચાલી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →