बेबाक · Editorial
From election counts to road fences: courts now do the work institutions have failed to settleमतगणना से लेकर सड़क की बाड़ तक: अदालतें अब वह काम कर रही हैं जिसे सुलझाने में संस्थाएं विफल रही हैंভোটগণনা থেকে রাস্তার বেড়া: প্রতিষ্ঠানগুলো যা মেটাতে ব্যর্থ, আদালত এখন সেই কাজ করছেमतमोजणीपासून ते रस्त्यांवरील कुंपणांपर्यंत: ज्या समस्या सोडवण्यात संस्था अपयशी ठरल्या आहेत, ती कामे आता न्यायालये करत आहेतఎన్నికల లెక్కింపుల నుంచి రోడ్ల కంచెల దాకా: వ్యవస్థలు పరిష్కరించడంలో విఫలమైన పనులను ఇప్పుడు న్యాయస్థానాలే చేస్తున్నాయిதேர்தல் வாக்கு எண்ணிக்கை முதல் சாலை வேலிகள் வரை: அமைப்புகள் செய்யத் தவறிய பணிகளை இப்போது நீதிமன்றங்கள் சுமக்கின்றனમતગણતરીથી માંડીને રસ્તા પર વાડ બાંધવા સુધી: જે કામ સંસ્થાઓ ઉકેલવામાં નિષ્ફળ રહી છે તે હવે અદાલતો કરે છે
The judiciary's swelling docket is both a tribute to its independence and a warning about legislatures, professional bodies and municipalities that no longer settle disputes with confidence.न्यायपालिका में मुकदमों का बढ़ता अंबार जहां एक ओर उसकी स्वतंत्रता का प्रमाण है, वहीं यह उन विधायिकाओं, पेशेवर निकायों और नगर पालिकाओं के लिए एक चेतावनी भी है जो अब विश्वास के साथ विवादों को नहीं सुलझा पाते।বিচারবিভাগের ক্রমবর্ধমান মামলার বহর যেমন এর স্বাধীনতার একটি স্বীকৃতি, তেমনই আইনসভা, পেশাজীবী সংস্থা ও পৌরসভাগুলোর প্রতি এক সতর্কবার্তাও বটে, যারা এখন আর আত্মবিশ্বাসের সাথে কোনো বিবাদ মেটাতে পারছে না।न्यायव्यवस्थेवरील वाढता भार हा तिच्या स्वायत्ततेचा गौरव असला, तरी तो विधिमंडळे, व्यावसायिक संस्था आणि नगरपालिका यांसारख्या यंत्रणांसाठी एक धोक्याचा इशाराही आहे; ज्या आता पूर्वीसारख्या आत्मविश्वासाने वाद सोडवू शकत नाहीत.న్యాయస్థానాలలో అంతకంతకూ పేరుకుపోతున్న కేసులు వాటి స్వతంత్రతకు నిదర్శనం, అదే సమయంలో వివాదాలను ధీమాగా పరిష్కరించలేకపోతున్న చట్టసభలు, వృత్తిపరమైన సంస్థలు, పురపాలక సంఘాల పనితీరుకు ఇదొక హెచ్చరిక.நீதிமன்றங்களில் குவியும் வழக்குகள் அதன் சுதந்திரத்துக்கு ஒரு சான்றாக அமைந்தாலும், சட்டப்பேரவைகள், தொழில்முறை அமைப்புகள் மற்றும் நகராட்சிகள் தங்களுக்குள்ளான சிக்கல்களைத் தீர்த்துக்கொள்ளும் நம்பிக்கையை இழந்துவிட்டன என்பதற்கான எச்சரிக்கையாகவும் உள்ளன.ન્યાયતંત્રમાં વધતા જતા કેસોનો ભરાવો તેની સ્વતંત્રતાને આપવામાં આવેલી એક શ્રદ્ધાંજલિ પણ છે અને ધારાસભાઓ, વ્યાવસાયિક સંસ્થાઓ અને નગરપાલિકાઓ વિશેની ચેતવણી પણ છે, જેઓ હવે આત્મવિશ્વાસ સાથે વિવાદોનું નિરાકરણ લાવી શકતી નથી.
The courtroom as town squareसार्वजनिक चौपाल के रूप में अदालत कक्षআদালতকক্ষ যখন নাগরিক চত্বরन्यायदालन: आता सार्वजनिक व्यासपीठరచ్చబండగా మారిన న్యాయస్థానంமக்கள் மன்றமாக மாறும் நீதிமன்றங்கள்જાહેર મંચ સમાન કોર્ટરૂમ
In a single news cycle the bench has become the busiest forum in Indian public life. A defeated candidate has challenged the Bhabanipur Assembly result in the High Court about a month and a half after the count. The Kerala High Court has invalidated the oaths of 20 councillors in the Thiruvananthapuram Corporation, with fresh swearing-in done for 19, and a Vadakkanchery grama panchayat member in Palakkad also asked to retake the oath. The Telangana High Court has given the Greater Hyderabad Municipal Corporation, HYDRA and traffic police two weeks to remove unauthorised occupations. Civil-rights activists are preparing to challenge the Maharashtra RTI (Amendment) Rules, 2026. From election counts to municipal oaths to road encroachments, the citizen's first reflex is increasingly not to petition the official — it is to petition the judge.
महज एक समाचार चक्र में, पीठ भारतीय सार्वजनिक जीवन का सबसे व्यस्त मंच बन गई है। मतगणना के करीब डेढ़ महीने बाद एक पराजित उम्मीदवार ने उच्च न्यायालय में भवानीपुर विधानसभा चुनाव परिणाम को चुनौती दी है। केरल उच्च न्यायालय ने तिरुवनंतपुरम नगर निगम के 20 पार्षदों की शपथ को अमान्य कर दिया है, जिसके बाद 19 पार्षदों ने फिर से शपथ ली है, और पलक्कड़ में वडक्कनचेरी ग्राम पंचायत के एक सदस्य को भी दोबारा शपथ लेने के लिए कहा गया है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने ग्रेटर हैदराबाद नगर निगम, हाइड्रा (HYDRA) और यातायात पुलिस को अवैध कब्ज़े हटाने के लिए दो सप्ताह का समय दिया है। नागरिक अधिकार कार्यकर्ता महाराष्ट्र आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 को चुनौती देने की तैयारी कर रहे हैं। मतगणना से लेकर नगर निगम की शपथ और सड़कों पर अतिक्रमण तक, नागरिकों की पहली प्रतिक्रिया अब किसी अधिकारी के पास जाने की नहीं होती—बल्कि वे सीधे न्यायाधीश के सामने याचिका दायर करते हैं।
একটিমাত্র সংবাদচক্রের দিকে চোখ রাখলেই বোঝা যায়, ভারতীয় জনজীবনে আদালতের বেঞ্চ এখন সবচেয়ে ব্যস্ততম একটি প্রাঙ্গণে পরিণত হয়েছে। একজন পরাজিত প্রার্থী ভোটগণনার প্রায় দেড় মাস পর ভবানীপুর বিধানসভা নির্বাচনের ফলাফলকে হাইকোর্টে চ্যালেঞ্জ জানিয়েছেন। কেরালা হাইকোর্ট তিরুবনন্তপুরম কর্পোরেশনের ২০ জন কাউন্সিলরের শপথ বাতিল করেছে, যার ফলে ১৯ জনকে নতুন করে শপথ নিতে হয়েছে এবং পালঘাট-এর (পাল্লাক্কাদ) ভাদাক্কানচেরি গ্রাম পঞ্চায়েতের একজন সদস্যকেও পুনরায় শপথ নেওয়ার নির্দেশ দেওয়া হয়েছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট গ্রেটার হায়দরাবাদ মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশন, হাইড্রা (HYDRA) এবং ট্রাফিক পুলিশকে অবৈধ দখলদারিত্ব অপসারণের জন্য দুই সপ্তাহ সময় দিয়েছে। নাগরিক অধিকার কর্মীরা মহারাষ্ট্র আরটিআই (সংশোধনী) বিধিমালা, ২০২৬-কে চ্যালেঞ্জ জানানোর প্রস্তুতি নিচ্ছেন। ভোটগণনা থেকে শুরু করে পৌরসভার শপথ কিংবা রাস্তা দখল—নাগরিকদের প্রথম প্রতিক্রিয়া হিসেবে এখন আর প্রশাসনিক আধিকারিকদের কাছে আবেদন জানানোটা দেখা যায় না, বরং তারা ক্রমশ বিচারকের দ্বারস্থ হচ্ছেন।
एकाच बातमीच्या चक्रात भारतीय सार्वजनिक जीवनात न्यायपीठ हे सर्वाधिक व्यग्र असलेले व्यासपीठ बनले आहे. मतमोजणीनंतर सुमारे दीड महिन्याने एका पराभूत उमेदवाराने भवानीपूर विधानसभा निवडणुकीच्या निकालाला उच्च न्यायालयात आव्हान दिले आहे. केरळ उच्च न्यायालयाने तिरुवनंतपुरम महानगरपालिकेच्या २० नगरसेवकांच्या शपथा अवैध ठरवल्या आहेत, त्यापैकी १९ जणांचा पुन्हा शपथविधी पार पडला आहे आणि पलक्कडमधील वडक्कनचेरी ग्रामपंचायत सदस्यालाही पुन्हा शपथ घेण्यास सांगण्यात आले आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने ग्रेटर हैदराबाद महानगरपालिका, 'हायड्रा' आणि वाहतूक पोलिसांना अनधिकृत अतिक्रमणे हटवण्यासाठी दोन आठवड्यांची मुदत दिली आहे. नागरी हक्क कार्यकर्ते 'महाराष्ट्र माहिती अधिकार (सुधारणा) नियम, २०२६' ला आव्हान देण्याच्या तयारीत आहेत. मतमोजणीपासून ते नगरपालिकांच्या शपथांपर्यंत आणि रस्त्यावरील अतिक्रमणांपर्यंत, नागरिकांची पहिली प्रतिक्रिया अधिकाऱ्यांकडे दाद मागण्याची नसून, न्यायाधीशांकडे धाव घेण्याची होत चालली आहे.
ఒకే ఒక్క వార్తా చక్రంలో, భారతీయ ప్రజాజీవితంలో ధర్మాసనం అత్యంత రద్దీగా ఉండే వేదికగా మారింది. ఒక ఓడిపోయిన అభ్యర్థి, లెక్కింపు జరిగిన నెలన్నర తర్వాత భవానీపూర్ అసెంబ్లీ ఫలితాన్ని హైకోర్టులో సవాలు చేశారు. కేరళ హైకోర్టు తిరువనంతపురం కార్పొరేషన్లోని 20 మంది కౌన్సిలర్ల ప్రమాణ స్వీకారాలను చెల్లవని తీర్పునిచ్చింది, 19 మంది తాజాగా మళ్లీ ప్రమాణ స్వీకారం చేయగా, పాలక్కాడ్లోని వడక్కంచెరి గ్రామ పంచాయతీ సభ్యుడిని కూడా మళ్లీ ప్రమాణ స్వీకారం చేయాలని కోరింది. అనధికార ఆక్రమణలను తొలగించేందుకు గ్రేటర్ హైదరాబాద్ మున్సిపల్ కార్పొరేషన్, హైడ్రా, ట్రాఫిక్ పోలీసులకు తెలంగాణ హైకోర్టు రెండు వారాల గడువు ఇచ్చింది. పౌర హక్కుల కార్యకర్తలు మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (సవరణ) నిబంధనలు, 2026ను సవాలు చేయడానికి సన్నద్ధమవుతున్నారు. ఎన్నికల ఓట్ల లెక్కింపుల నుండి మున్సిపల్ ప్రమాణ స్వీకారాలు, రహదారి ఆక్రమణల వరకు, పౌరులు అధికారులకు విన్నవించడం కంటే న్యాయమూర్తిని ఆశ్రయించడమే తమ తొలి స్పందనగా భావిస్తున్నారు.
ஒரே செய்தி சுழற்சியில், இந்தியப் பொது வாழ்வில் மிகவும் பரபரப்பான மன்றமாக நீதிமன்றம் மாறிவிட்டது. வாக்கு எண்ணிக்கை முடிந்து ஒன்றரை மாதங்களுக்குப் பிறகு, பவானிபூர் சட்டப்பேரவை தேர்தல் முடிவை எதிர்த்து தோல்வியடைந்த வேட்பாளர் உயர் நீதிமன்றத்தில் வழக்கு தொடர்ந்துள்ளார். திருவனந்தபுரம் மாநகராட்சியில் 20 மாமன்ற உறுப்பினர்களின் பதவியேற்பு உறுதிமொழியை கேரள உயர் நீதிமன்றம் செல்லாது என அறிவித்ததையடுத்து, 19 பேருக்கு புதிதாக பதவியேற்பு நடைபெற்றுள்ளது; மேலும் பாலக்காட்டில் உள்ள வடக்கஞ்சேரி கிராம பஞ்சாயத்து உறுப்பினர் ஒருவரும் மீண்டும் பதவியேற்க அறிவுறுத்தப்பட்டுள்ளார். ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்ற பெருநகர ஹைதராபாத் மாநகராட்சி, ஹைட்ரா மற்றும் போக்குவரத்து காவல்துறைக்கு தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் இரண்டு வார கால அவகாசம் அளித்துள்ளது. மகாராஷ்டிராவின் தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) விதிகள், 2026-ஐ எதிர்த்து உரிமைகள் ஆர்வலர்கள் வழக்காடத் தயாராகி வருகின்றனர். தேர்தல் வாக்கு எண்ணிக்கை முதல் நகராட்சிப் பதவியேற்பு, சாலை ஆக்கிரமிப்புகள் வரை என அனைத்திற்கும், குடிமக்களின் முதல் உள்ளுணர்வு அதிகாரிகளிடம் முறையிடுவதாக இல்லை — அது நீதிபதியிடம் முறையிடுவதாகவே பெருகி வருகிறது.
એક જ સમાચાર ચક્રમાં, ન્યાયપીઠ ભારતીય જાહેર જીવનનું સૌથી વ્યસ્ત મંચ બની ગઈ છે. મતગણતરીના દોઢ મહિના પછી એક પરાજિત ઉમેદવારે ભવાનીપુર વિધાનસભાના પરિણામને હાઈકોર્ટમાં પડકાર્યું છે. કેરળ હાઈકોર્ટે તિરુવનંતપુરમ કોર્પોરેશનના 20 કાઉન્સિલરોના શપથને અમાન્ય ઠેરવ્યા છે, જેમાંથી 19 માટે નવેસરથી શપથવિધિ કરવામાં આવી છે, અને પલક્કડમાં વડક્કનચેરી ગ્રામ પંચાયતના સભ્યને પણ ફરીથી શપથ લેવા માટે કહેવામાં આવ્યું છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ગ્રેટર હૈદરાબાદ મ્યુનિસિપલ કોર્પોરેશન, હાઈડ્રા (HYDRA) અને ટ્રાફિક પોલીસને ગેરકાયદે દબાણો દૂર કરવા માટે 2 સપ્તાહનો સમય આપ્યો છે. નાગરિક અધિકાર કાર્યકરો મહારાષ્ટ્ર આરટીઆઈ (સુધારા) નિયમો, 2026 ને પડકારવાની તૈયારી કરી રહ્યા છે. ચૂંટણીની મતગણતરીથી માંડીને મ્યુનિસિપલ શપથ સુધી અને રસ્તા પરના દબાણો સુધી, નાગરિકોની પ્રથમ પ્રતિક્રિયા હવે અધિકારીને અરજી કરવાની નથી રહી — પરંતુ ન્યાયાધીશ સમક્ષ અરજી કરવાની રહી છે.
Strength or symptom?ताकत या लक्षण?শক্তি নাকি উপসর্গ?सामर्थ्य की आजाराचे लक्षण?బలమా లేక రుగ్మతా?வலிமையா அல்லது அறிகுறியா?તાકાત કે બીમારીનું લક્ષણ?
This pattern admits two honest readings, and an editorial must hold both. The first is that the rule of law is working exactly as designed: citizens and litigants can summon public authority before an impartial bench, and increasingly do. The second is that the courts are being asked to do everyone else's job — to review elections, correct oaths, enforce civic orders and test transparency rules — because the bodies built for those tasks no longer command trust. The same docket reads as judicial strength or institutional abdication. The distinction matters, because a republic that routes every quarrel through the courtroom is testing the one institution it cannot afford to exhaust. A bench that must govern is a bench slowly prevented from judging.
यह प्रवृत्ति दो ईमानदार व्याख्याओं की ओर इशारा करती है, और एक संपादकीय को दोनों को ध्यान में रखना चाहिए। पहली यह है कि कानून का शासन बिल्कुल वैसे ही काम कर रहा है जैसा उसे करना चाहिए: नागरिक और वादी सार्वजनिक प्राधिकरण को एक निष्पक्ष पीठ के समक्ष ला सकते हैं, और वे ऐसा तेजी से कर भी रहे हैं। दूसरी व्याख्या यह है कि अदालतों से वह सब करने को कहा जा रहा है जो दूसरों का काम है—जैसे चुनावों की समीक्षा करना, शपथ को सुधारना, नागरिक आदेशों को लागू करना और पारदर्शिता नियमों को परखना—क्योंकि जो संस्थाएं इन कार्यों के लिए बनाई गई थीं, वे अब विश्वास खो चुकी हैं। मुकदमों का यही अंबार या तो न्यायिक शक्ति के रूप में देखा जा सकता है या फिर संस्थागत पतन के रूप में। यह अंतर मायने रखता है, क्योंकि जो गणराज्य अपने हर छोटे-बड़े विवाद को अदालत कक्ष के रास्ते सुलझाने लगे, वह दरअसल उस एकमात्र संस्था की परीक्षा ले रहा है जिसे वह थकाना वहन नहीं कर सकता। जिस पीठ को शासन करना पड़े, वह धीरे-धीरे न्याय करने के अपने मूल काम से दूर होने लगती है।
এই প্রবণতাকে নিখাদভাবে দুটি দৃষ্টিকোণ থেকে মূল্যায়ন করা যায়, এবং একটি সম্পাদকীয় নিবন্ধে এই দুটিরই উল্লেখ থাকা উচিত। প্রথমটি হলো, আইনের শাসন ঠিক সেইভাবেই কাজ করছে যেভাবে তা করার কথা: নাগরিক এবং মামলাকারীরা সরকারি কর্তৃপক্ষকে একটি নিরপেক্ষ বেঞ্চের সামনে জবাবদিহির জন্য ডাকতে পারছেন, এবং এই প্রবণতা ক্রমশ বাড়ছে। দ্বিতীয়টি হলো, আদালতকে অন্য সবার কাজ করতে বলা হচ্ছে—নির্বাচন পর্যালোচনা করা, শপথ সংশোধন করা, নাগরিক পরিষেবা নিশ্চিত করা এবং স্বচ্ছতার বিধি যাচাই করা—কারণ এই কাজগুলোর জন্য তৈরি করা প্রতিষ্ঠানগুলো আর আস্থা অর্জন করতে পারছে না। একই মামলার তালিকা বিচারবিভাগীয় শক্তির প্রতীক হিসেবে দেখা যেতে পারে, আবার প্রাতিষ্ঠানিক দায়িত্ব এড়ানোর প্রমাণ হিসেবেও। এই পার্থক্যটি অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ, কারণ যে প্রজাতন্ত্র তার প্রতিটি বিবাদ আদালতের মাধ্যমে মেটানোর পথে হাঁটে, সে প্রজাতন্ত্র এমন একটি প্রতিষ্ঠানের চরম পরীক্ষা নিচ্ছে যাকে নিঃশেষ হতে দেওয়া কোনোভাবেই কাম্য নয়। যে বেঞ্চকে শাসনভার সামলাতে হয়, সেই বেঞ্চ ধীরে ধীরে তার মূল কাজ বিচার প্রদান থেকে বঞ্চিত হয়।
या प्रवृत्तीचे दोन प्रामाणिक अर्थ निघतात आणि एका संपादकीयाने या दोन्ही बाजू मांडल्या पाहिजेत. पहिला अर्थ असा की, कायद्याचे राज्य त्याच्या मूळ उद्दिष्टानुसार योग्यरीत्या काम करत आहे: नागरिक आणि दाद मागणारे लोक सार्वजनिक प्राधिकरणांना एका निःपक्षपाती न्यायपीठासमोर खेचू शकतात आणि अधिकाधिक लोक तसे करतही आहेत. दुसरा अर्थ असा की, न्यायालयांना इतरांचे काम करण्यास सांगितले जात आहे — निवडणुकांचे पुनरावलोकन करणे, शपथा दुरुस्त करणे, नागरी आदेशांची अंमलबजावणी करणे आणि पारदर्शकतेच्या नियमांची तपासणी करणे — कारण या कामांसाठी स्थापन केलेल्या संस्थांवर आता लोकांचा विश्वास राहिलेला नाही. हीच वाढती प्रकरणे न्यायालयीन सामर्थ्य किंवा संस्थात्मक जबाबदारी झटकणे म्हणूनही पाहिली जाऊ शकतात. हा फरक महत्त्वाचा आहे, कारण जे प्रजासत्ताक आपले प्रत्येक भांडण न्यायालयाच्या मार्गाने सोडवू पाहते, ते अशा एकमेव संस्थेची परीक्षा पाहत असते जिला थकवणे परवडणारे नाही. ज्या न्यायपीठाला शासन करावे लागते, ते न्यायपीठ हळूहळू न्यायदानाच्या मूळ कामापासून वंचित होते.
ఈ ధోరణికి రెండు నిష్కపటమైన అర్థాలు ఉన్నాయి, ఒక సంపాదకీయం ఆ రెండింటినీ పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. మొదటిది, చట్టబద్ధమైన పాలన సరిగ్గా రూపొందించిన విధంగానే పనిచేస్తోందనడం: పౌరులు, కక్షిదారులు నిష్పాక్షికమైన ధర్మాసనం ముందుకు ప్రజాధికారాన్ని ప్రశ్నించగలుగుతున్నారు, ఇది అంతకంతకూ పెరుగుతోంది. రెండవది, అందరి పనులనూ న్యాయస్థానాలనే చేయమని కోరడం — ఎన్నికలను సమీక్షించడం, ప్రమాణ స్వీకారాలను సరిదిద్దడం, పౌర ఆదేశాలను అమలు చేయడం మరియు పారదర్శక నిబంధనలను పరీక్షించడం — ఎందుకంటే ఆ పనుల కోసం నిర్మించిన వ్యవస్థలపై ఇక ఎంతమాత్రం నమ్మకం లేదు. ఇవే కేసులు న్యాయవ్యవస్థ బలానికి లేదా సంస్థాగత బాధ్యతారాహిత్యానికి అద్దం పడతాయి. ఈ వ్యత్యాసం చాలా ముఖ్యమైనది, ఎందుకంటే ప్రతి చిన్న వివాదాన్నీ కోర్టుకు లాగే ప్రజాస్వామ్యం, తాను అలసిపోవడానికి ఏమాత్రం వీల్లేని ఏకైక వ్యవస్థను పరీక్షిస్తున్నట్లే. పరిపాలన కూడా చేయాల్సిన పరిస్థితి వస్తే, ఆ ధర్మాసనం నెమ్మదిగా న్యాయం చెప్పలేకుండా పోతుంది.
இந்த நடைமுறையை இரண்டு நேர்மையான கோணங்களில் வாசிக்க முடியும்; ஒரு தலையங்கம் இவ்விரண்டையும் கருத்தில் கொள்ள வேண்டும். முதலாவது, சட்டத்தின் ஆட்சி திட்டமிட்டபடியே சரியாகச் செயல்படுகிறது என்பது: குடிமக்களும் வழக்காடிகளும் பொது அதிகார அமைப்புகளை ஒரு நடுநிலையான நீதிமன்றத்தின் முன் நிறுத்த முடிகிறது, அதுவும் இது அதிகரித்து வருகிறது. இரண்டாவது, மற்றவர்களின் பணிகளைச் செய்ய நீதிமன்றங்கள் பணிக்கப்படுகின்றன என்பது — தேர்தல்களை மறுஆய்வு செய்வது, பதவியேற்பு உறுதிமொழிகளைத் திருத்துவது, குடிமை உத்தரவுகளைச் செயல்படுத்துவது, வெளிப்படைத்தன்மை விதிகளைப் பரிசோதிப்பது என — ஏனெனில் அப்பணிகளுக்காக உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகள் இனி நம்பிக்கையைப் பெறவில்லை. நீதிமன்றப் பதிவேட்டில் குவியும் வழக்குகளே நீதித்துறையின் வலிமையாகவும், அதேசமயம் நிறுவனங்களின் பொறுப்பற்ற தன்மையாகவும் பொருள்கொள்ளப்படுகின்றன. இந்த வேறுபாடு முக்கியமானது; ஏனெனில், ஒவ்வொரு சச்சரவையும் நீதிமன்றத்தின் வாயிலாகவே கொண்டு செல்லும் ஒரு குடியரசு, தான் சோர்வடையச் செய்யக் கூடாத ஒரே நிறுவனத்தை சோதித்துப் பார்க்கிறது. ஆளுகை செய்ய வேண்டிய கட்டாயத்திற்குத் தள்ளப்படும் ஒரு நீதிமன்றம், மெல்ல மெல்ல நீதி வழங்குவதிலிருந்து தடுக்கப்படும் ஒரு நீதிமன்றமாகவே மாறும்.
આ પરિસ્થિતિના બે પ્રામાણિક અર્થ નીકળે છે, અને એક તંત્રીલેખે બંનેને ધ્યાનમાં રાખવા જોઈએ. પહેલો એ છે કે કાયદાનું શાસન બરાબર તેની રચના મુજબ જ કામ કરી રહ્યું છે: નાગરિકો અને અરજદારો જાહેર સત્તાધીશોને નિષ્પક્ષ ન્યાયપીઠ સમક્ષ બોલાવી શકે છે, અને તેઓ આમ વધુને વધુ કરી પણ રહ્યા છે. બીજો અર્થ એ છે કે અદાલતોને અન્ય સૌના કામ કરવાનું કહેવામાં આવી રહ્યું છે — ચૂંટણીઓની સમીક્ષા કરવી, શપથ સુધારવા, નાગરિક આદેશો લાગુ કરવા અને પારદર્શિતાના નિયમોની ચકાસણી કરવી — કારણ કે જે સંસ્થાઓ આ કાર્યો માટે બનાવવામાં આવી હતી તે હવે લોકોનો વિશ્વાસ જાળવી શકી નથી. આ જ કેસોનો ભરાવો ન્યાયિક શક્તિ અથવા સંસ્થાઓની જવાબદારીમાંથી પીછેહઠ તરીકે જોઈ શકાય છે. આ ભેદ મહત્વનો છે, કારણ કે એક પ્રજાસત્તાક જે દરેક વિવાદને અદાલત દ્વારા ઉકેલવાનો પ્રયાસ કરે છે તે એક એવી સંસ્થાની કસોટી કરી રહ્યું છે જેને થકવી દેવાનું તેને પોસાય તેમ નથી. જે ન્યાયપીઠે શાસન કરવું પડે છે, તે એવી ન્યાયપીઠ છે જેને ધીમે ધીમે ન્યાય કરતા અટકાવવામાં આવી રહી છે.
The case for the courtsअदालतों के पक्ष में तर्कআদালতের পক্ষে যুক্তিन्यायालयांच्या बाजूने युक्तिवादన్యాయస్థానాల వాదనநீதிமன்றங்களின் பக்கம் உள்ள நியாயம்અદાલતોની તરફેણમાં દલીલ
Begin with the strongest defence of this judicialisation. When a Delhi court says travelling abroad is a Fundamental Right and permits Goel, an accused on bail, to visit Thailand between June 25 and July 2 for her children's summer vacations, liberty is upheld against a restrictive condition. When the State Human Rights Commission orders a high-level probe into the fatal fall of a girl, and the Thrikkakara municipality decides to erect fencing along the road with its own funds, accountability arrives after protest and tragedy. The courts and commissions here are not usurping authority; they are supplying it where routine administration did not deliver. For the citizen turned away at every counter, the petition is often the first thing that works.
इस 'न्यायीकरण' के सबसे मजबूत बचाव से शुरुआत करें। जब दिल्ली की एक अदालत यह कहती है कि विदेश यात्रा करना एक मौलिक अधिकार है और जमानत पर रिहा आरोपी गोयल को अपने बच्चों की गर्मियों की छुट्टियों के लिए 25 जून से 2 जुलाई के बीच थाईलैंड जाने की अनुमति देती है, तो एक प्रतिबंधात्मक शर्त के खिलाफ स्वतंत्रता को बरकरार रखा जाता है। जब राज्य मानवाधिकार आयोग एक बच्ची के घातक रूप से गिरने के मामले में उच्च स्तरीय जांच का आदेश देता है, और त्रिक्काकरा नगर पालिका अपने स्वयं के फंड से सड़क के किनारे बाड़ लगाने का निर्णय लेती है, तो विरोध और त्रासदी के बाद ही सही, जवाबदेही तय होती है। यहां अदालतें और आयोग अधिकार नहीं छीन रहे हैं; वे वहां अपना अधिकार प्रदान कर रहे हैं जहां नियमित प्रशासन विफल रहा। जिस नागरिक को हर काउंटर से लौटा दिया जाता है, उसके लिए याचिका अक्सर पहला और एकमात्र साधन होती है जो काम आती है।
এই আইনিকরণের সবচেয়ে বলিষ্ঠ যুক্তিটি দিয়েই শুরু করা যাক। যখন দিল্লির একটি আদালত বলে যে বিদেশে ভ্রমণ করা একটি মৌলিক অধিকার এবং জামিনে থাকা অভিযুক্ত গোয়েলকে তার সন্তানদের গ্রীষ্মের ছুটির জন্য ২৫ জুন থেকে ২ জুলাই পর্যন্ত থাইল্যান্ড সফরের অনুমতি দেয়, তখন একটি নিষেধাজ্ঞামূলক শর্তের বিপরীতে ব্যক্তিস্বাধীনতা সমুন্নত থাকে। যখন রাজ্য মানবাধিকার কমিশন একটি মেয়ের মর্মান্তিকভাবে পড়ে মৃত্যুর ঘটনায় উচ্চ-পর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দেয়, এবং ত্ৰিক্কাকারা পৌরসভা নিজস্ব তহবিলে রাস্তার ধারে বেড়া দেওয়ার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন প্রতিবাদ এবং ট্র্যাজেডির পর জবাবদিহিতা নিশ্চিত হয়। এক্ষেত্রে আদালত এবং কমিশনগুলো কারও ক্ষমতা দখল করছে না; বরং রুটিন প্রশাসন যেখানে ব্যর্থ হয়েছে, সেখানে তারা সেই শূন্যস্থান পূরণ করছে। প্রতিটি প্রশাসনিক কাউন্টার থেকে প্রত্যাখ্যাত হওয়া একজন নাগরিকের কাছে, আইনি আবেদনটিই অনেক সময় একমাত্র হাতিয়ার হিসেবে কাজ করে।
या वाढत्या न्यायालयीन हस्तक्षेपाच्या सर्वात भक्कम समर्थनापासून सुरुवात करूया. जेव्हा दिल्लीचे एक न्यायालय 'परदेश प्रवास हा मूलभूत अधिकार आहे' असे सांगते आणि जामिनावर असलेल्या 'गोयल' नावाच्या आरोपीला तिच्या मुलांच्या उन्हाळी सुट्ट्यांसाठी २५ जून ते २ जुलै दरम्यान थायलंडला भेट देण्याची परवानगी देते, तेव्हा निर्बंधात्मक अटींविरुद्ध स्वातंत्र्याचे रक्षण केले जाते. जेव्हा राज्य मानवी हक्क आयोग एका मुलीच्या पडून झालेल्या मृत्यूप्रकरणी उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश देतो आणि थ्रिक्काकरा नगरपालिका स्वतःच्या निधीतून रस्त्याच्या कडेला कुंपण उभारण्याचा निर्णय घेते, तेव्हा निषेध आणि शोकांतिकेनंतर का होईना पण उत्तरदायित्व प्रस्थापित होते. येथे न्यायालये आणि आयोग अधिकारांचे अतिक्रमण करत नाहीत; तर जिथे नेहमीचे प्रशासन अपयशी ठरले, तिथे ते अधिकार बहाल करत आहेत. प्रत्येक खिडकीवरून परत पाठवल्या गेलेल्या नागरिकासाठी, न्यायालयात दाखल केलेली याचिका हीच अनेकदा पहिली प्रभावी गोष्ट ठरते.
ఈ న్యాయపరమైన జోక్యానికి అత్యంత బలమైన సమర్థనతో ప్రారంభిద్దాం. విదేశాలకు వెళ్లడం ప్రాథమిక హక్కు అని ఢిల్లీ కోర్టు చెబుతూ, బెయిల్పై ఉన్న గోయల్ అనే నిందితురాలికి తన పిల్లల వేసవి సెలవుల కోసం జూన్ 25 నుంచి జూలై 2 మధ్య థాయ్లాండ్ వెళ్లేందుకు అనుమతి ఇచ్చినప్పుడు, ఒక నిర్బంధ షరతుకు వ్యతిరేకంగా స్వేచ్ఛ నిలబెట్టబడింది. ఒక బాలిక ప్రాణాంతకంగా కింద పడిపోయిన ఘటనపై ఉన్నత స్థాయి విచారణకు రాష్ట్ర మానవ హక్కుల కమిషన్ ఆదేశించినప్పుడు, మరియు త్రిక్కాకర మున్సిపాలిటీ తన సొంత నిధులతో రోడ్డు వెంబడి కంచె నిర్మించాలని నిర్ణయించినప్పుడు, నిరసనలు, విషాదం తర్వాత జవాబుదారీతనం వస్తుంది. ఇక్కడ కోర్టులు, కమిషన్లు అధికారాన్ని లాక్కోవడం లేదు; రోజువారీ పరిపాలన విఫలమైన చోట ఆ లోటును భర్తీ చేస్తున్నాయి. ప్రతి కౌంటర్ వద్దా తిరస్కరించబడిన పౌరుడికి, ఒక పిటిషన్ మాత్రమే తరచుగా పనిచేసే మొట్టమొదటి సాధనం.
இந்த நீதிமயமாக்கலின் வலிமையான தற்காப்பு வாதத்திலிருந்தே தொடங்குவோம். வெளிநாடு செல்வது ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று கூறி, பிணையில் உள்ள குற்றம் சாட்டப்பட்ட கோயல் தனது குழந்தைகளின் கோடை விடுமுறைக்காக ஜூன் 25 முதல் ஜூலை 2 வரை தாய்லாந்து செல்ல டெல்லி நீதிமன்றம் அனுமதிக்கும்போது, ஒரு கட்டுப்படுத்தப்பட்ட நிபந்தனைக்கு எதிராக சுதந்திரம் நிலைநிறுத்தப்படுகிறது. சிறுமி தவறி விழுந்து உயிரிழந்த சம்பவத்தில் மாநில மனித உரிமைகள் ஆணையம் உயர்மட்ட விசாரணைக்கு உத்தரவிடும்போதும், திருக்காக்கரை நகராட்சி தனது சொந்த நிதியில் சாலையோரம் வேலி அமைக்க முடிவு செய்யும்போதும், போராட்டத்திற்கும் துயரத்திற்கும் பிறகு பொறுப்புடைமை அங்கு வந்தடைகிறது. இங்குள்ள நீதிமன்றங்களும் ஆணையங்களும் அதிகாரத்தை அபகரிக்கவில்லை; அன்றாட நிர்வாகம் வழங்கத் தவறிய இடத்தில் அவை அதை வழங்குகின்றன. ஒவ்வொரு அலுவலகத்திலும் அலைக்கழிக்கப்படும் குடிமகனுக்கு, ஒரு மனுதான் பெரும்பாலும் பலனளிக்கும் முதல் ஆயுதமாக இருக்கிறது.
આ ન્યાયિકીકરણના સૌથી મજબૂત બચાવથી શરૂઆત કરીએ. જ્યારે દિલ્હીની કોર્ટ કહે છે કે વિદેશ યાત્રા એ મૂળભૂત અધિકાર છે અને જામીન પર મુક્ત આરોપી ગોયલને તેના બાળકોની ઉનાળુ રજાઓ માટે 25 જૂનથી 2 જુલાઈ વચ્ચે થાઈલેન્ડ જવાની પરવાનગી આપે છે, ત્યારે પ્રતિબંધિત શરતો સામે સ્વતંત્રતાનું રક્ષણ થાય છે. જ્યારે રાજ્ય માનવ અધિકાર પંચ એક બાળકીના પડી જવાથી થયેલા મોત અંગે ઉચ્ચ સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપે છે, અને થ્રિક્કાકરા નગરપાલિકા પોતાના ભંડોળમાંથી રસ્તા પર વાડ બાંધવાનો નિર્ણય લે છે, ત્યારે વિરોધ અને દુર્ઘટના પછી જવાબદારી નક્કી થાય છે. અદાલતો અને આયોગો અહીં સત્તા પચાવી પાડતા નથી; તેઓ ત્યાં સત્તા પૂરી પાડે છે જ્યાં સામાન્ય વહીવટીતંત્ર નિષ્ફળ ગયું હતું. દરેક કાઉન્ટર પરથી પાછા ફરેલા નાગરિક માટે, અરજી જ ઘણીવાર પહેલી વસ્તુ હોય છે જે કામ કરે છે.
The case against the habitइस प्रवृत्ति के विरुद्ध तर्कএই অভ্যাসের বিপক্ষে যুক্তিया सवयीच्या विरोधातील युक्तिवादఈ అలవాటుపై ఆక్షేపణஇந்தப் பழக்கத்திற்கு எதிரான வாதம்આ ટેવ વિરુદ્ધની દલીલ
Now the rebuttal, equally serious. A republic in which poll results are re-litigated weeks after the count, municipal oaths are administered again after judicial intervention, an inquiry commission into the Bharat Bhushan Tiwari encounter is to be headed by Justice (retd) Vinod Kumar Sinha of the Patna High Court, and a couple must reach the Gujarat High Court in a dispute over a marriage registered using engagement photographs as proof, is a republic whose elected, civic and administrative arms have lost authority. Courts move at the pace of pleadings, not governance; they can set aside a wrong but cannot run a city, staff a school or count a vote. The Bar Council of Delhi's election misconduct dispute now awaits a July 1 hearing in the Delhi High Court. Each dispute outsourced to the bench deepens both the habit and the backlog.
अब इसके खंडन पर आते हैं, जो उतना ही गंभीर है। एक ऐसा गणराज्य जिसमें मतगणना के हफ्तों बाद चुनावी परिणामों पर फिर से मुकदमा लड़ा जाता हो, न्यायिक हस्तक्षेप के बाद नगर निगम की शपथ दोबारा दिलाई जाती हो, भरत भूषण तिवारी मुठभेड़ की जांच आयोग का नेतृत्व पटना उच्च न्यायालय के न्यायमूर्ति (सेवानिवृत्त) विनोद कुमार सिन्हा को सौंपना पड़ता हो, और सगाई की तस्वीरों को प्रमाण मानकर पंजीकृत की गई शादी के विवाद में किसी जोड़े को गुजरात उच्च न्यायालय तक पहुंचना पड़े—वह एक ऐसा गणराज्य है जिसके निर्वाचित, नागरिक और प्रशासनिक अंगों ने अपना अधिकार खो दिया है। अदालतें दलीलों की गति से चलती हैं, शासन की गति से नहीं; वे किसी गलत बात को खारिज तो कर सकती हैं लेकिन कोई शहर नहीं चला सकतीं, किसी स्कूल में कर्मचारी नियुक्त नहीं कर सकतीं या वोट नहीं गिन सकतीं। बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के चुनाव कदाचार विवाद पर अब 1 जुलाई को दिल्ली उच्च न्यायालय में सुनवाई होनी है। पीठ को आउटसोर्स किया गया हर विवाद इस प्रवृत्ति और लंबित मामलों के बैकलॉग, दोनों को गहरा करता है।
এবার আসা যাক খণ্ডনকারী যুক্তিতে, যা সমানভাবে গুরুতর। যে প্রজাতন্ত্রে ভোটগণনার কয়েক সপ্তাহ পর নির্বাচনী ফলাফল নিয়ে পুনরায় মামলা হয়, বিচারবিভাগীয় হস্তক্ষেপের পর পুনরায় পৌরসভার শপথ গ্রহণ করতে হয়, ভরত ভূষণ তিওয়ারি এনকাউন্টারের তদন্ত কমিশনের নেতৃত্বে পাটনা হাইকোর্টের বিচারপতি (অবসরপ্রাপ্ত) বিনোদ কুমার সিনহাকে বসাতে হয়, এবং এনগেজমেন্টের ছবিকে প্রমাণ হিসেবে ব্যবহার করে রেজিস্ট্রি হওয়া বিয়ে সংক্রান্ত বিবাদে এক দম্পতিকে গুজরাট হাইকোর্ট পর্যন্ত পৌঁছাতে হয়—তা এমন এক প্রজাতন্ত্র, যার নির্বাচিত, নাগরিক এবং প্রশাসনিক শাখাগুলো তাদের কর্তৃত্ব হারিয়েছে। আদালতগুলি মামলা পরিচালনার গতিতে চলে, প্রশাসনের গতিতে নয়; তারা একটি অন্যায়কে বাতিল করতে পারে কিন্তু একটি শহর চালাতে পারে না, স্কুলে কর্মী নিয়োগ করতে পারে না বা ভোট গণনা করতে পারে না। দিল্লি বার কাউন্সিলের নির্বাচনী অসদাচরণ সংক্রান্ত বিবাদটি এখন ১ জুলাই দিল্লি হাইকোর্টে শুনানির অপেক্ষায় রয়েছে। আদালতের বেঞ্চে পাঠানো প্রতিটি বিবাদ এই প্রবণতাকে যেমন বাড়ায়, তেমনই মামলার স্তূপকেও আরও গভীর করে।
आता यावरील तितकाच गंभीर प्रतिवाद पाहूया. ज्या प्रजासत्ताकात मतमोजणीनंतर आठवड्यांनी निवडणुकांच्या निकालांवर पुन्हा खटले चालवले जातात, न्यायालयीन हस्तक्षेपानंतर नगरपालिकांच्या शपथा पुन्हा दिल्या जातात, भरत भूषण तिवारी चकमक प्रकरणाच्या चौकशी आयोगाचे नेतृत्व पाटणा उच्च न्यायालयाचे न्यायमूर्ती (निवृत्त) विनोद कुमार सिन्हा करणार असतात आणि लग्नाच्या नोंदणीत पुराव्यासाठी साखरपुड्याची छायाचित्रे वापरण्यावरून झालेल्या वादात एका जोडप्याला गुजरात उच्च न्यायालयात धाव घ्यावी लागते; ते प्रजासत्ताक असे असते ज्याच्या निर्वाचित, नागरी आणि प्रशासकीय शाखांनी आपला अधिकार गमावलेला असतो. न्यायालये दाव्यांच्या गतीने चालतात, प्रशासनाच्या गतीने नव्हे; ते एखादी चुकीची गोष्ट रद्द ठरवू शकतात, परंतु शहर चालवू शकत नाहीत, शाळेत कर्मचारी नेमू शकत नाहीत किंवा मते मोजू शकत नाहीत. 'बार कौन्सिल ऑफ दिल्ली'च्या निवडणूक गैरव्यवहाराचा वाद आता १ जुलै रोजी दिल्ली उच्च न्यायालयात होणाऱ्या सुनावणीच्या प्रतीक्षेत आहे. न्यायपीठाकडे सोपवला जाणारा प्रत्येक वाद ही न्यायालयात जाण्याची सवय आणि प्रलंबित प्रकरणांचा डोंगर, दोन्हीही वाढवत असतो.
ఇప్పుడు అంతే తీవ్రమైన ప్రతివాదన. ఓట్ల లెక్కింపు జరిగిన వారాల తర్వాత ఎన్నికల ఫలితాలపై మళ్లీ దావాలు వేయడం, న్యాయస్థానాల జోక్యం తర్వాత మున్సిపల్ ప్రమాణ స్వీకారాలు మళ్లీ చేయించడం, భరత్ భూషణ్ తివారీ ఎన్కౌంటర్పై విచారణ కమిషన్కు పాట్నా హైకోర్టుకు చెందిన జస్టిస్ (రిటైర్డ్) వినోద్ కుమార్ సిన్హా నేతృత్వం వహించడం, అలాగే ఎంగేజ్మెంట్ ఫోటోలను ఆధారంగా చేసుకుని నమోదు చేసిన వివాహం వివాదంలో ఒక జంట గుజరాత్ హైకోర్టును ఆశ్రయించాల్సి రావడం వంటి సంఘటనలు జరుగుతున్న ఒక రిపబ్లిక్లో, ఎన్నికైన, పౌర మరియు పరిపాలనా విభాగాలు తమ అధికారాన్ని కోల్పోయాయని అర్థం. న్యాయస్థానాలు వాదనల వేగంతో కదులుతాయి తప్ప పరిపాలన వేగంతో కాదు; అవి ఒక తప్పును పక్కన పెట్టగలవు కానీ ఒక నగరాన్ని నడపలేవు, పాఠశాలకు సిబ్బందిని నియమించలేవు లేదా ఓట్లను లెక్కించలేవు. బార్ కౌన్సిల్ ఆఫ్ ఢిల్లీ ఎన్నికల అవకతవకల వివాదం ఇప్పుడు ఢిల్లీ హైకోర్టులో జూలై 1 విచారణ కోసం వేచి ఉంది. ధర్మాసనానికి అవుట్సోర్స్ చేయబడిన ప్రతి వివాదమూ ఈ అలవాటును, పెండింగ్ కేసుల బ్యాగ్లాగ్ను రెండింటినీ తీవ్రతరం చేస్తుంది.
இப்போது அதற்கான மறுப்புரையைப் பார்ப்போம், அதுவும் சமமான தீவிரத்தன்மை கொண்டது. வாக்கு எண்ணிக்கை முடிந்து வாரங்கள் பல கடந்த பின் தேர்தல் முடிவுகள் மீண்டும் வழக்காடப்படும் ஒரு குடியரசு, நீதிமன்றத் தலையீட்டிற்குப் பிறகு நகராட்சிப் பதவியேற்பு உறுதிமொழிகள் மீண்டும் வழங்கப்படும் ஒரு குடியரசு, பரத் பூஷண் திவாரி என்கவுண்டர் தொடர்பான விசாரணைக் குழுவுக்கு பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி வினோத் குமார் சின்ஹா தலைமையேற்கும் ஒரு குடியரசு, நிச்சயதார்த்த புகைப்படங்களை ஆதாரமாகக் கொண்டு பதிவு செய்யப்பட்ட திருமணம் தொடர்பான சர்ச்சையில் ஒரு ஜோடி குஜராத் உயர் நீதிமன்றத்தை அணுக வேண்டிய ஒரு குடியரசு — தனது தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட, குடிமை மற்றும் நிர்வாகக் கட்டமைப்புகளின் அதிகாரத்தை இழந்துவிட்ட ஒரு குடியரசு ஆகும். நீதிமன்றங்கள் வழக்காடல்களின் வேகத்தில் நகர்கின்றனவே தவிர, ஆளுகையின் வேகத்தில் அல்ல; அவை ஒரு தவற்றை ரத்து செய்ய முடியுமே தவிர, ஒரு நகரத்தை நிர்வாகம் செய்யவோ, பள்ளியில் பணியாளர்களை நியமிக்கவோ அல்லது வாக்குகளை எண்ணவோ முடியாது. டெல்லி பார் கவுன்சில் தேர்தல் முறைகேடு தொடர்பான விவகாரம் இப்போது டெல்லி உயர் நீதிமன்றத்தில் ஜூலை 1 ஆம் தேதி விசாரணைக்குக் காத்திருக்கிறது. நீதிமன்றத்திடம் ஒப்படைக்கப்படும் ஒவ்வொரு சச்சரவும் இந்தப் பழக்கத்தையும், தேங்கிக் கிடக்கும் வழக்குகளையும் சேர்த்தே ஆழமாக்குகிறது.
હવે તેનો પ્રતિભાવ, જે એટલો જ ગંભીર છે. એવું પ્રજાસત્તાક જેમાં મતગણતરીના અઠવાડિયા પછી ચૂંટણી પરિણામો પર ફરીથી મુકદ્દમા થાય, ન્યાયિક હસ્તક્ષેપ પછી મ્યુનિસિપલ શપથ ફરીથી લેવડાવવા પડે, ભરત ભૂષણ તિવારી એન્કાઉન્ટરની તપાસ પંચનું નેતૃત્વ પટના હાઈકોર્ટના ન્યાયાધીશ (નિવૃત્ત) વિનોદ કુમાર સિન્હા કરવાના હોય, અને સગાઈના ફોટોગ્રાફ્સનો પુરાવા તરીકે ઉપયોગ કરીને નોંધાયેલા લગ્નના વિવાદમાં એક દંપતીએ ગુજરાત હાઈકોર્ટ સુધી પહોંચવું પડે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જેના ચૂંટાયેલા, નાગરિક અને વહીવટી અંગોએ પોતાની સત્તા ગુમાવી દીધી છે. અદાલતો અરજીઓની ગતિએ ચાલે છે, શાસનની ગતિએ નહીં; તેઓ કોઈ ખોટી બાબતને રદ કરી શકે છે પરંતુ તેઓ શહેર ચલાવી શકતા નથી, શાળામાં સ્ટાફ પૂરો પાડી શકતા નથી અથવા મત ગણી શકતા નથી. બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હીના ચૂંટણી ગેરવર્તણૂક વિવાદમાં હવે 1 જુલાઈના રોજ દિલ્હી હાઈકોર્ટમાં સુનાવણીની રાહ જોવાઈ રહી છે. ન્યાયપીઠને આઉટસોર્સ કરાયેલો દરેક વિવાદ આ ટેવ અને કેસોના ભરાવા બંનેમાં વધારો કરે છે.
What the numbers revealआंकड़े क्या बयां करते हैंপরিসংখ্যান যা বলছেआकडेवारी काय सांगतेగణాంకాలు ఏమి చెబుతున్నాయిஎண்கள் வெளிப்படுத்துவது என்ன?આંકડાઓ શું દર્શાવે છે
The deeper question is why citizens trust judges over their own representatives and regulators. The Association for Democratic Reforms and National Election Watch find that 31% of sitting Rajya Sabha members have declared criminal cases, 16% have declared serious criminal cases, and 14% are billionaires. Declared cases are not convictions, and some allegations are politically contested — but such a profile in the upper House helps explain the erosion of presumed good faith. When activists say the Maharashtra RTI (Amendment) Rules, 2026 were amended without prior disclosure and public consultation, the lawmaking estate forfeits trust further. That an Adani Group bribery case is being contested in a United States court, where Adani's lawyer has urged dismissal of the charges, also shows how questions of accountability can travel when confidence is contested.
गहरा सवाल यह है कि नागरिक अपने प्रतिनिधियों और नियामकों से ज्यादा न्यायाधीशों पर भरोसा क्यों करते हैं। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और नेशनल इलेक्शन वॉच का निष्कर्ष है कि राज्यसभा के 31% मौजूदा सदस्यों ने अपने ऊपर आपराधिक मामले घोषित किए हैं, 16% ने गंभीर आपराधिक मामले घोषित किए हैं, और 14% अरबपति हैं। घोषित मामले दोषसिद्धि नहीं होते, और कुछ आरोप राजनीतिक रूप से प्रेरित भी हो सकते हैं—लेकिन उच्च सदन में ऐसा परिदृश्य उस टूटते विश्वास को स्पष्ट करता है जो पहले सहज हुआ करता था। जब कार्यकर्ता कहते हैं कि महाराष्ट्र आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 को पूर्व प्रकटीकरण और सार्वजनिक परामर्श के बिना ही संशोधित कर दिया गया, तो कानून बनाने वाली संस्थाएं अपना भरोसा और भी खो देती हैं। यह तथ्य कि अडाणी समूह के घूसकांड का मुकदमा संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अदालत में लड़ा जा रहा है, जहां अडाणी के वकील ने आरोपों को खारिज करने का आग्रह किया है, यह भी दर्शाता है कि जब भरोसे पर सवाल उठते हैं तो जवाबदेही तय करने के मामले कितनी दूर तक जा सकते हैं।
এর গভীরে থাকা মূল প্রশ্নটি হলো, কেন নাগরিকরা নিজেদের প্রতিনিধি এবং নিয়ন্ত্রকদের চেয়ে বিচারকদের ওপর বেশি আস্থা রাখেন। অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস (ADR) এবং ন্যাশনাল ইলেকশন ওয়াচ-এর তথ্য অনুযায়ী, রাজ্যসভার বর্তমান সদস্যদের মধ্যে ৩১ শতাংশের বিরুদ্ধে ঘোষিত ফৌজদারি মামলা রয়েছে, ১৬ শতাংশের বিরুদ্ধে গুরুতর ফৌজদারি মামলা রয়েছে এবং ১৪ শতাংশ সদস্য শতকোটিপতি। ঘোষিত মামলা মানেই দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়, এবং কিছু অভিযোগ রাজনৈতিক উদ্দেশ্যপ্রণোদিতও বটে—তবে সংসদের উচ্চকক্ষে এই ধরনের রূপরেখা সাধারণ মানুষের সেই অনুমিত সদিচ্ছার ক্ষয়কেই ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে। যখন অধিকার কর্মীরা বলেন যে মহারাষ্ট্র আরটিআই (সংশোধনী) বিধিমালা, ২০২৬ পূর্ববর্তী কোনো প্রকাশ এবং জনমত গ্রহণ ছাড়াই সংশোধন করা হয়েছিল, তখন আইনপ্রণেতাদের ওপর থেকে মানুষের বিশ্বাস আরও তলানিতে গিয়ে ঠেকে। আদানি গ্রুপের ঘুষের মামলা মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের আদালতে লড়া হচ্ছে, যেখানে আদানির আইনজীবী অভিযোগ খারিজের আবেদন জানিয়েছেন, এই ঘটনাটিও চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় যে আস্থার সংকট দেখা দিলে জবাবদিহিতার প্রশ্নগুলো কীভাবে দেশান্তরী হতে পারে।
यातील सखोल प्रश्न असा आहे की, नागरिक त्यांचे स्वतःचे प्रतिनिधी आणि नियामकांपेक्षा न्यायाधीशांवर अधिक विश्वास का ठेवतात? असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स आणि नॅशनल इलेक्शन वॉच यांना असे आढळून आले आहे की, राज्यसभेच्या विद्यमान सदस्यांपैकी ३१% सदस्यांनी त्यांच्यावर फौजदारी गुन्हे असल्याचे घोषित केले आहे, १६% सदस्यांवर गंभीर फौजदारी गुन्हे आहेत आणि १४% सदस्य अब्जाधीश आहेत. घोषित केलेले गुन्हे म्हणजे दोषसिद्धी नव्हे, आणि काही आरोप हे राजकीय हेतूनेही केलेले असतात — परंतु वरिष्ठ सभागृहातील असे चित्र लोकांच्या गृहीत धरलेल्या सदिच्छेची झीज होण्याचे कारण स्पष्ट करते. जेव्हा 'महाराष्ट्र माहिती अधिकार (सुधारणा) नियम, २०२६' हे पूर्व प्रकटीकरण आणि सार्वजनिक विचारविनिमयाशिवाय दुरुस्त केले गेले असे कार्यकर्ते म्हणतात, तेव्हा कायदेमंडळ आपला उरलासुरला विश्वासही गमावून बसते. अदानी समूहाच्या लाचखोरीच्या प्रकरणावर युनायटेड स्टेट्सच्या न्यायालयात खटला सुरू असणे, जिथे अदानींच्या वकिलांनी आरोप फेटाळून लावण्याची विनंती केली आहे, हे देखील दर्शवते की जेव्हा विश्वासाला तडा जातो तेव्हा उत्तरदायित्वाचे प्रश्न कसे सीमेपार प्रवास करू शकतात.
అసలు లోతైన ప్రశ్న ఏమిటంటే, పౌరులు తమ సొంత ప్రతినిధులు, నియంత్రణ సంస్థల కంటే న్యాయమూర్తులను ఎందుకు ఎక్కువగా నమ్ముతున్నారు అనేది. అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్ మరియు నేషనల్ ఎలక్షన్ వాచ్ సంస్థలు వెల్లడించిన ప్రకారం, రాజ్యసభలోని ప్రస్తుత సభ్యుల్లో 31% మంది తమపై క్రిమినల్ కేసులు ఉన్నాయని, 16% మంది తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులు ఉన్నాయని ప్రకటించారు, మరియు 14% మంది బిలియనీర్లు. ప్రకటించిన కేసులు నేరనిర్ధారణలు కావు, కొన్ని ఆరోపణలు రాజకీయంగా సవాలు చేయబడినవి కావచ్చు — కానీ ఎగువ సభలో ఇలాంటి ప్రొఫైల్ ఉండటం, సహజంగా ఉండాల్సిన సద్భావన ఎలా క్షీణిస్తుందో వివరిస్తుంది. మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (సవరణ) నిబంధనలు, 2026ను ముందస్తు సమాచారం మరియు ప్రజా సంప్రదింపులు లేకుండా సవరించారని కార్యకర్తలు చెప్పినప్పుడు, చట్టాలు చేసే వ్యవస్థ తనపై ఉన్న నమ్మకాన్ని మరింత కోల్పోతుంది. అదానీ గ్రూప్ లంచం కేసు యునైటెడ్ స్టేట్స్ కోర్టులో నడుస్తుండటం, అక్కడ అదానీ తరపు న్యాయవాది ఆరోపణలను కొట్టివేయాలని కోరడం కూడా, వ్యవస్థలపైన విశ్వాసం సన్నగిల్లినప్పుడు జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన ప్రశ్నలు ఎంత దూరం ప్రయాణిస్తాయో చూపిస్తుంది.
ஆழமான கேள்வி என்னவென்றால், குடிமக்கள் தங்கள் சொந்த பிரதிநிதிகள் மற்றும் நெறிப்படுத்துநர்களைவிட நீதிபதிகளை ஏன் அதிகம் நம்புகிறார்கள் என்பதுதான். ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் மற்றும் தேசியத் தேர்தல் கண்காணிப்பகம் ஆகியவற்றின் தரவுகளின்படி, மாநிலங்களவையில் பதவியில் உள்ள உறுப்பினர்களில் 31% பேர் தங்களுக்கு எதிராகக் குற்ற வழக்குகள் இருப்பதாகவும், 16% பேர் தீவிரக் குற்ற வழக்குகள் இருப்பதாகவும் அறிவித்துள்ளனர்; மேலும் 14% பேர் கோடீஸ்வரர்கள். அறிவிக்கப்பட்ட வழக்குகள் என்பவை நிரூபிக்கப்பட்ட குற்றங்கள் அல்ல, மேலும் சில குற்றச்சாட்டுகள் அரசியல் ரீதியாகத் தொடுக்கப்பட்டவைதான் — ஆனால் மேலவையில் உள்ள இத்தகைய தோற்றம், இயல்பாகவே இருக்க வேண்டிய நன்நம்பிக்கையின் வீழ்ச்சியை விளக்க உதவுகிறது. மகாராஷ்டிராவின் தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) விதிகள், 2026, முன் அறிவிப்பு மற்றும் பொதுமக்களின் ஆலோசனையின்றி திருத்தப்பட்டதாக சமூக ஆர்வலர்கள் கூறும்போது, சட்டம் இயற்றும் அமைப்பின் மீதான நம்பிக்கை மேலும் குறைகிறது. அதானி குழுமத்தின் லஞ்ச வழக்கு ஒன்று அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்கப்படுவதும், அங்கு குற்றச்சாட்டுகளைத் தள்ளுபடி செய்ய அதானியின் வழக்கறிஞர் வலியுறுத்தியிருப்பதும், நம்பிக்கைக்கு முரண்பாடு ஏற்படும்போது பொறுப்புடைமை குறித்த கேள்விகள் எங்கு வரை பயணிக்கும் என்பதைக் காட்டுகிறது.
વધુ ઊંડો પ્રશ્ન એ છે કે નાગરિકો પોતાના પ્રતિનિધિઓ અને નિયમનકારો કરતાં ન્યાયાધીશો પર વધુ વિશ્વાસ કેમ કરે છે. એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ અને નેશનલ ઈલેક્શન વોચને જાણવા મળ્યું છે કે રાજ્યસભાના 31% વર્તમાન સભ્યોએ ગુનાહિત કેસો જાહેર કર્યા છે, 16% લોકોએ ગંભીર ગુનાહિત કેસો જાહેર કર્યા છે, અને 14% અબજોપતિઓ છે. જાહેર કરાયેલા કેસોનો અર્થ દોષિત સાબિત થવું એવો થતો નથી, અને કેટલાક આક્ષેપો રાજકીય રીતે પ્રેરિત હોઈ શકે છે — પરંતુ ઉપલા ગૃહમાં આવું ચિત્ર, લોકોનો સદ્ભાવ કેમ ઘટી રહ્યો છે તે સમજાવવામાં મદદ કરે છે. જ્યારે કાર્યકરો કહે છે કે મહારાષ્ટ્ર આરટીઆઈ (સુધારા) નિયમો, 2026 માં પૂર્વ જાહેરાત અને જાહેર પરામર્શ વિના સુધારો કરવામાં આવ્યો હતો, ત્યારે ધારાકીય વ્યવસ્થા વધુ વિશ્વાસ ગુમાવે છે. અદાણી ગ્રૂપનો લાંચનો કેસ યુનાઇટેડ સ્ટેટ્સની કોર્ટમાં લડવામાં આવી રહ્યો છે, જ્યાં અદાણીના વકીલે આરોપોને ફગાવી દેવા વિનંતી કરી છે, તે પણ દર્શાવે છે કે જ્યારે વિશ્વાસ ડગમગી જાય છે ત્યારે જવાબદારીના પ્રશ્નો કેવી રીતે વિદેશ સુધી પહોંચી શકે છે.
Restore the first resortप्राथमिक विकल्प को बहाल करेंপ্রাথমিক আশ্রয়স্থলের মর্যাদা ফেরানো হোকमूळ पर्यायांची पुनर्स्थापना कराప్రాథమిక ఆశ్రయాలను పునరుద్ధరించాలిமுதல் புகலிடத்தை மீட்டமைப்போம்પ્રથમ આશ્રયસ્થાન પુનઃસ્થાપિત કરો
The verdict is concern, not alarm: an independent bench answering citizens is a feature, but its overuse is a warning light. The remedy is not to weaken the courts but to repair what sends everyone to them. Subordinate rules, the contested RTI amendment among them, should be pre-published for consultation before they take effect. Election machinery and local bodies must run processes clean enough to survive scrutiny, so disputes are settled at the count and the swearing-in, not the next hearing. Municipalities should map road hazards and unauthorised occupations with deadlines and accountable officers. And legislatures should act on the ADR findings by resourcing the special courts that try cases against sitting members. Make the other institutions trustworthy, and the courtroom can again be the last resort.
अंतिम निष्कर्ष चिंता का विषय है, खतरे की घंटी नहीं: एक स्वतंत्र पीठ का नागरिकों के सवालों का जवाब देना इसकी एक विशेषता है, लेकिन इसका अत्यधिक उपयोग एक चेतावनी है। इसका उपाय अदालतों को कमजोर करना नहीं है, बल्कि उन खामियों को सुधारना है जो हर किसी को अदालत की दहलीज तक ले जाती हैं। अधीनस्थ नियम, जिनमें विवादित आरटीआई संशोधन भी शामिल है, लागू होने से पहले परामर्श के लिए पूर्व-प्रकाशित किए जाने चाहिए। चुनाव तंत्र और स्थानीय निकायों को अपनी प्रक्रियाएं इतनी पारदर्शी बनानी होंगी कि वे जांच में खरी उतर सकें, ताकि विवादों का निपटारा मतगणना और शपथ ग्रहण के समय ही हो जाए, न कि अगली सुनवाई में। नगर पालिकाओं को सड़क के खतरों और अनधिकृत कब्ज़ों को समय-सीमा और जवाबदेह अधिकारियों के साथ चिह्नित करना चाहिए। और विधायिकाओं को एडीआर के निष्कर्षों पर कार्रवाई करते हुए उन विशेष अदालतों को संसाधन मुहैया कराने चाहिए जो मौजूदा सदस्यों के खिलाफ मामलों की सुनवाई करती हैं। अन्य संस्थाओं को भरोसेमंद बनाएं, ताकि अदालत कक्ष एक बार फिर से अंतिम विकल्प बन सके।
সার্বিক বিশ্লেষণে এটি উদ্বেগের বিষয় হলেও, এখনই আতঙ্কিত হওয়ার কিছু নেই: নাগরিকদের জবাবদিহি করা একটি স্বাধীন বেঞ্চ ব্যবস্থারই অঙ্গ, কিন্তু এর অত্যধিক ব্যবহার একটি সতর্ক সংকেত। এর প্রতিকার আদালতকে দুর্বল করা নয়, বরং সেই কারণগুলোর অবসান ঘটানো, যা সবাইকে আদালতের দোরগোড়ায় পাঠায়। বিতর্কিত আরটিআই সংশোধনী সহ অন্যান্য অধস্তন বিধিগুলো কার্যকর হওয়ার আগে জনমত গ্রহণের জন্য আগাম প্রকাশ করা উচিত। নির্বাচনী ব্যবস্থা এবং স্থানীয় সংস্থাগুলোকে তাদের প্রক্রিয়া এমনভাবে স্বচ্ছ রাখতে হবে যাতে তা যেকোনো যাচাই-বাছাইয়ে উত্তীর্ণ হতে পারে, যাতে বিবাদগুলো গণনা ও শপথ গ্রহণের সময়ই মিটে যায়, পরবর্তী শুনানিতে নয়। পৌরসভাগুলোর উচিত রাস্তার বিপদ এবং অবৈধ দখলদারিত্বগুলো চিহ্নিত করা এবং এর জন্য সময়সীমা বেঁধে দিয়ে দায়িত্বপ্রাপ্ত আধিকারিকদের জবাবদিহিতা নিশ্চিত করা। এবং আইনসভার উচিত এডিআর-এর (ADR) অনুসন্ধানের ভিত্তিতে বর্তমান সদস্যদের বিরুদ্ধে চলা মামলাগুলোর বিচারের জন্য বিশেষ আদালতগুলোতে প্রয়োজনীয় পরিকাঠামোর ব্যবস্থা করা। অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলোকে বিশ্বাসযোগ্য করে তুলুন, তবেই আদালতকক্ষ আবার সর্বশেষ আশ্রয়স্থলে পরিণত হতে পারবে।
यावर अंतिम निष्कर्ष हा चिंतेचा आहे, धोक्याचा नाही: नागरिकांना उत्तर देणारे स्वतंत्र न्यायपीठ हे एक वैशिष्ट्य आहे, परंतु त्याचा अतिवापर हा धोक्याचा इशारा आहे. यावरील उपाय हा न्यायालयांना कमकुवत करणे हा नसून, ज्या कारणांमुळे सर्वांना न्यायालयात जावे लागते ती कारणे दुरुस्त करणे हा आहे. दुय्यम नियम, ज्यामध्ये वादग्रस्त माहिती अधिकार सुधारणेचाही समावेश आहे, ते लागू होण्यापूर्वीच विचारविनिमयासाठी आधीच प्रकाशित केले जावे. निवडणूक यंत्रणा आणि स्थानिक स्वराज्य संस्थांनी आपल्या प्रक्रिया इतक्या पारदर्शकपणे चालवल्या पाहिजेत की त्या कोणत्याही छाननीत टिकून राहतील, जेणेकरून वाद मतमोजणी आणि शपथविधीच्या वेळीच सुटतील, पुढील सुनावणीत नव्हे. नगरपालिकांनी रस्त्यांवरील धोके आणि अनधिकृत अतिक्रमणे यांचे मुदतीसह आणि जबाबदार अधिकाऱ्यांसह मॅपिंग केले पाहिजे. आणि विद्यमान सदस्यांवरील खटले चालवणाऱ्या विशेष न्यायालयांना संसाधने उपलब्ध करून देऊन विधिमंडळांनी एडीआरच्या निष्कर्षांवर कारवाई केली पाहिजे. इतर संस्थांना विश्वासार्ह बनवा, म्हणजे न्यायदालन पुन्हा एकदा केवळ अंतिम पर्याय बनेल.
దీని అంతరార్థం ఆందోళన చెందాలే తప్ప భయపడాల్సిన అవసరం లేదు: పౌరులకు సమాధానం ఇచ్చే స్వతంత్ర ధర్మాసనం వ్యవస్థ సత్లక్షణం, కానీ దానిని అతిగా ఉపయోగించడం ఒక ప్రమాద ఘంటిక. దీనికి పరిష్కారం కోర్టులను బలహీనపరచడం కాదు, అందరినీ కోర్టుల పాలు చేస్తున్న వ్యవస్థలను బాగుచేయడం. వివాదాస్పద ఆర్టీఐ సవరణతో సహా అనుబంధ నిబంధనలు, అమలులోకి వచ్చే ముందు ప్రజా సంప్రదింపుల కోసం ముందుగా ప్రచురించబడాలి. ఎన్నికల యంత్రాంగం, స్థానిక సంస్థలు విచారణలకు నిలబడేంత స్వచ్ఛంగా తమ ప్రక్రియలను నిర్వహించాలి, తద్వారా వివాదాలు ఓట్ల లెక్కింపు, ప్రమాణ స్వీకారం దగ్గరే పరిష్కారం కావాలి, తదుపరి విచారణలో కాదు. మున్సిపాలిటీలు రోడ్డు ప్రమాదాలు, అనధికార ఆక్రమణలను గుర్తించి, వాటి పరిష్కారానికి గడువులు, జవాబుదారీ అధికారులను నియమించాలి. సిట్టింగ్ సభ్యులపై కేసులను విచారించే ప్రత్యేక కోర్టులకు వనరులు సమకూర్చడం ద్వారా ఏడీఆర్ నివేదికల ఆధారంగా చట్టసభలు చర్యలు తీసుకోవాలి. ఇతర సంస్థలను నమ్మదగినవిగా చేయండి, అప్పుడు న్యాయస్థానం మళ్లీ చిట్టచివరి ఆశ్రయం అవుతుంది.
இந்தத் தீர்ப்பு கவலைக்குரியதே தவிர, பீதியளிக்கக்கூடியது அல்ல: குடிமக்களுக்கு பதிலளிக்கும் ஒரு சுதந்திரமான நீதிமன்றம் என்பது ஒரு சிறப்பம்சம், ஆனால் அது அதீதமாகப் பயன்படுத்தப்படுவது ஓர் எச்சரிக்கை சமிக்ஞையாகும். இதற்கான தீர்வு நீதிமன்றங்களை பலவீனப்படுத்துவது அல்ல, மாறாக அனைவரையும் அங்கு அனுப்பும் காரணிகளைச் சரிசெய்வதுதான். சர்ச்சைக்குரிய தகவல் அறியும் உரிமைச் சட்டத் திருத்தம் உள்ளிட்ட துணை விதிகள், நடைமுறைக்கு வருவதற்கு முன்பாகவே ஆலோசனைக்காக முன்கூட்டியே வெளியிடப்பட வேண்டும். தேர்தல் அமைப்புகளும் உள்ளாட்சி அமைப்புகளும் எந்தவொரு ஆய்வையும் எதிர்கொள்ளும் அளவுக்குத் தூய்மையாகச் செயல்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் சச்சரவுகள் வாக்கு எண்ணும்போதும் பதவியேற்பின்போதே தீர்க்கப்படுமே தவிர, அடுத்த நீதிமன்ற விசாரணையில் அல்ல. நகராட்சிகள் சாலை ஆபத்துகள் மற்றும் அங்கீகாரமற்ற ஆக்கிரமிப்புகளைக் காலக்கெடு மற்றும் பொறுப்பான அதிகாரிகளுடன் வரைபடமாக்கித் தீர்வு காண வேண்டும். பதவியில் உள்ள உறுப்பினர்களுக்கு எதிரான வழக்குகளை விசாரிக்கும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களுக்குப் போதிய வளங்களை வழங்குவதன் மூலம் ஜனநாயக சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கத்தின் கண்டுபிடிப்புகள் மீது சட்டப்பேரவைகள் நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். மற்ற அமைப்புகளை நம்பகமானவையாக மாற்றுங்கள்; அப்போது நீதிமன்றம் மீண்டும் அனைவருக்குமான இறுதிப் புகலிடமாக மாறும்.
અંતિમ તારણ ચિંતાનું છે, ભયનું નહીં: નાગરિકોને જવાબ આપતી સ્વતંત્ર ન્યાયપીઠ એક વિશેષતા છે, પરંતુ તેનો વધુ પડતો ઉપયોગ એક ચેતવણીની નિશાની છે. આનો ઈલાજ અદાલતોને નબળી પાડવાનો નથી પરંતુ દરેકને અદાલત સુધી પહોંચવા મજબૂર કરતી ખામીઓને સુધારવાનો છે. ગૌણ નિયમો, જેમાં વિવાદાસ્પદ આરટીઆઈ સુધારો પણ સામેલ છે, તેનો અમલ થાય તે પહેલાં પરામર્શ માટે અગાઉથી પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. ચૂંટણીતંત્ર અને સ્થાનિક સંસ્થાઓએ પોતાની પ્રક્રિયાઓ એટલી પારદર્શક રીતે ચલાવવી જોઈએ કે તે કોઈપણ ચકાસણીમાંથી પસાર થઈ શકે, જેથી વિવાદો મતગણતરી અને શપથવિધિ વખતે જ ઉકેલાઈ જાય, આગામી સુનાવણીમાં નહીં. નગરપાલિકાઓએ રસ્તાના જોખમો અને ગેરકાયદે દબાણોનો નકશો તૈયાર કરવો જોઈએ, જેમાં સમયમર્યાદા અને જવાબદાર અધિકારીઓ નક્કી કરવામાં આવે. અને ધારાસભાઓએ વર્તમાન સભ્યો સામેના કેસોની સુનાવણી કરતી વિશેષ અદાલતોને જરૂરી સંસાધનો પૂરા પાડીને એડીઆર (ADR) ના તારણો પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ. અન્ય સંસ્થાઓને વિશ્વાસપાત્ર બનાવો, જેથી કોર્ટરૂમ ફરીથી અંતિમ આશ્રયસ્થાન બની શકે.
A judiciary asked to review oaths, hear election disputes and prod civic action is a judiciary covering for institutions that should have acted first.शपथ की समीक्षा करने, चुनावी विवादों को सुनने और नागरिक कार्यवाही को प्रेरित करने के लिए जिस न्यायपालिका से गुहार लगाई जाती है, वह असल में उन संस्थाओं की कमियों को ढंक रही है जिन्हें पहले ही कार्रवाई करनी चाहिए थी।যে বিচারবিভাগকে শপথগ্রহণ পর্যালোচনা করতে, নির্বাচনী বিবাদের শুনানি করতে এবং নাগরিক পরিষেবা নিশ্চিত করার জন্য তাগিদ দিতে বলা হয়, সেই বিচারবিভাগ মূলত সেই প্রতিষ্ঠানগুলোর ঘাটতিই ঢেকে দিচ্ছে, যাদের সবার আগে কাজ করা উচিত ছিল।शपथांचे पुनरावलोकन करणे, निवडणूक विषयक वाद ऐकणे आणि नागरी कृतींना गती देणे, हे न्यायालयांना करावे लागणे; याचाच अर्थ ज्या संस्थांनी सर्वप्रथम कारवाई करायला हवी होती, त्यांची जबाबदारी आता न्यायव्यवस्था पार पाडत आहे.ప్రమాణ స్వీకారాలను సమీక్షించాల్సిన, ఎన్నికల వివాదాలను విచారించాల్సిన, పౌర చర్యలను పురమాయించాల్సిన పరిస్థితి న్యాయవ్యవస్థకు రావడం, ముందుగా బాధ్యత వహించాల్సిన వ్యవస్థల వైఫల్యాలను కప్పిపుచ్చడమే.பதவியேற்பு உறுதிமொழிகளைச் சரிபார்க்கவும், தேர்தல் விவகாரங்களை விசாரிக்கவும், குடிமைப் பணிகளை முடுக்கிவிடவும் கேட்கப்படும் ஒரு நீதித்துறை, முதலில் செயல்பட்டிருக்க வேண்டிய அமைப்புகளின் பொறுப்புகளைத் தன் தோளில் சுமக்கிறது.જ્યારે ન્યાયતંત્રને શપથની સમીક્ષા કરવા, ચૂંટણી વિવાદો સાંભળવા અને નાગરિક કાર્યો માટે પ્રેરિત કરવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે તે એવી સંસ્થાઓની ખામીઓ પર પડદો પાડી રહ્યું છે જેમણે ખરેખર પ્રથમ પગલું ભરવું જોઈતું હતું.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →