बेबाक · Editorial
From Drug Bans to Alleged Encounters, the Courts Are Carrying the Republicदवाओं पर प्रतिबंध से लेकर कथित मुठभेड़ों तक, अदालतें ही उठा रही हैं गणतंत्र का भारওষুধ নিষিদ্ধ করা থেকে কথিত এনকাউন্টার: বিচারব্যবস্থাই প্রজাতন্ত্রের ভার বহন করছেऔषधांवरील बंदीपासून कथित चकमकींपर्यंत: न्यायव्यवस्थाच प्रजासत्ताकाचा भार वाहतेयమందుల నిషేధం నుంచి ఎన్కౌంటర్ల ఆరోపణల వరకు: న్యాయస్థానాల భుజస్కంధాలపైనే గణతంత్ర దేశ భారంமருந்துத் தடைகள் முதல் போலி மோதல்கள் வரை: குடியரசின் சுமையை நீதிமன்றங்களே சுமக்கின்றனડ્રગ્સ પરના પ્રતિબંધથી લઈને કથિત એન્કાઉન્ટર સુધી: અદાલતો ગણતંત્રનો ભાર વહન કરી રહી છે
In one week, court-linked action touched drug bans, fraud restitution and police protection — a sign of judicial reach, and of how much front-line governance is being pushed upward.मात्र एक सप्ताह के भीतर अदालती कार्रवाइयों के दायरे में दवाओं पर प्रतिबंध, धोखाधड़ी की क्षतिपूर्ति और पुलिस सुरक्षा जैसे मुद्दे शामिल रहे—यह न्यायिक पहुँच का परिचायक है, और इस बात का भी प्रमाण है कि किस तरह जमीनी स्तर के शासन का बोझ ऊपर की ओर खिसकाया जा रहा है।মাত্র এক সপ্তাহের মধ্যে ওষুধের ওপর নিষেধাজ্ঞা, প্রতারণার ক্ষতিপূরণ এবং পুলিশি নিরাপত্তার মতো বিষয়ে আদালতের হস্তক্ষেপ দেখা গেল— যা বিচারবিভাগীয় আওতার প্রসার এবং তৃণমূল স্তরের শাসনব্যবস্থা কতটা ওপরের দিকে ঠেলে দেওয়া হচ্ছে, তারই ইঙ্গিতবাহী।एका आठवड्यात, न्यायालयाशी संबंधित कारवाया औषध बंदी, फसवणूक प्रकरणातील नुकसानभरपाई आणि पोलीस संरक्षणापर्यंत पोहोचल्या. हे न्यायालयीन कक्षेचे आणि तळागाळातील प्रशासन किती मोठ्या प्रमाणावर वरच्या स्तरावर ढकलले जात आहे, याचेच द्योतक आहे.కేవలం వారం రోజుల వ్యవధిలో, మందుల నిషేధం, మోసపోయినవారికి పరిహారం, పోలీసు రక్షణ వంటి అంశాలలో న్యాయస్థానాలు జోక్యం చేసుకున్నాయి. ఇది న్యాయవ్యవస్థ పరిధి ఎంతలా విస్తరించిందో, క్షేత్రస్థాయి పాలనా వైఫల్యాలు పైస్థాయికి ఎంతలా నెట్టివేయబడుతున్నాయో చెప్పడానికి ఒక నిదర్శనం.ஒரே வாரத்தில், மருந்துத் தடைகள், மோசடி இழப்பீடு, காவல் துறைப் பாதுகாப்பு என அனைத்திலும் நீதிமன்றத் தலையீடுகள் நிகழ்ந்துள்ளன. இது நீதித்துறையின் வீச்சையும், அடிப்படை நிர்வாகப் பணிகள் எந்த அளவுக்கு மேலிடத்துக்குத் தள்ளப்படுகின்றன என்பதையும் காட்டுகிறது.એક સપ્તાહમાં, અદાલતો સાથે સંકળાયેલી કાર્યવાહી ડ્રગ્સ પરના પ્રતિબંધ, છેતરપિંડીના વળતર અને પોલીસ રક્ષણ સુધી પહોંચી - જે ન્યાયિક પહોંચ અને પાયાના સ્તરનું શાસન કેટલું ઉપર ધકેલાઈ રહ્યું છે તેની નિશાની છે.
The week the bench governedजिस सप्ताह न्यायपालिका ने शासन कियाবিচারবিভাগীয় শাসনের এক সপ্তাহन्यायपीठाने प्रशासन चालवलेला तो आठवडाన్యాయపీఠం పాలించిన వారంநீதித்துறை ஆட்சி செய்த வாரம்એ સપ્તાહ જ્યારે ન્યાયતંત્રએ શાસન કર્યું
Consider a single week in June, and where India's wrongs were actually addressed. Not, for the most part, in a ministry or a police station, but in a courtroom. Defrauded investors, unsafe medicine combinations, a citizen under a death threat, teachers in a cadre-status dispute, an alleged police encounter facing demands for inquiry — each found its remedy, or its only hope of one, before a judge. On its face this is reassuring: the courts work, and they are trusted. It is also worth asking why so much of the ordinary business of governing now arrives, by default and almost by reflex, at the door of the judiciary rather than the institutions built to handle it.
जून के एक ही सप्ताह पर विचार करें, और देखें कि भारत में हो रहे अन्यायों का समाधान वास्तव में कहाँ हुआ। अधिकांशतः किसी मंत्रालय या पुलिस स्टेशन में नहीं, बल्कि अदालत के कमरे में। धोखाधड़ी के शिकार निवेशक, असुरक्षित दवाओं के संयोजन, जान से मारने की धमकी का सामना कर रहा एक नागरिक, कैडर-स्थिति के विवाद में फँसे शिक्षक, और एक कथित पुलिस मुठभेड़ जिसमें जाँच की माँग की जा रही है — इनमें से हर एक ने न्यायाधीश के समक्ष ही अपना उपाय, या उसकी एकमात्र उम्मीद पाई। प्रथम दृष्टया यह आश्वस्त करने वाला है: अदालतें काम कर रही हैं, और उन पर भरोसा किया जाता है। लेकिन यह पूछना भी प्रासंगिक है कि शासन का इतना सारा सामान्य कामकाज अब स्वाभाविक रूप से और लगभग आदतन, उन संस्थानों के बजाय न्यायपालिका के दरवाजे पर क्यों पहुँच रहा है जिन्हें इन्हें सँभालने के लिए बनाया गया था।
জুনের একটি নির্দিষ্ট সপ্তাহের কথা বিবেচনা করা যাক, যখন ভারতের বিভিন্ন অবিচারের প্রকৃত সুরাহা কোথায় হয়েছিল। বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই তা কোনো মন্ত্রণালয় বা থানায় নয়, বরং বিচারকক্ষে সম্পন্ন হয়েছে। প্রতারিত বিনিয়োগকারী, অনিরাপদ ওষুধের মিশ্রণ, মৃত্যুর হুমকিতে থাকা নাগরিক, ক্যাডার-মর্যাদার দ্বন্দ্বে জড়ানো শিক্ষক, তদন্তের দাবিতে থাকা কথিত পুলিশি এনকাউন্টার— প্রত্যেকেই তাদের প্রতিকার, বা অন্তত তার একমাত্র আশা খুঁজে পেয়েছে একজন বিচারকের সামনে। বাহ্যিকভাবে এটি আশ্বস্ত করার মতো: আদালত কাজ করছে এবং তার প্রতি মানুষের আস্থা রয়েছে। তবে এ প্রশ্নও তোলা প্রয়োজন যে, শাসন পরিচালনার এত সাধারণ বিষয়গুলি কেন সেগুলির জন্য নির্মিত প্রতিষ্ঠানগুলির পরিবর্তে কার্যত স্বয়ংক্রিয়ভাবেই বিচারব্যবস্থার দরজায় এসে পৌঁছাচ্ছে।
जून महिन्यातील एका आठवड्याचा विचार करा, आणि भारतातील चुकांवर प्रत्यक्षात कुठे उपाययोजना केली गेली हे पाहा. बहुतांश घटनांमध्ये हे एखाद्या मंत्रालयात किंवा पोलीस ठाण्यात नव्हे, तर न्यायालयात घडले. फसवणूक झालेले गुंतवणूकदार, औषधांचे असुरक्षित डोस, जिवाला धोका असलेला नागरिक, केडर-दर्जाच्या वादात अडकलेले शिक्षक आणि चौकशीची मागणी होत असलेली कथित पोलीस चकमक — या प्रत्येकाला त्यांचा न्याय, किंवा न्यायाची एकमेव आशा, न्यायाधीशांसमोरच दिसली. वरवर पाहता हे आश्वासक वाटते: न्यायालये काम करत आहेत आणि त्यांच्यावर लोकांचा विश्वास आहे. पण त्याच वेळी हा प्रश्न विचारणेही तितकेच गरजेचे आहे की, प्रशासनाचे एवढे दैनंदिन कामकाज आता जे हाताळण्यासाठी संस्था बांधल्या गेल्या त्यांच्याऐवजी, एक स्वाभाविक प्रतिक्रिया म्हणून थेट न्यायव्यवस्थेच्या दारी का पोहोचत आहे?
జూన్ నెలలోని ఒక వారాన్ని పరిశీలిస్తే, భారతదేశంలో తప్పులను ఎక్కడ సరిదిద్దుతున్నారో అర్థమవుతుంది. ఎక్కువ భాగం మంత్రుల కార్యాలయాల్లోనో, పోలీసు స్టేషన్లలోనో కాదు.. న్యాయస్థానాల్లో! మోసపోయిన మదుపరులు, సురక్షితం కాని మందుల మిశ్రమాలు, ప్రాణాపాయంలో ఉన్న ఒక పౌరుడు, క్యాడర్ హోదా వివాదంలో ఉపాధ్యాయులు, విచారణ డిమాండ్లను ఎదుర్కొంటున్న కల్పిత ఎన్కౌంటర్.. ఇలా ప్రతి ఒక్కరికీ న్యాయమూర్తి ఎదుటే పరిష్కారం దొరికింది, లేదా కనీసం ఒక ఆశ కనిపించింది. పైకి చూస్తే ఇది కొంత ఊరటనిస్తుంది: కోర్టులు పనిచేస్తున్నాయి, ప్రజలకు వాటిపై నమ్మకం ఉంది. కానీ, ఆయా వ్యవహారాలను చక్కదిద్దాల్సిన సంస్థల వైపు కాకుండా, రోజువారీ పాలనా వ్యవహారాలన్నీ దాదాపుగా అసంకల్పితంగా న్యాయవ్యవస్థ గుమ్మం వద్దకే ఎందుకు చేరుతున్నాయో ప్రశ్నించుకోవాల్సిన అవసరం ఉంది.
ஜூன் மாதத்தின் ஒரு குறிப்பிட்ட வாரத்தைக் கவனியுங்கள், இந்தியாவின் தவறுகள் எங்கு சரிசெய்யப்பட்டன என்று பாருங்கள். பெருமளவில் அவை எந்த அமைச்சகத்திலோ அல்லது காவல் நிலையத்திலோ அல்ல, மாறாக ஒரு நீதிமன்ற அறையில்தான் நடந்தன. ஏமாற்றப்பட்ட முதலீட்டாளர்கள், பாதுகாப்பற்ற மருந்து கலவைகள், கொலை மிரட்டலுக்கு ஆளான ஒரு குடிமகள், பணிநிலை விவகாரத்தில் சிக்கிய ஆசிரியர்கள், விசாரணை கோரும் ஒரு போலி மோதல் விவகாரம் என இவை ஒவ்வொன்றும் ஒரு நீதிபதியின் முன் மட்டுமே தமக்கான தீர்வையோ, அல்லது அதற்கான நம்பிக்கையையோ பெற்றன. மேலோட்டமாகப் பார்த்தால் இது ஆறுதலளிக்கிறது: நீதிமன்றங்கள் இயங்குகின்றன, அவை நம்பப்படுகின்றன. ஆனால், இதற்கென உருவாக்கப்பட்ட அமைப்புகளுக்குப் பதிலாக, நிர்வாகத்தின் பல அன்றாடப் பணிகள் ஏன் இயல்பாகவும், கிட்டத்தட்ட அணிச்சையாகவும் நீதித்துறையின் கதவைத் தட்டுகின்றன என்ற கேள்வியையும் நாம் எழுப்ப வேண்டும்.
જૂન મહિનાના એક સપ્તાહનો વિચાર કરો, અને એ પણ જુઓ કે ભારતની અન્યાયી બાબતોનો વાસ્તવમાં ક્યાં ઉકેલ લાવવામાં આવ્યો. મોટે ભાગે કોઈ મંત્રાલય કે પોલીસ સ્ટેશનમાં નહીં, પરંતુ કોર્ટરૂમમાં. છેતરાયેલા રોકાણકારો, દવાઓનું અસુરક્ષિત મિશ્રણ, જાનથી મારી નાખવાની ધમકીનો સામનો કરતો એક નાગરિક, કેડરના દરજ્જાના વિવાદમાં શિક્ષકો, અને કથિત પોલીસ એન્કાઉન્ટર કે જેમાં તપાસની માંગ થઈ રહી હોય - દરેકને તેમનો ઉકેલ, અથવા તેની એકમાત્ર આશા, ન્યાયાધીશ સમક્ષ જ મળી. પ્રાથમિક દૃષ્ટિએ આ બાબત આશ્વાસન આપનારી છે: અદાલતો કામ કરી રહી છે, અને તેમના પર વિશ્વાસ મૂકવામાં આવે છે. પરંતુ એ પૂછવું પણ વ્યાજબી છે કે શાસનનું આટલું બધું સામાન્ય કામકાજ હવે સ્વાભાવિક રીતે અને અનિવાર્યપણે, તેને સંભાળવા માટે રચાયેલી સંસ્થાઓને બદલે ન્યાયતંત્રના દ્વારે કેમ પહોંચી જાય છે.
Every road to the courtroomअदालत तक जाती हर राहবিচারকক্ষমুখী প্রতিটি পথप्रत्येक रस्ता न्यायालयाकडे जातोకోర్టు గదికి చేరే ప్రతి దారీ...நீதிமன்றத்தை நோக்கியே எல்லாச் சாலைகளும்કોર્ટરૂમ તરફ દોરી જતો દરેક રસ્તો
The tension is not that courts act, but that they so often become the route through which action is sought. In Bihar, the alleged encounter case involving Bharat Bhushan has reached the Patna High Court through a public interest litigation seeking a CBI probe, amid demands for an FIR and an independent judicial inquiry. A woman and her partner, reportedly facing a death threat, secured police protection from the Kerala High Court during a Madhya Pradesh visit in an abduction case. When the first responder is seen as insufficient, the constitutional court is forced to become the first responder. That is not how a working republic is meant to distribute its labour, or its accountability.
चिंता इस बात की नहीं है कि अदालतें कार्रवाई करती हैं, बल्कि यह है कि वे इतनी बार वह मार्ग बन जाती हैं जिसके माध्यम से कार्रवाई की माँग की जाती है। बिहार में, भरत भूषण से जुड़े कथित मुठभेड़ का मामला पटना उच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका के माध्यम से पहुँचा है, जिसमें एफआईआर और एक स्वतंत्र न्यायिक जाँच की माँग के बीच सीबीआई जाँच की माँग की गई है। कथित तौर पर जान से मारने की धमकी का सामना कर रही एक महिला और उसके साथी ने अपहरण के एक मामले में मध्य प्रदेश यात्रा के दौरान केरल उच्च न्यायालय से पुलिस सुरक्षा प्राप्त की। जब प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता को अपर्याप्त मान लिया जाता है, तो संवैधानिक अदालत को ही प्रथम प्रतिक्रियाकर्ता बनने के लिए मजबूर होना पड़ता है। कोई भी कार्यशील गणतंत्र अपने श्रम या अपनी जवाबदेही का बँटवारा इस तरह से नहीं करता है।
মূল সংকটটি এই নয় যে আদালত সক্রিয়, বরং এই যে, পদক্ষেপ গ্রহণের জন্য আদালতই এত ঘন ঘন প্রধান মাধ্যমে পরিণত হচ্ছে। বিহারে ভরত ভূষণকে জড়িয়ে কথিত এনকাউন্টারের মামলাটি এফআইআর এবং স্বাধীন বিচারবিভাগীয় তদন্তের দাবির মধ্যেই সিবিআই তদন্ত চেয়ে একটি জনস্বার্থ মামলার মাধ্যমে পাটনা হাইকোর্টে পৌঁছেছে। একটি অপহরণের মামলায় মধ্যপ্রদেশ সফরকালে হত্যার হুমকির সম্মুখীন হওয়া এক নারী এবং তাঁর সঙ্গী কেরালা হাইকোর্টের কাছ থেকে পুলিশি নিরাপত্তা অর্জন করেছেন। যখন প্রাথমিক সাড়াদানকারীকে অপর্যাপ্ত বলে মনে হয়, তখন সাংবিধানিক আদালতকেই সেই প্রাথমিক সাড়াদানকারীর ভূমিকা নিতে বাধ্য হতে হয়। একটি কার্যকর প্রজাতন্ত্রে শ্রম বা জবাবদিহির বণ্টন এহেন হওয়ার কথা নয়।
खरा चिंतेचा विषय हा नाही की न्यायालये कृती करतात, तर हा आहे की कारवाईची अपेक्षा करण्यासाठी तीच वारंवार मुख्य मार्ग बनत आहेत. बिहारमध्ये, एफआयआर आणि स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशीच्या मागणीच्या पार्श्वभूमीवर, भारत भूषण यांच्या कथित चकमकीचे प्रकरण सीबीआय चौकशीची मागणी करणाऱ्या जनहित याचिकेद्वारे पाटणा उच्च न्यायालयात पोहोचले आहे. एका अपहरणाच्या प्रकरणात मध्य प्रदेशला भेट देत असताना जिवाला धोका असलेल्या एका महिलेने आणि तिच्या जोडीदाराने केरळ उच्च न्यायालयाकडून पोलीस संरक्षण मिळवले. जेव्हा पहिली प्रतिसाद देणारी यंत्रणा अपुरी पडताना दिसते, तेव्हा घटनात्मक न्यायालयालाच ती भूमिका पार पाडणे भाग पडते. कार्यरत असलेल्या प्रजासत्ताकामध्ये जबाबदाऱ्यांचे किंवा उत्तरदायित्वाचे वाटप अशा प्रकारे होणे अपेक्षित नाही.
ఇక్కడ ఆందోళన కలిగించే విషయం కోర్టులు స్పందించడం కాదు, ఏ చర్యకైనా అవే ప్రధాన మార్గంగా మారడం. బీహార్లో భరత్ భూషణ్ ప్రమేయం ఉన్న ఎన్కౌంటర్ ఆరోపణల కేసు పట్నా హైకోర్టుకు చేరింది. ఎఫ్ఐఆర్ నమోదుతో పాటు స్వతంత్ర న్యాయవిచారణ జరగాలన్న డిమాండ్ల మధ్య సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (పిల్) ద్వారా ఇది కోర్టుకెక్కింది. అపహరణ కేసు విచారణలో భాగంగా మధ్యప్రదేశ్ వెళ్ళిన ఒక మహిళ, ఆమె భాగస్వామి ప్రాణహాని ఉందని కేరళ హైకోర్టు నుంచి పోలీసు రక్షణ పొందారు. ప్రాథమికంగా స్పందించాల్సిన వ్యవస్థలు విఫలమైనప్పుడు, రాజ్యాంగ ధర్మాసనాలు ఆ బాధ్యతను స్వీకరించాల్సి వస్తోంది. వాస్తవానికి ఒక ఆరోగ్యకరమైన గణతంత్ర దేశంలో శ్రమ విభజన, జవాబుదారీతనం ఇలా ఉండకూడదు.
நீதிமன்றங்கள் செயல்படுகின்றன என்பது இங்கே பிரச்சனையல்ல, மாறாக, எந்தவொரு நடவடிக்கையைக் கோருவதற்கும் அவையே தொடர் பாதையாக மாறுகின்றன என்பதே பிரச்சனை. பீகாரில், பாரத் பூஷண் தொடர்புடைய போலி மோதல் விவகாரத்தில், முதல் தகவல் அறிக்கை மற்றும் சுதந்திரமான நீதிவிசாரணை கோரப்படும் அதே வேளையில், சி.பி.ஐ விசாரணை வேண்டி தொடரப்பட்ட பொதுநல வழக்காக பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தை அது எட்டியுள்ளது. கடத்தல் வழக்கு ஒன்றில், மத்தியப் பிரதேசப் பயணத்தின் போது கொலை மிரட்டலை எதிர்கொண்ட ஒரு பெண்ணும் அவருடைய துணையும், கேரள உயர் நீதிமன்றத்தின் மூலம் காவல் துறைப் பாதுகாப்பைப் பெற்றனர். முதல் கட்டத்தில் செயல்பட வேண்டிய அமைப்புகள் போதாமையாகப் பார்க்கப்படும்போது, அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களே முதல் கட்ட அமைப்பாக மாற நிர்ப்பந்திக்கப்படுகின்றன. சுறுசுறுப்பாக இயங்கும் ஒரு குடியரசு, தனது உழைப்பையோ பொறுப்புடைமையையோ இப்படிப் பகிர்ந்தளிக்கக் கூடாது.
ચિંતાનો વિષય એ નથી કે અદાલતો પગલાં લે છે, પરંતુ એ છે કે તેઓ વારંવાર એક એવો માર્ગ બની જાય છે કે જેના દ્વારા કાર્યવાહીની અપેક્ષા રાખવામાં આવે છે. બિહારમાં, ભરત ભૂષણને લગતો કથિત એન્કાઉન્ટર કેસ, એફઆઈઆર અને સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગણીઓ વચ્ચે, સીબીઆઈ તપાસની માંગ કરતી જાહેર હિતની અરજી દ્વારા પટના હાઈકોર્ટમાં પહોંચ્યો છે. અપહરણના એક કેસમાં, મધ્યપ્રદેશની મુલાકાત દરમિયાન જાનથી મારી નાખવાની ધમકીનો સામનો કરી રહેલી એક મહિલા અને તેના સાથીદારે કેરળ હાઈકોર્ટ પાસેથી પોલીસ રક્ષણ મેળવ્યું હતું. જ્યારે પ્રથમ પ્રતિસાદ આપનાર અપર્યાપ્ત જણાય છે, ત્યારે બંધારણીય અદાલતને પ્રથમ પ્રતિસાદ આપનાર બનવાની ફરજ પડે છે. કોઈ કાર્યરત ગણતંત્રમાં કામ કે જવાબદારીની આ રીતે વહેંચણી થવી ન જોઈએ.
Two honest readingsदो स्पष्ट दृष्टिकोणদুটি অকপট মূল্যায়নदोन प्रामाणिक दृष्टिकोनరెండు నిష్పాక్షిక కోణాలుஇரு நேர்மையான வாசிப்புகள்બે વાસ્તવિક અર્થઘટન
Steel-man both sides, because both are true. Read it generously and this is a success story: an independent judiciary doing exactly what a constitutional court should — shielding the vulnerable, scrutinising public power, and creating routes to restitution. That the Supreme Court directed the creation of a Young Lawyers’ Assistance Fund, to support financially struggling young advocates and prevent brain drain, shows an institution tending even to the profession’s future. Read it severely and the same facts are an indictment: every order marks a place where a regulator, a police force, or an administration was either challenged, delayed, or distrusted. The discomfort of this moment lies in holding both readings at once, without collapsing into either.
दोनों पक्षों के मजबूत तर्कों पर गौर करें, क्योंकि दोनों ही सच हैं। इसे उदारता से देखें तो यह एक सफलता की कहानी है: एक स्वतंत्र न्यायपालिका ठीक वही कर रही है जो एक संवैधानिक अदालत को करना चाहिए - कमजोरों की रक्षा करना, सार्वजनिक सत्ता की निगरानी करना, और न्याय एवं क्षतिपूर्ति के मार्ग प्रशस्त करना। सर्वोच्च न्यायालय ने आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहे युवा वकीलों का समर्थन करने और प्रतिभा-पलायन को रोकने के लिए 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' बनाने का निर्देश दिया, जो यह दर्शाता है कि एक संस्थान अपने पेशे के भविष्य की भी चिंता कर रहा है। वहीं, यदि इसे कठोरता से पढ़ें तो यही तथ्य एक आरोप-पत्र बन जाते हैं: हर एक आदेश उस जगह को चिह्नित करता है जहाँ किसी नियामक, पुलिस बल, या प्रशासन को या तो चुनौती दी गई, या उन्होंने देरी की, या उन पर अविश्वास जताया गया। वर्तमान समय की विडंबना इन दोनों दृष्टिकोणों को एक साथ स्वीकार करने में है, बिना किसी एक के पक्ष में झुके।
দুটি দৃষ্টিভঙ্গিকেই সুদৃঢ়ভাবে বিচার করা উচিত, কারণ উভয়ই সত্য। উদারভাবে দেখলে এটি একটি সাফল্যের কাহিনি: একটি স্বাধীন বিচারব্যবস্থা ঠিক তা-ই করছে যা একটি সাংবিধানিক আদালতের করা উচিত— দুর্বলকে রক্ষা করা, সরকারি ক্ষমতার তদারকি করা এবং ক্ষতিপূরণের পথ তৈরি করা। সুপ্রিম কোর্ট যে আর্থিক সংকটে থাকা তরুণ আইনজীবীদের সহায়তার জন্য এবং মেধা পাচার রোধ করতে 'তরুণ আইনজীবী সহায়তা তহবিল' গঠনের নির্দেশ দিয়েছে, তা এমন এক প্রতিষ্ঠানকেই তুলে ধরে যা এই পেশার ভবিষ্যতের প্রতিও যত্নশীল। আবার কঠোরভাবে দেখলে, এই একই ঘটনাগুলি একটি অভিযোগপত্র: প্রতিটি নির্দেশ এমন একটি স্থানকে চিহ্নিত করে যেখানে একজন নিয়ন্ত্রক, পুলিশ বাহিনী, বা প্রশাসন চ্যালেঞ্জের সম্মুখীন হয়েছে, বিলম্ব করেছে অথবা আস্থার অভাব ঘটিয়েছে। বর্তমানের অস্বস্তিটি লুকিয়ে আছে এই দুটি মূল্যায়নকেই একসঙ্গে ধারণ করার মধ্যে, কোনো একটির কাছে নতিস্বীকার না করে।
दोन्ही बाजू समजून घ्या, कारण दोन्हीही सत्य आहेत. उदार दृष्टिकोनातून पाहिल्यास ही एक यशाची गाथा आहे: एक स्वतंत्र न्यायव्यवस्था नेमके तेच करत आहे जे एका घटनात्मक न्यायालयाने करायला हवे — दुर्बलांचे रक्षण करणे, सार्वजनिक सत्तेची छाननी करणे आणि नुकसानभरपाईचे मार्ग मोकळे करणे. सर्वोच्च न्यायालयाने आर्थिक संकटात असलेल्या तरुण वकिलांना मदत करण्यासाठी आणि 'ब्रेन ड्रेन' रोखण्यासाठी 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' स्थापन करण्याचे निर्देश दिले, हे एका संस्थेने या व्यवसायाच्या भविष्याचीही काळजी घेतल्याचे दर्शवते. मात्र, कठोरपणे विचार केल्यास याच बाबी एका मोठ्या अपयशावर बोट ठेवतात: प्रत्येक न्यायालयीन आदेश अशी एक जागा दाखवून देतो जिथे एखादी नियामक संस्था, पोलीस दल किंवा प्रशासनाला आव्हान दिले गेले, त्यांनी विलंब केला किंवा त्यांच्यावर अविश्वास दाखवला गेला. या क्षणाची खरी अस्वस्थता या दोन्ही दृष्टिकोनांना एकाच वेळी स्वीकारण्यात आहे, एकाच बाजूला न झुकता.
రెండు వైపులా బలంగా వాదించవచ్చు, ఎందుకంటే రెండూ నిజాలే. సానుకూలంగా ఆలోచిస్తే ఇదొక విజయగాథ: ఒక స్వతంత్ర న్యాయవ్యవస్థ రాజ్యాంగబద్ధంగా చేయాల్సిన పనినే చేస్తోంది — బలహీనులను రక్షించడం, అధికార దుర్వినియోగాన్ని పరిశీలించడం, న్యాయం జరిగే మార్గాలను సుగమం చేయడం. ఆర్థికంగా ఇబ్బందులు పడుతున్న యువ న్యాయవాదులకు అండగా నిలిచేందుకు, మేధో వలసలను నివారించేందుకు సుప్రీంకోర్టు 'యంగ్ లాయర్స్ అసిస్టెన్స్ ఫండ్' ఏర్పాటును ఆదేశించడం, న్యాయవాద వృత్తి భవిష్యత్తు పట్ల ఆ సంస్థకున్న శ్రద్ధను చూపుతోంది. విమర్శనాత్మకంగా చూస్తే ఇవే వాస్తవాలు ఒక వైఫల్యాన్ని ఎత్తిచూపుతాయి: కోర్టు ఇచ్చే ప్రతి తీర్పు, ఒక నియంత్రణ సంస్థ, పోలీసు బలగం లేదా పరిపాలనా యంత్రాంగం ఎదుర్కొన్న సవాలును, అలసత్వాన్ని లేదా అపనమ్మకాన్ని సూచిస్తుంది. ఈ రెండు కోణాలను ఏకకాలంలో అంగీకరిస్తూ దేనికీ పూర్తి పక్షపాతం వహించలేకపోవడమే ప్రస్తుతమున్న ఇబ్బంది.
இரு தரப்பு வாதங்களுக்கும் வலுவூட்டுவோம், ஏனெனில் இரண்டும் உண்மையானவை. பெருந்தன்மையோடு பார்த்தால், இது ஒரு வெற்றிக் கதை: பாதுகாப்பற்றவர்களைக் காப்பது, பொது அதிகாரத்தைக் கண்காணிப்பது, இழப்பீட்டுக்கான வழிகளை உருவாக்குவது என ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் என்ன செய்ய வேண்டுமோ அதை ஒரு சுதந்திரமான நீதித்துறை கச்சிதமாகச் செய்கிறது. நிதி நெருக்கடியில் தவிக்கும் இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்கவும், அறிவுச் சோர்வைத் தடுக்கவும் ‘இளம் வழக்கறிஞர்கள் உதவி நிதி’ ஒன்றை உருவாக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டிருப்பது, அந்தப் பிரிவின் எதிர்காலத்தின் மீதும் இந்த அமைப்பு அக்கறை கொள்கிறது என்பதைக் காட்டுகிறது. அதேவேளை, கடுமையாக விமர்சித்தால் இதே உண்மைகள் ஒரு குற்றப்பத்திரிகையாகவும் மாறும்: ஒவ்வொரு நீதிமன்ற உத்தரவும், ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையமோ, காவல் துறையோ அல்லது நிர்வாகமோ கேள்விக்குள்ளாக்கப்படுவதையோ, தாமதப்படுத்துவதையோ, அல்லது நம்பகத்தன்மையை இழப்பதையோ குறிக்கிறது. எந்தப் பக்கமும் சரிந்துவிடாமல், இந்த இரண்டு வாசிப்புகளையும் ஒரே நேரத்தில் ஏந்தி நிற்பதில்தான் இந்தத் தருணத்தின் சங்கடம் அடங்கியுள்ளது.
બંને પક્ષોને મજબૂતીથી રજૂ કરો, કારણ કે બંને સાચા છે. આશાવાદી દૃષ્ટિકોણથી જોઈએ તો આ એક સફળતાની વાર્તા છે: એક સ્વતંત્ર ન્યાયતંત્ર બરાબર એ જ કરી રહ્યું છે જે એક બંધારણીય અદાલતે કરવું જોઈએ — નબળાઓનું રક્ષણ કરવું, સત્તાધીશોની કામગીરીની ચકાસણી કરવી અને વળતરના માર્ગો ઊભા કરવા. સર્વોચ્ચ અદાલતે આર્થિક રીતે સંઘર્ષ કરી રહેલા યુવા વકીલોને મદદ કરવા અને પ્રતિભાઓના પલાયનને અટકાવવા માટે યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો, તે દર્શાવે છે કે આ સંસ્થા વ્યવસાયના ભવિષ્યની પણ ચિંતા કરે છે. આકરી નજરે જોઈએ તો આ જ હકીકતો એક આરોપનામું છે: દરેક આદેશ એ વાતની નિશાની છે કે જ્યાં કોઈ નિયમનકાર, પોલીસ દળ અથવા વહીવટીતંત્રને પડકારવામાં આવ્યું, તેમના કામમાં વિલંબ થયો અથવા તેમના પર અવિશ્વાસ કરવામાં આવ્યો. વર્તમાન સમયની વિડંબના એ છે કે બંનેમાંથી કોઈ એક તરફ ઢળ્યા વિના આ બંને અર્થઘટનો એકસાથે સ્વીકારવા પડે છે.
The ledger of ordersआदेशों का बहीखाताনির্দেশের খতিয়ানआदेशांचा लेखाजोखाతీర్పుల చిట్టాஉத்தரவுகளின் பேரேடுઆદેશોનો હિસાબ
The specifics deserve to be named. As per the directions of the Supreme Court, the Enforcement Directorate auctioned assets worth ₹159 crore through Metal Scrap Trade Corporation Ltd on June 19, to repay investors in the Heera Group fraud case. The Indian health ministry banned 16 fixed dose combinations — painkillers and muscle relaxants among them — due to safety concerns, following a Supreme Court review for therapeutic justification. The Gauhati High Court’s Kohima Bench affirmed that teachers appointed under Sarva Shiksha Abhiyan and Rashtriya Madhyamik Shiksha Abhiyan entered the Nagaland State cadre only from April 21, 2022. Different states, different subjects, one constant: the order or review that finally mattered came from a court.
इन विशिष्ट मामलों का उल्लेख किया जाना आवश्यक है। सर्वोच्च न्यायालय के निर्देशों के अनुसार, प्रवर्तन निदेशालय ने हीरा ग्रुप धोखाधड़ी मामले में निवेशकों को पैसे लौटाने के लिए 19 जून को मेटल स्क्रैप ट्रेड कॉरपोरेशन लिमिटेड के माध्यम से ₹159 करोड़ की संपत्तियों की नीलामी की। भारत के स्वास्थ्य मंत्रालय ने सुरक्षा चिंताओं के कारण 16 फिक्स्ड डोज़ कॉम्बिनेशन पर प्रतिबंध लगा दिया - जिनमें दर्द निवारक और मांसपेशियों को आराम देने वाली दवाएँ शामिल हैं। यह कदम चिकित्सीय औचित्य की सर्वोच्च न्यायालय द्वारा की गई समीक्षा के बाद उठाया गया। गुवाहाटी उच्च न्यायालय की कोहिमा पीठ ने यह स्पष्ट किया कि सर्व शिक्षा अभियान और राष्ट्रीय माध्यमिक शिक्षा अभियान के तहत नियुक्त शिक्षक 21 अप्रैल, 2022 से ही नागालैंड राज्य कैडर में शामिल हुए हैं। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग विषय, लेकिन एक बात समान रही: जो आदेश या समीक्षा अंततः मायने रखती थी, वह अदालत से ही आई।
সুনির্দিষ্ট বিষয়গুলির উল্লেখ প্রয়োজন। হীরা গ্রুপ জালিয়াতি মামলায় বিনিয়োগকারীদের অর্থ ফিরিয়ে দেওয়ার জন্য সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশানুসারে এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট ১৯ জুন মেটাল স্ক্র্যাপ ট্রেড কর্পোরেশন লিমিটেডের মাধ্যমে ১৫৯ কোটি টাকার সম্পদ নিলাম করেছে। ভারতের স্বাস্থ্য মন্ত্রণালয় সুপ্রিম কোর্টের চিকিৎসাগত যৌক্তিকতা পর্যালোচনার পর সুরক্ষা সংক্রান্ত উদ্বেগের কারণে ১৬টি ফিক্সড ডোজ কম্বিনেশন— যার মধ্যে ব্যথানাশক এবং পেশী শিথিলকারক ওষুধও রয়েছে— নিষিদ্ধ করেছে। গৌহাটি হাইকোর্টের কোহিমা বেঞ্চ নিশ্চিত করেছে যে, সর্বশিক্ষা অভিযান এবং রাষ্ট্রীয় মাধ্যমিক শিক্ষা অভিযানের অধীনে নিযুক্ত শিক্ষকরা শুধুমাত্র ২১ এপ্রিল, ২০২২ থেকে নাগাল্যান্ড রাজ্য ক্যাডারে প্রবেশ করেছেন। রাজ্য ভিন্ন, বিষয় আলাদা, তবে ধ্রুবক একটিই: যে নির্দেশ বা পর্যালোচনাটি শেষ পর্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ হয়ে দাঁড়িয়েছে, তা এসেছে আদালত থেকেই।
या विशिष्ट प्रकरणांचा उल्लेख करणे आवश्यक आहे. हिरा ग्रुप फसवणूक प्रकरणातील गुंतवणूकदारांची परतफेड करण्यासाठी, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निर्देशानुसार अंमलबजावणी संचालनालयाने १९ जून रोजी मेटल स्क्रॅप ट्रेड कॉर्पोरेशन लिमिटेडमार्फत १५९ कोटी रुपयांच्या मालमत्तेचा लिलाव केला. उपचारात्मक समर्थनासाठी सर्वोच्च न्यायालयाने केलेल्या आढाव्यानंतर, सुरक्षिततेच्या कारणास्तव भारताच्या आरोग्य मंत्रालयाने वेदनाशामक आणि स्नायू शिथिल करणारी औषधे यांसह १६ फिक्स्ड-डोस कॉम्बिनेशनवर बंदी घातली. गुवाहाटी उच्च न्यायालयाच्या कोहिमा खंडपीठाने स्पष्ट केले की सर्व शिक्षा अभियान आणि राष्ट्रीय माध्यमिक शिक्षा अभियान अंतर्गत नियुक्त झालेले शिक्षक फक्त २१ एप्रिल २०२२ पासून नागालँड राज्य संवर्गात समाविष्ट झाले. वेगवेगळी राज्ये, वेगवेगळे विषय, पण एक गोष्ट कायम: जो आदेश किंवा आढावा शेवटी निर्णायक ठरला, तो न्यायालयाकडूनच आला.
ఈ నిర్దిష్ట ఉదంతాలను ప్రస్తావించుకోవాల్సిందే. సుప్రీంకోర్టు ఆదేశాల మేరకు, హీరా గ్రూప్ మోసపూరిత కేసులో మదుపరులకు డబ్బులు తిరిగి చెల్లించడానికి, ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ జూన్ 19న మెటల్ స్క్రాప్ ట్రేడ్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్ ద్వారా ₹159 కోట్ల విలువైన ఆస్తులను వేలం వేసింది. సుప్రీంకోర్టు సమీక్ష తరువాత, చికిత్సాపరమైన హేతుబద్ధత ఆధారంగా భద్రతాపరమైన ఆందోళనల కారణంగా భారత ఆరోగ్య మంత్రిత్వ శాఖ 16 ఫిక్స్డ్ డోస్ కాంబినేషన్లను (పెయిన్ కిల్లర్స్, కండరాల ఉపశమన మందులు సహా) నిషేధించింది. సర్వశిక్షా అభియాన్, రాష్ట్రీయ మాధ్యమిక్ శిక్షా అభియాన్ కింద నియమితులైన ఉపాధ్యాయులు ఏప్రిల్ 21, 2022 నుండి మాత్రమే నాగాలాండ్ స్టేట్ క్యాడర్లోకి ప్రవేశించినట్లు గౌహతి హైకోర్టుకు చెందిన కోహిమా బెంచ్ స్పష్టం చేసింది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు సమస్యలు.. కానీ ఒకే సారూప్యత: అంతిమంగా నిర్ణయం లేదా సమీక్ష వచ్చింది మాత్రం న్యాయస్థానం నుంచే.
சில குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளைச் சுட்டிக்காட்ட வேண்டியது அவசியம். உச்ச நீதிமன்றத்தின் உத்தரவின்படி, ஹீரா குழும மோசடி வழக்கில் முதலீட்டாளர்களுக்குப் பணத்தைத் திரும்ப அளிப்பதற்காக, ஜூன் 19-ஆம் தேதியன்று மெட்டல் ஸ்கிராப் டிரேட் கார்ப்பரேஷன் லிமிடெட் மூலம் ₹159 கோடி மதிப்பிலான சொத்துகளை அமலாக்கத் துறை ஏலம் விட்டது. வலி நிவாரணிகள் மற்றும் தசைத் தளர்வூக்கிகள் உள்ளிட்ட 16 கூட்டு மருந்துகளை, அவற்றின் மருத்துவ நியாயத்தன்மை குறித்த உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வைத் தொடர்ந்து, பாதுகாப்பு அச்சங்கள் காரணமாக இந்தியச் சுகாதார அமைச்சகம் தடை செய்துள்ளது. சர்வ சிக்ஷா அபியான் மற்றும் ராஷ்ட்ரிய மத்யமிக் சிக்ஷா அபியான் திட்டங்களின் கீழ் நியமிக்கப்பட்ட ஆசிரியர்கள் ஏப்ரல் 21, 2022 முதல் மட்டுமே நாகாலாந்து மாநிலப் பணியாளர் தொகுப்பில் நுழைந்ததாக குவாஹாட்டி உயர் நீதிமன்றத்தின் கோஹிமா அமர்வு உறுதி செய்தது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு விஷயங்கள், ஆனால் ஒரு நிலைத்தன்மை: இறுதியில் முக்கியத்துவம் வாய்ந்த உத்தரவோ அல்லது ஆய்வோ ஒரு நீதிமன்றத்திலிருந்தே வந்துள்ளது.
ચોક્કસ વિગતોનો ઉલ્લેખ કરવો જરૂરી છે. સર્વોચ્ચ અદાલતના નિર્દેશો મુજબ, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટે હીરા ગ્રુપ છેતરપિંડી કેસમાં રોકાણકારોને નાણાં પરત કરવા માટે ૧૯ જૂનના રોજ મેટલ સ્ક્રેપ ટ્રેડ કોર્પોરેશન લિમિટેડ મારફતે ₹૧૫૯ કરોડની સંપત્તિની હરાજી કરી. ભારતના આરોગ્ય મંત્રાલયે સર્વોચ્ચ અદાલત દ્વારા તેની ઔષધીય ઉપયોગિતાની સમીક્ષા બાદ, સલામતીની ચિંતાઓને પગલે ૧૬ ફિક્સ-ડોઝ દવાઓના મિશ્રણ પર પ્રતિબંધ મૂક્યો હતો - જેમાં પેઇનકિલર્સ અને સ્નાયુઓને આરામ આપતી દવાઓ સામેલ છે. ગુવાહાટી હાઈકોર્ટની કોહિમા બેન્ચે પુષ્ટિ કરી કે સર્વ શિક્ષા અભિયાન અને રાષ્ટ્રીય માધ્યમિક શિક્ષા અભિયાન હેઠળ નિમણૂક પામેલા શિક્ષકોનો માત્ર ૨૧ એપ્રિલ, ૨૦૨૨થી જ નાગાલેન્ડ રાજ્ય કેડરમાં સમાવેશ કરવામાં આવ્યો છે. જુદા જુદા રાજ્યો, જુદા જુદા વિષયો, પરંતુ એક વાત સમાન: અંતે જે આદેશ કે સમીક્ષાનું મહત્ત્વ હતું, તે અદાલત તરફથી જ આવ્યા.
The considered viewसुविचारित मतসুচিন্তিত অভিমতसुविचारित मतనిశితమైన విశ్లేషణஆழமாகப் பரிசீலிக்கப்பட்ட பார்வைએક વિચારપૂર્વકનું તારણ
Here is the verdict, held without flinching. The vigour of the judiciary is a genuine national asset, and the instinct to welcome it is sound. But a republic in which drug-safety decisions follow Supreme Court scrutiny, police protection requires a High Court order, and restitution proceeds under judicial direction is a republic whose executive is too often governing late. Over-judicialisation is not simply a triumph of the courts; it is also a symptom of the institutions beneath them. It overloads the bench and strains the legal profession — which is partly why the Supreme Court has now called for support to young lawyers. The strain is real, and it compounds.
यह रहा बेबाक निष्कर्ष। न्यायपालिका की सक्रियता एक वास्तविक राष्ट्रीय संपत्ति है, और इसका स्वागत करने की प्रवृत्ति भी सही है। लेकिन एक ऐसा गणतंत्र जिसमें दवा-सुरक्षा के निर्णय सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी के बाद लिए जाते हों, पुलिस सुरक्षा के लिए उच्च न्यायालय के आदेश की आवश्यकता होती हो, और क्षतिपूर्ति की प्रक्रिया न्यायिक निर्देश के तहत आगे बढ़ती हो, वह एक ऐसा गणतंत्र है जिसकी कार्यपालिका प्रायः बहुत देर से शासन कर रही है। अति-न्यायिकरण केवल अदालतों की जीत नहीं है; यह उनके अधीन काम करने वाले संस्थानों की विफलता का भी एक लक्षण है। यह न्यायपीठ पर अत्यधिक बोझ डालता है और कानूनी पेशे पर दबाव बढ़ाता है — यही कारण है कि सर्वोच्च न्यायालय ने अब युवा वकीलों के लिए समर्थन का आह्वान किया है। यह दबाव वास्तविक है, और यह लगातार बढ़ रहा है।
এখানে এই রায়টি বিনা দ্বিধায় প্রদান করা যায়। বিচারব্যবস্থার তেজ একটি প্রকৃত জাতীয় সম্পদ এবং তাকে স্বাগত জানানোর প্রবৃত্তিটিও যুক্তিসঙ্গত। কিন্তু যে প্রজাতন্ত্রে ওষুধের সুরক্ষার সিদ্ধান্তগুলি সুপ্রিম কোর্টের নজরদারির পর গৃহীত হয়, পুলিশি নিরাপত্তার জন্য হাইকোর্টের নির্দেশের প্রয়োজন হয় এবং ক্ষতিপূরণের প্রক্রিয়া বিচারবিভাগীয় নির্দেশনায় এগোয়, সেই প্রজাতন্ত্রের নির্বাহী বিভাগ অধিকাংশ ক্ষেত্রেই শাসনে বিলম্ব করে। অতি-বিচারিকীকরণ কেবল আদালতের বিজয় নয়; এটি তার অধীনস্থ প্রতিষ্ঠানগুলির ব্যর্থতারও একটি উপসর্গ। এটি আদালতের ওপর অতিরিক্ত বোঝা চাপায় এবং আইনি পেশাকে পর্যুদস্ত করে— যার কারণেই আংশিকভাবে সুপ্রিম কোর্ট এখন তরুণ আইনজীবীদের জন্য সমর্থনের আহ্বান জানিয়েছে। এই চাপটি বাস্তব এবং তা ক্রমাগত বৃদ্ধি পাচ্ছে।
हा एक स्पष्ट आणि निःसंदिग्ध निष्कर्ष आहे. न्यायव्यवस्थेची सक्रियता ही एक खरी राष्ट्रीय संपत्ती आहे, आणि तिचे स्वागत करण्याची सहज प्रवृत्ती योग्यच आहे. पण असे प्रजासत्ताक, जिथे औषधांच्या सुरक्षिततेचे निर्णय सर्वोच्च न्यायालयाच्या छाननीनंतर घेतले जातात, पोलीस संरक्षणासाठी उच्च न्यायालयाच्या आदेशाची आवश्यकता असते आणि नुकसानभरपाईची प्रक्रिया न्यायालयीन निर्देशानुसार होते, ते असे प्रजासत्ताक आहे जिथली कार्यकारी यंत्रणा प्रशासकीय निर्णय घेण्यात अनेकदा खूपच उशीर करत असते. अति-न्यायालयीनकरण हा केवळ न्यायालयांचा विजय नाही; तर ते त्यांच्या खाली असलेल्या संस्थांच्या अपयशाचे लक्षणही आहे. यामुळे न्यायपीठावर अतिरिक्त ताण पडतो आणि कायदेशीर व्यवसायावर दबाव येतो — अंशतः यामुळेच आता सर्वोच्च न्यायालयाने तरुण वकिलांना पाठबळ देण्याचे आवाहन केले आहे. हा ताण खरा आहे आणि तो वाढतच चालला आहे.
వెనుకాడకుండా చెప్పాల్సిన తీర్పు ఇది. న్యాయవ్యవస్థ చురుకుదనం నిజమైన జాతీయ సంపద, దాన్ని స్వాగతించడం సహేతుకమే. కానీ మందుల భద్రతపై నిర్ణయాలకు సుప్రీంకోర్టు సమీక్ష అవసరమైతే, పోలీసు రక్షణకు హైకోర్టు ఆదేశం కావాల్సివస్తే, బాధితులకు పరిహారం న్యాయస్థానాల పర్యవేక్షణలో జరగాల్సి వస్తే.. ఆ గణతంత్ర దేశంలో కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ ఎప్పుడూ ఆలస్యంగా మేల్కొంటోందని అర్థం. అతిగా కోర్టులపాలు కావడం కేవలం న్యాయస్థానాల విజయం కాదు; అది కింది స్థాయి సంస్థల నిర్వీర్యానికి ఒక లక్షణం కూడా. ఇది ధర్మాసనాలపై తీవ్రమైన భారాన్ని మోపడమే కాకుండా న్యాయవాద వృత్తిని ఒత్తిడికి గురిచేస్తుంది — అందుకే యువ న్యాయవాదులకు అండగా నిలవాలని సుప్రీంకోర్టు పిలుపునిచ్చింది. ఈ ఒత్తిడి వాస్తవమైనది, రానురానూ పెరుగుతున్నది.
எந்தவொரு தயக்கமுமின்றி முன்வைக்கப்படும் தீர்ப்பு இதுதான். நீதித்துறையின் வீரியம் என்பது ஒரு உண்மையான தேசியச் சொத்து, அதனை வரவேற்கும் உள்ளுணர்வு சரியானதுதான். ஆனால், மருந்துப் பாதுகாப்பு முடிவுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் ஆய்வைத் தொடர்வதும், காவல் துறைப் பாதுகாப்புக்கு உயர் நீதிமன்ற உத்தரவு தேவைப்படுவதும், இழப்பீட்டு நடவடிக்கைகள் நீதித்துறையின் வழிகாட்டுதலின் கீழ் நடைபெறுவதும் எந்த ஒரு குடியரசில் நிகழ்கிறதோ, அது நிர்வாகத்துறை தனது கடமைகளைத் தாமதமாகவே செய்யும் ஒரு குடியரசாகும். அதிகப்படியான நீதித்துறை மயமாக்கல் என்பது நீதிமன்றங்களின் வெற்றி மட்டுமல்ல; அது அவற்றின் கீழ் உள்ள நிறுவனங்களின் செயலிழப்பைக் காட்டும் அறிகுறியும்கூட. இது நீதித்துறையின் சுமையை அதிகரிப்பதோடு, சட்டத்துறையையும் சோதிக்கிறது - இதனால்தான் இளம் வழக்கறிஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்க உச்ச நீதிமன்றம் தற்போது அழைப்பு விடுத்துள்ளது. இந்தப் பளு உண்மையானது, அது பெருகிக்கொண்டே போகிறது.
કોઈપણ પ્રકારના ખચકાટ વિના આ રહ્યો ચુકાદો. ન્યાયતંત્રની સક્રિયતા એ વાસ્તવિક રાષ્ટ્રીય સંપત્તિ છે, અને તેને આવકારવાની વૃત્તિ યોગ્ય છે. પરંતુ એવું ગણતંત્ર કે જેમાં દવાઓની સલામતીના નિર્ણયો સર્વોચ્ચ અદાલતની ચકાસણી પછી લેવાતા હોય, પોલીસ રક્ષણ માટે હાઈકોર્ટના આદેશની જરૂર પડતી હોય અને વળતરની પ્રક્રિયા ન્યાયિક નિર્દેશ હેઠળ થતી હોય, તે એવું ગણતંત્ર છે જેની કારોબારી ઘણીવાર ખૂબ મોડી જાગે છે. અતિ-ન્યાયિકરણ એ માત્ર અદાલતોની જીત નથી; તે તેમની હેઠળની સંસ્થાઓની નિષ્ફળતાનું લક્ષણ પણ છે. આનાથી ન્યાયાધીશો પર કામનું ભારણ વધે છે અને કાનૂની વ્યવસાય પર પણ દબાણ આવે છે — આ જ કારણ છે કે સર્વોચ્ચ અદાલતે હવે યુવા વકીલોને ટેકો આપવા હાકલ કરી છે. આ દબાણ વાસ્તવિક છે, અને તે સતત વધતું જાય છે.
Repair the front lineजमीनी मोर्चे को दुरुस्त करेंতৃণমূল স্তরের মেরামতपहिली फळी सुधाराప్రాథమిక వ్యవస్థల ప్రక్షాళనமுன்வரிசையைச் சீரமைப்போம்પાયાના સ્તરને સુધારવાની જરૂરિયાત
The way forward is not to ask the courts to do less while the rot continues, but to make the front line work so fewer wrongs ever reach them. Public-health authorities should be able to withdraw unsafe combinations on evidence, without needing prolonged judicial pressure. Police accountability must be strong enough that safety, FIRs and independent inquiries do not depend on a writ petition. Service disputes should be settled by administrative processes before they harden into appeals. A judiciary should be the citizen’s last resort, not the first and only one. Restoring the institutions below the bench is the surest way to honour what the bench has done.
आगे का रास्ता यह नहीं है कि व्यवस्था में जारी इस सड़न के बीच अदालतों से कम काम करने को कहा जाए, बल्कि जमीनी मोर्चे को इतना कारगर बनाना है कि कम से कम समस्याएँ उन तक पहुँचें। सार्वजनिक-स्वास्थ्य अधिकारियों को लंबे न्यायिक दबाव की आवश्यकता के बिना ही, साक्ष्यों के आधार पर असुरक्षित दवाओं को वापस लेने में सक्षम होना चाहिए। पुलिस की जवाबदेही इतनी मजबूत होनी चाहिए कि सुरक्षा, एफआईआर और स्वतंत्र जाँच किसी रिट याचिका पर निर्भर न रहें। सेवा संबंधी विवादों को अपील में तब्दील होने से पहले ही प्रशासनिक प्रक्रियाओं द्वारा सुलझा लिया जाना चाहिए। न्यायपालिका नागरिक का अंतिम आश्रय होनी चाहिए, न कि पहला और एकमात्र। न्यायपीठ के नीचे काम करने वाले संस्थानों को पुनर्स्थापित करना ही उस कार्य का सम्मान करने का सबसे सुनिश्चित तरीका है जो न्यायपीठ ने किया है।
পচন যখন অব্যাহত, তখন সমাধানের পথ আদালতকে কম কাজ করতে বলা নয়, বরং তৃণমূল স্তরকে কার্যকর করা, যাতে অনেক কম সংখ্যক অবিচার তাদের কাছে পৌঁছায়। দীর্ঘস্থায়ী বিচারবিভাগীয় চাপের প্রয়োজন ছাড়াই, জনস্বাস্থ্য কর্তৃপক্ষ প্রমাণ সাপেক্ষে অনিরাপদ ওষুধের মিশ্রণগুলি প্রত্যাহার করতে সক্ষম হওয়া উচিত। পুলিশের জবাবদিহিতা এতটাই শক্তিশালী হতে হবে যাতে নিরাপত্তা, এফআইআর এবং স্বাধীন তদন্ত কোনো রিট পিটিশনের ওপর নির্ভরশীল না হয়। আপিলে গড়িয়ে যাওয়ার আগেই চাকরির বিবাদ প্রশাসনিক প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নিষ্পত্তি হওয়া উচিত। বিচারব্যবস্থা হওয়া উচিত নাগরিকদের শেষ আশ্রয়স্থল, প্রথম এবং একমাত্র বিকল্প নয়। আদালতের অধীনস্থ প্রতিষ্ঠানগুলিকে পুনরুদ্ধার করাই আদালতের ভূমিকাকে সম্মান জানানোর সবচেয়ে নিশ্চিত উপায়।
खरा मार्ग हा नाही की सडलेली व्यवस्था तशीच चालू ठेवून न्यायालयांना कमी काम करण्यास सांगावे, तर आघाडीची यंत्रणा अशी सक्षम करणे हा आहे जेणेकरून कमीत कमी चुका त्यांच्यापर्यंत पोहोचतील. सार्वजनिक-आरोग्य प्राधिकरणांनी दीर्घ न्यायालयीन दबावाची वाट न पाहता, पुराव्यांच्या आधारावर असुरक्षित औषध संयुगे मागे घेण्यास सक्षम असले पाहिजे. पोलिसांचे उत्तरदायित्व एवढे भक्कम असले पाहिजे की सुरक्षा, एफआयआर आणि स्वतंत्र चौकशीसाठी रिट याचिकेवर अवलंबून राहावे लागणार नाही. सेवाविषयक वाद अपिलांमध्ये रूपांतरित होण्यापूर्वीच प्रशासकीय प्रक्रियेद्वारे सोडवले गेले पाहिजेत. न्यायव्यवस्था ही नागरिकांसाठी शेवटचा पर्याय असली पाहिजे, पहिला आणि एकमेव नव्हे. न्यायपीठाच्या खालील संस्थांची पुनर्बांधणी करणे, हाच न्यायपीठाने केलेल्या कार्याचा सन्मान करण्याचा सर्वात खात्रीशीर मार्ग आहे.
వ్యవస్థలలో కుళ్లును అలానే వదిలేసి, కోర్టులను తక్కువ జోక్యం చేసుకోవాలని అడగడం పరిష్కారం కాదు. తప్పులు కోర్టుల దాకా వెళ్లకుండా ప్రాథమిక వ్యవస్థలను సమర్థవంతంగా పనిచేసేలా చేయడమే అసలైన మార్గం. సుదీర్ఘమైన న్యాయపరమైన ఒత్తిడి అవసరం లేకుండానే, తగిన ఆధారాలతో అసురక్షిత మందుల మిశ్రమాలను ఉపసంహరించే స్వేచ్ఛ ప్రజారోగ్య అధికారులకు ఉండాలి. రక్షణ, ఎఫ్ఐఆర్ల నమోదు, స్వతంత్ర విచారణలు రిట్ పిటిషన్పై ఆధారపడకుండా పోలీసుల జవాబుదారీతనం బలోపేతం కావాలి. ఉద్యోగ వివాదాలు అప్పీళ్లుగా మారకముందే పరిపాలనా ప్రక్రియల ద్వారా పరిష్కారం కావాలి. న్యాయవ్యవస్థ పౌరుడికి ఆఖరి ఆశ్రయంగా ఉండాలి తప్ప, మొదటి, ఏకైక దిక్కు కాకూడదు. న్యాయపీఠం చేసిన సేవను గౌరవించడానికి అత్యుత్తమ మార్గం దాని కింది స్థాయి సంస్థలను పునరుద్ధరించడమే.
அழுகல் தொடர்ந்து கொண்டிருக்கும் நிலையில், நீதிமன்றங்களைக் குறைவான தலையீட்டை மேற்கொள்ளச் சொல்வது முன்னோக்கிய பாதையல்ல, மாறாக முன்வரிசை அமைப்புகளைச் சரியாகச் செயல்பட வைப்பதன் மூலமே குறைவான தவறுகள் நீதிமன்றங்களை எட்டும். பொதுச் சுகாதார அதிகாரிகள் நீண்டகால நீதித்துறை அழுத்தம் இல்லாமலேயே, ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பாதுகாப்பற்ற மருந்துகளைத் திரும்பப் பெறக்கூடிய நிலையில் இருக்க வேண்டும். பாதுகாப்பு, முதல் தகவல் அறிக்கை மற்றும் சுதந்திரமான விசாரணைகள் ஆகியவை ஒரு நீதிப்பேராணையைச் சார்ந்திருக்காத அளவுக்குக் காவல் துறையின் பொறுப்புடைமை வலுவாக இருக்க வேண்டும். பணித்தொடர்பான சர்ச்சைகள், மேல்முறையீடுகளாக இறுகுவதற்கு முன்பாகவே நிர்வாக நடைமுறைகள் மூலமாகத் தீர்க்கப்பட வேண்டும். நீதித்துறை என்பது குடிமகனின் இறுதிப் புகலிடமாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, முதலும் முழுமையான புகலிடமாக ஆகிவிடக் கூடாது. நீதிமன்றத்துக்குக் கீழுள்ள நிறுவனங்களை மீட்டெடுப்பதே, நீதிமன்றத்தின் பணிகளை கௌரவிப்பதற்கான உறுதியான வழியாகும்.
આગળ વધવાનો માર્ગ એ નથી કે વહીવટી તંત્રમાં સડો ચાલુ રહેવા દઈને અદાલતોને ઓછું કામ કરવાનું કહેવામાં આવે, પરંતુ પાયાના સ્તરની વ્યવસ્થાને એવી સક્રિય બનાવવી જોઈએ કે જેથી બહુ ઓછી અન્યાયી બાબતો અદાલતો સુધી પહોંચે. જાહેર આરોગ્ય સત્તાવાળાઓ લાંબા સમય સુધી ન્યાયિક દબાણની જરૂરિયાત વિના, પુરાવાના આધારે અસુરક્ષિત દવાઓના મિશ્રણને પાછું ખેંચી શકવા માટે સક્ષમ હોવા જોઈએ. પોલીસની જવાબદારી એટલી મજબૂત હોવી જોઈએ કે સલામતી, એફઆઈઆર અને સ્વતંત્ર તપાસ કોઈ રિટ પિટિશન પર નિર્ભર ન રહે. નોકરીને લગતા વિવાદો અપીલમાં ફેરવાય તે પહેલાં વહીવટી પ્રક્રિયાઓ દ્વારા તેનો ઉકેલ લાવવો જોઈએ. ન્યાયતંત્ર એ નાગરિકો માટે અંતિમ આશરો હોવો જોઈએ, નહીં કે પ્રથમ અને એકમાત્ર આશરો. ન્યાયતંત્રએ જે કામ કર્યું છે તેનું સન્માન કરવાનો સૌથી શ્રેષ્ઠ માર્ગ એ છે કે તેની નીચેની સંસ્થાઓને ફરીથી સક્ષમ અને જીવંત બનાવવામાં આવે.
A republic where public-health scrutiny, police protection and administrative accountability all defer to the bench is one whose executive has too often left citizens to litigate first.एक ऐसा गणतंत्र जहाँ जन-स्वास्थ्य की निगरानी, पुलिस सुरक्षा और प्रशासनिक जवाबदेही जैसे सभी मामले न्यायपालिका के भरोसे हों, यह दर्शाता है कि कार्यपालिका ने प्रायः नागरिकों को पहले मुकदमा लड़ने के लिए उनके हाल पर छोड़ दिया है।যে প্রজাতন্ত্রে জনস্বাস্থ্যের নজরদারি, পুলিশি নিরাপত্তা এবং প্রশাসনিক জবাবদিহির মতো বিষয়গুলি আদালতের নির্দেশের ওপর নির্ভরশীল হয়ে পড়ে, সেখানকার প্রশাসন নাগরিকদের প্রায়শই প্রথমে মামলা লড়তেই বাধ্য করে।असे प्रजासत्ताक, जिथे सार्वजनिक आरोग्याची छाननी, पोलीस संरक्षण आणि प्रशासकीय उत्तरदायित्व या सर्व गोष्टींसाठी न्यायपीठावर विसंबून राहावे लागते, ते असे प्रजासत्ताक आहे जिथल्या कार्यकारी यंत्रणेने नागरिकांना वारंवार केवळ न्यायालयातच दाद मागण्यासाठी वाऱ्यावर सोडले आहे.ప్రజారోగ్య పర్యవేక్షణ, పోలీసు రక్షణ, పరిపాలనా జవాబుదారీతనం వంటివన్నీ న్యాయపీఠం చేతులకే వెళుతున్నాయంటే, ఆ దేశ కార్యనిర్వాహక వ్యవస్థ పౌరులను ముందుగా న్యాయస్థానాల మెట్లు ఎక్కేలా గాలికి వదిలేస్తోందని అర్థం.பொதுச் சுகாதாரக் கண்காணிப்பு, காவல் துறைப் பாதுகாப்பு, நிர்வாகப் பொறுப்புடைமை என அனைத்தும் நீதிமன்றத்தின் தீர்ப்புக்காகக் காத்திருக்கும் ஒரு குடியரசில், அதன் நிர்வாகத்துறை தன் குடிமக்களை முதலில் வழக்காடுவதற்குத் தள்ளிவிடுகிறது என்றே பொருளாகும்.એક એવું ગણતંત્ર જ્યાં જાહેર આરોગ્યની ચકાસણી, પોલીસ રક્ષણ અને વહીવટી જવાબદારી - આ બધું જ ન્યાયતંત્ર પર નિર્ભર રહે છે, તેનો અર્થ એ છે કે તેની કારોબારીએ નાગરિકોને સૌથી પહેલાં અદાલતના દરવાજા ખખડાવવા માટે જ છોડી દીધા છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →