बेबाक · Editorial
From 36-year charge sheets to 60-day verdicts: India's uneven machinery of justice36 साल की चार्जशीट से लेकर 60 दिन के फैसलों तक: भारत की असमान न्याय व्यवस्था৩৬ বছরের চার্জশিট থেকে ৬০ দিনের রায়: ভারতের অসম বিচারযন্ত্র३६ वर्षांच्या आरोपपत्रापासून ते ६० दिवसांतील निकालापर्यंत: भारताच्या न्याय यंत्रणेची असमान गती36 ఏళ్ల ఛార్జ్షీట్ల నుండి 60 రోజుల తీర్పుల వరకు: అసమానంగా ఉన్న భారతదేశ న్యాయ వ్యవస్థ36 ஆண்டுகள் கழித்து குற்றப்பத்திரிகை முதல் 60 நாட்களில் தீர்ப்பு வரை: இந்தியாவின் சமனற்ற நீதி இயந்திரம்૩૬ વર્ષની ચાર્જશીટથી લઈને ૬૦ દિવસના ચુકાદા સુધી: ભારતનું અસમાન ન્યાયતંત્ર
The same state that can sentence in 60 days can also take 36 years to file a charge sheet, and is distrusted where it matters most: the fix is independence, not spectacle.जो राज्य 60 दिनों में सजा सुना सकता है, वही चार्जशीट दाखिल करने में 36 साल भी ले सकता है, और जहां सबसे ज्यादा जरूरत है वहीं उस पर अविश्वास किया जाता है: इसका समाधान दिखावा नहीं, बल्कि स्वतंत्रता है।যে রাষ্ট্র ৬০ দিনে সাজা শোনাতে পারে, সেই রাষ্ট্রই একটি চার্জশিট জমা দিতে ৩৬ বছর সময় নিতে পারে, এবং যেখানে সবচেয়ে বেশি প্রয়োজন সেখানেই সে অবিশ্বাস কুড়ায়: এর সমাধান হলো স্বাধীনতা, লোকদেখানো চমক নয়।जे प्रशासन ६० दिवसांत शिक्षा सुनावू शकते, तेच एका प्रकरणात आरोपपत्र दाखल करण्यासाठी ३६ वर्षेही घेऊ शकते. जिथे विश्वासाची सर्वाधिक गरज असते, नेमका तिथेच त्याचा अभाव दिसतो. यावर उपाय निव्वळ देखावा करणे हा नसून, यंत्रणेची स्वायत्तता हाच आहे.60 రోజుల్లో శిక్ష విధించగల ఇదే రాజ్యం ఒక ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేయడానికి 36 ఏళ్లు కూడా తీసుకోగలదు, అత్యంత కీలకమైన విషయాల్లో దీనిపై అపనమ్మకం నెలకొంది: దీనికి పరిష్కారం స్వాతంత్ర్యం, ప్రదర్శన కాదు.60 நாட்களில் தீர்ப்பளிக்கும் அதே அரசு இயந்திரம் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்ய 36 ஆண்டுகளையும் எடுத்துக்கொள்கிறது; எங்கு நம்பகத்தன்மை மிகவும் அவசியமோ அங்கு அது சந்தேகிக்கப்படுகிறது. இதற்கான தீர்வு சுதந்திரமாக செயல்படுவதில் உள்ளதே தவிர, வெறும் வித்தைகளில் அல்ல.જે રાજ્ય ૬૦ દિવસમાં સજા ફટકારી શકે છે તે જ રાજ્ય ચાર્જશીટ દાખલ કરવામાં ૩૬ વર્ષનો સમય પણ લઈ શકે છે, અને જ્યાં સૌથી વધુ જરૂર હોય ત્યાં જ તેના પર અવિશ્વાસ જોવા મળે છે: આનો ઉકેલ દેખાડો નહીં, પરંતુ સ્વાયત્તતા છે.
What the dockets showअदालती दस्तावेजों का सचনথিপত্র যা দেখাচ্ছেन्यायालयातील नोंदी काय सांगतातడాకెట్లు (రికార్డులు) ఏం చెబుతున్నాయిவழக்கு ஆவணங்கள் காட்டுவது என்னદસ્તાવેજો શું દર્શાવે છે
Within a single news cycle, the country's justice machinery displayed both its reach and its lag. The Jammu and Kashmir State Investigation Agency filed a charge sheet 36 years after Sarala Bhat, a nurse from the Kashmiri Pandit community, was killed. A special fast-track court in Pune, trying a case under the POCSO Act, sentenced 65-year-old Bhimrao Kamble to death within 60 days for the rape and murder of a three-and-a-half-year-old in Nasarpur. The Central Bureau of Investigation arrested Khalid-Uz-Zaman, a fugitive wanted in a 2021 West Bengal post-poll violence case, from Yetala village in Nanded. Read together, these are neither triumphs nor failures so much as proof of a system that performs unevenly, case by case, citizen by citizen.
एक ही समाचार चक्र के भीतर, देश की न्याय व्यवस्था ने अपनी पहुंच और अपनी सुस्ती, दोनों का प्रदर्शन किया। कश्मीरी पंडित समुदाय की एक नर्स सरला भट की हत्या के 36 साल बाद जम्मू-कश्मीर राज्य जांच एजेंसी ने चार्जशीट दायर की। पोक्सो (POCSO) अधिनियम के तहत मामले की सुनवाई करते हुए पुणे की एक विशेष फास्ट-ट्रैक अदालत ने नसरापुर में साढ़े तीन साल की बच्ची के बलात्कार और हत्या के लिए 65 वर्षीय भीमराव कांबले को 60 दिनों के भीतर मौत की सजा सुनाई। केंद्रीय जांच ब्यूरो ने 2021 के पश्चिम बंगाल चुनाव के बाद हुई हिंसा मामले में वांछित भगोड़े खालिद-उज-जमा को नांदेड़ के येताला गांव से गिरफ्तार किया। एक साथ देखा जाए तो ये न तो जीत हैं और न ही विफलताएं, बल्कि एक ऐसी व्यवस्था का प्रमाण हैं जो हर मामले और हर नागरिक के स्तर पर असमान रूप से काम करती है।
একটিমাত্র সংবাদচক্রের মধ্যেই দেশের বিচারযন্ত্র তার বিস্তৃতি এবং বিলম্ব, উভয়ই প্রদর্শন করেছে। কাশ্মীরি পণ্ডিত সম্প্রদায়ের নার্স সরলা ভাট নিহত হওয়ার ৩৬ বছর পর জম্মু ও কাশ্মীর রাজ্য তদন্তকারী সংস্থা (স্টেট ইনভেস্টিগেশন এজেন্সি) একটি চার্জশিট দাখিল করেছে। পুণের একটি বিশেষ ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত পকসো (POCSO) আইনের অধীনে হওয়া একটি মামলার বিচারে, নাসারপুরে এক সাড়ে তিন বছরের শিশুকন্যাকে ধর্ষণ ও খুনের দায়ে ৬৫ বছর বয়সী ভীমরাও কাম্বলেকে ৬০ দিনের মধ্যে মৃত্যুদণ্ড দিয়েছে। সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশন (সিবিআই) ২০২১ সালের পশ্চিমবঙ্গের নির্বাচন-পরবর্তী সহিংসতা মামলার এক পলাতক আসামি খালিদ-উজ-জামানকে নান্দেড়ের ইয়েতালা গ্রাম থেকে গ্রেপ্তার করেছে। একসঙ্গে পড়লে, এগুলো ঠিক জয় বা ব্যর্থতা নয়, বরং এমন একটি ব্যবস্থার প্রমাণ যা প্রতিটি মামলা ও নাগরিকের ক্ষেত্রে ভিন্ন ভিন্ন ভাবে কাজ করে।
एकाच बातमीच्या चक्रात, देशाच्या न्याय यंत्रणेने तिची पोहोच आणि संथपणा दोन्ही दाखवून दिले. काश्मिरी पंडित समुदायातील नर्स सरला भट यांच्या हत्येनंतर ३६ वर्षांनी जम्मू-काश्मीर राज्य तपास संस्थेने आरोपपत्र दाखल केले. पुण्यातील एका विशेष जलदगती न्यायालयाने पॉक्सो कायद्यांतर्गत खटला चालवत, नसरापूर येथे साडेतीन वर्षांच्या मुलीवर बलात्कार करून तिची हत्या करणाऱ्या ६५ वर्षीय भीमराव कांबळे याला ६० दिवसांत फाशीची शिक्षा सुनावली. २०२१ च्या पश्चिम बंगालमधील निवडणुकोत्तर हिंसाचार प्रकरणात हवा असलेल्या खालिद-उझ-जमा या फरार आरोपीला केंद्रीय अन्वेषण ब्युरोने नांदेडमधील येताळा गावातून अटक केली. हे सर्व एकत्रितपणे वाचले तर, हे यश किंवा अपयश नसून ही एक अशी यंत्रणा असल्याचा पुरावा आहे जी प्रत्येक प्रकरणागणिक आणि प्रत्येक नागरिकागणिक असमानपणे कार्य करते.
ఒకే వార్తా వలయంలో, దేశపు న్యాయ యంత్రాంగం తన పరిధిని మరియు తన జాప్యాన్ని రెండింటినీ ప్రదర్శించింది. కాశ్మీరీ పండిట్ వర్గానికి చెందిన నర్సు సరళా భట్ హత్యకు గురైన 36 ఏళ్ల తర్వాత జమ్మూ కాశ్మీర్ రాష్ట్ర దర్యాప్తు సంస్థ ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేసింది. నాసర్పూర్లో మూడున్నరేళ్ల చిన్నారిపై అత్యాచారం, హత్యకు పాల్పడిన 65 ఏళ్ల భీమ్రావ్ కాంబ్లేకు పోక్సో చట్టం కింద విచారణ జరిపిన పూణేలోని ఓ ప్రత్యేక ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు 60 రోజుల్లోనే మరణశిక్ష విధించింది. 2021 పశ్చిమ బెంగాల్ ఎన్నికల అనంతర హింసాకాండ కేసులో వాంటెడ్గా ఉన్న పరారీలో ఉన్న ఖలీద్-ఉజ్-జమాన్ను నాందేడ్లోని యెటాలా గ్రామంలో సెంట్రల్ బ్యూరో ఆఫ్ ఇన్వెస్టిగేషన్ అరెస్టు చేసింది. వీటిని కలిపి చదివితే, ఇవి విజయాలు కావు లేదా వైఫల్యాలూ కావు, ఒక్కో కేసును బట్టి, పౌరుడిని బట్టి అసమానంగా పనిచేసే వ్యవస్థకు రుజువులు.
ஒரே செய்தி வட்டத்தில், நாட்டின் நீதி இயந்திரம் அதன் வீச்சையும் பின்னடைவையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளது. காஷ்மீரி பண்டிட் சமூகத்தைச் சேர்ந்த செவிலியர் சரளா பட் கொல்லப்பட்டு 36 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு ஜம்மு காஷ்மீர் மாநில புலனாய்வு முகமை குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்துள்ளது. புனேயில் போக்சோ (POCSO) சட்டத்தின் கீழ் விசாரிக்கப்பட்ட ஒரு வழக்கில், நாசர்பூரில் மூன்றரை வயது குழந்தையை பாலியல் வன்கொடுமை செய்து கொலை செய்த 65 வயதான பீம்ராவ் காம்ப்ளேவுக்கு சிறப்பு விரைவு நீதிமன்றம் 60 நாட்களில் மரண தண்டனை விதித்துள்ளது. 2021 மேற்கு வங்க தேர்தல் பிந்தைய வன்முறை வழக்கில் தேடப்பட்டு வந்த குற்றவாளியான காலித்-உஸ்-ஜமானை, நாந்தேடில் உள்ள யெட்டாலா கிராமத்தில் மத்திய புலனாய்வுப் பிரிவு (CBI) கைது செய்துள்ளது. இவற்றை ஒன்றாகப் பார்க்கும்போது, இவை வெற்றிகளோ அல்லது தோல்விகளோ அல்ல; மாறாக, ஒவ்வொரு வழக்கிற்கும், ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கும் ஏற்றவாறு சமனற்ற முறையில் செயல்படும் ஒரு அமைப்பிற்கான சான்றாகவே இவை திகழ்கின்றன.
એક જ સમાચાર ચક્રની અંદર, દેશના ન્યાયતંત્રએ તેની પહોંચ અને તેની ધીમી ગતિ બંને દર્શાવ્યા. કાશ્મીરી પંડિત સમુદાયની નર્સ સરલા ભટ્ટની હત્યાના ૩૬ વર્ષ બાદ જમ્મુ અને કાશ્મીર સ્ટેટ ઇન્વેસ્ટિગેશન એજન્સીએ ચાર્જશીટ દાખલ કરી. પુણેની એક વિશેષ ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટે, પોક્સો એક્ટ હેઠળ કેસની સુનાવણી કરતા, નાસરપુરમાં સાડા ત્રણ વર્ષની બાળકી પર બળાત્કાર અને હત્યાના ગુનામાં ૬૫ વર્ષીય ભીમરાવ કાંબળેને ૬૦ દિવસની અંદર મૃત્યુદંડની સજા ફટકારી. સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઑફ ઇન્વેસ્ટિગેશને ૨૦૨૧ના પશ્ચિમ બંગાળના ચૂંટણી પછીના હિંસાના કેસમાં વોન્ટેડ ભાગેડુ ખાલિદ-ઉઝ-ઝમાનની નાંદેડના યેતાલા ગામમાંથી ધરપકડ કરી. આ તમામને એકસાથે જોતાં, આ કોઈ મોટી સિદ્ધિઓ કે નિષ્ફળતાઓ નથી, પરંતુ એક એવી વ્યવસ્થાનો પુરાવો છે જે દરેક કેસ અને દરેક નાગરિકની બાબતમાં અસમાન કામગીરી કરે છે.
Speed against trustगति बनाम विश्वासআস্থার বিপরীতে গতিवेग विरुद्ध विश्वासనమ్మకానికి విరుద్ధంగా వేగంவேகத்திற்கு எதிரான நம்பகத்தன்மைગતિ સામે વિશ્વાસ
The deeper story is not delay but distrust. The same apparatus that can deliver a verdict in two months is, elsewhere, disbelieved by the citizens it exists to serve. In the Bhojpur encounter case, Bharat Tiwari's father, Kashinath Tiwari, has said no fair inquiry is possible unless SP Mr. Raj is transferred and a judicial inquiry is supervised by a sitting judge — a demand that, whatever its merits, signals collapsed confidence. In Kerala, the Enforcement Directorate alleges that misrepresentation of facts by a prosecutor led to bail for an accused in an officials' assault case; the State government later removed Geena Kumari from the post. When families and agencies alike suspect the process, conviction counts cannot measure justice. Perceived impartiality is the currency, and it is running low.
इसके पीछे की असली कहानी देरी नहीं बल्कि अविश्वास है। जो तंत्र दो महीने में फैसला सुना सकता है, दूसरी जगहों पर उसी पर उन नागरिकों द्वारा संदेह किया जाता है जिनकी सेवा के लिए वह बना है। भोजपुर मुठभेड़ मामले में, भरत तिवारी के पिता काशीनाथ तिवारी ने कहा है कि जब तक एसपी श्री राज का तबादला नहीं हो जाता और एक मौजूदा न्यायाधीश द्वारा न्यायिक जांच की निगरानी नहीं की जाती, तब तक कोई निष्पक्ष जांच संभव नहीं है — एक ऐसी मांग जो, चाहे इसके गुण-दोष कुछ भी हों, ध्वस्त हो चुके भरोसे का संकेत देती है। केरल में, प्रवर्तन निदेशालय का आरोप है कि एक लोक अभियोजक द्वारा तथ्यों को गलत तरीके से पेश किए जाने के कारण अधिकारियों पर हमले के एक मामले में आरोपी को जमानत मिल गई; राज्य सरकार ने बाद में गीना कुमारी को पद से हटा दिया। जब पीड़ित परिवार और जांच एजेंसियां समान रूप से प्रक्रिया पर संदेह करती हैं, तो केवल सजा की संख्या से न्याय को नहीं मापा जा सकता। निष्पक्ष दिखना ही इस तंत्र की असल पूंजी है, और इसमें भारी कमी आ रही है।
এর গভীরে থাকা গল্পটি বিলম্বের নয়, বরং অবিশ্বাসের। যে একই ব্যবস্থা দুই মাসে রায় দিতে পারে, অন্যত্র তা সেই নাগরিকদের দ্বারাই অবিশ্বাস কুড়ায় যাদের সেবা করার জন্যই এর অস্তিত্ব। ভোজপুর এনকাউন্টার মামলায়, ভরত তিওয়ারির বাবা কাশীনাথ তিওয়ারি বলেছেন যে এসপি মিস্টার রাজকে বদলি না করা পর্যন্ত এবং একজন বর্তমান বিচারপতির তত্ত্বাবধানে বিচার বিভাগীয় তদন্ত না হওয়া পর্যন্ত কোনো সুষ্ঠু তদন্ত সম্ভব নয় — এই দাবিটি, এর যৌক্তিকতা যাই হোক না কেন, ভেঙে পড়া আস্থারই ইঙ্গিত দেয়। কেরালায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট (ইডি) অভিযোগ করেছে যে এক প্রসিকিউটরের তথ্য বিকৃতির কারণেই সরকারি আধিকারিকদের ওপর হামলার মামলায় একজন অভিযুক্ত জামিন পেয়েছে; রাজ্য সরকার পরে গিনা কুমারীকে ওই পদ থেকে সরিয়ে দেয়। যখন পরিবার এবং তদন্তকারী সংস্থা উভয়েই প্রক্রিয়াটিকে সন্দেহ করে, তখন কেবল দোষী সাব্যস্ত হওয়ার সংখ্যা দিয়ে বিচারের পরিমাপ করা যায় না। দৃশ্যমান নিরপেক্ষতাই হলো এর মাপকাঠি, এবং তা ক্রমেই ফুরিয়ে আসছে।
खरी अडचण विलंबाची नाही, तर अविश्वासाची आहे. जी यंत्रणा दोन महिन्यांत निकाल देऊ शकते, त्याच यंत्रणेवर इतरत्र मात्र ज्यांच्या सेवेसाठी ती अस्तित्वात आहे त्या नागरिकांचाच विश्वास नसतो. भोजपूर एन्काऊंटर प्रकरणात, भरत तिवारीचे वडील काशीनाथ तिवारी यांनी म्हटले आहे की एसपी मिस्टर राज यांची बदली होत नाही आणि विद्यमान न्यायाधीशांच्या देखरेखीखाली न्यायालयीन चौकशी होत नाही तोपर्यंत निष्पक्ष चौकशी शक्य नाही — ही मागणी, तिचे गुणदोष काहीही असले तरी, कोलमडलेल्या विश्वासाचेच प्रतीक आहे. केरळमध्ये, सक्तवसुली संचालनालयाचा आरोप आहे की सरकारी वकिलांनी तथ्यांचे चुकीचे सादरीकरण केल्यामुळे अधिकाऱ्यांवरील हल्ला प्रकरणातील एका आरोपीला जामीन मिळाला; राज्य सरकारने नंतर गीना कुमारी यांना या पदावरून हटवले. जेव्हा पीडितांची कुटुंबे आणि तपास यंत्रणा दोघांनाही प्रक्रियेबद्दल संशय असतो, तेव्हा केवळ शिक्षेच्या आकडेवारीवरून न्यायाचे मोजमाप करता येत नाही. निष्पक्षतेची धारणा हेच खरे चलन आहे, आणि ते आता वेगाने घटत आहे.
అంతర్గత కథనం జాప్యం కాదు, అపనమ్మకం. రెండు నెలల్లో తీర్పునివ్వగల ఇదే యంత్రాంగం, మరో చోట తాను సేవ చేయాల్సిన పౌరుల చేతనే నమ్మకాన్ని కోల్పోతోంది. భోజ్పూర్ ఎన్కౌంటర్ కేసులో, ఎస్పీ మిస్టర్ రాజ్ను బదిలీ చేసి, సిట్టింగ్ జడ్జి పర్యవేక్షణలో న్యాయ విచారణ జరిగితే తప్ప నిష్పాక్షిక విచారణ సాధ్యం కాదని భరత్ తివారీ తండ్రి కాశీనాథ్ తివారీ అన్నారు — ఈ డిమాండ్, దానిలోని వాస్తవాలు ఎలా ఉన్నప్పటికీ, కుప్పకూలిన విశ్వాసానికి సంకేతం. కేరళలో, అధికారులపై దాడి కేసులో ప్రాసిక్యూటర్ వాస్తవాలను తప్పుగా సమర్పించడం వల్లే నిందితుడికి బెయిల్ వచ్చిందని ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఆరోపిస్తోంది; రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఆ తర్వాత గీనా కుమారిని ఆ పదవి నుంచి తొలగించింది. కుటుంబాలు మరియు సంస్థలు కూడా ఈ ప్రక్రియను అనుమానించినప్పుడు, శిక్షల సంఖ్యను బట్టి న్యాయాన్ని కొలవలేము. నిష్పాక్షికత అనేదే ఇక్కడ కరెన్సీ, మరియు అది అడుగంటుతోంది.
ஆழமான பிரச்சினை தாமதம் அல்ல, அவநம்பிக்கையே. இரண்டு மாதங்களில் தீர்ப்பளிக்கக்கூடிய அதே கட்டமைப்பு, வேறு இடங்களில், யாருக்கு சேவை செய்வதற்காக இருக்கிறதோ அதே குடிமக்களால் நம்பப்படுவதில்லை. போஜ்பூர் என்கவுண்டர் வழக்கில், காவல் கண்காணிப்பாளர் (SP) திரு. ராஜ் மாற்றப்பட்டு, பணியில் உள்ள ஒரு நீதிபதியின் மேற்பார்வையில் நீதி விசாரணை நடந்தாலொழிய நியாயமான விசாரணை சாத்தியமில்லை என்று பரத் திவாரியின் தந்தை காசிநாத் திவாரி கூறியுள்ளார் - இந்த கோரிக்கை, அதன் தகுதிகள் எப்படி இருந்தாலும், சரிந்துபோன நம்பிக்கையையே உணர்த்துகிறது. கேரளாவில், அதிகாரிகளைத் தாக்கிய வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவருக்கு அரசு வழக்கறிஞர் உண்மைகளைத் திரித்து கூறியதே ஜாமீன் கிடைக்கக் காரணம் என அமலாக்கத் துறை (ED) குற்றம் சாட்டுகிறது; அதன்பிறகு மாநில அரசு ஜீனா குமாரியை அந்தப் பதவியிலிருந்து நீக்கியது. குடும்பங்களும் முகமைகளும் ஒருங்கே விசாரணை நடைமுறையைச் சந்தேகிக்கும் போது, தண்டனைகளின் எண்ணிக்கை நீதியை அளவிட முடியாது. தோற்ற அளவிலான நடுநிலையே இங்கு நாணயமாகும், அது தற்போது மிகவும் குறைந்து வருகிறது.
આની પાછળની વાસ્તવિકતા માત્ર વિલંબની નથી, પરંતુ અવિશ્વાસની છે. જે તંત્ર બે મહિનામાં ચુકાદો આપી શકે છે, તે જ તંત્ર પર અન્યત્ર એ જ નાગરિકો અવિશ્વાસ કરે છે જેમના સેવાર્થે તે અસ્તિત્વમાં છે. ભોજપુર એન્કાઉન્ટર કેસમાં, ભરત તિવારીના પિતા કાશીનાથ તિવારીએ કહ્યું છે કે જ્યાં સુધી એસ.પી. શ્રી રાજની બદલી ન થાય અને સીટિંગ જજની દેખરેખ હેઠળ ન્યાયિક તપાસ ન થાય ત્યાં સુધી કોઈ નિષ્પક્ષ તપાસ શક્ય નથી — આ એક એવી માંગ છે, જેની યોગ્યતા ગમે તે હોય, પરંતુ તે તૂટી પડેલા વિશ્વાસનો સંકેત આપે છે. કેરળમાં, એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટનો આક્ષેપ છે કે સરકારી વકીલ દ્વારા હકીકતો ખોટી રીતે રજૂ કરવાના કારણે અધિકારીઓ પર હુમલાના કેસમાં આરોપીને જામીન મળી ગયા; રાજ્ય સરકારે બાદમાં ગીના કુમારીને આ પદ પરથી હટાવી દીધા હતા. જ્યારે પરિવારો અને એજન્સીઓ બંનેને કાનૂની પ્રક્રિયા પર શંકા હોય, ત્યારે દોષિતોની સંખ્યાથી ન્યાય માપી શકાય નહીં. દેખીતી નિષ્પક્ષતા એ જ અસલી મૂડી છે, અને તે હવે ઘટી રહી છે.
Both sides, steel-mannedदोनों पक्षों की मजबूत दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे वास्तवరెండు వాదనలు, బలంగాஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષો, મજબૂત દલીલો
Honesty requires stating each case at its strongest. Investigators work with finite officers, cold trails and decades-old evidence; that a 36-year-old killing yields a charge sheet at all, or that a child's murder is tried in 60 days, reflects real institutional effort. Yet the critics are not paranoid. When the response to an encounter case is to demand an officer's transfer before anyone will trust the file, the suspicion that proximity to power bends outcomes cannot simply be dismissed. A second caution cuts the other way: extraordinary laws, encounter allegations and capital sentences demand the highest procedural safeguards. Delay weakens justice; speed without scrutiny weakens it differently. A republic must hold both truths — the machinery often works, and it is too often distrusted for reasons it has earned.
ईमानदारी की मांग है कि हर मामले को उसके सबसे मजबूत रूप में पेश किया जाए। जांचकर्ताओं को सीमित अधिकारियों, ठंडे पड़ चुके सुरागों और दशकों पुराने सबूतों के साथ काम करना पड़ता है; 36 साल पुरानी हत्या में चार्जशीट का दायर होना, या एक बच्ची की हत्या की 60 दिनों में सुनवाई होना, वास्तव में एक वास्तविक संस्थागत प्रयास को दर्शाता है। फिर भी आलोचक कोई वहमी नहीं हैं। जब किसी मुठभेड़ मामले की प्रतिक्रिया में किसी भी फाइल पर भरोसा करने से पहले किसी अधिकारी के तबादले की मांग की जाती है, तो इस संदेह को आसानी से खारिज नहीं किया जा सकता कि सत्ता से निकटता नतीजों को प्रभावित करती है। एक दूसरी चेतावनी भी अहम है: असाधारण कानून, मुठभेड़ के आरोप और मौत की सजा के लिए सर्वोच्च प्रक्रियात्मक सुरक्षा उपायों की आवश्यकता होती है। देरी से न्याय कमजोर होता है; लेकिन बिना जांच-परख के दिखाई गई जल्दबाजी भी इसे दूसरे तरीके से कमजोर करती है। एक गणराज्य को दोनों सच्चाइयों को स्वीकार करना चाहिए — तंत्र अक्सर काम करता है, और बहुत बार अपने ही कारणों से इस पर अविश्वास भी किया जाता है।
সততার স্বার্থে প্রতিটি পক্ষের যুক্তিকে তার সবচেয়ে জোরালো রূপে তুলে ধরা প্রয়োজন। তদন্তকারীরা সীমিত সংখ্যক আধিকারিক, মুছে যাওয়া সূত্র এবং কয়েক দশকের পুরোনো প্রমাণ নিয়ে কাজ করেন; ৩৬ বছরের পুরোনো হত্যাকাণ্ডে একটি চার্জশিট দেওয়া হওয়া, বা এক শিশুর খুনের বিচার ৬০ দিনে হওয়া বাস্তব প্রাতিষ্ঠানিক প্রচেষ্টারই প্রতিফলন। তবুও সমালোচকরা অহেতুক আতঙ্কিত নন। যখন কোনো এনকাউন্টার মামলার প্রতিক্রিয়ায় তদন্তের ওপর আস্থা রাখার আগে কোনো আধিকারিকের বদলির দাবি ওঠে, তখন ক্ষমতার নৈকট্য যে বিচারের ফলাফলকে প্রভাবিত করতে পারে, এই সন্দেহকে স্রেফ উড়িয়ে দেওয়া যায় না। দ্বিতীয় সতর্কতাটি অন্য দিক নির্দেশ করে: অস্বাভাবিক আইন, এনকাউন্টারের অভিযোগ এবং মৃত্যুদণ্ডের ক্ষেত্রে সর্বোত্তম পদ্ধতিগত রক্ষাকবচ প্রয়োজন। বিলম্ব বিচারকে দুর্বল করে; কিন্তু যথাযথ যাচাই ছাড়া দ্রুততাও এটিকে ভিন্নভাবে দুর্বল করে তোলে। একটি প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই এই দুটি সত্যকে ধারণ করতে হবে — বিচারযন্ত্র প্রায়শই কাজ করে, এবং এটি অত্যন্ত ঘন ঘন অবিশ্বাসও কুড়ায়, যার পেছনে যথেষ্ট সংগত কারণ রয়েছে।
प्रामाणिकपणे विचार करायचा झाल्यास प्रत्येक प्रकरणाची बलस्थाने मांडायला हवीत. तपास अधिकारी मर्यादित मनुष्यबळ, जुने पुरावे आणि थंडावलेल्या तपासाच्या आधारे काम करतात; ३६ वर्षे जुन्या हत्या प्रकरणात आरोपपत्र दाखल होणे, किंवा एका चिमुरडीच्या हत्येचा खटला ६० दिवसांत चालवणे, हे खऱ्या अर्थाने संस्थात्मक प्रयत्नांचे द्योतक आहे. तरीही, टीकाकार काही भ्रमात नाहीत. जेव्हा एखाद्या एन्काऊंटर प्रकरणानंतर यंत्रणेवर विश्वास ठेवण्यासाठी थेट अधिकाऱ्याच्या बदलीची मागणी केली जाते, तेव्हा सत्तेची जवळीक तपासाचे निकाल बदलू शकते हा संशय सहजासहजी फेटाळून लावता येत नाही. दुसरा इशारा याच्या उलट आहे: असाधारण कायदे, एन्काऊंटरचे आरोप आणि फाशीची शिक्षा या गोष्टी सर्वोच्च प्रक्रियेच्या सुरक्षेची मागणी करतात. विलंबामुळे न्याय कमकुवत होतो; पण कोणतीही छाननी न करता आलेल्या वेगामुळे तो वेगळ्याच प्रकारे दुर्बल होतो. एका प्रजासत्ताकाने ही दोन्ही सत्ये स्वीकारली पाहिजेत — यंत्रणा अनेकदा योग्य काम करते आणि तरीही अनेकदा तिच्यावर ज्या कारणांसाठी अविश्वास दाखवला जातो ती कारणे तिनेच कमावलेली असतात.
నిజాయితీగా చెప్పాలంటే ప్రతి కేసును దాని అత్యున్నత స్థాయిలో పరిశీలించాలి. దర్యాప్తు అధికారులు పరిమిత సంఖ్యలో ఉన్న సిబ్బందితో, మూలనపడిన ఆధారాలతో మరియు దశాబ్దాల నాటి సాక్ష్యాలతో పనిచేస్తారు; 36 ఏళ్ల నాటి హత్య కేసులో ఛార్జ్షీట్ దాఖలు చేయడం లేదా చిన్నారి హత్య కేసును 60 రోజుల్లో విచారించడం నిజమైన సంస్థాగత కృషినే ప్రతిబింబిస్తుంది. అయినా విమర్శకులు అతిగా భయపడటం లేదు. ఒక ఎన్కౌంటర్ కేసు దర్యాప్తును నమ్మాలంటే ఒక అధికారిని బదిలీ చేయాలనే డిమాండ్ వస్తుందంటే, అధికారానికి దగ్గరగా ఉండటం వల్ల ఫలితాలు తారుమారవుతాయనే అనుమానాన్ని అంత తేలికగా కొట్టిపారేయలేము. రెండవ హెచ్చరిక మరో వైపు కోస్తుంది: అసాధారణ చట్టాలు, ఎన్కౌంటర్ ఆరోపణలు మరియు మరణశిక్షలకు అత్యున్నత ప్రక్రియపరమైన భద్రతలు అవసరం. జాప్యం న్యాయాన్ని బలహీనపరుస్తుంది; నిశిత పరిశీలన లేని వేగం దానిని వేరే విధంగా బలహీనపరుస్తుంది. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం రెండు సత్యాలనూ గ్రహించాలి — యంత్రాంగం తరచుగా పనిచేస్తుంది, మరియు అది తాను స్వయంగా తెచ్చుకున్న కారణాల వల్లే చాలా తరచుగా అపనమ్మకానికి గురవుతుంది.
நேர்மை என்பது ஒவ்வொரு தரப்பின் வாதத்தையும் அதன் வலுவான கோணத்தில் கூறுவதைக் கோருகிறது. புலனாய்வாளர்கள் வரையறுக்கப்பட்ட அதிகாரிகளுடனும், மங்கிய தடயங்களுடனும், பல தசாப்தங்கள் பழமையான ஆதாரங்களுடனும் பணியாற்றுகின்றனர்; 36 ஆண்டுகள் பழமையான கொலையில் குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்படுவதோ, அல்லது ஒரு குழந்தையின் கொலை வழக்கு 60 நாட்களில் விசாரிக்கப்படுவதோ உண்மையான நிறுவன ரீதியான முயற்சியையே பிரதிபலிக்கிறது. அதே சமயம் விமர்சகர்கள் வீணாகப் பதற்றப்படுபவர்கள் அல்ல. ஒரு என்கவுண்டர் வழக்கு விசாரணையை எவரேனும் நம்ப வேண்டும் என்றால், அதற்கு ஒரு அதிகாரியை பணியிட மாற்றம் செய்ய வேண்டும் என்ற கோரிக்கை எழும்போது, அதிகார নৈருக்கம் முடிவுகளை வளைக்கிறது என்ற சந்தேகத்தை அவ்வளவு எளிதாக நிராகரித்துவிட முடியாது. இரண்டாவது எச்சரிக்கை மற்றொரு பக்கத்திலிருந்து வருகிறது: அசாதாரண சட்டங்கள், என்கவுண்டர் குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் மரண தண்டனைகள் ஆகியவை மிக உயர்ந்த நடைமுறைப் பாதுகாப்புகளைக் கோருகின்றன. தாமதம் நீதியைப் பலவீனப்படுத்துகிறது; போதிய ஆய்வின்றி காட்டப்படும் வேகம் அதனை வேறு விதமாகப் பலவீனப்படுத்துகிறது. ஒரு குடியரசு இவ்விரண்டு உண்மைகளையும் ஏற்றுக்கொள்ள வேண்டும் - இயந்திரம் பெரும்பாலும் வேலை செய்கிறது, அதே சமயம் அது சம்பாதித்து வைத்துள்ள காரணங்களுக்காக அது அடிக்கடி சந்தேகிக்கவும் படுகிறது.
પ્રામાણિકતા એ માંગે છે કે દરેક પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત દલીલ સાથે રજૂ કરવામાં આવે. તપાસકર્તાઓ મર્યાદિત અધિકારીઓ, જૂની પડેલી કડીઓ અને દાયકાઓ જૂના પુરાવાઓ સાથે કામ કરે છે; ૩૬ વર્ષ જૂની હત્યાના કેસમાં આખરે ચાર્જશીટ રજૂ થાય, અથવા બાળકીની હત્યાનો કેસ ૬૦ દિવસમાં ચલાવવામાં આવે, તે વાસ્તવિક સંસ્થાકીય પ્રયાસો દર્શાવે છે. આમ છતાં, ટીકાકારોની ચિંતા પાયાવિહોણી નથી. જ્યારે કોઈ એન્કાઉન્ટર કેસનો પ્રતિસાદ એવો હોય કે ફાઇલ પર વિશ્વાસ કરવા માટે પહેલાં કોઈ અધિકારીની બદલીની માંગ કરવામાં આવે, ત્યારે સત્તાની નિકટતા પરિણામોને પ્રભાવિત કરે છે તેવી શંકાને માત્ર ફગાવી શકાય નહીં. બીજી સાવધાની વિરુદ્ધ દિશામાં છે: અસાધારણ કાયદાઓ, એન્કાઉન્ટરના આક્ષેપો અને ફાંસીની સજાઓ ઉચ્ચતમ પ્રક્રિયાગત સુરક્ષાની માંગ કરે છે. વિલંબ ન્યાયને નબળો પાડે છે; ચકાસણી વિનાની ગતિ તેને અલગ રીતે નબળી પાડે છે. પ્રજાસત્તાકે આ બંને સત્યો સ્વીકારવા જ જોઈએ — આ તંત્ર ઘણીવાર કામ કરે છે, અને પોતાના જ કારણોસર તેના પર વારંવાર અવિશ્વાસ પણ કરવામાં આવે છે.
The evidence, namedसबूत, जो नामजद हैंপ্রমাণসমূহের বিবরণपुराव्यांची सविस्तर नोंदపేర్లతో సహా సాక్ష్యాలుசுட்டிக்காட்டப்படும் ஆதாரங்கள்પુરાવાઓ, નામોલ્લેખ સાથે
Consider the specifics the record supplies. The Maharashtra Teacher Eligibility Test paper leak is no isolated lapse: investigators describe an inter-State racket, reports point to the alleged mastermind's connection with a district in Bihar, and authorities are examining whether the Maharashtra Control of Organised Crime Act can be invoked against those found guilty. That a recruitment examination for teachers is now being examined through the lens of an organised-crime statute is itself a warning about how deep the rot may run. Enforcement can still bite: in Surendranagar, the Local Crime Branch seized a JCB worth Rs 30 lakh while acting against illegal stone mining at Bharada village. The contrast is instructive — organised rackets can spread across State lines even as routine enforcement, where it is willing, lands real blows.
उन विशिष्टताओं पर विचार करें जो रिकॉर्ड सामने लाते हैं। महाराष्ट्र शिक्षक पात्रता परीक्षा पेपर लीक कोई इकलौती चूक नहीं है: जांचकर्ता एक अंतर-राज्यीय गिरोह का वर्णन करते हैं, रिपोर्टें कथित मास्टरमाइंड के बिहार के एक जिले से संबंध की ओर इशारा करती हैं, और अधिकारी इस बात की जांच कर रहे हैं कि क्या दोषियों के खिलाफ महाराष्ट्र संगठित अपराध नियंत्रण अधिनियम लागू किया जा सकता है। शिक्षकों की भर्ती परीक्षा की अब संगठित-अपराध कानून के नजरिए से जांच किया जाना ही इस बात की चेतावनी है कि यह सड़ांध कितनी गहरी हो सकती है। कानून लागू करने वाली एजेंसियां अब भी असरदार साबित हो सकती हैं: सुरेंद्रनगर में, स्थानीय अपराध शाखा ने भाराडा गांव में अवैध पत्थर खनन के खिलाफ कार्रवाई करते हुए 30 लाख रुपये की एक जेसीबी जब्त की। यह विरोधाभास शिक्षाप्रद है — संगठित गिरोह राज्य की सीमाओं के पार फैल सकते हैं, जबकि नियमित प्रवर्तन एजेंसियां, जहां वे काम करने की इच्छा रखती हैं, वहां वास्तविक चोट कर सकती हैं।
নথিপত্র থেকে প্রাপ্ত নির্দিষ্ট বিষয়গুলো বিবেচনা করুন। মহারাষ্ট্র টিচার এলিজিবিলিটি টেস্ট (TET) প্রশ্নপত্র ফাঁসের ঘটনাটি কোনো বিচ্ছিন্ন ত্রুটি নয়: তদন্তকারীরা একে একটি আন্তঃরাজ্য চক্র বলে বর্ণনা করেছেন, প্রতিবেদনগুলো মূল অভিযুক্তের সঙ্গে বিহারের একটি জেলার যোগাযোগের দিকে ইঙ্গিত করছে, এবং কর্তৃপক্ষ দোষীদের বিরুদ্ধে মহারাষ্ট্র কন্ট্রোল অফ অর্গানাইজড ক্রাইম অ্যাক্ট (MCOCA) প্রয়োগ করা যায় কি না তা খতিয়ে দেখছে। শিক্ষকদের জন্য আয়োজিত একটি নিয়োগ পরীক্ষাকে এখন সংগঠিত অপরাধ আইনের দৃষ্টিকোণ থেকে বিবেচনা করা হচ্ছে, এটি নিজেই একটি সতর্কতা যে পচন কতটা গভীরে পৌঁছাতে পারে। আইন প্রয়োগ এখনও কার্যকর হতে পারে: সুরেন্দ্রনগরে, স্থানীয় অপরাধ শাখা (লোকাল ক্রাইম ব্রাঞ্চ) ভারাদা গ্রামে অবৈধ পাথর উত্তোলনের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার সময় ৩০ লক্ষ টাকা মূল্যের একটি জেসিবি (JCB) বাজেয়াপ্ত করেছে। এই বৈপরীত্য বেশ শিক্ষণীয় — সংগঠিত চক্রগুলো রাজ্যের সীমানা ছাড়িয়েও ছড়িয়ে পড়তে পারে, আবার দৈনন্দিন আইন প্রয়োগ, যদি সদিচ্ছা থাকে, সত্যিকারের আঘাত হানতে পারে।
नोंदीतील विशिष्ट तपशीलांचा विचार करा. महाराष्ट्र शिक्षक पात्रता चाचणी पेपरफुटी ही कोणतीही एकाकी चूक नाही: तपासकर्त्यांनी याचे वर्णन एका आंतरराज्यीय रॅकेट म्हणून केले आहे, मुख्य सूत्रधाराचा संबंध बिहारमधील एका जिल्ह्याशी असल्याचे अहवाल सांगतात आणि दोषी आढळणाऱ्यांवर महाराष्ट्र संघटित गुन्हेगारी नियंत्रण कायदा लावता येईल का, याची अधिकारी चाचपणी करत आहेत. शिक्षकांच्या भरती परीक्षेला आता संघटित गुन्हेगारी कायद्याच्या दृष्टिकोनातून तपासले जाणे, हाच हा भ्रष्टाचार किती खोलवर रुजला आहे याचा इशारा आहे. कायद्याची अंमलबजावणी अजूनही प्रभावी ठरू शकते: सुरेंद्रनगरमध्ये, स्थानिक गुन्हे शाखेने भरडा गावातील बेकायदेशीर दगड खाणकामावर कारवाई करताना ३० लाख रुपये किमतीचा एक जेसीबी जप्त केला. हा विरोधाभास मार्गदर्शक आहे — एकीकडे संघटित रॅकेट्स राज्यांच्या सीमा ओलांडून पसरू शकतात, तर दुसरीकडे नियमित कायद्याची अंमलबजावणी, जर इच्छाशक्ती असेल तर, खऱ्या अर्थाने कठोर कारवाई करू शकते.
రికార్డు అందించే నిర్దిష్ట వివరాలను పరిశీలించండి. మహారాష్ట్ర టీచర్ ఎలిజిబిలిటీ టెస్ట్ పేపర్ లీక్ అనేది ఒకే ఒక లోపం కాదు: ఇది ఒక అంతర్రాష్ట్ర ముఠా అని దర్యాప్తు అధికారులు వివరిస్తున్నారు, ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న ప్రధాన సూత్రధారికి బీహార్లోని ఒక జిల్లాతో సంబంధం ఉందని నివేదికలు ఎత్తిచూపుతున్నాయి, మరియు దోషులుగా తేలిన వారిపై మహారాష్ట్ర కంట్రోల్ ఆఫ్ ఆర్గనైజ్డ్ క్రైమ్ యాక్ట్ (మకోకా) ప్రయోగించవచ్చా అని అధికారులు పరిశీలిస్తున్నారు. ఉపాధ్యాయుల నియామక పరీక్షను ఇప్పుడు వ్యవస్థీకృత-నేర చట్టం కోణంలో పరిశీలిస్తున్నారంటే, ఈ కుళ్లు ఎంత లోతుగా వ్యాపించి ఉందో చెప్పడానికి ఇదే ఒక హెచ్చరిక. చట్ట అమలు ఇప్పటికీ పదునుగానే ఉంటుంది: సురేంద్రనగర్లో, భరదా గ్రామంలో అక్రమ రాతి మైనింగ్పై చర్యలు తీసుకుంటున్నప్పుడు స్థానిక క్రైమ్ బ్రాంచ్ 30 లక్షల రూపాయల విలువైన జేసీబీని స్వాధీనం చేసుకుంది. ఇక్కడి వైరుధ్యం మనకు పాఠం నేర్పుతుంది — వ్యవస్థీకృత ముఠాలు రాష్ట్ర సరిహద్దులు దాటి విస్తరించగలవు, అదే సమయంలో నిత్యం జరిగే చట్ట అమలుకు సంకల్పం ఉంటే నిజమైన దెబ్బలు కూడా తీయగలదు.
ஆவணங்கள் வழங்கும் குறிப்பிட்ட தகவல்களைக் கவனியுங்கள். மகாராஷ்டிரா ஆசிரியர் தகுதித் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு என்பது ஒரு தனித்த நிகழ்வு அல்ல: புலனாய்வாளர்கள் இதனை ஒரு மாநிலங்களுக்கு இடையேயான மோசடி என்று விவரிக்கின்றனர், இதன் மூளையாகச் செயல்பட்டதாகக் கூறப்படுபவருக்கு பீகாரின் ஒரு மாவட்டத்துடன் தொடர்பு இருப்பதாக அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன, மேலும் குற்றவாளிகளுக்கு எதிராக மகாராஷ்டிரா ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றத் தடுப்புச் சட்டத்தை (MCOCA) பிரயோகிக்க முடியுமா என அதிகாரிகள் பரிசீலித்து வருகின்றனர். ஆசிரியர்களுக்கான ஆட்சேர்ப்புத் தேர்வு ஒன்று இப்போது ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட குற்றச் சட்டத்தின் பார்வையில் விசாரிக்கப்படுகிறது என்பதே, இந்தச் சீரழிவு எவ்வளவு ஆழமாக வேரூன்றியிருக்கலாம் என்பதற்கான ஓர் எச்சரிக்கையாகும். சட்ட அமலாக்கத்தால் இன்னமும் வலுவாகச் செயல்பட முடியும்: சுரேந்திரநகரில், பரடா கிராமத்தில் சட்டவிரோத கல் குவாரிக்கு எதிராக நடவடிக்கை எடுத்த உள்ளூர் குற்றப் பிரிவு (LCB), ரூ. 30 லட்சம் மதிப்பிலான ஜேசிபி (JCB) இயந்திரத்தைப் பறிமுதல் செய்துள்ளது. இந்த முரண்பாடு அறிவூட்டக்கூடியது — சட்ட அமலாக்கத்துறை விரும்பினால் உண்மையான அடிகளைக் கொடுக்க முடியும் என்ற நிலையிலும், ஒழுங்கமைக்கப்பட்ட மோசடிகள் மாநில எல்லைகளைத் தாண்டி பரவ முடிகிறது.
રેકોર્ડમાં દર્શાવેલી વિગતો પર ધ્યાન આપો. મહારાષ્ટ્ર ટીચર એલિજિબિલિટી ટેસ્ટ પેપર લીક એ કોઈ છૂટીછવાઈ ભૂલ નથી: તપાસકર્તાઓ એક આંતર-રાજ્ય કૌભાંડનું વર્ણન કરે છે, અહેવાલો કથિત મુખ્ય સૂત્રધારના બિહારના એક જિલ્લા સાથેના જોડાણ તરફ ઇશારો કરે છે, અને સત્તાવાળાઓ તપાસ કરી રહ્યા છે કે દોષિત જણાતા લોકો સામે મહારાષ્ટ્ર કંટ્રોલ ઑફ ઓર્ગેનાઇઝ્ડ ક્રાઈમ એક્ટ લાગુ કરી શકાય કે કેમ. શિક્ષકો માટેની ભરતી પરીક્ષા હવે સંગઠિત અપરાધના કાયદાના દૃષ્ટિકોણથી તપાસવામાં આવી રહી છે, તે જ એક ચેતવણી છે કે આ સડો કેટલો ઊંડો હોઈ શકે છે. બીજી તરફ કાયદાનો અમલ હજુ પણ અસરકારક બની શકે છે: સુરેન્દ્રનગરમાં, લોકલ ક્રાઇમ બ્રાન્ચે ભરાડા ગામમાં ગેરકાયદેસર પથ્થર ખનન સામે કાર્યવાહી કરતા રૂ. ૩૦ લાખની કિંમતનું એક જેસીબી જપ્ત કર્યું હતું. આ વિરોધાભાસ પ્રશિક્ષણાત્મક છે — સંગઠિત કૌભાંડો રાજ્યની સીમાઓ પાર કરી શકે છે અને બીજી બાજુ નિયમિત કાયદા અમલીકરણ, જો તેની ઇચ્છાશક્તિ હોય તો, વાસ્તવિક ફટકો આપી શકે છે.
A considered verdictएक सुविचारित निष्कर्षসুবিবেচিত রায়विचारपूर्वक दिलेला निकालఆలోచనాత్మక తీర్పుபரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்புએક વિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The verdict is diagnosis, not despair. India does not lack the capacity to investigate, prosecute and convict; it lacks the uniform independence that makes those outcomes trustworthy everywhere, not only where attention falls. A charge sheet after 36 years proves persistence; a death sentence in 60 days proves speed is possible; a Rs 30 lakh seizure proves enforcement can act. But persistence, speed and bite mean little if a family in Bhojpur, or an agency in Kerala, can reasonably believe a file was tilted. Contested cases must be treated as contested — claims tested through procedure and, where available, appeal, rather than in the court of the loudest voice. The deficit is not competence. It is insulation from pressure, and the patience to be fair while being fast.
यह निष्कर्ष एक निदान है, निराशा नहीं। भारत में जांच करने, मुकदमा चलाने और सजा दिलाने की क्षमता की कमी नहीं है; इसमें उस एक समान स्वतंत्रता का अभाव है जो उन नतीजों को हर जगह भरोसेमंद बनाती है, न कि केवल वहां जहां सबका ध्यान जाता है। 36 साल बाद चार्जशीट दृढ़ता को साबित करती है; 60 दिनों में मौत की सजा साबित करती है कि गति संभव है; 30 लाख रुपये की जब्ती साबित करती है कि एजेंसियां कार्रवाई कर सकती हैं। लेकिन दृढ़ता, गति और कार्रवाई का कोई मतलब नहीं रह जाता यदि भोजपुर में कोई परिवार, या केरल में कोई एजेंसी, तार्किक रूप से यह मान ले कि किसी फाइल में पक्षपात किया गया था। विवादित मामलों को विवादित ही माना जाना चाहिए — दावों को सबसे ऊंची आवाज वाली अदालत के बजाय प्रक्रिया और, जहां उपलब्ध हो, अपील के माध्यम से परखा जाना चाहिए। कमी सक्षमता की नहीं है। यह दबाव से मुक्त होने और तेज होने के साथ-साथ निष्पक्ष रहने के धैर्य की है।
এই রায়টি হলো রোগ নির্ণয়, হতাশা নয়। ভারতে তদন্ত, মামলা পরিচালনা এবং দোষী সাব্যস্ত করার ক্ষমতার কোনো অভাব নেই; অভাব রয়েছে সেই সমরূপ স্বাধীনতার, যা এই ফলাফলগুলোকে সর্বত্র বিশ্বাসযোগ্য করে তোলে, কেবল মাত্র সেই জায়গাগুলোতে নয় যেখানে নজর পড়ে। ৩৬ বছর পর চার্জশিট দেওয়া অধ্যবসায়ের প্রমাণ দেয়; ৬০ দিনের মধ্যে মৃত্যুদণ্ড প্রমাণ করে যে দ্রুততা সম্ভব; ৩০ লক্ষ টাকার বাজেয়াপ্তকরণ প্রমাণ করে যে আইন প্রয়োগকারী সংস্থা কাজ করতে পারে। কিন্তু অধ্যবসায়, দ্রুততা এবং কার্যকারিতার তেমন কোনো অর্থ থাকে না যদি ভোজপুরের কোনো পরিবার বা কেরালার কোনো সংস্থা যুক্তিসঙ্গতভাবেই বিশ্বাস করে যে তদন্ত প্রভাবিত হয়েছে। বিতর্কিত মামলাগুলোকে বিতর্কিত হিসেবেই বিবেচনা করতে হবে — যেখানে দাবিগুলো সবচেয়ে জোরালো কণ্ঠস্বরের আদালতে নয়, বরং আইনি পদ্ধতি এবং আপিলের সুযোগ থাকলে তার মাধ্যমে যাচাই করা হয়। ঘাটতি যোগ্যতার নয়। এটি হলো চাপ থেকে মুক্ত থাকার, এবং দ্রুত হওয়ার পাশাপাশি ন্যায়নিষ্ঠ হওয়ার ধৈর্য্যের।
हा निकाल म्हणजे केवळ एक निदान आहे, निराशा नाही. भारताकडे तपास करण्याची, खटला चालवण्याची आणि शिक्षा देण्याची क्षमता नक्कीच आहे; कमतरता आहे ती अशा एकसमान स्वायत्ततेची, जी केवळ लक्ष वेधून घेणाऱ्या प्रकरणांमध्येच नव्हे तर सर्वत्र या निकालांना विश्वासार्ह बनवते. ३६ वर्षांनंतरचे आरोपपत्र चिकाटी सिद्ध करते; ६० दिवसांतील फाशीची शिक्षा वेग शक्य असल्याचे सिद्ध करते; ३० लाखांची जप्ती कायद्याची अंमलबजावणी होऊ शकते हे सिद्ध करते. परंतु जर भोजपूरमधील एखादे कुटुंब किंवा केरळमधील एखादी तपास संस्था तपासाची दिशा बदलण्यात आल्यावर सकारण विश्वास ठेवत असेल, तर या चिकाटीला, वेगाला आणि कारवाईला काहीच अर्थ उरत नाही. वादग्रस्त प्रकरणांकडे वादग्रस्त म्हणूनच पाहिले पाहिजे — अशा दाव्यांची चाचपणी अधिक जोरात ओरडणाऱ्यांच्या न्यायालयात न होता, प्रस्थापित प्रक्रियेद्वारे आणि उपलब्ध असेल तेथे अपीलाद्वारे झाली पाहिजे. दोष सक्षमतेचा नाही. दोष दबावापासून दूर राहण्याचा आणि वेगवान कारवाई करतानाही न्याय्य राहण्याच्या संयमाचा आहे.
తీర్పు అనేది రోగ నిర్ధారణే తప్ప, నిరాశ కాదు. దర్యాప్తు చేయడానికి, ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి మరియు శిక్ష విధించడానికి భారతదేశానికి సామర్థ్యం లోపించలేదు; ఎక్కడైతే దృష్టి పడుతుందో అక్కడ మాత్రమే కాకుండా అన్ని చోట్లా ఆ ఫలితాలను నమ్మదగినవిగా మార్చే ఏకరీతి స్వాతంత్ర్యం లోపించింది. 36 ఏళ్ల తర్వాత ఛార్జ్షీట్ పట్టుదలను రుజువు చేస్తుంది; 60 రోజుల్లో మరణశిక్ష వేగం సాధ్యమేనని రుజువు చేస్తుంది; 30 లక్షల రూపాయల జప్తు చట్ట అమలు పనిచేస్తుందని రుజువు చేస్తుంది. కానీ భోజ్పూర్లోని ఒక కుటుంబం లేదా కేరళలోని ఒక సంస్థ ఫైల్ తారుమారైందని సహేతుకంగా నమ్మగలిగితే, ఈ పట్టుదల, వేగం మరియు పదునుకి అర్థం లేదు. వివాదాస్పద కేసులను వివాదాస్పదంగానే పరిగణించాలి — పెద్ద గొంతు వేసే కోర్టులో కాకుండా, పద్ధతుల ద్వారా మరియు వీలైతే అప్పీల్ ద్వారా వాదనలను పరీక్షించాలి. లోపం సామర్థ్యంలో లేదు. అది ఒత్తిళ్ల నుండి రక్షణ లేకపోవడంలో, వేగంగా ఉంటూనే నిష్పక్షపాతంగా వ్యవహరించే సహనం లేకపోవడంలో ఉంది.
இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு நோயறிதலே தவிர, விரக்தியல்ல. இந்தியாவிடம் விசாரிப்பதற்கும், வழக்குத் தொடுப்பதற்கும், தண்டிப்பதற்கும் திறன் குறைபாடு இல்லை; முடிவுகள் எங்கு கவனிக்கப்படுகின்றனவோ அங்கு மட்டுமல்லாமல், எல்லா இடங்களிலும் நம்பகத்தன்மை உடையதாக மாற்றுவதற்கான சீரான சுதந்திரமே இங்கு குறையாக உள்ளது. 36 ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு தாக்கல் செய்யப்படும் குற்றப்பத்திரிகை விடாமுயற்சியை நிரூபிக்கிறது; 60 நாட்களில் மரண தண்டனை என்பது வேகம் சாத்தியம் என்பதை நிரூபிக்கிறது; ரூ. 30 லட்சம் பறிமுதல் என்பது சட்ட அமலாக்கம் செயல்பட முடியும் என்பதை நிரூபிக்கிறது. ஆனால், போஜ்பூரில் உள்ள ஒரு குடும்பமோ அல்லது கேரளாவில் உள்ள ஒரு முகமையோ வழக்கு ஆவணங்கள் ஒருதலைப்பட்சமாக வளைக்கப்பட்டுள்ளதாக நியாயமாக நம்ப முடிந்தால், இந்த விடாமுயற்சியும் வேகமும் நடவடிக்கையும் எவ்வித அர்த்தத்தையும் தராது. விவாதத்திற்குரிய வழக்குகள் அவ்வாறே கையாளப்பட வேண்டும் — ஓங்கி ஒலிக்கும் குரல்களின் நீதிமன்றத்தில் அல்லாமல், நடைமுறைகளின் மூலமாகவும், வாய்ப்புள்ள இடங்களில் மேல்முறையீடுகள் மூலமாகவும் வாதங்கள் சோதிக்கப்பட வேண்டும். குறைபாடு திறமையில் இல்லை. அதிகார அழுத்தங்களிலிருந்து விடுபட்ட நிலையிலும், வேகமான அதே வேளையில் நேர்மையாகவும் செயல்படுவதற்கான பொறுமையிலும்தான் உள்ளது.
આ તારણ નિદાન છે, નિરાશા નહીં. ભારતમાં તપાસ કરવાની, કેસ ચલાવવાની અને દોષિત ઠેરવવાની ક્ષમતાનો અભાવ નથી; તેમાં તે એકસમાન સ્વાયત્તતાનો અભાવ છે જે આ પરિણામોને બધે જ વિશ્વસનીય બનાવે, માત્ર ત્યાં જ નહીં જ્યાં ધ્યાન ખેંચાય. ૩૬ વર્ષ પછીની ચાર્જશીટ અડગતા સાબિત કરે છે; ૬૦ દિવસમાં મૃત્યુદંડ સાબિત કરે છે કે ગતિ શક્ય છે; રૂ. ૩૦ લાખની જપ્તી સાબિત કરે છે કે કાયદાનો અમલ થઈ શકે છે. પરંતુ જો ભોજપુરનો કોઈ પરિવાર, અથવા કેરળની કોઈ એજન્સી, વ્યાજબી રીતે એવું માને કે ફાઇલમાં પક્ષપાત થયો હતો, તો આ અડગતા, ગતિ અને કડકાઈનો કોઈ અર્થ રહેતો નથી. વિવાદિત કેસોને વિવાદિત જ માનવા જોઈએ — દાવાઓની ચકાસણી પ્રક્રિયા દ્વારા અને જ્યાં ઉપલબ્ધ હોય ત્યાં અપીલ દ્વારા થવી જોઈએ, નહીં કે સૌથી ઊંચો અવાજ ધરાવતી અદાલતમાં. અભાવ સક્ષમતાનો નથી. તે દબાણથી મુક્ત રહેવાનો અને ઝડપી હોવાની સાથે-સાથે ન્યાયી બનવાની ધીરજનો છે.
The way forwardआगे की राहসামনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Repair is institutional, not rhetorical. First, insulate investigating officers probing serious crime, so that a demand to transfer an SP is never the precondition for public trust. Second, build a standing, independent prosecution directorate answerable to law rather than to the government of the day, so the misrepresentation the Enforcement Directorate alleges in Kerala becomes harder to repeat. Third, extend the Pune lesson — time-bound trials and adequately supported fast-track courts — beyond the cases that draw cameras, paired with genuine witness protection and forensic capacity. Where an encounter is alleged to be unlawful, independent scrutiny should be routine, not a concession wrung from grief. The competence India already has; it must now earn the trust competence alone cannot buy.
सुधार संस्थागत होना चाहिए, न कि केवल बयानबाजी। पहला, गंभीर अपराधों की जांच कर रहे जांच अधिकारियों को दबाव से मुक्त करें, ताकि किसी एसपी के तबादले की मांग कभी भी जनता के भरोसे की पूर्व शर्त न बने। दूसरा, एक स्थायी, स्वतंत्र अभियोजन निदेशालय का निर्माण करें जो तत्कालीन सरकार के बजाय कानून के प्रति जवाबदेह हो, ताकि केरल में प्रवर्तन निदेशालय ने जो गलत बयानी का आरोप लगाया है, उसे दोहराना मुश्किल हो जाए। तीसरा, पुणे के सबक को — समयबद्ध सुनवाई और पर्याप्त समर्थन प्राप्त फास्ट-ट्रैक अदालतों को — उन मामलों से परे भी लागू करें जो कैमरों का ध्यान खींचते हैं, और इसके साथ ही वास्तविक गवाह सुरक्षा और फोरेंसिक क्षमता को भी जोड़ा जाए। जहां किसी मुठभेड़ के गैरकानूनी होने का आरोप है, वहां स्वतंत्र जांच नियमित होनी चाहिए, न कि दुख से पैदा हुई कोई रियायत। भारत के पास सक्षमता पहले से ही है; अब उसे वह भरोसा जीतना होगा जो केवल सक्षमता से नहीं खरीदा जा सकता।
এর নিরাময় প্রাতিষ্ঠানিক, কেবল বাগাড়ম্বর নয়। প্রথমত, গুরুতর অপরাধের তদন্তকারী আধিকারিকদের প্রভাবমুক্ত করতে হবে, যাতে একজন এসপি-কে বদলি করার দাবি কখনোই জনগণের আস্থার পূর্বশর্ত না হয়ে ওঠে। দ্বিতীয়ত, একটি স্থায়ী, স্বাধীন প্রসিকিউশন ডিরেক্টরেট গঠন করতে হবে যা ক্ষমতাসীন সরকারের বদলে আইনের কাছে দায়বদ্ধ থাকবে, যাতে কেরালায় এনফোর্সমেন্ট ডিরেক্টরেট তথ্য বিকৃতির যে অভিযোগ করেছে তার পুনরাবৃত্তি করা কঠিন হয়। তৃতীয়ত, পুণের শিক্ষাকে — সময়বদ্ধ বিচার এবং পর্যাপ্ত সুবিধাযুক্ত ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত — শুধু সেই মামলাগুলোর গণ্ডির বাইরে প্রসারিত করতে হবে যেগুলো প্রচারমাধ্যমের নজর কাড়ে, এর সঙ্গে প্রকৃত সাক্ষী সুরক্ষা এবং ফরেনসিক সক্ষমতা যুক্ত করতে হবে। যেখানে কোনো এনকাউন্টার বেআইনি বলে অভিযোগ ওঠে, সেখানে স্বাধীন তদন্ত হওয়া উচিত নিয়মিত বিষয়, শোকের মাত্রা থেকে আদায় করা কোনো ছাড় নয়। ভারতের ইতিমধ্যেই সে যোগ্যতা রয়েছে; এখন তাকে সেই আস্থা অর্জন করতে হবে যা কেবল যোগ্যতা দিয়ে কেনা যায় না।
यातील सुधारणा संस्थात्मक असली पाहिजे, केवळ शाब्दिक नाही. प्रथम, गंभीर गुन्ह्यांचा तपास करणाऱ्या अधिकाऱ्यांना दबावापासून दूर ठेवा, जेणेकरून जनतेचा विश्वास संपादन करण्यासाठी एसपीच्या बदलीची मागणी ही कधीही पूर्वअट असू नये. दुसरे, तत्कालीन सरकारपेक्षा केवळ कायद्याला उत्तरदायी असलेले कायमस्वरूपी आणि स्वतंत्र अभियोग संचालनालय स्थापन करा, जेणेकरून सक्तवसुली संचालनालयाने केरळमध्ये केलेल्या चुकीच्या सादरीकरणाच्या आरोपाची पुनरावृत्ती कठीण होईल. तिसरे, पुण्याचा धडा — कालमर्यादित खटले आणि पुरेशी साधने असलेली जलदगती न्यायालये — केवळ प्रसिद्धी माध्यमांचे लक्ष वेधून घेणाऱ्या प्रकरणांपुरता मर्यादित न ठेवता विस्तारला पाहिजे, आणि त्याला खऱ्या अर्थाने साक्षीदारांचे संरक्षण आणि न्यायवैद्यक क्षमतेची जोड असली पाहिजे. जिथे एन्काऊंटर बेकायदेशीर असल्याचा आरोप होतो, तिथे स्वतंत्र छाननी ही एक नियमित प्रक्रिया असली पाहिजे, दुःखातून ओढून काढलेली सवलत नव्हे. भारताकडे आधीपासूनच सक्षमता आहे; आता केवळ सक्षमतेच्या जोरावर विकत न मिळवता येणारा विश्वास देशाने कमावला पाहिजे.
మరమ్మతు సంస్థాగతంగా జరగాలి, మాటల్లో కాదు. మొదటిది, తీవ్రమైన నేరాలను దర్యాప్తు చేసే దర్యాప్తు అధికారులకు రక్షణ కల్పించాలి, తద్వారా ఎస్పీ బదిలీ డిమాండ్ ఎప్పుడూ ప్రజా విశ్వాసానికి ముందు షరతు కాకూడదు. రెండవది, అధికారంలో ఉన్న ప్రభుత్వానికి కాకుండా చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉండే స్థిరమైన, స్వతంత్ర ప్రాసిక్యూషన్ డైరెక్టరేట్ను నిర్మించాలి, అప్పుడే కేరళలో ఎన్ఫోర్స్మెంట్ డైరెక్టరేట్ ఆరోపిస్తున్నట్లుగా వాస్తవాలను తప్పుగా సమర్పించడం పునరావృతం కావడం కష్టమవుతుంది. మూడవది, పూణే నేర్పిన పాఠాన్ని — అనగా సమయపాలనతో కూడిన విచారణలు మరియు తగినంత మద్దతు ఉన్న ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులను — కెమెరాలను ఆకర్షించే కేసులకే పరిమితం చేయకుండా, వాస్తవమైన సాక్షి రక్షణ మరియు ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యంతో కలిపి ఇతర కేసులకు కూడా విస్తరించాలి. ఒక ఎన్కౌంటర్ చట్టవిరుద్ధమని ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు, స్వతంత్ర పరిశీలన అనేది ఒక సాధారణ పక్రియగా ఉండాలి తప్ప, బాధ నుండి లాక్కున్న ఒక రాయితీ కాకూడదు. సామర్థ్యం భారతదేశానికి ఇప్పటికే ఉంది; కేవలం ఆ సామర్థ్యం మాత్రమే కొనలేని విశ్వాసాన్ని అది ఇప్పుడు సంపాదించుకోవాలి.
சீர்திருத்தம் என்பது நிறுவன ரீதியாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, வெறும் வாய்ஜாலமாக இருக்கக்கூடாது. முதலாவதாக, தீவிர குற்றங்களை விசாரிக்கும் அதிகாரிகளைப் பாதுகாக்கவும், இதன் மூலம் ஒரு காவல் கண்காணிப்பாளரை (SP) மாற்ற வேண்டும் என்ற கோரிக்கை ஒருபோதும் மக்களின் நம்பிக்கைக்கான முன்நிபந்தனையாக மாறாது. இரண்டாவதாக, அப்போதைய அரசுகளுக்குப் பதிலாக சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்கக்கூடிய, நிலையான மற்றும் சுதந்திரமான வழக்குத் தொடுக்கும் இயக்குநரகத்தை உருவாக்குங்கள்; அப்போதுதான் கேரளாவில் அமலாக்கத்துறை குற்றம் சாட்டுவது போன்ற உண்மைத் திரிபுகள் மீண்டும் நடப்பது கடினமாகும். மூன்றாவதாக, புனே கற்பிக்கும் பாடத்தை — காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணைகள் மற்றும் போதிய ஆதரவு கொண்ட விரைவு நீதிமன்றங்களை — ஊடகக் கேமராக்களை ஈர்க்கும் வழக்குகளைத் தாண்டியும் விரிவுபடுத்துங்கள்; அவற்றுடன் உண்மையான சாட்சிப் பாதுகாப்பு மற்றும் தடயவியல் திறனும் இணைக்கப்பட வேண்டும். ஒரு என்கவுண்டர் சட்டவிரோதமானது என்று குற்றம் சாட்டப்படும் இடங்களில், சுதந்திரமான ஆய்வு என்பது வழக்கமான நடைமுறையாக இருக்க வேண்டுமே தவிர, துயரத்திலிருந்து பிடுங்கப்படும் ஒரு சலுகையாக இருக்கக்கூடாது. இந்தியாவிற்குத் தேவையான திறமை ஏற்கனவே உள்ளது; திறமையால் மட்டுமே விலைகொடுத்து வாங்க முடியாத அந்த நம்பிக்கையை இப்போது அது சம்பாதிக்க வேண்டும்.
સુધારો સંસ્થાકીય હોવો જોઈએ, શાબ્દિક નહીં. પ્રથમ, ગંભીર ગુનાઓની તપાસ કરી રહેલા તપાસ અધિકારીઓને દબાણમુક્ત કરો, જેથી એસ.પી.ની બદલીની માંગ ક્યારેય જનતાના વિશ્વાસની પૂર્વશરત ન બને. બીજું, તત્કાલીન સરકારના બદલે કાયદા પ્રત્યે જવાબદાર હોય તેવું એક કાયમી, સ્વતંત્ર પ્રોસિક્યુશન ડિરેક્ટોરેટ બનાવો, જેથી કેરળમાં એન્ફોર્સમેન્ટ ડિરેક્ટોરેટ જેવો આક્ષેપ કરે છે તેવું હકીકતોનું ખોટું રજૂઆતીકરણ પુનરાવર્તિત કરવું મુશ્કેલ બને. ત્રીજું, પુણેના પાઠને — સમયમર્યાદિત ટ્રાયલ્સ અને પૂરતો ટેકો ધરાવતી ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતોને — માત્ર કેમેરાનું ધ્યાન ખેંચતા કેસોની બહાર પણ લાગુ કરો, સાથે જ સાચું સાક્ષી રક્ષણ અને ફોરેન્સિક ક્ષમતા ઉમેરો. જ્યાં એન્કાઉન્ટર ગેરકાયદેસર હોવાનો આક્ષેપ હોય, ત્યાં સ્વતંત્ર ચકાસણી નિયમિત હોવી જોઈએ, શોકમાંથી છીનવી લીધેલી છૂટછાટ નહીં. ભારત પાસે સક્ષમતા તો પહેલેથી જ છે; હવે તેણે એવો વિશ્વાસ મેળવવો પડશે જે માત્ર સક્ષમતાથી ખરીદી શકાતો નથી.
The deficit is not competence but insulation from pressure, and the patience to be fair while being fast.कमी सक्षमता की नहीं, बल्कि दबाव से मुक्त होने और तेज होने के साथ-साथ निष्पक्ष रहने के धैर्य की है।ঘাটতি যোগ্যতার নয়, বরং চাপ থেকে মুক্ত থাকার, এবং দ্রুত হওয়ার পাশাপাশি ন্যায়নিষ্ঠ হওয়ার ধৈর্য্যের।यंत्रणेत सक्षमतेचा अभाव नाही, तर राजकीय दबावापासून मुक्ती आणि वेगवान कारवाई करतानाच न्याय्य राहण्याच्या संयमाची कमतरता आहे.లోపం సామర్థ్యంలో లేదు, ఒత్తిడుల నుండి రక్షణ లేకపోవడంలో, వేగంగా ఉంటూనే నిష్పక్షపాతంగా వ్యవహరించే సహనం లేకపోవడంలో ఉంది.குறைபாடு திறமையில் இல்லை; அதிகார அழுத்தங்களிலிருந்து விடுபட்ட நிலையிலும், வேகமான அதே வேளையில் நேர்மையாகவும் செயல்படுவதற்கான பொறுமையிலும்தான் உள்ளது.અભાવ સક્ષમતાનો નથી, પરંતુ દબાણથી મુક્ત રહેવાનો અને ઝડપી હોવાની સાથે-સાથે ન્યાયી બનવાની ધીરજનો છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →