बेबाक · Editorial
Four Benches Against a Mountain: The Court's Overdue Reckoning With Delayएक पहाड़ के विरुद्ध चार पीठें: विलंब पर अदालत का बहुप्रतीक्षित आत्ममंथनপাহাড়প্রমাণ মামলার বিপরীতে চার বেঞ্চ: বিলম্বের সাথে আদালতের বহু প্রতীক্ষিত বোঝাপড়াडोंगराएवढ्या खटल्यांपुढे चार खंडपीठे: न्यायव्यवस्थेचे विलंबावरील बहुप्रतीक्षित आत्मपरीक्षणకొండంత కేసులపై నాలుగు ధర్మాసనాలు: న్యాయవ్యవస్థ జాప్యంపై ఎట్టకేలకు మేలుకొలుపుமலையளவு வழக்குகளுக்கு எதிராக நான்கு அமர்வுகள்: தாமதத்திற்கு நீதிமன்றம் அளிக்கும் காலங்கடந்த தீர்வுપહાડ જેવી સમસ્યા સામે ચાર બેન્ચ: વિલંબ મુદ્દે કોર્ટનું પ્રતીક્ષિત આત્મમંથન
When the Chief Justice fast-tracks the oldest cases while cheque-bounce convictions still reach the High Court, the real reform is speed with fairness.जब मुख्य न्यायाधीश सबसे पुराने मामलों की त्वरित सुनवाई सुनिश्चित कर रहे हैं, और दूसरी ओर चेक बाउंस की सजा के मामले अब भी उच्च न्यायालय तक पहुँच रहे हैं, ऐसे में निष्पक्षता के साथ गति ही वास्तविक सुधार है।প্রধান বিচারপতি যখন প্রাচীনতম মামলাগুলোর দ্রুত নিষ্পত্তির ব্যবস্থা করছেন, অথচ চেক বাউন্সের মতো মামলা হাইকোর্ট পর্যন্ত গড়াচ্ছে, তখন প্রকৃত সংস্কার হলো ন্যায়ের সাথে গতির মেলবন্ধন।सरन्यायाधीशांनी सर्वात जुन्या खटल्यांच्या सुनावणीला गती दिली असली, तरी चेक-बाऊन्सच्या शिक्षेची प्रकरणे आजही उच्च न्यायालयाचे उंबरठे झिजवत आहेत; अशा वेळी निष्पक्षतेसह मिळणारा वेग हीच खरी सुधारणा ठरते.పాత కేసులను ప్రధాన న్యాయమూర్తి వేగవంతం చేస్తున్న తరుణంలో, చెక్ బౌన్స్ శిక్షల అప్పీళ్లు సైతం ఇప్పటికీ హైకోర్టును చేరుతున్న వేళ... నిష్పాక్షికతతో కూడిన వేగమే నిజమైన సంస్కరణ అవుతుంది.காசோலை திரும்பிய வழக்குகளின் மேல்முறையீடுகள் இன்னும் உயர் நீதிமன்றத்தை வந்தடையும் வேளையில், தலைமை நீதிபதி மிகப்பழமையான வழக்குகளை விரைவுபடுத்துகிறார்; எனவே உண்மையான சீர்திருத்தம் என்பது நியாயத்துடன் கூடிய வேகமேயாகும்.જ્યારે ચીફ જસ્ટિસ સૌથી જૂના કેસોનો ઝડપી નિકાલ લાવી રહ્યા છે અને બીજી તરફ ચેક-બાઉન્સના કેસો હાઈકોર્ટ સુધી પહોંચે છે, ત્યારે વાસ્તવિક સુધારો એ નિષ્પક્ષતા સાથેની ઝડપ છે.
Law in motionकानून की गतिআইনের গতিगतिमान न्यायव्यवस्थाకదిలిన న్యాయచక్రంசெயல்பாட்டில் சட்டம்ગતિમાન કાયદો
The judiciary has moved, visibly, to confront its oldest failing: delay. Chief Justice Surya Kant has constituted four special benches to fast-track the Supreme Court's oldest cases, telling Hindustan Times the aim is to reaffirm public confidence in the justice delivery system. The same court has agreed to hear a case over alleged encroachment of three historic water bodies in Darbhanga, which petitioners accuse the Bihar government of threatening through a beautification project, and will take up petitions seeking an independent judicial probe into the Ayodhya Ram temple donation controversy. At another level of the pyramid, the Delhi High Court upheld a three-month jail term in cheque-bounce cases. One judiciary, four fronts, a single question: can it deliver in time?
न्यायपालिका अपनी सबसे पुरानी विफलता—देरी—का सामना करने के लिए स्पष्ट रूप से आगे बढ़ी है। मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत ने सर्वोच्च न्यायालय के सबसे पुराने मामलों की त्वरित सुनवाई के लिए चार विशेष पीठों का गठन किया है और 'हिंदुस्तान टाइम्स' को बताया है कि इसका उद्देश्य न्याय वितरण प्रणाली में जनता के विश्वास को फिर से स्थापित करना है। इसी अदालत ने दरभंगा में तीन ऐतिहासिक जल निकायों के कथित अतिक्रमण से जुड़े मामले पर सुनवाई के लिए सहमति व्यक्त की है, जहां याचिकाकर्ताओं का आरोप है कि बिहार सरकार एक सौंदर्यीकरण परियोजना के जरिए इन्हें खतरे में डाल रही है; और अदालत अयोध्या राम मंदिर दान विवाद की स्वतंत्र न्यायिक जांच की मांग करने वाली याचिकाओं पर भी विचार करेगी। पिरामिड के एक अन्य स्तर पर, दिल्ली उच्च न्यायालय ने चेक-बाउंस मामलों में तीन महीने की जेल की सजा को बरकरार रखा है। एक न्यायपालिका, चार मोर्चे, एक ही प्रश्न: क्या यह समय पर न्याय दे सकेगी?
বিচারব্যবস্থা তার সবচেয়ে পুরনো ব্যর্থতা—দীর্ঘসূত্রতার মোকাবিলায় দৃশ্যতই সচেষ্ট হয়েছে। সুপ্রিম কোর্টের প্রাচীনতম মামলাগুলোর দ্রুত নিষ্পত্তির লক্ষ্যে প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্ত চারটি বিশেষ বেঞ্চ গঠন করেছেন। তিনি হিন্দুস্তান টাইমস-কে জানিয়েছেন, এর মূল লক্ষ্য হলো বিচার ব্যবস্থার ওপর জনসাধারণের আস্থা ফিরিয়ে আনা। একই আদালত দ্বারভাঙার তিনটি ঐতিহাসিক জলাশয় জবরদখল সংক্রান্ত একটি মামলা শুনতে সম্মত হয়েছে। মামলাকারীদের অভিযোগ, সৌন্দর্যায়নের নামে বিহার সরকার এই জলাশয়গুলোকে বিপন্ন করছে। পাশাপাশি, অযোধ্যার রাম মন্দির অনুদান বিতর্ক নিয়ে স্বাধীন বিচার বিভাগীয় তদন্তের দাবিতে দায়ের করা পিটিশনগুলোও আদালত গ্রহণ করবে। বিচারব্যবস্থার পিরামিডের অন্য একটি স্তরে, দিল্লি হাইকোর্ট চেক বাউন্সের মামলায় তিন মাসের কারাদণ্ডের নির্দেশ বহাল রেখেছে। একটি বিচারব্যবস্থা, চারটি ফ্রন্ট, আর একটাই প্রশ্ন: তারা কি সময়মতো ন্যায়বিচার দিতে পারবে?
न्यायव्यवस्थेने आपल्या सर्वात जुन्या त्रुटीचा म्हणजेच विलंबाचा सामना करण्यासाठी दृश्यमान पावले उचलली आहेत. सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांनी सर्वोच्च न्यायालयातील सर्वात जुन्या खटल्यांची जलद सुनावणी करण्यासाठी चार विशेष खंडपीठांची स्थापना केली असून, 'हिंदुस्थान टाइम्स'ला दिलेल्या माहितीनुसार, न्यायदान प्रक्रियेवरील जनतेचा विश्वास दृढ करणे हा यामागील उद्देश आहे. याच न्यायालयाने बिहारमधील दरभंगा येथील तीन ऐतिहासिक पाणवठ्यांवरील कथित अतिक्रमणासंदर्भातील खटल्याची सुनावणी घेण्याचे मान्य केले आहे. सुशोभीकरणाच्या प्रकल्पाद्वारे बिहार सरकार या पाणवठ्यांना धोका पोहोचवत असल्याचा आरोप याचिकाकर्त्यांनी केला आहे. यासोबतच, अयोध्या राम मंदिर देणगी वादाची स्वतंत्र न्यायालयीन चौकशी करण्याची मागणी करणाऱ्या याचिकांवरही न्यायालय सुनावणी करणार आहे. न्यायव्यवस्थेच्या दुसऱ्या स्तरावर, दिल्ली उच्च न्यायालयाने चेक-बाऊन्स प्रकरणांमध्ये ३ महिन्यांच्या तुरुंगवासाची शिक्षा कायम ठेवली आहे. एक न्यायव्यवस्था, चार आघाड्या आणि एकच प्रश्न: ती वेळेवर न्याय देऊ शकेल का?
న్యాయవ్యవస్థ తన సుదీర్ఘ వైఫల్యమైన 'జాప్యాన్ని' ఎదుర్కోవడానికి కళ్లకు కట్టినట్లుగా కదిలింది. సుప్రీంకోర్టులోని అత్యంత పాత కేసుల విచారణను వేగవంతం చేయడానికి ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేశారు. న్యాయ ప్రదాన వ్యవస్థపై ప్రజల విశ్వాసాన్ని పునరుద్ఘాటించడమే దీని ఉద్దేశమని ఆయన 'హిందుస్థాన్ టైమ్స్'కు తెలిపారు. సుందరీకరణ ప్రాజెక్టు పేరుతో బీహార్ ప్రభుత్వం దర్భంగాలోని మూడు చారిత్రక జలాశయాలను ఆక్రమిస్తోందని పిటిషనర్లు ఆరోపిస్తున్న కేసును విచారించేందుకు అదే న్యాయస్థానం అంగీకరించింది. అలాగే, అయోధ్య రామాలయ విరాళాల వివాదంపై స్వతంత్ర న్యాయ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్లను కూడా స్వీకరించనుంది. ఈ పిరమిడ్ లోని మరో స్థాయిలో, చెక్ బౌన్స్ కేసుల్లో మూడు నెలల జైలు శిక్షను ఢిల్లీ హైకోర్టు సమర్థించింది. ఒకే న్యాయవ్యవస్థ, నాలుగు విభాగాలు, ఒకే ప్రశ్న: ఇది సకాలంలో న్యాయాన్ని అందించగలదా?
நீதித்துறை அதன் மிகப் பழமையான குறைபாடான காலதாமதத்தை எதிர்கொள்ள வெளிப்படையாகவே நகரத் தொடங்கியுள்ளது. உச்ச நீதிமன்றத்தின் மிகப் பழமையான வழக்குகளை விரைந்து விசாரிப்பதற்காக நான்கு சிறப்பு அமர்வுகளைத் தலைமை நீதிபதி சூர்யா காந்த் அமைத்துள்ளார். நீதி வழங்கும் அமைப்பின் மீது மக்களின் நம்பிக்கையை மீண்டும் உறுதிப்படுத்துவதே இதன் நோக்கம் என்று அவர் இந்துஸ்தான் டைம்ஸ் இதழிடம் தெரிவித்துள்ளார். அதே நீதிமன்றம் தர்பங்காவில் உள்ள மூன்று வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்க நீர்நிலைகள் ஆக்கிரமிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் வழக்கை விசாரிக்க ஒப்புக்கொண்டுள்ளது; அழகுபடுத்தும் திட்டம் என்ற பெயரில் பீகார் அரசு இவற்றை அழிப்பதாக மனுதாரர்கள் குற்றம் சாட்டுகின்றனர். மேலும், அயோத்தி ராமர் கோயில் நன்கொடை சர்ச்சை குறித்து சுதந்திரமான நீதி விசாரணை கோரும் மனுக்களையும் அது விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொள்ளவுள்ளது. கட்டமைப்பின் மற்றொரு நிலையில், காசோலை திரும்பிய வழக்குகளில் மூன்று மாத சிறைத்தண்டனையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. ஒரே நீதித்துறை, நான்கு முனைகள், ஒரே கேள்வி: குறித்த நேரத்தில் அதனால் நீதியை வழங்க முடியுமா?
ન્યાયતંત્ર તેની સૌથી જૂની નિષ્ફળતા - વિલંબ - નો સામનો કરવા માટે સ્પષ્ટપણે આગળ વધ્યું છે. ચીફ જસ્ટિસ સૂર્ય કાંતે સુપ્રીમ કોર્ટના સૌથી જૂના કેસોનો ઝડપી નિકાલ લાવવા માટે ચાર વિશેષ બેન્ચની રચના કરી છે, અને 'હિન્દુસ્તાન ટાઇમ્સ'ને જણાવ્યું છે કે આનો ઉદ્દેશ ન્યાય પ્રદાન કરવાની પ્રણાલીમાં લોકોનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરવાનો છે. એ જ અદાલત દરભંગાના ત્રણ ઐતિહાસિક જળાશયો પરના કથિત અતિક્રમણના કેસની સુનાવણી માટે સંમત થઈ છે, જેમાં અરજદારો બિહાર સરકાર પર બ્યુટિફિકેશન પ્રોજેક્ટ દ્વારા જોખમ ઊભું કરવાનો આરોપ લગાવી રહ્યા છે, અને અયોધ્યા રામ મંદિરના દાન વિવાદની સ્વતંત્ર ન્યાયિક તપાસની માંગ કરતી અરજીઓ પણ હાથ ધરશે. પિરામિડના બીજા સ્તરે, દિલ્હી હાઈકોર્ટે ચેક-બાઉન્સના કેસોમાં ત્રણ મહિનાની જેલની સજા માન્ય રાખી છે. એક ન્યાયતંત્ર, ચાર મોરચા, એક જ પ્રશ્ન: શું તે સમયસર ન્યાય આપી શકશે?
The hard balanceकठिन संतुलनকঠিন ভারসাম্যकठीण समतोलసంక్లిష్టమైన సమతుల్యతகடினமான சமநிலைકઠિન સંતુલન
Here lies the tension every constitutional court must hold. A court that hurries risks trampling the deliberation that makes its verdicts legitimate; a court that dawdles betrays the citizen whose life freezes while a file gathers dust. The four benches are an admission that the second danger has become grave. When the apex court must create special benches for its oldest cases, the promise of timely justice rings hollow. Speed is not the enemy of justice. Indefinite delay is.
यहीं वह तनाव छिपा है जिसे हर संवैधानिक अदालत को संभालना होता है। जो अदालत जल्दबाजी करती है, वह उस विमर्श को कुचलने का जोखिम उठाती है जो उसके फैसलों को वैध बनाता है; और जो अदालत सुस्ती दिखाती है, वह उस नागरिक को धोखा देती है जिसका जीवन किसी फाइल पर धूल जमने के दौरान ठहर सा जाता है। चार पीठों का गठन इस बात की स्वीकारोक्ति है कि दूसरा खतरा अब गंभीर हो गया है। जब शीर्ष अदालत को अपने सबसे पुराने मामलों के लिए विशेष पीठें बनानी पड़ें, तो समय पर न्याय का वादा खोखला लगने लगता है। गति न्याय की दुश्मन नहीं है। अनिश्चितकालीन देरी है।
এখানেই প্রতিটি সাংবিধানিক আদালতের অন্তর্নিহিত দ্বন্দ্ব লুকিয়ে থাকে। তড়িঘড়ি করা কোনো আদালত সেই বিচার-বিবেচনাকেই পদদলিত করার ঝুঁকি নেয়, যা তার রায়কে বৈধতা দেয়; আবার যে আদালত কালক্ষেপণ করে, সে ওই নাগরিকের সাথেই বিশ্বাসঘাতকতা করে যার জীবন একটি ফাইলে ধুলো জমার সাথে সাথে থমকে যায়। চারটি বেঞ্চ গঠন আসলে এই দ্বিতীয় বিপদের ভয়াবহতারই এক পরোক্ষ স্বীকারোক্তি। সর্বোচ্চ আদালতকে যখন তার প্রাচীনতম মামলাগুলোর জন্য বিশেষ বেঞ্চ তৈরি করতে হয়, তখন সময়মতো ন্যায়বিচারের প্রতিশ্রুতি অন্তঃসারশূন্য মনে হয়। দ্রুততা ন্যায়বিচারের শত্রু নয়, শত্রু হলো অনির্দিষ্টকালের দীর্ঘসূত্রতা।
प्रत्येक घटनात्मक न्यायालयाला हा ताण हाताळावाच लागतो. घाईघाईने निर्णय घेणारे न्यायालय त्या सखोल विचारमंथनाला पायदळी तुडवण्याचा धोका पत्करते, ज्यामुळे त्यांच्या निकालांना कायदेशीर अधिष्ठान मिळते; तर दुसरीकडे रेंगाळत चालणारे न्यायालय अशा नागरिकाचा विश्वासघात करते, ज्याचे आयुष्य धूळ खात पडलेल्या फाईल्समध्ये गोठून जाते. या ४ खंडपीठांची स्थापना ही दुसरी धोक्याची घंटा आता गंभीर बनल्याचीच कबुली आहे. जेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला आपल्या सर्वात जुन्या खटल्यांसाठी विशेष खंडपीठे स्थापन करावी लागतात, तेव्हा वेळेवर न्याय मिळण्याचे आश्वासन पोकळ वाटू लागते. वेग हा न्यायाचा शत्रू नाही. तर अनिश्चित काळासाठी होणारा विलंब हा त्याचा खरा शत्रू आहे.
ప్రతి రాజ్యాంగ న్యాయస్థానం ఎదుర్కొనే సందిగ్ధత ఇక్కడే ఉంది. తొందరపడే న్యాయస్థానం తన తీర్పులకు చట్టబద్ధతను చేకూర్చే విచారణా ప్రక్రియను తుంగలో తొక్కే ప్రమాదం ఉంది; అదే నెమ్మదించే న్యాయస్థానం ఒక ఫైలుపై దుమ్ము పేరుకుపోతున్న కొద్దీ స్తంభించిపోయే పౌరుడి జీవితాన్ని మోసం చేసినట్లే. ఈ నాలుగు ధర్మాసనాల ఏర్పాటు, ఈ రెండో ప్రమాదం తీవ్రంగా మారిందనడానికి ఒక అంగీకారం. తన పాత కేసుల కోసం అత్యున్నత న్యాయస్థానం ప్రత్యేక ధర్మాసనాలను ఏర్పాటు చేయాల్సి వచ్చినప్పుడు, సకాలంలో న్యాయం చేస్తామన్న వాగ్దానం డొల్లగా మారుతుంది. వేగం న్యాయానికి శత్రువు కాదు. నిరవధిక జాప్యమే దానికి అసలైన శత్రువు.
ஒவ்வொரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றமும் எதிர்கொள்ள வேண்டிய பதற்றம் இங்குதான் உள்ளது. அவசரப்படும் ஒரு நீதிமன்றம், தனது தீர்ப்புகளுக்கு நம்பகத்தன்மை சேர்க்கும் ஆழமான விவாதங்களை நசுக்கும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது; அதேசமயம், காலம் தாழ்த்தும் ஒரு நீதிமன்றம், கோப்புகளில் தூசு படியும் வேளையில் வாழ்க்கையை முடக்கி வைத்திருக்கும் குடிமகனுக்குத் துரோகம் இழைக்கிறது. அந்த இரண்டாவது ஆபத்து மிகத் தீவிரமாகிவிட்டது என்பதற்கான ஒப்புதலே இந்த நான்கு சிறப்பு அமர்வுகள். தனது மிகப் பழமையான வழக்குகளுக்காக உச்ச நீதிமன்றமே சிறப்பு அமர்வுகளை உருவாக்க வேண்டிய நிலை வரும்போது, குறித்த நேரத்தில் நீதி கிடைக்கும் என்ற வாக்குறுதி வெற்று வார்த்தையாகவே ஒலிக்கிறது. வேகம் என்பது நீதிக்கு எதிரி அல்ல. காலவரையற்ற தாமதமே அதன் எதிரி.
અહીં જ દરેક બંધારણીય અદાલતે એક તણાવનું સંતુલન જાળવવાનું હોય છે. ઉતાવળ કરતી અદાલત એવા વિચાર-વિમર્શને કચડી નાખવાનું જોખમ ઊભું કરે છે જે તેના ચુકાદાઓને કાયદેસરતા પ્રદાન કરે છે; જ્યારે વિલંબ કરતી અદાલત એવા નાગરિક સાથે વિશ્વાસઘાત કરે છે જેનું જીવન ફાઈલ પર ધૂળ જામતી હોય ત્યારે સ્થગિત થઈ જાય છે. ચાર બેન્ચની રચના એ વાતનો સ્વીકાર છે કે બીજો ખતરો ગંભીર બની ગયો છે. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતે તેના સૌથી જૂના કેસો માટે વિશેષ બેન્ચ બનાવવી પડે, ત્યારે સમયસર ન્યાયનું વચન પોકળ સાબિત થાય છે. ઝડપ એ ન્યાયની દુશ્મન નથી, અનિશ્ચિત વિલંબ છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के ठोस तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువైపులా బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું તાર્કિક મૂલ્યાંકન
The case for caution is real. Rushed benches can become assembly lines, disposing of matters by the calendar rather than the merits, and the poorest litigant — without senior counsel to command attention — is likeliest to be flattened by haste. Yet a competing danger is that the apex court is asked to step into disputes over ponds, donation allegations and appeals when other institutions fail to resolve them early. The Darbhanga ponds cannot wait out a leisurely docket; the Ayodhya donation petitions concern trust in the handling of donations. Both anxieties are honest. On this record, delay has done more damage than speed threatens to.
सावधानी बरतने का तर्क भी वास्तविक है। जल्दबाजी में काम करने वाली पीठें एक 'असेंबली लाइन' बन सकती हैं, जो मामलों को उनके गुण-दोष के बजाय कैलेंडर के आधार पर निपटाने लगेंगी, और इसमें सबसे गरीब वादी—जिसके पास ध्यान आकर्षित करने के लिए कोई वरिष्ठ वकील नहीं है—के इस जल्दबाजी में कुचले जाने की आशंका सबसे अधिक होती है। फिर भी, एक प्रतिस्पर्धी खतरा यह है कि जब अन्य संस्थाएं तालाबों, दान के आरोपों और अपीलों से जुड़े विवादों को शीघ्र सुलझाने में विफल रहती हैं, तब शीर्ष अदालत को हस्तक्षेप करने के लिए कहा जाता है। दरभंगा के तालाब किसी सुस्त सुनवाई की प्रतीक्षा नहीं कर सकते; अयोध्या दान याचिकाएं दान के प्रबंधन में विश्वास से जुड़ी हैं। दोनों ही चिंताएँ अपनी जगह सही हैं। इस स्थिति को देखते हुए, देरी ने अब तक जितना नुकसान किया है, गति से होने वाले खतरे की तुलना में वह कहीं अधिक है।
সতর্কতার যুক্তিটিও একেবারে অমূলক নয়। তড়িঘড়িতে থাকা বেঞ্চগুলো কারখানার অ্যাসেম্বলি লাইনে পরিণত হতে পারে, যেখানে মামলার গুণাগুণের চেয়ে ক্যালেন্ডার দেখে তা নিষ্পত্তি করা হয়। আর এই তাড়াহুড়োর সবচেয়ে বড় শিকার হতে পারে সেই দরিদ্রতম বিচারপ্রার্থী, যার মনোযোগ আকর্ষণের জন্য কোনো জ্যেষ্ঠ আইনজীবী নেই। অন্যদিকে আরেকটি পাল্লা দেওয়া বিপদ হলো, অন্যান্য প্রতিষ্ঠান যখন প্রাথমিক পর্যায়ে সমস্যাগুলোর সমাধান করতে ব্যর্থ হয়, তখন পুকুর, অনুদান সংক্রান্ত অভিযোগ এবং বিভিন্ন আপিল নিয়ে শীর্ষ আদালতকে হস্তক্ষেপ করতে বলা হয়। দ্বারভাঙার পুকুরগুলো আদালতে দিনের পর দিন ঝুলে থাকার জন্য অপেক্ষা করতে পারে না; অযোধ্যার অনুদান সংক্রান্ত পিটিশনগুলো অনুদান পরিচালনার আস্থার সাথে জড়িত। উভয় আশঙ্কাই অত্যন্ত বাস্তব। তবে এযাবৎকালের রেকর্ডে, তাড়াহুড়োর সম্ভাব্য বিপদের চেয়ে দীর্ঘসূত্রতা অনেক বেশি ক্ষতি করেছে।
सावधगिरी बाळगण्याचा युक्तिवाद रास्त आहे. घाईत असलेली खंडपीठे एखाद्या कारखान्यासारखी काम करू शकतात, जिथे खटल्यांची गुणवत्ता पाहण्याऐवजी केवळ तारखांनुसार त्यांची विल्हेवाट लावली जाते. अशा घाईत, ज्याच्याकडे आपले म्हणणे मांडण्यासाठी मोठा वकील नाही, असा सर्वात गरीब फिर्यादी भरडून निघण्याची शक्यता सर्वाधिक असते. तरीही दुसरा एक समान धोका असा आहे की, जेव्हा इतर संस्था तलाव, देणग्यांचे आरोप आणि अपीलांसारखे वाद लवकर सोडवण्यात अपयशी ठरतात, तेव्हा सर्वोच्च न्यायालयाला त्यात लक्ष घालण्यास सांगितले जाते. दरभंगा येथील तलाव न्यायालयाच्या रेंगाळणाऱ्या कामकाजाची वाट पाहू शकत नाहीत; अयोध्येतील देणगी याचिका या देणग्या हाताळण्यातील विश्वासाशी संबंधित आहेत. या दोन्ही चिंता प्रामाणिक आहेत. या पार्श्वभूमीवर, घाईमुळे निर्माण होणाऱ्या धोक्यांपेक्षा विलंबाने आतापर्यंत जास्त नुकसान केले आहे.
అప్రమత్తంగా ఉండాలన్న వాదనలో వాస్తవం ఉంది. అత్యవసర ధర్మాసనాలు ఒక యంత్రంలా మారిపోయి, కేసుల మెరిట్స్ ఆధారంగా కాకుండా కేవలం క్యాలెండర్ ప్రకారం వాటిని పరిష్కరించే ప్రమాదం ఉంది. అప్పుడు దృష్టిని ఆకర్షించే సీనియర్ న్యాయవాదిని పెట్టుకోలేని నిరుపేద కక్షిదారుడు ఈ తొందరపాటులో నలిగిపోయే ఆస్కారం ఉంది. అయితే, చెరువుల వివాదాలు, విరాళాల ఆరోపణలు, అప్పీళ్ల వంటి విషయాలను ఇతర వ్యవస్థలు త్వరగా పరిష్కరించడంలో విఫలమైనప్పుడు, అత్యున్నత న్యాయస్థానం జోక్యం చేసుకోవాల్సి రావడం మరో ప్రమాదం. దర్భంగా చెరువులు తీరిగ్గా ఉన్న డాకెట్ కోసం వేచి ఉండలేవు; అయోధ్య విరాళాల పిటిషన్లు నిధుల నిర్వహణపై ఉన్న నమ్మకానికి సంబంధించినవి. ఈ రెండు ఆందోళనలూ సహేతుకమైనవే. అయితే ఈ రికార్డును బట్టి చూస్తే, వేగం వల్ల పొంచి ఉన్న ముప్పు కంటే జాప్యం వల్లే ఎక్కువ నష్టం జరిగింది.
எச்சரிக்கையாக இருக்க வேண்டும் என்பதற்கான காரணங்கள் உண்மையானவை. அவசரப்படும் அமர்வுகள், தகுதியின் அடிப்படையில் அல்லாமல் நாட்காட்டியின் அடிப்படையில் வழக்குகளை முடித்துவைக்கும் தொழிற்சாலைகளைப் போல மாறக்கூடும். மேலும், மூத்த வழக்கறிஞர்களை வைத்து வாதாட முடியாத ஏழை வழக்காடி, இந்த அவசரத்தில் நசுக்கப்பட அதிக வாய்ப்புள்ளது. ஆனாலும், குளங்கள், நன்கொடை குற்றச்சாட்டுகள் மற்றும் மேல்முறையீடுகள் தொடர்பான சர்ச்சைகளை மற்ற அமைப்புகள் முன்கூட்டியே தீர்க்கத் தவறும் போது, உச்ச நீதிமன்றம் தலையிட வேண்டிய நிலை ஏற்படுகிறது என்பது இதற்கு இணையான மற்றொரு ஆபத்தாகும். தர்பங்கா குளங்களால் மெதுவான நீதிமன்ற நடவடிக்கைகளுக்காகக் காத்திருக்க முடியாது; அயோத்தி நன்கொடை மனுக்கள், நன்கொடைகளைக் கையாள்வதில் உள்ள நம்பகத்தன்மை தொடர்பானவை. இரண்டு கவலைகளுமே நேர்மையானவை. இந்த வரலாற்றைப் பார்க்கும்போது, வேகம் ஏற்படுத்தும் அபாயங்களை விடத் தாமதம் ஏற்படுத்திய பாதிப்புகளே அதிகம்.
સાવચેતી રાખવાની દલીલ વાજબી છે. ઉતાવળી બેન્ચો 'એસેમ્બલી લાઇન' બની શકે છે, જે કેસના ગુણદોષને બદલે તારીખબદ્ધ નિકાલ લાવી શકે છે, અને સૌથી ગરીબ અરજદાર — જેની પાસે ધ્યાન ખેંચવા માટે વરિષ્ઠ વકીલ નથી હોતા — તે આ ઉતાવળમાં કચડાઈ જવાની સૌથી વધુ શક્યતા છે. છતાં બીજો ખતરો એ પણ છે કે જ્યારે અન્ય સંસ્થાઓ વહેલાસર ઉકેલ લાવવામાં નિષ્ફળ જાય ત્યારે સર્વોચ્ચ અદાલતને તળાવોના વિવાદો, દાનના આક્ષેપો અને અપીલોમાં દખલ કરવા માટે કહેવામાં આવે છે. દરભંગાના તળાવો કોર્ટના ફુરસદના સમયની રાહ જોઈ શકે તેમ નથી; અયોધ્યા દાનની અરજીઓ દાનના સંચાલનમાં રહેલા વિશ્વાસ સાથે સંબંધિત છે. બંને ચિંતાઓ વ્યાજબી છે. આ આધારો પર, ઝડપથી જેટલું નુકસાન થવાની ભીતિ છે તેના કરતાં વિલંબે વધુ નુકસાન પહોંચાડ્યું છે.
The verdictफैसलाচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
So the four special benches deserve support, with conditions. Fast-tracking the oldest cases is the correct instinct: it targets the backlog where injustice has compounded longest, and it makes the court's own inefficiency a subject of reform, not resignation. But speed must not mean compressed reasoning, and the effort must reach below the summit, where the citizen actually lives. The Delhi High Court adjudicating cheque-bounce appeals, and the courts beneath it, remain central to the public experience of justice. A confidence-building exercise that begins at the apex will be measured by the public it seeks to reassure — and found wanting if it does not travel downward.
इसलिए ये चार विशेष पीठें शर्तों के साथ समर्थन की पात्र हैं। सबसे पुराने मामलों की त्वरित सुनवाई करना एक सही कदम है: यह उस बैकलॉग को लक्षित करता है जहां अन्याय सबसे लंबे समय तक बढ़ता रहा है, और यह अदालत की अपनी अक्षमता को हार मान लेने के बजाय सुधार का विषय बनाता है। लेकिन गति का अर्थ तर्कों और विवेचनाओं में कटौती नहीं होना चाहिए, और इस प्रयास को शिखर से नीचे वहां तक पहुँचना चाहिए जहां आम नागरिक वास्तव में निवास करता है। चेक-बाउंस अपीलों पर निर्णय लेने वाला दिल्ली उच्च न्यायालय, और उसके अधीनस्थ अदालतें, न्याय के सार्वजनिक अनुभव के केंद्र में बनी हुई हैं। शीर्ष स्तर पर शुरू होने वाले विश्वास-निर्माण के किसी भी प्रयास का मूल्यांकन उसी जनता द्वारा किया जाएगा जिसे वह आश्वस्त करना चाहता है—और यदि यह सुधार निचले स्तर तक नहीं पहुँचता है, तो इसे अपर्याप्त ही माना जाएगा।
সুতরাং এই চারটি বিশেষ বেঞ্চ সমর্থনযোগ্য, তবে তা শর্তসাপেক্ষ। সবচেয়ে পুরনো মামলাগুলোর দ্রুত নিষ্পত্তির উদ্যোগটি সঠিক: এটি এমন এক বকেয়া জটকে লক্ষ্যবস্তু করে যেখানে দীর্ঘতম সময় ধরে অবিচার পুঞ্জীভূত হয়েছে এবং এটি আদালতের নিজস্ব অদক্ষতাকে হতাশার পরিবর্তে সংস্কারের বিষয়ে পরিণত করে। তবে দ্রুততার অর্থ যেন কোনোভাবেই সংক্ষিপ্ত বা তড়িঘড়ি যুক্তিবিন্যাস না হয় এবং এই প্রচেষ্টা অবশ্যই শীর্ষস্তরের গণ্ডি পেরিয়ে নিচে পৌঁছতে হবে, যেখানে সাধারণ নাগরিকের আসল বাস। চেক বাউন্সের আপিলের বিচার করা দিল্লি হাইকোর্ট এবং তার অধীনস্থ আদালতগুলোই ন্যায়বিচার সম্পর্কে জনসাধারণের অভিজ্ঞতার মূল কেন্দ্র। শীর্ষস্তরে শুরু হওয়া আস্থা-নির্মাণের এই প্রয়াসটির মূল্যায়ন করবে সেই জনসাধারণই, যাদের আশ্বস্ত করার চেষ্টা হচ্ছে—আর এই প্রয়াস যদি নিচের তলা পর্যন্ত না পৌঁছায়, তবে তা ব্যর্থ বলেই গণ্য হবে।
त्यामुळे या ४ विशेष खंडपीठांना अटींसह पाठिंबा मिळायलाच हवा. सर्वात जुन्या खटल्यांची जलदगतीने सुनावणी करणे हा योग्य निर्णय आहे: याद्वारे सर्वात जास्त काळ साचून राहिलेल्या अन्यायाच्या ढिगाऱ्याला लक्ष्य केले जाते, आणि न्यायालयाच्याच अकार्यक्षमतेला हतबलतेचा नाही तर सुधारणेचा विषय बनवले जाते. परंतु वेगाचा अर्थ तर्काशी तडजोड करणे असा होता कामा नये, आणि हा प्रयत्न सर्वोच्च शिखरावरून खाली त्या स्तरापर्यंत पोहोचला पाहिजे जिथे सामान्य नागरिक खऱ्या अर्थाने जगतो. चेक-बाऊन्सच्या अपीलांवर निर्णय देणारे दिल्ली उच्च न्यायालय आणि त्याखालची न्यायालये, जनतेच्या न्यायव्यवस्थेवरील अनुभवाचा केंद्रबिंदू आहेत. सर्वोच्च स्तरावरून सुरू होणाऱ्या या विश्वासार्हता वाढवण्याच्या प्रयत्नांचे मूल्यमापन तीच जनता करेल जिला दिलासा देण्याचा प्रयत्न न्यायालय करत आहे — आणि जर हा प्रवाह तळागाळापर्यंत पोहोचला नाही, तर तो अपुराच ठरेल.
కాబట్టి ఈ నాలుగు ప్రత్యేక ధర్మాసనాలకు షరతులతో కూడిన మద్దతు ఇవ్వాలి. పాత కేసులను వేగవంతం చేయాలన్న ఆలోచన సరైనదే: ఇది చాలా కాలంగా అన్యాయం పేరుకుపోయిన బకాయిలను లక్ష్యంగా చేసుకుంటుంది, అలాగే కోర్టు తన సొంత అసమర్థతను నిరాశతో వదిలేయకుండా సంస్కరణకు సంబంధించిన అంశంగా మార్చుకుంటుంది. కానీ వేగం అంటే హేతుబద్ధతను కుదించడం కాకూడదు, మరియు ఈ ప్రయత్నం శిఖరాగ్రం నుండి కిందకు, అంటే పౌరుడు వాస్తవంగా నివసించే స్థాయికి చేరుకోవాలి. చెక్ బౌన్స్ అప్పీళ్లను విచారిస్తున్న ఢిల్లీ హైకోర్టు, దాని కింది న్యాయస్థానాలు ప్రజలు న్యాయాన్ని పొందే అనుభవానికి కేంద్ర బిందువుగా మిగిలిపోయాయి. అత్యున్నత స్థాయిలో మొదలయ్యే విశ్వాస నిర్మాణ చర్య, అది భరోసా ఇవ్వాలనుకునే ప్రజల చేతనే అంచనా వేయబడుతుంది - ఒకవేళ అది కింది స్థాయికి ప్రవహించకపోతే అది అసంపూర్ణంగానే మిగిలిపోతుంది.
எனவே, அந்த நான்கு சிறப்பு அமர்வுகளும் நிபந்தனைகளுடன் கூடிய ஆதரவைப் பெறத் தகுதியானவை. மிகப் பழமையான வழக்குகளை விரைவுபடுத்துவது சரியான உள்ளுணர்வாகும்: இது அநீதி நீண்டகாலமாகத் தொடரும் தேக்கநிலையைக் குறிவைக்கிறது; மேலும் நீதிமன்றத்தின் சொந்த இயலாமையைச் சரணடைதலுக்கு பதிலாகச் சீர்திருத்தத்திற்கு உட்படுத்துகிறது. ஆனால் வேகம் என்பது சுருக்கப்பட்ட காரணங்களாக இருக்கக்கூடாது. மேலும் இந்த முயற்சி உச்சநிலைக்குக் கீழே, அதாவது குடிமக்கள் உண்மையில் வாழும் இடங்களைச் சென்றடைய வேண்டும். காசோலை திரும்பிய மேல்முறையீடுகளை விசாரிக்கும் டெல்லி உயர் நீதிமன்றமும், அதற்குக்கீழ் உள்ள நீதிமன்றங்களுமே பொதுமக்களின் நீதி அனுபவத்தின் மையமாக உள்ளன. உச்ச நீதிமன்றத்தில் தொடங்கும் நம்பிக்கையைக் கட்டியெழுப்பும் ஒரு பயிற்சி, அது யாருக்கு நம்பிக்கையளிக்க முற்படுகிறதோ அந்தப் பொதுமக்களால் அளவிடப்படும்; அது கீழ்மட்டத்தைச் சென்றடையவில்லை எனில் குறைபாடுடையதாகவே கருதப்படும்.
તેથી આ ચાર વિશેષ બેન્ચને શરતો સાથે સમર્થન મળવું જોઈએ. સૌથી જૂના કેસોનો ઝડપી નિકાલ લાવવાની ભાવના યોગ્ય છે: તે એવા પેન્ડિંગ કેસોને લક્ષ્ય બનાવે છે જ્યાં અન્યાય સૌથી લાંબા સમયથી સંગ્રહિત થયો છે, અને તે કોર્ટની પોતાની બિનકાર્યક્ષમતાને સ્વીકૃતિને બદલે સુધારાનો વિષય બનાવે છે. પરંતુ ઝડપનો અર્થ તર્ક સાથે બાંધછોડ ન હોવો જોઈએ, અને આ પ્રયાસ શિખરથી નીચે, જ્યાં સામાન્ય નાગરિક વાસ્તવમાં જીવે છે ત્યાં સુધી પહોંચવો જોઈએ. ચેક-બાઉન્સની અપીલોનો ચુકાદો આપતી દિલ્હી હાઈકોર્ટ અને તેની નીચેની અદાલતો ન્યાયના જાહેર અનુભવ માટે કેન્દ્ર સ્થાને રહેલી છે. સર્વોચ્ચ સ્તરેથી શરૂ થયેલા વિશ્વાસ-નિર્માણના પ્રયાસનું મૂલ્યાંકન એ જ જનતા દ્વારા કરવામાં આવશે જેને આશ્વસ્ત કરવાનો પ્રયાસ થઈ રહ્યો છે — અને જો આ સુધારો નીચેના સ્તર સુધી નહીં પહોંચે તો તે અધૂરો ગણાશે.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The path is concrete. Let the four benches publish, quarterly, the count of oldest cases cleared and the average age of what remains, so the promise is auditable rather than rhetorical. Let the High Courts extend the same fast-track logic to their own oldest dockets, with reasons recorded for every long-pending matter. Let governments strengthen alternative dispute resolution so cheque-bounce and minor civil cases do not paralyse the lower judiciary, and empower local bodies to protect a Darbhanga water body long before it needs the Chief Justice. The measure of this reform will not be its announcement, but whether, a year from now, the oldest case is younger.
आगे का मार्ग स्पष्ट है। इन चार पीठों को हर तिमाही में निपटाए गए सबसे पुराने मामलों की संख्या और शेष बचे मामलों की औसत आयु प्रकाशित करनी चाहिए, ताकि यह वादा केवल लफ्फाजी न रहकर ऑडिट योग्य बन सके। उच्च न्यायालयों को भी अपने सबसे पुराने मामलों के लिए इसी त्वरित सुनवाई के तर्क को अपनाना चाहिए और हर लंबे समय से लंबित मामले के कारण दर्ज करने चाहिए। सरकारों को वैकल्पिक विवाद समाधान व्यवस्था को मजबूत करना चाहिए ताकि चेक-बाउंस और छोटे दीवानी मामले निचली न्यायपालिका को पंगु न बना दें, और स्थानीय निकायों को इतना सशक्त बनाना चाहिए कि वे दरभंगा के किसी जल निकाय की रक्षा मुख्य न्यायाधीश की आवश्यकता पड़ने से बहुत पहले ही कर सकें। इस सुधार का पैमाना इसकी घोषणा नहीं होगा, बल्कि यह होगा कि क्या आज से एक साल बाद, सबसे पुराना मामला अपनी आयु में कुछ छोटा होगा।
উত্তরণের পথটি সুনির্দিষ্ট। এই চারটি বেঞ্চ প্রতি ত্রৈমাসিকে কতগুলো পুরনো মামলা নিষ্পত্তি হলো এবং বাকি মামলাগুলোর গড় বয়স কত, তার একটি হিসাব প্রকাশ করুক। এতে এই প্রতিশ্রুতিটি কেবল কথার কথা না থেকে নিরীক্ষাযোগ্য হয়ে উঠবে। হাইকোর্টগুলোও তাদের নিজেদের পুরনো মামলাগুলোর ক্ষেত্রে একই রকম দ্রুত নিষ্পত্তির যুক্তি প্রয়োগ করুক, এবং প্রতিটি দীর্ঘায়িত মামলার কারণ লিপিবদ্ধ করুক। সরকার বিকল্প বিরোধ নিষ্পত্তি ব্যবস্থাকে আরও শক্তিশালী করুক যাতে চেক বাউন্স এবং ছোটখাটো দেওয়ানি মামলাগুলো নিম্ন আদালতকে অচল করে না দেয়। এর পাশাপাশি স্থানীয় প্রশাসনকে এমনভাবে ক্ষমতায়িত করা হোক যাতে প্রধান বিচারপতির হস্তক্ষেপের অনেক আগেই দ্বারভাঙার জলাশয়গুলো রক্ষা করা সম্ভব হয়। এই সংস্কারের পরিমাপ কেবল এর ঘোষণার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে না, বরং এক বছর পর সবচেয়ে পুরনো মামলাটির বয়স আগের চেয়ে কমল কি না, তা দিয়েই বিচার্য হবে।
हा मार्ग अत्यंत स्पष्ट आहे. या ४ खंडपीठांनी दर तीन महिन्यांनी किती जुने खटले निकाली काढले आणि आता शिल्लक खटल्यांचे सरासरी वय किती आहे याची आकडेवारी प्रसिद्ध करावी, जेणेकरून हे आश्वासन केवळ शाब्दिक न राहता त्याची पडताळणी करता येईल. उच्च न्यायालयांनीही त्यांच्या सर्वात जुन्या खटल्यांसाठी याच जलदगती न्यायाचे सूत्र अवलंबावे आणि प्रत्येक प्रलंबित प्रकरणासाठी कारणे नोंदवावीत. सरकारने पर्यायी वाद निवारण यंत्रणा बळकट करावी, जेणेकरून चेक-बाऊन्स आणि किरकोळ दिवाणी खटल्यांमुळे कनिष्ठ न्यायालयांचे कामकाज ठप्प होणार नाही. तसेच, दरभंगा येथील तलावाच्या रक्षणासाठी सरन्यायाधीशांची गरज भासण्यापूर्वीच स्थानिक स्वराज्य संस्थांना सक्षम केले पाहिजे. या सुधारणेचे मोजमाप तिच्या घोषणेवर नाही, तर आजपासून एका वर्षानंतर सर्वात जुना खटला खरंच कमी जुना असेल की नाही यावर ठरेल.
ఆ మార్గం స్పష్టంగా ఉంది. పరిష్కరించిన పాత కేసుల సంఖ్యను, మిగిలి ఉన్న కేసుల సగటు వయసును ఈ నాలుగు ధర్మాసనాలు త్రైమాసికంగా ప్రచురించాలి, తద్వారా ఈ వాగ్దానం కేవలం మాటలకే పరిమితం కాకుండా ఆడిట్ చేసే విధంగా ఉంటుంది. హైకోర్టులు కూడా తమ వద్ద ఉన్న పాత కేసుల జాబితాలకు ఇదే వేగవంతమైన విధానాన్ని విస్తరించాలి, దీర్ఘకాలంగా పెండింగ్లో ఉన్న ప్రతి అంశానికీ తగిన కారణాలను నమోదు చేయాలి. కింది స్థాయి న్యాయవ్యవస్థను చెక్ బౌన్స్ మరియు చిన్న చిన్న సివిల్ కేసులు స్తంభింపజేయకుండా ఉండేలా ప్రత్యామ్నాయ వివాద పరిష్కార మార్గాలను ప్రభుత్వాలు బలోపేతం చేయాలి, అలాగే దర్భంగా జలాశయం లాంటి సమస్యలు ప్రధాన న్యాయమూర్తి వద్దకు రాకముందే వాటిని రక్షించేలా స్థానిక సంస్థలకు సాధికారత కల్పించాలి. ఈ సంస్కరణకు గీటురాయి దాని ప్రకటన కాదు, ఇప్పటి నుండి ఒక సంవత్సరం తర్వాత, కోర్టులోని అత్యంత పాత కేసుల వయసు తగ్గుతుందా లేదా అన్నదే ప్రామాణికం.
அதற்கான பாதை உறுதியானது. அந்த நான்கு அமர்வுகளும் முடிக்கப்பட்ட மிகப் பழமையான வழக்குகளின் எண்ணிக்கை மற்றும் எஞ்சியிருக்கும் வழக்குகளின் சராசரி வயது ஆகியவற்றை காலாண்டுக்கு ஒருமுறை வெளியிடட்டும்; அப்போதுதான் இந்த வாக்குறுதி வெற்று வார்த்தையாக இல்லாமல் தணிக்கை செய்யக்கூடியதாக இருக்கும். ஒவ்வொரு நீண்டகால நிலுவை வழக்குகளுக்குமான காரணங்களைப் பதிவு செய்து, உயர் நீதிமன்றங்களும் தங்களுடைய பழமையான வழக்குகளுக்கு இதே விரைவுபடுத்தும் முறையை விரிவுபடுத்தட்டும். கீழ் நீதிமன்றங்களை முடக்கும் காசோலை திரும்பிய வழக்குகள் மற்றும் சிறிய உரிமையியல் வழக்குகளைக் குறைக்க, மாற்று முறைமைச் சர்ச்சைத் தீர்வுகளை அரசுகள் வலுப்படுத்தட்டும். தலைமை நீதிபதியின் தலையீடு தேவைப்படுவதற்கு முன்பே, தர்பங்கா நீர்நிலைகளைப் பாதுகாக்கும் அதிகாரத்தை உள்ளாட்சி அமைப்புகளுக்கு வழங்கட்டும். இந்தச் சீர்திருத்தத்தின் அளவுகோல் அது அறிவிக்கப்படுவதில் இல்லை; மாறாக, இன்னும் ஒரு வருடம் கழித்து, மிகப் பழமையான வழக்கு என்பது அதைவிடக் குறைந்த வயதுடையதாக இருக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே அமையும்.
માર્ગ સ્પષ્ટ છે. આ ચાર બેન્ચ દર ત્રિમાસિક ગાળામાં નિકાલ થયેલા સૌથી જૂના કેસોની સંખ્યા અને બાકી રહેલા કેસોની સરેરાશ ઉંમર પ્રકાશિત કરે, જેથી આ વચન માત્ર શાબ્દિક ન રહેતાં ચકાસી શકાય તેવું બને. હાઈકોર્ટ્સે પણ આ જ ફાસ્ટ-ટ્રેક તર્કને તેમના પોતાના સૌથી જૂના કેસો સુધી વિસ્તારવો જોઈએ અને લાંબા સમયથી પડતર રહેલી દરેક બાબતના કારણો નોંધવા જોઈએ. સરકારોએ વૈકલ્પિક વિવાદ નિવારણને મજબૂત બનાવવું જોઈએ જેથી ચેક-બાઉન્સ અને નાના દીવાની કેસો નીચલી અદાલતોને ખોરવી ન નાખે, અને સ્થાનિક સંસ્થાઓને સશક્ત બનાવવી જોઈએ જેથી દરભંગાના જળાશયનું રક્ષણ ચીફ જસ્ટિસની જરૂર પડે તે પહેલાં જ થઈ શકે. આ સુધારાનું માપદંડ તેની જાહેરાત નહીં હોય, પરંતુ આજથી એક વર્ષ પછી, શું સૌથી જૂનો કેસ પ્રમાણમાં નવો હશે, તે હશે.
Justice that arrives a generation late is not justice restored; it is a debt the republic has already defaulted on.एक पीढ़ी बाद मिलने वाला न्याय, न्याय की बहाली नहीं है; बल्कि यह एक ऐसा ऋण है जिसे चुकाने में गणतंत्र पहले ही विफल हो चुका है।এক প্রজন্ম পর পাওয়া ন্যায়বিচার কোনো প্রতিষ্ঠিত ন্যায়বিচার নয়; এটি এমন এক ঋণ যা পরিশোধে প্রজাতন্ত্র ইতিমধ্যেই ব্যর্থ হয়েছে।एका पिढीनंतर मिळणारा न्याय म्हणजे प्रस्थापित झालेला न्याय नसून, ते प्रजासत्ताकाने आधीच बुडवलेले कर्ज आहे.ఒక తరం తర్వాత లభించే న్యాయం, న్యాయం జరిగినట్లు కాదు; అది ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ఎప్పుడో ఎగవేసిన రుణం.ஒரு தலைமுறை கழித்துக் கிடைக்கும் நீதி என்பது நிலைநாட்டப்பட்ட நீதி அல்ல; அது இந்த குடியரசு அடைக்கத் தவறிய கடனாகும்.એક પેઢી મોડો મળતો ન્યાય એ પુનઃસ્થાપિત થયેલો ન્યાય નથી; તે એક એવું દેવું છે જેમાં ગણતંત્ર પહેલેથી જ નાદાર સાબિત થઈ ચૂક્યું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →