बेबाक · Editorial
Force is no answer to student despair: on the July 20 march and exam reformछात्रों की निराशा का उत्तर बल-प्रयोग नहीं: 20 जुलाई के मार्च और परीक्षा सुधारों परছাত্র-হতাশার উত্তর বলপ্রয়োগ হতে পারে না: ২০ জুলাইয়ের পদযাত্রা এবং পরীক্ষা সংস্কার প্রসঙ্গেविद्यार्थ्यांच्या निराशेवर बळजबरी हा उपाय नाही: २० जुलैचा मोर्चा आणि परीक्षा सुधारणांच्या निमित्तानेవిద్యార్థుల నిరాశకు బలప్రయోగం సమాధానం కాదు: జులై 20 నాటి మార్చ్, పరీక్షా సంస్కరణలపైமாணவர்களின் விரக்திக்கு தடியடி தீர்வாகாது: ஜூலை 20 பேரணியும் தேர்வுச் சீர்திருத்தங்களும்વિદ્યાર્થીઓની હતાશાનો જવાબ બળપ્રયોગ નથી: 20 જુલાઈની કૂચ અને પરીક્ષા સુધારણા વિશે
A new anti-cheating Bill is necessary, but it cannot substitute for accountability when a march to Parliament was met by force.नकल-रोधी नया विधेयक आवश्यक है, किंतु जब संसद मार्च का दमन बल-प्रयोग से किया गया हो, तो यह जवाबदेही का विकल्प नहीं बन सकता।জালিয়াতি রুখতে একটি নতুন বিল প্রয়োজনীয় ঠিকই, কিন্তু সংসদ ভবনের উদ্দেশে আয়োজিত পদযাত্রায় বলপ্রয়োগের দায়বদ্ধতা থেকে তা নিষ্কৃতি দিতে পারে না।फसवणूकविरोधी नवीन विधेयक आवश्यक आहे, परंतु संसदेवरील मोर्चाला बळाने प्रत्युत्तर दिले जाते तेव्हा ते जबाबदारीला पर्याय ठरू शकत नाही.కాపీయింగ్ను నిరోధించే కొత్త చట్టం అవసరమే, కానీ పార్లమెంటు వైపు సాగిన మార్చ్ను బలప్రయోగంతో అణచివేసిన ఘటనలో జవాబుదారీతనాన్ని అది భర్తీ చేయజాలదు.முறைகேடுகளைத் தடுக்கும் புதிய மசோதா அவசியம்; ஆனால், நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடந்த பேரணி மீது அடக்குமுறை ஏவப்பட்டதற்கான பொறுப்புக்கூறலுக்கு அது மாற்று ஆகாது.ગેરરીતિ અટકાવતો નવો ખરડો આવશ્યક છે, પરંતુ સંસદ તરફની કૂચને જ્યારે બળપ્રયોગથી કચડી નાખવામાં આવે, ત્યારે તે જવાબદેહીનું સ્થાન ન લઈ શકે.
The march and the forceमार्च और बल-प्रयोगপদযাত্রা ও বলপ্রয়োগमोर्चा आणि बळाचा वापरమార్చ్, బలప్రయోగంபேரணியும் அடக்குமுறையும்કૂચ અને બળપ્રયોગ
On July 20, a 'Chalo Sansad' march to Parliament — drawing students, citizens, actors and public figures amid anger over the integrity of examinations and paper leaks — was met in Delhi by a fierce police crackdown, an account carried by at least six newsrooms. Whatever provocations are claimed on either side, the image of state force deployed against the young demanding fair examinations is not one a republic should accept lightly. The right to protest is not a favour the state grants; it is a freedom it must protect within the bounds of public order. When that walk ends in confrontation, the first duty is not to justify force but to establish, transparently and on the record, what happened and why.
20 जुलाई को, परीक्षाओं की शुचिता और पेपर लीक को लेकर उपजे आक्रोश के बीच छात्रों, नागरिकों, अभिनेताओं और सार्वजनिक हस्तियों को साथ लेकर संसद की ओर निकाले गए 'चलो संसद' मार्च का दिल्ली में पुलिस की बर्बर कार्रवाई से सामना हुआ, जिसकी रिपोर्ट कम से कम छह समाचार संस्थानों ने दी है। दोनों पक्षों की ओर से उकसावे के चाहे जो भी दावे किए जाएं, निष्पक्ष परीक्षाओं की मांग कर रहे युवाओं के खिलाफ राज्य के बल-प्रयोग की तस्वीर ऐसी नहीं है जिसे कोई गणराज्य हल्के में स्वीकार करे। विरोध प्रदर्शन का अधिकार राज्य द्वारा दिया गया कोई उपकार नहीं है; यह वह स्वतंत्रता है जिसकी रक्षा उसे सार्वजनिक व्यवस्था के दायरे में करनी चाहिए। जब वह पदयात्रा टकराव पर समाप्त होती है, तो पहला कर्तव्य बल-प्रयोग को उचित ठहराना नहीं, बल्कि पारदर्शी और आधिकारिक रूप से यह स्थापित करना है कि क्या हुआ और क्यों हुआ।
গত ২০ জুলাই পরীক্ষাব্যবস্থার স্বচ্ছতা এবং প্রশ্নফাঁস নিয়ে ক্ষোভের আবহে পড়ুয়া, নাগরিক, অভিনেতা ও বিশিষ্টজনেদের অংশগ্রহণে সংসদ অভিমুখে আয়োজিত ‘চলো সংসদ’ পদযাত্রাটি দিল্লিতে পুলিশের তীব্র দমনপীড়নের মুখে পড়ে, যা অন্তত ছ'টি সংবাদমাধ্যমের প্রতিবেদনে উঠে এসেছে। উভয় পক্ষই যতই প্ররোচনার দাবি করুক না কেন, সুষ্ঠু পরীক্ষার দাবিতে সরব তরুণ সমাজের বিরুদ্ধে রাষ্ট্রশক্তি প্রয়োগের দৃশ্যটি এমন কিছু নয় যা একটি সাধারণতন্ত্রের পক্ষে সহজে মেনে নেওয়া উচিত। প্রতিবাদ করার অধিকার রাষ্ট্রের দেওয়া কোনও দয়া নয়; এটি এমন একটি স্বাধীনতা যা জনশৃঙ্খলার গণ্ডির মধ্যে থেকে রাষ্ট্রকে অবশ্যই রক্ষা করতে হবে। যখন সেই পদযাত্রার সমাপ্তি ঘটে সংঘাতে, তখন রাষ্ট্রের প্রথম কর্তব্য বলপ্রয়োগের সাফাই গাওয়া নয়, বরং স্বচ্ছতার সঙ্গে এবং নথিবদ্ধভাবে এটা প্রতিষ্ঠা করা যে ঠিক কী ঘটেছিল এবং কেন ঘটেছিল।
२० जुलै रोजी, परीक्षांच्या पारदर्शकतेबद्दल आणि पेपरफुटीच्या संतापातून विद्यार्थी, नागरिक, अभिनेते आणि सार्वजनिक व्यक्तींचा सहभाग असलेला संसदेवरील 'चलो संसद' मोर्चा दिल्लीत पोलिसांच्या तीव्र दडपशाहीचा शिकार झाला; किमान सहा वृत्तसंस्थांनी याचा वृत्तांत दिला आहे. दोन्ही बाजूंनी कोणतीही प्रक्षोभक कारणे सांगितली गेली असली तरी, न्याय्य परीक्षांची मागणी करणाऱ्या तरुणांवर राज्याकडून बळाचा वापर केला जाण्याचे चित्र कोणत्याही प्रजासत्ताकाने सहजासहजी स्वीकारता कामा नये. निषेध करण्याचा अधिकार ही राज्याने दिलेली मेहरबानी नाही; सार्वजनिक सुव्यवस्थेच्या चौकटीत राहून तिचे रक्षण करणे हे राज्याचे कर्तव्य असलेले ते एक स्वातंत्र्य आहे. जेव्हा अशा मोर्चाचा शेवट संघर्षात होतो, तेव्हा पहिले कर्तव्य बळाच्या वापराचे समर्थन करणे हे नसून, पारदर्शकपणे आणि अधिकृत नोंदणीसह नेमके काय आणि का घडले हे स्थापित करणे असते.
జులై 20న పరీక్షల విశ్వసనీయత, పేపర్ లీకేజీలపై ఆగ్రహంతో విద్యార్థులు, పౌరులు, నటులు, ప్రముఖులతో పార్లమెంటు వైపు సాగిన 'చలో సంసద్' మార్చ్ను ఢిల్లీలో పోలీసులు దారుణంగా అణచివేశారు, కనీసం ఆరు వార్తా సంస్థలు ఈ విషయాన్ని నివేదించాయి. ఇరువైపులా ఎలాంటి రెచ్చగొట్టే చర్యలు జరిగాయని వాదించినప్పటికీ, పారదర్శకమైన పరీక్షల కోసం డిమాండ్ చేస్తున్న యువతపై రాజ్యబలాన్ని ప్రయోగించిన దృశ్యాన్ని ఏ రిపబ్లిక్ కూడా తేలికగా తీసుకోకూడదు. నిరసన తెలిపే హక్కు రాజ్యం చేసే దయ కాదు; ప్రజా శాంతిభద్రతల పరిధిలో అది తప్పక రక్షించాల్సిన స్వేచ్ఛ. ఆ నడక ఘర్షణతో ముగిసినప్పుడు, బలప్రయోగాన్ని సమర్థించుకోవడం మొదటి కర్తవ్యం కాదు, పారదర్శకంగా, రికార్డుల సాక్షిగా అసలు ఏమి జరిగింది, ఎందుకు జరిగిందో నిర్ధారించడం ముఖ్యం.
தேர்வுகளின் நம்பகத்தன்மை மற்றும் வினாத்தாள் கசிவு குறித்த கோபத்தின் நடுவே, மாணவர்களையும், குடிமக்களையும், நடிகர்களையும், பொதுவாழ்வில் உள்ளோர்களையும் உள்ளடக்கி ஜூலை 20 அன்று நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடைபெற்ற 'சலோ சன்சாத்' பேரணி, டெல்லியில் காவல்துறையின் கடுமையான ஒடுக்குமுறையை எதிர்கொண்டது; இது குறைந்தபட்சம் ஆறு செய்தி நிறுவனங்களால் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளது. இரு தரப்பிலும் எத்தகைய தூண்டுதல்கள் கூறப்பட்டாலும், நியாயமான தேர்வுகளைக் கோரும் இளைஞர்கள் மீது அரசு தனது அதிகாரத்தைப் பிரயோகிக்கும் பிம்பத்தை ஒரு குடியரசு எளிதில் கடந்துபோய்விட முடியாது. போராடுவதற்கான உரிமை என்பது அரசு அளிக்கும் சலுகையல்ல; பொது அமைதியின் எல்லைகளுக்குள் நின்று அரசு பாதுகாக்க வேண்டிய சுதந்திரம் அது. அந்தப் பேரணி மோதலில் முடிவடையும் போது, அரசின் முதல் கடமை அடக்குமுறையை நியாயப்படுத்துவது அல்ல; மாறாக, என்ன நடந்தது, ஏன் நடந்தது என்பதை வெளிப்படையாகவும் அதிகாரப்பூர்வமாகவும் நிறுவுவதே ஆகும்.
20 જુલાઈએ, સંસદ સુધીની 'ચલો સંસદ' કૂચ - જેમાં પરીક્ષાઓની પવિત્રતા અને પેપર લીકના મુદ્દે રોષે ભરાયેલા વિદ્યાર્થીઓ, નાગરિકો, કલાકારો અને જાહેર હસ્તીઓ જોડાયા હતા - તેને દિલ્હીમાં પોલીસની આકરી કાર્યવાહીનો સામનો કરવો પડ્યો, જેનો અહેવાલ ઓછામાં ઓછા છ ન્યૂઝરૂમ્સ દ્વારા આપવામાં આવ્યો. બંને પક્ષે ગમે તે ઉશ્કેરણીના દાવા કરવામાં આવે, ન્યાયી પરીક્ષાની માંગ કરતા યુવાનો સામે રાજ્ય દ્વારા બળપ્રયોગની આ તસવીર એવી નથી જેને પ્રજાસત્તાક સહેલાઈથી સ્વીકારી શકે. વિરોધ કરવાનો અધિકાર એ રાજ્ય દ્વારા આપવામાં આવતી કોઈ મહેરબાની નથી; તે એક એવી સ્વતંત્રતા છે જેનું રાજ્યે જાહેર વ્યવસ્થાની મર્યાદામાં રહીને રક્ષણ કરવું જોઈએ. જ્યારે તે કૂચનો અંત ઘર્ષણમાં આવે છે, ત્યારે પ્રથમ ફરજ બળપ્રયોગને યોગ્ય ઠેરવવાની નથી, પરંતુ પારદર્શક રીતે અને સત્તાવાર રીતે એ પ્રસ્થાપિત કરવાની છે કે શું બન્યું અને શા માટે.
Order against libertyव्यवस्था बनाम स्वतंत्रताস্বাধীনতার বিপরীতে শৃঙ্খলাसुव्यवस्था विरुद्ध स्वातंत्र्यస్వేచ్ఛపై శాంతిభద్రతల ఉక్కుపాదంசுதந்திரத்திற்கு எதிரான சட்டம்-ஒழுங்குસ્વતંત્રતા વિરુદ્ધ વ્યવસ્થા
The tension is old and honest. A government is charged with public order, and a crowd of thousands near Parliament during the Monsoon Session poses genuine questions of safety and access. But order is a means, not an end; the end is a citizenry free to petition its rulers without fear. The measure of a mature state is not whether it can disperse a crowd — any state can — but whether it can absorb dissent without treating protesters as adversaries. A grievance about leaked examination papers is a grievance about fairness itself, the foundational promise the young are asked to trust. To answer that grievance with force is to deepen the cynicism the protesters arrived carrying, and to make the next crisis harder to defuse.
यह तनाव पुराना और वास्तविक है। सरकार पर सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने का उत्तरदायित्व है, और मानसून सत्र के दौरान संसद के निकट हजारों की भीड़ सुरक्षा और आवाजाही के वास्तविक प्रश्न खड़े करती है। लेकिन व्यवस्था एक साधन है, साध्य नहीं; साध्य ऐसे नागरिक हैं जो बिना किसी भय के अपने शासकों के समक्ष अपनी याचिकाएं रख सकें। एक परिपक्व राज्य की कसौटी यह नहीं है कि वह भीड़ को तितर-बितर कर सकता है या नहीं — ऐसा कोई भी राज्य कर सकता है — बल्कि यह है कि क्या वह प्रदर्शनकारियों को शत्रु माने बिना असहमति को आत्मसात कर सकता है। परीक्षा के पेपर लीक होने की शिकायत स्वयं निष्पक्षता के खिलाफ शिकायत है, वह मूलभूत वादा जिस पर युवाओं से भरोसा करने को कहा जाता है। उस शिकायत का उत्तर बल-प्रयोग से देने का अर्थ है उस नैराश्य को और गहरा करना जिसे लेकर प्रदर्शनकारी आए थे, और अगले संकट के समाधान को और अधिक कठिन बना देना।
এই সংঘাত বহু পুরনো এবং অকৃত্রিম। জনশৃঙ্খলা বজায় রাখার দায়িত্ব সরকারেরই, আর বাদল অধিবেশন চলাকালীন সংসদের কাছে হাজার হাজার মানুষের জমায়েত নিরাপত্তা ও যাতায়াতের ক্ষেত্রে এক বাস্তব প্রশ্ন তুলে ধরে। কিন্তু শৃঙ্খলা কেবল একটি উপায় মাত্র, চূড়ান্ত লক্ষ্য নয়; চূড়ান্ত লক্ষ্য হলো এমন এক স্বাধীন নাগরিক সমাজ যারা নির্ভয়ে শাসকদের কাছে নিজেদের আর্জি পেশ করতে পারে। একটি পরিণত রাষ্ট্রের পরিমাপ এই দিয়ে হয় না যে তা জমায়েত ছত্রভঙ্গ করতে পারে কি না—সেটা যে কোনও রাষ্ট্রই পারে—বরং তার পরিমাপ হয় প্রতিবাদীদের শত্রু না ভেবে ভিন্নমতকে ধারণ করার ক্ষমতার উপর। ফাঁস হয়ে যাওয়া প্রশ্নপত্র নিয়ে ক্ষোভ আদতে ন্যায্যতারই অভাব নিয়ে ক্ষোভ, যে মৌলিক প্রতিশ্রুতির উপর আস্থা রাখতে যুবসমাজকে বলা হয়। সেই ক্ষোভের উত্তর বলপ্রয়োগ দিয়ে দেওয়ার অর্থ হলো, প্রতিবাদীরা যে নৈরাশ্য নিয়ে সেখানে হাজির হয়েছিল তাকে আরও গভীর করা এবং পরবর্তী সংকট প্রশমিত করার পথকে আরও কঠিন করে তোলা।
हा तणाव जुना आणि खरा आहे. सरकारवर सार्वजनिक सुव्यवस्थेची जबाबदारी असते आणि पावसाळी अधिवेशनादरम्यान संसदेजवळ हजारो लोकांच्या गर्दीमुळे सुरक्षितता आणि प्रवेशाचे वास्तविक प्रश्न निर्माण होतात. परंतु सुव्यवस्था हे एक साधन आहे, साध्य नाही; नागरिकांना न घाबरता आपल्या राज्यकर्त्यांसमोर गाऱ्हाणे मांडण्याचे स्वातंत्र्य असणे हे साध्य आहे. प्रगल्भ राज्याचे मोजमाप ते गर्दी पांगवू शकते की नाही यावर ठरत नाही - कोणतेही राज्य ते करू शकते - तर निदर्शकांना शत्रू न मानता ते विरोध किती सामावून घेऊ शकते यावर ठरते. फुटलेल्या परीक्षांच्या पेपर्सविषयीची तक्रार ही मुळातच न्यायाविषयीची तक्रार आहे, जे एक मूलभूत वचन आहे ज्यावर तरुणांना विश्वास ठेवण्यास सांगितले जाते. त्या तक्रारीला बळाने उत्तर देणे म्हणजे निदर्शकांच्या मनातील संशयाला अधिक गडद करणे आणि पुढील संकटावर तोडगा काढणे अधिक कठीण करणे होय.
ఈ ఉద్రిక్తత పాతదే, నిజమైనదే. ప్రజా శాంతిభద్రతలను కాపాడాల్సిన బాధ్యత ప్రభుత్వంపై ఉంటుంది, వర్షాకాల సమావేశాల సమయంలో పార్లమెంటు సమీపంలో వేలాది మంది గుమిగూడటం భద్రత, రాకపోకల పరంగా సహేతుకమైన ప్రశ్నలను లేవనెత్తుతుంది. కానీ శాంతిభద్రతలు అనేవి ఒక సాధనం మాత్రమే, అంతిమ లక్ష్యం కాదు; భయం లేకుండా పాలకులకు విన్నవించుకునే స్వేచ్ఛ గల పౌరసమాజమే అంతిమ లక్ష్యం. ఒక పరిణత చెందిన రాజ్యం యొక్క కొలమానం గుంపును చెదరగొట్టగలదా లేదా అనేది కాదు — ఏ రాజ్యమైనా అది చేయగలదు — కానీ నిరసనకారులను శత్రువులుగా చూడకుండా అసమ్మతిని స్వీకరించగలదా అనేది ముఖ్యం. లీకైన పరీక్షా పత్రాల గురించిన ఫిర్యాదు న్యాయానికి సంబంధించినదే, యువత నమ్మాలని కోరుకునే పునాది వాగ్దానం అది. ఆ ఫిర్యాదుకు బలప్రయోగంతో సమాధానం చెప్పడం, నిరసనకారులు తమతో తీసుకువచ్చిన అపనమ్మకాన్ని మరింత లోతు చేయడమే కాకుండా, తదుపరి సంక్షోభాన్ని పరిష్కరించడాన్ని మరింత కష్టతరం చేస్తుంది.
இந்த முரண்பாடு பழையது மற்றும் இயல்பானது. பொது அமைதியைப் பேணும் பொறுப்பு அரசுக்கு உள்ளது; மழைக்காலக் கூட்டத்தொடரின் போது நாடாளுமன்றத்தின் அருகே ஆயிரக்கணக்கானோர் திரள்வது, பாதுகாப்பு மற்றும் அணுகல் தொடர்பான உண்மையான கேள்விகளை எழுப்புகிறது. ஆனால் சட்டம்-ஒழுங்கு என்பது ஒரு கருவியே தவிர, அதுவே இலக்கல்ல; ஆட்சியாளர்களிடம் அச்சமின்றி முறையிடும் சுதந்திரம் கொண்ட குடிமக்களை உருவாக்குவதே இலக்கு. ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அரசின் அளவுகோல், அது ஒரு கூட்டத்தைக் கலைக்க முடியுமா என்பதில் இல்லை - அதனை எந்த அரசாலும் செய்ய முடியும் - மாறாக, போராட்டக்காரர்களை எதிரிகளாகக் கருதாமல், மாற்றுக்கருத்துகளை உள்வாங்கும் திறனில்தான் உள்ளது. கசிந்த வினாத்தாள்கள் குறித்த குறைபாடு என்பது, அடிப்படையில் நேர்மை குறித்த குறைபாடாகும்; இந்த அடிப்படை வாக்குறுதியின் மீதுதான் இளைஞர்கள் நம்பிக்கை வைக்கக் கோரப்படுகிறார்கள். இந்தக் குறைபாட்டிற்கு அடக்குமுறையால் பதிலளிப்பது, போராட்டக்காரர்கள் தங்களோடு சுமந்து வந்த அவநம்பிக்கையை மேலும் ஆழப்படுத்துவதோடு, அடுத்த நெருக்கடியைத் தணிப்பதையும் கடினமாக்கும்.
આ તણાવ જૂનો અને વાસ્તવિક છે. સરકાર પર જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની જવાબદારી હોય છે, અને ચોમાસુ સત્ર દરમિયાન સંસદ પાસે હજારોની ભીડ સુરક્ષા અને પ્રવેશના વાસ્તવિક પ્રશ્નો ઊભા કરે છે. પરંતુ વ્યવસ્થા એક માધ્યમ છે, અંતિમ લક્ષ્ય નહીં; અંતિમ લક્ષ્ય એવા નાગરિકો છે જેઓ ભય વિના પોતાના શાસકો સમક્ષ રજૂઆત કરવા માટે મુક્ત હોય. પરિપક્વ રાજ્યનું માપદંડ એ નથી કે તે ભીડને વિખેરી શકે છે કે કેમ — કોઈપણ રાજ્ય તે કરી શકે છે — પરંતુ એ છે કે શું તે વિરોધીઓને દુશ્મન માન્યા વિના અસંમતિને પચાવી શકે છે. લીક થયેલા પ્રશ્નપત્રો અંગેની ફરિયાદ એ ન્યાયીપણા વિશેની ફરિયાદ છે, જે મૂળભૂત વચન પર યુવાનોને વિશ્વાસ રાખવા માટે કહેવામાં આવે છે. બળપ્રયોગથી આ ફરિયાદનો જવાબ આપવો એ વિરોધીઓમાં પહેલેથી જ રહેલી નિરાશાને વધુ ઊંડી બનાવવી છે, અને આગામી કટોકટીને શાંત કરવી વધુ મુશ્કેલ બનાવવી છે.
Both cases, fairly statedदोनों पक्षों के तर्क, निष्पक्षता सेউভয় পক্ষের ন্যায্য দাবিदोन्ही बाजू, न्याय्यपणे मांडलेल्याరెండు వాదనలు, నిష్పాక్షికంగా చూస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની ન્યાયી રજૂઆત
The government's account, offered by the Finance Minister, is that at no point were students stopped from protesting; that its priority was a prompt NEET re-examination which spared candidates the loss of an academic year; and that those behind the paper leaks were arrested and placed before the judicial process. That is a serious, defensible record if it holds. Against it, the Opposition in Parliament demands action against those responsible for the alleged assault, an apology, and answers from the Union Home Ministry over contested claims about the nature of force used. Both claims can be true at once — a competent exam response and an excessive policing response are not mutually exclusive. The citizen is owed a separate accounting on each, not a debate in which one cancels the other.
वित्त मंत्री द्वारा प्रस्तुत सरकार का पक्ष यह है कि छात्रों को विरोध करने से कभी नहीं रोका गया; उनकी प्राथमिकता तत्काल नीट की पुनरपरीक्षा कराना था, जिससे उम्मीदवारों का एक शैक्षणिक वर्ष बर्बाद होने से बच गया; और पेपर लीक के पीछे शामिल लोगों को गिरफ्तार कर न्यायिक प्रक्रिया के सुपुर्द कर दिया गया है। यदि यह सत्य है, तो यह एक गंभीर और तार्किक विवरण है। इसके विपरीत, संसद में विपक्ष कथित हमले के लिए जिम्मेदार लोगों के खिलाफ कार्रवाई, माफी, और पुलिस बल के प्रयोग की प्रकृति को लेकर किए गए विवादित दावों पर केंद्रीय गृह मंत्रालय से जवाब मांग रहा है। दोनों दावे एक साथ सत्य हो सकते हैं — परीक्षाओं पर एक सक्षम प्रतिक्रिया और पुलिस की ज्यादती एक-दूसरे के विपरीत नहीं हैं। नागरिक दोनों मुद्दों पर अलग-अलग जवाबदेही के हकदार हैं, न कि ऐसी बहस के जिसमें एक पक्ष दूसरे को खारिज कर दे।
অর্থমন্ত্রীর দেওয়া সরকারের বক্তব্য হলো, কোনও পর্যায়েই পড়ুয়াদের প্রতিবাদ করতে বাধা দেওয়া হয়নি; সরকারের অগ্রাধিকার ছিল দ্রুত নিট (NEET) পুনঃপরীক্ষা গ্রহণ করা, যা পরীক্ষার্থীদের একটি শিক্ষাবর্ষ নষ্ট হওয়ার হাত থেকে রক্ষা করেছে; এবং প্রশ্নফাঁসের নেপথ্যে থাকা ব্যক্তিদের গ্রেফতার করে বিচার ব্যবস্থার সম্মুখীন করা হয়েছে। যদি এটি সত্য হয়, তবে এটি একটি গুরুত্বপূর্ণ ও সমর্থনযোগ্য পদক্ষেপ। অন্যদিকে, সংসদে বিরোধী দল কথিত হামলার জন্য দায়ীদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা গ্রহণ, ক্ষমা প্রার্থনা এবং কী ধরনের বলপ্রয়োগ করা হয়েছে সেই বিতর্কিত দাবির বিষয়ে কেন্দ্রীয় স্বরাষ্ট্রমন্ত্রকের কাছে জবাবদিহি দাবি করেছে। দু'টি দাবিই একসঙ্গে সত্য হতে পারে—পরীক্ষা নিয়ে একটি যথাযথ পদক্ষেপ এবং পুলিশের মাত্রাতিরিক্ত বলপ্রয়োগ, এই দু'টি বিষয় একে অপরের পরিপন্থী নয়। নাগরিকদের কাছে প্রতিটি বিষয়ের জন্য আলাদা আলাদা জবাবদিহি করতে সরকার বাধ্য, এমন কোনও বিতর্ক কাম্য নয় যেখানে একটি বিষয় অন্যটিকে বাতিল করে দেয়।
अर्थमंत्र्यांनी मांडलेली सरकारची बाजू अशी आहे की, विद्यार्थ्यांना कधीही निदर्शने करण्यापासून रोखले गेले नाही; तातडीने 'नीट' ची पुनर्परीक्षा घेणे हे त्यांचे प्राधान्य होते ज्यामुळे उमेदवारांचे शैक्षणिक वर्ष वाया जाण्यापासून वाचले; आणि पेपरफुटीच्या मागे असणाऱ्यांना अटक करून न्यायिक प्रक्रियेसमोर उभे करण्यात आले. जर हे टिकले, तर ती एक गंभीर आणि समर्थनीय कामगिरी आहे. याउलट, कथित हल्ल्याला जबाबदार असलेल्यांवर कारवाई, माफी आणि वापरलेल्या बळाच्या स्वरूपावरील विवादित दाव्यांवर केंद्रीय गृह मंत्रालयाकडून उत्तरे देण्याची मागणी संसदेत विरोधी पक्षांनी केली आहे. दोन्ही दावे एकाच वेळी खरे असू शकतात - परीक्षांबाबतचा सक्षम प्रतिसाद आणि पोलिसांचा अवाजवी प्रतिसाद या दोन्ही गोष्टी परस्परविरोधी नाहीत. यातील प्रत्येकाचा स्वतंत्र हिशेब मिळणे हा नागरिकाचा हक्क आहे, असा वाद नाही ज्यात एक बाजू दुसऱ्या बाजूला खोडून काढेल.
ఆర్థిక మంత్రి అందించిన ప్రభుత్వ వాదన ఏమిటంటే, నిరసన తెలపకుండా విద్యార్థులను ఏ దశలోనూ అడ్డుకోలేదని; అభ్యర్థులకు విద్యా సంవత్సరం నష్టం వాటిల్లకుండా తక్షణమే నీట్ (NEET) పునఃపరీక్ష నిర్వహించడమే తమ ప్రాధాన్యత అని; పేపర్ లీకేజీల వెనుక ఉన్నవారిని అరెస్టు చేసి న్యాయప్రక్రియ ముందు నిలబెట్టామని. అది నిలబడితే గనక, తీవ్రమైన, సమర్థించుకోదగిన రికార్డే అవుతుంది. దీనికి విరుద్ధంగా, ఆరోపిత దాడికి బాధ్యులైన వారిపై చర్యలు తీసుకోవాలని, క్షమాపణలు చెప్పాలని, ఉపయోగించిన బలప్రయోగం స్వభావంపై వివాదాస్పద వాదనల గురించి కేంద్ర హోం మంత్రిత్వ శాఖ నుండి సమాధానాలు కావాలని పార్లమెంటులో ప్రతిపక్షం డిమాండ్ చేస్తోంది. ఈ రెండు వాదనలూ ఏకకాలంలో నిజం కావచ్చు — సమర్థవంతమైన పరీక్షా స్పందన, మితిమీరిన పోలీసు చర్య ఒకదానికొకటి పరస్పర విరుద్ధమైనవి కావు. పౌరుడికి ప్రతిదానికీ వేర్వేరు జవాబుదారీతనం అవసరం, అంతేగానీ ఒకటి మరొకదాన్ని రద్దు చేసే చర్చ కాదు.
நிதியமைச்சரால் முன்வைக்கப்பட்ட அரசின் தரப்பு என்னவென்றால், எந்தவொரு கட்டத்திலும் மாணவர்கள் போராடுவதிலிருந்து தடுக்கப்படவில்லை; ஒரு கல்வியாண்டை இழப்பதிலிருந்து தேர்வர்களைக் காப்பாற்றும் வகையில், உடனடியாக நீட் மறுதேர்வு நடத்துவதே அதன் முன்னுரிமையாக இருந்தது; மற்றும் வினாத்தாள் கசிவுக்குக் காரணமானவர்கள் கைது செய்யப்பட்டு நீதித்துறையின் முன் நிறுத்தப்பட்டனர். இது உண்மையாக இருக்கும்பட்சத்தில், இது ஒரு தீவிரமான, தற்காத்துக்கொள்ளக் கூடிய வாதமாகும். இதற்கு மாறாக, நாடாளுமன்றத்தில் உள்ள எதிர்க்கட்சிகள், கூறப்படும் தாக்குதலுக்குக் காரணமானவர்கள் மீது நடவடிக்கை எடுக்கவும், மன்னிப்பு கோரவும், பயன்படுத்தப்பட்ட அடக்குமுறையின் தன்மை குறித்த முரண்பாடான வாதங்கள் தொடர்பாக மத்திய உள்துறை அமைச்சகத்திடமிருந்து பதில்களையும் கோருகின்றன. இரு கோரிக்கைகளும் ஒரே நேரத்தில் உண்மையாக இருக்க முடியும் - தேர்வுக்குக் கூறப்படும் ஒரு திறமையான தீர்வும், மிதமிஞ்சிய காவல்துறை நடவடிக்கையும் ஒன்றுக்கொன்று எதிரானவை அல்ல. குடிமக்களுக்கு ஒவ்வொன்றின் மீதும் தனித்தனியான விளக்கங்கள் அளிக்கப்பட வேண்டும்; ஒன்றை ஒன்று ரத்து செய்யும் விவாதம் அல்ல.
નાણાં પ્રધાન દ્વારા રજૂ કરવામાં આવેલો સરકારનો પક્ષ એ છે કે વિદ્યાર્થીઓને કોઈપણ સમયે વિરોધ કરતા અટકાવવામાં આવ્યા ન હતા; તેની પ્રાથમિકતા તાત્કાલિક NEET પુનઃપરીક્ષા યોજવાની હતી જેથી ઉમેદવારોનું શૈક્ષણિક વર્ષ બગડતું અટકે; અને પેપર લીક પાછળના લોકોને કાયદાકીય પ્રક્રિયા હેઠળ ધરપકડ કરવામાં આવી છે. જો આ સાચું ઠરે, તો આ એક ગંભીર અને સમર્થન આપી શકાય તેવો રેકોર્ડ છે. તેની સામે, સંસદમાં વિપક્ષ કથિત હુમલા માટે જવાબદાર લોકો સામે પગલાં, માફી અને બળપ્રયોગના સ્વરૂપ વિશેના વિવાદિત દાવાઓ પર કેન્દ્રીય ગૃહ મંત્રાલય પાસેથી જવાબોની માંગ કરી રહ્યો છે. બંને દાવાઓ એકસાથે સાચા હોઈ શકે છે — સક્ષમ પરીક્ષા પ્રતિસાદ અને અતિશય પોલીસિંગ પ્રતિસાદ એકબીજાથી વિપરીત નથી. નાગરિકો આ બંને બાબતો અંગે અલગ-અલગ જવાબદેહીના હકદાર છે, એવી ચર્ચાના નહીં જેમાં એક બાબત બીજી બાબતને રદિયો આપે.
What the record showsरिकॉर्ड क्या दर्शाता हैনথিপত্র যা বলছেनोंदी काय दर्शवतातరికార్డులు చెబుతున్నదేమిటిதரவுகள் காட்டுவது என்னરેકોર્ડ શું દર્શાવે છે
The response is now moving onto the statute book. The government has introduced the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, 2026 in the Lok Sabha to strengthen the anti-paper-leak law, and the Prime Minister has announced a high-powered task force on exam reforms headed by Infosys co-founder Nandan Nilekani. Legislating against organised cheating and inviting technical expertise are the right instincts; a testing system that leaks is one that betrays merit. But alongside this, the Delhi Police have sent notices to several online platforms after the protests, and most flagged videos, comments and posts targeting the Prime Minister have already been removed. Reforming an examination is legitimate governance; removing political criticism from the internet demands a far stricter public justification.
अब यह प्रतिक्रिया कानून की किताबों की ओर बढ़ रही है। सरकार ने पेपर लीक रोधी कानून को मजबूत करने के लिए लोकसभा में 'सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक, 2026' पेश किया है, और प्रधानमंत्री ने इन्फोसिस के सह-संस्थापक नंदन नीलेकणि की अध्यक्षता में परीक्षा सुधारों पर एक उच्चाधिकार प्राप्त कार्यबल की घोषणा की है। संगठित नकल के खिलाफ कानून बनाना और तकनीकी विशेषज्ञता को आमंत्रित करना सही दृष्टिकोण है; जो परीक्षा प्रणाली लीक होती है, वह योग्यता के साथ विश्वासघात करती है। लेकिन इसके समानांतर, विरोध प्रदर्शनों के बाद दिल्ली पुलिस ने कई ऑनलाइन प्लेटफॉर्मों को नोटिस भेजे हैं, और प्रधानमंत्री को निशाना बनाने वाले अधिकांश चिह्नित वीडियो, टिप्पणियों और पोस्ट्स को पहले ही हटाया जा चुका है। परीक्षा में सुधार करना वैध शासन है; इंटरनेट से राजनीतिक आलोचना को हटाने के लिए कहीं अधिक कठोर सार्वजनिक औचित्य की आवश्यकता है।
এর প্রতিক্রিয়া এখন আইনি রূপ পেতে চলেছে। প্রশ্নফাঁস বিরোধী আইন আরও কঠোর করতে সরকার লোকসভায় 'পাবলিক এগজামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল, ২০২৬' পেশ করেছে, এবং প্রধানমন্ত্রী ইনফোসিসের সহ-প্রতিষ্ঠাতা নন্দন নিলেকানির নেতৃত্বে পরীক্ষা সংস্কারের জন্য একটি উচ্চ ক্ষমতাসম্পন্ন টাস্ক ফোর্স গঠনের কথা ঘোষণা করেছেন। সংঘবদ্ধ জালিয়াতির বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন এবং প্রযুক্তিগত বিশেষজ্ঞদের আমন্ত্রণ জানানো সঠিক চিন্তাধারারই পরিচায়ক; যে পরীক্ষা ব্যবস্থায় প্রশ্ন ফাঁস হয়, তা আসলে মেধার সঙ্গে বিশ্বাসঘাতকতা করে। কিন্তু এর পাশাপাশি, প্রতিবাদের পর দিল্লি পুলিশ বেশ কয়েকটি অনলাইন প্ল্যাটফর্মকে নোটিশ পাঠিয়েছে, এবং প্রধানমন্ত্রীকে লক্ষ্য করে করা অধিকাংশ চিহ্নিত ভিডিও, মন্তব্য ও পোস্ট ইতিমধ্যেই সরিয়ে দেওয়া হয়েছে। পরীক্ষা ব্যবস্থার সংস্কার এক বৈধ প্রশাসনিক পদক্ষেপ; কিন্তু ইন্টারনেট থেকে রাজনৈতিক সমালোচনা মুছে ফেলার জন্য আরও অনেক কঠোর জনসমক্ষে দেওয়া সাফাইয়ের প্রয়োজন।
आता हा प्रतिसाद कायद्याच्या पुस्तकात समाविष्ट होत आहे. पेपरफुटीविरोधी कायदा बळकट करण्यासाठी सरकारने लोकसभेत सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित मार्ग प्रतिबंधक) सुधारणा विधेयक, २०२६ मांडले आहे, आणि पंतप्रधानांनी इन्फोसिसचे सह-संस्थापक नंदन निलेकणी यांच्या नेतृत्वाखाली परीक्षा सुधारणांवरील उच्चाधिकार कृती दलाची घोषणा केली आहे. संघटित फसवणुकीविरुद्ध कायदा करणे आणि तांत्रिक तज्ज्ञांना आमंत्रित करणे ही योग्य पावले आहेत; जी परीक्षा प्रणाली फुटते, ती गुणवत्तेचा विश्वासघात करते. परंतु यासोबतच, निदर्शनांनंतर दिल्ली पोलिसांनी अनेक ऑनलाइन प्लॅटफॉर्मला नोटिसा पाठवल्या आहेत आणि पंतप्रधानांना लक्ष्य करणारे बहुतांश आक्षेपार्ह व्हिडिओ, टिप्पण्या आणि पोस्ट्स आधीच काढून टाकण्यात आल्या आहेत. परीक्षा प्रणालीत सुधारणा करणे हा कायदेशीर कारभार आहे; इंटरनेटवरून राजकीय टीका काढून टाकण्यासाठी अत्यंत कठोर सार्वजनिक समर्थनाची आवश्यकता असते.
ఇప్పుడు స్పందన చట్టరూపం దాల్చుతోంది. యాంటీ-పేపర్-లీక్ చట్టాన్ని బలోపేతం చేసేందుకు ప్రభుత్వం లోక్సభలో పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) అమెండ్మెంట్ బిల్లు, 2026ను ప్రవేశపెట్టింది. అలాగే ఇన్ఫోసిస్ సహ వ్యవస్థాపకుడు నందన్ నిలేకని నేతృత్వంలో పరీక్షా సంస్కరణలపై ఉన్నతాధికార టాస్క్ఫోర్స్ను ప్రధాన మంత్రి ప్రకటించారు. వ్యవస్థీకృత మోసాలకు వ్యతిరేకంగా చట్టం చేయడం, సాంకేతిక నైపుణ్యాన్ని ఆహ్వానించడం సరైన ఆలోచనలే; లీక్ అయ్యే పరీక్షా వ్యవస్థ ప్రతిభను ద్రోహం చేసే వ్యవస్థ అవుతుంది. కానీ దీనికితోడు, నిరసనల అనంతరం ఢిల్లీ పోలీసులు పలు ఆన్లైన్ ప్లాట్ఫారమ్లకు నోటీసులు పంపారు. ప్రధానమంత్రిని లక్ష్యంగా చేసుకున్నట్లు ఫ్లాగ్ చేసిన చాలా వీడియోలు, కామెంట్లు, పోస్ట్లు ఇప్పటికే తొలగించబడ్డాయి. పరీక్షలను సంస్కరించడం చట్టబద్ధమైన పాలనే; అయితే ఇంటర్నెట్ నుండి రాజకీయ విమర్శలను తొలగించడం అనేది అత్యంత కఠినమైన ప్రజా వివరణను డిమాండ్ చేస్తుంది.
தற்போதைய நடவடிக்கைகள் சட்டப் புத்தகங்களை நோக்கி நகர்கின்றன. வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிரான சட்டத்தை வலுப்படுத்த, பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதா, 2026-ஐ மக்களவையில் அரசு அறிமுகப்படுத்தியுள்ளது; மேலும், இன்ஃபோசிஸ் இணை நிறுவனர் நந்தன் நிலேகனி தலைமையில் தேர்வுச் சீர்திருத்தங்கள் குறித்த உயர்மட்டப் பணிக்குழு ஒன்றைப் பிரதமர் அறிவித்துள்ளார். திட்டமிட்ட முறைகேடுகளுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றுவதும், தொழில்நுட்ப நிபுணத்துவத்தை அழைப்பதும் சரியான உள்ளுணர்வுகளே; கசியும் ஒரு தேர்வு முறைமை தகுதியைக் காட்டிக்கொடுக்கும் ஒன்றாகும். ஆனால் இதோடு சேர்த்து, போராட்டங்களுக்குப் பிறகு பல இணையதளத் தளங்களுக்கு டெல்லி காவல்துறை நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது; பிரதமரை இலக்காகக் கொண்ட பெரும்பாலான வீடியோக்கள், கருத்துகள் மற்றும் பதிவுகள் ஏற்கனவே அகற்றப்பட்டுள்ளன. ஒரு தேர்வைச் சீர்திருத்துவது முறையான நிர்வாகம்; ஆனால் இணையத்திலிருந்து அரசியல் விமர்சனங்களை அகற்றுவது மிகக் கடுமையான பொது நியாயப்படுத்தலைக் கோருகிறது.
હવે આ પ્રતિસાદ કાયદાના પુસ્તકોમાં સ્થાન પામી રહ્યો છે. સરકારે પેપર-લીક વિરોધી કાયદાને મજબૂત કરવા માટે લોકસભામાં પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ, 2026 રજૂ કર્યો છે, અને વડા પ્રધાને ઇન્ફોસિસના સહ-સ્થાપક નંદન નિલેકણીના વડપણ હેઠળ પરીક્ષા સુધારણા માટે ઉચ્ચ-સ્તરીય ટાસ્ક ફોર્સની જાહેરાત કરી છે. સંગઠિત છેતરપિંડી સામે કાયદો ઘડવો અને તકનીકી નિષ્ણાતોને આમંત્રિત કરવા એ યોગ્ય દિશા છે; જે પરીક્ષા પદ્ધતિમાં પેપર લીક થાય છે તે યોગ્યતા સાથેનો દગો છે. પરંતુ આની સાથે જ, દિલ્હી પોલીસે વિરોધ પ્રદર્શનો પછી અનેક ઓનલાઇન પ્લેટફોર્મ્સને નોટિસ મોકલી છે, અને વડા પ્રધાનને નિશાન બનાવતા મોટાભાગના ફ્લેગ કરેલા વીડિયો, ટિપ્પણીઓ અને પોસ્ટ્સ પહેલેથી જ હટાવી દેવામાં આવ્યા છે. પરીક્ષામાં સુધારો કરવો એ કાયદેસરનું સુશાસન છે; ઇન્ટરનેટ પરથી રાજકીય ટીકાઓ દૂર કરવા માટે ઘણી વધુ કડક જાહેર સ્પષ્ટતાની જરૂર છે.
The way forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Two commitments would restore trust. First, an independent, time-bound inquiry into the policing of July 20 — including the circumstances of the march, the basis for the use of force and the chain of command — with findings placed before Parliament, so that protesters and officers alike are judged by the same rule of law. Second, the Nandan Nilekani-led task force and the 2026 Bill should be scrutinised clause by clause in committee, with students, state governments, testing agencies and examiners heard, so reform is durable rather than reactive. And notices to platforms should be withdrawn where they target opinion rather than incitement; a government confident of its case does not need silence to win it. Clean examinations and free speech are not competing goods — they are the same demand for a fair republic, made twice.
दो प्रतिबद्धताएं विश्वास बहाल कर सकती हैं। पहला, 20 जुलाई की पुलिस कार्रवाई की एक स्वतंत्र और समयबद्ध जांच — जिसमें मार्च की परिस्थितियां, बल-प्रयोग का आधार और आदेशों की श्रृंखला शामिल हो — और इसके निष्कर्षों को संसद के समक्ष रखा जाना चाहिए, ताकि प्रदर्शनकारियों और अधिकारियों, दोनों का मूल्यांकन कानून के एक ही शासन द्वारा किया जा सके। दूसरा, नंदन नीलेकणि के नेतृत्व वाले कार्यबल और 2026 के विधेयक की समिति में खंडवार समीक्षा की जानी चाहिए, जिसमें छात्रों, राज्य सरकारों, परीक्षण एजेंसियों और परीक्षकों की बात सुनी जाए, ताकि सुधार केवल प्रतिक्रियावादी न होकर स्थायी हों। और प्लेटफॉर्मों को दिए गए वे नोटिस वापस लिए जाने चाहिए जो उकसावे के बजाय विचारों को निशाना बनाते हैं; अपने पक्ष के प्रति आश्वस्त सरकार को इसे जीतने के लिए खामोशी की आवश्यकता नहीं होती। स्वच्छ परीक्षाएं और स्वतंत्र अभिव्यक्ति आपस में टकराने वाली वस्तुएं नहीं हैं — वे एक ही निष्पक्ष गणराज्य की मांग हैं, जो दो बार की गई है।
দু'টি প্রতিশ্রুতি এই আস্থা ফেরাতে পারে। প্রথমত, ২০ জুলাইয়ের পুলিশি পদক্ষেপের একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ তদন্ত—যার মধ্যে পদযাত্রার পরিস্থিতি, বলপ্রয়োগের ভিত্তি এবং নির্দেশ দানের শৃঙ্খল (চেইন অফ কমান্ড) অন্তর্ভুক্ত থাকবে—এবং তার ফলাফল সংসদের সামনে পেশ করতে হবে, যাতে প্রতিবাদী এবং পুলিশ আধিকারিক উভয়কেই একই আইনের শাসনের মাপকাঠিতে বিচার করা যায়। দ্বিতীয়ত, নন্দন নিলেকানির নেতৃত্বাধীন টাস্ক ফোর্স এবং ২০২৬ সালের বিলটিকে কমিটিতে অনুচ্ছেদ ধরে ধরে পর্যালোচনা করতে হবে; যেখানে পড়ুয়া, রাজ্য সরকার, পরীক্ষা নিয়ামক সংস্থা এবং পরীক্ষকদের মতামত শোনা হবে, যাতে এই সংস্কার ক্ষণস্থায়ী বা তাৎক্ষণিক প্রতিক্রিয়ার বদলে দীর্ঘস্থায়ী হয়। আর প্ল্যাটফর্মগুলিকে দেওয়া নোটিশগুলি প্রত্যাহার করা উচিত যদি সেগুলির লক্ষ্য প্ররোচনা না হয়ে নিছকই মতামত প্রকাশ হয়ে থাকে; যে সরকার নিজের অবস্থানের বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী, জেতার জন্য তার নীরবতার প্রয়োজন হয় না। পরিচ্ছন্ন পরীক্ষা এবং বাকস্বাধীনতা একে অপরের প্রতিযোগী নয়—তাঁরা একটি ন্যায্য সাধারণতন্ত্রের একই দাবি, যা কেবল দু'বার করা হয়েছে।
दोन वचनबद्धतांमुळे विश्वास पुन्हा प्रस्थापित होऊ शकेल. पहिली, २० जुलैच्या पोलीस कारवाईची - ज्यात मोर्चाची परिस्थिती, बळाच्या वापराचा आधार आणि आदेशांची साखळी यांचा समावेश असेल - स्वतंत्र आणि कालबद्ध चौकशी व्हावी आणि तिचे निष्कर्ष संसदेसमोर ठेवले जावेत, जेणेकरून निदर्शक आणि अधिकारी या दोघांचाही एकाच कायद्याच्या कसोटीवर न्याय होईल. दुसरी, नंदन निलेकणी यांच्या नेतृत्वाखालील कृती दल आणि २०२६ च्या विधेयकाची समितीत कलमावार छाननी झाली पाहिजे, ज्यात विद्यार्थी, राज्य सरकारे, परीक्षा घेणाऱ्या संस्था आणि परीक्षकांचे म्हणणे ऐकून घेतले जावे, जेणेकरून सुधारणा केवळ प्रतिक्रियात्मक न राहता टिकाऊ बनेल. आणि जिथे चिथावणी देण्याऐवजी मतांना लक्ष्य केले जाते, तेथे प्लॅटफॉर्म्सना दिलेल्या नोटिसा मागे घेतल्या पाहिजेत; स्वतःच्या भूमिकेवर ठाम असलेल्या सरकारला जिंकण्यासाठी शांततेची गरज नसते. स्वच्छ परीक्षा आणि मुक्त भाषण या एकमेकांशी स्पर्धा करणाऱ्या गोष्टी नाहीत - त्या एकाच न्याय्य प्रजासत्ताकासाठी दोनदा केलेल्या समान मागण्या आहेत.
రెండు హామీలు నమ్మకాన్ని పునరుద్ధరించగలవు. మొదటిది, జులై 20 నాటి పోలీసు చర్యపై స్వతంత్ర, నిర్దేశిత కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ — మార్చ్ పరిస్థితులు, బలప్రయోగానికి ఆధారాలు, కమాండ్ చైన్తో సహా — దాని నివేదికను పార్లమెంటు ముందు ఉంచాలి, తద్వారా నిరసనకారులు, అధికారులు ఇద్దరూ ఒకే చట్టం కింద న్యాయనిర్ణయానికి గురవుతారు. రెండవది, నందన్ నిలేకని నేతృత్వంలోని టాస్క్ఫోర్స్, 2026 బిల్లును కమిటీలో నిశితంగా పరిశీలించాలి. సంస్కరణ ప్రతిచర్యగా కాకుండా శాశ్వతంగా ఉండేలా విద్యార్థులు, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, టెస్టింగ్ ఏజెన్సీలు, ఎగ్జామినర్ల వాదనలు వినాలి. అలాగే, రెచ్చగొట్టే చర్యలకు కాకుండా అభిప్రాయాలను లక్ష్యంగా చేసుకున్న ప్లాట్ఫారమ్లకు ఇచ్చిన నోటీసులను ఉపసంహరించుకోవాలి; తన వాదనపై నమ్మకం ఉన్న ప్రభుత్వానికి గెలవడానికి నిశ్శబ్దం అవసరం లేదు. స్వచ్ఛమైన పరీక్షలు, వాక్స్వాతంత్య్రం పోటీపడే వస్తువులు కావు — అవి న్యాయబద్ధమైన రిపబ్లిక్ కోసం రెండుసార్లు చేసిన ఒకే డిమాండ్.
இரண்டு உறுதிப்பாடுகள் நம்பிக்கையை மீட்டெடுக்கும். முதலாவதாக, ஜூலை 20 அன்று நடந்த காவல்துறை நடவடிக்கை குறித்த ஒரு சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணை - இதில் பேரணியின் சூழ்நிலைகள், அடக்குமுறையைப் பயன்படுத்துவதற்கான அடிப்படை மற்றும் அதிகாரப் படிநிலை ஆகியவை அடங்கும் - அதன் முடிவுகள் நாடாளுமன்றத்தில் சமர்ப்பிக்கப்பட வேண்டும், இதன்மூலம் போராட்டக்காரர்களும் அதிகாரிகளும் ஒரே சட்டத்தின் ஆட்சியால் மதிப்பிடப்படுவார்கள். இரண்டாவதாக, நந்தன் நிலேகனி தலைமையிலான பணிக்குழு மற்றும் 2026 மசோதா ஆகியவை மாணவர்கள், மாநில அரசுகள், தேர்வு முகமைகள் மற்றும் தேர்வாளர்களின் கருத்துகளைக் கேட்டு, நாடாளுமன்றக் குழுவில் பிரிவு வாரியாக ஆய்வு செய்யப்பட வேண்டும்; இதன்மூலம் சீர்திருத்தம் என்பது எதிர்வினையாக இல்லாமல் நீடித்ததாக இருக்கும். வன்முறையைத் தூண்டுவதற்குப் பதிலாக, கருத்துகளை இலக்காகக் கொண்டு இணையத் தளங்களுக்கு அனுப்பப்பட்ட நோட்டீஸ்கள் திரும்பப் பெறப்பட வேண்டும்; தன் தரப்பு நியாயத்தில் நம்பிக்கையுள்ள ஓர் அரசுக்கு, வெற்றி பெற அமைதி தேவையில்லை. தூய்மையான தேர்வுகளும் பேச்சுரிமையும் ஒன்றுக்கொன்று போட்டியிடும் விஷயங்கள் அல்ல - அவை நேர்மையான ஒரு குடியரசுக்கான, இருமுறை வைக்கப்படும் ஒரே கோரிக்கையாகும்.
બે કટિબદ્ધતાઓ વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત કરી શકે છે. પ્રથમ, 20 જુલાઈની પોલીસ કાર્યવાહીની એક સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ તપાસ — જેમાં કૂચના સંજોગો, બળપ્રયોગનો આધાર અને કમાન્ડની સાંકળ સામેલ હોય — જેના તારણો સંસદ સમક્ષ મૂકવામાં આવે, જેથી વિરોધીઓ અને અધિકારીઓ બંનેનો ન્યાય સમાન કાયદાના શાસન હેઠળ થાય. બીજું, નંદન નિલેકણીની આગેવાની હેઠળની ટાસ્ક ફોર્સ અને 2026ના ખરડાની સમિતિમાં કલમવાર ચકાસણી થવી જોઈએ, જેમાં વિદ્યાર્થીઓ, રાજ્ય સરકારો, પરીક્ષણ એજન્સીઓ અને પરીક્ષકોને સાંભળવામાં આવે, જેથી સુધારો માત્ર પ્રતિક્રિયાત્મક રહેવાને બદલે ટકાઉ બને. અને પ્લેટફોર્મ્સને આપવામાં આવેલી નોટિસો પાછી ખેંચવી જોઈએ જ્યાં તેઓ ઉશ્કેરણીને બદલે અભિપ્રાયને લક્ષ્ય બનાવે છે; પોતાના પક્ષ પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતી સરકારને જીતવા માટે મૌનની જરૂર હોતી નથી. સ્વચ્છ પરીક્ષાઓ અને વાણી સ્વાતંત્ર્ય એ હરીફ મૂલ્યો નથી — તેઓ ન્યાયી પ્રજાસત્તાક માટેની એક સમાન માંગ છે, જે બે વખત કરવામાં આવી છે.
A republic cannot repair trust in examinations while teaching students that a walk to Parliament is answered first by force.कोई भी गणराज्य परीक्षाओं में विश्वास तब तक बहाल नहीं कर सकता, जब तक वह छात्रों को यह सिखाता है कि संसद की ओर किए गए कूच का पहला उत्तर बल-प्रयोग है।কোনও সাধারণতন্ত্রই পরীক্ষাব্যবস্থার ওপর আস্থা ফেরাতে পারে না, যদি সে একই সঙ্গে পড়ুয়াদের এই শিক্ষা দেয় যে, সংসদ অভিমুখে হাঁটার প্রথম উত্তরটি আসে বলপ্রয়োগের মাধ্যমে।संसदेपर्यंतच्या मोर्चाला बळाचा वापर करून पहिले उत्तर दिले जाते हे विद्यार्थ्यांना शिकवून, कोणतीही लोकशाही प्रजासत्ताक व्यवस्था परीक्षांवरील विश्वास पुन्हा निर्माण करू शकत नाही.పార్లమెంటు వైపు నడిస్తే ముందుగా బలప్రయోగంతోనే సమాధానం ఎదురవుతుందని విద్యార్థులకు పాఠం చెబుతూ, ఏ రిపబ్లిక్ కూడా పరీక్షలపై నమ్మకాన్ని పునరుద్ధరించలేదు.நாடாளுமன்றத்தை நோக்கி நடக்கும் பேரணிக்கு முதலில் தடியடி மூலமே பதில் அளிக்கப்படும் என்பதை மாணவர்களுக்குக் கற்பிக்கும் ஒரு குடியரசால், தேர்வுகளின் மீதான நம்பிக்கையை ஒருபோதும் மீட்டெடுக்க முடியாது.પ્રજાસત્તાક રાજ્ય વિદ્યાર્થીઓને એવો પાઠ ભણાવીને પરીક્ષાઓમાં તેમનો વિશ્વાસ પુનઃસ્થાપિત ન કરી શકે કે સંસદ તરફની કૂચનો પ્રથમ જવાબ બળપ્રયોગ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →