बेबाक · Editorial
Five seats vacated, four facing disqualification: a test of procedure, not crimeपांच सीटें खाली, चार पर अयोग्यता की तलवार: यह प्रक्रिया की परीक्षा है, अपराध की नहींপাঁচটি আসন শূন্য, চারজনের পদখারিজের শঙ্কা: এটি পদ্ধতির পরীক্ষা, অপরাধের নয়पाच जागा रिक्त, चार जण अपात्रतेच्या उंबरठ्यावर: ही गुन्हेगारी नाही, तर प्रक्रियेची परीक्षाఐదు స్థానాల ఖాళీ, నలుగురిపై అనర్హత వేటు: ఇది నేరం కాదు, విధివిధానాలకు పరీక్షஐந்து இடங்கள் காலி, நான்கு பேருக்குத் தகுதிநீக்கச் சிக்கல்: இது நடைமுறையின் மீதான சோதனையே தவிர குற்றமல்லપાંચ બેઠકો ખાલી, ચાર સામે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી: ગુનાની નહીં, પ્રક્રિયાની કસોટી
When five legislators resign weeks after an election and four face disqualification proceedings, the question before the Madras High Court is not crime but the integrity of a fresh mandate.जब चुनाव के कुछ ही हफ्तों बाद पांच विधायक इस्तीफा दे देते हैं और चार को अयोग्यता की कार्यवाही का सामना करना पड़ता है, तो मद्रास उच्च न्यायालय के समक्ष सवाल अपराध का नहीं, बल्कि एक ताज़ा जनादेश की शुचिता का है।নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পর যখন পাঁচজন বিধায়ক পদত্যাগ করেন এবং চারজন পদখারিজের প্রক্রিয়ার মুখোমুখি হন, তখন মাদ্রাজ হাইকোর্টের সামনে প্রশ্নটি অপরাধের নয়, বরং একটি সদ্যপ্রাপ্ত জনাদেশের অখণ্ডতার।निवडणुकीनंतर काही आठवड्यांतच जेव्हा पाच आमदार राजीनामा देतात आणि चार जणांवर अपात्रतेची कारवाई सुरू होते, तेव्हा मद्रास उच्च न्यायालयासमोर गुन्हेगारीचा नव्हे, तर ताज्या जनादेशाच्या सचोटीचा प्रश्न निर्माण होतो.ఎన్నికలు జరిగిన కొద్ది వారాలకే ఐదుగురు శాసనసభ్యులు రాజీనామా చేయగా, నలుగురు అనర్హత వేటును ఎదుర్కొంటున్న వేళ, మద్రాస్ హైకోర్టు ముందున్న ప్రశ్న.. ఇందులో జరిగిన నేరం గురించి కాదు, ప్రజలు కొత్తగా ఇచ్చిన తీర్పు విశ్వసనీయత గురించి.தேர்தல் முடிந்து சில வாரங்களிலேயே ஐந்து சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் பதவி விலகுவதும், நான்கு பேர் தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகளை எதிர்கொள்வதும் நிகழும்போது, சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் முன் நிற்கும் கேள்வி குற்றச் செயல் பற்றியதல்ல; புதிதாக வழங்கப்பட்ட மக்களாணையின் மாண்பு குறித்ததாகும்.ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયા બાદ જ જ્યારે પાંચ ધારાસભ્યો રાજીનામું આપે અને ચાર સામે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી થાય, ત્યારે મદ્રાસ હાઈકોર્ટ સમક્ષ પ્રશ્ન ગુનાનો નહીં પરંતુ નવા જનાદેશની ગરિમાનો છે.
Weeks after the voteमतदान के हफ्तों बादভোটের কয়েক সপ্তাহ পরमतदानानंतरचे काही आठवडेపోలింగ్ జరిగిన కొద్ది వారాలకేவாக்களித்து சில வாரங்களிலேயேમતદાનના થોડા અઠવાડિયા બાદ
Weeks after the 2026 Assembly election, Tamil Nadu's Assembly is unsettling its own composition. Vijayabaskar has become the fifth AIADMK legislator to resign from the Assembly, and disqualification proceedings against four former MLAs will be taken to their logical end, the Advocate-General has assured the Madras High Court. One litigant has sought a Central Bureau of Investigation probe into the circumstances of the resignations; the AIADMK whip has urged the court to prevent byelections in the four vacated constituencies. What began as individual departures has become a constitutional question about how quickly, and on what terms, a freshly delivered mandate may be rearranged. The citizen who queued only weeks ago is entitled to ask what that vote secured, and for how long it was meant to hold.
2026 के विधानसभा चुनाव के कुछ ही हफ्तों बाद, तमिलनाडु विधानसभा अपने ही स्वरूप को अस्थिर कर रही है। विजयभास्कर विधानसभा से इस्तीफा देने वाले अन्नाद्रमुक के पांचवें विधायक बन गए हैं, और चार पूर्व विधायकों के खिलाफ अयोग्यता की कार्यवाही को उसके तार्किक अंजाम तक ले जाया जाएगा, ऐसा महाधिवक्ता ने मद्रास उच्च न्यायालय को आश्वस्त किया है। एक वादी ने इस्तीफों की परिस्थितियों की केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (सीबीआई) से जांच कराने की मांग की है; अन्नाद्रमुक के सचेतक ने अदालत से चार खाली हुए निर्वाचन क्षेत्रों में उपचुनाव रोकने का आग्रह किया है। जो बात व्यक्तिगत प्रस्थान के रूप में शुरू हुई थी, वह अब एक संवैधानिक प्रश्न बन गई है कि एक ताज़ा जनादेश को कितनी जल्दी और किन शर्तों पर पुनर्व्यवस्थित किया जा सकता है। वह नागरिक, जो कुछ ही सप्ताह पहले कतार में खड़ा था, यह पूछने का हकदार है कि उसके वोट ने क्या सुनिश्चित किया, और उसे कब तक कायम रहना था।
২০২৬ সালের বিধানসভা নির্বাচনের কয়েক সপ্তাহ পর, তামিলনাড়ু বিধানসভা তার নিজস্ব গঠন নিয়েই অস্থিরতা তৈরি করছে। বিজয়ভাস্কর এআইএডিএমকে-এর পঞ্চম বিধায়ক হিসেবে বিধানসভা থেকে পদত্যাগ করেছেন, এবং চারজন প্রাক্তন বিধায়কের বিরুদ্ধে পদখারিজের প্রক্রিয়াকে যৌক্তিক পরিণতিতে নিয়ে যাওয়া হবে বলে অ্যাডভোকেট-জেনারেল মাদ্রাজ হাইকোর্টকে আশ্বস্ত করেছেন। একজন মামলাকারী পদত্যাগের পরিস্থিতি নিয়ে সেন্ট্রাল ব্যুরো অফ ইনভেস্টিগেশনের তদন্তের দাবি জানিয়েছেন; এআইএডিএমকে হুইপ আদালতকে চারটি শূন্য আসনে উপনির্বাচন ঠেকাতে অনুরোধ করেছেন। যা ব্যক্তিগত প্রস্থান হিসাবে শুরু হয়েছিল, তা এখন একটি সাংবিধানিক প্রশ্নে পরিণত হয়েছে যে, কত দ্রুত এবং কোন শর্তে, একটি সদ্য প্রদত্ত জনাদেশকে পুনর্গঠন করা যেতে পারে। যে নাগরিক মাত্র কয়েক সপ্তাহ আগে লাইনে দাঁড়িয়েছিলেন, তার এটা জিজ্ঞাসা করার অধিকার রয়েছে যে ওই ভোট কী নিশ্চিত করেছে এবং এটি কতদিনের জন্য বহাল থাকার কথা ছিল।
२०२६ च्या विधानसभा निवडणुकीला काही आठवडे उलटत नाहीत तोच तमिळनाडू विधानसभेत स्वतःच्याच रचनेबाबत अस्वस्थता निर्माण झाली आहे. विधानसभेतून राजीनामा देणारे विजयभास्कर हे अण्णाद्रमुकचे पाचवे आमदार ठरले आहेत आणि चार माजी आमदारांविरुद्धची अपात्रतेची कारवाई तार्किक निष्कर्षापर्यंत नेली जाईल, अशी ग्वाही महाधिवक्त्यांनी मद्रास उच्च न्यायालयाला दिली आहे. एका याचिकाकर्त्याने राजीनाम्यांच्या परिस्थितीची केंद्रीय अन्वेषण विभागाकडून (सीबीआय) चौकशी करण्याची मागणी केली आहे; तर अण्णाद्रमुकच्या प्रतोदांनी रिक्त झालेल्या चार मतदारसंघांमधील पोटनिवडणुका रोखण्याची विनंती न्यायालयाला केली आहे. वैयक्तिक निर्गमनापासून सुरू झालेला हा मुद्दा आता नव्याने मिळालेल्या जनादेशाची किती वेगाने आणि कोणत्या अटींवर पुनर्रचना केली जाऊ शकते, या घटनात्मक प्रश्नात रूपांतरित झाला आहे. काही आठवड्यांपूर्वी रांगेत उभा राहिलेला नागरिक हे विचारण्याचा हक्कदार आहे की, त्याच्या मताने काय साध्य झाले आणि ते किती काळासाठी टिकणार होते.
2026 శాసనసభ ఎన్నికలు జరిగిన కొద్ది వారాలకే, తమిళనాడు శాసనసభ తన స్వరూపాన్ని తానే అస్థిరపరుచుకుంటోంది. అసెంబ్లీకి రాజీనామా చేసిన ఐదో అన్నాడీఎంకే (AIADMK) ఎమ్మెల్యేగా విజయభాస్కర్ నిలిచారు. అలాగే, నలుగురు మాజీ ఎమ్మెల్యేలపై అనర్హత వేటు ప్రక్రియను ఓ కొలిక్కి తెస్తామని అడ్వకేట్ జనరల్ మద్రాస్ హైకోర్టుకు హామీ ఇచ్చారు. రాజీనామాలకు దారితీసిన పరిస్థితులపై కేంద్ర దర్యాప్తు సంస్థ (CBI)తో విచారణ జరిపించాలని ఒక కక్షిదారు కోరగా; ఖాళీ అయిన ఆ నాలుగు నియోజకవర్గాల్లో ఉప ఎన్నికలను నిరోధించాలని అన్నాడీఎంకే విప్ కోర్టుకు విజ్ఞప్తి చేశారు. వ్యక్తిగత నిష్క్రమణలతో మొదలైన ఈ వ్యవహారం, ప్రజలు కొత్తగా ఇచ్చిన తీర్పును ఎంత త్వరగా, ఏయే షరతులపై మార్చివేయవచ్చనే రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్నగా మారింది. కొద్ది వారాల క్రితమే క్యూ లైన్లలో నిలబడి ఓటు వేసిన పౌరుడు.. ఆ ఓటు ఏ భరోసా ఇచ్చిందని, అది ఎంతకాలం నిలుస్తుందని అడిగే హక్కును కలిగి ఉన్నాడు.
2026 சட்டமன்றத் தேர்தல் முடிந்து சில வாரங்களிலேயே, தமிழ்நாடு சட்டமன்றம் அதன் சொந்தக் கட்டமைப்பையே குலைத்து வருகிறது. சட்டமன்றத்திலிருந்து பதவி விலகும் ஐந்தாவது அதிமுக உறுப்பினராக விஜயபாஸ்கர் ஆகியுள்ளார்; மேலும், நான்கு முன்னாள் எம்.எல்.ஏ.க்கள் மீதான தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் அதன் தர்க்கரீதியான முடிவுக்குக் கொண்டு செல்லப்படும் எனத் தலைமை வழக்குரைஞர் சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தில் உறுதியளித்துள்ளார். இந்த ராஜினாமாக்களின் பின்னணி குறித்து மத்தியப் புலனாய்வுத் துறை (சிபிஐ) விசாரிக்க வேண்டும் என ஒரு வழக்காடி கோரியுள்ளார்; காலியான நான்கு தொகுதிகளில் இடைத்தேர்தல் நடைபெறுவதைத் தடுக்க வேண்டும் என அதிமுக கொறடா நீதிமன்றத்தை வலியுறுத்தியுள்ளார். தனிநபர்களின் வெளியேற்றமாகத் தொடங்கியது, புதிதாக வழங்கப்பட்ட ஒரு மக்களாணை எவ்வளவு விரைவாக, எந்த நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் மாற்றியமைக்கப்படலாம் என்ற அரசியலமைப்பு ரீதியான கேள்வியாக மாறியுள்ளது. சில வாரங்களுக்கு முன்புதான் வரிசையில் நின்று வாக்களித்த குடிமகன், அந்த வாக்கு எதை உறுதி செய்தது, அது எவ்வளவு காலத்திற்கு நீடிக்கும் என்று கேட்க உரிமையுடையவர்.
૨૦૨૬ની વિધાનસભા ચૂંટણીના થોડા અઠવાડિયા પછી જ, તમિલનાડુ વિધાનસભા તેના પોતાના જ માળખાને ડહોળી રહી છે. વિધાનસભામાંથી રાજીનામું આપનાર વિજયભાસ્કર એઆઈએડીએમકેના પાંચમા ધારાસભ્ય બન્યા છે, અને ચાર ભૂતપૂર્વ ધારાસભ્યો સામે ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી તેના તાર્કિક અંત સુધી લઈ જવામાં આવશે, તેવી ખાતરી એડવોકેટ-જનરલે મદ્રાસ હાઈકોર્ટને આપી છે. એક અરજદારે રાજીનામાના સંજોગો અંગે સેન્ટ્રલ બ્યુરો ઓફ ઈન્વેસ્ટિગેશન (સીબીઆઈ) તપાસની માંગ કરી છે; એઆઈએડીએમકેના વ્હીપે અદાલતને ચાર ખાલી પડેલી બેઠકો પર પેટાચૂંટણી અટકાવવા વિનંતી કરી છે. વ્યક્તિગત વિદાય તરીકે જે શરૂ થયું હતું તે હવે એક બંધારણીય પ્રશ્ન બની ગયો છે કે નવો જનાદેશ કેટલી ઝડપથી અને કઈ શરતો પર બદલી શકાય છે. થોડા અઠવાડિયા પહેલા જ કતારમાં ઉભેલો નાગરિક એ પૂછવા માટે હકદાર છે કે તેના મતથી શું પ્રાપ્ત થયું, અને તે કેટલા સમય માટે ટકી રહેવા માટે હતું.
The mandate's meaningजनादेश के निहितार्थজনাদেশের অর্থजनादेशाचा अर्थప్రజా తీర్పు పరమార్థంமக்களாணையின் அர்த்தம்જનાદેશનો અર્થ
The realignment runs wider than five seats. The Indian Union Muslim League has withdrawn from the DMK-led alliance in Tamil Nadu and said future alliances would be decided later, a reminder that the post-election map is still being redrawn. The tension this creates is genuine and old. A legislator is not the property of a party, nor even of those who elected him; the freedom to dissent, to leave, and to seek a fresh verdict is part of a living democracy, and the Madras High Court was right to hold that political realignment does not amount to criminal misconduct. Yet a seat is not a personal possession either. It is held in trust for a constituency that voted only weeks ago. When several seats turn over in quick succession, the cumulative effect can disturb a result the public was not asked to revise.
यह राजनीतिक पुनर्गठन पांच सीटों से कहीं अधिक व्यापक है। इंडियन यूनियन मुस्लिम लीग ने तमिलनाडु में द्रमुक के नेतृत्व वाले गठबंधन से नाम वापस ले लिया है और कहा है कि भविष्य के गठबंधनों पर फैसला बाद में किया जाएगा, जो इस बात की याद दिलाता है कि चुनाव के बाद का राजनीतिक नक्शा अभी भी फिर से खींचा जा रहा है। इससे उत्पन्न होने वाला तनाव वास्तविक और पुराना है। कोई विधायक किसी पार्टी की संपत्ति नहीं है, और न ही उनका जिन्होंने उसे चुना है; असहमति जताने, पार्टी छोड़ने और नया जनादेश मांगने की स्वतंत्रता एक जीवंत लोकतंत्र का हिस्सा है, और मद्रास उच्च न्यायालय का यह मानना सही था कि राजनीतिक पुनर्गठन कोई आपराधिक कदाचार नहीं है। फिर भी, कोई सीट किसी की व्यक्तिगत संपत्ति भी नहीं है। यह उस निर्वाचन क्षेत्र के लिए एक धरोहर है जिसने कुछ ही सप्ताह पहले मतदान किया था। जब एक के बाद एक कई सीटें खाली होती हैं, तो इसका संचयी प्रभाव उस चुनाव परिणाम को बाधित कर सकता है जिसे संशोधित करने के लिए जनता से नहीं कहा गया था।
এই পুনর্বিন্যাস কেবল পাঁচটি আসনের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। ইন্ডিয়ান ইউনিয়ন মুসলিম লীগ তামিলনাড়ুতে ডিএমকে-নেতৃত্বাধীন জোট থেকে সরে দাঁড়িয়েছে এবং বলেছে যে ভবিষ্যতের জোটের বিষয়ে পরে সিদ্ধান্ত নেওয়া হবে, যা মনে করিয়ে দেয় যে নির্বাচন-পরবর্তী মানচিত্র এখনও নতুন করে আঁকা হচ্ছে। এর ফলে যে উত্তেজনার সৃষ্টি হয় তা প্রকৃত এবং পুরোনো। একজন বিধায়ক কোনো দলের সম্পত্তি নন, এমনকি যারা তাকে নির্বাচিত করেছেন তাদেরও নন; ভিন্নমত পোষণ করা, দলত্যাগ করা এবং নতুন রায় চাওয়ার স্বাধীনতা একটি জীবন্ত গণতন্ত্রের অংশ, এবং মাদ্রাজ হাইকোর্টের এই সিদ্ধান্ত সঠিক ছিল যে রাজনৈতিক পুনর্বিন্যাস কোনোভাবেই অপরাধমূলক অসদাচরণ নয়। তবুও একটি আসন ব্যক্তিগত সম্পত্তিও নয়। এটি এমন একটি নির্বাচনী এলাকার জন্য আমানত হিসেবে রক্ষিত, যারা মাত্র কয়েক সপ্তাহ আগে ভোট দিয়েছে। যখন একের পর এক আসন দ্রুত হাতবদল হয়, তখন এর সামগ্রিক প্রভাব এমন একটি ফলাফলকে ব্যাহত করতে পারে যা সংশোধন করার জন্য জনগণকে বলা হয়নি।
ही फेररचना केवळ पाच जागांपुरती मर्यादित नाही. इंडियन युनियन मुस्लिम लीगने तमिळनाडूतील द्रमुक प्रणित आघाडीतून माघार घेतली असून भविष्यातील आघाड्यांबाबत नंतर निर्णय घेतला जाईल असे स्पष्ट केले आहे, जे निवडणूक-पश्चात राजकीय नकाशा अद्यापही नव्याने रेखाटला जात असल्याची आठवण करून देते. यातून निर्माण होणारा तणाव वास्तविक आणि जुना आहे. कोणताही आमदार हा पक्षाची मालमत्ता नसतो आणि त्याला निवडून देणाऱ्यांचीही नसतो; मतभेद व्यक्त करण्याचे, बाहेर पडण्याचे आणि नव्याने कौल मागण्याचे स्वातंत्र्य हा जिवंत लोकशाहीचा भाग आहे, आणि राजकीय फेररचना हा फौजदारी गैरवर्तनाचा प्रकार ठरत नाही, हा मद्रास उच्च न्यायालयाचा निकाल योग्यच होता. तरीही, कोणतीही जागा ही खाजगी मालमत्ता नसते. केवळ काही आठवड्यांपूर्वी मतदान केलेल्या मतदारसंघाचा तो एक विश्वास असतो. जेव्हा अनेक जागांवर लागोपाठ फेरबदल होतात, तेव्हा त्याचा एकत्रित परिणाम अशा निकालाला धक्का देऊ शकतो ज्यामध्ये बदल करण्याची जनतेकडे मागणी केलेली नव्हती.
రాజకీయ పునరేకీకరణ కేవలం ఐదు స్థానాలకే పరిమితం కాలేదు. తమిళనాడులో డీఎంకే (DMK) నేతృత్వంలోని కూటమి నుంచి ఇండియన్ యూనియన్ ముస్లిం లీగ్ వైదొలగింది. భవిష్యత్తు పొత్తుల గురించి తర్వాత నిర్ణయిస్తామని ప్రకటించింది. ఎన్నికల తర్వాతి రాజకీయ ముఖచిత్రం ఇంకా రూపుదిద్దుకుంటూనే ఉందనడానికి ఇది ఒక హెచ్చరిక. ఇది సృష్టిస్తున్న ఉద్రిక్తత సహజమైనదే, అలాగే పాతదే. ఒక శాసనసభ్యుడు ఏ పార్టీకో సొంతం కాడు, కనీసం ఎన్నుకున్న వారి ఆస్తి కూడా కాడు. అసమ్మతిని వ్యక్తం చేయడం, పార్టీ వీడటం, తిరిగి కొత్తగా ప్రజా తీర్పు కోరడం అనేవి సజీవ ప్రజాస్వామ్యంలో భాగమే. రాజకీయ పునరేకీకరణ అనేది నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తన కిందకు రాదని మద్రాస్ హైకోర్టు చెప్పడం కూడా సరైనదే. అయితే, ఒక స్థానం అనేది వ్యక్తిగత ఆస్తి కూడా కాదు. కొద్ది వారాల క్రితమే ఓటు వేసిన ఒక నియోజకవర్గపు నమ్మకానికి అది ప్రతీక. ఇలా వెంటవెంటనే పలు స్థానాలు ఖాళీ అవుతున్నప్పుడు, దాని సమష్టి ప్రభావం.. ప్రజలు కోరుకోని విధంగా ఎన్నికల ఫలితాలను కలవరపెడుతుంది.
இந்த அரசியல் மறுசீரமைப்பு ஐந்து இடங்களை விட விரிவானது. தமிழ்நாட்டில் திமுக தலைமையிலான கூட்டணியிலிருந்து இந்திய யூனியன் முஸ்லிம் லீக் வெளியேறியுள்ளதுடன், எதிர்காலக் கூட்டணிகள் குறித்துப் பின்னர் முடிவெடுக்கப்படும் என்றும் கூறியுள்ளது; தேர்தல் பிந்தைய அரசியல் வரைபடம் இன்னமும் மாற்றி வரையப்பட்டு வருவதையே இது நினைவூட்டுகிறது. இதனால் உருவாகும் பதற்றம் உண்மையானது மற்றும் பழமையானது. ஒரு சட்டமன்ற உறுப்பினர் எந்தவொரு கட்சியின் சொத்தும் அல்ல, அவரைத் தேர்ந்தெடுத்தவர்களின் சொத்தும் கூட அல்ல; முரண்படுவதற்கும், வெளியேறுவதற்கும், புதிய தீர்ப்பைத் தேடுவதற்குமான சுதந்திரம் வாழும் ஜனநாயகத்தின் ஒரு பகுதியாகும். அரசியல் மறுசீரமைப்பு என்பது குற்றவியல் முறைகேடு ஆகாது என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது சரியே. எனினும், ஒரு சட்டமன்றத் தொகுதி என்பது தனிப்பட்ட உடைமையும் அல்ல. சில வாரங்களுக்கு முன்பு வாக்களித்த ஒரு தொகுதிக்கான அறக்கட்டளையாகவே அது நிர்வகிக்கப்படுகிறது. குறுகிய கால இடைவெளியில் பல இடங்கள் கைமாறும்போது, அதன் ஒட்டுமொத்த விளைவு, மக்கள் திருத்தியமைக்கக் கோராத ஒரு தேர்தல் முடிவைச் சீர்குலைக்கக் கூடும்.
આ પુનર્ગઠન માત્ર પાંચ બેઠકો પૂરતું સીમિત નથી. ઇન્ડિયન યુનિયન મુસ્લિમ લીગે તમિલનાડુમાં ડીએમકેની આગેવાની હેઠળના ગઠબંધનમાંથી પીછેહઠ કરી છે અને કહ્યું છે કે ભવિષ્યના ગઠબંધન અંગેનો નિર્ણય પછીથી લેવામાં આવશે, જે એક રીમાઇન્ડર છે કે ચૂંટણી પછીનો નકશો હજુ પણ ફરીથી દોરવામાં આવી રહ્યો છે. આનાથી ઉભો થતો તણાવ વાસ્તવિક અને જૂનો છે. કોઈ પણ ધારાસભ્ય પક્ષની કે તેને ચૂંટનારની પણ મિલકત નથી; અસંમતિ દર્શાવવાની, પક્ષ છોડવાની અને નવો ચુકાદો માંગવાની સ્વતંત્રતા એક જીવંત લોકશાહીનો ભાગ છે, અને મદ્રાસ હાઈકોર્ટે એ નોંધવામાં સાચું જ કહ્યું હતું કે રાજકીય પુનર્ગઠન એ કોઈ ફોજદારી ગેરવર્તણૂક નથી. છતાં કોઈ બેઠક એ વ્યક્તિગત મિલકત પણ નથી. તે એવા મતવિસ્તારની અમાનત છે જેણે થોડા અઠવાડિયા પહેલા જ મતદાન કર્યું હતું. જ્યારે અનેક બેઠકો ઝડપથી ખાલી પડે છે, ત્યારે તેની સંચિત અસર એવા પરિણામને ખલેલ પહોંચાડી શકે છે જેમાં ફેરફાર કરવા માટે જનતાને પૂછવામાં આવ્યું ન હતું.
Two honest casesदो ईमानदार पक्षদুটি সৎ যুক্তিदोन प्रामाणिक बाजूరెండు వైపులా బలమైన వాదనలేஇரண்டு நேர்மையான வாதங்கள்બે પ્રામાણિક દલીલો
Take each side at its strongest. Those who defend the departures argue that conscience cannot be policed, that a member who no longer believes in his position may serve the voter better by seeking a fresh mandate than by sitting as a hollow proxy, and that courts must not criminalise a political choice, as the High Court declined to do. Those who fear the pattern argue that resignations arriving in clusters, weeks after a result, can look less like isolated conscience and more like arithmetic; that repeated vacancies impose another electoral burden on citizens; and that disqualification proceedings exist so a mandate cannot be casually dismantled between elections. Both cases are serious. The answer lies in procedure, not in suspicion.
दोनों पक्षों के सबसे मजबूत तर्कों पर गौर करें। जो लोग इन प्रस्थानों का बचाव करते हैं, उनका तर्क है कि अंतरात्मा पर पहरा नहीं बिठाया जा सकता; जो सदस्य अब अपनी स्थिति में विश्वास नहीं रखता, वह एक खोखले प्रतिनिधि के रूप में बैठने के बजाय नया जनादेश मांगकर मतदाता की बेहतर सेवा कर सकता है; और अदालतों को किसी राजनीतिक विकल्प को अपराध नहीं मानना चाहिए, जैसा कि उच्च न्यायालय ने करने से इनकार किया है। जिन लोगों को इस प्रवृत्ति से डर है, उनका तर्क है कि चुनाव परिणाम के कुछ ही हफ्तों बाद एक साथ आ रहे इस्तीफे, किसी एकाकी अंतरात्मा की आवाज़ कम और चुनावी गणित अधिक लग सकते हैं; कि बार-बार होने वाली रिक्तियां नागरिकों पर एक और चुनावी बोझ डालती हैं; और अयोग्यता की कार्यवाही इसलिए मौजूद है ताकि दो चुनावों के बीच किसी जनादेश को यूँ ही मनमाने ढंग से भंग न किया जा सके। दोनों ही पक्ष गंभीर हैं। इसका उत्तर प्रक्रिया में निहित है, संदेह में नहीं।
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো দিকটি বিবেচনা করুন। যারা এই প্রস্থানের পক্ষে সাফাই দেন তারা যুক্তি দেন যে বিবেকের ওপর পুলিশি পাহারা চলে না, যে সদস্য আর নিজের অবস্থানে বিশ্বাস করেন না তিনি একজন ফাঁপা প্রক্সি হয়ে বসে থাকার চেয়ে নতুন জনাদেশ চেয়ে ভোটারের আরও ভালোভাবে সেবা করতে পারেন, এবং আদালতের উচিত নয় কোনো রাজনৈতিক পছন্দকে অপরাধী বানানো, যেমনটি হাইকোর্ট করতে অস্বীকার করেছে। যারা এই প্রবণতা নিয়ে আশঙ্কা প্রকাশ করেন তারা যুক্তি দেন যে, ফলাফলের কয়েক সপ্তাহ পর যখন দলে দলে পদত্যাগপত্র আসতে থাকে, তখন তা বিচ্ছিন্ন বিবেকের চেয়ে গাণিতিক হিসাব-নিকাশ বলেই বেশি মনে হয়; বারবার শূন্য আসন তৈরি হওয়া নাগরিকদের ওপর আরেকটি নির্বাচনী বোঝা চাপিয়ে দেয়; এবং পদখারিজের প্রক্রিয়া এই জন্যই রয়েছে যাতে নির্বাচনের মধ্যবর্তী সময়ে কোনো জনাদেশকে হেলাফেলায় ভেঙে ফেলা না যায়। উভয় যুক্তিই গুরুতর। এর উত্তর নিহিত রয়েছে পদ্ধতির মধ্যে, সন্দেহের মধ্যে নয়।
दोन्ही बाजूंच्या सर्वात प्रबळ दाव्यांचा विचार करा. निर्गमनाचे समर्थन करणाऱ्यांचा युक्तिवाद आहे की सद्सद्विवेकबुद्धीवर नियंत्रण ठेवता येत नाही, जो सदस्य आता आपल्या भूमिकेवर विश्वास ठेवत नाही तो पोकळ प्रतिनिधी म्हणून बसण्यापेक्षा नव्याने जनादेश मागून मतदाराची अधिक चांगली सेवा करू शकतो, आणि न्यायालयांनी राजकीय निवडीला गुन्हेगार ठरवू नये, जे करण्यास उच्च न्यायालयाने नकार दिला आहे. या प्रक्रियेची भीती वाटणाऱ्यांचा युक्तिवाद आहे की निकालाच्या काही आठवड्यांनंतर राजीनाम्यांचे एकाच वेळी येणे हे एकाकी सद्सद्विवेकबुद्धीपेक्षा गणितासारखे अधिक वाटते; वारंवार रिक्त होणाऱ्या जागा नागरिकांवर आणखी एक निवडणूक लादतात; आणि अपात्रतेची कारवाई यासाठीच असते जेणेकरून दोन निवडणुकांदरम्यान जनादेशाची सहजपणे मोडतोड करता येणार नाही. दोन्ही बाजू गंभीर आहेत. याचे उत्तर प्रक्रियेत दडलेले आहे, संशयात नाही.
రెండు వైపులా ఉన్న బలమైన వాదనలను గమనిద్దాం. ఈ నిష్క్రమణలను సమర్థించేవారు ఏమంటున్నారంటే.. అంతరాత్మను ఎవరూ శాసించలేరని, తన పదవి పట్ల నమ్మకం కోల్పోయిన ఒక సభ్యుడు.. ఏదో డమ్మీలా కూర్చోవడం కంటే, తిరిగి ప్రజల వద్దకు వెళ్లి కొత్త తీర్పును కోరడం ద్వారానే ఓటరుకు మరింత మేలు చేయగలడని వాదిస్తున్నారు. అలాగే హైకోర్టు నిరాకరించినట్లుగానే, రాజకీయ ఎంపికను కోర్టులు నేరంగా పరిగణించకూడదంటున్నారు. కానీ, ఈ పరిణామాలను చూసి ఆందోళన చెందుతున్న వారి వాదన మరోలా ఉంది. ఎన్నికల ఫలితాలు వచ్చిన కొద్ది వారాలకే, గుంపులు గుంపులుగా వస్తున్న రాజీనామాలు.. ఏదో అంతరాత్మ ప్రబోధానుసారం చేస్తున్నట్లు కాకుండా, రాజకీయ లెక్కల ప్రకారమే జరుగుతున్నట్లు కనిపిస్తున్నాయంటున్నారు. పదేపదే వచ్చే ఖాళీలు పౌరులపై మరోసారి ఎన్నికల భారాన్ని మోపుతాయని; రెండు ఎన్నికల మధ్య ఒక ప్రజా తీర్పును తేలికగా పడగొట్టకుండా ఉండేందుకే అనర్హత వేటు ప్రక్రియలు ఉన్నాయని వారు వాదిస్తున్నారు. ఈ రెండు వాదనలూ తీవ్రమైనవే. కానీ దీనికి సమాధానం విధివిధానాల్లో ఉంది తప్ప, అనుమానాల్లో కాదు.
ஒவ்வொரு தரப்பின் வலுவான வாதங்களையும் எடுத்துக்கொள்வோம். இந்த வெளியேற்றங்களை ஆதரிப்பவர்கள், மனசாட்சியைக் கண்காணிக்க முடியாது என்றும், தனது நிலைப்பாட்டில் இனி நம்பிக்கை இல்லாத ஓர் உறுப்பினர், வெற்றுப் பிரதிநிதியாக அமர்ந்திருப்பதை விட, புதிய மக்களாணையைக் கோருவதன் மூலம் வாக்காளருக்குச் சிறப்பாகச் சேவை செய்ய முடியும் என்றும், உயர் நீதிமன்றம் மறுத்ததைப் போலவே நீதிமன்றங்களும் ஓர் அரசியல் தேர்வை குற்றச் செயலாக்கக் கூடாது என்றும் வாதிடுகின்றனர். இந்தச் செயல்பாட்டைக் கண்டு அஞ்சுபவர்கள், தேர்தல் முடிவுக்குச் சில வாரங்களுக்குப் பிறகு கொத்துக் கொத்தாக வரும் ராஜினாமாக்கள், தனிமைப்படுத்தப்பட்ட மனசாட்சியாக இல்லாமல் எண்களின் கணக்காகவே அதிகம் காட்சியளிக்கலாம் என்றும்; தொடர்ச்சியான காலியிடங்கள் குடிமக்கள் மீது மற்றொரு தேர்தல் சுமையைச் சுமத்துகின்றன என்றும்; தேர்தல்களுக்கு இடையில் ஒரு மக்களாணையைச் சாதாரணமாகக் கலைத்துவிடக் கூடாது என்பதற்காகவே தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் உள்ளன என்றும் வாதிடுகின்றனர். இரண்டு வாதங்களுமே தீவிரமானவை. இதற்கான விடை நடைமுறையில் உள்ளதே தவிர, சந்தேகத்தில் அல்ல.
બંને પક્ષોની સૌથી મજબૂત દલીલો ધ્યાનમાં લો. જેઓ આ વિદાયનો બચાવ કરે છે તેઓ દલીલ કરે છે કે અંતરાત્મા પર નજર રાખી શકાતી નથી, જે સભ્ય હવે પોતાની સ્થિતિમાં વિશ્વાસ ધરાવતો નથી તે ખોખલા પ્રતિનિધિ તરીકે બેસી રહેવા કરતાં નવો જનાદેશ માંગીને મતદાતાની વધુ સારી સેવા કરી શકે છે, અને અદાલતોએ રાજકીય પસંદગીને ગુનાહિત ન ઠેરવવી જોઈએ, જેવું હાઈકોર્ટે કરવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. જેમને આ ઘટનાક્રમનો ડર છે તેઓ દલીલ કરે છે કે પરિણામના અઠવાડિયાઓ પછી, એકસાથે આવતા રાજીનામા એકલદોકલ અંતરાત્માના અવાજ કરતાં ગણિત વધુ લાગે છે; વારંવાર ખાલી પડતી બેઠકો નાગરિકો પર વધુ એક ચૂંટણી બોજ લાદે છે; અને ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી એટલે અસ્તિત્વ ધરાવે છે કે જેથી બે ચૂંટણીઓ વચ્ચે જનાદેશને સહેલાઈથી તોડી ન શકાય. બંને દલીલો ગંભીર છે. તેનો જવાબ શંકામાં નહીં, પણ પ્રક્રિયામાં રહેલો છે.
The resignation gapइस्तीफों की खाईপদত্যাগের ফাঁকराजीनाम्यामधील दरीరాజీనామాల వెనుక శూన్యతபதவி விலகல் இடைவெளிરાજીનામાની ખાઈ
The record points to process, not melodrama. The High Court has dismissed the plea for a CBI inquiry for lack of evidence of criminal misconduct, the correct refusal to force a criminal frame onto a political act. Disqualification, however, remains live, and that is where the issue belongs: in the constitutionally prescribed process, subject to judicial scrutiny, not in an investigative agency without evidence of crime. The deeper difficulty is structural. A resignation may end one controversy while creating another: the seat falls vacant, the constituency returns to election mode, and the question of whether the mandate was respected can remain unresolved. A right meant to honour conscience can thus become a test of institutional discipline.
रिकॉर्ड प्रक्रिया की ओर इशारा करते हैं, अतिनाटक की ओर नहीं। उच्च न्यायालय ने आपराधिक कदाचार के सबूतों के अभाव में सीबीआई जांच की याचिका खारिज कर दी है, जो किसी राजनीतिक कृत्य को जबरन आपराधिक दायरे में धकेलने से इनकार करने का सही कदम है। हालाँकि, अयोग्यता का प्रश्न अभी भी जीवित है, और यह मुद्दा वहीं से संबंधित है: जो कि संवैधानिक रूप से निर्धारित प्रक्रिया है और न्यायिक जांच के अधीन है, न कि अपराध के सबूत के बिना किसी जांच एजेंसी के अधिकार क्षेत्र में। गहरी समस्या संरचनात्मक है। एक इस्तीफा एक विवाद को समाप्त कर सकता है लेकिन साथ ही दूसरा विवाद खड़ा कर देता है: सीट खाली हो जाती है, निर्वाचन क्षेत्र वापस चुनावी मोड में लौट आता है, और यह सवाल अनसुलझा ही रह सकता है कि क्या जनादेश का सम्मान किया गया था। इस प्रकार, अंतरात्मा का सम्मान करने के उद्देश्य से मिला एक अधिकार संस्थागत अनुशासन की परीक्षा बन सकता है।
নথিপত্র প্রক্রিয়ার দিকেই নির্দেশ করে, কোনো অতিনাটকীয়তার দিকে নয়। অপরাধমূলক অসদাচরণের প্রমাণের অভাবে হাইকোর্ট সিবিআই তদন্তের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে, যা একটি রাজনৈতিক কর্মকাণ্ডের ওপর জোরপূর্বক অপরাধের তকমা চাপিয়ে দেওয়া থেকে সঠিকভাবেই বিরত থেকেছে। তবে, পদখারিজের বিষয়টি এখনও বহাল রয়েছে, এবং সমস্যাটির আসল জায়গা সেখানেই: সাংবিধানিকভাবে নির্ধারিত প্রক্রিয়ায়, যা বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনার অধীন, অপরাধের প্রমাণ ছাড়া কোনো তদন্তকারী সংস্থার হাতে নয়। গভীরতর অসুবিধাটি কাঠামোগত। একটি পদত্যাগ একটি বিতর্কের অবসান ঘটাতে পারে ঠিকই, কিন্তু আরেকটি বিতর্কের জন্ম দেয়: আসনটি শূন্য হয়, নির্বাচনী এলাকাটি আবার নির্বাচনী মোডে ফিরে যায়, এবং জনাদেশকে সম্মান করা হয়েছিল কি না, সেই প্রশ্নটি অমীমাংসিত থেকে যেতে পারে। বিবেককে সম্মান জানানোর উদ্দেশ্যে তৈরি একটি অধিকার এভাবেই প্রাতিষ্ঠানিক শৃঙ্খলার একটি পরীক্ষা হয়ে উঠতে পারে।
कागदोपत्री पुरावे प्रक्रियेकडे निर्देश करतात, नाट्यमयतेकडे नाही. उच्च न्यायालयाने फौजदारी गैरवर्तनाचे पुरावे नसल्यामुळे सीबीआय चौकशीची याचिका फेटाळून लावली आहे, जो एका राजकीय कृतीवर फौजदारी स्वरूप लादण्यास केलेला योग्य नकार आहे. तथापि, अपात्रतेचा मुद्दा अद्याप जिवंत आहे आणि हा प्रश्न तिथेच असायला हवा: गुन्ह्याचे पुरावे नसलेल्या तपास यंत्रणेत नव्हे, तर घटनात्मकदृष्ट्या विहित प्रक्रियेत आणि न्यायालयीन छाननीच्या अधीन. खरी अडचण रचनात्मक आहे. राजीनामा एका वादाला पूर्णविराम देत असेल, तर दुसऱ्या वादाला जन्म देऊ शकतो: जागा रिक्त होते, मतदारसंघ पुन्हा निवडणुकीच्या मोडमध्ये जातो आणि जनादेशाचा आदर राखला गेला की नाही हा प्रश्न अनुत्तरितच राहू शकतो. सद्सद्विवेकबुद्धीचा सन्मान करण्यासाठी असलेला हक्क अशा प्रकारे संस्थात्मक शिस्तीची परीक्षा बनू शकतो.
రికార్డులు విధివిధానాలను సూచిస్తున్నాయి తప్ప, నాటకీయతను కాదు. నేరపూరిత దుష్ప్రవర్తనకు తగిన ఆధారాలు లేనందున, సీబీఐ విచారణ కోరుతూ దాఖలైన పిటిషన్ను హైకోర్టు కొట్టివేసింది. ఒక రాజకీయ చర్యకు నేరపూరిత రంగును పులమడానికి నిరాకరించడం సరైనదే. అయితే, అనర్హత వేటు అంశం ఇంకా సజీవంగానే ఉంది. సమస్య తేలాల్సింది కూడా అక్కడే: రాజ్యాంగబద్ధంగా నిర్దేశించిన ప్రక్రియలో, న్యాయ సమీక్షకు లోబడి జరగాలే తప్ప, నేరానికి ఆధారాలు లేకుండా ఒక దర్యాప్తు సంస్థ చేతుల్లో కాదు. ఇందులో లోతైన సమస్య సంస్థాగతమైనది. ఒక రాజీనామా ఒక వివాదాన్ని ముగిస్తూనే, మరో వివాదాన్ని సృష్టించవచ్చు: స్థానం ఖాళీ అవుతుంది, నియోజకవర్గం మళ్లీ ఎన్నికల వాతావరణంలోకి వెళుతుంది, మరియు ప్రజా తీర్పును గౌరవించారా లేదా అనే ప్రశ్న మాత్రం పరిష్కారం కాకుండా అలాగే మిగిలిపోతుంది. కాబట్టి, అంతరాత్మను గౌరవించేందుకు ఉద్దేశించిన ఒక హక్కు, సంస్థాగత క్రమశిక్షణకు ఒక పరీక్షగా మారుతుంది.
ஆவணங்கள் நடைமுறையைச் சுட்டிக்காட்டுகின்றனவே தவிர, உணர்ச்சி நாடகத்தை அல்ல. குற்றவியல் முறைகேட்டிற்கான எந்த ஆதாரமும் இல்லை என்பதற்காக சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவை உயர் நீதிமன்றம் தள்ளுபடி செய்துள்ளது; ஓர் அரசியல் நடவடிக்கையின் மீது குற்றவியல் முத்திரையைக் குத்த மறுத்த இச்செயல் சரியானதே. இருப்பினும், தகுதிநீக்கம் விவகாரம் இன்னும் உயிர்ப்புடன் உள்ளது, அங்குதான் இப்பிரச்சினை பொருந்திப் போகிறது: அதாவது குற்றத்திற்கான ஆதாரம் இல்லாத புலனாய்வு அமைப்பிடம் அல்லாமல், நீதித்துறை ஆய்வுக்கு உட்பட்ட, அரசியலமைப்பால் பரிந்துரைக்கப்பட்ட நடைமுறையில்தான் அது உள்ளது. இதன் ஆழமான சிக்கல் கட்டமைப்பு ரீதியானது. ஒரு பதவி விலகல் ஒரு சர்ச்சையை முடிவுக்குக் கொண்டு வரலாம், அதேசமயம் மற்றொன்றை உருவாக்கலாம்: அந்த இடம் காலியாகிறது, அத்தொகுதி மீண்டும் தேர்தல் முறைக்குத் திரும்புகிறது, மேலும் மக்களாணை மதிக்கப்பட்டதா என்ற கேள்வி தீர்க்கப்படாமலேயே தொடரலாம். எனவே, மனசாட்சியைக் கௌரவிப்பதற்கான ஒரு உரிமை, நிறுவன ஒழுக்கத்திற்கான ஒரு சோதனையாக மாறக்கூடும்.
રેકોર્ડ નાટક તરફ નહીં, પરંતુ પ્રક્રિયા તરફ નિર્દેશ કરે છે. હાઈકોર્ટે ફોજદારી ગેરવર્તણૂકના પુરાવાના અભાવે સીબીઆઈ તપાસની અરજી ફગાવી દીધી છે, જે રાજકીય કૃત્ય પર ફોજદારી માળખું લાદવાના ઇનકાર તરીકે યોગ્ય છે. જોકે, ગેરલાયકાતનો મુદ્દો હજુ જીવંત છે, અને વાસ્તવમાં આ પ્રશ્ન ત્યાં જ ઉકેલાવો જોઈએ: બંધારણીય રીતે નિર્ધારિત પ્રક્રિયામાં, જે ન્યાયિક ચકાસણીને આધીન હોય, નહીં કે ગુનાના પુરાવા વિના કોઈ તપાસ એજન્સીમાં. વધુ ઊંડી મુશ્કેલી માળખાગત છે. એક રાજીનામું એક વિવાદનો અંત લાવી શકે છે જ્યારે બીજો ઊભો કરી શકે છે: બેઠક ખાલી પડે છે, મતવિસ્તાર ફરીથી ચૂંટણીના માહોલમાં પ્રવેશે છે, અને જનાદેશનું સન્માન કરવામાં આવ્યું હતું કે કેમ તે પ્રશ્ન વણઉકેલ્યો રહી શકે છે. આ રીતે, અંતરાત્માને માન આપવા માટેનો એક અધિકાર સંસ્થાકીય શિસ્તની કસોટી બની શકે છે.
The considered viewसुविचारित दृष्टिकोणবিবেচিত দৃষ্টিভঙ্গিविचारपूर्वक दृष्टिकोनసమగ్ర దృక్కోణంகவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய பார்வைએક વિચારપૂર્વકનો દૃષ્ટિકોણ
No crime has been shown and none should be manufactured, but the real injury is to procedure and to the voter's reasonable expectation of stability. The House's own conduct deepens the unease. The Speaker said a discussion on the Mekedatu issue could not be permitted because the Business Advisory Committee had decided there would be neither Question Hour nor Zero Hour during the sitting; AIADMK MLAs then staged a walkout. Separately, CPI(M), AIADMK and PMK criticised the Assembly resolution on Mekedatu on the ground that it was not adopted in accordance with procedure, while VCK urged Vijay to call an all-party meeting on the issue. Those objections do not settle the merits of Mekedatu, but they underline the same point: procedure is not an inconvenience; it is the source of the chamber's authority. The failure here is institutional, not criminal, and it is the harder kind to repair.
कोई अपराध साबित नहीं हुआ है और न ही कोई गढ़ा जाना चाहिए, लेकिन असली चोट प्रक्रिया और मतदाता की स्थिरता की उचित अपेक्षा को पहुंची है। सदन का अपना आचरण इस बेचैनी को और गहरा करता है। अध्यक्ष ने कहा कि मेकेदातु मुद्दे पर चर्चा की अनुमति नहीं दी जा सकती क्योंकि कार्य मंत्रणा समिति ने निर्णय लिया था कि इस बैठक के दौरान न तो प्रश्नकाल होगा और न ही शून्यकाल; इसके बाद अन्नाद्रमुक विधायकों ने सदन से बहिर्गमन किया। अलग से, माकपा, अन्नाद्रमुक और पीएमके ने मेकेदातु पर विधानसभा प्रस्ताव की इस आधार पर आलोचना की कि इसे प्रक्रिया के अनुसार पारित नहीं किया गया था, जबकि वीसीके ने विजय से इस मुद्दे पर सर्वदलीय बैठक बुलाने का आग्रह किया। ये आपत्तियां मेकेदातु के गुण-दोष तय नहीं करतीं, लेकिन वे उसी बात को रेखांकित करती हैं: प्रक्रिया कोई असुविधा नहीं है; यह सदन के अधिकार का स्रोत है। यहाँ विफलता संस्थागत है, आपराधिक नहीं, और इस प्रकार की विफलता को सुधारना अधिक कठिन होता है।
কোনো অপরাধ দেখানো হয়নি এবং কোনোটি তৈরিও করা উচিত নয়, তবে আসল আঘাতটি লেগেছে পদ্ধতির ওপর এবং স্থিতিশীলতার বিষয়ে ভোটারের যুক্তিসঙ্গত প্রত্যাশার ওপর। আইনসভার নিজস্ব আচরণ এই অস্বস্তিকে আরও গভীর করে তোলে। স্পিকার বলেছেন যে মেকাদাতু ইস্যুতে আলোচনার অনুমতি দেওয়া যাবে না কারণ কার্য-উপদেষ্টা কমিটি সিদ্ধান্ত নিয়েছে যে এই অধিবেশনে কোনো প্রশ্নোত্তর পর্ব বা জিরো আওয়ার থাকবে না; এরপর এআইএডিএমকে বিধায়করা ওয়াকআউট করেন। আলাদাভাবে, সিপিআই(এম), এআইএডিএমকে এবং পিএমকে মেকাদাতু সংক্রান্ত বিধানসভার প্রস্তাবের সমালোচনা করে বলেছে যে এটি পদ্ধতি মেনে গ্রহণ করা হয়নি, অন্যদিকে ভিসিকে বিজয়কে এই বিষয়ে একটি সর্বদলীয় বৈঠক ডাকার আহ্বান জানিয়েছে। এই আপত্তিগুলি মেকাদাতুর গুণাগুণ মীমাংসা করে না, তবে তারা একই বিষয়কে তুলে ধরে: পদ্ধতি কোনো অসুবিধার বিষয় নয়; এটি আইনসভার কর্তৃত্বের উৎস। এখানকার ব্যর্থতা প্রাতিষ্ঠানিক, অপরাধমূলক নয়, এবং এটি মেরামত করা তুলনামূলকভাবে কঠিন।
कोणताही गुन्हा सिद्ध झालेला नाही आणि तो निर्माणही केला जाऊ नये, परंतु खरी हानी प्रक्रियेची आणि मतदारांच्या स्थिरतेच्या रास्त अपेक्षेची झाली आहे. सभागृहाचे स्वतःचे वर्तन ही अस्वस्थता अधिकच वाढवते. अध्यक्षांनी सांगितले की मेकेदाटू प्रश्नावर चर्चेला परवानगी देता येणार नाही कारण कामकाज सल्लागार समितीने या बैठकीत प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर नसेल असा निर्णय घेतला होता; त्यानंतर अण्णाद्रमुकच्या आमदारांनी सभात्याग केला. दुसरीकडे, मार्क्सवादी कम्युनिस्ट पक्ष, अण्णाद्रमुक आणि पीएमके यांनी मेकेदाटूवरील विधानसभेतील ठरावावर तो प्रक्रियेनुसार मंजूर केला गेला नाही या कारणास्तव टीका केली, तर व्हीसीकेने विजय यांना या प्रश्नावर सर्वपक्षीय बैठक बोलावण्याचे आवाहन केले. या आक्षेपांमुळे मेकेदाटूच्या गुणवत्तेवर निर्णय होत नाही, परंतु ते एकाच मुद्द्यावर भर देतात: प्रक्रिया ही अडचण नाही; तो सभागृहाच्या अधिकाराचा स्रोत आहे. येथील अपयश हे फौजदारी नाही तर संस्थात्मक आहे, आणि त्याची दुरुस्ती करणे अधिक कठीण आहे.
ఇక్కడ ఏ నేరమూ రుజువు కాలేదు, కొత్తగా సృష్టించాల్సిన అవసరం కూడా లేదు. కానీ వాస్తవానికి దెబ్బతిన్నది చట్టబద్ధమైన విధివిధానాలు, అలాగే సుస్థిరతపై ఓటరు పెట్టుకున్న సహేతుకమైన ఆశ. సభ వ్యవహరిస్తున్న తీరు ఈ ఆందోళనను మరింత పెంచుతోంది. సభా సమావేశాల్లో ప్రశ్నోత్తరాల సమయం, జీరో అవర్ రెండూ ఉండవని బిజినెస్ అడ్వైజరీ కమిటీ నిర్ణయించినందున, మేకదాటు అంశంపై చర్చకు అనుమతించలేమని స్పీకర్ స్పష్టం చేశారు; దీంతో అన్నాడీఎంకే ఎమ్మెల్యేలు సభ నుంచి వాకౌట్ చేశారు. మరోవైపు, మేకదాటుపై అసెంబ్లీ తీర్మానం సరైన విధానంలో ఆమోదం పొందలేదంటూ సీపీఐ(ఎం), అన్నాడీఎంకే, పీఎంకేలు విమర్శించగా, ఈ అంశంపై అఖిలపక్ష సమావేశం ఏర్పాటు చేయాలని విజయ్ను వీసీకే కోరింది. ఆ అభ్యంతరాలు మేకదాటు అంశంలోని లోతుపాతులను తేల్చకపోవచ్చు, కానీ అవన్నీ ఒకే విషయాన్ని నొక్కి చెబుతున్నాయి: విధివిధానాలు అనేవి ఒక అసౌకర్యం కాదు; అవి సభ అధికారానికి మూలాధారం. ఇక్కడ జరిగిన వైఫల్యం సంస్థాగతమైనదే తప్ప నేరపూరితం కాదు, పైగా దాన్ని సరిదిద్దడం చాలా కష్టం.
எந்தக் குற்றமும் நிரூபிக்கப்படவில்லை, எதுவும் ஜோடிக்கப்படவும் கூடாது. ஆனால் உண்மையான பாதிப்பு என்பது நடைமுறைக்கும், வாக்காளர்களின் நியாயமான நிலைத்தன்மை குறித்த எதிர்பார்ப்புக்குமே ஏற்பட்டுள்ளது. பேரவையின் செயல்பாடே இந்த அமைதியின்மையை ஆழமாக்குகிறது. கூட்டத்தொடரின் போது கேள்வி நேரமோ அல்லது பூஜ்ஜிய நேரமோ இருக்காது என அலுவல் ஆய்வுக் குழு முடிவெடுத்துள்ளதால் மேகதாது பிரச்சினை குறித்த விவாதத்தை அனுமதிக்க முடியாது எனச் சபாநாயகர் கூறினார்; இதையடுத்து அதிமுக எம்.எல்.ஏ.க்கள் வெளிநடப்பு செய்தனர். தனித்தனியாக, மேகதாது குறித்த சட்டமன்றத் தீர்மானம் முறையான நடைமுறைகளின்படி நிறைவேற்றப்படவில்லை என்ற அடிப்படையில் சிபிஐ(எம்), அதிமுக மற்றும் பாமக ஆகியவை அதனை விமர்சித்தன; அதேவேளையில், இப்பிரச்சினை குறித்து அனைத்துக் கட்சிக் கூட்டத்தைக் கூட்ட வேண்டும் என விஜய்யை விசிக வலியுறுத்தியது. இந்த ஆட்சேபனைகள் மேகதாது விவகாரத்தின் தகுதிகளைத் தீர்மானிக்கவில்லை, ஆனால் அவை அதே கருத்தையே அடிக்கோடிட்டுக் காட்டுகின்றன: நடைமுறை என்பது ஓர் அசௌகரியம் அல்ல; அதுவே பேரவையின் அதிகாரத்திற்கான மூலமாகும். இங்கு ஏற்பட்டுள்ள தோல்வி நிறுவன ரீதியானதே தவிர, குற்றவியல் ரீதியானது அல்ல; இதனைச் சரிசெய்வது மிகவும் கடினமானதாகும்.
કોઈ ગુનો દર્શાવવામાં આવ્યો નથી અને કોઈ ઉપજાવી કાઢવો પણ ન જોઈએ, પરંતુ વાસ્તવિક નુકસાન પ્રક્રિયાને અને સ્થિરતાની મતદાતાની વ્યાજબી અપેક્ષાને થયું છે. ગૃહનું પોતાનું વર્તન આ બેચેનીને વધુ ઘેરી બનાવે છે. સ્પીકરે કહ્યું કે મેકેદાતુ મુદ્દે ચર્ચાની મંજૂરી આપી શકાય નહીં કારણ કે બિઝનેસ એડવાઇઝરી કમિટીએ નિર્ણય લીધો હતો કે બેઠક દરમિયાન ન તો પ્રશ્નકાળ હશે કે ન તો શૂન્યકાળ; ત્યારબાદ એઆઈએડીએમકે ધારાસભ્યોએ વોકઆઉટ કર્યો. અલગથી, સીપીઆઈ(એમ), એઆઈએડીએમકે અને પીએમકેએ મેકેદાતુ પરના વિધાનસભાના ઠરાવની એ આધારે ટીકા કરી કે તેને પ્રક્રિયા મુજબ અપનાવવામાં આવ્યો ન હતો, જ્યારે વીસીકેએ વિજયને આ મુદ્દે સર્વપક્ષીય બેઠક બોલાવવાની વિનંતી કરી. આ વાંધાઓ મેકેદાતુના ગુણદોષ નક્કી કરતા નથી, પરંતુ તેઓ એ જ વાતને રેખાંકિત કરે છે: પ્રક્રિયા કોઈ અગવડતા નથી; તે ગૃહની સત્તાનો સ્રોત છે. અહીની નિષ્ફળતા સંસ્થાકીય છે, ફોજદારી નથી, અને તેને સુધારવી વધુ મુશ્કેલ છે.
A workable repairएक व्यावहारिक सुधारএকটি কার্যকর মেরামতएक व्यवहार्य दुरुस्तीఆచరణయోగ్యమైన పరిష్కారంசாத்தியமான தீர்வுવ્યવહારુ સુધારો
The way forward is institutional and within reach. Disqualification proceedings should be decided within a fixed, short timeline, and the order reasoned and published, so that neither resignation nor delay can be weaponised. Election law should be examined for the gap between resignation and immediate re-contest, preserving the right to quit while reducing any incentive to use resignation tactically. The Assembly should restore Question Hour and Zero Hour as the norm, justify any suspension on the record, and seriously consider the all-party consultation on Mekedatu that has been urged. None of this needs a villain named; it needs the chair, the committees, the court and election authorities to do their ordinary work visibly and on time.
आगे का रास्ता संस्थागत है और पहुँच के भीतर है। अयोग्यता की कार्यवाही एक निश्चित, संक्षिप्त समय सीमा के भीतर तय की जानी चाहिए, और आदेश तर्कसंगत और प्रकाशित होना चाहिए, ताकि न तो इस्तीफे और न ही देरी को हथियार बनाया जा सके। इस्तीफे और तत्काल फिर से चुनाव लड़ने के बीच की खाई के लिए चुनाव कानून की जांच की जानी चाहिए, जिससे पद छोड़ने का अधिकार सुरक्षित रहे, जबकि इस्तीफे को रणनीतिक रूप से इस्तेमाल करने के किसी भी प्रोत्साहन को कम किया जा सके। विधानसभा को प्रश्नकाल और शून्यकाल को एक सामान्य नियम के रूप में बहाल करना चाहिए, किसी भी निलंबन को रिकॉर्ड पर उचित ठहराना चाहिए, और मेकेदातु पर सर्वदलीय परामर्श पर गंभीरता से विचार करना चाहिए जिसका आग्रह किया गया है। इन सबमें किसी को खलनायक घोषित करने की आवश्यकता नहीं है; इसके लिए बस अध्यक्ष, समितियों, अदालत और चुनाव अधिकारियों को अपना सामान्य काम पारदर्शी ढंग से और समय पर करने की आवश्यकता है।
এগিয়ে যাওয়ার পথ প্রাতিষ্ঠানিক এবং নাগালের মধ্যেই রয়েছে। পদখারিজের প্রক্রিয়া একটি নির্দিষ্ট, সংক্ষিপ্ত সময়সীমার মধ্যে নিষ্পত্তি হওয়া উচিত এবং আদেশটি যুক্তিসঙ্গত ও প্রকাশিত হওয়া উচিত, যাতে পদত্যাগ বা বিলম্ব কোনোটিকেই হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা না যায়। পদত্যাগ এবং অবিলম্বে পুনরায় প্রতিদ্বন্দ্বিতা করার মধ্যবর্তী ফাঁকটির জন্য নির্বাচনী আইন পরীক্ষা করা উচিত, যাতে ছেড়ে যাওয়ার অধিকার সংরক্ষিত থাকে এবং পাশাপাশি কৌশলগতভাবে পদত্যাগকে ব্যবহার করার যে কোনও প্রণোদনা হ্রাস পায়। বিধানসভার উচিত প্রশ্নোত্তর পর্ব ও জিরো আওয়ারকে নিয়ম হিসাবে ফিরিয়ে আনা, কোনো স্থগিতাদেশের ক্ষেত্রে নথিতে তার যৌক্তিকতা তুলে ধরা এবং মেকাদাতু ইস্যুতে যে সর্বদলীয় আলোচনার আহ্বান জানানো হয়েছে তা গুরুত্ব সহকারে বিবেচনা করা। এর কোনোটির জন্যই কোনো খলনায়কের নাম খোঁজার প্রয়োজন নেই; এর জন্য প্রয়োজন স্পিকার, কমিটিগুলো, আদালত এবং নির্বাচন কর্তৃপক্ষের দৃশ্যমানভাবে এবং সময়মতো তাদের সাধারণ কাজ করে যাওয়া।
पुढचा मार्ग संस्थात्मक आणि आवाक्यात आहे. अपात्रतेच्या प्रक्रियेचा निर्णय एका निश्चित आणि अल्प कालावधीत घेतला गेला पाहिजे आणि त्याचा आदेश सकारण असावा व तो प्रसिद्ध केला जावा, जेणेकरून राजीनामा किंवा विलंब यापैकी कशाचाही शस्त्र म्हणून वापर करता येणार नाही. राजीनामा आणि तात्काळ होणारी फेरनिवडणूक यामधील दरी तपासण्यासाठी निवडणूक कायद्याचे परीक्षण केले जावे, ज्यामुळे राजीनामा देण्याचा हक्क अबाधित राहील आणि त्याचवेळी रणनीती म्हणून राजीनाम्याचा वापर करण्याच्या कोणत्याही प्रलोभनाला आळा बसेल. विधानसभेने प्रश्नोत्तराचा तास आणि शून्य प्रहर सर्वसाधारण नियम म्हणून पूर्ववत करायला हवेत, कोणत्याही निलंबनाचे ऑन-रेकॉर्ड समर्थन द्यायला हवे आणि मेकेदाटू प्रश्नावर सर्वपक्षीय सल्लामसलत करण्याच्या मागणीचा गांभीर्याने विचार करायला हवा. यापैकी कशासाठीही खलनायक शोधण्याची गरज नाही; तर अध्यक्ष, समित्या, न्यायालय आणि निवडणूक अधिकाऱ्यांनी त्यांचे नेहमीचे काम पारदर्शकपणे आणि वेळेवर करणे आवश्यक आहे.
ముందుకు వెళ్లే మార్గం సంస్థాగతమైనది, అలాగే మనకు అందుబాటులో ఉన్నదే. అనర్హత వేటు ప్రక్రియలను ఒక నిర్దిష్టమైన, స్వల్ప వ్యవధిలోగా నిర్ణయించాలి. ఆ ఉత్తర్వులకు గల కారణాలను స్పష్టంగా ప్రచురించాలి. తద్వారా రాజీనామాను గానీ, జాప్యాన్ని గానీ ఎవరూ ఆయుధంగా వాడుకోలేరు. పదవి నుంచి తప్పుకునే హక్కును కాపాడుతూనే, రాజీనామాను ఒక వ్యూహంగా వాడుకునే అవకాశాలను తగ్గించేలా.. రాజీనామాకు, తక్షణమే మళ్లీ పోటీ చేయడానికి మధ్య ఉన్న అంతరం గురించి ఎన్నికల చట్టాన్ని సమీక్షించాలి. అసెంబ్లీ ప్రశ్నోత్తరాల సమయాన్ని, జీరో అవర్ను సాధారణ నియమంగా పునరుద్ధరించాలి, వాటిని రద్దు చేయాల్సి వస్తే అందుకు తగిన కారణాలను రికార్డుల్లో నమోదు చేయాలి. మేకదాటుపై కోరిన విధంగా అఖిలపక్ష సంప్రదింపులను తీవ్రంగా పరిగణించాలి. వీటన్నింటికీ ఒకరిని విలన్గా చూపించాల్సిన అవసరం లేదు; సభాపతి, కమిటీలు, న్యాయస్థానం, ఎన్నికల అధికారులు తమ రోజువారీ విధులను పారదర్శకంగా, సకాలంలో నిర్వర్తించడమే దీనికి కావాల్సింది.
முன்னோக்கிச் செல்வதற்கான வழி நிறுவன ரீதியானது மற்றும் எட்டக்கூடியது. தகுதிநீக்க நடவடிக்கைகள் ஒரு குறிப்பிட்ட, குறுகிய காலக்கெடுவுக்குள் முடிவு செய்யப்பட வேண்டும்; மேலும், பதவி விலகலையோ அல்லது தாமதத்தையோ ஆயுதமாகப் பயன்படுத்த முடியாதபடி, அந்த உத்தரவு காரண விளக்கத்துடன் வெளியிடப்பட வேண்டும். விலகுவதற்கான உரிமையைப் பாதுகாக்கும் அதே வேளையில், தந்திரோபாயத்திற்காகப் பதவி விலகுவதைப் பயன்படுத்துவதற்கான தூண்டுதலைக் குறைக்கும் வகையில், ராஜினாமாவுக்கும் உடனடியாக மீண்டும் போட்டியிடுவதற்கும் இடையிலான இடைவெளியைக் குறித்துத் தேர்தல் சட்டம் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். சட்டமன்றம் கேள்வி நேரத்தையும் பூஜ்ஜிய நேரத்தையும் வழக்கமான நடைமுறையாக மீண்டும் நிலைநிறுத்த வேண்டும், எந்தவொரு தற்காலிக ரத்து நடவடிக்கையையும் ஆவணங்களில் நியாயப்படுத்த வேண்டும், மேலும் வலியுறுத்தப்பட்ட மேகதாது குறித்த அனைத்துக் கட்சி ஆலோசனையையும் தீவிரமாகப் பரிசீலிக்க வேண்டும். இவற்றுக்கு எந்தவொரு வில்லனையும் அடையாளம் காட்ட வேண்டிய அவசியமில்லை; இதற்குத் தேவையானது என்னவென்றால், அவை, குழுக்கள், நீதிமன்றம் மற்றும் தேர்தல் அதிகாரிகள் தங்களது வழக்கமான பணிகளை வெளிப்படையாகவும் குறித்த நேரத்திலும் செய்ய வேண்டும் என்பது மட்டுமே.
આગળનો માર્ગ સંસ્થાકીય અને પહોંચમાં છે. ગેરલાયકાતની કાર્યવાહી એક નિશ્ચિત, ટૂંકી સમયમર્યાદામાં નક્કી થવી જોઈએ, અને આદેશ સકારણ અને પ્રકાશિત હોવો જોઈએ, જેથી રાજીનામા કે વિલંબનો હથિયાર તરીકે ઉપયોગ ન થઈ શકે. રાજીનામા અને તાત્કાલિક પુનઃ ચૂંટણી લડવા વચ્ચેની ખાઈ માટે ચૂંટણી કાયદાની ચકાસણી થવી જોઈએ, જેમાં રાજીનામાના અધિકારને જાળવી રાખીને તેનો વ્યૂહાત્મક ઉપયોગ કરવાના પ્રોત્સાહનને ઘટાડવામાં આવે. વિધાનસભાએ પ્રશ્નકાળ અને શૂન્યકાળને સામાન્ય નિયમ તરીકે પુનઃસ્થાપિત કરવા જોઈએ, તેના કોઈપણ સસ્પેન્શનને રેકોર્ડ પર વાજબી ઠેરવવું જોઈએ, અને મેકેદાતુ પરની સર્વપક્ષીય ચર્ચા અંગેની જે વિનંતી કરવામાં આવી છે તેના પર ગંભીરતાથી વિચાર કરવો જોઈએ. આમાંથી કોઈ પણ બાબત માટે ખલનાયકને નામ આપવાની જરૂર નથી; તેમાં અધ્યક્ષ, સમિતિઓ, અદાલત અને ચૂંટણી સત્તાવાળાઓએ તેમનું સામાન્ય કાર્ય પારદર્શક રીતે અને સમયસર કરવાની જરૂર છે.
A resignation is a right; a mandate freshly given is a trust, and procedure must protect the second without criminalising the first.इस्तीफा एक अधिकार है; हाल ही में मिला जनादेश एक धरोहर है, और प्रक्रिया को पहले को अपराध घोषित किए बिना दूसरे की रक्षा करनी चाहिए।পদত্যাগ একটি অধিকার; সদ্য প্রদত্ত জনাদেশ একটি আমানত, এবং পদ্ধতিকে অবশ্যই প্রথমটিকে অপরাধী সাব্যস্ত না করে দ্বিতীয়টিকে রক্ষা করতে হবে।राजीनामा हा हक्क आहे; तर नुकताच मिळालेला जनादेश हा एक विश्वास आहे आणि प्रक्रियेने पहिल्याला गुन्हेगार न ठरवता दुसऱ्याचे रक्षण केले पाहिजे.రాజీనామా చేయడం అనేది ఒక హక్కు; ప్రజలు కొత్తగా ఇచ్చిన తీర్పు ఒక నమ్మకం. మొదటిదానిని నేరంగా పరిగణించకుండానే, రెండోదానిని విధివిధానాలు కచ్చితంగా కాపాడాలి.பதவி விலகல் என்பது ஓர் உரிமை; புதிதாக வழங்கப்பட்ட மக்களாணை என்பது ஓர் அறக்கட்டளை. முதல் செயலைக் குற்றமாக்காமல், இரண்டாவது விஷயத்தை நடைமுறைகள் பாதுகாக்க வேண்டும்.રાજીનામું આપવું એ એક અધિકાર છે; નવો જનાદેશ એ એક અમાનત છે, અને પ્રક્રિયાએ પ્રથમ કૃત્યને ગુનાહિત ઠેરવ્યા વિના બીજાનું રક્ષણ કરવું જ જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →