बेबाक · Editorial
Fifteen lives, one exit: Lucknow's fire is an indictment of fire-safety enforcementपंद्रह जानें, मात्र एक निकास द्वार: लखनऊ अग्निकांड अग्नि-सुरक्षा तंत्र पर एक गंभीर सवाल हैপনেরোটি প্রাণ, একটিমাত্র বেরোনোর পথ: লখনউয়ের অগ্নিকাণ্ড অগ্নি-নিরাপত্তা ব্যবস্থার চরম ব্যর্থতার দলিলपंधरा बळी आणि एकच मार्ग: लखनौची आग हे अग्निसुरक्षा यंत्रणेवरील आरोपपत्रపదిహేను ప్రాణాలు, ఒకే దారి: అగ్నిమాపక భద్రతా నిబంధనల అమలులో వైఫల్యానికి నిదర్శనం లక్నో అగ్నిప్రమాదంபதினைந்து உயிர்கள், ஒரே ஒரு வெளியேறும் வழி: லக்னோ தீ விபத்து, தீயணைப்புப் பாதுகாப்பு அமலாக்கத்தின் மீதான நேரடிக் குற்றப்பத்திரிகைપંદર જિંદગી, એક જ રસ્તો: લખનઉનો અગ્નિકાંડ ફાયર-સેફ્ટીના અમલીકરણ પર સીધું દોષારોપણ છે
A centre in a residential area reportedly had only one way out; fifteen people, most of them students, were killed in a failure that looks regulatory long before it was fatal.आवासीय क्षेत्र में चल रहे एक केंद्र में कथित तौर पर बाहर निकलने का केवल एक ही रास्ता था; पंद्रह लोग, जिनमें से अधिकांश छात्र थे, एक ऐसी विफलता की भेंट चढ़ गए जो जानलेवा होने से कहीं पहले एक घोर प्रशासनिक चूक नजर आती है।একটি আবাসিক এলাকায় অবস্থিত ওই কেন্দ্রটিতে বেরোনোর পথ ছিল মাত্র একটি; পনেরো জন, যাঁদের অধিকাংশই শিক্ষার্থী, এমন এক গাফিলতির শিকার হলেন যা প্রাণঘাতী হওয়ার অনেক আগেই আদ্যোপান্ত একটি প্রশাসনিক ব্যর্থতা।रहिवासी वस्तीत असलेल्या एका केंद्राला बाहेर पडण्यासाठी कथितरीत्या केवळ एकच मार्ग होता; बहुतांश विद्यार्थी असलेल्या पंधरा जणांचा मृत्यू झाला. ही प्राणघातक दुर्घटना ठरण्यापूर्वीच हे एक मोठे प्रशासकीय अपयश असल्याचे स्पष्ट होते.నివాస ప్రాంతంలో ఉన్న ఒక కేంద్రానికి ఒకే ఒక్క బయటికి వెళ్లే దారి ఉందని వార్తలు చెబుతున్నాయి; ఇందులో పదిహేను మంది, వారిలో ఎక్కువ మంది విద్యార్థులు, ప్రాణాలు కోల్పోయారు. ఇది ప్రాణాంతకంగా మారడానికి చాలా ముందే, నిబంధనల వైఫల్యంగా స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది.குடியிருப்புப் பகுதியில் அமைந்திருந்த ஒரு மையத்தில் வெளியேற ஒரே ஒரு வழி மட்டுமே இருந்ததாகக் கூறப்படுகிறது; பெரும்பாலானோர் மாணவர்களாக இருந்த பதினைந்து பேர் உயிரிழந்துள்ளனர். இது, உயிரிழப்பு ஏற்படுவதற்கு வெகுகாலத்திற்கு முன்பே ஏற்பட்ட நிர்வாகக் கட்டமைப்புத் தோல்வியாகவே தெரிகிறது.રહેણાંક વિસ્તારમાં આવેલા એક સેન્ટરમાં કથિત રીતે બહાર નીકળવાનો એક જ રસ્તો હતો; પંદર લોકો, જેમાં મોટાભાગના વિદ્યાર્થીઓ હતા, એક એવી નિષ્ફળતાનો ભોગ બન્યા જે જીવલેણ સાબિત થતાં પહેલાં જ વહીવટી તંત્રની ગંભીર ચૂક દર્શાવે છે.
The afternoon Lucknow burnedवह दोपहर जब लखनऊ सुलग उठाলখনউয়ের সেই অভিশপ্ত বিকেলलखनौ जळाले ती दुपारలక్నో దహనమైన మధ్యాహ్నంலக்னோ எரிந்த மதியம்જે બપોરે લખનઉ ભડકે બળ્યું
On Monday afternoon, a fire tore through an animation centre on Usha Mehta Marg in Lucknow, killing fifteen people, most of them students. The footage that reached the country was not of orderly rescue but of desperate escape: a man jumping from the first floor, others sliding down a rope or clinging to cables near windows. Luv Preet, a survivor, claimed that people kept shouting for help and called everywhere, but the administration did not come on time. These are not the images of a freak accident. They are the images of people improvising survival because the building did not appear to offer them a safe way out. A commercial space full of young people had become, within minutes, a trap.
सोमवार दोपहर, लखनऊ के ऊषा मेहता मार्ग स्थित एक एनिमेशन केंद्र में भीषण आग लग गई, जिसमें पंद्रह लोगों की मौत हो गई, जिनमें से अधिकांश छात्र थे। देश तक जो दृश्य पहुंचे, वे किसी सुव्यवस्थित बचाव कार्य के नहीं, बल्कि जान बचाने की हताश कोशिशों के थे: पहली मंजिल से कूदता एक व्यक्ति, रस्सी के सहारे नीचे फिसलते या खिड़कियों के पास केबलों से लटकते अन्य लोग। एक प्रत्यक्षदर्शी और पीड़ित लव प्रीत का दावा है कि लोग मदद के लिए चिल्लाते रहे और हर जगह फोन किया, लेकिन प्रशासन समय पर नहीं पहुंचा। ये किसी आकस्मिक दुर्घटना के चित्र नहीं हैं। ये उन लोगों के दृश्य हैं जो किसी भी तरह अपनी जान बचाने का जुगाड़ कर रहे थे क्योंकि इमारत में उनके लिए सुरक्षित बाहर निकलने का कोई रास्ता नहीं था। युवाओं से भरा एक व्यावसायिक परिसर कुछ ही मिनटों में एक मौत के जाल में तब्दील हो गया था।
সোমবার বিকেলে লখনউয়ের ঊষা মেহতা মার্গের একটি অ্যানিমেশন সেন্টারে বিধ্বংসী অগ্নিকাণ্ডে পনেরো জনের মৃত্যু হয়েছে, যাঁদের বেশিরভাগই শিক্ষার্থী। গোটা দেশের সামনে যে দৃশ্য উঠে এসেছে তা কোনও সুশৃঙ্খল উদ্ধারকাজের নয়, বরং মরিয়া হয়ে প্রাণ বাঁচানোর তাগিদ: দোতলা থেকে এক ব্যক্তির ঝাঁপ দেওয়া, কারও দড়ি বেয়ে নেমে আসা বা জানলার ধারের কেবল আঁকড়ে ঝুলে থাকার দৃশ্য। লভপ্রীত নামে এক প্রত্যক্ষদর্শী ও বেঁচে ফেরা তরুণের দাবি, আটকে পড়া মানুষজন ক্রমাগত সাহায্যের জন্য চিৎকার করেছেন, সব জায়গায় ফোন করেছেন, কিন্তু প্রশাসন যথাসময়ে এসে পৌঁছয়নি। এগুলি কোনও নিছক দুর্ঘটনার চিত্র নয়। এগুলো এমন মানুষদের ছবি, যাঁরা নিজেদের বেঁচে থাকার রাস্তা নিজেরাই তৈরি করে নিচ্ছেন, কারণ ওই বহুতলটিতে তাঁদের নিরাপদে বেরিয়ে আসার কোনও পথই ছিল না। তরুণ-তরুণীতে ভরা একটি বাণিজ্যিক জায়গা মুহূর্তের মধ্যে পরিণত হয়েছিল এক মরণফাঁদে।
सोमवारी दुपारी लखनौच्या उषा मेहता मार्गावरील एका अॅनिमेशन केंद्रात लागलेल्या भीषण आगीत पंधरा जणांचा मृत्यू झाला, ज्यामध्ये बहुतांश विद्यार्थी होते. देशभरात जे व्हिडिओ पोहोचले, ते शिस्तबद्ध बचावकार्याचे नव्हते तर जिवाच्या आकांताने सुटका करून घेण्याचे होते: पहिल्या मजल्यावरून उडी मारणारा माणूस, दोरीवरून खाली घसरणारे किंवा खिडकीजवळील केबलला लटकलेले लोक. लव्हप्रीत या बचावलेल्या तरुणाने असा दावा केला की, लोक मदतीसाठी ओरडत होते आणि त्यांनी सगळीकडे फोन केले, परंतु प्रशासन वेळेवर पोहोचले नाही. या दृश्य प्रतिमा एखाद्या अनपेक्षित अपघाताच्या नाहीत. या प्रतिमा त्या लोकांच्या आहेत जे स्वतःचा जीव वाचवण्यासाठी धडपडत होते कारण त्या इमारतीत त्यांना बाहेर पडण्याचा कोणताही सुरक्षित मार्ग दिसत नव्हता. तरुणांनी गजबजलेली एक व्यावसायिक जागा अवघ्या काही मिनिटांतच एका मृत्यूच्या सापळ्यात बदलली होती.
సోమవారం మధ్యాహ్నం, లక్నోలోని ఉషా మెహతా మార్గ్లో ఉన్న ఒక యానిమేషన్ కేంద్రంలో భారీ అగ్నిప్రమాదం సంభవించి పదిహేను మంది మరణించారు, వీరిలో ఎక్కువ మంది విద్యార్థులే. దేశవ్యాప్తంగా వ్యాపించిన దృశ్యాలు క్రమబద్ధమైన రెస్క్యూ ఆపరేషన్కు సంబంధించినవి కావు, ప్రాణాలను అరచేతిలో పెట్టుకుని తప్పించుకోవడానికి చేసిన తీరని పోరాటానికి నిదర్శనాలు: ఒక వ్యక్తి మొదటి అంతస్తు నుండి దూకడం, ఇతరులు తాడు సాయంతో కిందకు జారడం లేదా కిటికీల దగ్గర కేబుల్స్ను పట్టుకుని వేలాడటం. ప్రాణాలతో బయటపడిన లవ్ ప్రీత్ మాట్లాడుతూ, ప్రజలు సహాయం కోసం ఎంతగానో అరిచారని, అన్ని చోట్లకూ ఫోన్లు చేశారని, కానీ యంత్రాంగం సకాలంలో రాలేదని ఆరోపించారు. ఇవి ఏదో అనుకోకుండా జరిగిన ప్రమాదానికి సంబంధించిన దృశ్యాలు కావు. ఆ భవనం సురక్షితమైన మార్గాన్ని అందించకపోవడంతో, ప్రాణాలను కాపాడుకునేందుకు అక్కడికక్కడే ప్రజలు వెతుక్కున్న మార్గాల దృశ్యాలు అవి. యువతతో నిండిన ఒక వాణిజ్య స్థలం, క్షణాల్లోనే మృత్యుపాశంగా మారిపోయింది.
திங்கட்கிழமை மதிய வேளையில், லக்னோவின் உஷா மேத்தா மார்க்கில் உள்ள ஒரு அனிமேஷன் மையத்தில் பயங்கரத் தீ விபத்து ஏற்பட்டு பதினைந்து பேர் உயிரிழந்தனர்; இவர்களில் பெரும்பாலானோர் மாணவர்கள். நாடு முழுவதும் அதிர்வலையை ஏற்படுத்திய அந்த காணொளிக் காட்சிகள், முறையான மீட்புப் பணிகளைக் காட்டுபவையாக இல்லை; மாறாக, முதல் மாடியில் இருந்து ஒருவர் குதிப்பது, மற்றவர்கள் கயிற்றின் வழியே சறுக்கி இறங்குவது அல்லது ஜன்னல் அருகே உள்ள கேபிள்களைப் பிடித்துத் தொங்குவது என, தப்பிக் கைகொடுக்கும் வழிகளைத் தேடும் அவலநிலையாகவே இருந்தன. உதவி வேண்டி மக்கள் கூச்சலிட்டபடியே இருந்தனர் என்றும், பல இடங்களுக்கும் தொடர்பு கொண்டும் நிர்வாகம் சரியான நேரத்திற்கு வரவில்லை என்றும் லவ் ப்ரீத் என்ற உயிர் பிழைத்தவர் கூறினார். இவை ஏதோவொரு எதிர்பாராத விபத்தின் காட்சிகள் அல்ல. அந்தக் கட்டடத்தில் பாதுகாப்பாக வெளியேறுவதற்கான வழி இல்லாததால், மக்கள் தங்களை உயிர்காத்துக்கொள்ள தாங்களே வழிகளைத் தேடும் அவலக் காட்சிகள் இவை. இளைஞர்கள் நிறைந்திருந்த ஒரு வணிக வளாகம், சில நிமிடங்களில் ஒரு மரணப் பொறியாக மாறிப்போனது.
સોમવારે બપોરે, લખનઉના ઉષા મહેતા માર્ગ પર આવેલા એક એનિમેશન સેન્ટરમાં ભીષણ આગ ફાટી નીકળી, જેમાં પંદર લોકોના જીવ ગયા, જેમાંથી મોટાભાગના વિદ્યાર્થીઓ હતા. દેશવાસીઓ સુધી પહોંચેલાં દ્રશ્યો કોઈ સુવ્યવસ્થિત બચાવ કામગીરીનાં નહોતાં, પરંતુ જીવ બચાવવા માટેના મરણિયા પ્રયાસોનાં હતાં: એક વ્યક્તિ પહેલા માળેથી કૂદી રહ્યો હતો, જ્યારે અન્ય લોકો દોરડાના સહારે નીચે ઉતરી રહ્યા હતા અથવા બારી પાસેના કેબલને પકડીને લટકી રહ્યા હતા. આ ઘટનામાંથી બચી ગયેલા લવપ્રીતે દાવો કર્યો હતો કે લોકો મદદ માટે બૂમો પાડતા રહ્યા અને દરેક જગ્યાએ ફોન કર્યા, પરંતુ વહીવટી તંત્ર સમયસર પહોંચ્યું જ નહીં. આ કોઈ અણધારી આકસ્મિક દુર્ઘટનાનાં દ્રશ્યો નથી. આ એવા લોકોનાં દ્રશ્યો છે જેઓ પોતાનો જીવ બચાવવા માટે હવાતિયાં મારી રહ્યા હતા કારણ કે ઇમારતમાં તેમના માટે બહાર નીકળવાનો કોઈ સુરક્ષિત રસ્તો જ નહોતો. યુવાનોથી ભરેલી એક વ્યાવસાયિક જગ્યા ગણતરીની મિનિટોમાં જ મોતની જાળ બની ગઈ હતી.
One way outमात्र एक निकास द्वारএকটাই বেরোনোর পথबाहेर पडण्याचा एकमेव मार्गబయటపడేందుకు ఒకే దారిவெளியேற ஒரே ஒரு வழிબહાર નીકળવાનો એક જ રસ્તો
The central allegation is brutally simple. Reports say the building had only one way out, and others point to the absence of an emergency exit. A structure that drew students had one narrow route through which people had to pass, and when fire and smoke took that route, the only remaining choice was a window. This is the difference between a fire and a fire that kills. Blazes are a hazard in any dense city; mass casualties are not inevitable. They are made more likely by buildings that trap, by floor plans allowed without adequate escape routes, and by the quiet administrative habit of treating an exit as an expense rather than a life-saving requirement.
मुख्य आरोप बेहद सीधा और खौफनाक है। रिपोर्टों के अनुसार इमारत में बाहर निकलने का केवल एक ही रास्ता था, और अन्य लोग आपातकालीन निकास की अनुपस्थिति की ओर इशारा करते हैं। एक ढांचा जहां छात्र आते थे, वहां केवल एक संकरा रास्ता था जिससे लोगों को गुजरना पड़ता था, और जब आग और धुएं ने उस रास्ते को घेर लिया, तो बचने का एकमात्र विकल्प एक खिड़की ही बची थी। यही एक सामान्य आग और जानलेवा आग के बीच का अंतर है। किसी भी घनी आबादी वाले शहर में आग लगना एक खतरा है; लेकिन भारी जनहानि अपरिहार्य नहीं है। मौत का यह आंकड़ा उन इमारतों के कारण बढ़ता है जो लोगों को फंसा लेती हैं, उन नक्शों के कारण जिन्हें बिना पर्याप्त निकास मार्गों के मंजूरी मिल जाती है, और प्रशासन की उस मौन आदत के कारण जो निकास द्वार को जीवन रक्षक आवश्यकता के बजाय एक खर्चे के रूप में देखती है।
মূল অভিযোগটি মর্মান্তিক রকম স্পষ্ট। জানা যাচ্ছে, ওই বহুতলে বেরোনোর পথ ছিল মাত্র একটি, এবং অনেকেই জরুরি প্রস্থান পথের অভাবের কথা তুলে ধরেছেন। যে কাঠামোতে এত শিক্ষার্থীর জমায়েত হত, সেখানে যাতায়াতের জন্য ছিল একটিমাত্র সঙ্কীর্ণ পথ। আর যখন আগুন ও ধোঁয়া সেই পথটিকেই গ্রাস করে, তখন জানলা দিয়ে পালানো ছাড়া আর কোনও উপায় অবশিষ্ট ছিল না। এটাই একটি সাধারণ আগুন এবং প্রাণঘাতী আগুনের মধ্যে মূল পার্থক্য। যে কোনও ঘিঞ্জি শহরেই অগ্নিকাণ্ড একটি বড় ঝুঁকি; কিন্তু ব্যাপক প্রাণহানি কোনও অনিবার্য নিয়তি নয়। এই ধরনের ঘটনা ঘটার সম্ভাবনা বাড়িয়ে দেয় সেই সব বহুতল যেগুলি মরণফাঁদ হয়ে দাঁড়ায়, উপযুক্ত প্রস্থান পথ ছাড়াই যেসব ফ্লোর প্ল্যান ছাড়পত্র পায় এবং বেরোনোর পথকে জীবনরক্ষাকারী প্রয়োজনের বদলে কেবল একটি 'খরচ' হিসেবে দেখার যে নীরব প্রশাসনিক প্রবণতা, তা পরিস্থিতিকে আরও ভয়ঙ্কর করে তোলে।
मुख्य आरोप अतिशय स्पष्ट आणि भयंकर आहे. अहवालांनुसार, इमारतीला बाहेर पडण्यासाठी केवळ एकच मार्ग होता आणि इतर काहींच्या मते तिथे आपत्कालीन दरवाजाही नव्हता. ज्या वास्तूत विद्यार्थी येत असत, तिथे जाण्यासाठी केवळ एक अरुंद मार्ग होता, आणि जेव्हा आग आणि धुराने तो मार्ग व्यापला, तेव्हा लोकांसमोर खिडकीतून उडी मारण्याशिवाय दुसरा कोणताही पर्याय उरला नाही. आग लागणे आणि आगीत जीव जाणे, यातील हाच तो फरक आहे. कोणत्याही दाट लोकवस्तीच्या शहरात आग लागणे हा एक धोका असतोच; परंतु मोठ्या प्रमाणावर जीवितहानी होणे हे काही अटळ नसते. लोकांना अडकवून ठेवणारी इमारतींची रचना, बाहेर पडण्याच्या पुरेशा मार्गांशिवाय मंजूर केलेले नकाशे आणि आपत्कालीन दरवाजाला जीव वाचवण्याची गरज न मानता केवळ एक खर्च मानण्याची प्रशासनाची मूक प्रवृत्ती यामुळे अशा जीवितहानीची शक्यता अधिक वाढते.
దీనిలో ప్రధాన ఆరోపణ చాలా స్పష్టంగా, కఠోరంగా ఉంది. భవనానికి బయటపడేందుకు ఒకే దారి ఉందని నివేదికలు చెబుతున్నాయి, అలాగే అత్యవసర నిష్క్రమణ (ఎమర్జెన్సీ ఎగ్జిట్) లేకపోవడాన్ని ఇతరులు ఎత్తిచూపుతున్నారు. విద్యార్థులను ఆకర్షించిన ఆ భవనంలో, ప్రజలు రాకపోకలు సాగించడానికి ఒకే ఒక్క ఇరుకైన దారి ఉంది, మంటలు, పొగ ఆ దారిని కమ్మేసినప్పుడు, వారికి మిగిలిన ఏకైక ప్రత్యామ్నాయం కిటికీ మాత్రమే. అగ్నిప్రమాదానికి, ప్రాణాలు తీసే అగ్నిప్రమాదానికి మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసం ఇదే. జనసాంద్రత ఉన్న ఏ నగరంలోనైనా మంటలు చెలరేగడం ప్రమాదకరమే; కానీ భారీ ప్రాణనష్టం జరగడం తప్పనిసరి కాదు. ప్రజలను బంధించే భవనాల వల్ల, తగినన్ని తప్పించుకునే మార్గాలు లేని ఫ్లోర్ ప్లాన్లకు అనుమతి ఇవ్వడం వల్ల మరియు నిష్క్రమణను ప్రాణాలు కాపాడే అవసరంగా కాకుండా ఒక ఖర్చుగా పరిగణించే నిశ్శబ్ద పరిపాలనా అలవాటు వల్ల ఈ మరణాల సంభావ్యత పెరుగుతుంది.
இதன் மீதான முக்கியக் குற்றச்சாட்டு மிகவும் எளிமையானது, ஆனால் கொடூரமானது. அந்தக் கட்டடத்திலிருந்து வெளியேற ஒரே ஒரு வழி மட்டுமே இருந்ததாகத் தகவல்கள் தெரிவிக்கின்றன; அவசரக் கால வெளியேற்று வழி இல்லை என்பதையே இது சுட்டிக்காட்டுகிறது. மாணவர்களை ஈர்த்த அந்த மையத்தில், மக்கள் வெளியேற ஒரு குறுகலான பாதை மட்டுமே இருந்துள்ளது. தீயும் புகையும் அந்தப் பாதையை ஆக்கிரமித்தபோது, அவர்களுக்கு எஞ்சியிருந்த ஒரே வாய்ப்பு ஜன்னல் மட்டுமே. ஒரு சாதாரணத் தீ விபத்திற்கும், உயிர்களைக் குடிக்கும் தீ விபத்திற்குமான வித்தியாசம் இதுதான். நெருக்கடியான எந்தவொரு நகரத்திலும் தீ விபத்துகள் ஒரு அபாயம்தான்; ஆனால் பெருமளவிலான உயிரிழப்புகள் தவிர்க்க முடியாதவை அல்ல. மக்களைச் சிக்கவைக்கும் கட்டடங்கள், போதிய தப்பிக்கும் வழிகள் இல்லாமல் அனுமதிக்கப்படும் கட்டட வரைபடங்கள், மற்றும் வெளியேறும் வழியை ஓர் உயிர் காக்கும் தேவையாகப் பார்க்காமல் வெறும் செலவாகப் பார்க்கும் நிர்வாகத்தின் மெத்தனப் போக்கு ஆகியவையே இத்தகைய பெருந்துயரங்களை உருவாக்குகின்றன.
મુખ્ય આક્ષેપ અત્યંત સીધો અને કઠોર છે. અહેવાલો કહે છે કે ઇમારતમાંથી બહાર નીકળવાનો માત્ર એક જ રસ્તો હતો, અને અન્ય અહેવાલો ઇમરજન્સી એક્ઝિટના અભાવ તરફ ઇશારો કરે છે. વિદ્યાર્થીઓને આકર્ષતી આ ઇમારતમાં માત્ર એક સાંકડો રસ્તો હતો જ્યાંથી લોકોએ પસાર થવું પડતું હતું, અને જ્યારે આગ અને ધુમાડાએ તે રસ્તો રોકી લીધો, ત્યારે બચવા માટે માત્ર બારીનો જ એક વિકલ્પ બચ્યો હતો. એક સામાન્ય આગ અને જીવલેણ આગ વચ્ચે આ જ મોટો તફાવત છે. ગીચ વસ્તીવાળા કોઈપણ શહેરમાં આગ લાગવી એક જોખમ છે; પરંતુ તેમાં થતી મોટા પાયાની જાનહાનિ નિવારી શકાય તેવી હોય છે. લોકોને ફસાવતી ઇમારતો, પૂરતા બચાવ માર્ગો વિના મંજૂર કરાયેલા ફ્લોર પ્લાન, અને બહાર નીકળવાના રસ્તાને જીવરક્ષક જરૂરિયાતને બદલે એક બિનજરૂરી ખર્ચ ગણવાની વહીવટી તંત્રની ચૂપચાપ ચાલતી નીતિ આ પ્રકારની દુર્ઘટનાઓની સંભાવના વધારી દે છે.
The case each side makesहर पक्ष के अपने तर्कদুই পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరు పక్షాల వాదనలుஇரு தரப்பு வாதங்கள்બંને પક્ષની દલીલો
In fairness, no authority licenses a building intending it to burn, and a commercial centre in a crowded neighbourhood is not in itself a crime; Indian cities are dense, and enterprise often pushes into mixed spaces. An operator may argue that the premises was running openly, customers came, and no inspector had ordered it shut; small establishments may also say that compliance burdens can be confusing and unevenly enforced. Against that stands the harder truth: a no-objection certificate is not a formality to be presumed but a clearance to be earned, and reports have now raised questions over whether fire NOCs were taken. When a use changes, or when a floor draws students and other young visitors, the safety obligation must rise with the footfall. Convenience cannot be the governing principle of a regulator.
निष्पक्ष रूप से देखा जाए तो, कोई भी प्राधिकरण किसी इमारत को जलने के इरादे से लाइसेंस नहीं देता है, और भीड़भाड़ वाले इलाके में एक व्यावसायिक केंद्र होना अपने आप में कोई अपराध नहीं है; भारतीय शहर घने हैं, और व्यवसाय अक्सर मिश्रित उपयोग वाले स्थानों में पनपते हैं। एक संचालक यह तर्क दे सकता है कि परिसर खुलेआम चल रहा था, ग्राहक आते थे, और किसी भी निरीक्षक ने इसे बंद करने का आदेश नहीं दिया था; छोटे प्रतिष्ठान यह भी कह सकते हैं कि नियमों के अनुपालन का बोझ भ्रमित करने वाला और असमान रूप से लागू किया जाने वाला हो सकता है। लेकिन इसके बरअक्स एक कठोर सत्य यह भी है: अनापत्ति प्रमाण पत्र कोई ऐसी औपचारिकता नहीं है जिसे मान लिया जाए, बल्कि यह एक ऐसी मंजूरी है जिसे नियम पूरे करके हासिल किया जाता है, और अब रिपोर्टों ने इस बात पर सवाल खड़े कर दिए हैं कि क्या अग्नि सुरक्षा प्रमाणपत्र लिए गए थे। जब किसी जगह का उपयोग बदलता है, या जब किसी मंजिल पर छात्र और अन्य युवा आगंतुक आने लगते हैं, तो लोगों की बढ़ती संख्या के साथ सुरक्षा का दायित्व भी बढ़ना चाहिए। सुविधा किसी भी नियामक का मार्गदर्शक सिद्धांत नहीं हो सकती।
নিরপেক্ষভাবে বলতে গেলে, কোনও কর্তৃপক্ষই পুড়ে ছাই হয়ে যাওয়ার জন্য কোনও বহুতলকে লাইসেন্স দেয় না, এবং জনবহুল এলাকায় একটি বাণিজ্যিক কেন্দ্র থাকাটা অপরাধ নয়; ভারতের শহরগুলি অত্যন্ত ঘনবসতিপূর্ণ এবং ব্যবসায়িক উদ্যোগ প্রায়শই এই ধরনের মিশ্র এলাকাতেই ঢুকে পড়ে। ওই কেন্দ্রের মালিক হয়তো যুক্তি দেবেন যে প্রতিষ্ঠানটি প্রকাশ্যেই চলছিল, গ্রাহকরা আসছিলেন এবং কোনও পরিদর্শকই সেটি বন্ধ করার নির্দেশ দেননি; ছোট প্রতিষ্ঠানগুলি এ-ও বলতে পারে যে নিয়মনীতির বোঝা অনেক সময়ই বিভ্রান্তিকর এবং তা প্রয়োগের ক্ষেত্রেও বৈষম্য দেখা যায়। কিন্তু এর বিপরীতে রয়েছে এক রূঢ় সত্য: অনাপত্তিপত্র এমন কোনও আনুষ্ঠানিকতা নয় যাকে ধরে নেওয়া যেতে পারে, বরং এটি একটি ছাড়পত্র যা অর্জন করতে হয়। আর এখন প্রশ্ন উঠেছে, অগ্নিনির্বাপণ বিভাগের অনাপত্তিপত্র আদৌ নেওয়া হয়েছিল কি না। যখন কোনও জায়গার ব্যবহারের ধরন বদলে যায়, বা যখন কোনও ফ্লোরে শিক্ষার্থী ও অন্যান্য অল্পবয়সি দর্শনার্থীদের ভিড় বাড়ে, তখন লোকসমাগমের সঙ্গেই নিরাপত্তার দায়বদ্ধতাও বৃদ্ধি পাওয়া উচিত। সুবিধা বা স্বাচ্ছন্দ্য কখনওই কোনও নিয়ন্ত্রক সংস্থার পরিচালনার মূল নীতি হতে পারে না।
न्याय्य भूमिकेतून विचार केल्यास, कोणताही अधिकारी इमारत जळून खाक व्हावी या हेतूने परवाना देत नाही, आणि गर्दीच्या भागात व्यावसायिक केंद्र असणे हा स्वतःच काही गुन्हा नाही; भारतीय शहरे दाट लोकवस्तीची आहेत आणि व्यवसाय अनेकदा मिश्र वापराच्या जागांमध्ये प्रवेश करतात. यावर चालक असा युक्तिवाद करू शकतो की, हा व्यवसाय उघडपणे सुरू होता, तिथे ग्राहक येत होते आणि कोणत्याही निरीक्षकाने तो बंद करण्याचे आदेश दिले नव्हते; तसेच, नियमांचे पालन करणे गोंधळात टाकणारे असू शकते आणि त्याची अंमलबजावणी विषम प्रमाणात होते, असेही छोटे व्यावसायिक म्हणू शकतात. याउलट एक कठोर सत्य उभे राहते: 'ना हरकत प्रमाणपत्र' (NOC) ही गृहीत धरायची कोणतीही औपचारिकता नाही, तर ती मिळवावी लागणारी परवानगी आहे; आणि आता अग्निशमन दलाचे नाहरकत प्रमाणपत्र घेतले होते की नाही, यावरच अहवालांनी प्रश्नचिन्ह निर्माण केले आहे. जेव्हा जागेचा वापर बदलतो, किंवा जेव्हा एखाद्या मजल्यावर विद्यार्थी आणि इतर तरुण अभ्यागत मोठ्या संख्येने येऊ लागतात, तेव्हा त्या वाढत्या गर्दीसोबत सुरक्षेची जबाबदारीही वाढली पाहिजे. केवळ सोय पाहणे हे कोणत्याही नियामक प्राधिकरणाचे मार्गदर्शक तत्त्व असू शकत नाही.
నిష్పక్షపాతంగా చెప్పాలంటే, కాలిపోవాలనే ఉద్దేశ్యంతో ఏ అధికార యంత్రాంగమూ భవనానికి లైసెన్స్ ఇవ్వదు మరియు రద్దీగా ఉండే ప్రాంతంలో వాణిజ్య కేంద్రం ఉండటం స్వతహాగా నేరం కాదు; భారతీయ నగరాలు జనసాంద్రతతో కూడుకున్నవి మరియు వ్యాపారాలు తరచుగా వాణిజ్య, నివాస మిశ్రమ ప్రదేశాలలోకి విస్తరిస్తాయి. తమ ప్రాంగణం బహిరంగంగానే నడుస్తోందని, కస్టమర్లు వస్తున్నారని, ఏ ఇన్స్పెక్టర్ కూడా దానిని మూసివేయమని ఆదేశించలేదని నిర్వాహకుడు వాదించవచ్చు; నిబంధనల భారం గందరగోళంగా ఉంటుందని, వాటి అమలు అసమానంగా జరుగుతుందని చిన్న సంస్థలు కూడా చెప్పవచ్చు. కానీ దానికి భిన్నంగా ఒక చేదు నిజం ఉంది: నిరభ్యంతర పత్రం (ఎన్ఓసి) అనేది ఊహించుకోవాల్సిన లాంఛనం కాదు, అది పొందాల్సిన క్లియరెన్స్. అసలు ఫైర్ ఎన్ఓసిలు తీసుకున్నారా లేదా అనే దానిపై ఇప్పుడు నివేదికలు ప్రశ్నవర్థకాలను లేవనెత్తుతున్నాయి. వినియోగం మారినప్పుడు, లేదా ఒక అంతస్తు విద్యార్థులను, ఇతర యువ సందర్శకులను ఆకర్షిస్తున్నప్పుడు, వచ్చే జనసమూహానికి తగ్గట్టుగా భద్రతా బాధ్యత కూడా పెరగాలి. నియంత్రణ సంస్థకు సౌలభ్యం అనేది పాలనా సూత్రం కాకూడదు.
நியாயமாகப் பார்த்தால், எந்தவொரு அதிகாரியும் ஒரு கட்டடம் எரிய வேண்டும் என்ற நோக்கத்தில் அதற்கு உரிமம் வழங்குவதில்லை; நெரிசலான ஒரு பகுதியில் வணிக மையம் அமைவது ஒன்றும் குற்றமும் அல்ல; இந்திய நகரங்கள் மக்கள் அடர்த்தி மிக்கவை, எனவே வணிக நிறுவனங்கள் பெரும்பாலும் பல்வேறு பயன்பாடுகள் கொண்ட கட்டடங்களில் இயங்குவது இயல்பே. அந்த மையம் வெளிப்படையாகவே இயங்கி வந்தது, வாடிக்கையாளர்கள் வந்தனர், எந்தவொரு ஆய்வாளரும் அதை மூட உத்தரவிடவில்லை என்று மையத்தின் உரிமையாளர் வாதிடலாம்; சிறிய நிறுவனங்கள், விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுவது குழப்பமாக இருப்பதாகவும், அவை சீராக அமல்படுத்தப்படுவதில்லை என்றும் கூறலாம். ஆனால் இதற்கு நேர்மாறான, மிகவும் கசப்பான உண்மை ஒன்று உள்ளது: தடையின்மைச் சான்றிதழ் என்பது ஒரு பெயரளவு சடங்கு அல்ல, அது பெறப்பட வேண்டிய ஒரு முறையான அனுமதி. அங்குத் தீயணைப்புத் துறை தடையின்மைச் சான்றிதழ்கள் பெறப்பட்டனவா என்ற கேள்வியைத் தற்போது வெளியாகும் தகவல்கள் எழுப்பியுள்ளன. ஒரு கட்டடத்தின் பயன்பாடு மாறும்போது, அல்லது ஒரு தளம் மாணவர்களையும் இளைஞர்களையும் அதிக அளவில் ஈர்க்கும்போது, மக்களின் வருகைக்கு ஏற்ப பாதுகாப்புக் கடமைகளும் அதிகரிக்க வேண்டும். தங்களுக்கு எது வசதியானது என்பது ஒரு ஒழுங்குமுறை ஆணையத்தின் வழிகாட்டும் நெறிமுறையாக இருக்க முடியாது.
ન્યાયની દૃષ્ટિએ જોઈએ તો, કોઈ પણ સત્તામંડળ ઇમારતને બળીને ખાખ થવા માટે મંજૂરી આપતું નથી, અને ગીચ વિસ્તારમાં વ્યાવસાયિક કેન્દ્ર હોવું તે કોઈ ગુનો નથી; ભારતીય શહેરો ગીચ છે અને વ્યાપાર-ઉદ્યોગ વારંવાર આવા મિશ્ર વિસ્તારોમાં પગપેસારો કરે છે. સંચાલક એવી દલીલ કરી શકે છે કે આ જગ્યા ખુલ્લેઆમ ચાલી રહી હતી, ગ્રાહકો આવતા હતા, અને કોઈ ઇન્સ્પેક્ટરે તેને બંધ કરવાનો આદેશ આપ્યો નહોતો; નાના વેપારીઓ એમ પણ કહી શકે છે કે નિયમોના પાલનનો બોજ ગૂંચવણભર્યો અને અસમાન રીતે લાગુ કરવામાં આવતો હોય છે. પરંતુ તેની સામે એક કઠોર સત્ય ઊભું છે: નો-ઓબ્જેક્શન સર્ટિફિકેટ (NOC) એ માત્ર માની લેવા જેવી કોઈ ઔપચારિકતા નથી, પરંતુ તે મેળવવી પડતી મંજૂરી છે, અને અહેવાલોએ હવે એવા પ્રશ્નો ઊભા કર્યા છે કે શું ફાયર NOC લેવામાં આવ્યા હતા કે કેમ. જ્યારે જગ્યાનો ઉપયોગ બદલાય છે, અથવા જ્યારે કોઈ માળ પર વિદ્યાર્થીઓ અને અન્ય યુવા મુલાકાતીઓ આવે છે, ત્યારે લોકોની અવરજવર વધવાની સાથે સુરક્ષાની જવાબદારી પણ વધવી જોઈએ. માત્ર સુવિધા એ નિયમનકારી સંસ્થાનો મુખ્ય સિદ્ધાંત હોઈ શકે નહીં.
Negligence with an addressएक तय पते वाली लापरवाहीগাফিলতির এক নির্দিষ্ট ঠিকানাबेजबाबदारपणाचा स्पष्ट पत्ताనిర్లక్ష్యానికి ఒక చిరునామాமுகவரியோடு கூடிய அலட்சியம்એક સરનામું ધરાવતી બેદરકારી
The negligence alleged here has an institutional address. Scrutiny has turned to the Lucknow Development Authority over how a commercial centre came to operate in a residential area, reportedly without an emergency exit and with safety clearances under question. This is not Lucknow's burden alone. Recent fire incidents in Lucknow and Delhi have again raised questions about safety, and the pattern is wearily familiar across Indian cities: a premises repurposed, a clearance questioned, an inspection that arrives too late, and a death toll that reaches the public before the file does. A fire-safety regime that audits buildings only after they have killed is not a regime at all; it is a register of the dead, maintained at public expense and updated one tragedy at a time.
यहां जिस लापरवाही का आरोप है, उसका एक संस्थागत पता है। अब लखनऊ विकास प्राधिकरण पर सवाल उठ रहे हैं कि कैसे एक आवासीय क्षेत्र में व्यावसायिक केंद्र संचालित होने लगा, वह भी कथित तौर पर बिना आपातकालीन निकास के और संदिग्ध सुरक्षा मंजूरियों के साथ। यह केवल लखनऊ की समस्या नहीं है। लखनऊ और दिल्ली में हाल ही में हुई आग की घटनाओं ने एक बार फिर सुरक्षा पर सवाल खड़े कर दिए हैं, और भारतीय शहरों में यह स्वरूप थका देने वाला और परिचित है: किसी परिसर के उपयोग का बदल जाना, मंजूरी पर सवाल उठना, बहुत देर से होने वाला निरीक्षण, और मृतकों का वह आंकड़ा जो फाइलों के पहुंचने से पहले ही जनता तक पहुंच जाता है। एक ऐसा अग्नि-सुरक्षा तंत्र जो इमारतों का ऑडिट तभी करता है जब वे लोगों की जान ले चुकी होती हैं, वह कोई तंत्र है ही नहीं; यह मृतकों का एक रजिस्टर है, जिसे जनता के खर्च पर बनाए रखा जाता है और जो हर नई त्रासदी के साथ अपडेट होता है।
এখানে যে গাফিলতির অভিযোগ উঠছে, তার একটি প্রাতিষ্ঠানিক ঠিকানা রয়েছে। লখনউ উন্নয়ন কর্তৃপক্ষের দিকে এখন নজর ঘুরছে—কীভাবে একটি আবাসিক এলাকায় এমন একটি বাণিজ্যিক কেন্দ্র চলতে পারল, যেখানে জরুরি প্রস্থান পথ ছিল না এবং নিরাপত্তার ছাড়পত্রও প্রশ্নের মুখে। এই দায় অবশ্য কেবল লখনউয়ের একার নয়। সম্প্রতি লখনউ ও দিল্লিতে ঘটা অগ্নিকাণ্ডগুলি নিরাপত্তা নিয়ে ফের প্রশ্ন তুলে দিয়েছে। ভারতের প্রায় সব শহরেই এই চেনা ছকটি অত্যন্ত ক্লান্তিকর: একটি বাড়ির ব্যবহারের ধরন পালটানো হয়, ছাড়পত্র নিয়ে প্রশ্ন ওঠে, পরিদর্শন হয় বড্ড দেরিতে এবং ফাইলে সই হওয়ার আগেই মৃত্যুর পরিসংখ্যান আমজনতার কাছে পৌঁছে যায়। যে অগ্নি-নিরাপত্তা ব্যবস্থা বহুতলে প্রাণহানির পরেই কেবল তার অডিট করে, তাকে আদৌ কোনও ব্যবস্থা বলা যায় না; এটি মূলত একটি মৃত্যুর খাতা, যা জনগণের খরচে রক্ষণাবেক্ষণ করা হয় এবং এক-একটি মর্মান্তিক দুর্ঘটনার পর তা আপডেট করা হয়।
येथे ज्या निष्काळजीपणाचा आरोप होत आहे, त्याला एक संस्थात्मक पत्ता आहे. एका रहिवासी क्षेत्रात आपत्कालीन दरवाजाशिवाय आणि संशयास्पद सुरक्षा परवानग्यांसह व्यावसायिक केंद्र कसे सुरू राहिले, यावर आता लखनौ विकास प्राधिकरणाकडे (Lucknow Development Authority) तपासणीचा मोर्चा वळला आहे. हा केवळ लखनौपुरता मर्यादित प्रश्न नाही. लखनौ आणि दिल्लीतील अलीकडच्या आगीच्या घटनांनी सुरक्षेबद्दल पुन्हा प्रश्न उपस्थित केले आहेत, आणि भारतीय शहरांमध्ये याची एक अत्यंत परिचयाची व संतापजनक पद्धत दिसून येते: जागेचा बदललेला वापर, परवानग्यांवर उपस्थित होणारे प्रश्न, खूप उशिरा होणारी पाहणी, आणि संबंधित फाइल लोकांपर्यंत पोहोचण्याआधीच त्यांच्यापर्यंत पोहोचणारा मृतांचा आकडा. जी अग्निसुरक्षा यंत्रणा इमारतींचे बळी गेल्यानंतरच त्यांचे ऑडिट करते, ती मुळात यंत्रणाच नाही; ती केवळ लोकांच्या पैशावर चालवली जाणारी मृतांची नोंदवही आहे, जी प्रत्येक नवीन दुर्घटनेसोबत अद्ययावत केली जाते.
ఇక్కడ ఆరోపించబడుతున్న నిర్లక్ష్యానికి ఒక సంస్థాగత చిరునామా ఉంది. నివాస ప్రాంతంలో వాణిజ్య కేంద్రం ఎలా నిర్వహించబడుతోంది, సమాచారం ప్రకారం అత్యవసర నిష్క్రమణ లేకుండా మరియు భద్రతా అనుమతులపై ప్రశ్నార్థకమైన స్థితిలో ఎలా ఉందనే దానిపై లక్నో డెవలప్మెంట్ అథారిటీ వైపు పరిశీలన మళ్లింది. ఇది లక్నోకు మాత్రమే పరిమితమైన సమస్య కాదు. లక్నో మరియు ఢిల్లీలలో ఇటీవలి అగ్నిప్రమాద ఘటనలు భద్రత గురించి మళ్లీ ప్రశ్నలను లేవనెత్తాయి మరియు ఈ సరళి భారతీయ నగరాల్లో అడుగడుగునా అలసిపోయేంత సుపరిచితం: ఒక ప్రాంగణాన్ని వేరే అవసరాలకు మార్చడం, ఒక క్లియరెన్స్ను ప్రశ్నించడం, చాలా ఆలస్యంగా జరిగే తనిఖీ మరియు ఫైలు ప్రజల ముందుకు రాకముందే మరణాల సంఖ్య వారికి చేరడం. భవనాలు ప్రాణాలు బలిగొన్న తర్వాతే వాటిని ఆడిట్ చేసే అగ్నిమాపక-భద్రతా వ్యవస్థ అసలు వ్యవస్థే కాదు; అది ప్రజా ధనంతో నిర్వహించబడుతూ, ఒక్కో విషాదంతో అప్డేట్ అయ్యే మృతుల చిట్టా మాత్రమే.
இங்கு முன்வைக்கப்படும் அலட்சியம் என்ற குற்றச்சாட்டிற்கு ஒரு நிறுவனத்தின் முகவரி உள்ளது. அவசரக் கால வெளியேற்று வழி இல்லாமலும், பாதுகாப்பு அனுமதிகள் கேள்விக்குறியாக இருக்கும் நிலையிலும், ஒரு குடியிருப்புப் பகுதியில் வணிக மையம் எவ்வாறு இயங்க அனுமதிக்கப்பட்டது என்பது குறித்து லக்னோ வளர்ச்சி குழுமத்தின் மீது தற்போது விமர்சனப் பார்வைகள் திரும்பியுள்ளன. இது லக்னோவின் அவலம் மட்டும் அல்ல. சமீபத்தில் லக்னோ மற்றும் டெல்லியில் நடந்த தீ விபத்துகள் மீண்டும் பாதுகாப்பு குறித்த கேள்விகளை எழுப்பியுள்ளன; இந்திய நகரங்கள் முழுவதிலும் இது மிகவும் பழகிப்போன ஒன்றாக மாறிவிட்டது: ஒரு கட்டடம் வேறு பயன்பாட்டிற்கு மாற்றப்படுவது, அனுமதி குறித்த கேள்விகள் எழுவது, மிகவும் தாமதமாக வரும் ஆய்வாளர்கள், மற்றும் கோப்புகள் வந்து சேர்வதற்கு முன்பாகவே பொதுமக்களைச் சென்றடையும் மரண எண்ணிக்கை. கட்டடங்கள் உயிர்களைக் குடித்த பிறகு மட்டுமே அவற்றைத் தணிக்கை செய்யும் ஒரு தீயணைப்புப் பாதுகாப்புக் கட்டமைப்பு என்பது, உண்மையான கட்டமைப்பே அல்ல; அது மக்கள் வரிப்பணத்தில் பராமரிக்கப்பட்டு, ஒவ்வொரு துயரச் சம்பவத்தின் போதும் புதுப்பிக்கப்படும் ஒரு மரணப் பதிவேடு மட்டுமே.
અહીં જે બેદરકારીનો આક્ષેપ છે, તેનું એક સંસ્થાકીય સરનામું છે. રહેણાંક વિસ્તારમાં વ્યાવસાયિક કેન્દ્ર કેવી રીતે ચાલુ થયું, જેમાં કથિત રીતે ઇમરજન્સી એક્ઝિટ નહોતી અને સુરક્ષા મંજૂરીઓ શંકાના ઘેરામાં હતી, તેને લઈને હવે લખનઉ ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી પર તપાસની નજર મંડાઈ છે. આ માત્ર લખનઉનો જ પ્રશ્ન નથી. લખનઉ અને દિલ્હીમાં તાજેતરમાં બનેલી આગની ઘટનાઓએ ફરી એકવાર સુરક્ષા અંગે પ્રશ્નો ઊભા કર્યા છે, અને સમગ્ર ભારતના શહેરોમાં આ સિલસિલો અત્યંત પરિચિત છે: જગ્યાનો ઉપયોગ બદલી નાખવામાં આવે છે, મંજૂરીઓ પર સવાલ ઉઠે છે, તપાસ મોડી પહોંચે છે, અને સરકારી ફાઈલ લોકો સુધી પહોંચે તે પહેલાં મૃત્યુઆંક પહોંચી જાય છે. આગ સુરક્ષાની એવી સિસ્ટમ જે ઇમારતો દ્વારા લોકોનો ભોગ લેવાયા પછી જ તેનું ઑડિટ કરે છે, તે ખરેખર તો કોઈ સિસ્ટમ જ નથી; તે માત્ર મૃતકોનું એક રજિસ્ટર છે, જે પ્રજાના ખર્ચે નિભાવવામાં આવે છે અને એક પછી એક આવતી નવી દુર્ઘટનાઓથી તેને અપડેટ કરવામાં આવે છે.
A preventable tollएक ऐसी जनहानि जिसे रोका जा सकता थाএড়ানো যেত এই মৃত্যুমিছিলटाळता येण्याजोगी जीवितहानीనివారించదగిన ప్రాణనష్టంதடுக்கக்கூடிய ஒரு பேரிழப்புનિવારી શકાય તેવી જાનહાનિ
The verdict must be plain without being vengeful. Fifteen people, most of them students, did not die because fire is mysterious. They died in a setting where the ordinary machinery of urban safety — zoning, mandatory exits, fire clearances and timely inspection — appears either not to have been applied or not to have been enforced. Honest mistakes deserve patience; this looks like something more systemic. It is the predictable yield of a system that too often treats safety paperwork as a fee to be settled rather than a promise to be kept. Accountability cannot stop at the operator of one building. It must reach the offices whose signatures, or whose missing signatures, allowed a single-exit commercial space full of students to open its doors at all.
इसका निष्कर्ष बिना किसी प्रतिशोध के बिल्कुल स्पष्ट होना चाहिए। पंद्रह लोग, जिनमें से अधिकांश छात्र थे, इसलिए नहीं मरे क्योंकि आग कोई रहस्यमयी चीज है। वे एक ऐसे परिवेश में मारे गए जहां शहरी सुरक्षा का सामान्य तंत्र — जोनिंग, अनिवार्य निकास, अग्नि सुरक्षा मंजूरियां और समय पर निरीक्षण — या तो लागू नहीं किया गया था या उसका सख्ती से पालन नहीं कराया गया। ईमानदार गलतियों के लिए धैर्य रखा जा सकता है; लेकिन यह कुछ अधिक प्रणालीगत प्रतीत होता है। यह एक ऐसी व्यवस्था का अनुमानित परिणाम है जो अक्सर सुरक्षा संबंधी कागजी कार्रवाई को निभाए जाने वाले वादे के बजाय चुकाए जाने वाले शुल्क के रूप में देखती है। जवाबदेही केवल एक इमारत के संचालक तक ही सीमित नहीं रह सकती। यह उन कार्यालयों तक पहुंचनी चाहिए जिनके हस्ताक्षरों ने, या जिनके हस्ताक्षरों के अभाव ने, छात्रों से भरे और केवल एक निकास वाले इस व्यावसायिक स्थान को अपने दरवाजे खोलने की अनुमति दी।
এই ঘটনার বিচার প্রতিহিংসামূলক না হলেও স্পষ্ট হওয়া প্রয়োজন। পনেরো জন মানুষ, যাঁদের অধিকাংশই শিক্ষার্থী, কেবল আগুনের রহস্যময় প্রকৃতির কারণে মারা যাননি। তাঁরা এমন একটি পরিবেশে প্রাণ হারিয়েছেন যেখানে নাগরিক নিরাপত্তার সাধারণ পরিকাঠামো—যেমন জোনিং, বাধ্যতামূলক প্রস্থান পথ, অগ্নিনির্বাপণ ছাড়পত্র এবং সময়মতো পরিদর্শন—হয় প্রয়োগ করা হয়নি, অথবা তা কার্যকর করা হয়নি। সৎ ভুলের জন্য ধৈর্যের অবকাশ থাকে; কিন্তু এটি অনেক বেশি পদ্ধতিগত ব্যর্থতা বলে মনে হচ্ছে। এটি এমন এক ব্যবস্থার অবশ্যম্ভাবী ফল, যা প্রায়শই নিরাপত্তার নথিপত্রকে পূরণ করে রাখার একটি প্রতিশ্রুতি হিসেবে না দেখে, বরং মিটিয়ে দেওয়ার মতো একটি ফি হিসেবেই গণ্য করে। জবাবদিহিতা কেবল একটি বহুতলের মালিকের মধ্যেই আটকে থাকতে পারে না। সেইসব সরকারি দপ্তর পর্যন্তও তা পৌঁছনো উচিত, যাঁদের সই, অথবা সইয়ের অভাব, শিক্ষার্থীদের ভিড়ে ঠাসা এবং একটিমাত্র এক্সিট থাকা এমন বাণিজ্যিক জায়গাটিকে আদৌ তার দরজা খোলার অনুমতি দিয়েছিল।
यावरील निष्कर्ष सूडबुद्धीचा न होता अत्यंत स्पष्ट असला पाहिजे. पंधरा लोक, ज्यांत बहुतांश विद्यार्थी होते, ते आग ही एखादी अनाकलनीय गोष्ट असल्यामुळे मरण पावले नाहीत. ते अशा परिस्थितीत मरण पावले जिथे शहरी सुरक्षेची सामान्य यंत्रणा — जसे की झोनिंग, सक्तीचे बाहेर पडण्याचे मार्ग, अग्निशमन परवानग्या आणि वेळेवर होणारी तपासणी — एकतर लागूच केली गेली नाही किंवा तिची काटेकोर अंमलबजावणी झाली नाही असे दिसून येते. प्रामाणिक चुकांबाबत संयम बाळगता येऊ शकतो; परंतु हे त्याहून अधिक संस्थात्मक आणि व्यवस्थेतील अपयश दिसते. ज्या व्यवस्थेत सुरक्षेच्या कागदपत्रांना पाळले जावे असे वचन न मानता केवळ भरले जाणारे शुल्क मानले जाते, त्या व्यवस्थेचा हा एक अपेक्षित परिणाम आहे. याची जबाबदारी केवळ एका इमारतीच्या चालकावर संपू शकत नाही. ज्या अधिकाऱ्यांच्या स्वाक्षऱ्यांनी, किंवा ज्यांच्या नसलेल्या स्वाक्षऱ्यांमुळे विद्यार्थ्यांच्या गर्दीने भरलेल्या आणि केवळ एकच मार्ग असलेल्या व्यावसायिक जागेला आपले दरवाजे उघडण्याची परवानगी मिळाली, त्या कार्यालयांपर्यंत ही जबाबदारी पोहोचायला हवी.
ఇక్కడ తీర్పు ప్రతీకారంతో కాకుండా స్పష్టంగా ఉండాలి. పదిహేను మంది, వారిలో ఎక్కువ మంది విద్యార్థులు, మంటలకు ఉన్న మర్మం వల్ల మరణించలేదు. జోనింగ్, తప్పనిసరి నిష్క్రమణలు, ఫైర్ క్లియరెన్స్లు, సకాలంలో తనిఖీలు వంటి పట్టణ భద్రతకు సంబంధించిన సాధారణ యంత్రాంగం ఇక్కడ అస్సలు వర్తించనట్లు లేదా అమలు కానట్లు కనిపించే వాతావరణంలో వారు ప్రాణాలు కోల్పోయారు. పొరపాటున జరిగే తప్పులను క్షమించవచ్చు; కానీ ఇది వ్యవస్థాగతమైన లోపంగా కనిపిస్తోంది. భద్రతా సంబంధిత పత్రాలను నిలబెట్టుకోవాల్సిన వాగ్దానంగా కాకుండా, చెల్లించాల్సిన రుసుముగా తరచుగా పరిగణించే వ్యవస్థ ఇచ్చే ఊహించదగిన ఫలితమే ఇది. జవాబుదారీతనం కేవలం ఒక భవన నిర్వాహకుడితోనే ఆగిపోకూడదు. విద్యార్థులతో నిండిన, ఒకే దారి ఉన్న వాణిజ్య సముదాయం తలుపులు తెరవడానికి అనుమతించిన ఆ సంతకాలు, లేదా లోపించిన సంతకాలు ఉన్న ప్రభుత్వ కార్యాలయాల వరకూ అది చేరుకోవాలి.
இந்த விவகாரத்தில் தீர்ப்பு பழிவாங்கும் நோக்கில் இல்லாமல், வெளிப்படையானதாக இருக்க வேண்டும். பெரும்பாலானோர் மாணவர்களாக இருந்த பதினைந்து பேர் உயிரிழந்ததற்கு, தீ ஏதோவொரு மர்மமான சக்தி என்பது காரணமல்ல. நகரப் பாதுகாப்பிற்கான அடிப்படை நடைமுறைகளான மண்டலப் பிரிப்பு, கட்டாய வெளியேற்று வழிகள், தீயணைப்புத் துறை அனுமதிகள் மற்றும் சரியான நேரத்திலான ஆய்வுகள் ஆகியவை முறையாகப் பயன்படுத்தப்படாமலோ அல்லது அமல்படுத்தப்படாமலோ இருந்த சூழலில்தான் அவர்கள் உயிரிழந்தனர். நேர்மையான தவறுகளுக்குப் பொறுமை காட்டலாம்; ஆனால் இது ஒட்டுமொத்தக் கட்டமைப்பிலும் ஊடுருவியுள்ள குறையாகவே தெரிகிறது. பாதுகாப்பு குறித்த ஆவணங்களை நிறைவேற்றப்பட வேண்டிய சத்தியங்களாகப் பார்க்காமல், செலுத்தப்பட வேண்டிய கட்டணமாகக் கருதும் ஒரு அமைப்பின் கணிக்கக்கூடிய விளைவுதான் இது. பொறுப்புக்கூறல் என்பது அந்த ஒரு கட்டடத்தின் உரிமையாளரோடு முடிந்துவிடக் கூடாது. மாணவர்கள் நிறைந்த, வெளியேற ஒரே ஒரு வழி மட்டுமே கொண்ட அந்த வணிக மையம் திறக்கப்படுவதற்குத் தங்கள் கையெழுத்தை இட்ட, அல்லது கையெழுத்திடாமல் தட்டிக்கழித்த அதிகாரிகளின் அலுவலகம் வரை அந்தப் பொறுப்புக்கூறல் செல்ல வேண்டும்.
આનો ચુકાદો કોઈ પણ પ્રકારની બદલાની ભાવના વિના એકદમ સ્પષ્ટ હોવો જોઈએ. પંદર લોકો, જેમાં મોટાભાગના વિદ્યાર્થીઓ હતા, તેઓ આગના કોઈ રહસ્યમય કારણસર મૃત્યુ પામ્યા નથી. તેઓ એવા સંજોગોમાં મૃત્યુ પામ્યા જ્યાં શહેરી સુરક્ષાનું સામાન્ય તંત્ર — ઝોનિંગ, ફરજિયાત બહાર નીકળવાના રસ્તા, ફાયર ક્લિયરન્સ અને સમયસર નિરીક્ષણ — કાં તો લાગુ કરવામાં આવ્યું નહોતું અથવા તો તેનો કડક અમલ થયો નહોતો. અજાણતાં થયેલી ભૂલો પ્રત્યે ધીરજ રાખી શકાય; પરંતુ આ કોઈ વ્યવસ્થાગત અને પાયાની ખામી હોય તેવું લાગે છે. આ એક એવી સિસ્ટમનું પહેલેથી જ અંદાજ લગાવી શકાય તેવું પરિણામ છે, જે ઘણીવાર સુરક્ષાના કાગળોને પાળવા લાયક કોઈ વચન તરીકે જોવાના બદલે માત્ર ભરી દેવાની ફી તરીકે જ જુએ છે. જવાબદારી માત્ર એક ઇમારતના સંચાલક સુધી જ સીમિત રહી શકે નહીં. તે એ કચેરીઓ સુધી પહોંચવી જોઈએ જેમની સહીઓ અથવા જેમની સહીઓના અભાવે વિદ્યાર્થીઓથી ભરેલી અને માત્ર એક જ એક્ઝિટ ધરાવતી વ્યાવસાયિક જગ્યાને તેના દરવાજા ખોલવાની મંજૂરી આપી દીધી.
Audit before the next fireअगली आग लगने से पहले ऑडिटপরবর্তী আগুনের আগেই অডিটपुढच्या आगीआधीच ऑडिट व्हावेతదుపరి అగ్నిప్రమాదానికి ముందే ఆడిట్அடுத்த தீ விபத்திற்கு முன்பான தணிக்கைઆગામી આગ લાગે તે પહેલાં ઑડિટ
The way forward is unglamorous and entirely feasible. The State government should order a time-bound fire-safety audit of commercial premises operating in residential and mixed zones, beginning with animation centres, gaming zones and training institutes where students and children gather, and publish the findings. Buildings lacking adequate exits or valid fire clearances must be given a fixed window to comply or close — enforced, not quietly extended. The Lucknow Development Authority and the administration owe the public a clear account of how this centre opened. And the rules should tie any change of use to fresh clearance, so a hall becoming a gaming zone or training centre triggers inspection automatically. Grief is not a policy. An exit that opens is.
आगे का रास्ता चकाचौंध भरा नहीं है, बल्कि पूरी तरह से व्यावहारिक है। राज्य सरकार को आवासीय और मिश्रित क्षेत्रों में चल रहे व्यावसायिक परिसरों के समयबद्ध अग्नि-सुरक्षा ऑडिट का आदेश देना चाहिए, जिसकी शुरुआत उन एनिमेशन केंद्रों, गेमिंग जोन और प्रशिक्षण संस्थानों से हो जहां छात्र और बच्चे इकट्ठा होते हैं, और इसके निष्कर्षों को सार्वजनिक किया जाना चाहिए। पर्याप्त निकास या वैध अग्नि सुरक्षा मंजूरी से वंचित इमारतों को नियमों का पालन करने या बंद होने के लिए एक निश्चित समय सीमा दी जानी चाहिए — जिसे सख्ती से लागू किया जाए, न कि चुपचाप आगे बढ़ा दिया जाए। लखनऊ विकास प्राधिकरण और प्रशासन को जनता को यह स्पष्ट जवाब देना चाहिए कि यह केंद्र कैसे खुला। और नियमों को उपयोग में किसी भी बदलाव को नई मंजूरी के साथ जोड़ना चाहिए, ताकि किसी हॉल के गेमिंग जोन या प्रशिक्षण केंद्र में बदलने पर स्वचालित रूप से निरीक्षण की प्रक्रिया शुरू हो जाए। शोक मनाना कोई नीति नहीं है। विपदा के समय खुलने वाला निकास द्वार ही असली नीति है।
আগামী দিনের পথটি আড়ম্বরহীন হলেও সম্পূর্ণভাবেই বাস্তবসম্মত। আবাসিক এবং মিশ্র এলাকায় চলমান বাণিজ্যিক প্রতিষ্ঠানগুলির একটি সময়বদ্ধ অগ্নি-নিরাপত্তা অডিটের নির্দেশ রাজ্য সরকারের দেওয়া উচিত। বিশেষ করে অ্যানিমেশন সেন্টার, গেমিং জোন এবং ট্রেনিং ইনস্টিটিউট—যেখানে শিক্ষার্থী এবং শিশুদের জমায়েত হয়, সেখান থেকেই এই অডিট শুরু করা উচিত এবং এর ফলাফল প্রকাশ্যে আনা প্রয়োজন। পর্যাপ্ত প্রস্থান পথ বা বৈধ অগ্নিনির্বাপণ ছাড়পত্র না থাকা বহুতলগুলিকে নিয়ম মেনে চলার বা বন্ধ করে দেওয়ার জন্য একটি নির্দিষ্ট সময়সীমা দিতে হবে, যা কঠোরভাবে কার্যকর করতে হবে, চুপচাপ তার মেয়াদ বাড়িয়ে দেওয়া নয়। লখনউ উন্নয়ন কর্তৃপক্ষ এবং প্রশাসনের উচিত, ঠিক কীভাবে এই কেন্দ্রটি খোলার অনুমতি পেল, তার একটি সুস্পষ্ট হিসাব জনগণের সামনে পেশ করা। এছাড়াও, ভবনের ব্যবহারের ধরন পরিবর্তনের সঙ্গে নতুন করে ছাড়পত্র নেওয়ার নিয়মকে যুক্ত করতে হবে, যাতে একটি সাধারণ হলঘর গেমিং জোন বা ট্রেনিং সেন্টারে পরিণত হলে স্বয়ংক্রিয়ভাবেই তা পরিদর্শনের আওতায় আসে। শোক প্রকাশ করা কোনও নীতি হতে পারে না। বরং খুলে যাওয়া একটি প্রস্থান পথই প্রকৃত নীতি।
यापुढील मार्ग अतिशय साधा आणि पूर्णपणे व्यवहार्य आहे. राज्य सरकारने रहिवासी आणि मिश्र क्षेत्रात चालणाऱ्या व्यावसायिक वास्तूंचे कालबद्ध अग्निसुरक्षा ऑडिट करण्याचे आदेश दिले पाहिजेत. याची सुरुवात अॅनिमेशन केंद्रे, गेमिंग झोन आणि प्रशिक्षण संस्थांपासून करावी जिथे विद्यार्थी आणि मुले एकत्र येतात, आणि या ऑडिटचे निष्कर्ष सार्वजनिक करावेत. ज्या इमारतींमध्ये बाहेर पडण्यासाठी पुरेसे मार्ग नाहीत किंवा वैध अग्निशमन परवानग्या नाहीत, त्यांना नियमांचे पालन करण्यासाठी किंवा जागा बंद करण्यासाठी एक निश्चित मुदत दिली पाहिजे — आणि ती मुदत गुपचूप न वाढवता तिची काटेकोर अंमलबजावणी केली पाहिजे. हे केंद्र कसे सुरू झाले याचा स्पष्ट तपशील जनतेला देणे हे लखनौ विकास प्राधिकरण आणि प्रशासनाचे कर्तव्य आहे. आणि नियमांनुसार जागेच्या वापरात होणारा कोणताही बदल हा नवीन परवानगीशी जोडला गेला पाहिजे, जेणेकरून एखाद्या हॉलचे गेमिंग झोन किंवा प्रशिक्षण केंद्रात रूपांतर झाल्यास आपोआपच त्याची पाहणी होईल. केवळ दुःख व्यक्त करणे हे काही धोरण असू शकत नाही. पण बाहेर पडण्यासाठी उघडा असणारा मार्ग, हे नक्कीच धोरण असू शकते.
ముందున్న మార్గం ఆకర్షణీయమైనది కాకపోయినా, పూర్తిగా ఆచరణీయమైనది. నివాస, మిశ్రమ జోన్లలో నడుస్తున్న వాణిజ్య సముదాయాలలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం కాలపరిమితితో కూడిన అగ్నిమాపక భద్రతా ఆడిట్ను ఆదేశించాలి. విద్యార్థులు, పిల్లలు గుమికూడే యానిమేషన్ కేంద్రాలు, గేమింగ్ జోన్లు, శిక్షణా సంస్థలతో దీనిని ప్రారంభించి, ఆ ఫలితాలను బహిర్గతం చేయాలి. తగినన్ని నిష్క్రమణలు లేదా చెల్లుబాటయ్యే ఫైర్ క్లియరెన్స్లు లేని భవనాలకు నిబంధనలు పాటించడానికి లేదా మూసివేయడానికి ఖచ్చితమైన గడువు ఇవ్వాలి - దానిని కఠినంగా అమలు చేయాలి కానీ నిశ్శబ్దంగా పొడిగించకూడదు. ఈ కేంద్రం ఎలా ప్రారంభమైందనే దానిపై లక్నో డెవలప్మెంట్ అథారిటీ మరియు పరిపాలన యంత్రాంగం ప్రజలకు స్పష్టమైన వివరణ ఇవ్వాల్సిన బాధ్యత ఉంది. భవన వినియోగంలో ఏ మార్పు వచ్చినా, దానికి కొత్త క్లియరెన్స్ తప్పనిసరి చేసేలా నిబంధనలు ఉండాలి. అప్పుడు ఒక హాల్ గేమింగ్ జోన్ లేదా శిక్షణా కేంద్రంగా మారినప్పుడు స్వయంచాలకంగా తనిఖీలు ప్రారంభమవుతాయి. విషాదం అనేది ఒక విధానం కాదు. సరిగ్గా తెరుచుకునే నిష్క్రమణ మార్గం మాత్రమే సరైన విధానం.
இனி நாம் பயணிக்க வேண்டிய பாதை எந்தவொரு ஆடம்பரமும் இல்லாத, அதேசமயம் முழுமையாகச் சாத்தியமான ஒன்றாகும். குடியிருப்பு மற்றும் பல பயன்பாட்டு மண்டலங்களில் இயங்கும் வணிக வளாகங்களில், மாநில அரசு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் தீயணைப்புப் பாதுகாப்புத் தணிக்கையை மேற்கொள்ள உத்தரவிட வேண்டும். மாணவர்கள் மற்றும் குழந்தைகள் கூடும் அனிமேஷன் மையங்கள், விளையாட்டு மையங்கள் மற்றும் பயிற்சி நிறுவனங்களில் இருந்து இத்தணிக்கையைத் தொடங்கி, அதன் முடிவுகளை வெளியிட வேண்டும். போதிய வெளியேறும் வழிகள் இல்லாத அல்லது முறையான தீயணைப்புத் துறை அனுமதி இல்லாத கட்டடங்கள், விதிமுறைகளைப் பின்பற்றுவதற்கு அல்லது அவற்றை மூடுவதற்கு ஒரு குறிப்பிட்ட கால அவகாசம் வழங்கப்பட வேண்டும்; அவை கடுமையாக அமல்படுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர, யாருக்கும் தெரியாமல் நீட்டிக்கப்படக் கூடாது. இந்த மையம் எவ்வாறு திறக்கப்பட்டது என்பது குறித்து லக்னோ வளர்ச்சி குழுமமும் நிர்வாகமும் பொதுமக்களுக்குத் தெளிவான விளக்கத்தை அளிக்கக் கடமைப்பட்டுள்ளன. ஒரு கட்டடத்தின் பயன்பாடு மாறும்போது, புதிதாக அனுமதி பெறுவதைக் கட்டாயமாக்கும் வகையில் விதிகள் இருக்க வேண்டும்; அப்போதுதான் ஒரு சாதாரண மண்டபம், விளையாட்டு மையமாகவோ அல்லது பயிற்சி மையமாகவோ மாறும்போது, அது தானாகவே ஆய்வாளர்களின் சோதனையை உறுதிசெய்யும். துயரம் என்பது ஒரு கொள்கையல்ல. திறந்து வழிவிடும் ஒரு வெளியேற்று வழியே கொள்கையாகும்.
આગળનો રસ્તો દેખાડા વગરનો અને સંપૂર્ણપણે વ્યવહારુ છે. રાજ્ય સરકારે રહેણાંક અને મિશ્ર ઝોનમાં ચાલતા વ્યાવસાયિક એકમોનું સમયમર્યાદા આધારિત ફાયર-સેફ્ટી ઑડિટ કરવાનો આદેશ આપવો જોઈએ, જેની શરૂઆત એનિમેશન સેન્ટર, ગેમિંગ ઝોન અને તાલીમ સંસ્થાઓથી થવી જોઈએ જ્યાં વિદ્યાર્થીઓ અને બાળકો ભેગા થાય છે, અને તેનાં તારણો જાહેર કરવાં જોઈએ. પૂરતા બહાર નીકળવાના રસ્તાઓ અથવા માન્ય ફાયર ક્લિયરન્સ વિનાની ઇમારતોને નિયમોનું પાલન કરવા અથવા બંધ કરવા માટે ચોક્કસ સમયમર્યાદા આપવી જોઈએ - જેનો કડક અમલ થવો જોઈએ, ચૂપચાપ તેની મુદત વધારવી જોઈએ નહીં. લખનઉ ડેવલપમેન્ટ ઓથોરિટી અને વહીવટી તંત્રએ જનતાને સ્પષ્ટ જવાબ આપવો જ પડશે કે આ સેન્ટર કઈ રીતે ખુલ્યું. અને નિયમો એવા હોવા જોઈએ કે જગ્યાના ઉપયોગમાં કોઈપણ ફેરફાર નવી મંજૂરી સાથે જોડાયેલો હોય, જેથી કોઈ હોલ ગેમિંગ ઝોન અથવા ટ્રેનિંગ સેન્ટર બને તો આપોઆપ તેનું નિરીક્ષણ થાય. શોક વ્યક્ત કરવો એ કોઈ નીતિ નથી. પરંતુ ખુલ્લો રહેતો બહાર નીકળવાનો રસ્તો એ એક નીતિ છે.
A building reported to have only one exit in a residential lane was a tragedy waiting for a date; on Monday it found one.आवासीय गली में स्थित और केवल एक निकास द्वार वाली यह इमारत एक ऐसी त्रासदी थी जो बस घटित होने का इंतजार कर रही थी; सोमवार को वह खौफनाक दिन आ गया।একটি আবাসিক গলির মধ্যে এমন একটি বহুতল যেখানে বেরোনোর একটাই পথ, তা যেন কেবল সময়ের অপেক্ষায় থাকা এক সুনিশ্চিত বিপর্যয়; সোমবার সেই দিনটি এসে হাজির হল।रहिवासी गल्लीत असलेल्या आणि बाहेर पडण्यासाठी केवळ एकच मार्ग असलेल्या इमारतीत दुर्घटना घडणे ही केवळ काळाची बाब होती; आणि सोमवारी तो काळा दिवस उजाडला.నివాస ప్రాంతంలోని వీధిలో కేవలం ఒకే ఒక్క దారి ఉన్నట్లు చెబుతున్న ఆ భవనం, జరగబోయే విషాదానికి సమయం కోసం వేచి చూసింది; సోమవారం ఆ ముహూర్తం రానే వచ్చింది.குடியிருப்புப் பகுதி ஒன்றில், வெளியேறுவதற்கு ஒரே ஒரு வழி மட்டுமே இருந்ததாகக் கூறப்படும் ஒரு கட்டடம், எப்போது நிகழும் என்று காத்துக்கொண்டிருந்த ஒரு துயரம்; திங்கட்கிழமையன்று அதற்கான நாள் குறிக்கப்பட்டுவிட்டது.રહેણાંક વિસ્તારની ગલીમાં આવેલી અને બહાર નીકળવાનો માત્ર એક જ રસ્તો ધરાવતી ઇમારત એ ખરેખર તો કોઈ ગોઝારી ઘટનાની રાહ જોતી હતી; સોમવારે તેને એ તારીખ મળી ગઈ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →