बेबाक · Editorial
Fifteen Dead in Lucknow, One in Haldia: The Cost of Unenforced Safetyलखनऊ में पंद्रह, हल्दिया में एक की मौत: सुरक्षा मानकों की अनदेखी की कीमतলখনউয়ে মৃত পনেরো, হলদিয়ায় এক: শিথিল নিরাপত্তার চরম মূল্যलखनौमध्ये पंधरा, तर हल्दियात एकाचा मृत्यू: दुर्लक्षित सुरक्षेची किंमतలక్నోలో 15 మంది, హల్దియాలో ఒకరి మృతి: అమలుకు నోచుకోని భద్రతా ప్రమాణాల మూల్యంலக்னோவில் 15 பேர், ஹால்தியாவில் ஒருவர் பலி: அமல்படுத்தப்படாத பாதுகாப்பின் விலைલખનઉમાં પંદર અને હલ્દિયામાં એકનું મોત: અણઘડ સુરક્ષા વ્યવસ્થાની કિંમત
Two fires in two States — sixteen dead and two dozen injured — expose a republic that too often checks safety only after the coffins are counted.दो राज्यों में दो अग्निकांड — सोलह की मौत और दो दर्जन घायल — एक ऐसे गणराज्य की पोल खोलते हैं जो अक्सर ताबूत गिनने के बाद ही सुरक्षा की जांच करता है।দুই রাজ্যে দুটি অগ্নিকাণ্ড — ষোলো জনের মৃত্যু এবং দুই ডজন আহত — এমন এক প্রজাতন্ত্রের দৈন্যদশা তুলে ধরে যেখানে কফিনের সংখ্যা গোনার পরই কেবল নিরাপত্তার খোঁজ পড়ে।दोन राज्यांमधील दोन आगी — सोळा मृत्यू आणि दोन डझन जखमी — अशा प्रजासत्ताकाचे वास्तव उघड करतात, जे बहुतांश वेळा केवळ प्रेतांची मोजदाद झाल्यानंतरच सुरक्षेची पडताळणी करते.రెండు రాష్ట్రాల్లో రెండు అగ్నిప్రమాదాలు - 16 మంది మృతి, రెండు డజన్ల మందికి గాయాలు - శవపేటికలను లెక్కపెట్టాక మాత్రమే భద్రతను సమీక్షించే గణతంత్ర వ్యవస్థ నిర్లక్ష్యాన్ని బట్టబయలు చేశాయి.இரண்டு மாநிலங்களில் நிகழ்ந்த இரண்டு தீவிபத்துகள் — 16 மரணங்கள் மற்றும் இரண்டு டஜன் பேருக்குக் காயம் — சவப்பெட்டிகளை எண்ணிய பிறகே பாதுகாப்பைச் சரிபார்க்கும் வழக்கத்தைக் கொண்டுள்ள ஒரு குடியரசை அம்பலப்படுத்துகின்றன.બે રાજ્યોમાં લાગેલી બે આગ - જેમાં સોળ લોકોનાં મોત થયા અને બે ડઝન લોકો ઘાયલ થયા - એક એવા તંત્રની પોલ ખોલે છે જે મોટાભાગે લોકોનાં મોત ગણ્યા પછી જ સુરક્ષાની તપાસ કરે છે.
The Fires This Weekइस सप्ताह के अग्निकांडচলতি সপ্তাহের অগ্নিকাণ্ডया आठवड्यातील आगीఈ వారం జరిగిన అగ్నిప్రమాదాలుஇந்த வாரத் தீவிபத்துகள்આ સપ્તાહની આગની ઘટનાઓ
Two fires, in two States, tell a single story. In Lucknow, a blaze in a coaching-centre building killed fifteen people, most of them below thirty, and injured seven others; the State government ordered a high-level probe, and a Special Investigation Team is probing how so many young lives were lost. In Haldia, a naphtha pipeline caught fire after what locals described as an early-morning explosion with a loud sound in the Haldia Petrochemicals pipeline, killing one person and injuring seventeen. Different fuels, different geographies, one grim commonality: spaces and systems meant to be safe failed, and the machinery of the state moved visibly only after the bodies were counted. The recurrence, not the coincidence, is the point.
दो राज्यों में लगी दो आग एक ही कहानी बयां करती हैं। लखनऊ में, एक कोचिंग सेंटर की इमारत में लगी भीषण आग ने पंद्रह लोगों की जान ले ली, जिनमें से अधिकांश तीस वर्ष से कम उम्र के थे, और सात अन्य घायल हो गए; राज्य सरकार ने एक उच्च-स्तरीय जांच के आदेश दिए हैं, और एक विशेष जांच दल इस बात की जांच कर रहा है कि इतनी सारी युवा जानें कैसे गईं। हल्दिया में, स्थानीय लोगों के अनुसार तड़के हल्दिया पेट्रोकेमिकल्स की पाइपलाइन में एक तेज आवाज के साथ हुए विस्फोट के बाद नेफ्था पाइपलाइन में आग लग गई, जिसमें एक व्यक्ति की मौत हो गई और सत्रह लोग घायल हो गए। अलग-अलग ईंधन, अलग-अलग भौगोलिक परिस्थितियां, लेकिन एक भयावह समानता: जिन स्थानों और प्रणालियों को सुरक्षित होना चाहिए था, वे विफल रहे, और राज्य की मशीनरी स्पष्ट रूप से तभी हरकत में आई जब शवों की गिनती हो गई। मुख्य बात यह पुनरावृत्ति है, न कि कोई संयोग।
দুই রাজ্যে ঘটা দুটি অগ্নিকাণ্ড একই কাহিনি বয়ান করে। লখনউয়ে একটি কোচিং সেন্টার ভবনে ভয়াবহ অগ্নিকাণ্ডে পনেরো জনের প্রাণহানি ঘটেছে, যাঁদের অধিকাংশের বয়স ত্রিশের নিচে এবং আরও সাতজন আহত হয়েছেন। রাজ্য সরকার উচ্চ পর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে এবং কীভাবে এতগুলো তরুণ প্রাণ ঝরে গেল, তা খতিয়ে দেখছে বিশেষ তদন্তকারী দল (সিট)। অন্যদিকে হলদিয়ায়, স্থানীয়দের বয়ান অনুযায়ী ভোরে বিকট শব্দের এক বিস্ফোরণের পর হলদিয়া পেট্রোকেমিক্যালস-এর একটি ন্যাপথা পাইপলাইনে আগুন ধরে যায়, যাতে এক জনের মৃত্যু হয় এবং সতেরো জন আহত হন। ভিন্ন জ্বালানি, ভিন্ন ভূগোল, কিন্তু রুক্ষ মিল একটিই: যে স্থান এবং ব্যবস্থাগুলির নিরাপদ হওয়ার কথা ছিল, তা ব্যর্থ হয়েছে এবং রাষ্ট্রের প্রশাসন দৃশ্যত সক্রিয় হয়েছে কেবল মৃতদেহ গোনার পরেই। ঘটনাগুলির পুনরাবৃত্তিই আসল বিষয়, নিছক সমাপতন নয়।
दोन राज्यांमधील दोन आगी एकच कथा सांगतात. लखनौमध्ये, एका कोचिंग-सेंटरच्या इमारतीला लागलेल्या आगीत पंधरा जणांचा मृत्यू झाला, त्यापैकी बहुतांश तीस वर्षांखालील होते आणि इतर सात जण जखमी झाले; राज्य सरकारने उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश दिले असून, इतक्या तरुण जिवांचा बळी कसा गेला, याचा तपास विशेष तपास पथक करत आहे. हल्दियामध्ये, स्थानिक लोकांच्या वर्णनानुसार पहाटे हल्दिया पेट्रोकेमिकल्सच्या पाइपलाइनमध्ये मोठ्या आवाजासह झालेल्या स्फोटानंतर नॅफ्था पाइपलाइनला आग लागली, ज्यामध्ये एका व्यक्तीचा मृत्यू झाला आणि सतरा जण जखमी झाले. वेगवेगळी इंधने, वेगवेगळे भौगोलिक प्रदेश, पण एक भयानक साम्य: सुरक्षित मानल्या जाणाऱ्या जागा आणि यंत्रणा अपयशी ठरल्या आणि प्रेतांची मोजदाद झाल्यानंतरच राज्य यंत्रणा दृश्यमानपणे हलली. हा योगायोग नसून, या घटनांची पुनरावृत्ती हा मुख्य मुद्दा आहे.
రెండు రాష్ట్రాల్లో జరిగిన రెండు అగ్నిప్రమాదాలు ఒకే కథను చెబుతున్నాయి. లక్నోలో ఒక కోచింగ్ సెంటర్ భవనంలో చెలరేగిన మంటలు 15 మందిని బలితీసుకోగా, వారిలో చాలా మంది ముప్పై ఏళ్ల లోపు వారే. మరో ఏడుగురు గాయపడ్డారు. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం ఉన్నత స్థాయి విచారణకు ఆదేశించింది, మరియు ఇన్ని యువ ప్రాణాలు ఎలా కోల్పోవలసి వచ్చిందనే దానిపై స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ దర్యాప్తు చేస్తోంది. హల్దియాలో, స్థానికులు తెల్లవారుజామున ఒక భారీ శబ్దంతో పేలుడు సంభవించిందని చెప్పినట్లుగా, హల్దియా పెట్రోకెమికల్స్ పైప్లైన్లో నాఫ్తా పైప్లైన్కు మంటలు అంటుకున్నాయి, దీనిలో ఒకరు మరణించగా 17 మంది గాయపడ్డారు. వేర్వేరు ఇంధనాలు, వేర్వేరు భౌగోళిక పరిస్థితులు ఉన్నప్పటికీ రెండింటిలో ఒక భయంకరమైన సారూప్యత ఉంది: సురక్షితంగా ఉండాల్సిన ప్రదేశాలు మరియు వ్యవస్థలు విఫలమయ్యాయి, మరియు మృతదేహాలను లెక్కించిన తర్వాత మాత్రమే ప్రభుత్వ యంత్రాంగం కదిలింది. ఇది యాదృచ్ఛికం కాదు, పునరావృతమవుతున్న తీరే అసలు సమస్య.
இரண்டு மாநிலங்களில் நிகழ்ந்த இரண்டு தீவிபத்துகள் ஒரே கதையைத்தான் சொல்கின்றன. லக்னோவில், ஒரு பயிற்சி மையக் கட்டிடத்தில் ஏற்பட்ட தீவிபத்தில் 15 பேர் உயிரிழந்தனர், அவர்களில் பெரும்பாலானோர் முப்பது வயதுக்குட்பட்டவர்கள், மேலும் ஏழு பேர் காயமடைந்தனர்; மாநில அரசு உயர்மட்ட விசாரணைக்கு உத்தரவிட்டுள்ளதுடன், இத்தனை இளம்துளிர்களின் உயிர்கள் எப்படிப் பறிபோயின என்பது குறித்து சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு விசாரித்து வருகிறது. ஹால்தியாவில், ஹால்தியா பெட்ரோகெமிக்கல்ஸ் குழாயில் அதிகாலையில் பெரும் சத்தத்துடன் வெடிவிபத்து ஏற்பட்டதாக உள்ளூர்வாசிகள் விவரித்ததைத் தொடர்ந்து, நாப்தா குழாயில் தீப்பிடித்ததில் ஒருவர் உயிரிழந்தார் மற்றும் 17 பேர் காயமடைந்தனர். வெவ்வேறு எரிபொருட்கள், வெவ்வேறு புவியியல் அமைப்புகள், ஆனால் ஒரு இருண்ட ஒற்றுமை: பாதுகாப்பாக இருக்க வேண்டிய இடங்களும் அமைப்புகளும் தோல்வியடைந்தன, சடலங்களை எண்ணிய பிறகே அரசின் இயந்திரம் வெளிப்படையாக நகர்ந்தது. இது தற்செயலானது அல்ல, மீண்டும் மீண்டும் நிகழ்வது என்பதே இங்கு கவனிக்க வேண்டிய முக்கிய அம்சமாகும்.
બે રાજ્યોમાં લાગેલી બે આગની ઘટનાઓ એક જ વાર્તા કહે છે. લખનઉમાં એક કોચિંગ-સેન્ટરની ઇમારતમાં લાગેલી આગમાં પંદર લોકોનાં મોત થયા, જેમાંના મોટાભાગના લોકો ત્રીસ વર્ષથી નીચેની વયના હતા, અને અન્ય સાત લોકો ઘાયલ થયા; રાજ્ય સરકારે ઉચ્ચ-સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપ્યો છે, અને એક સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમ તપાસ કરી રહી છે કે આટલી બધી યુવા જિંદગીઓ કેવી રીતે હોમાઈ ગઈ. હલ્દિયામાં, સ્થાનિક લોકોના જણાવ્યા મુજબ વહેલી સવારે હલ્દિયા પેટ્રોકેમિકલ્સની પાઇપલાઇનમાં મોટા અવાજ સાથે થયેલા વિસ્ફોટ પછી નાફ્થા પાઇપલાઇનમાં આગ લાગી હતી, જેમાં એક વ્યક્તિનું મોત નીપજ્યું હતું અને સત્તર લોકો ઘાયલ થયા હતા. અલગ ઇંધણ, અલગ ભૌગોલિક પરિસ્થિતિઓ, છતાં એક ભયાનક સમાનતા: સુરક્ષિત મનાતી જગ્યાઓ અને પ્રણાલીઓ નિષ્ફળ ગઈ, અને રાજ્યની મશીનરી લોકોના મૃતદેહોની ગણતરી થયા પછી જ દેખીતી રીતે સક્રિય થઈ. આ ઘટનાઓનું પુનરાવર્તન જ મુખ્ય મુદ્દો છે, માત્ર કોઈ સંયોગ નહીં.
A Familiar Grammarएक परिचित कार्यप्रणालीএক চেনা ব্যাকরণपरिचित साचाసుపరిచితమైన ధోరణిபழக்கப்பட்ட இலக்கணம்પરિચિત કાર્યશૈલી
India does not lack the language of safety; it lacks the will and machinery to make that language real before, rather than after, a tragedy. Buildings that draw young people in large numbers are supposed to be checked for basic evacuation and fire preparedness; pipelines carrying volatile material are supposed to be watched with care. On paper, such safeguards are the difference between risk and disaster. In practice, too often, the certificate becomes a formality, the inspection a signature rather than a walk-through. The predictable result is that preventable danger remains invisible until it becomes a casualty figure. A safety regime that exists only on paper is not regulation; it is a receipt for a death foretold.
भारत में सुरक्षा की भाषा की कमी नहीं है; किसी त्रासदी के बाद के बजाय उससे पहले उस भाषा को यथार्थ बनाने की इच्छाशक्ति और तंत्र का अभाव है। भारी संख्या में युवाओं को आकर्षित करने वाली इमारतों में बुनियादी निकासी और अग्नि सुरक्षा तैयारियों की जांच होनी चाहिए; वाष्पशील सामग्री ले जाने वाली पाइपलाइनों की सावधानीपूर्वक निगरानी की जानी चाहिए। कागजों पर, ऐसे सुरक्षा उपाय ही जोखिम और आपदा के बीच का अंतर होते हैं। व्यवहार में, अक्सर प्रमाणपत्र महज एक औपचारिकता बन कर रह जाता है, और निरीक्षण का अर्थ मौके पर जाकर मुआयना करने के बजाय केवल एक हस्ताक्षर करना होता है। इसका पूर्वानुमानित परिणाम यह होता है कि रोके जा सकने वाले खतरे तब तक अदृश्य रहते हैं जब तक कि वे हताहतों के आंकड़ों में नहीं बदल जाते। केवल कागजों पर मौजूद सुरक्षा व्यवस्था कोई नियमन नहीं है; यह एक पूर्व-निश्चित मृत्यु की रसीद है।
ভারতে নিরাপত্তার প্রতিশ্রুতির অভাব নেই; অভাব রয়েছে ট্র্যাজেডি ঘটার আগে সেই প্রতিশ্রুতি বাস্তবায়নের সদিচ্ছা ও পরিকাঠামোর। যে সব ভবনে বিপুল সংখ্যক তরুণ-তরুণীর সমাগম হয়, সেখানে জরুরি নির্গমন এবং অগ্নি নির্বাপণ প্রস্তুতি যাচাই করার কথা; দাহ্য পদার্থ বহনকারী পাইপলাইনগুলো সতর্কতার সঙ্গে নজরদারির আওতায় থাকার কথা। নথিপত্রে, এই ধরনের রক্ষাকবচই ঝুঁকি এবং বিপর্যয়ের মধ্যে পার্থক্য গড়ে দেয়। কিন্তু বাস্তবে, প্রায়শই ছাড়পত্র একটি আনুষ্ঠানিকতায় পরিণত হয়, পরিদর্শন হয়ে দাঁড়ায় সরেজমিনে খতিয়ে দেখার বদলে কেবল একটি সই। এর অবধারিত পরিণতি হলো, প্রতিরোধযোগ্য বিপদগুলো ঠিক ততক্ষণ পর্যন্ত অদৃশ্য থেকে যায়, যতক্ষণ না তা হতাহতের সংখ্যায় পরিণত হয়। যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা কেবল নথিপত্রে সীমাবদ্ধ, তা কোনও নিয়ন্ত্রণ নয়; বরং তা এক নিশ্চিত মৃত্যুর আগাম রসিদ মাত্র।
भारताकडे सुरक्षेच्या भाषेची कमतरता नाही; कमतरता आहे ती एखादी दुर्घटना घडण्यापूर्वी – आणि नंतर नव्हे – त्या भाषेला वास्तवात उतरवण्याच्या इच्छाशक्तीची आणि यंत्रणेची. मोठ्या संख्येने तरुणांना आकर्षित करणाऱ्या इमारतींची आपत्कालीन सुटका आणि आग प्रतिबंधक सज्जतेसाठी तपासणी होणे अपेक्षित असते; ज्वलनशील पदार्थांची वाहतूक करणाऱ्या पाइपलाइन्सवर काळजीपूर्वक लक्ष ठेवणे अपेक्षित असते. कागदावर, अशा सुरक्षा उपाययोजनांमुळेच धोका आणि आपत्ती यातील फरक स्पष्ट होतो. पण प्रत्यक्षात, बऱ्याचदा प्रमाणपत्र ही केवळ एक औपचारिकता बनते आणि तपासणी ही प्रत्यक्ष पाहणी न राहता केवळ एक स्वाक्षरी बनते. याचा अपेक्षित परिणाम असा होतो की, टाळता येण्याजोगा धोका जोपर्यंत जीवितहानीच्या आकड्यात बदलत नाही, तोपर्यंत तो अदृश्यच राहतो. केवळ कागदावर अस्तित्वात असलेली सुरक्षा व्यवस्था म्हणजे नियमन नव्हे; ती पूर्वनियोजित मृत्यूची पावती आहे.
భారతదేశంలో భద్రతకు సంబంధించిన చట్టాలకు కొదవలేదు; కానీ ఒక విషాదం జరగడానికి ముందు ఆ చట్టాలను వాస్తవరూపంలోకి తెచ్చే చిత్తశుద్ధి, యంత్రాంగం లోపించాయి. పెద్ద సంఖ్యలో యువతను ఆకర్షించే భవనాలలో అత్యవసర తరలింపు మరియు అగ్నిప్రమాదాలను ఎదుర్కొనే ప్రాథమిక సంసిద్ధతను తనిఖీ చేయాలి; ప్రమాదకరమైన, మండిపోయే పదార్థాలను మోసుకెళ్లే పైప్లైన్లను అత్యంత జాగ్రత్తగా పర్యవేక్షించాలి. కాగితాలపై, ఇలాంటి రక్షణ చర్యలే ప్రమాదానికి, మహావిపత్తుకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని నిర్ణయిస్తాయి. కానీ ఆచరణలో, ధృవీకరణ పత్రం కేవలం ఒక లాంఛనంగా మిగిలిపోతోంది, తనిఖీ అనేది క్షేత్రస్థాయి పరిశీలనగా కాకుండా కేవలం సంతకానికే పరిమితమవుతోంది. దీని ఊహించదగిన పర్యవసానం ఏమిటంటే, నివారించదగిన ప్రమాదాలు మరణాల సంఖ్యగా మారే వరకు ఎవరికీ కనిపించవు. కాగితాలకే పరిమితమైన భద్రతా వ్యవస్థ నియంత్రణ కిందకు రాదు; అది ముందే రాసిపెట్టిన మరణశాసనం లాంటిది.
இந்தியாவிடம் பாதுகாப்பிற்கான மொழிக்கான பற்றாக்குறை இல்லை; ஒரு துயரம் நிகழ்வதற்கு முன்பு அந்த மொழியை நிஜமாக்குவதற்கான மனஉறுதியும் இயந்திரமுமே இங்கு இல்லை. பெருமளவில் இளைஞர்களை ஈர்க்கும் கட்டிடங்களில் அடிப்படை வெளியேற்ற வசதிகள் மற்றும் தீயணைப்புத் தயார்நிலை ஆகியவை சரிபார்க்கப்பட வேண்டும்; எளிதில் தீப்பற்றக்கூடிய பொருட்களைக் கொண்டு செல்லும் குழாய்கள் கவனமாகக் கண்காணிக்கப்பட வேண்டும். காகிதத்தில், இத்தகைய பாதுகாப்பு நடவடிக்கைகளே ஆபத்துக்கும் பேரழிவிற்கும் இடையிலான வித்தியாசமாகும். ஆனால் நடைமுறையில், பெரும்பாலான நேரங்களில் சான்றிதழ் என்பது ஒரு சடங்காகவே சுருங்கிவிடுகிறது, ஆய்வு என்பது நேரில் சென்று பார்ப்பதாக இல்லாமல் வெறும் கையெழுத்தாகவே முடிந்துவிடுகிறது. கணிக்கக்கூடிய இதன் விளைவு என்னவென்றால், தடுக்கக்கூடிய ஆபத்துகள் பலி எண்ணிக்கையாக மாறும் வரை கண்ணுக்குத் தெரியாமலேயே இருக்கின்றன. காகிதத்தில் மட்டுமே உள்ள பாதுகாப்பு முறை என்பது ஒரு ஒழுங்குமுறை அல்ல; அது முன்கூட்டியே கணிக்கப்பட்ட மரணத்திற்கான ரசீதே ஆகும்.
ભારતમાં સુરક્ષાની ભાષાનો અભાવ નથી; પરંતુ દુર્ઘટના ઘટ્યા પછી નહીં, પણ તે પહેલાં તે ભાષાને વાસ્તવિક સ્વરૂપ આપવાની ઇચ્છાશક્તિ અને તંત્રનો અભાવ છે. મોટી સંખ્યામાં યુવાનોને આકર્ષતી ઇમારતોમાં લોકોના સ્થળાંતર અને આગ સામેની તૈયારીઓની પ્રાથમિક તપાસ થવી અપેક્ષિત છે; અતિ જ્વલનશીલ સામગ્રી વહન કરતી પાઇપલાઇનોનું પણ કાળજીપૂર્વક નિરીક્ષણ થવું જોઈએ. કાગળ પર, આવા સુરક્ષા માપદંડો જ જોખમ અને આપત્તિ વચ્ચેનો તફાવત છે. વ્યવહારમાં, ઘણી વાર, પ્રમાણપત્ર માત્ર એક ઔપચારિકતા બની જાય છે, અને નિરીક્ષણ એ વાસ્તવિક મુલાકાતને બદલે માત્ર એક સહી બનીને રહી જાય છે. તેનું અપેક્ષિત પરિણામ એ છે કે નિવારી શકાય તેવું જોખમ જ્યાં સુધી જાનહાનિના આંકડામાં ફેરવાઈ ન જાય ત્યાં સુધી અદ્રશ્ય જ રહે છે. ફક્ત કાગળ પર અસ્તિત્વ ધરાવતી સુરક્ષા વ્યવસ્થા એ કોઈ નિયમન નથી; તે અગાઉથી નક્કી થયેલાં મોતની પહોંચ છે.
Both Sides, Honestlyदोनों पक्ष, ईमानदारी सेউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक वेधనిష్పక్షపాతంగా చూస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષો, પ્રામાણિકપણે
The administration's defence is not frivolous. Cities grow faster than inspectorates can staff them; coaching hubs and industrial units multiply in converted or crowded spaces; owners cut corners, and no inspector can stand in every stairwell or beside every pipeline. Enforcement is genuinely hard, and safety regulation must not be mistaken for hostility to growth. Yet the citizen's reply is harder to answer. The state permits such premises and installations to operate and presents itself as the guarantor of public safety. Development that cannot protect its users is not development; it is deferred liability. The person near a Haldia Petrochemicals pipeline and the young person who enters a Lucknow coaching-centre building have every right to assume that someone, somewhere, has actually checked.
प्रशासन का बचाव आधारहीन नहीं है। शहरों का विस्तार निरीक्षणालयों में कर्मचारियों की भर्ती से कहीं अधिक तेजी से होता है; परिवर्तित या भीड़भाड़ वाले स्थानों में कोचिंग हब और औद्योगिक इकाइयां तेजी से बढ़ती हैं; मालिक खर्च में कटौती करते हैं, और कोई भी निरीक्षक हर सीढ़ी या हर पाइपलाइन के पास खड़ा नहीं हो सकता। नियमों को लागू करना वास्तव में कठिन है, और सुरक्षा नियमन को विकास के प्रति शत्रुता समझने की भूल नहीं की जानी चाहिए। फिर भी, नागरिक के जवाब का उत्तर देना अधिक कठिन है। राज्य ऐसे परिसरों और प्रतिष्ठानों को संचालित करने की अनुमति देता है और स्वयं को सार्वजनिक सुरक्षा के गारंटर के रूप में प्रस्तुत करता है। जो विकास अपने उपयोगकर्ताओं की रक्षा नहीं कर सकता, वह विकास नहीं है; वह एक स्थगित देयता है। हल्दिया पेट्रोकेमिकल्स की पाइपलाइन के पास मौजूद व्यक्ति और लखनऊ की एक कोचिंग-सेंटर इमारत में प्रवेश करने वाले युवा को यह मानकर चलने का पूरा अधिकार है कि किसी ने, कहीं न कहीं, वास्तव में जांच की है।
প্রশাসনের আত্মপক্ষ সমর্থন একেবারেই ভিত্তিহীন নয়। পরিদর্শকের শূন্যপদ পূরণের চেয়ে শহরগুলোর বিস্তার ঘটে দ্রুততর গতিতে; রূপান্তরিত বা জনবহুল স্থানগুলোতে কোচিং হাব এবং শিল্প ইউনিট ব্যাঙের ছাতার মতো গজিয়ে ওঠে; মালিকরা খরচ বাঁচাতে নিরাপত্তা বিধি লঙ্ঘন করেন এবং কোনো পরিদর্শকের পক্ষেই প্রতিটি সিঁড়িতে বা প্রতিটি পাইপলাইনের পাশে দাঁড়িয়ে থাকা সম্ভব নয়। আইন প্রয়োগ করা সত্যিই কঠিন এবং নিরাপত্তা বিধিমালাকে উন্নয়নের প্রতি বৈরিতা হিসেবে ভুল করা উচিত নয়। তবে নাগরিকদের পাল্টা জবাবের উত্তর দেওয়া আরও কঠিন। রাষ্ট্রই এই ধরনের স্থাপনা ও প্রতিষ্ঠান পরিচালনার অনুমতি দেয় এবং নিজেদের জননিরাপত্তার রক্ষক হিসেবে তুলে ধরে। যে উন্নয়ন তার ব্যবহারকারীদের সুরক্ষা দিতে পারে না, তা উন্নয়ন নয়; তা এক স্থগিত দায়বদ্ধতা মাত্র। হলদিয়া পেট্রোকেমিক্যালস-এর পাইপলাইনের আশেপাশে থাকা মানুষটি এবং লখনউয়ের কোচিং সেন্টার ভবনে প্রবেশকারী তরুণের এই ধারণা করার পূর্ণ অধিকার রয়েছে যে, কেউ না কেউ, কোথাও না কোথাও, সত্যিই নিরাপত্তা ব্যবস্থা যাচাই করেছে।
प्रशासनाचा बचाव वरवरचा नाही. तपासणी अधिकाऱ्यांची नियुक्ती होण्याच्या वेगापेक्षा शहरांची वाढ वेगाने होत आहे; कोचिंग केंद्रे आणि औद्योगिक युनिट्स रूपांतरित किंवा गर्दीच्या ठिकाणी झपाट्याने वाढत आहेत; मालक खर्चात कपात करतात आणि कोणताही निरीक्षक प्रत्येक पायरीवर किंवा प्रत्येक पाइपलाइनजवळ उभा राहू शकत नाही. कायद्याची अंमलबजावणी खरोखरच कठीण आहे आणि सुरक्षा नियमनाला विकासाचा विरोधक मानण्याची चूक होऊ नये. असे असले तरी, नागरिकांच्या प्रश्नाचे उत्तर देणे अधिक कठीण आहे. राज्य अशा जागा आणि आस्थापना चालविण्यास परवानगी देते आणि स्वतःला सार्वजनिक सुरक्षेचा हमीदार म्हणून सादर करते. जे वापरकर्त्यांचे रक्षण करू शकत नाही तो विकास नव्हे; ती एक पुढे ढकललेली जबाबदारी आहे. हल्दिया पेट्रोकेमिकल्सच्या पाइपलाइनजवळ असलेल्या व्यक्तीला आणि लखनौमधील कोचिंग-सेंटरच्या इमारतीत प्रवेश करणाऱ्या तरुणाला हे गृहीत धरण्याचा पूर्ण अधिकार आहे की, कोणीतरी, कुठे तरी, प्रत्यक्ष तपासणी केली आहे.
పరిపాలనా యంత్రాంగం చెప్పుకునే సమర్థనను కొట్టిపారేయలేము. తనిఖీ అధికారుల నియామకాల కంటే నగరాలు వేగంగా విస్తరిస్తున్నాయి; కోచింగ్ హబ్లు, పారిశ్రామిక యూనిట్లు రద్దీగా ఉండే ప్రాంతాలలో లేదా మార్పు చేయబడిన ప్రదేశాలలో విపరీతంగా పెరుగుతున్నాయి; యజమానులు ఖర్చులను తగ్గించుకోవాలని చూస్తారు, అలాగే ప్రతి మెట్ల మార్గంలోనూ లేదా ప్రతి పైప్లైన్ పక్కనా ఏ తనిఖీ అధికారీ కాపలా ఉండలేరు. చట్టాల అమలు నిజంగానే కష్టమైన పని, అలాగే భద్రతా నియంత్రణలను అభివృద్ధికి ఆటంకాలని పొరబడకూడదు. అయితే పౌరులు అడిగే ప్రశ్నకు బదులివ్వడం ఇంకా కష్టం. ఇటువంటి ప్రాంగణాలు, పరిశ్రమలు పనిచేయడానికి ప్రభుత్వం అనుమతి ఇస్తుంది మరియు ప్రజా భద్రతకు తానే హామీదారుగా నిలుస్తుంది. వినియోగదారులను రక్షించలేని అభివృద్ధి అభివృద్ధి కాదు; అది భవిష్యత్తుకు వాయిదా వేసిన ముప్పు. హల్దియా పెట్రోకెమికల్స్ పైప్లైన్ దగ్గర ఉన్న వ్యక్తికి మరియు లక్నో కోచింగ్-సెంటర్ భవనంలోకి ప్రవేశించే యువకుడికి, ఎక్కడో ఒకచోట ఎవరైనా తమ భద్రతను నిజంగానే తనిఖీ చేసి ఉంటారని భావించే పూర్తి హక్కు ఉంది.
நிர்வாகத்தின் வாதம் அற்பமானது அல்ல. ஆய்வாளர்களை நியமிக்கும் வேகத்தை விட நகரங்கள் வேகமாக வளர்கின்றன; பயிற்சி மையங்களும் தொழில்துறை யூனிட்டுகளும் மாற்றியமைக்கப்பட்ட அல்லது நெரிசலான இடங்களில் பெருகுகின்றன; உரிமையாளர்கள் குறுக்குவழிகளைக் கையாளுகிறார்கள், எந்தவொரு ஆய்வாளராலும் ஒவ்வொரு படிக்கட்டிலும் அல்லது ஒவ்வொரு குழாயின் அருகிலும் நிற்க முடியாது. சட்டத்தை அமல்படுத்துவது உண்மையிலேயே கடினமான காரியம்தான், பாதுகாப்பு ஒழுங்குமுறைகளை வளர்ச்சியின் மீதான விரோதமாகத் தவறாகப் புரிந்துகொள்ளக் கூடாது. இருப்பினும், குடிமக்களின் பதிலுக்குப் பதிலளிப்பது மிகவும் கடினம். இத்தகைய வளாகங்களும் நிறுவல்களும் செயல்பட அரசே அனுமதிக்கிறது மற்றும் பொதுப் பாதுகாப்பின் உத்தரவாததாரராகத் தன்னைக் காட்டிக்கொள்கிறது. பயனர்களைப் பாதுகாக்க முடியாத வளர்ச்சி என்பது வளர்ச்சியே அல்ல; அது தள்ளிவைக்கப்பட்ட பொறுப்பாகும். ஹால்தியா பெட்ரோகெமிக்கல்ஸ் குழாய் அருகே வசிக்கும் நபருக்கும், லக்னோ பயிற்சி மையக் கட்டிடத்திற்குள் நுழையும் இளைஞருக்கும், எங்கேயோ யாரோ ஒருவர் நிச்சயமாகப் பாதுகாப்பைச் சரிபார்த்திருப்பார் என்று நம்புவதற்கு முழு உரிமையும் உள்ளது.
વહીવટીતંત્રનો બચાવ હળવાશથી લેવા જેવો નથી. નિરીક્ષકોની નિમણૂકો થાય તે કરતાં શહેરો વધુ ઝડપથી વિકસે છે; કોચિંગ હબ અને ઔદ્યોગિક એકમો અગવડભરી કે ભીડભાડવાળી જગ્યાઓમાં સતત વધતા રહે છે; માલિકો ખર્ચ બચાવવા માટે સુરક્ષામાં બાંધછોડ કરે છે, અને કોઈ નિરીક્ષક દરેક સીડીમાં કે દરેક પાઇપલાઇનની બાજુમાં ઊભો રહી શકતો નથી. કાયદાઓનો કડક અમલ ખરેખર મુશ્કેલ છે, અને સુરક્ષા નિયમનોને વિકાસના વિરોધી ન સમજવા જોઈએ. તેમ છતાં, નાગરિકોના પ્રશ્નોનો જવાબ આપવો વધુ કઠિન છે. રાજ્ય સરકાર આવી જગ્યાઓ અને સુવિધાઓને ચલાવવાની મંજૂરી આપે છે અને પોતાને લોકોની સુરક્ષાના બાંયધરી લેનાર તરીકે રજૂ કરે છે. જે વિકાસ તેના વપરાશકારોનું રક્ષણ ન કરી શકે તે વિકાસ નથી; તે મોકૂફ રાખવામાં આવેલી જવાબદારી છે. હલ્દિયા પેટ્રોકેમિકલ્સની પાઇપલાઇન નજીકનો માણસ અને લખનઉની કોચિંગ-સેન્ટરની ઇમારતમાં પ્રવેશતો યુવાન એવું માની લેવા માટે હકદાર છે કે કોઈએ, ક્યાંક, વાસ્તવમાં સુરક્ષાની તપાસ કરી હશે.
The Evidenceसाक्ष्यতথ্য ও প্রমাণपुरावेసాక్ష్యాలు చెబుతున్న వాస్తవంஆதாரங்கள்પુરાવાઓ
Consider what the record already shows. Fifteen dead and seven injured in one Lucknow building; one dead and seventeen injured at one Haldia Petrochemicals pipeline — roughly two dozen families injured or bereaved by hazards that oversight exists precisely to catch. The Special Investigation Team probing the Lucknow fire must establish whether warnings were missed, safeguards failed, or responsibility was evaded. The Haldia fire, too, demands a clear account of how a pipeline fire following an explosion could leave so many people injured. When the standard response to preventable death is a post-facto probe rather than visible pre-emptive vigilance, the state risks treating such deaths as a cost of doing business. That acceptance, more than any single fire, is the real scandal.
विचार करें कि आंकड़े पहले से क्या दर्शाते हैं। लखनऊ की एक इमारत में पंद्रह की मौत और सात घायल; हल्दिया पेट्रोकेमिकल्स की एक पाइपलाइन में एक की मौत और सत्रह घायल — लगभग दो दर्जन परिवार ऐसे खतरों से घायल या शोक संतप्त हुए हैं जिन्हें पकड़ने के लिए ही निगरानी व्यवस्था मौजूद है। लखनऊ अग्निकांड की जांच कर रही विशेष जांच दल को यह स्थापित करना होगा कि क्या चेतावनियों को नजरअंदाज किया गया था, सुरक्षा उपाय विफल रहे थे, या जिम्मेदारी से बचा गया था। हल्दिया अग्निकांड भी इस बात का स्पष्ट हिसाब मांगता है कि एक विस्फोट के बाद पाइपलाइन में लगी आग इतने सारे लोगों को घायल कैसे कर सकती है। जब रोकी जा सकने वाली मौतों के प्रति मानक प्रतिक्रिया दृश्यमान पूर्व-निवारक सतर्कता के बजाय घटना के बाद की जांच होती है, तो राज्य ऐसी मौतों को व्यवसाय की एक स्वाभाविक लागत के रूप में देखने का जोखिम उठाता है। किसी भी एक अग्निकांड से कहीं अधिक, यह स्वीकारोक्ति ही वास्तविक कलंक है।
বর্তমান পরিসংখ্যানের দিকে একবার তাকানো যাক। লখনউয়ের একটি ভবনে পনেরো জনের প্রাণহানি এবং সাতজন আহত; অন্যদিকে হলদিয়া পেট্রোকেমিক্যালস-এর পাইপলাইনে একজনের মৃত্যু এবং সতেরো জন আহত— অর্থাৎ প্রায় দুই ডজন পরিবার এমন বিপদের শিকার বা স্বজনহারা হয়েছে, যা প্রতিরোধ করার জন্যই নজরদারি ব্যবস্থার অস্তিত্ব। লখনউয়ের অগ্নিকাণ্ডের তদন্তকারী বিশেষ দল (সিট)-কে অবশ্যই নিশ্চিত করতে হবে যে পূর্বসতর্কতাগুলো এড়ানো হয়েছিল কি না, রক্ষাকবচ ব্যর্থ হয়েছিল কি না, অথবা দায়িত্ব এড়ানোর চেষ্টা হয়েছিল কি না। হলদিয়ার অগ্নিকাণ্ডের ক্ষেত্রেও একটি স্পষ্ট জবাবদিহি প্রয়োজন যে, কীভাবে বিস্ফোরণের পর পাইপলাইনে আগুন লেগে এত মানুষ আহত হলেন। প্রতিরোধযোগ্য মৃত্যুর ক্ষেত্রে যখন স্বাভাবিক প্রতিক্রিয়া হিসেবে দৃশ্যমান আগাম সতর্কতার পরিবর্তে কেবল ঘটনা-পরবর্তী তদন্তই সার হয়, তখন রাষ্ট্র এমন মৃত্যুকে ব্যবসায়ের আনুষঙ্গিক মূল্য হিসেবে গণ্য করার ঝুঁকি তৈরি করে। যেকোনো একক অগ্নিকাণ্ডের চেয়েও এই মেনে নেওয়ার প্রবণতাই হলো আসল কেলেঙ্কারি।
नोंदी काय दर्शवतात याचा विचार करा. लखनौच्या एका इमारतीत पंधरा मृत्यू आणि सात जखमी; हल्दिया पेट्रोकेमिकल्सच्या एका पाइपलाइनजवळ एक मृत्यू आणि सतरा जखमी — जे धोके टाळण्यासाठीच देखरेख यंत्रणा अस्तित्वात आहे, त्याच धोक्यांमुळे सुमारे दोन डझन कुटुंबे जखमी किंवा पोरकी झाली आहेत. लखनौ आगीची चौकशी करणाऱ्या विशेष तपास पथकाने हे प्रस्थापित केले पाहिजे की धोक्याचे इशारे दुर्लक्षित केले गेले, सुरक्षा उपाययोजना अपयशी ठरल्या, की जबाबदारी टाळली गेली. हल्दियातील आगीबाबतही, स्फोटानंतर पाइपलाइनला लागलेल्या आगीत इतके लोक कसे जखमी होऊ शकतात, याचा स्पष्ट लेखाजोखा मागितला गेला पाहिजे. जेव्हा टाळता येण्याजोग्या मृत्यूंवर मानक प्रतिक्रिया म्हणून दृश्यमान प्रतिबंधात्मक दक्षतेऐवजी घटनेनंतरची चौकशी केली जाते, तेव्हा राज्य अशा मृत्यूंना 'व्यवहाराचा भाग' मानण्याचा धोका पत्करत असते. कोणतीही एक आग नव्हे, तर ही स्वीकारार्हता, हाच खरा मोठा कलंक आहे.
రికార్డులు ఇప్పటికే చూపిస్తున్న దాన్ని పరిగణనలోకి తీసుకోండి. లక్నోలోని ఒక భవనంలో 15 మంది మరణించారు, ఏడుగురు గాయపడ్డారు; హల్దియా పెట్రోకెమికల్స్ పైప్లైన్ వద్ద ఒకరు మరణించారు, 17 మంది గాయపడ్డారు - కచ్చితంగా పర్యవేక్షించి నిరోధించాల్సిన ప్రమాదాల వల్ల దాదాపు రెండు డజన్ల కుటుంబాలు గాయపడ్డాయి లేదా ఆత్మీయులను కోల్పోయాయి. లక్నో అగ్నిప్రమాదంపై దర్యాప్తు చేస్తున్న స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్, హెచ్చరికలను విస్మరించారా, రక్షణ చర్యలు విఫలమయ్యాయా లేదా బాధ్యత నుండి తప్పించుకున్నారా అనేది నిగ్గు తేల్చాలి. హల్దియా అగ్నిప్రమాదం కూడా ఒక పేలుడు తర్వాత పైప్లైన్కు మంటలు అంటుకుని ఇంతమంది ఎలా గాయపడ్డారనే దానికి స్పష్టమైన వివరణను కోరుతోంది. నివారించదగిన మరణాలకు ప్రామాణికమైన ప్రతిస్పందన ముందస్తు అప్రమత్తత కాకుండా, సంఘటన జరిగిన తరువాత చేసే దర్యాప్తు అయినప్పుడు, అటువంటి మరణాలను వ్యవస్థ నడవడానికి చెల్లించాల్సిన మూల్యంగా ప్రభుత్వం పరిగణించే ప్రమాదం ఉంది. ఏ ఒక్క అగ్నిప్రమాదం కన్నా కూడా, ఆ పరిస్థితిని అలా అంగీకరించడమే నిజమైన అవమానం.
பதிவுகள் ஏற்கனவே காட்டுவதை கவனியுங்கள். லக்னோவின் ஒரு கட்டிடத்தில் 15 பேர் பலி, ஏழு பேர் காயம்; ஹால்தியா பெட்ரோகெமிக்கல்ஸ் குழாயில் ஒருவர் பலி, 17 பேர் காயம் — எந்த ஆபத்துகளைக் கண்டறிவதற்காகவே கண்காணிப்பு அமைப்பு உள்ளதோ, அதே ஆபத்துகளால் சுமார் இரண்டு டஜன் குடும்பங்கள் காயமடைந்துள்ளன அல்லது தங்கள் அன்புக்குரியவர்களை இழந்து தவிக்கின்றன. லக்னோ தீவிபத்தை விசாரிக்கும் சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழு, எச்சரிக்கைகள் தவறவிடப்பட்டனவா, பாதுகாப்பு ஏற்பாடுகள் தோல்வியடைந்தனவா அல்லது பொறுப்புகள் தட்டிக்கழிக்கப்பட்டனவா என்பதை உறுதிசெய்ய வேண்டும். அதேபோல, ஹால்தியா தீவிபத்தும், ஒரு வெடிப்பைத் தொடர்ந்து குழாயில் ஏற்பட்ட தீவிபத்து எப்படி இத்தனை பேரைக் காயப்படுத்தியது என்பது குறித்த தெளிவான விளக்கத்தைக் கோருகிறது. தடுக்கக்கூடிய மரணங்களுக்கான வழக்கமான பதிலாக, வெளிப்படையான முன்-எச்சரிக்கை கண்காணிப்பை விடுத்து, சம்பவத்திற்குப் பிந்தைய விசாரணைகள் மட்டுமே அமையும்போது, இத்தகைய மரணங்களை தொழில் செய்வதற்கான ஒரு விலையாகக் கருதும் அபாயத்தை அரசு எதிர்கொள்கிறது. எந்தவொரு ஒற்றைத் தீவிபத்தையும் விட, இத்தகைய நிலைப்பாட்டை ஏற்றுக்கொள்வதுதான் உண்மையான அவலமாகும்.
નોંધાયેલા આંકડાઓ પર ધ્યાન આપો. લખનઉની એક ઇમારતમાં પંદર મોત અને સાત ઘાયલ; હલ્દિયા પેટ્રોકેમિકલ્સની એક પાઇપલાઇન પાસે એકનું મોત અને સત્તર ઘાયલ — કુલ મળીને બે ડઝન જેટલા પરિવારો એવા જોખમોથી ઘાયલ અથવા શોકગ્રસ્ત થયા છે, જેને પકડવા માટે જ દેખરેખ વ્યવસ્થા અસ્તિત્વમાં છે. લખનઉમાં આગની તપાસ કરી રહેલી સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમે એ નક્કી કરવું જ પડશે કે શું ચેતવણીઓ નજરઅંદાજ કરવામાં આવી હતી, સુરક્ષા વ્યવસ્થાઓ નિષ્ફળ ગઈ હતી કે પછી જવાબદારીમાંથી છટકી જવામાં આવ્યું હતું. હલ્દિયાની આગ પણ એ બાબતનો સ્પષ્ટ અહેવાલ માંગે છે કે વિસ્ફોટ બાદ પાઇપલાઇનની આગમાં આટલા બધા લોકો કેવી રીતે ઘાયલ થઈ શકે. જ્યારે રોકી શકાય તેવા મોત સામે તંત્રનો સામાન્ય પ્રતિસાદ અગાઉથી રક્ષણાત્મક સાવચેતી રાખવાને બદલે દુર્ઘટના પછીની તપાસ જ હોય, ત્યારે રાજ્ય આવા મોતોને બિઝનેસ કરવાની કિંમત તરીકે ગણવાનું જોખમ ઉઠાવે છે. કોઈ એક આગની ઘટના કરતાં આવી સ્વીકૃતિ એ સૌથી મોટું કૌભાંડ છે.
The Verdictनिर्णयরায়निवाडाతీర్పుதீர்ப்புચુકાદો
The judgment is not against any one government; it is against a system of enforcement that everyone administers and no one owns. A state with the administrative reach to register and permit crowded buildings and hazardous installations cannot plausibly claim that inspection is beyond imagination. What it lacks is consequence: for the owner or operator who flouts safety, and equally for the official process that lets unsafe conditions persist. Until putting one's name to a safety clearance carries real professional and legal weight, clearances will remain too easy to sign and too hard for citizens to trust. Capacity may be difficult; accountability is indispensable.
यह निर्णय किसी एक सरकार के खिलाफ नहीं है; यह प्रवर्तन की एक ऐसी प्रणाली के खिलाफ है जिसे संचालित तो सब करते हैं लेकिन जिम्मेदारी कोई नहीं लेता। भीड़भाड़ वाली इमारतों और खतरनाक प्रतिष्ठानों को पंजीकृत करने और अनुमति देने की प्रशासनिक पहुंच रखने वाला राज्य यकीनन यह दावा नहीं कर सकता कि निरीक्षण करना कल्पना से परे है। जिस चीज की कमी है वह है परिणाम: सुरक्षा को धता बताने वाले मालिक या संचालक के लिए, और समान रूप से उस आधिकारिक प्रक्रिया के लिए जो असुरक्षित स्थितियों को बने रहने देती है। जब तक किसी सुरक्षा मंजूरी पर अपना नाम लिखने का वास्तविक पेशेवर और कानूनी वजन नहीं होगा, तब तक मंजूरियों पर हस्ताक्षर करना बहुत आसान रहेगा और नागरिकों के लिए उन पर भरोसा करना बहुत मुश्किल होगा। क्षमता निर्माण कठिन हो सकता है; लेकिन जवाबदेही अपरिहार्य है।
এই রায় কোনও একক সরকারের বিরুদ্ধে নয়; এটি আইন প্রয়োগের এমন এক ব্যবস্থার বিরুদ্ধে, যা সবাই পরিচালনা করে কিন্তু কেউ তার দায়ভার গ্রহণ করে না। যে রাষ্ট্রের জনবহুল ভবন এবং ঝুঁকিপূর্ণ স্থাপনাগুলো নথিভুক্ত করার ও অনুমতি দেওয়ার মতো প্রশাসনিক ব্যাপ্তি রয়েছে, তারা যুক্তিসঙ্গতভাবে দাবি করতে পারে না যে এইগুলোর পরিদর্শন কল্পনার অতীত। অভাব রয়েছে কেবল পরিণতির: সেই মালিক বা পরিচালকের জন্য যিনি নিরাপত্তা বিধি লঙ্ঘন করেন এবং সমানভাবে সেই সরকারি প্রক্রিয়ার জন্য যা অনিরাপদ পরিস্থিতি বজায় রাখতে প্রশ্রয় দেয়। যতক্ষণ না একটি নিরাপত্তা ছাড়পত্রে সই করার ক্ষেত্রে প্রকৃত পেশাগত ও আইনি দায়বদ্ধতা বর্তাচ্ছে, ততক্ষণ ছাড়পত্রগুলোতে সই করা খুব সহজই থেকে যাবে এবং নাগরিকদের পক্ষে তা বিশ্বাস করা কঠিন হয়ে উঠবে। পরিকাঠামো বা সামর্থ্য বৃদ্ধি করা কঠিন হতে পারে; কিন্তু দায়বদ্ধতা অপরিহার্য।
हा निवाडा कोणत्याही एका सरकारविरुद्ध नाही; तो अशा अंमलबजावणी प्रणालीविरुद्ध आहे जिचे प्रशासन सर्वजण करतात पण मालकी कोणीही घेत नाही. गर्दीच्या इमारती आणि धोकादायक आस्थापनांची नोंदणी करून त्यांना परवाने देण्याची प्रशासकीय पोहोच असलेल्या राज्याला तपासणी करणे कल्पनेपलीकडचे आहे, असा दावा करणे शोभत नाही. येथे कमतरता आहे ती परिणामांची: सुरक्षेचे उल्लंघन करणाऱ्या मालकासाठी किंवा चालकासाठी आणि तितकेच असुरक्षित परिस्थिती कायम राहू देणाऱ्या अधिकृत प्रक्रियेसाठी. जोपर्यंत सुरक्षा प्रमाणपत्रावर स्वतःचे नाव नमूद करण्याला खऱ्या अर्थाने व्यावसायिक आणि कायदेशीर वजन प्राप्त होत नाही, तोपर्यंत अशी प्रमाणपत्रे स्वाक्षरी करण्यासाठी अत्यंत सोपी आणि नागरिकांना विश्वास ठेवण्यासाठी अत्यंत कठीण राहतील. क्षमता वाढवणे कठीण असू शकते; परंतु उत्तरदायित्व अपरिहार्य आहे.
ఈ తీర్పు ఏ ఒక్క ప్రభుత్వానికీ వ్యతిరేకం కాదు; ఇది ప్రతి ఒక్కరూ నిర్వహించే, కానీ ఎవరూ బాధ్యత తీసుకోని అమలు వ్యవస్థకు వ్యతిరేకం. రద్దీగా ఉండే భవనాలకు, ప్రమాదకరమైన కట్టడాలకు రిజిస్ట్రేషన్ చేసి అనుమతులు ఇచ్చే పరిపాలనా సామర్థ్యం ఉన్న ప్రభుత్వానికి, తనిఖీలు చేయడం ఊహకు అందని విషయమని చెప్పడం సమర్థనీయం కాదు. ఇక్కడ లోపించింది పర్యవసానం: భద్రతా నిబంధనలను ఉల్లంఘించే యజమాని లేదా ఆపరేటర్కు శిక్ష లేకపోవడం, అదే విధంగా సురక్షితం కాని పరిస్థితులను కొనసాగనిచ్చే అధికారిక ప్రక్రియకు జవాబుదారీతనం లేకపోవడం. భద్రతా అనుమతి పత్రంపై సంతకం చేయడం అనేది నిజమైన వృత్తిపరమైన మరియు చట్టపరమైన బాధ్యతను మోసే స్థాయికి వచ్చేంతవరకు, అనుమతులు ఇవ్వడం చాలా సులభంగానే ఉంటుంది, మరియు పౌరులు వాటిని విశ్వసించడం చాలా కష్టంగా మారుతుంది. సామర్థ్యం పెంపు కష్టం కావచ్చు; కానీ జవాబుదారీతనం తప్పనిసరి.
இந்தத் தீர்ப்பு எந்த ஒரு அரசாங்கத்திற்கும் எதிரானது அல்ல; இது அனைவரும் நிர்வகிக்கும், ஆனால் எவரும் உரிமை கோராத ஓர் அமலாக்க அமைப்புக்கு எதிரானது. நெரிசலான கட்டிடங்களையும் அபாயகரமான நிறுவல்களையும் பதிவு செய்து அனுமதிப்பதற்கான நிர்வாக எல்லையைக் கொண்ட ஒரு அரசால், ஆய்வுப் பணிகள் என்பது கற்பனைக்கு எட்டாதது என்று ஏற்புடைய வகையில் கூற முடியாது. அவர்களிடம் இல்லாதது விளைவுகள்தான்: பாதுகாப்பைக் காற்றில் பறக்கவிடும் உரிமையாளர் அல்லது இயக்குபவருக்கு எதிரான விளைவுகள், அதேபோல பாதுகாப்பற்ற சூழல்கள் தொடர அனுமதிக்கும் அதிகாரப்பூர்வ நடைமுறைக்கு எதிரான விளைவுகள். ஒரு பாதுகாப்பு அனுமதிச் சான்றிதழில் கையெழுத்திடுவது உண்மையான தொழில்முறை மற்றும் சட்டரீதியான எடையைக் கொண்டிருக்கும் வரை, அனுமதிகள் என்பது கையெழுத்திட மிக எளிதான ஒன்றாகவும், குடிமக்கள் நம்புவதற்கு மிகவும் கடினமான ஒன்றாகவும் தொடர்ந்து நீடிக்கும். கட்டமைப்பு வசதிகளை உருவாக்குவது கடினமாக இருக்கலாம்; ஆனால் பொறுப்புக்கூறல் என்பது இன்றியமையாதது.
આ ચુકાદો કોઈ એક સરકાર વિરુદ્ધનો નથી; આ એક એવી અમલીકરણ વ્યવસ્થા વિરુદ્ધનો છે જેનું સંચાલન દરેક કરે છે પરંતુ જેની જવાબદારી કોઈ લેતું નથી. ભીડભાડવાળી ઇમારતો અને જોખમી પ્લાન્ટ્સની નોંધણી કરવા અને પરવાનગી આપવાની વહીવટી પહોંચ ધરાવતું રાજ્ય એવો વાહિયાત દાવો ન કરી શકે કે નિરીક્ષણ કરવું અકલ્પ્ય છે. તેમાં જેનો અભાવ છે તે છે પરિણામ: સુરક્ષાના નિયમોને નેવે મૂકનાર માલિક કે સંચાલક માટે, અને એવી સત્તાવાર પ્રક્રિયા માટે કે જે અસુરક્ષિત પરિસ્થિતિઓને ચાલુ રહેવા દે છે. જ્યાં સુધી સુરક્ષા મંજૂરીપત્ર પર સહી કરવાથી કોઈ વાસ્તવિક વ્યાવસાયિક અને કાનૂની જવાબદારી ઊભી ન થાય, ત્યાં સુધી મંજૂરીઓ પર સહીઓ કરવી સરળ જ રહેશે અને નાગરિકો માટે તેના પર વિશ્વાસ કરવો મુશ્કેલ જ રહેશે. ક્ષમતા ઊભી કરવી ભલે કઠિન હોય; પરંતુ જવાબદારી અનિવાર્ય છે.
A Way Forwardआगे का रास्ताউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is unglamorous and achievable. First, make safety audits public: a searchable register of high-occupancy premises and hazardous installations, their last inspection date and the authority that certified them, open to any parent, worker or resident. Second, shift from routine self-certification to independent third-party audit for high-risk sites, with random re-checks. Third, fix personal accountability on the signing authority as well as the owner or operator, so a clearance becomes a professional responsibility and not a rubber stamp. Fourth, publish the Lucknow Special Investigation Team's findings in full and act on them within a fixed timeline. Grief fades; a public register and a named signature endure. That is how a republic keeps its promise to the living.
इसका उपाय चकाचौंध रहित और प्राप्त करने योग्य है। पहला, सुरक्षा ऑडिट को सार्वजनिक करें: उच्च-उपस्थिति वाले परिसरों और खतरनाक प्रतिष्ठानों का एक खोजने योग्य रजिस्टर, उनके अंतिम निरीक्षण की तारीख और उन्हें प्रमाणित करने वाला प्राधिकरण, जो किसी भी माता-पिता, कर्मचारी या निवासी के लिए खुला हो। दूसरा, उच्च-जोखिम वाले स्थलों के लिए नियमित स्व-प्रमाणीकरण से स्वतंत्र तीसरे पक्ष के ऑडिट की ओर रुख करें, जिसमें यादृच्छिक रूप से दोबारा जांच की जाए। तीसरा, मालिक या संचालक के साथ-साथ हस्ताक्षर करने वाले प्राधिकरण पर व्यक्तिगत जवाबदेही तय करें, ताकि मंजूरी एक पेशेवर जिम्मेदारी बन जाए, न कि केवल एक रबर स्टैंप। चौथा, लखनऊ विशेष जांच दल के निष्कर्षों को पूरी तरह से प्रकाशित करें और एक निश्चित समय सीमा के भीतर उन पर कार्रवाई करें। दुख कम हो जाता है; लेकिन एक सार्वजनिक रजिस्टर और एक नामित हस्ताक्षर हमेशा कायम रहते हैं। इसी तरह एक गणराज्य जीवित लोगों के प्रति अपना वादा निभाता है।
এর প্রতিকার নিরাভরণ হলেও অর্জনযোগ্য। প্রথমত, নিরাপত্তা অডিট বা নিরীক্ষা জনসমক্ষে প্রকাশ করতে হবে: জনবহুল স্থাপনা এবং ঝুঁকিপূর্ণ কেন্দ্রগুলোর একটি অনুসন্ধানযোগ্য তালিকা তৈরি করতে হবে, যেখানে তাদের সর্বশেষ পরিদর্শনের তারিখ এবং ছাড়পত্র প্রদানকারী কর্তৃপক্ষের নাম থাকবে, যা যেকোনো অভিভাবক, কর্মী বা সাধারণ নাগরিকের জন্য উন্মুক্ত থাকবে। দ্বিতীয়ত, উচ্চ ঝুঁকিপূর্ণ স্থানগুলির ক্ষেত্রে নিয়মিত স্ব-প্রত্যয়ন থেকে বেরিয়ে এসে স্বাধীন তৃতীয় পক্ষের অডিট ব্যবস্থা চালু করতে হবে এবং সেই সঙ্গে আকস্মিক পুনঃপরিদর্শন করতে হবে। তৃতীয়ত, মালিক বা পরিচালকের পাশাপাশি ছাড়পত্রে স্বাক্ষরকারী কর্তৃপক্ষেরও ব্যক্তিগত দায়বদ্ধতা নির্দিষ্ট করতে হবে, যাতে ছাড়পত্র প্রদান একটি পেশাগত দায়িত্ব হয়ে ওঠে, নিছক রাবার স্ট্যাম্প নয়। চতুর্থত, লখনউয়ের বিশেষ তদন্তকারী দলের সম্পূর্ণ অনুসন্ধান রিপোর্ট প্রকাশ করতে হবে এবং একটি নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে তার ভিত্তিতে ব্যবস্থা নিতে হবে। শোক একসময় ফিকে হয়ে আসে; কিন্তু একটি পাবলিক রেজিস্টার এবং একটি নামাঙ্কিত স্বাক্ষর স্থায়ী হয়। এভাবেই একটি প্রজাতন্ত্র জীবিতদের কাছে দেওয়া তার প্রতিশ্রুতি রক্ষা করে।
यावरील उपाययोजना साध्या पण साध्य करण्याजोग्या आहेत. पहिले, सुरक्षा परीक्षणे सार्वजनिक करा: उच्च-उपस्थिती असलेली ठिकाणे आणि धोकादायक आस्थापना, त्यांच्या शेवटच्या तपासणीची तारीख आणि त्यांना प्रमाणित करणारे प्राधिकरण यांची शोध घेता येण्याजोगी नोंदवही कोणत्याही पालकासाठी, कामगारासाठी किंवा रहिवाशासाठी खुली असावी. दुसरे, अति-धोकादायक ठिकाणांसाठी नेहमीच्या स्वयं-प्रमाणिकरणाकडून यादृच्छिक फेरतपासणीसह स्वतंत्र तृतीय-पक्ष परीक्षणाकडे वळा. तिसरे, मालक किंवा चालकासोबतच स्वाक्षरी करणाऱ्या प्राधिकरणाची वैयक्तिक जबाबदारी निश्चित करा, जेणेकरून प्रमाणपत्र ही केवळ एक रबर स्टॅम्प न राहता एक व्यावसायिक जबाबदारी बनेल. चौथे, लखनौ विशेष तपास पथकाचे निष्कर्ष पूर्णपणे प्रकाशित करा आणि एका निश्चित कालमर्यादेत त्यावर कारवाई करा. दुःख कालांतराने ओसरते; परंतु सार्वजनिक नोंदवही आणि अधिकृत स्वाक्षरी कायम टिकते. अशा प्रकारेच एक प्रजासत्ताक जिवंतांना दिलेले आपले वचन पाळू शकते.
దీని పరిష్కారం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా సాధించదగినది. మొదటిది, భద్రతా ఆడిట్లను బహిర్గతం చేయాలి: ఎక్కువ మంది ఉండే ప్రాంగణాలు, ప్రమాదకరమైన కట్టడాల వివరాలు, వాటి చివరి తనిఖీ తేదీ మరియు వాటిని ధృవీకరించిన అధికారుల పేర్లతో కూడిన సెర్చ్ చేసుకోగలిగే రిజిస్టర్ను రూపొందించి, దానిని ఏ తల్లిదండ్రులు, కార్మికుడు లేదా నివాసి అయినా చూసేలా అందుబాటులో ఉంచాలి. రెండవది, అధిక ప్రమాదం ఉన్న ప్రదేశాల కోసం సాధారణ సెల్ఫ్-సర్టిఫికేషన్ నుండి స్వతంత్ర థర్డ్-పార్టీ ఆడిట్కు మారాలి, ఆ తర్వాత ఆకస్మిక తనిఖీలు నిర్వహించాలి. మూడవది, యజమాని లేదా ఆపరేటర్తో పాటు సంతకం చేసే అధికారిపై కూడా వ్యక్తిగత జవాబుదారీతనం నిర్ణయించాలి, అప్పుడే అనుమతి ఇవ్వడం అనేది రబ్బర్ స్టాంపుగా కాకుండా వృత్తిపరమైన బాధ్యతగా మారుతుంది. నాల్గవది, లక్నో స్పెషల్ ఇన్వెస్టిగేషన్ టీమ్ పరిశోధనలను పూర్తిగా ప్రచురించాలి మరియు నిర్ణీత కాలపరిమితిలోగా వాటిపై చర్య తీసుకోవాలి. దుఃఖం కాలక్రమేణా మసకబారుతుంది; కానీ పబ్లిక్ రిజిస్టర్ మరియు బాధ్యుడైన అధికారి సంతకం శాశ్వతంగా నిలిచి ఉంటాయి. ఈ విధంగానే ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ బతికున్న వారికి తన వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకుంటుంది.
இதற்கான தீர்வு ஆடம்பரமற்றது, ஆனால் சாத்தியமானது. முதலாவதாக, பாதுகாப்புத் தணிக்கைகளைப் பொதுமக்களுக்குத் திறக்க வேண்டும்: அதிக மக்கள் கூடும் இடங்கள் மற்றும் அபாயகரமான நிறுவல்களின் தேடக்கூடிய பதிவேடு, அவற்றின் கடைசி ஆய்வுத் தேதி மற்றும் சான்றளித்த அதிகாரி ஆகிய தகவல்கள் எந்தவொரு பெற்றோருக்கும், தொழிலாளிக்கும் அல்லது குடியிருப்பாளருக்கும் வெளிப்படையாகக் கிடைக்க வேண்டும். இரண்டாவதாக, அதிக ஆபத்துள்ள தளங்களுக்கு வழக்கமான சுய-சான்றிதழ் முறையிலிருந்து, சீரற்ற மறு-ஆய்வுகளுடன் கூடிய சுதந்திரமான மூன்றாம் தரப்பு தணிக்கைக்கு மாற வேண்டும். மூன்றாவதாக, உரிமையாளர் அல்லது இயக்குபவரைப் போலவே சான்றளிக்கும் அதிகாரியின் மீதும் தனிப்பட்ட பொறுப்பை நிர்ணயிக்க வேண்டும், அப்போதுதான் அனுமதிச் சான்றிதழ் என்பது வெறும் முத்திரையாக இல்லாமல் ஒரு தொழில்முறைப் பொறுப்பாக மாறும். நான்காவதாக, லக்னோ சிறப்புப் புலனாய்வுக் குழுவின் கண்டுபிடிப்புகளை முழுமையாக வெளியிட்டு, ஒரு குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் அவற்றின் மீது நடவடிக்கை எடுக்க வேண்டும். துயரம் காலப்போக்கில் மங்கிவிடும்; ஆனால் ஒரு பொதுப் பதிவேடும் பதியப்பட்ட பெயரும் கையெழுத்தும் நிலைத்திருக்கும். ஒரு குடியரசு வாழ்பவர்களுக்குத் தனது வாக்குறுதியை அப்படித்தான் காப்பாற்றுகிறது.
આનો ઉપાય નિરાડંબર અને પ્રાપ્ત કરી શકાય તેવો છે. પહેલું, સુરક્ષા ઓડિટને જાહેર કરો: ભારે ભીડભાડવાળી જગ્યાઓ અને જોખમી સુવિધાઓ, તેમની છેલ્લી નિરીક્ષણ તારીખ અને તેમને પ્રમાણિત કરનાર સત્તામંડળનું સર્ચેબલ રજિસ્ટર બનાવો, જે કોઈ પણ વાલી, કામદાર અથવા રહીશ માટે ખુલ્લું હોય. બીજું, ઉચ્ચ જોખમવાળા સ્થળો માટે સામાન્ય સ્વ-પ્રમાણીકરણ પદ્ધતિમાંથી બહાર આવીને સ્વતંત્ર થર્ડ-પાર્ટી ઓડિટ તરફ વળો, અને તેમાં રેન્ડમ રી-ચેકિંગ પણ સામેલ કરો. ત્રીજું, માલિક અથવા ઓપરેટરની સાથે સાથે સહી કરનાર સત્તાધિકારી પર પણ વ્યક્તિગત જવાબદારી નક્કી કરો, જેથી મંજૂરીપત્ર એક વ્યાવસાયિક જવાબદારી બને અને માત્ર રબર સ્ટેમ્પ નહીં. ચોથું, લખનઉ સ્પેશિયલ ઇન્વેસ્ટિગેશન ટીમના તારણો સંપૂર્ણપણે પ્રકાશિત કરો અને નિર્ધારિત સમયમર્યાદામાં તેના પર કાર્યવાહી કરો. દુઃખ ભૂલાઈ જશે; પણ એક સાર્વજનિક રજિસ્ટર અને જવાબદાર અધિકારીની સહી હંમેશા અકબંધ રહેશે. આ જ રીતે એક ગણતંત્ર જીવિત લોકો પ્રત્યેનું પોતાનું વચન પાળી શકે છે.
A safety regime that exists only on paper is not regulation; it is a receipt for a death foretold.केवल कागजों पर मौजूद सुरक्षा व्यवस्था कोई नियमन नहीं है; यह एक पूर्व-निश्चित मृत्यु की रसीद है।যে নিরাপত্তা ব্যবস্থা কেবল নথিপত্রে সীমাবদ্ধ, তা কোনও নিয়ন্ত্রণ নয়; বরং তা এক নিশ্চিত মৃত্যুর আগাম রসিদ মাত্র।केवळ कागदावर अस्तित्वात असलेली सुरक्षा व्यवस्था म्हणजे नियमन नव्हे; ती पूर्वनियोजित मृत्यूची पावती आहे.కాగితాలకే పరిమితమైన భద్రతా వ్యవస్థ నియంత్రణ కిందకు రాదు; అది ముందే రాసిపెట్టిన మరణశాసనం లాంటిది.காகிதத்தில் மட்டுமே உள்ள பாதுகாப்பு முறை என்பது ஒரு ஒழுங்குமுறை அல்ல; அது முன்கூட்டியே கணிக்கப்பட்ட மரணத்திற்கான ரசீதே ஆகும்.ફક્ત કાગળ પર અસ્તિત્વ ધરાવતી સુરક્ષા વ્યવસ્થા એ કોઈ નિયમન નથી; તે અગાઉથી નક્કી થયેલાં મોતની પહોંચ છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →