बेबाक · Editorial
Fast-track justice cannot run on slow institutionsधीमी संस्थाओं के सहारे नहीं चल सकती फास्ट-ट्रैक न्याय व्यवस्थाমন্থর প্রতিষ্ঠানের ওপর নির্ভর করে দ্রুত বিচার চলতে পারে নাसंथ संस्थांच्या आधारे 'जलदगती' न्याय शक्य नाहीమందకొడి వ్యవస్థలతో సత్వర న్యాయం అసాధ్యంமந்தமான கட்டமைப்புகளால் விரைவான நீதியை வழங்க முடியாது
India built special courts to speed justice in sensitive cases, but the record now shows that mandates without enough courtroom capacity can reproduce the delays they were meant to end.भारत ने संवेदनशील मामलों में त्वरित न्याय के लिए विशेष अदालतों का गठन किया था, लेकिन अब तक का रिकॉर्ड बताता है कि पर्याप्त अदालती क्षमता के बिना ऐसे आदेश उन्हीं विलंबों को फिर से पैदा कर सकते हैं, जिन्हें खत्म करने का लक्ष्य रखा गया था।সংবেদনশীল মামলাগুলিতে দ্রুত বিচারের লক্ষ্যে ভারত বিশেষ আদালত গঠন করেছিল, কিন্তু অতীত রেকর্ড এখন দেখাচ্ছে যে, পর্যাপ্ত বিচারকক্ষ বা পরিকাঠামো ছাড়া নির্দেশিকা জারি করলে যে দীর্ঘসূত্রতা তারা দূর করতে চেয়েছিল, তারই পুনরাবৃত্তি ঘটে।संवेदनशील खटल्यांमध्ये न्यायदान वेगाने व्हावे यासाठी भारताने विशेष न्यायालये स्थापन केली. मात्र, पुरेशा न्यायालयीन क्षमतेविना केवळ आदेश काढल्याने ज्या विलंबाला संपुष्टात आणायचे होते, त्याचीच पुन्हा निर्मिती होत असल्याचे आजवरच्या नोंदींवरून स्पष्ट होते.సున్నితమైన కేసులలో న్యాయాన్ని వేగవంతం చేయడానికి భారతదేశం ప్రత్యేక కోర్టులను ఏర్పాటు చేసింది, కానీ తగినంత కోర్టు సామర్థ్యం లేకుండా ఇచ్చిన ఆదేశాలు ఏ జాప్యాన్ని నివారించాలనుకున్నాయో అదే జాప్యానికి మళ్లీ దారితీస్తాయని ప్రస్తుత పరిస్థితులు స్పష్టం చేస్తున్నాయి.உணர்திறன் மிக்க வழக்குகளில் நீதியை விரைவுபடுத்துவதற்காக இந்தியா சிறப்பு நீதிமன்றங்களை அமைத்தது. ஆனால், போதிய நீதிமன்றக் கட்டமைப்பு வசதிகள் இல்லாத அதிகாரப்பூர்வ ஆணைகள், எந்தத் தாமதத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர உருவாக்கப்பட்டனவோ அதே தாமதத்தையே மீண்டும் உருவாக்குகின்றன என்பதை தற்போதைய புள்ளிவிவரங்கள் காட்டுகின்றன.
Delay as injusticeविलंब ही अन्याय हैঅবিচার হিসেবে দীর্ঘসূত্রতাन्यायदानातील विलंब हाच अन्यायజాప్యమే అన్యాయంஅநீதியாக மாறும் தாமதம்
The warning from the courts is consistent: justice delayed is not merely inefficient, it is undignified. The Lucknow Bench of the Allahabad High Court has objected to trials repeatedly postponed and to lawyers remaining absent, describing such delay as contrary to the dignity of the judicial process. The Supreme Court, considering dedicated Special Trial Courts for Manipur violence cases, carries the same institutional anxiety and has sought faster investigations. Citizens do not experience procedure as an abstraction. They experience it as witnesses tiring, survivors reliving trauma, and the State appearing less than serious about its own law. The remedy has begun to acquire the disease it was built to cure.
अदालतों की चेतावनी लगातार एक जैसी रही है: न्याय में देरी केवल अक्षमता नहीं, बल्कि गरिमा के भी विरुद्ध है। इलाहाबाद उच्च न्यायालय की लखनऊ पीठ ने मुकदमों के बार-बार टलने और वकीलों के अनुपस्थित रहने पर कड़ी आपत्ति जताते हुए इस तरह की देरी को न्यायिक प्रक्रिया की गरिमा के विपरीत बताया है। मणिपुर हिंसा मामलों के लिए समर्पित विशेष अदालतों (स्पेशल ट्रायल कोर्ट) पर विचार कर रहा सर्वोच्च न्यायालय भी इसी संस्थागत चिंता से ग्रस्त है और उसने जांच में तेजी लाने की मांग की है। नागरिकों के लिए न्यायिक प्रक्रिया कोई अमूर्त अवधारणा नहीं है। वे इसे थकते हुए गवाहों, अपना आघात दोबारा जीते हुए पीड़ितों और अपने ही कानून के प्रति अगंभीर दिखते राज्य के रूप में अनुभव करते हैं। जो उपाय बीमारी के इलाज के लिए बनाया गया था, वह अब खुद उसी बीमारी की चपेट में आ रहा है।
আদালতের সতর্কতা অত্যন্ত সুস্পষ্ট: বিচার প্রক্রিয়ায় বিলম্ব কেবল অদক্ষতাই নয়, তা মর্যাদাহানিকরও বটে। এলাহাবাদ হাইকোর্টের লখনউ বেঞ্চ বারংবার বিচারপ্রক্রিয়া স্থগিত হওয়া এবং আইনজীবীদের অনুপস্থিতির তীব্র বিরোধিতা করেছে। এই ধরণের বিলম্বকে বিচারবিভাগীয় প্রক্রিয়ার মর্যাদার পরিপন্থী বলে আখ্যা দেওয়া হয়েছে। মণিপুর হিংসা মামলার জন্য সুপ্রিম কোর্ট যখন নিবেদিত বিশেষ ট্রায়াল কোর্টের বিষয়টি বিবেচনা করছে, তখনও একই প্রাতিষ্ঠানিক উদ্বেগ কাজ করেছে এবং তারা দ্রুত তদন্তের দাবি জানিয়েছে। সাধারণ মানুষ আইনি প্রক্রিয়াকে কোনো বিমূর্ত ধারণা হিসেবে অনুভব করেন না। তাঁরা এটিকে দেখেন সাক্ষীদের ক্লান্ত হয়ে পড়া, নির্যাতিতদের পুরোনো মানসিক আঘাত পুনরায় অনুভব করা এবং রাষ্ট্র তার নিজের আইনের প্রতি উদাসীন হয়ে পড়ার মধ্যে দিয়ে। যে রোগ সারানোর জন্য এই প্রতিকারের জন্ম হয়েছিল, আজ প্রতিকার নিজেই সেই রোগে আক্রান্ত হতে শুরু করেছে।
न्यायालयांचा इशारा सातत्यपूर्ण आहे: न्यायदानात होणारा विलंब हा केवळ अकार्यक्षमतेचाच नव्हे, तर तो सन्मानालाही तडा देणारा आहे. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या लखनौ खंडपीठाने सातत्याने पुढे ढकलले जाणारे खटले आणि वकिलांच्या अनुपस्थितीवर आक्षेप नोंदवला असून, असा विलंब हा न्यायालयीन प्रक्रियेच्या प्रतिष्ठेच्या विरुद्ध असल्याचे म्हटले आहे. मणिपूर हिंसाचाराच्या खटल्यांसाठी समर्पित विशेष न्यायालये विचारात घेताना सर्वोच्च न्यायालयही अशीच संस्थात्मक चिंता व्यक्त करत असून त्यांनी अधिक जलद तपासाची मागणी केली आहे. नागरिकांसाठी न्यायालयीन प्रक्रिया ही कोणतीही अमूर्त संकल्पना नसते. साक्षीदारांची होणारी दमछाक, पीडितांनी पुन्हा अनुभवलेला आघात आणि स्वतःच्याच कायद्यांबद्दल राज्यकर्त्यांची दिसणारी उदासीनता या स्वरूपात नागरिक ती अनुभवतात. ज्या आजारावर उपाय म्हणून या व्यवस्थेची निर्मिती झाली, तोच आजार आता या उपायालाही जडू लागला आहे.
న్యాయస్థానాల నుంచి వస్తున్న హెచ్చరిక స్పష్టంగా ఉంది: న్యాయం జరగడంలో జాప్యం అనేది కేవలం అసమర్థత మాత్రమే కాదు, అది గౌరవలోపం కూడా. అలహాబాద్ హైకోర్టులోని లక్నో ధర్మాసనం పదేపదే వాయిదా పడుతున్న విచారణల పట్ల, న్యాయవాదులు గైర్హాజరు కావడం పట్ల అభ్యంతరం వ్యక్తం చేస్తూ, ఇటువంటి జాప్యం న్యాయ ప్రక్రియ హుందాతనానికి విరుద్ధమని పేర్కొంది. మణిపూర్ అల్లర్ల కేసుల కోసం ప్రత్యేక విచారణ కోర్టులను పరిశీలిస్తున్న సుప్రీంకోర్టు కూడా ఇదే సంస్థాగత ఆందోళనను వ్యక్తం చేస్తూ, దర్యాప్తులు వేగవంతం కావాలని కోరింది. పౌరులు కోర్టు ప్రక్రియను కేవలం ఒక భావనగా చూడరు. సాక్షులు అలసిపోవడం, బాధితులు పదే పదే ఆ వేదనను అనుభవించడం, రాజ్యం తన సొంత చట్టం పట్ల ఏమాత్రం చిత్తశుద్ధితో లేదన్నట్లుగా కనిపించడమే పౌరులు ఎదుర్కొనే వాస్తవం. ఏ రోగాన్ని నయం చేయడానికి ఔషధాన్ని తయారు చేశారో, ఆ ఔషధానికే ఇప్పుడు ఆ రోగం అంటుకోవడం మొదలైంది.
நீதிமன்றங்களின் எச்சரிக்கை தொடர்ந்து ஒன்றாகவே உள்ளது: தாமதிக்கப்படும் நீதி என்பது வெறுமனே திறனற்றது மட்டுமல்ல, அது மாண்பற்றதும் கூட. அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் லக்னோ அமர்வு, வழக்கு விசாரணைகள் தொடர்ந்து ஒத்திவைக்கப்படுவதற்கும் வழக்குரைஞர்கள் ஆஜராகாமல் இருப்பதற்கும் அதிருப்தி தெரிவித்துள்ளதுடன், இத்தகைய தாமதம் நீதித்துறையின் மாண்புக்கு முரணானது என்றும் விமர்சித்துள்ளது. மணிப்பூர் வன்முறை வழக்குகளுக்காகப் பிரத்யேக சிறப்பு விசாரணை நீதிமன்றங்களை அமைப்பது குறித்து பரிசீலித்து வரும் உச்ச நீதிமன்றமும், இதே நிறுவன ரீதியான கவலையை வெளிப்படுத்தியிருப்பதுடன், விசாரணைகளைத் துரிதப்படுத்தவும் வலியுறுத்தியுள்ளது. நடைமுறைகளை குடிமக்கள் ஒரு வெற்றுச் கோட்பாடாக உணர்வதில்லை. சாட்சிகள் சோர்வடைவதாகவும், பாதிக்கப்பட்டவர்கள் தங்கள் அதிர்ச்சிகளை மீண்டும் மீண்டும் அனுபவிப்பதாகவும், அரசு தனது சொந்தச் சட்டத்தின் மீது போதிய அக்கறையின்றி இருப்பதாகவும் அவர்கள் கருதுகிறார்கள். நோயைக் குணப்படுத்தக் கண்டுபிடிக்கப்பட்ட மருந்தே, அதே நோயால் பீடிக்கப்படத் தொடங்கியுள்ளது.
Urgency and fairnessतत्परता और निष्पक्षताজরুরি প্রয়োজন এবং ন্যায্যতাतातडी आणि निष्पक्षपातीपणाఆవశ్యకత, నిష్పాక్షికతஅவசரமும் நியாயமும்
The tension is genuine. Speed matters in cases of rape, POCSO offences, Manipur violence cases and examination paper leaks, where delay can weaken testimony, prolong trauma and reduce confidence in the law. That is the strongest case for special courts, and the Supreme Court's interest in Manipur reflects it: ordinary process may not be enough when a category of serious cases demands priority. But the strongest caution is equally real. Courts cannot be turned into conviction machines to satisfy public anger; a trial is fast only when the investigation is complete, the defence meaningful and judges have time to hear properly. India must reject both complacency and panic.
यह द्वंद्व वास्तविक है। बलात्कार, पॉक्सो (POCSO) अपराधों, मणिपुर हिंसा और परीक्षा के पेपर लीक जैसे मामलों में गति मायने रखती है, जहां देरी गवाही को कमजोर कर सकती है, मानसिक आघात को लंबा खींच सकती है और कानून के प्रति विश्वास को कम कर सकती है। यही विशेष अदालतों के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क है, और मणिपुर को लेकर सर्वोच्च न्यायालय की रुचि इसे ही दर्शाती है: जब गंभीर मामलों की किसी श्रेणी में प्राथमिकता की दरकार हो, तो सामान्य प्रक्रिया पर्याप्त नहीं हो सकती। लेकिन इसके साथ जुड़ी सबसे बड़ी चेतावनी भी उतनी ही यथार्थ है। जन आक्रोश को शांत करने के लिए अदालतों को सजा सुनाने वाली मशीनों में नहीं बदला जा सकता; कोई भी मुकदमा तभी त्वरित होता है जब जांच पूरी हो, बचाव पक्ष को अपनी बात रखने का सार्थक मौका मिले और न्यायाधीशों के पास ठीक से सुनवाई करने का समय हो। भारत को लापरवाही और जल्दबाजी, दोनों ही प्रवृत्तियों को खारिज करना होगा।
এই উদ্বেগ বাস্তবিক। ধর্ষণ, পকসো (POCSO) অপরাধ, মণিপুর হিংসা এবং পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের মতো মামলাগুলিতে দ্রুততার বিশেষ গুরুত্ব রয়েছে। কারণ দীর্ঘসূত্রতা সাক্ষ্যকে দুর্বল করতে পারে, মানসিক যন্ত্রণাকে প্রলম্বিত করতে পারে এবং আইনের প্রতি মানুষের আস্থা কমিয়ে দিতে পারে। বিশেষ আদালতের পক্ষে এটিই সবচেয়ে বড় যুক্তি এবং মণিপুর নিয়ে সুপ্রিম কোর্টের আগ্রহ ঠিক সেটিরই প্রতিফলন ঘটায়: যখন বিশেষ কোনো গুরুতর মামলার ক্ষেত্রে অগ্রাধিকার প্রয়োজন, তখন সাধারণ আইনি প্রক্রিয়া যথেষ্ট নাও হতে পারে। তবে সবচেয়ে বড় সতর্কতাটিও সমানভাবে সত্য। জনরোষ মেটাতে আদালতকে অপরাধী সাব্যস্ত করার যন্ত্রে পরিণত করা যায় না; একটি বিচার তখনই দ্রুত হয় যখন তদন্ত সম্পূর্ণ হয়, আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ অর্থবহ হয় এবং বিচারকদের কাছে সঠিকভাবে শোনার মতো সময় থাকে। ভারতকে অবশ্যই আত্মতুষ্টি এবং আতঙ্ক—উভয়কেই প্রত্যাখ্যান করতে হবে।
यातील तणाव वास्तविक आहे. बलात्कार, पॉक्सो (POCSO) गुन्हे, मणिपूर हिंसाचाराचे खटले आणि परीक्षा पेपरफुटीच्या प्रकरणांमध्ये गतीला अत्यंत महत्त्व असते, कारण विलंबाने साक्ष कमकुवत होऊ शकते, पीडितांचा मानसिक त्रास वाढू शकतो आणि कायद्यावरील विश्वास कमी होऊ शकतो. विशेष न्यायालयांच्या स्थापनेसाठी हा सर्वात भक्कम युक्तिवाद आहे आणि मणिपूर प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने दाखवलेली स्वारस्ये हेच प्रतिबिंबित करते: जेव्हा गंभीर प्रकरणांच्या एखाद्या श्रेणीत प्राधान्य आवश्यक असते, तेव्हा सामान्य प्रक्रिया पुरेशी ठरू शकत नाही. मात्र, यातील सर्वात मोठा इशाराही तितकाच खरा आहे. जनतेचा रोष शांत करण्यासाठी न्यायालयांचे रूपांतर 'शिक्षेच्या यंत्रां'मध्ये करता येणार नाही; तपास पूर्ण झाला असेल, बचाव पक्षाला योग्य संधी मिळाली असेल आणि न्यायाधीशांना सुनावणीसाठी पुरेसा वेळ मिळाला असेल, तरच खटला जलद होऊ शकतो. भारताने आत्मसंतुष्टता आणि घाईगडबड या दोन्ही गोष्टी नाकारायला हव्यात.
ఈ ఆందోళన సహేతుకమైనదే. అత్యాచారం, పోక్సో నేరాలు, మణిపూర్ అల్లర్ల కేసులు, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీ వంటి కేసుల్లో వేగం చాలా ముఖ్యం; ఎందుకంటే జాప్యం సాక్ష్యాలను బలహీనపరుస్తుంది, వేదనను పొడిగిస్తుంది, చట్టంపై నమ్మకాన్ని తగ్గిస్తుంది. ప్రత్యేక కోర్టుల ఆవశ్యకతకు ఇదే బలమైన కారణం, మరియు మణిపూర్ విషయంలో సుప్రీంకోర్టు చూపుతున్న ఆసక్తి దీనినే ప్రతిబింబిస్తోంది: తీవ్రమైన కేసుల విచారణకు ప్రాధాన్యత అవసరమైనప్పుడు సాధారణ ప్రక్రియ సరిపోకపోవచ్చు. అయితే, ఇక్కడ తీసుకోవాల్సిన జాగ్రత్త కూడా అంతే వాస్తవమైనది. ప్రజా గ్రహాన్ని చల్లార్చేందుకు న్యాయస్థానాలను శిక్షలు విధించే యంత్రాలుగా మార్చలేము; దర్యాప్తు పూర్తయినప్పుడు, ప్రతివాదన అర్థవంతంగా ఉన్నప్పుడు, న్యాయమూర్తులకు కేసును సరిగ్గా వినడానికి సమయం ఉన్నప్పుడు మాత్రమే విచారణ వేగవంతం అవుతుంది. భారతదేశం నిర్లక్ష్యాన్ని, భయాందోళనలను రెండింటినీ తిరస్కరించాలి.
இங்குள்ள பதற்றம் உண்மையானது. பாலியல் வன்கொடுமை, போக்சோ குற்றங்கள், மணிப்பூர் வன்முறை வழக்குகள் மற்றும் தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு போன்ற வழக்குகளில் வேகம் மிகவும் முக்கியமானது; ஏனெனில், தாமதம் சாட்சியங்களை பலவீனப்படுத்தலாம், அதிர்ச்சியின் வலியை நீட்டிக்கலாம், சட்டத்தின் மீதான நம்பிக்கையைக் குறைக்கலாம். சிறப்பு நீதிமன்றங்கள் தேவை என்பதற்கான வலுவான காரணம் இதுவே, மணிப்பூர் விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் காட்டும் அக்கறையும் இதையே பிரதிபலிக்கிறது: ஒரு குறிப்பிட்ட வகையான தீவிர வழக்குகளுக்கு முன்னுரிமை தேவைப்படும்போது, சாதாரண நடைமுறைகள் போதுமானதாக இருக்காது. ஆனால், இதே அளவுக்குக் கவனத்துடன் செயல்பட வேண்டியதும் அவசியமாகும். மக்களின் கோபத்தைத் தணிப்பதற்காக நீதிமன்றங்களைத் தண்டனை வழங்கும் இயந்திரங்களாக மாற்ற முடியாது; விசாரணை முழுமையடைந்து, தற்காப்பு வாதங்கள் அர்த்தமுள்ளதாக இருந்து, நீதிபதிகள் செவிமடுக்கப் போதுமான நேரம் இருந்தால் மட்டுமே ஒரு வழக்கு விசாரணை விரைவானதாக இருக்கும். அலட்சியம், பதற்றம் ஆகிய இரண்டையுமே இந்தியா நிராகரிக்க வேண்டும்.
The numbers tell plainlyआंकड़े साफ बयां करते हैंপরিসংখ্যানের স্পষ্ট বার্তাआकडेवारी सत्य सांगतेవాస్తవాలు చెబుతున్న లెక్కలుபுள்ளிவிவரங்கள் உணர்த்தும் உண்மை
The evidence disciplines the debate. The fast-track courts meant to be the answer are themselves in the slow lane, carrying a backlog of 2.5 lakh cases. Of 1.4 lakh rape and POCSO cases last year, only 66,500 were disposed of — fewer than half. Meanwhile a proposed Bill against examination paper leaks contemplates up to 10 years in prison and a fine of ₹10 crore, with fast-track courts to dispose of cases in three months. The contradiction is stark: legislatures increasingly promise time-bound justice while the system carrying that promise is already overloaded. The bottleneck is capacity, not intent, and the gap between legal design and courtroom performance is now a governance problem, not a technical footnote.
साक्ष्य इस बहस को दिशा देते हैं। जिन फास्ट-ट्रैक अदालतों को समाधान माना गया था, वे खुद 2.5 लाख मामलों के बैकलॉग के साथ धीमी गति से चल रही हैं। पिछले साल 1.4 लाख बलात्कार और पॉक्सो मामलों में से केवल 66,500 का निपटारा हुआ—यानी आधे से भी कम। इस बीच, परीक्षा के पेपर लीक के खिलाफ प्रस्तावित एक विधेयक में 10 साल तक की जेल और ₹10 करोड़ के जुर्माने का प्रावधान है, जिसमें फास्ट-ट्रैक अदालतों द्वारा तीन महीने में मामलों का निपटारा किया जाना है। यह विरोधाभास अत्यंत स्पष्ट है: विधायिकाएं लगातार समयबद्ध न्याय का वादा कर रही हैं, जबकि उस वादे को पूरा करने वाली व्यवस्था पहले से ही चरमराई हुई है। असल बाधा मंशा नहीं, बल्कि क्षमता है; और कानूनी ढांचे तथा अदालती प्रदर्शन के बीच की यह खाई अब कोई तकनीकी पहलू नहीं, बल्कि शासन-प्रशासन की एक बड़ी समस्या बन चुकी है।
প্রমাণই এই বিতর্ককে সুশৃঙ্খল করে। যে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির সমস্যার সমাধান হওয়ার কথা ছিল, তারাই এখন ২.৫ লক্ষ মামলার বোঝা নিয়ে ধীরগতিতে চলছে। গত বছর ১.৪ লক্ষ ধর্ষণ এবং পকসো মামলার মধ্যে মাত্র ৬৬,৫০০টি নিষ্পত্তি করা হয়েছে—যা অর্ধেকেরও কম। এদিকে, পরীক্ষার প্রশ্নপত্র ফাঁসের বিরুদ্ধে প্রস্তাবিত একটি বিলে ১০ বছর পর্যন্ত কারাদণ্ড এবং ১০ কোটি টাকা জরিমানার কথা ভাবা হয়েছে, যেখানে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত তিন মাসের মধ্যে মামলা নিষ্পত্তি করবে। এখানকার বৈপরীত্য অত্যন্ত প্রকট: আইনসভাগুলি ক্রমবর্ধমান হারে সময়বদ্ধ বিচারের প্রতিশ্রুতি দেয়, অথচ যে ব্যবস্থার উপর সেই প্রতিশ্রুতি রক্ষার ভার থাকে তা ইতিমধ্যেই অতিরিক্ত বোঝায় জর্জরিত। সমস্যাটি সদিচ্ছার নয়, বরং পরিকাঠামোর। আইনি নকশা এবং আদালতের কার্যকারিতার মধ্যে এই ব্যবধান এখন আর কোনো সাধারণ প্রযুক্তিগত ত্রুটি নয়, এটি একটি শাসনতান্ত্রিক সমস্যা।
पुरावे या चर्चेला शिस्त लावतात. उत्तरादाखल उभी केलेली जलदगती न्यायालये स्वतःच संथगतीच्या मार्गावर असून त्यांच्याकडे २.५ लाख प्रलंबित खटल्यांचा भार आहे. गेल्या वर्षीच्या १.४ लाख बलात्कार आणि पॉक्सो प्रकरणांपैकी केवळ ६६,५०० खटल्यांचाच निकाल लागला — हे प्रमाण निम्म्याहूनही कमी आहे. दरम्यान, परीक्षा पेपरफुटीविरोधातील प्रस्तावित विधेयकात १० वर्षांपर्यंतची कैद आणि १० कोटी रुपयांच्या दंडाची तरतूद असून, जलदगती न्यायालयांनी तीन महिन्यांत हे खटले निकाली काढणे अपेक्षित आहे. यात स्पष्ट विरोधाभास आहे: कायदेमंडळे अधिकाधिक कालबद्ध न्यायाचे आश्वासन देत आहेत, तर ज्या व्यवस्थेने हे आश्वासन पूर्ण करायचे आहे ती आधीच भारावून गेली आहे. येथील अडचण हेतूची नसून क्षमतेची आहे आणि कायदेशीर आराखडा व न्यायालयाची कामगिरी यातील दरी आता केवळ एक तांत्रिक अडचण न राहता प्रशासकीय समस्या बनली आहे.
సాక్ష్యాలు ఈ చర్చను ఒక దారిలో పెడతాయి. పరిష్కారంగా భావించిన ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులే ఇప్పుడు నెమ్మదించాయి; వీటిలో 2.5 లక్షల కేసులు పెండింగ్లో ఉన్నాయి. గత ఏడాది నమోదైన 1.4 లక్షల అత్యాచార, పోక్సో కేసులలో, కేవలం 66,500 కేసులు మాత్రమే పరిష్కరించబడ్డాయి — ఇది సగానికంటే తక్కువే. మరోవైపు, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీకి వ్యతిరేకంగా ప్రతిపాదించిన బిల్లు ప్రకారం పదేళ్ల వరకు జైలు శిక్ష, ₹10 కోట్ల జరిమానా విధించడంతో పాటు, ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టుల ద్వారా ఈ కేసులను మూడు నెలల్లో పరిష్కరించాలని యోచిస్తున్నారు. ఇక్కడున్న వైరుధ్యం స్పష్టంగా కనిపిస్తోంది: చట్టసభలు కాలబద్ధమైన న్యాయాన్ని ఎక్కువగా వాగ్దానం చేస్తున్నాయి, కానీ ఆ వాగ్దానాన్ని నెరవేర్చాల్సిన వ్యవస్థల పై అప్పటికే మోయలేనంత భారం పడింది. ఇక్కడ సమస్య సామర్థ్యం గురించి తప్ప, ఉద్దేశం గురించి కాదు. చట్టపరమైన రూపకల్పనకు, న్యాయస్థానాల పనితీరుకు మధ్య ఉన్న అంతరం ఇప్పుడు పాలనాపరమైన సమస్యగా మారిందే తప్ప, దాన్ని కేవలం ఒక సాంకేతిక అంశంగా చూడలేము.
ஆதாரங்கள் இந்த விவாதத்தை நெறிப்படுத்துகின்றன. தீர்வாக அமையும் என்று கருதப்பட்ட விரைவு நீதிமன்றங்களே, 2.5 லட்சம் வழக்குகளை நிலுவையில் வைத்துக்கொண்டு மந்தகதியிலேயே இயங்குகின்றன. கடந்த ஆண்டு பதிவான 1.4 லட்சம் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளில், 66,500 வழக்குகள் மட்டுமே முடிக்கப்பட்டுள்ளன - இது பாதிக்கும் குறைவானது. இதற்கிடையில், தேர்வு வினாத்தாள் கசிவுக்கு எதிராக முன்மொழியப்பட்டுள்ள ஒரு மசோதா, 10 ஆண்டுகள் வரை சிறைத்தண்டனையும் ₹10 கோடி அபராதமும் விதிக்க வழிவகை செய்வதுடன், வழக்குகளை விரைவு நீதிமன்றங்கள் மூலம் மூன்று மாதங்களில் முடிக்கவும் திட்டமிட்டுள்ளது. முரண்பாடு இங்கு அப்பட்டமாகத் தெரிகிறது: குறிப்பிட்ட காலவரையறைக்குள் நீதியை வழங்குவதாகச் சட்டமன்றங்கள் அதிகளவில் வாக்குறுதி அளிக்கின்றன; ஆனால் அந்த வாக்குறுதியைச் சுமக்கும் அமைப்போ ஏற்கெனவே அதிகப் பளுவால் திணறிக் கொண்டிருக்கிறது. இங்குத் தடையாக இருப்பது கட்டமைப்பு வசதிகள்தானே தவிர, நோக்கமல்ல. சட்டத்தின் வடிவமைப்புக்கும் நீதிமன்றச் செயல்பாட்டுக்கும் இடையிலான இந்த இடைவெளி என்பது ஒரு தொழில்நுட்பக் குறிப்பு அல்ல, அது ஆளுமை சார்ந்த ஒரு பிரச்சனையாகும்.
Where responsibility liesजवाबदेही कहां तय होদায়বদ্ধতা যেখানে বর্তায়जबाबदारी नेमकी कोणाची?బాధ్యత ఎవరిదిபொறுப்பு எங்கு உள்ளது
Lawyers are not incidental to this failure. When counsel repeatedly seek adjournments or remain absent, the court's calendar collapses and litigants pay, exactly as the Allahabad High Court observed. But responsibility cannot stop at the Bar. Investigating agencies must finish probes on time — the very point the Supreme Court pressed in the Manipur matter, where special courts alone cannot cure slow case preparation. Trial courts need the time, staff and basic administrative support to match the promises made in law. Without that scaffolding, new special courts risk becoming another label on the same overloaded system. The State cannot announce urgency at filing and then ration capacity at trial.
इस विफलता में वकीलों की भूमिका को नजरअंदाज नहीं किया जा सकता। जब वकील बार-बार स्थगन (तारीख) मांगते हैं या अनुपस्थित रहते हैं, तो अदालत का पूरा कार्यक्रम चरमरा जाता है और इसका खामियाजा वादियों को भुगतना पड़ता है, ठीक वैसा ही जैसा इलाहाबाद उच्च न्यायालय ने टिप्पणी की थी। लेकिन जिम्मेदारी केवल बार (वकीलों) तक ही सीमित नहीं रह सकती। जांच एजेंसियों को अपनी जांच समय पर पूरी करनी चाहिए—यही बात सर्वोच्च न्यायालय ने मणिपुर मामले में जोर देकर कही थी, जहां विशेष अदालतें अपने दम पर मामलों की धीमी तैयारी का इलाज नहीं कर सकतीं। निचली अदालतों को कानून में किए गए वादों पर खरा उतरने के लिए पर्याप्त समय, कर्मचारी और बुनियादी प्रशासनिक सहयोग की आवश्यकता है। इस ढांचे के बिना, नई विशेष अदालतों के उसी बोझिल व्यवस्था पर सिर्फ एक नया ठप्पा बनकर रह जाने का खतरा है। राज्य ऐसा नहीं कर सकता कि मामला दर्ज करते समय तो तत्परता दिखाए, लेकिन सुनवाई के समय संसाधनों में कटौती करने लगे।
এই ব্যর্থতার ক্ষেত্রে আইনজীবীদের ভূমিকা মোটেই অপ্রাসঙ্গিক নয়। আইনজীবীরা যখন বারবার সময় চেয়ে নেন বা অনুপস্থিত থাকেন, তখন আদালতের সময়সূচি ভেঙে পড়ে এবং তার মূল্য চোকাতে হয় বিচারপ্রার্থীদের, ঠিক যেমনটি এলাহাবাদ হাইকোর্ট পর্যবেক্ষণ করেছে। কিন্তু দায়বদ্ধতা কেবল আইনজীবী মহলেই আটকে থাকতে পারে না। তদন্তকারী সংস্থাগুলিকে অবশ্যই সময়মতো তদন্ত শেষ করতে হবে—মণিপুর ইস্যুতে সুপ্রিম কোর্ট ঠিক এই বিষয়টিতেই জোর দিয়েছে, যেখানে মামলা প্রস্তুতির মন্থর গতি কেবল বিশেষ আদালত দিয়ে সারিয়ে তোলা সম্ভব নয়। আইনে দেওয়া প্রতিশ্রুতি পূরণের জন্য বিচারিক আদালতগুলির উপযুক্ত সময়, কর্মী এবং মৌলিক প্রশাসনিক সহায়তা প্রয়োজন। সেই পরিকাঠামো ছাড়া, নতুন বিশেষ আদালতগুলি একই অতিরিক্ত বোঝায় জর্জরিত ব্যবস্থার উপর শুধু আরও একটি নতুন তকমা হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে থাকে। রাষ্ট্র মামলার দায়েরের সময় জরুরিকালীন পরিস্থিতি ঘোষণা করে বিচারের সময় পরিকাঠামোর বরাদ্দ সঙ্কুচিত করতে পারে না।
या अपयशात वकिलांचा वाटाही दुर्लक्षित करण्यासारखा नाही. जेव्हा वकील वारंवार तारखा मागतात किंवा अनुपस्थित राहतात, तेव्हा न्यायालयाचे वेळापत्रक कोलमडते आणि त्याचा फटका पक्षकारांना बसतो, हेच अलाहाबाद उच्च न्यायालयाने निदर्शनास आणले आहे. परंतु, ही जबाबदारी केवळ वकिलांच्या मंचावरच थांबत नाही. तपास यंत्रणांनी आपला तपास वेळेवर पूर्ण केला पाहिजे — मणिपूर प्रकरणात सर्वोच्च न्यायालयाने याच मुद्द्यावर भर दिला होता, कारण संथगतीने तयार होणाऱ्या खटल्यांवर केवळ विशेष न्यायालये हाच उपाय असू शकत नाही. कायद्यात दिलेल्या आश्वासनांची पूर्तता करण्यासाठी कनिष्ठ न्यायालयांना वेळ, कर्मचारी वर्ग आणि मूलभूत प्रशासकीय पाठबळाची आवश्यकता आहे. या भक्कम आधाराशिवाय, नवी विशेष न्यायालये म्हणजे त्याच ओझे असलेल्या व्यवस्थेवर लावलेले केवळ एक नवे लेबल बनण्याची भीती आहे. खटले दाखल करताना शासन तातडीची घोषणा करू शकत नाही आणि नंतर खटल्याच्या सुनावणीच्या वेळी क्षमतेच्या मर्यादांचे कारण पुढे करू शकत नाही.
ఈ వైఫల్యంలో న్యాయవాదుల పాత్ర కూడా ఉంది. న్యాయవాదులు పదేపదే వాయిదాలు కోరినప్పుడు లేదా గైర్హాజరైనప్పుడు, కోర్టు క్యాలెండర్ కుప్పకూలుతుంది మరియు కక్షిదారులు మూల్యం చెల్లించుకుంటారు; అలహాబాద్ హైకోర్టు గమనించింది కూడా ఇదే. కానీ ఈ బాధ్యత బార్ కౌన్సిల్ వద్దే ఆగిపోకూడదు. దర్యాప్తు సంస్థలు విచారణలను సకాలంలో పూర్తి చేయాలి — మణిపూర్ విషయంలో సుప్రీంకోర్టు నొక్కిచెప్పిన అంశం ఇదే, ఎందుకంటే కేసుల తయారీలో జరిగే జాప్యాన్ని కేవలం ప్రత్యేక కోర్టులు మాత్రమే నయం చేయలేవు. చట్టంలో చేసిన వాగ్దానాలను నెరవేర్చడానికి కింది కోర్టులకు సమయం, సిబ్బంది, కనీస పరిపాలనాపరమైన మద్దతు అవసరం. ఆ అండ లేకపోతే, కొత్త ప్రత్యేక కోర్టులు కూడా అదే ఓవర్లోడెడ్ వ్యవస్థపై మరో పేరుపలకగా మారే ప్రమాదం ఉంది. కేసులు నమోదు చేసేటప్పుడు అత్యవసరమని ప్రకటించి, ఆ తర్వాత విచారణ సమయంలో తగినంత సామర్థ్యాన్ని కల్పించకుండా రాజ్యం చేతులు దులుపుకోకూడదు.
இந்தத் தோல்வியில் வழக்குரைஞர்களுக்கும் தொடர்பில்லாமல் இல்லை. வழக்குரைஞர்கள் தொடர்ந்து வாய்தா கேட்கும்போதோ அல்லது ஆஜராகாமல் இருக்கும்போதோ, நீதிமன்றத்தின் கால அட்டவணை சீர்குலைகிறது; அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றம் சுட்டிக்காட்டியபடியே அதற்கான விலையை வழக்காடுபவர்கள் கொடுக்க நேரிடுகிறது. ஆனால், பொறுப்பு வழக்குரைஞர்கள் மன்றத்தோடு முடிந்துவிடுவதில்லை. புலனாய்வு அமைப்புகளும் தங்களது விசாரணையை குறித்த நேரத்தில் முடிக்க வேண்டும் — மணிப்பூர் விவகாரத்தில் உச்ச நீதிமன்றம் வலியுறுத்திய முக்கிய அம்சமும் இதுவே. அங்கு வழக்குகளைத் தயார் செய்வதில் உள்ள தாமதத்தைச் சிறப்பு நீதிமன்றங்களால் மட்டுமே சரிசெய்துவிட முடியாது. சட்டத்தில் அளிக்கப்பட்ட வாக்குறுதிகளை நிறைவேற்ற, விசாரணை நீதிமன்றங்களுக்குப் போதுமான நேரம், பணியாளர்கள் மற்றும் அடிப்படை நிர்வாக ஆதரவு தேவை. அந்த அடிப்படைக் கட்டமைப்பு இல்லை என்றால், புதிதாக உருவாக்கப்படும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களும் அதே சுமை மிகுந்த அமைப்பின் மீது ஒட்டப்பட்ட மற்றொரு பெயர்ப்பலகையாகவே மாறும் அபாயம் உள்ளது. வழக்குப் பதிவின்போது அவசரத்தைக் காட்டும் அரசு, விசாரணையின்போது கட்டமைப்பு வசதிகளைச் சுருக்கிக்கொள்ளக் கூடாது.
Our verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుஎமது தீர்ப்பு
The verdict is reform, not condemnation. The instinct behind fast-track and special courts honours the promise that urgent grievances deserve a timely hearing. But a system that clears fewer than half of the rape and POCSO cases before these courts in a year, or allows trials to be repeatedly postponed, betrays that promise while flying its banner. Speed cannot be legislated into existence by naming a court or writing a three-month deadline into a statute; treating stricter punishment as a substitute for courtroom capacity is how good law becomes dead letter. The republic cannot legislate its way out of judicial delay by renaming courtrooms. It must build the capacity the mandate assumes.
हमारा मत निंदा नहीं, बल्कि सुधार का पक्षधर है। फास्ट-ट्रैक और विशेष अदालतों के पीछे की भावना इस वादे का सम्मान करती है कि गंभीर शिकायतों की समय पर सुनवाई होनी चाहिए। लेकिन एक ऐसी व्यवस्था जो एक साल में इन अदालतों के सामने आए बलात्कार और पॉक्सो के आधे मामलों का भी निपटारा नहीं कर पाती, या मुकदमों को बार-बार टलने देती है, वह अपने ही उद्देश्यों का ढिंढोरा पीटते हुए उस वादे के साथ विश्वासघात करती है। किसी अदालत का नाम बदलने या कानून में तीन महीने की समय सीमा लिख देने भर से त्वरित न्याय सुनिश्चित नहीं हो जाता; अदालती क्षमता के विकल्प के रूप में सख्त सजा को पेश करना ही वह कारण है जिससे अच्छे कानून कागजी साबित होकर रह जाते हैं। यह गणतंत्र केवल अदालतों का नाम बदलकर न्यायिक विलंब से पार नहीं पा सकता। इसे वह क्षमता विकसित करनी ही होगी, जिसकी अपेक्षा ऐसे आदेश करते हैं।
আমাদের রায় হলো সংস্কার, নিন্দা নয়। ফাস্ট-ট্র্যাক এবং বিশেষ আদালত গঠনের পেছনের প্রবৃত্তি সেই প্রতিশ্রুতিকে সম্মান করে যেখানে জরুরি অভিযোগগুলি সময়মতো শোনার দাবি রাখে। কিন্তু যে ব্যবস্থা এক বছরে এই আদালতগুলিতে ধর্ষণ ও পকসো মামলার অর্ধেকেরও কম নিষ্পত্তি করে, বা বারবার বিচার স্থগিত রাখার সুযোগ দেয়, তা বিচারের ধ্বজা উড়িয়ে সেই প্রতিশ্রুতির সাথেই বিশ্বাসঘাতকতা করে। শুধু একটি আদালতের নামকরণ করে বা আইনে তিন মাসের সময়সীমা লিখে দ্রুততার জন্ম দেওয়া যায় না; আদালতের পরিকাঠামোর বিকল্প হিসেবে কঠোরতর শাস্তিকে গণ্য করার কারণেই ভালো আইন শেষ পর্যন্ত মৃত অক্ষরে পরিণত হয়। প্রজাতন্ত্র কেবল বিচারকক্ষের নাম পরিবর্তন করে আইন প্রণয়নের মাধ্যমে বিচারবিভাগীয় বিলম্ব থেকে বেরিয়ে আসতে পারে না। নির্দেশিকা অনুযায়ী তাকে অবশ্যই পরিকাঠামো গড়ে তুলতে হবে।
हा निष्कर्ष सुधारणेचा आहे, निंदेचा नाही. जलदगती आणि विशेष न्यायालयांमागील भावना या आश्वासनाचा सन्मान करते की, तातडीच्या तक्रारींवर वेळेवर सुनावणी होणे आवश्यक आहे. परंतु, एका वर्षात या न्यायालयांसमोरील बलात्कार आणि पॉक्सोच्या निम्म्याहून कमी प्रकरणांचा निपटारा करणारी, किंवा खटले वारंवार पुढे ढकलण्याची मुभा देणारी व्यवस्था या आश्वासनाचा झेंडा फडकवत असतानाच त्याचा विश्वासघातही करते. केवळ एखाद्या न्यायालयाचे नामकरण करून किंवा कायद्यात तीन महिन्यांची मुदत लिहून गती निर्माण करता येत नाही; न्यायालयाच्या क्षमतेला पर्याय म्हणून कठोर शिक्षेकडे पाहणे, म्हणजेच चांगला कायदा कसा निष्प्रभ होतो याचे उदाहरण आहे. न्यायालयांची नावे बदलून प्रजासत्ताक देश न्यायालयीन विलंबातून बाहेर पडू शकत नाही. कायद्याने गृहीत धरलेली क्षमता त्याने निर्माण केलीच पाहिजे.
ఈ తీర్పు సంస్కరణల కోసం, ఖండించడానికి కాదు. ఫాస్ట్ ట్రాక్, ప్రత్యేక కోర్టుల వెనుక ఉన్న ఉద్దేశం, అత్యవసర ఫిర్యాదులకు సకాలంలో విచారణ జరగాలనే వాగ్దానాన్ని గౌరవిస్తుంది. కానీ ఈ కోర్టులలో ఉన్న అత్యాచార, పోక్సో కేసులలో ఏడాదిలో సగానికంటే తక్కువ కేసులను మాత్రమే పరిష్కరించే లేదా విచారణలను పదేపదే వాయిదా వేయడానికి అనుమతించే వ్యవస్థ, ఆ లక్ష్యం పేరు చెప్పుకుంటూనే ఆ వాగ్దానానికి ద్రోహం చేస్తుంది. ఒక కోర్టుకు పేరు పెట్టడం ద్వారానో లేదా చట్టంలో మూడు నెలల గడువు రాయడం ద్వారానో వేగం దానంతటదే రాదు; కోర్టుల సామర్థ్యానికి ప్రత్యామ్నాయంగా కఠినమైన శిక్షలను తీసుకురావాలనుకుంటే, మంచి చట్టం కూడా అమలుకు నోచుకోకుండా కనుమరుగవుతుంది. కోర్టు గదుల పేర్లు మార్చడం ద్వారా న్యాయపరమైన జాప్యం నుంచి ఈ రిపబ్లిక్ బయటపడలేదు. చట్టం నిర్దేశించిన లక్ష్యాలకు అనుగుణంగా వ్యవస్థాగత సామర్థ్యాన్ని పెంపొందించాలి.
எமது தீர்ப்பு சீர்திருத்தமே தவிர, கண்டனமல்ல. அவசரமான குறைகள் குறித்த நேரத்தில் விசாரிக்கப்பட வேண்டும் என்ற வாக்குறுதியை, விரைவு நீதிமன்றங்கள் மற்றும் சிறப்பு நீதிமன்றங்களின் பின்னணியில் உள்ள நோக்கம் மதிக்கிறது. ஆனால், ஓராண்டில் இந்த நீதிமன்றங்களுக்கு வரும் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் போக்சோ வழக்குகளில் பாதிக்கும் குறைவானவற்றை மட்டுமே முடிக்கும், அல்லது வழக்கு விசாரணைகள் தொடர்ந்து ஒத்திவைக்கப்படுவதை அனுமதிக்கும் ஓர் அமைப்பு, வெளியே அதன் பதாகையைப் பறக்கவிட்டுக்கொண்டே உள்ளே அந்த வாக்குறுதியைத் துரோகம் செய்கிறது. ஒரு நீதிமன்றத்திற்குப் பெயர் சூட்டுவதாலோ அல்லது சட்டத்தில் மூன்று மாதக் காலக்கெடுவை எழுதுவதாலோ வேகத்தைச் சட்டத்தின் மூலம் உருவாக்கிவிட முடியாது; நீதிமன்றக் கட்டமைப்பு வசதிகளுக்குப் பதிலாகக் கடுமையான தண்டனைகளை ஒரு மாற்று ஏற்பாடாகக் கருதுவதுதான், நல்ல சட்டங்களை வெறும் காகிதங்களாக ஆக்கிவிடுகிறது. நீதிமன்றங்களின் பெயரை மாற்றுவதன் மூலம் நீதித்துறைத் தாமதத்திலிருந்து இந்த குடியரசு சட்டத்தின் வழியே தப்பித்துவிட முடியாது. அதிகாரப்பூர்வ ஆணைகள் கோரும் உள்கட்டமைப்பு வசதிகளை அது கட்டியெழுப்பியே ஆக வேண்டும்.
A credible pathएक विश्वसनीय राहএকটি বিশ্বাসযোগ্য পথएक विश्वासार्ह मार्गవిశ్వసనీయ మార్గంநம்பகமான பாதை
The path is concrete and feasible. Before any new fast-track jurisdiction is announced — for Manipur cases, for paper-leak offences, for POCSO — the sanctioning authority should publish a staffing and infrastructure guarantee, with funds attached. High Courts should publish quarterly dashboards showing filings, disposals, adjournments, vacancies and average trial duration, court by court. Adjournments in these courts should require recorded judicial reasons, as the Allahabad High Court's frustration implies. Measured against its own targets, the system can then be held to account not by outrage, but by evidence.
यह राह ठोस और व्यावहारिक है। मणिपुर मामलों, पेपर लीक अपराधों या पॉक्सो के लिए—किसी भी नए फास्ट-ट्रैक क्षेत्राधिकार की घोषणा करने से पहले, मंजूरी देने वाले प्राधिकारी को आवश्यक धन के आवंटन के साथ, कर्मचारियों और बुनियादी ढांचे की गारंटी प्रकाशित करनी चाहिए। उच्च न्यायालयों को हर अदालत के स्तर पर दर्ज मामलों, निपटारों, स्थगनों, रिक्तियों और मुकदमे की औसत अवधि को दर्शाने वाला त्रैमासिक डैशबोर्ड जारी करना चाहिए। इन अदालतों में स्थगन के लिए न्यायिक कारणों को दर्ज किया जाना अनिवार्य होना चाहिए, जैसा कि इलाहाबाद उच्च न्यायालय की हताशा से भी संकेत मिलता है। अपने ही लक्ष्यों की कसौटी पर परखे जाने पर, इस व्यवस्था की जवाबदेही केवल आक्रोश से नहीं, बल्कि साक्ष्यों के आधार पर तय की जा सकेगी।
পথটি অত্যন্ত সুনির্দিষ্ট এবং বাস্তবায়নযোগ্য। নতুন কোনো ফাস্ট-ট্র্যাক এখতিয়ার ঘোষণার আগে—তা মণিপুর মামলার জন্যই হোক, প্রশ্নপত্র ফাঁসের জন্যই হোক বা পকসো-র জন্যই হোক—অনুমোদনকারী কর্তৃপক্ষের উচিত বরাদ্দকৃত তহবিল-সহ কর্মী ও পরিকাঠামোর নিশ্চয়তা প্রকাশ্যে নিয়ে আসা। হাইকোর্টগুলির উচিত প্রতিটি আদালতের মামলা দায়ের, নিষ্পত্তি, স্থগিতাদেশ, শূন্যপদ এবং বিচারের গড় সময়কাল উল্লেখ করে একটি ত্রৈমাসিক ড্যাশবোর্ড প্রকাশ করা। এলাহাবাদ হাইকোর্টের হতাশা থেকে যেমনটা স্পষ্ট, এই আদালতগুলিতে বিচার স্থগিত করার ক্ষেত্রে অবশ্যই উপযুক্ত বিচারবিভাগীয় কারণ নথিবদ্ধ থাকা প্রয়োজন। নিজস্ব লক্ষ্যমাত্রার বিপরীতে পরিমাপ করা হলে, এই ব্যবস্থাকে কেবল ক্ষোভের দ্বারা নয়, বরং প্রমাণের ভিত্তিতে জবাবদিহির আওতায় আনা সম্ভব হবে।
हा मार्ग ठोस आणि व्यवहार्य आहे. मणिपूर प्रकरणे, पेपरफुटीचे गुन्हे किंवा पॉक्सोसाठी कोणत्याही नव्या जलदगती न्यायालयाची घोषणा करण्यापूर्वी, मंजुरी देणाऱ्या प्राधिकरणाने निधीसह कर्मचारी आणि पायाभूत सुविधांची हमी प्रकाशित केली पाहिजे. उच्च न्यायालयांनी प्रत्येक न्यायालयानुसार दाखल झालेले खटले, निकाल, दिलेल्या तारखा, रिक्त पदे आणि खटल्याचा सरासरी कालावधी दर्शवणारे त्रैमासिक डॅशबोर्ड प्रकाशित केले पाहिजेत. अलाहाबाद उच्च न्यायालयाच्या नाराजीतून जसे सुचवले गेले आहे, तसे या न्यायालयांमधील तारखांसाठी न्यायालयीन कारणे नोंदवली जाणे आवश्यक आहे. स्वतःच्याच लक्ष्यांच्या निकषांवर मोजले गेल्यास, या व्यवस्थेला केवळ लोकक्षोभाने नव्हे तर पुराव्यांच्या आधारे जबाबदार धरता येईल.
ఈ మార్గం స్పష్టమైనది మరియు ఆచరణ సాధ్యమైనది. మణిపూర్ కేసులు, పేపర్ లీక్ నేరాలు లేదా పోక్సో వంటి ఏ కొత్త ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులను ప్రకటించే ముందు, దానికి ఆమోదం తెలిపే అధికారి సిబ్బంది, మౌలిక సదుపాయాల కల్పనకు సంబంధించిన హామీని నిధులతో సహా ప్రకటించాలి. నమోదైన కేసులు, పరిష్కరించినవి, వాయిదాలు, ఖాళీలు, సగటు విచారణ సమయాన్ని చూపే త్రైమాసిక నివేదికలను హైకోర్టులు ప్రతి కోర్టు వారీగా ప్రచురించాలి. అలహాబాద్ హైకోర్టు వ్యక్తం చేసిన అసహనాన్ని బట్టి చూస్తే, ఈ కోర్టుల్లో వాయిదాలు ఇవ్వడానికి న్యాయపరమైన కారణాలను తప్పనిసరిగా నమోదు చేయాలి. తన సొంత లక్ష్యాలతో బేరీజు వేసుకున్నప్పుడు, వ్యవస్థను ఆవేశంతో కాకుండా ఆధారాలతో జవాబుదారీగా చేయవచ్చు.
அதற்கான பாதை உறுதியானதும் சாத்தியமானதும் ஆகும். மணிப்பூர் வழக்குகளுக்கோ, வினாத்தாள் கசிவு குற்றங்களுக்கோ அல்லது போக்சோ வழக்குகளுக்கோ - புதிய விரைவு நீதிமன்ற அதிகாரவரம்பை அறிவிக்கும் முன்பு, ஒப்புதல் அளிக்கும் அதிகாரம் கொண்ட அமைப்பு, அதற்கான நிதியுடன் பணியாளர்கள் மற்றும் உள்கட்டமைப்பு வசதிகளுக்கான உத்தரவாதத்தை வெளியிட வேண்டும். ஒவ்வொரு நீதிமன்றத்திலும் தாக்கல் செய்யப்படும் வழக்குகள், முடிக்கப்பட்டவை, ஒத்திவைப்புகள், காலிப்பணியிடங்கள் மற்றும் விசாரணையின் சராசரி கால அளவு ஆகியவற்றைக் காட்டும் காலாண்டுத் தகவல் பலகைகளை உயர் நீதிமன்றங்கள் வெளியிட வேண்டும். அலகாபாத் உயர் நீதிமன்றத்தின் விரக்தியான பதிவு உணர்த்துவதுபோல, இந்த நீதிமன்றங்களில் வாய்தாக்கள் வழங்கப்படுவதற்குப் பதிவு செய்யப்பட்ட நீதித்துறை சார்ந்த காரணங்கள் அவசியமாக்கப்பட வேண்டும். அதன் சொந்த இலக்குகளைக் கொண்டே அளவிடும்போது, இந்த அமைப்பு மக்களின் ஆத்திரத்தால் அல்லாமல், ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் பொறுப்பாக்கப்படும்.
A fast-track court is not a slogan; it is a promise measured by disposal, attendance, investigation and time.फास्ट-ट्रैक कोर्ट कोई नारा नहीं है; यह एक ऐसा वादा है जिसे मामलों के निपटारे, उपस्थिति, जांच और समय की कसौटी पर मापा जाता है।ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত কোনো স্লোগান নয়; এটি এমন এক প্রতিশ্রুতি যা মামলা নিষ্পত্তি, উপস্থিতি, তদন্ত এবং সময়ের মানদণ্ডে পরিমাপ করা হয়।जलदगती न्यायालय ही केवळ एक घोषणा नाही; तर खटल्यांचा निकाल, उपस्थिती, तपास आणि वेळ या निकषांवर मोजले जाणारे ते एक वचन आहे.ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు అనేది ఒక నినాదం కాదు; అది కేసుల పరిష్కారం, హాజరు, దర్యాప్తు, సమయాలతో కొలవబడే ఒక వాగ్దానం.விரைவு நீதிமன்றம் என்பது வெறும் முழக்கமல்ல; அது வழக்குகளை முடித்துவைத்தல், நீதிமன்ற வருகை, விசாரணை மற்றும் நேரம் ஆகியவற்றால் அளவிடப்படும் ஒரு வாக்குறுதியாகும்.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →