बेबाक · Editorial
Farm relief, procurement quotas and the quiet redrawing of the rural welfare floorकृषि राहत, खरीद कोटा और ग्रामीण कल्याण के आधार का खामोश पुनर्निर्धारणকৃষি ত্রাণ, শস্য সংগ্রহের কোটা এবং গ্রামীণ কল্যাণ-ভিত্তির নীরব নবনির্মাণशेतीसाठीचा दिलासा, खरेदीचा कोटा आणि ग्रामीण कल्याणाच्या पायाची शांतपणे होणारी पुनर्रचनाరైతులకు ఉపశమనం, కొనుగోలు కోటాలు, గ్రామీణ సంక్షేమ పునాదిపై నిశ్శబ్ద పునర్నిర్మాణంவிவசாய நிவாரணம், கொள்முதல் ஒதுக்கீடுகள் மற்றும் சத்தமின்றி மாற்றியமைக்கப்படும் ஊரக நலத்திட்டங்களின் அடிப்படைકૃષિ રાહત, ખરીદીના ક્વોટા અને ગ્રામીણ કલ્યાણના માળખાની શાંત પુનર્રચના
Across three States, governments now compete on farm relief; the real test is whether the durable architecture — procurement and the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme — survives it.तीन राज्यों में सरकारें अब कृषि राहत प्रदान करने की होड़ में हैं; असली परीक्षा यह है कि क्या इस दौर में टिकाऊ ढांचा — फसल खरीद और महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना — अपना वजूद बचा पाएगा।তিনটি রাজ্যে সরকারগুলি এখন কৃষি ত্রাণ দানে প্রতিযোগিতায় নেমেছে; আসল পরীক্ষাটি হলো, শস্য সংগ্রহ ও মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মনিশ্চয়তা প্রকল্পের মতো টেকসই কাঠামো এর অভিঘাত সয়ে টিকে থাকতে পারবে কি না।तीन राज्यांमध्ये सध्या शेतीला दिलासा देण्यावरून सरकारांमध्ये स्पर्धा सुरू आहे; परंतु खरी कसोटी ही आहे की, शेतमाल खरेदी आणि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी योजना यांसारखी शाश्वत रचना यातून तग धरून राहील का.మూడు రాష్ట్రాల్లో ప్రభుత్వాలు ఇప్పుడు రైతులకు ఉపశమనం కల్పించడంలో పోటీ పడుతున్నాయి; అయితే అసలు పరీక్ష ఏమిటంటే, స్థిరమైన వ్యవస్థలైన పంట కొనుగోలు మరియు మహాత్మా గాంధీ జాతీయ గ్రామీణ ఉపాధి హామీ పథకం దీనిని తట్టుకుని నిలబడతాయా లేదా అన్నదే.மூன்று மாநிலங்களில் அரசுகள் தற்போது விவசாயிகளுக்கு நிவாரணம் வழங்குவதில் போட்டியிடுகின்றன; ஆனால், உண்மையான சோதனை என்னவென்றால், நீண்டகாலக் கட்டமைப்பான விவசாயக் கொள்முதல் மற்றும் மகாத்மா காந்தி தேசிய ஊரக வேலை உறுதித் திட்டம் ஆகியவை இதைத் தாங்கி நிற்குமா என்பதுதான்.ત્રણ રાજ્યોમાં સરકારો હવે કૃષિ રાહત પર હરીફાઈ કરી રહી છે; ખરી કસોટી એ છે કે શું ટકાઉ માળખું — અનાજની ખરીદી અને મહાત્મા ગાંધી રાષ્ટ્રીય ગ્રામીણ રોજગાર બાંયધરી યોજના — ટકી શકશે કે કેમ.
A season of reliefराहत का मौसमত্রাণের মরসুমदिलाशाचा हंगामఉపశమన కాలంநிவாரணங்களின் காலம்રાહતની મોસમ
Within weeks, three State governments have moved on the same anxiety: the cultivator's balance sheet. The Tamil Nadu government has extended full relief on cooperative-bank crop loans up to ₹75,000, a measure expected to benefit 14.43 lakh farmers. The Andhra Pradesh government has released ₹3,125 crore in aid, with the Chief Minister saying the government was supporting farmers from seed supply to marketing and ensuring paddy payments within 48 hours of procurement. The Telangana government, meanwhile, has written to the Centre opposing the proposed VB GRAM G framework from July 1, demanding its withdrawal and the restoration of the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme. The instinct to help is welcome. The harder question is whether relief rests on durable foundations, or is poured over cracks that widen each season.
कुछ ही हफ्तों के भीतर, तीन राज्य सरकारों ने एक ही चिंता को दूर करने के लिए कदम उठाया है: किसान का बही-खाता। तमिलनाडु सरकार ने सहकारी बैंकों के ₹75,000 तक के फसल ऋण पर पूर्ण राहत दी है, जिससे 14.43 लाख किसानों को लाभ मिलने की उम्मीद है। आंध्र प्रदेश सरकार ने सहायता के रूप में ₹3,125 करोड़ जारी किए हैं। मुख्यमंत्री ने कहा कि सरकार बीज आपूर्ति से लेकर विपणन तक किसानों का समर्थन कर रही है और खरीद के 48 घंटों के भीतर धान का भुगतान सुनिश्चित कर रही है। इस बीच, तेलंगाना सरकार ने 1 जुलाई से प्रस्तावित 'वीबी ग्राम जी' ढांचे का विरोध करते हुए केंद्र को पत्र लिखा है। राज्य ने इसे वापस लेने और महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना को बहाल करने की मांग की है। मदद की यह प्रवृत्ति स्वागत-योग्य है। लेकिन अधिक जटिल प्रश्न यह है कि क्या यह राहत किसी टिकाऊ नींव पर टिकी है, या इसे उन दरारों को भरने के लिए उड़ेला जा रहा है जो हर मौसम में और चौड़ी हो जाती हैं।
মাত্র কয়েক সপ্তাহের মধ্যে, তিনটি রাজ্য সরকার একই উদ্বেগ নিরসনে উদ্যোগী হয়েছে: কৃষকের ব্যালেন্স শিট। তামিলনাড়ু সরকার সমবায় ব্যাঙ্কের ৭৫,০০০ টাকা পর্যন্ত শস্য ঋণে সম্পূর্ণ ছাড় ঘোষণা করেছে, যে পদক্ষেপে ১৪.৪৩ লক্ষ কৃষক উপকৃত হবেন বলে আশা করা হচ্ছে। অন্ধ্রপ্রদেশ সরকার ৩,১২৫ কোটি টাকার সহায়তা প্রকাশ করেছে এবং মুখ্যমন্ত্রী জানিয়েছেন যে সরকার বীজ সরবরাহ থেকে বিপণন পর্যন্ত কৃষকদের সমর্থন করছে এবং ফসল সংগ্রহের ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে ধানের মূল্য পরিশোধ নিশ্চিত করছে। অন্যদিকে, তেলেঙ্গানা সরকার ১ জুলাই থেকে প্রস্তাবিত 'ভিবি গ্রাম জি' (VB GRAM G) কাঠামোর বিরোধিতা করে কেন্দ্রকে চিঠি দিয়েছে, এবং এটি প্রত্যাহার করে মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মনিশ্চয়তা প্রকল্প (এমজিএনআরইজিএস) পুনর্বহাল করার দাবি জানিয়েছে। সাহায্যের এই স্বতঃস্ফূর্ত প্রবৃত্তিটি স্বাগত। কিন্তু কঠিনতর প্রশ্নটি হলো, এই ত্রাণের ভিত্তিটি কি দীর্ঘস্থায়ী, নাকি এটি কেবল ফাটল ঢাকতেই ব্যবহৃত হচ্ছে যা প্রতি মরসুমেই আরও প্রশস্ত হয়?
काही आठवड्यांच्या अंतराने तीन राज्य सरकारांनी एकाच चिंतेवर पावले उचलली आहेत: ती म्हणजे शेतकऱ्याचा ताळेबंद. तामिळनाडू सरकारने सहकारी बँकांमधील ७५,००० रुपयांपर्यंतच्या पीक कर्जावर संपूर्ण माफी दिली असून, या निर्णयाचा १४.४३ लाख शेतकऱ्यांना फायदा होण्याची अपेक्षा आहे. आंध्र प्रदेश सरकारने ३,१२५ कोटी रुपयांची मदत जारी केली आहे; मुख्यमंत्र्यांनी सांगितले की सरकार बी-बियाण्यांच्या पुरवठ्यापासून ते पणनापर्यंत शेतकऱ्यांना पाठबळ देत आहे आणि धान खरेदीनंतर ४८ तासांच्या आत चुकारे मिळण्याची हमी देत आहे. दुसरीकडे, तेलंगणा सरकारने केंद्राला पत्र लिहून १ जुलैपासून प्रस्तावित 'व्हीबी ग्राम जी' (VB GRAM G) आराखड्याला विरोध दर्शवला आहे, तो मागे घेण्याची आणि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी योजना पूर्ववत लागू करण्याची मागणी केली आहे. मदत करण्याची प्रवृत्ती स्वागतार्ह आहे. मात्र, हा दिलासा भक्कम पायावर उभा आहे की प्रत्येक हंगामात रुंदावत जाणाऱ्या भेगा बुजवण्यासाठी केवळ मलमपट्टी केली जात आहे, हा अधिक कठीण प्रश्न आहे.
కొన్ని వారాల వ్యవధిలోనే, మూడు రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఒకే ఆందోళనపై దృష్టి సారించాయి: అదే రైతుల ఆర్థిక పరిస్థితి. సహకార బ్యాంకుల ద్వారా తీసుకున్న రూ. 75,000 వరకు ఉన్న పంట రుణాలపై తమిళనాడు ప్రభుత్వం పూర్తి మాఫీని వర్తింపజేసింది, ఈ చర్య వల్ల 14.43 లక్షల మంది రైతులకు ప్రయోజనం చేకూరుతుందని అంచనా. ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రభుత్వం రూ. 3,125 కోట్ల సహాయాన్ని విడుదల చేసింది, విత్తన సరఫరా నుంచి మార్కెటింగ్ వరకు రైతులకు ప్రభుత్వం అండగా నిలుస్తోందని, పంట కొనుగోలు చేసిన 48 గంటల్లోనే చెల్లింపులు జరిగేలా చూస్తోందని ముఖ్యమంత్రి చెప్పారు. ఇదే సమయంలో, జూలై 1 నుంచి ప్రతిపాదించిన వీబీ గ్రామ్ జీ విధానాన్ని వ్యతిరేకిస్తూ తెలంగాణ ప్రభుత్వం కేంద్రానికి లేఖ రాసింది. దానిని ఉపసంహరించుకుని, మహాత్మా గాంధీ జాతీయ గ్రామీణ ఉపాధి హామీ పథకాన్ని పునరుద్ధరించాలని డిమాండ్ చేసింది. సహాయం చేయాలన్న ఉద్దేశం స్వాగతించదగినదే. కానీ ఇక్కడ జటిలమైన ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఈ ఉపశమనం స్థిరమైన పునాదులపై ఆధారపడి ఉందా, లేక ఏటేటా పెద్దవవుతున్న పగుళ్లను పూడ్చేందుకేనా అన్నదే.
சில வாரங்களுக்குள், மூன்று மாநில அரசுகள் விவசாயிகளின் பொருளாதாரம் குறித்த அதே கவலையை முன்வைத்துச் செயல்பட்டுள்ளன. தமிழ்நாடு அரசு கூட்டுறவு வங்கிகளில் பெறப்பட்ட ₹75,000 வரையிலான பயிர்க்கடன்களுக்கு முழுமையான நிவாரணத்தை நீட்டித்துள்ளது; இந்த நடவடிக்கை 14.43 லட்சம் விவசாயிகளுக்குப் பயனளிக்கும் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. ஆந்திரப் பிரதேச அரசு ₹3,125 கோடியை உதவித்தொகையாக விடுவித்துள்ளது; விதைகள் வழங்குவது முதல் சந்தைப்படுத்துவது வரை விவசாயிகளுக்கு அரசு ஆதரவளிப்பதாகவும், கொள்முதல் செய்யப்பட்ட 48 மணி நேரத்திற்குள் நெல்லுக்கான பணம் வழங்கப்படுவதை உறுதி செய்வதாகவும் அம்மாநில முதலமைச்சர் கூறியுள்ளார். இதற்கிடையில், ஜூலை 1 முதல் முன்மொழியப்பட்டுள்ள வி.பி. கிராம் ஜி (VB GRAM G) கட்டமைப்பை எதிர்த்து தெலங்கானா அரசு மத்திய அரசுக்குக் கடிதம் எழுதியுள்ளது; அதனைத் திரும்பப் பெறவும், மகாத்மா காந்தி தேசிய ஊரக வேலை உறுதித் திட்டத்தை மீண்டும் நடைமுறைப்படுத்தவும் அது வலியுறுத்தியுள்ளது. உதவி செய்ய வேண்டும் என்ற எண்ணம் வரவேற்கத்தக்கது. ஆனால், கடினமான கேள்வி என்னவென்றால், இந்த நிவாரணம் உறுதியான அடித்தளத்தின் மீது நிற்கிறதா அல்லது ஒவ்வொரு பருவத்திலும் விரிவடையும் விரிசல்களை மூடி மறைக்க ஊற்றப்படுகிறதா என்பதுதான்.
થોડા અઠવાડિયાંમાં જ, ત્રણ રાજ્યોની સરકારોએ એક જ સમાન ચિંતા પ્રત્યે પગલાં લીધાં છે: ખેડૂતોનું સરવૈયું. તમિલનાડુ સરકારે સહકારી બેંકોની પાક લોન પર ₹૭૫,૦૦૦ સુધીની સંપૂર્ણ રાહત લંબાવી છે, જે પગલાથી ૧૪.૪૩ લાખ ખેડૂતોને લાભ થવાની અપેક્ષા છે. આંધ્રપ્રદેશ સરકારે સહાય પેટે ₹૩,૧૨૫ કરોડ જારી કર્યા છે, અને મુખ્યમંત્રીએ જણાવ્યું હતું કે સરકાર બિયારણના પુરવઠાથી લઈને માર્કેટિંગ સુધી ખેડૂતોને ટેકો આપી રહી છે અને ખરીદીના ૪૮ કલાકની અંદર ડાંગરની ચુકવણી સુનિશ્ચિત કરી રહી છે. બીજી તરફ, તેલંગાણા સરકારે ૧ જુલાઈથી પ્રસ્તાવિત 'VB GRAM G' માળખાનો વિરોધ કરતા કેન્દ્રને પત્ર લખીને તેને પાછું ખેંચવાની અને મહાત્મા ગાંધી રાષ્ટ્રીય ગ્રામીણ રોજગાર બાંયધરી યોજના (MGNREGS)ને પુનઃસ્થાપિત કરવાની માંગ કરી છે. મદદ કરવાની ભાવના આવકાર્ય છે. પરંતુ વધુ અઘરો પ્રશ્ન એ છે કે શું આ રાહત ટકાઉ પાયા પર ઊભી છે, કે પછી માત્ર એવી તિરાડો પૂરવા રેડવામાં આવી રહી છે જે દરેક સિઝન સાથે વધુ પહોળી થાય છે.
Where the tension liesटकराव कहाँ हैযেখানে টানাপোড়েনसंघार्षाचे मूळ कुठे आहेఉద్రిక్తత ఎక్కడ ఉందంటేசிக்கல் எங்குள்ளதுતણાવ ક્યાં રહેલો છે
Two compacts are colliding. The first is the State's: loan waivers, farm aid and faster procurement payments that deliver visible, immediate relief to a household in distress. The second is the national architecture beneath it — the procurement arrangements around crops such as paddy, jowar and maize, and the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme, which is meant to provide work when the field offers none. In Telangana, opposition voices have alleged that procurement is being restricted to quotas fixed by the Centre, while the State government has separately asked that MGNREGS be restored in place of the proposed VB GRAM G framework. This is not merely a turf dispute between governments. It is a question about who guarantees the floor beneath the rural poor, and on what terms.
दो व्यवस्थाएं आपस में टकरा रही हैं। पहली व्यवस्था राज्यों की है: कर्ज माफी, कृषि सहायता और खरीद का त्वरित भुगतान, जो संकटग्रस्त परिवार को प्रत्यक्ष और तत्काल राहत प्रदान करते हैं। दूसरी, इसके नीचे मौजूद राष्ट्रीय ढांचा है — धान, ज्वार और मक्का जैसी फसलों की खरीद की व्यवस्था, और महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना, जिसका उद्देश्य खेतों में काम न होने पर रोजगार उपलब्ध कराना है। तेलंगाना में, विपक्षी नेताओं ने आरोप लगाया है कि खरीद को केंद्र द्वारा तय कोटे तक सीमित किया जा रहा है, जबकि राज्य सरकार ने अलग से मांग की है कि प्रस्तावित 'वीबी ग्राम जी' ढांचे के स्थान पर मनरेगा को बहाल किया जाए। यह केवल सरकारों के बीच अधिकार क्षेत्र का विवाद नहीं है। यह इस बात का प्रश्न है कि ग्रामीण गरीबों को न्यूनतम बुनियादी सुरक्षा की गारंटी कौन देता है, और किन शर्तों पर।
দুটি কাঠামোর মধ্যে এখন সংঘাত বাঁধছে। প্রথমটি রাজ্যের: ঋণ মকুব, কৃষি সহায়তা এবং দ্রুত শস্য সংগ্রহের মূল্য প্রদান, যা একটি দুর্দশাগ্রস্ত পরিবারকে দৃশ্যমান এবং তাৎক্ষণিক স্বস্তি দেয়। দ্বিতীয়টি হলো এর গভীরে থাকা জাতীয় স্তরের পরিকাঠামো — ধান, জোয়ার এবং ভুট্টার মতো শস্যের ক্ষেত্রে সংগ্রহের বন্দোবস্ত এবং মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মনিশ্চয়তা প্রকল্প, যার উদ্দেশ্য হলো মাঠে যখন কোনো কাজ থাকে না তখন কর্মসংস্থান প্রদান করা। তেলেঙ্গানায় বিরোধীদের অভিযোগ, কেন্দ্র নির্ধারিত কোটার মধ্যেই ফসল সংগ্রহ সীমাবদ্ধ রাখা হচ্ছে, অপরদিকে রাজ্য সরকার আলাদাভাবে প্রস্তাবিত 'ভিবি গ্রাম জি' কাঠামোর পরিবর্তে এমজিএনআরইজিএস পুনরুদ্ধারের দাবি জানিয়েছে। এটি কেবল দুটি সরকারের মধ্যে অধিকার দখলের লড়াই নয়। এটি একটি মৌলিক প্রশ্ন যে গ্রামীণ দরিদ্রদের অস্তিত্বের নূন্যতম ভিত্তিটি কে নিশ্চিত করবে এবং কোন শর্তে।
इथे दोन व्यवस्थांचा संघर्ष सुरू आहे. पहिली व्यवस्था राज्याची आहे: कर्जमाफी, कृषी मदत आणि खरेदीचे जलद चुकारे, जे संकटात सापडलेल्या कुटुंबाला दृश्य आणि तातडीचा दिलासा देतात. दुसरी व्यवस्था याच्या मुळाशी असलेली राष्ट्रीय रचना आहे — भात, ज्वारी आणि मक्यासारख्या पिकांसाठी हमीभाव खरेदीची व्यवस्था, आणि महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी योजना, जी शेतात काम नसताना रोजगार उपलब्ध करून देण्यासाठी आहे. तेलंगणामध्ये विरोधी पक्षांनी आरोप केला आहे की खरेदी ही केंद्राने निश्चित केलेल्या कोट्यापुरतीच मर्यादित ठेवली जात आहे, तर राज्य सरकारने स्वतंत्रपणे प्रस्तावित 'व्हीबी ग्राम जी' आराखड्याच्या जागी 'मनरेगा' पूर्ववत करण्याची मागणी केली आहे. हा केवळ सरकारांमधील अधिकारक्षेत्राचा वाद नाही. ग्रामीण गरिबांच्या पायाखालचा आधार कोण आणि कोणत्या अटींवर देणार, हा खरा प्रश्न आहे.
రెండు విధానాలు ఢీకొంటున్నాయి. మొదటిది రాష్ట్రానికి సంబంధించినది: రుణమాఫీలు, వ్యవసాయ సహాయం మరియు వేగవంతమైన కొనుగోలు చెల్లింపులు కష్టాల్లో ఉన్న కుటుంబానికి స్పష్టమైన, తక్షణ ఉపశమనాన్ని అందిస్తాయి. రెండవది దీనికి మూలమైన జాతీయ వ్యవస్థ - వరి, జొన్న, మొక్కజొన్న వంటి పంటల కొనుగోలు ఏర్పాట్లు, మరియు పొలాల్లో పనులు లేని సమయంలో ఉపాధి కల్పించే ఉద్దేశంతో ఏర్పాటు చేసిన మహాత్మా గాంధీ జాతీయ గ్రామీణ ఉపాధి హామీ పథకం. తెలంగాణలో, కేంద్రం నిర్ణయించిన కోటాలకు మాత్రమే కొనుగోళ్లను పరిమితం చేస్తున్నారని విపక్షాలు ఆరోపిస్తుండగా, ప్రతిపాదిత వీబీ గ్రామ్ జీ విధానం స్థానంలో ఉపాధి హామీ పథకాన్ని పునరుద్ధరించాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం విడిగా కోరింది. ఇది కేవలం ప్రభుత్వాల మధ్య ఉన్న అధికార పరిధి వివాదం కాదు. గ్రామీణ పేదలకు కనీస భద్రతను ఎవరు, ఏ నిబంధనల ప్రకారం కల్పిస్తారన్నదే ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న.
இரண்டு நிலைப்பாடுகள் இங்கே மோதுகின்றன. முதலாவது மாநில அரசுகளுடையது: பயிர்க்கடன் தள்ளுபடி, விவசாயிகளுக்கான உதவித்தொகை மற்றும் விரைவான கொள்முதல் கொடுப்பனவுகள் ஆகியவை, துயரத்தில் இருக்கும் ஒரு குடும்பத்திற்குத் தெளிவான, உடனடி நிவாரணத்தை வழங்குகின்றன. இரண்டாவது, அதன் கீழ் உள்ள தேசியக் கட்டமைப்பு — நெல், சோளம், மக்காச்சோளம் போன்ற பயிர்களுக்கான கொள்முதல் ஏற்பாடுகள் மற்றும் விவசாயக் களங்களில் வேலையில்லாத போது வேலை வழங்குவதற்காக உருவாக்கப்பட்ட மகாத்மா காந்தி தேசிய ஊரக வேலை உறுதித் திட்டம் (MGNREGS). தெலங்கானாவில், மத்திய அரசு நிர்ணயித்த ஒதுக்கீடுகளுக்கு ஏற்ப கொள்முதல் சுருக்கப்படுவதாக எதிர்க்கட்சிகள் குற்றம் சாட்டியுள்ளன; அதே வேளையில், முன்மொழியப்பட்டுள்ள வி.பி. கிராம் ஜி (VB GRAM G) கட்டமைப்பிற்குப் பதிலாக MGNREGS திட்டத்தை மீண்டும் நடைமுறைப்படுத்த வேண்டும் என்று மாநில அரசு தனியாகக் கேட்டுள்ளது. இது வெறும் அரசுகளுக்கு இடையிலான அதிகாரப் போட்டி அல்ல. ஊரக ஏழைகளுக்கான அடிப்படைப் பாதுகாப்பை யார் உறுதி செய்கிறார்கள், எந்த நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் உறுதி செய்கிறார்கள் என்பது குறித்த கேள்வி இது.
બે વ્યવસ્થાઓ વચ્ચે ટકરાવ થઈ રહ્યો છે. પહેલી વ્યવસ્થા રાજ્યની છે: લોન માફી, કૃષિ સહાય અને ખરીદીની ઝડપી ચુકવણીઓ જે સંકટમાં મુકાયેલા પરિવારોને દેખીતી અને તાત્કાલિક રાહત પ્રદાન કરે છે. બીજી વ્યવસ્થા તેના હેઠળનું રાષ્ટ્રીય માળખું છે — ડાંગર, જુવાર અને મકાઈ જેવા પાકોની ખરીદીની વ્યવસ્થા, અને મહાત્મા ગાંધી રાષ્ટ્રીય ગ્રામીણ રોજગાર બાંયધરી યોજના, જેનો ઉદ્દેશ્ય ત્યારે કામ આપવાનો છે જ્યારે ખેતરોમાં કોઈ કામ ન હોય. તેલંગાણામાં, વિપક્ષી અવાજોએ એવો આક્ષેપ કર્યો છે કે ખરીદીને કેન્દ્ર દ્વારા નિર્ધારિત ક્વોટા સુધી મર્યાદિત કરવામાં આવી રહી છે, જ્યારે રાજ્ય સરકારે અલગથી માંગ કરી છે કે પ્રસ્તાવિત 'VB GRAM G' માળખાના સ્થાને મનરેગા (MGNREGS) પુનઃસ્થાપિત કરવામાં આવે. આ માત્ર સરકારો વચ્ચેનો અધિકારક્ષેત્રનો વિવાદ નથી. આ એ પ્રશ્ન છે કે ગ્રામીણ ગરીબો માટે મૂળભૂત આજીવિકાની ખાતરી કોણ આપે છે, અને કઈ શરતો પર.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के सशक्त तर्कউভয় পক্ষের যুক্তিই বলিষ্ঠदोन्ही बाजूंचे युक्तिवादఇరుపక్షాల వాదనల బలోపేతంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોના મજબૂત તર્ક
Each side has a serious case. The argument for redesigning rural schemes is fiscal and administrative: procurement and employment programmes must be accountable, targeted and capable of being audited. The argument from the States and farm-facing politics is that procurement limits and an untested replacement framework land first on the smallest cultivator and the landless labourer, who cannot wait for a new system to prove itself. Both are right about something. A welfare floor that cannot be audited is unsustainable; a reform that weakens the floor before the next one is built is reckless. The test of any change is not the elegance of the design on paper, but the household that depends on it.
दोनों पक्षों के पास गंभीर तर्क हैं। ग्रामीण योजनाओं को नया रूप देने का तर्क राजकोषीय और प्रशासनिक है: खरीद और रोजगार कार्यक्रमों को जवाबदेह, लक्षित और ऑडिट (लेखा-परीक्षा) के योग्य होना चाहिए। वहीं राज्यों और कृषि-उन्मुख राजनीति का तर्क यह है कि खरीद की सीमाएं और एक अप्रमाणित नई व्यवस्था का सबसे पहला और भारी असर छोटे किसानों और भूमिहीन मजदूरों पर पड़ता है, जो किसी नई प्रणाली के साबित होने का इंतजार नहीं कर सकते। दोनों अपनी-अपनी जगह कुछ हद तक सही हैं। एक ऐसा कल्याणकारी आधार जिसका ऑडिट न किया जा सके, वह अस्थिर है; वहीं ऐसा सुधार जो नया आधार बनने से पहले ही पुराने को कमजोर कर दे, लापरवाही भरा है। किसी भी बदलाव की कसौटी कागजों पर उसकी शानदार रूपरेखा नहीं है, बल्कि वह परिवार है जो उस पर निर्भर है।
উভয় পক্ষের কাছেই জোরালো যুক্তি রয়েছে। গ্রামীণ প্রকল্পগুলিকে নতুনভাবে সাজানোর পক্ষে যুক্তিটি মূলত রাজকোষ ও প্রশাসন সম্পর্কিত: ফসল সংগ্রহ এবং কর্মসংস্থান কর্মসূচিগুলিকে অবশ্যই দায়বদ্ধ, সুনির্দিষ্ট লক্ষ্যভিত্তিক এবং নিরীক্ষাযোগ্য হতে হবে। অপরদিকে রাজ্য ও কৃষক-কেন্দ্রিক রাজনীতির যুক্তি হলো, শস্য সংগ্রহের সীমা এবং একটি পরীক্ষাহীন বিকল্প কাঠামো সর্বপ্রথম ক্ষুদ্র কৃষক ও ভূমিহীন মজুরদের ওপরই আঘাত হানে, কারণ একটি নতুন ব্যবস্থার কার্যকারিতা প্রমাণিত হওয়া পর্যন্ত অপেক্ষা করার সামর্থ্য তাদের নেই। দুই পক্ষের কথাতেই সত্যতা রয়েছে। যে কল্যাণমূলক ভিত্তিকে নিরীক্ষা করা যায় না তা টেকসই নয়; আবার পরবর্তী ভিত্তি প্রস্তুত হওয়ার আগেই বর্তমান ভিত্তিকে দুর্বল করে দেয় এমন সংস্কার চরম অবিবেচনাপ্রসূত। যেকোনো পরিবর্তনের আসল পরীক্ষা কাগজে-কলমে তার নকশার চমৎকারিত্বে নয়, বরং তার ওপর নির্ভরশীল পরিবারগুলির অবস্থার ওপর নির্ভর করে।
दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद गांभीर्याने घेण्यासारखे आहेत. ग्रामीण योजनांच्या पुनर्रचनेचा युक्तिवाद आर्थिक आणि प्रशासकीय आहे: खरेदी आणि रोजगार कार्यक्रम उत्तरदायी, लक्ष्यित आणि लेखापरीक्षण (ऑडिट) करण्यायोग्य असायला हवेत. राज्ये आणि शेतकरीकेंद्री राजकारणाचा युक्तिवाद असा आहे की, खरेदीवरील मर्यादा आणि न तपासलेली नवीन पर्यायी व्यवस्था यांचा पहिला फटका सर्वात लहान शेतकरी आणि भूमिहीन मजुरांना बसतो, जे नवीन व्यवस्था सिद्ध होण्याची वाट पाहू शकत नाहीत. दोन्ही बाजू काही अंशी बरोबर आहेत. ज्या कल्याणाच्या पायाचे लेखापरीक्षण होऊ शकत नाही, तो टिकण्यासारखा नसतो; पण नवीन पाया उभारण्यापूर्वीच जुना पाया कमकुवत करणारी सुधारणा बेजबाबदारपणाची असते. कोणत्याही बदलाची कसोटी कागदावरील मांडणीच्या सुंदरतेवरून नाही, तर त्यावर अवलंबून असलेल्या कुटुंबावरून ठरते.
ప్రతి పక్షానికీ బలమైన వాదన ఉంది. గ్రామీణ పథకాలను పునర్నిర్మించాలనే వాదన ఆర్థిక, పరిపాలనాపరమైనది: కొనుగోలు, ఉపాధి కార్యక్రమాలు జవాబుదారీతనంతో, లక్ష్యాలకు అనుగుణంగా, మరియు ఆడిట్ చేయడానికి వీలుగా ఉండాలి. కొనుగోలు పరిమితులు మరియు పరీక్షించని కొత్త విధానం వల్ల ముందుగా సన్నకారు రైతులు, భూమిలేని కూలీలే నష్టపోతారని, కొత్త వ్యవస్థ తనను తాను నిరూపించుకునే వరకు వారు వేచి ఉండలేరని రాష్ట్రాలు, వ్యవసాయ ఆధారిత రాజకీయాలు వాదిస్తున్నాయి. రెండింటిలోనూ కొంత వాస్తవం ఉంది. ఆడిట్ చేయలేని సంక్షేమ పునాది స్థిరమైనది కాదు; ఒక కొత్త వ్యవస్థను నిర్మించకముందే ఉన్న పునాదిని బలహీనపరిచే సంస్కరణ అవివేకం. ఏ మార్పుకైనా అసలు పరీక్ష కాగితంపై ఆ పథకం ఎంత అందంగా ఉందన్నది కాదు, దానిపై ఆధారపడిన కుటుంబంపై అది చూపే ప్రభావమే ముఖ్యం.
இரு தரப்பிலும் வலுவான நியாயங்கள் உள்ளன. ஊரகத் திட்டங்களை மாற்றியமைக்க வேண்டும் என்பதற்கான வாதம், நிதி மற்றும் நிர்வாகம் சார்ந்தது: கொள்முதல் மற்றும் வேலைவாய்ப்புத் திட்டங்கள் பொறுப்புள்ளவையாகவும், சரியான இலக்கைக் கொண்டவையாகவும், தணிக்கை செய்யக் கூடியவையாகவும் இருக்க வேண்டும். மாநில அரசுகள் மற்றும் விவசாயம் சார்ந்த அரசியலின் வாதம் என்னவென்றால், கொள்முதல் வரம்புகளும், இன்னும் சோதிக்கப்படாத புதிய கட்டமைப்புத் திட்டங்களும், சிறிய விவசாயிகளையும் நிலமற்ற தொழிலாளர்களையுமே முதலில் பாதிக்கின்றன; அவர்கள் புதிய அமைப்பு தன்னை நிரூபிக்கும் வரை காத்திருக்க முடியாது. இரு தரப்பு வாதங்களிலும் உண்மை உள்ளது. தணிக்கை செய்ய முடியாத ஒரு நலத்திட்டக் கட்டமைப்பைத் தொடர்ந்து செயல்படுத்துவது சாத்தியமற்றது; ஆனால், புதியதொரு கட்டமைப்பு உருவாக்கப்படுவதற்கு முன்பே இருக்கும் அடிப்படைப் பாதுகாப்பைப் பலவீனப்படுத்தும் சீர்திருத்தம் பொறுப்பற்ற செயலாகும். எந்தவொரு மாற்றத்திற்குமான உண்மையான சோதனை என்பது காகிதத்தில் உள்ள திட்டத்தின் நேர்த்தியில் இல்லை; மாறாக, அதனை நம்பியிருக்கும் குடும்பங்களில்தான் உள்ளது.
બંને પક્ષો પાસે ગંભીર દલીલો છે. ગ્રામીણ યોજનાઓની પુનર્રચના માટેનો તર્ક નાણાકીય અને વહીવટી છે: ખરીદી અને રોજગારના કાર્યક્રમો જવાબદેહ, લક્ષ્યાંકિત અને જેમનું ઓડિટ થઈ શકે તેવા હોવા જોઈએ. રાજ્યો અને કૃષિ-લક્ષી રાજનીતિનો તર્ક એ છે કે ખરીદીની મર્યાદાઓ અને ચકાસ્યા વગરનું નવું માળખું સૌથી પહેલાં નાના ખેડૂતો અને ભૂમિહીન મજૂરો પર આવી પડે છે, જેઓ કોઈ નવી સિસ્ટમ પોતાને સાબિત કરે તેની રાહ જોઈ શકતા નથી. બંને કોઈક અંશે સાચા છે. એક કલ્યાણકારી માળખું જેનું ઓડિટ થઈ શકતું નથી તે અટકાઉ છે; અને એક એવો સુધારો જે નવો વિકલ્પ તૈયાર થાય તે પહેલાં જ વર્તમાન માળખાને નબળું પાડે છે તે અવિચારી છે. કોઈપણ ફેરફારની કસોટી કાગળ પરની યોજનાની સુંદરતાથી નહીં, પરંતુ તેના પર નિર્ભર પરિવારો દ્વારા થાય છે.
What the numbers sayआंकड़े क्या कहते हैंপরিসংখ্যান যা বলেआकडेवारी काय सांगतेగణాంకాలు చెబుతున్నదేమిటిபுள்ளிவிவரங்கள் சொல்வது என்ன?આંકડા શું કહે છે
The specifics matter. A waiver capped at ₹75,000 is better aligned with smaller borrowers than an uncapped promise, and 14.43 lakh farmers in one State are expected to benefit. A 48-hour payment promise, if kept, attacks one of the oldest indignities of farming: the wait for one's own money. But a waiver eases a single year; it does not raise a price, build a warehouse, or guarantee next season's purchase. And the quietest line in this week's news is a date — July 1 — from which the proposed VB GRAM G framework is to be implemented, even as the State government demands withdrawal and restoration of MGNREGS. Relief is loud; the architecture is silent.
बारीकियां मायने रखती हैं। असीमित वादे की तुलना में ₹75,000 की सीमा वाली कर्ज माफी छोटे कर्जदारों के अधिक अनुकूल है, और एक राज्य में इससे 14.43 लाख किसानों को लाभ मिलने की उम्मीद है। 48 घंटे के भीतर भुगतान का वादा, यदि निभाया जाए, तो खेती के सबसे पुराने अपमानों में से एक पर प्रहार करता है: अपने ही पैसे के लिए लंबा इंतजार। लेकिन कर्ज माफी केवल एक साल के लिए राहत देती है; यह न तो फसल की कीमत बढ़ाती है, न गोदाम बनाती है, और न ही अगले मौसम की खरीद की गारंटी देती है। और इस हफ्ते की खबरों में सबसे खामोश पंक्ति एक तारीख है — 1 जुलाई — जब से प्रस्तावित 'वीबी ग्राम जी' ढांचा लागू किया जाना है, भले ही राज्य सरकार इसे वापस लेने और मनरेगा को बहाल करने की मांग कर रही हो। राहत का शोर मुखर है; जबकि बुनियादी ढांचा मौन है।
নির্দিষ্ট তথ্য ও পরিসংখ্যান এখানে অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ। সীমা-বিহীন প্রতিশ্রুতির চেয়ে ৭৫,০০০ টাকায় বেঁধে দেওয়া ঋণ মকুব অনেক বেশি কার্যকরভাবে ক্ষুদ্র ঋণগ্রহীতাদের স্বার্থ রক্ষা করে এবং একটি রাজ্যেই এর মাধ্যমে ১৪.৪৩ লক্ষ কৃষক উপকৃত হবেন বলে আশা করা হচ্ছে। ৪৮ ঘণ্টার মধ্যে মূল্য পরিশোধের প্রতিশ্রুতি যদি সত্যিই রক্ষা করা হয়, তবে তা কৃষিকাজের অন্যতম প্রাচীন বঞ্চনাকে আঘাত করবে: নিজের প্রাপ্যের জন্য দীর্ঘ অপেক্ষার অবসান ঘটবে। কিন্তু ঋণ মকুব কেবল একটি বছরের জন্যই স্বস্তি দেয়; এটি ফসলের দাম বাড়ায় না, গুদামঘর তৈরি করে না, বা পরবর্তী মরসুমের ফসল বিক্রির নিশ্চয়তা দেয় না। আর এই সপ্তাহের খবরের সবচেয়ে নীরব অংশটি হলো একটি তারিখ — ১ জুলাই — যে দিন থেকে প্রস্তাবিত 'ভিবি গ্রাম জি' কাঠামো বাস্তবায়িত হতে চলেছে, ঠিক যখন রাজ্য সরকার এটি প্রত্যাহার এবং এমজিএনআরইজিএস পুনরুদ্ধারের দাবি জানাচ্ছে। ত্রাণ উচ্চকণ্ঠ; কিন্তু তার পেছনের পরিকাঠামো বড়ই নীরব।
तपशील महत्त्वाचा असतो. अमर्यादित वचनापेक्षा ७५,००० रुपयांची मर्यादा असलेली कर्जमाफी लहान कर्जदारांशी अधिक सुसंगत आहे, आणि एका राज्यात याचा १४.४३ लाख शेतकऱ्यांना फायदा अपेक्षित आहे. ४८ तासांत चुकारे देण्याचे वचन पाळले गेल्यास, शेतीतील एका सर्वात जुन्या अपमानावर प्रहार होतो: तो म्हणजे स्वतःच्या पैशांसाठी करावी लागणारी प्रतीक्षा. पण कर्जमाफीमुळे केवळ एका वर्षासाठी दिलासा मिळतो; त्यामुळे भाव वाढत नाही, गोदाम उभे राहत नाही किंवा पुढच्या हंगामातील खरेदीची हमीही मिळत नाही. आणि या आठवड्याच्या बातम्यांमधील सर्वात शांत ओळ म्हणजे एक तारीख आहे — १ जुलै — ज्या तारखेपासून प्रस्तावित 'व्हीबी ग्राम जी' आराखडा लागू होणार आहे, आणि त्याच वेळी राज्य सरकार तो मागे घेण्याची व 'मनरेगा' पूर्ववत करण्याची मागणी करत आहे. दिलासा नेहमीच गाजावाजा करून दिला जातो; परंतु मूळ व्यवस्था नेहमीच शांत असते.
వివరాలు ముఖ్యం. పరిమితి లేని వాగ్దానం కంటే రూ. 75,000 పరిమితితో కూడిన రుణమాఫీ చిన్న రుణగ్రహీతలకు ఎక్కువ మేలు చేస్తుంది, దీనివల్ల ఒక రాష్ట్రంలో 14.43 లక్షల మంది రైతులు ప్రయోజనం పొందుతారని అంచనా. 48 గంటల్లో చెల్లిస్తామన్న వాగ్దానాన్ని నిలబెట్టుకుంటే, అది వ్యవసాయంలో ఉన్న అత్యంత పాతదైన ఇబ్బందుల్లో ఒకటైన తమ సొంత డబ్బు కోసం ఎదురుచూడాల్సిన పరిస్థితిని అంతం చేస్తుంది. కానీ రుణమాఫీ ఒక ఏడాది మాత్రమే ఉపశమనం ఇస్తుంది; అది పంట ధరకు మద్దతు ఇవ్వదు, గిడ్డంగిని నిర్మించదు, లేదా వచ్చే సీజన్ కొనుగోలుకు హామీ ఇవ్వదు. ఈ వారం వార్తల్లో అత్యంత నిశ్శబ్దంగా ఉన్న అంశం ఒక తేదీ - జూలై 1 - ఉపాధి హామీ పథకాన్ని పునరుద్ధరించాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వం డిమాండ్ చేస్తున్నప్పటికీ ఈ తేదీ నుంచే ప్రతిపాదిత వీబీ గ్రామ్ జీ విధానాన్ని అమలు చేయనున్నారు. ఉపశమనం కోలాహలంగా ఉంటుంది; కానీ వ్యవస్థల నిర్మాణం నిశ్శబ్దంగా జరుగుతుంది.
இதில் உள்ள விவரங்கள் முக்கியமானவை. எந்த வரம்பும் அற்ற வாக்குறுதியை விட, ₹75,000 என வரம்பு நிர்ணயிக்கப்பட்ட கடன் தள்ளுபடி சிறிய கடனாளிகளுக்குப் பெரிதும் உதவியாக இருக்கிறது, இதன்மூலம் ஒரு மாநிலத்தில் 14.43 லட்சம் விவசாயிகள் பயனடைவார்கள் என எதிர்பார்க்கப்படுகிறது. கொள்முதல் செய்த 48 மணி நேரத்திற்குள் பணம் வழங்கப்படும் என்ற வாக்குறுதி நிறைவேற்றப்பட்டால், அது விவசாயிகளின் நெடிய துயரங்களில் ஒன்றைத் தீர்க்கும்: தங்களின் சொந்தப் பணத்துக்காகக் காத்திருக்கும் நிலை. ஆனால், ஒரு கடன் தள்ளுபடி என்பது ஓராண்டுக்கு மட்டுமே ஆறுதல் அளிக்கும்; அது விளைபொருளின் விலையை உயர்த்தாது, ஒரு கிடங்கைக் கட்டாது அல்லது அடுத்த பருவத்திற்கான கொள்முதலை உறுதி செய்யாது. இந்த வாரச் செய்திகளில் மிகவும் அமைதியான ஒரு வரி என்பது ஒரு தேதி — ஜூலை 1 — அத்தேதியிலிருந்துதான் வி.பி. கிராம் ஜி (VB GRAM G) கட்டமைப்பு நடைமுறைப்படுத்தப்பட உள்ளது; ஆனால் மாநில அரசு அதனைத் திரும்பப் பெறவும் MGNREGS திட்டத்தை மீண்டும் நடைமுறைப்படுத்தவும் கோருகிறது. நிவாரணங்களின் சத்தம் உரக்கக் கேட்கிறது; ஆனால் கட்டமைப்போ அமைதியாக இருக்கிறது.
વિગતો ખૂબ મહત્વ ધરાવે છે. કોઈપણ મર્યાદા વગરના વચન કરતાં ₹૭૫,૦૦૦ ની મર્યાદાવાળી લોન માફી નાના ઋણ લેનારાઓ માટે વધુ સાનુકૂળ છે, અને એક રાજ્યમાં ૧૪.૪૩ લાખ ખેડૂતોને તેનો લાભ મળવાની અપેક્ષા છે. ૪૮ કલાકમાં ચુકવણીનું વચન, જો પાળવામાં આવે તો, તે ખેતીના સૌથી જૂના અપમાનો પૈકીના એક પર પ્રહાર કરે છે: પોતાના જ પૈસા માટે જોવી પડતી રાહ. પરંતુ લોન માફી માત્ર એક વર્ષ પૂરતી જ રાહત આપે છે; તે કોઈ ભાવ વધારતી નથી, ગોદામ બનાવતી નથી અથવા આવતી સિઝનની ખરીદીની ખાતરી આપતી નથી. અને આ સપ્તાહના સમાચારોની સૌથી શાંત લીટી એક તારીખ છે — ૧ જુલાઈ — જ્યાંથી પ્રસ્તાવિત 'VB GRAM G' માળખું અમલમાં મૂકવામાં આવનાર છે, ભલેને રાજ્ય સરકાર તેને પાછું ખેંચી મનરેગા (MGNREGS) પુનઃસ્થાપિત કરવાની માંગ કરતી હોય. રાહત ખૂબ ઘોંઘાટભરી છે; જ્યારે મૂળભૂત માળખું મૌન છે.
The considered verdictएक सुविचारित मतসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षవివేకవంతమైన తీర్పుஆய்ந்தறிந்த தீர்ப்புવિચારવિમર્શ બાદનો ચુકાદો
The verdict is concern, not condemnation. State governments are right to ease acute distress, and relief that targets the small farmer is valuable regardless of which government delivers it. But a politics that competes on the size of the waiver, while procurement remains contested and the employment guarantee faces redesign by administrative timetable, is treating the symptom and neglecting the disease. The poorest cannot bank on an announcement. They need a system that buys their crop on predictable terms and provides work when it does not. Annual, discretionary generosity is welcome; it is no substitute for a durable, rule-bound entitlement that does not depend on which way a season's politics happens to turn.
निष्कर्ष चिंता का है, निंदा का नहीं। राज्य सरकारें गंभीर संकट को कम करने के अपने प्रयास में सही हैं, और छोटे किसानों को लक्षित करने वाली राहत मूल्यवान है, चाहे कोई भी सरकार उसे प्रदान करे। लेकिन ऐसी राजनीति जो कर्ज माफी के आकार पर होड़ करती है, जबकि फसल खरीद विवादित बनी हुई है और प्रशासनिक समय-सारिणी के तहत रोजगार गारंटी के स्वरूप में बदलाव किया जा रहा है, वह असल में बीमारी को नजरअंदाज कर केवल लक्षणों का इलाज कर रही है। सबसे गरीब वर्ग केवल घोषणाओं के भरोसे नहीं रह सकता। उन्हें एक ऐसी प्रणाली की आवश्यकता है जो पूर्वानुमानित शर्तों पर उनकी फसल खरीदे और खेती से आय न होने पर रोजगार उपलब्ध कराए। वार्षिक, विवेकाधीन उदारता स्वागत-योग्य है; परंतु यह किसी ऐसे टिकाऊ और नियम-बद्ध अधिकार का विकल्प नहीं हो सकती, जो इस बात पर निर्भर न हो कि किसी मौसम विशेष में राजनीति किस करवट बैठती है।
চূড়ান্ত রায়টি হলো উদ্বেগের, নিন্দার নয়। তীব্র দুর্দশা লাঘবে রাজ্য সরকারগুলির পদক্ষেপ সঠিক, এবং ক্ষুদ্র কৃষকদের লক্ষ্য করে যে ত্রাণ দেওয়া হয় তা যে সরকারই দিক না কেন, তার মূল্য অপরিসীম। কিন্তু যখন ফসল সংগ্রহ নিয়ে বিতর্ক অব্যাহত এবং কর্মনিশ্চয়তা প্রকল্প প্রশাসনিক সময়সূচি অনুযায়ী পুনর্গঠনের মুখে, তখন ঋণ মকুবের বহর নিয়ে প্রতিযোগিতায় লিপ্ত রাজনীতি আসলে মূল রোগের বদলে উপসর্গের চিকিৎসা করছে। দরিদ্রতম মানুষ কেবল একটি ঘোষণার ওপর নির্ভর করে বাঁচতে পারে না। তাদের এমন একটি ব্যবস্থা প্রয়োজন যা পূর্বনির্ধারিত শর্তে তাদের ফসল কিনবে এবং ফসল না থাকলে কাজের সংস্থান করবে। বাৎসরিক ও স্বেচ্ছাধীন বদান্যতা অবশ্যই স্বাগত; তবে তা কখনোই এমন কোনো টেকসই ও বিধিসম্মত অধিকারের বিকল্প হতে পারে না, যা ঋতুভিত্তিক রাজনীতির পালাবদলের ওপর নির্ভরশীল নয়।
हा निष्कर्ष चिंता व्यक्त करणारा आहे, निषेध करणारा नाही. तीव्र संकटाची तीव्रता कमी करणे हे राज्य सरकारांचे पाऊल योग्यच आहे आणि लहान शेतकऱ्याला डोळ्यासमोर ठेवून दिलेला दिलासा हा कोणतेही सरकार देत असले तरीही मोलाचाच असतो. पण कर्जमाफीच्या रकमेवरून स्पर्धा करणारे राजकारण, खरेदी प्रक्रिया विवादास्पद राहणे आणि प्रशासकीय वेळापत्रकानुसार रोजगार हमीच्या पुनर्रचनेचा घाट घालणे, हा केवळ लक्षणांवर उपचार करण्याचा आणि मूळ आजाराकडे दुर्लक्ष करण्याचा प्रकार आहे. सर्वात गरीब घटक केवळ घोषणांवर अवलंबून राहू शकत नाहीत. त्यांना अशा व्यवस्थेची गरज असते जी पूर्वनिर्धारित अटींवर त्यांचे पीक खरेदी करेल आणि शेतीत काम नसेल तेव्हा रोजगार देईल. दरवर्षी दाखवली जाणारी स्वेच्छाधीन उदारता स्वागतार्ह आहे; परंतु ती अशा शाश्वत, नियमबद्ध अधिकाराला पर्याय ठरू शकत नाही, जो एखाद्या हंगामात राजकारण कोणत्या दिशेने वळते यावर अवलंबून नसतो.
ఇది ఆందోళనకు సంబంధించిన తీర్పు, ఖండనకు కాదు. తీవ్రమైన సంక్షోభాన్ని తగ్గించడంలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు చేస్తున్నది సరైనదే, అలాగే ఏ ప్రభుత్వం అందించినా సన్నకారు రైతును లక్ష్యంగా చేసుకునే ఉపశమనం ఎంతో విలువైనది. కానీ కొనుగోళ్లపై వివాదాలు కొనసాగుతున్నప్పుడు, ఉపాధి హామీ పథకాన్ని పరిపాలనా కాలపట్టికల ద్వారా మార్చాలని చూస్తున్నప్పుడు, రుణమాఫీ పరిమాణంపై పోటీ పడే రాజకీయం.. వ్యాధిని వదిలేసి కేవలం లక్షణాలకు మాత్రమే చికిత్స చేసినట్లు అవుతుంది. అతిపేదలు కేవలం ప్రకటనల మీద ఆధారపడలేరు. ముందుగా ఊహించదగిన నిబంధనల ప్రకారం వారి పంటను కొనుగోలు చేసే, పనులు లేనప్పుడు ఉపాధి కల్పించే ఒక వ్యవస్థ వారికి అవసరం. ఏటా కనబరిచే విచక్షణాత్మక ఉదారత స్వాగతించదగినదే; కానీ కాలానుగుణ రాజకీయాలకు అతీతంగా, నిబంధనలకు లోబడి ఉండే స్థిరమైన హక్కుకు అది ఎన్నటికీ ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు.
இந்தத் தீர்ப்பு கவலைக்குரியதே தவிர, கண்டனத்திற்குரியது அல்ல. கடுமையான துயரங்களைத் தணிப்பதில் மாநில அரசுகள் செயல்படுவது சரியே; மேலும் எந்த அரசு வழங்கினாலும், சிறு விவசாயிகளை இலக்காகக் கொண்ட நிவாரணம் மதிப்புமிக்கது. ஆனால், கொள்முதல் விவகாரம் சர்ச்சைக்குரியதாக இருக்கும் நிலையிலும், வேலைவாய்ப்பு உறுதித் திட்டம் நிர்வாகக் கால அட்டவணைப்படி மறுவடிவமைப்பை எதிர்கொள்ளும் சூழலிலும், கடன் தள்ளுபடியின் அளவை முன்வைத்து அரசுகள் போட்டியிடும் அரசியல் என்பது, நோயைப் புறக்கணித்துவிட்டு அறிகுறிகளுக்கு மட்டும் சிகிச்சை அளிப்பதற்கு ஒப்பானது. ஏழ்மை நிலையில் உள்ளவர்கள் வெறும் அறிவிப்புகளை மட்டும் நம்பியிருக்க முடியாது. கணிக்கக்கூடிய நிபந்தனைகளின் அடிப்படையில் தங்கள் பயிரைக் கொள்முதல் செய்யும் மற்றும் விவசாயம் இல்லாத காலத்தில் வேலை வழங்கும் ஒரு முறையான அமைப்பு அவர்களுக்குத் தேவை. ஆண்டுதோறும் அரசாங்கங்கள் தங்களின் விருப்பத்தின் பெயரில் காட்டும் பெருந்தன்மை வரவேற்கத்தக்கதுதான்; ஆனால், அது ஒவ்வொரு பருவத்தின் அரசியலுக்கும் ஏற்ப மாறாத, உறுதியான, விதிகளுக்கு உட்பட்ட உரிமைகளுக்கு மாற்றாக அமைய முடியாது.
આ ચુકાદો ચિંતાનો વિષય છે, નિંદાનો નહીં. રાજ્ય સરકારો માટે ગંભીર સંકટને હળવું કરવું યોગ્ય છે, અને નાના ખેડૂતોને લક્ષ્યમાં રાખતી રાહત મૂલ્યવાન છે ભલે પછી તે કોઈપણ સરકાર દ્વારા આપવામાં આવે. પરંતુ એવી રાજનીતિ કે જે માત્ર માફીના કદ પર હરીફાઈ કરે છે, જ્યારે બીજી તરફ ખરીદીના મુદ્દાઓ વિવાદાસ્પદ રહે અને રોજગાર બાંયધરી યોજના વહીવટી સમયપત્રક મુજબ પુનર્રચનાનો સામનો કરી રહી હોય, ત્યારે તે રોગની અવગણના કરીને માત્ર લક્ષણોની સારવાર કરવા સમાન છે. સૌથી ગરીબ વર્ગ માત્ર જાહેરાતો પર નિર્ભર રહી શકે નહીં. તેમને એક એવી સિસ્ટમની જરૂર છે જે અનુમાનિત શરતો પર તેમનો પાક ખરીદે અને જ્યારે ખેતી ન હોય ત્યારે કામ પ્રદાન કરે. વાર્ષિક, મનસ્વી ઉદારતા આવકાર્ય છે; પરંતુ તે ટકાઉ, નિયમ-બદ્ધ અધિકારનો વિકલ્પ નથી જે કોઈ સિઝનની રાજનીતિ કઈ દિશામાં વળે છે તેના પર નિર્ભર નથી.
A way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is unglamorous and feasible. First, treat the Mahatma Gandhi National Rural Employment Guarantee Scheme as a floor to be reformed, not casually replaced: if VB GRAM G is genuinely better, pilot it transparently alongside the existing scheme before a full switch, and publish the comparison. Second, take procurement out of the annual tug-of-war by making crop-purchase limits and payment timelines clearer before farmers sow. Third, pair every waiver with one structural investment — storage, a more predictable purchase system, or the natural-farming support foregrounded in the Andhra Pradesh package. Relief buys a year; predictable procurement and a guaranteed work floor buy a generation. The citizen is owed the second, not merely the first.
आगे की राह भले ही चकाचौंध भरी न हो, परंतु व्यावहारिक है। पहला, महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार गारंटी योजना को एक ऐसे आधार के रूप में लें जिसमें सुधार की आवश्यकता है, न कि जिसे लापरवाही से बदला जाए: यदि 'वीबी ग्राम जी' वास्तव में बेहतर है, तो पूरी तरह से बदलाव करने से पहले मौजूदा योजना के साथ इसे पारदर्शी रूप से 'पायलट प्रोजेक्ट' के तौर पर चलाएं, और उनकी तुलनात्मक रिपोर्ट प्रकाशित करें। दूसरा, किसानों द्वारा बुवाई करने से पहले फसल-खरीद की सीमाओं और भुगतान की समय-सीमा को अधिक स्पष्ट बनाकर, इस खरीद प्रक्रिया को वार्षिक खींचातानी से बाहर निकालें। तीसरा, हर कर्ज माफी को एक संरचनात्मक निवेश के साथ जोड़ें — चाहे वह भंडारण की सुविधा हो, अधिक पूर्वानुमानित खरीद प्रणाली हो, या आंध्र प्रदेश के पैकेज में प्रमुखता से शामिल प्राकृतिक खेती का समर्थन हो। राहत से केवल एक साल मिलता है; जबकि पूर्वानुमानित खरीद और गारंटीशुदा रोजगार का आधार पूरी एक पीढ़ी को संवारता है। नागरिक इसी दूसरे विकल्प के हकदार हैं, न कि केवल पहले के।
উত্তরণের পথটি চাকচিক্যহীন হলেও বাস্তবসম্মত। প্রথমত, মহাত্মা গান্ধী জাতীয় গ্রামীণ কর্মনিশ্চয়তা প্রকল্পকে এমন একটি ভিত্তি হিসাবে বিবেচনা করতে হবে যার সংস্কার প্রয়োজন, খেয়ালখুশিমতো প্রতিস্থাপন নয়: 'ভিবি গ্রাম জি' যদি সত্যিই উন্নততর হয়, তবে সম্পূর্ণ পরিবর্তনের আগে বর্তমান প্রকল্পের পাশাপাশি স্বচ্ছভাবে এর পরীক্ষামূলক প্রয়োগ (পাইলট) করা হোক এবং তুলনামূলক ফলাফল প্রকাশ করা হোক। দ্বিতীয়ত, কৃষকদের বীজ বপনের আগেই শস্য-ক্রয়ের সীমা এবং মূল্য পরিশোধের সময়সীমা আরও স্পষ্ট করার মাধ্যমে ফসল সংগ্রহ ব্যবস্থাকে বার্ষিক দড়ি টানাটানি থেকে মুক্ত করতে হবে। তৃতীয়ত, প্রতিটি ঋণ মকুবের সঙ্গে অন্তত একটি কাঠামোগত বিনিয়োগ যুক্ত করতে হবে — তা সে গুদাম নির্মাণ, আরও অনুমানযোগ্য ক্রয় ব্যবস্থা, অথবা অন্ধ্রপ্রদেশের প্যাকেজে তুলে ধরা প্রাকৃতিক-কৃষিতে সহায়তাই হোক না কেন। ত্রাণ একটি বছরের স্বস্তি কিনে দেয়; কিন্তু পূর্বনির্ধারিত ফসল সংগ্রহ ও নিশ্চিত কর্মসংস্থানের ভিত্তি একটি প্রজন্মের ভবিষ্যৎ সুরক্ষিত করে। নাগরিকরা কেবল প্রথমটি নয়, বরং দ্বিতীয়টিরই প্রকৃত দাবিদার।
पुढचा मार्ग फारसा आकर्षक नसला तरी तो अंमलात आणण्यासारखा आहे. पहिले म्हणजे, महात्मा गांधी राष्ट्रीय ग्रामीण रोजगार हमी योजनेकडे सुधारणा करण्यायोग्य पाया म्हणून पाहा, तिला सहजपणे बदलू नका: जर 'व्हीबी ग्राम जी' खरोखरच अधिक चांगली असेल, तर संपूर्ण बदल करण्यापूर्वी विद्यमान योजनेसोबत तिचा पारदर्शकपणे प्रायोगिक तत्त्वावर अंमल करा आणि त्यांच्यातील तुलनेचा अहवाल प्रसिद्ध करा. दुसरे म्हणजे, शेतकऱ्यांनी पेरणी करण्यापूर्वीच पीक-खरेदीच्या मर्यादा आणि चुकारे मिळण्याची कालमर्यादा अधिक स्पष्ट करून खरेदी प्रक्रियेला दरवर्षी होणाऱ्या ओढाताणीतून बाहेर काढा. तिसरे म्हणजे, प्रत्येक कर्जमाफीसोबत एक तरी पायाभूत गुंतवणूक जोडा — मग ती साठवणूक असो, अधिक खात्रीशीर खरेदी व्यवस्था असो, किंवा आंध्र प्रदेशच्या पॅकेजमध्ये प्रामुख्याने मांडलेला नैसर्गिक शेतीसाठीचा आधार असो. दिलाशामुळे एक वर्ष सुकर होते; परंतु खात्रीशीर खरेदी आणि हमी असलेल्या रोजगाराचा पाया संपूर्ण पिढीचे भविष्य सावरतो. नागरिक या दुसऱ्या उपायाचे हक्कदार आहेत, केवळ पहिल्याचे नाहीत.
ముందుకు సాగే మార్గం ఆకర్షణీయంగా లేకపోయినా, ఆచరణాత్మకమైనది. మొదటగా, మహాత్మా గాంధీ జాతీయ గ్రామీణ ఉపాధి హామీ పథకాన్ని తేలికగా మార్చేయకుండా, సంస్కరించాల్సిన ఒక పునాదిలా పరిగణించాలి: ఒకవేళ వీబీ గ్రామ్ జీ నిజంగా మెరుగైనదైతే, పూర్తిగా మార్చడానికి ముందు ఉన్న పథకంతో పాటు దానిని పారదర్శకంగా పైలట్ ప్రాతిపదికన అమలు చేసి, ఆ రెండు విధానాల పోలికలను ప్రచురించాలి. రెండవది, రైతులు విత్తనాలు వేయకముందే పంట కొనుగోలు పరిమితులు, చెల్లింపుల కాలాన్ని స్పష్టంగా ప్రకటించడం ద్వారా కొనుగోలు ప్రక్రియను వార్షిక వివాదాల నుండి బయటకు తీసుకురావాలి. మూడవది, ప్రతి రుణమాఫీతో పాటు ఒక నిర్మాణాత్మక పెట్టుబడిని జోడించాలి — నిల్వ సౌకర్యాలు, మెరుగైన కొనుగోలు వ్యవస్థ, లేదా ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్యాకేజీలో ప్రాధాన్యతనిచ్చిన ప్రకృతి వ్యవసాయ మద్దతు వంటివి. ఉపశమనం ఒక ఏడాదినే నిలబెడుతుంది; కానీ ముందుగా ఊహించదగిన కొనుగోలు, ఖచ్చితమైన ఉపాధి పునాది ఒక తరాన్ని నిలబెడతాయి. పౌరుడికి దక్కాల్సింది కేవలం మొదటిది మాత్రమే కాదు, రెండవది కూడా.
இதற்கான முன்னோக்கிய பாதை எந்த ஆடம்பரமும் இல்லாதது, ஆனால் சாத்தியமானது. முதலாவதாக, மகாத்மா காந்தி தேசிய ஊரக வேலை உறுதித் திட்டத்தை மேம்படுத்தப்பட வேண்டிய ஓர் அடிப்படையாகக் கருத வேண்டுமே தவிர, சாதாரணமாக மாற்றிவிடக் கூடாது: வி.பி. கிராம் ஜி (VB GRAM G) திட்டம் உண்மையிலேயே சிறந்தது என்றால், முழுமையாக அதற்கு மாறுவதற்கு முன்பு, தற்போதைய திட்டத்தோடு வெளிப்படையாக அதனையும் ஒரு முன்னோட்டமாகச் செயல்படுத்திப் பார்த்து, இரண்டின் ஒப்பீட்டையும் வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, விவசாயிகள் விதைகளை விதைப்பதற்கு முன்பாகவே, பயிர் கொள்முதல் வரம்புகளையும் அதற்கான பணம் வழங்கும் காலக்கெடுவையும் தெளிவுபடுத்துவதன் மூலம், ஒவ்வொரு ஆண்டும் கொள்முதல் விவகாரத்தில் நடைபெறும் இழுபறிக்கு முற்றுப்புள்ளி வைக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, ஆந்திரப் பிரதேசத்தின் தொகுப்பில் முன்னிலைப்படுத்தப்பட்டுள்ள இயற்கை விவசாய ஆதரவு, சேமிப்புக் கிடங்கு, அல்லது கணிக்கக்கூடிய கொள்முதல் அமைப்பு போன்ற ஏதேனும் ஒரு கட்டமைப்பு முதலீட்டோடு ஒவ்வொரு தள்ளுபடியையும் இணைக்க வேண்டும். நிவாரணங்கள் ஓராண்டை மட்டுமே காப்பாற்றும்; ஆனால் கணிக்கக்கூடிய கொள்முதல் மற்றும் உறுதிசெய்யப்பட்ட அடிப்படை வேலைவாய்ப்பு ஆகியவை ஒரு தலைமுறையையே காப்பாற்றும். குடிமக்களுக்குச் சேர வேண்டியது அந்த இரண்டாவதுதானே தவிர, முதலாவது மட்டும் அல்ல.
આગળનો માર્ગ આકર્ષક ભલે ન હોય પરંતુ વ્યવહારુ છે. પહેલું, મહાત્મા ગાંધી રાષ્ટ્રીય ગ્રામીણ રોજગાર બાંયધરી યોજનાને સુધારા માટેના એક પાયા તરીકે જુઓ, નહીં કે તેને ગંભીરતા વિના બદલી નાખો: જો 'VB GRAM G' ખરેખર વધુ સારી હોય, તો સંપૂર્ણ પરિવર્તન પહેલાં વર્તમાન યોજનાની સાથે પારદર્શક રીતે તેનો પાયલોટ પ્રોજેક્ટ ચલાવો, અને તેમની તુલના પ્રકાશિત કરો. બીજું, ખેડૂતો વાવણી કરે તે પહેલાં જ પાકની ખરીદીની મર્યાદાઓ અને ચુકવણીના સમયપત્રકને વધુ સ્પષ્ટ કરીને ખરીદીની પ્રક્રિયાને વાર્ષિક ખેંચતાણમાંથી બહાર કાઢો. ત્રીજું, દરેક માફીની સાથે એક માળખાગત રોકાણને જોડો — જેમ કે સંગ્રહ ક્ષમતા (ગોદામ), વધુ અનુમાનિત ખરીદ સિસ્ટમ, અથવા આંધ્રપ્રદેશના પેકેજમાં પ્રાથમિકતા અપાયેલ પ્રાકૃતિક ખેતી માટેનો ટેકો. રાહત માત્ર એક વર્ષ ખરીદે છે; અનુમાનિત ખરીદી અને સુનિશ્ચિત કામનો પાયો એક આખી પેઢીને સુધારે છે. નાગરિકોને બીજા વિકલ્પની જરૂર છે, માત્ર પહેલાની જ નહીં.
Annual, discretionary generosity is welcome; it is no substitute for a durable, rule-bound entitlement that does not turn with the season's politics.वार्षिक, विवेकाधीन उदारता स्वागत-योग्य है; परंतु यह किसी ऐसे टिकाऊ और नियम-बद्ध अधिकार का विकल्प नहीं हो सकती, जो हर मौसम की राजनीति के साथ अपना रुख न बदलता हो।বাৎসরিক ও স্বেচ্ছাধীন বদান্যতা অবশ্যই স্বাগত; তবে তা কখনোই এমন কোনো টেকসই ও বিধিসম্মত অধিকারের বিকল্প হতে পারে না, যা ঋতুভিত্তিক রাজনীতির পালাবদলের ওপর নির্ভরশীল নয়।दरवर्षी दाखवली जाणारी स्वेच्छाधीन उदारता स्वागतार्ह आहे; परंतु ती अशा शाश्वत, नियमबद्ध अधिकाराला पर्याय ठरू शकत नाही, जो हंगामाच्या राजकारणासोबत बदलत नाही.ఏటా కనబరిచే విచక్షణాత్మక ఉదారత స్వాగతించదగినదే; కానీ కాలానుగుణ రాజకీయాలకు అతీతంగా, నిబంధనలకు లోబడి ఉండే స్థిరమైన హక్కుకు అది ఎన్నటికీ ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు.ஆண்டுதோறும் அரசாங்கங்கள் தங்களின் விருப்பத்தின் பெயரில் காட்டும் பெருந்தன்மை வரவேற்கத்தக்கதுதான்; ஆனால், அது ஒவ்வொரு பருவத்தின் அரசியலுக்கும் ஏற்ப மாறாத, உறுதியான, விதிகளுக்கு உட்பட்ட உரிமைகளுக்கு மாற்றாக அமைய முடியாது.વાર્ષિક, મનસ્વી ઉદારતા આવકાર્ય છે; પરંતુ તે ટકાઉ, નિયમ-બદ્ધ અધિકારનો વિકલ્પ નથી જે ઋતુઓની રાજનીતિ સાથે બદલાતો નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →