बेबाक · Editorial
Faith, the State and the Republic: When Belief Becomes a Fault Lineধর্ম, রাষ্ট্র ও প্রজাতন্ত্র: যখন বিশ্বাসই হয়ে ওঠে বিভাজনের রেখাश्रद्धा, शासन आणि प्रजासत्ताक: जेव्हा आस्था संघर्षाची रेषा बनतेవిశ్వాసం, రాజ్యం, గణతంత్రం: నమ్మకం ఒక విభజన రేఖగా మారిన వేళநம்பிக்கை, அரசு மற்றும் குடியரசு: நம்பிக்கைகள் பிளவுக்கோடாக மாறும் போதுઆસ્થા, રાજ્ય અને ગણતંત્ર: જ્યારે માન્યતા વિભાજનની રેખા બને છે
From a stabbing in Utah to a Uniform Civil Code draft in Madhya Pradesh and donation allegations in Ayodhya, the test is whether faith is protected without being weaponised.উটাহে ছুরিকাঘাত থেকে শুরু করে মধ্যপ্রদেশের অভিন্ন দেওয়ানি বিধির খসড়া এবং অযোধ্যায় অনুদান তছরুপের অভিযোগ—আসল পরীক্ষাটি হলো ধর্মবিশ্বাসকে হাতিয়ার না বানিয়ে তার সুরক্ষা নিশ্চিত করা যায় কি না।उटाहमधील भोसकण्याची घटना, मध्य प्रदेशातील समान नागरी कायद्याचा मसुदा आणि अयोध्येतील देणगीचे आरोप, या सर्वांमधून धर्मश्रद्धेचे शस्त्रीकरण न होता तिचे रक्षण होते का, याचीच परीक्षा पाहिली जात आहे.ఉటాలో కత్తిపోట్ల నుంచి మధ్యప్రదేశ్లో ఉమ్మడి పౌరస్మృతి ముసాయిదా వరకు, అయోధ్యలో విరాళాల ఆరోపణల వరకు... విశ్వాసం ఆయుధంగా మారకుండా రక్షించబడుతోందా లేదా అన్నదే ఇప్పుడు అసలైన పరీక్ష.உட்டாவில் நடந்த கத்திக்குத்து முதல் மத்தியப் பிரதேசத்தின் பொது சிவில் சட்ட வரைவு மற்றும் அயோத்தியில் நன்கொடை தொடர்பான குற்றச்சாட்டுகள் வரை, மதம் ஆயுதமாக்கப்படாமல் பாதுகாக்கப்படுகிறதா என்பதே இப்போதுள்ள சோதனையாகும்.ઉટાહમાં છરાબાજીથી લઈને મધ્યપ્રદેશમાં યુનિફોર્મ સિવિલ કોડના ડ્રાફ્ટ અને અયોધ્યામાં દાનના આક્ષેપો સુધી, કસોટી એ છે કે શું આસ્થાને હથિયાર બનાવ્યા વિના તેનું રક્ષણ કરી શકાય છે.
Three Stories, One Nerveতিনটি ঘটনা, অভিন্ন ক্ষতतीन कथा, एकच मर्मమూడు కథలు, ఒకే ఆవేదనமூன்று கதைகள், ஒற்றை உணர்வுત્રણ કથાઓ, એક જ વેદના
Three events, separated by geography, touch the same raw nerve: how a plural republic holds faith. In a mall in Utah, an Indian-origin man was asked his religion and then stabbed fifteen times, left bleeding profusely, according to a police account carried across nine newsrooms. In Madhya Pradesh, a cabinet-cleared Uniform Civil Code draft bill proposes a full ban on polygamy and triple talaq, prompting sections of the Muslim community to seek an exemption on the lines of tribal communities. In Ayodhya, weeks after allegations that donations to the Ram temple were siphoned off, pilgrims and residents told The Hindu of a crisis of trust, even as their devotion to Lord Ram remains intact. Different maps, one question.
ভৌগোলিক দূরত্ব থাকা সত্ত্বেও তিনটি ঘটনা একই উন্মুক্ত ক্ষতে নাড়া দেয়: একটি বহুত্ববাদী প্রজাতন্ত্র কীভাবে ধর্মবিশ্বাসকে ধারণ করে। ন'টি সংবাদমাধ্যমের পরিবেশিত পুলিশের বিবরণ অনুযায়ী, উটাহের একটি মলে এক ভারতীয় বংশোদ্ভূতকে তাঁর ধর্মপরিচয় জিজ্ঞাসা করার পর পনেরো বার ছুরিকাঘাত করা হয় এবং তাঁকে প্রবল রক্তক্ষরণের অবস্থায় ফেলে যাওয়া হয়। মধ্যপ্রদেশে, মন্ত্রিসভায় অনুমোদিত অভিন্ন দেওয়ানি বিধির একটি খসড়া বিলে বহুবিবাহ এবং তিন তালাক সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ করার প্রস্তাব দেওয়া হয়েছে, যার ফলে মুসলিম সম্প্রদায়ের একাংশ আদিবাসী সম্প্রদায়ের ধাঁচে অব্যাহতি চাইছে। অযোধ্যায়, রাম মন্দিরের অনুদান আত্মসাৎ করা হয়েছে এমন অভিযোগ ওঠার কয়েক সপ্তাহ পর, তীর্থযাত্রী এবং স্থানীয় বাসিন্দারা 'দ্য হিন্দু'-কে আস্থার সংকটের কথা জানিয়েছেন, যদিও প্রভু রামের প্রতি তাঁদের ভক্তি অটুট রয়েছে। ভিন্ন মানচিত্র, কিন্তু প্রশ্ন একটাই।
भौगोलिकदृष्ट्या भिन्न असलेल्या तीन घटना एकाच नाजूक मर्मावर बोट ठेवतात: एक बहुलवादी प्रजासत्ताक धर्मश्रद्धेला कसे सामावून घेते. उटाहमधील एका मॉलमध्ये, भारतीय वंशाच्या एका माणसाला त्याचा धर्म विचारला गेला आणि नंतर त्याच्यावर पंधरा वेळा चाकूने वार करण्यात आले, ज्यामुळे तो प्रचंड रक्तबंबाळ झाला, असा पोलीस अहवाल नऊ वृत्तसंस्थांनी दिला आहे. मध्य प्रदेशात, मंत्रिमंडळाने मंजूर केलेल्या समान नागरी कायद्याच्या मसुद्यात बहुपत्नीत्व आणि तिहेरी तलाकवर पूर्ण बंदी घालण्याचा प्रस्ताव आहे, ज्यामुळे मुस्लिम समाजातील काही घटकांनी आदिवासी समुदायांच्या धर्तीवर सवलत देण्याची मागणी केली आहे. अयोध्येत, राम मंदिराच्या देणग्यांचा अपहार झाल्याच्या आरोपानंतर काही आठवड्यांनी, तीर्थक्षेत्रातील भाविक आणि रहिवाशांनी 'द हिंदू'ला सांगितले की प्रभू रामावरील त्यांची भक्ती कायम असली तरी, विश्वासाचे संकट निर्माण झाले आहे. नकाशे वेगळे असले तरी, प्रश्न एकच आहे.
భౌగోళికంగా వేర్వేరు ప్రాంతాల్లో జరిగిన మూడు ఘటనలు ఒకే సున్నితమైన అంశాన్ని స్పృశిస్తున్నాయి: ఒక బహుళత్వ గణతంత్రం విశ్వాసాన్ని ఎలా నిలుపుకుంటుందన్నది ఆ అంశం. ఉటాలోని ఒక మాల్లో, భారతీయ సంతతికి చెందిన వ్యక్తిని మతం పేరు అడిగి, ఆపై పదిహేను సార్లు కత్తితో పొడిచారు. ఈ ఘటనలో అతడు తీవ్ర రక్తస్రావంతో పడిపోయాడని తొమ్మిది వార్తా సంస్థలు ప్రసారం చేసిన పోలీసు నివేదికలు చెబుతున్నాయి. మధ్యప్రదేశ్లో, బహుభార్యత్వాన్ని, ట్రిపుల్ తలాక్ను పూర్తిగా నిషేధించేలా మంత్రివర్గం ఆమోదించిన ఉమ్మడి పౌరస్మృతి ముసాయిదా బిల్లు కారణంగా, గిరిజన వర్గాలకు ఇచ్చిన తరహాలోనే తమకూ మినహాయింపు ఇవ్వాలని ముస్లిం సమాజంలోని కొన్ని వర్గాలు కోరుతున్నాయి. అయోధ్యలో, రామ మందిరానికి వచ్చిన విరాళాలను పక్కదారి పట్టించారన్న ఆరోపణలు వచ్చిన కొద్ది వారాలకు, రాముడిపై తమ భక్తి చెక్కుచెదరనప్పటికీ తీవ్రమైన నమ్మక లేమి నెలకొందని యాత్రికులు, స్థానికులు 'ది హిందూ' పత్రికకు తెలిపారు. వేర్వేరు ప్రాంతాలు, కానీ ప్రశ్న ఒక్కటే.
புவியியல் ரீதியாக வேறுபட்ட மூன்று நிகழ்வுகள், ஒரே மைய உணர்வைத் தொடுகின்றன: ஒரு பன்மைத்துவக் குடியரசு நம்பிக்கையை எவ்வாறு கையாள்கிறது என்பதே அது. உட்டா மாகாணத்தில் உள்ள ஒரு வணிக வளாகத்தில், இந்திய வம்சாவளியைச் சேர்ந்த ஒருவரிடம் அவரது மதம் குறித்துக் கேட்கப்பட்டு, பின்னர் பதினைந்து முறை கத்தியால் குத்தப்பட்டு, அதிக ரத்தப்போக்குடன் விடப்பட்டார் என்று ஒன்பது செய்தி அறைகளில் வெளியான காவல் துறை அறிக்கை கூறுகிறது. மத்தியப் பிரதேசத்தில், அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்த பொது சிவில் சட்ட வரைவு மசோதா, பலதார மணம் மற்றும் முத்தலாக் ஆகியவற்றுக்கு முழுமையான தடை விதிக்க முன்மொழிகிறது; இது பழங்குடியின சமூகங்களுக்கு வழங்கப்படுவதைப் போல தங்களுக்கும் விலக்கு அளிக்க வேண்டும் என்று இஸ்லாமிய சமூகத்தின் ஒரு தரப்பினரைக் கோரத் தூண்டியுள்ளது. அயோத்தியில், ராமர் கோயிலுக்கான நன்கொடைகள் கையாடல் செய்யப்பட்டதாகக் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்து சில வாரங்களுக்குப் பிறகு, பகவான் ராமர் மீதான தங்களின் பக்தி குறையாமல் அப்படியே இருந்தாலும், தங்களுக்கு நம்பிக்கையின்மை ஏற்பட்டிருப்பதாகப் பக்தர்களும் உள்ளூர் மக்களும் 'தி இந்து' நாளிதழிடம் தெரிவித்தனர். வரைபடங்கள் வெவ்வேறானவை, ஆனால் கேள்வி ஒன்றுதான்.
ભૌગોલિક રીતે અલગ પડેલી ત્રણ ઘટનાઓ એક જ દુખતી નસ પર આંગળી મૂકે છે: એક બહુલવાદી ગણતંત્ર આસ્થાને કેવી રીતે જાળવી રાખે છે. નવ ન્યૂઝરૂમમાં પ્રસારિત પોલીસ અહેવાલ મુજબ, ઉટાહના એક મોલમાં ભારતીય મૂળના એક વ્યક્તિને તેનો ધર્મ પૂછવામાં આવ્યો અને ત્યારબાદ તેને પંદર વખત છરા મારવામાં આવ્યા, અને તેને ભારે લોહીલુહાણ હાલતમાં છોડી દેવામાં આવ્યો. મધ્યપ્રદેશમાં, કેબિનેટ દ્વારા મંજૂર કરાયેલ યુનિફોર્મ સિવિલ કોડના ડ્રાફ્ટ બિલમાં બહુપત્નીત્વ અને ત્રિપલ તલાક પર સંપૂર્ણ પ્રતિબંધની દરખાસ્ત કરવામાં આવી છે, જેનાથી મુસ્લિમ સમુદાયના કેટલાક વર્ગોએ આદિવાસી સમુદાયોની તર્જ પર મુક્તિની માંગ કરી છે. અયોધ્યામાં, રામ મંદિરના દાનમાં ગેરરીતિ થઈ હોવાના આક્ષેપોના અઠવાડિયા પછી, તીર્થયાત્રીઓ અને સ્થાનિક રહીશોએ 'ધ હિન્દુ'ને વિશ્વાસના સંકટ વિશે જણાવ્યું, ભલે ભગવાન રામ પ્રત્યેની તેમની ભક્તિ અકબંધ હોય. અલગ-અલગ નકશા, પણ સવાલ એક જ છે.
The Core Tensionঅন্তর্নিহিত টানাপোড়েনमूळ तणावఅసలైన ఘర్షణமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is between two goods a secular state must serve at once. The first is equality before law: no citizen's dignity should depend on a custom that leaves her vulnerable, and practices that subordinate women deserve scrutiny. The second is the freedom to believe, and in personal matters to be heard before the state rewrites long-held norms. When a proposal banning polygamy and triple talaq is welcomed by some as overdue and feared by others as coercion, both instincts deserve a fair hearing. The state's task is not to pick a faith but to protect every faith equally while holding all citizens to one standard of dignity. That balance is delicate, and easily lost to majority reflex or minority suspicion.
একটি ধর্মনিরপেক্ষ রাষ্ট্রকে একই সঙ্গে যে দু'টি হিতের সেবা করতে হয়, এই টানাপোড়েন মূলত তার মধ্যেই। প্রথমটি হলো আইনের দৃষ্টিতে সমতা: কোনও নাগরিকের মর্যাদা এমন কোনও প্রথার ওপর নির্ভরশীল হওয়া উচিত নয় যা তাঁকে অরক্ষিত করে তোলে, এবং যে সমস্ত রীতিনীতি নারীদের অধস্তন করে রাখে, তার চুলচেরা বিশ্লেষণ প্রয়োজন। দ্বিতীয়টি হলো বিশ্বাসের স্বাধীনতা, এবং ব্যক্তিগত বিষয়ে দীর্ঘকালের রীতিনীতিগুলি রাষ্ট্রের দ্বারা পুনর্লিখনের আগে নিজেদের বক্তব্য তুলে ধরার অধিকার। বহুবিবাহ এবং তিন তালাক নিষিদ্ধ করার প্রস্তাবকে যখন কেউ কেউ দীর্ঘ প্রতীক্ষিত বলে স্বাগত জানান এবং অন্যরা একে জবরদস্তি বলে আশঙ্কা করেন, তখন উভয় প্রবৃত্তিরই ন্যায্য বিচার প্রাপ্য। রাষ্ট্রের কাজ কোনও একটি ধর্ম বেছে নেওয়া নয়, বরং সমস্ত নাগরিককে মর্যাদার এক অভিন্ন মানদণ্ডে বেঁধে রেখে প্রত্যেকটি ধর্মকে সমানভাবে রক্ষা করা। সেই ভারসাম্য অত্যন্ত সূক্ষ্ম, যা সংখ্যাগরিষ্ঠের আধিপত্যবাদ অথবা সংখ্যালঘুর সন্দেহের কারণে সহজেই হারিয়ে যেতে পারে।
हा तणाव अशा दोन मूल्यांमधील आहे ज्यांची जपणूक धर्मनिरपेक्ष राज्याने एकाच वेळी केली पाहिजे. पहिले मूल्य म्हणजे कायद्यासमोर समानता: कोणत्याही नागरिकाची प्रतिष्ठा तिला असुरक्षित सोडणाऱ्या प्रथेवर अवलंबून असू नये आणि महिलांना दुय्यम ठरवणाऱ्या प्रथांची छाननी होणे आवश्यक आहे. दुसरे मूल्य म्हणजे श्रद्धा बाळगण्याचे स्वातंत्र्य आणि वैयक्तिक बाबींमध्ये राज्याने दीर्घकाळापासून चालत आलेले नियम बदलण्यापूर्वी संबंधित घटकांचे म्हणणे ऐकून घेणे. जेव्हा बहुपत्नीत्व आणि तिहेरी तलाकवर बंदी घालण्याच्या प्रस्तावाचे काहींकडून बहुप्रतीक्षित म्हणून स्वागत केले जाते आणि इतरांकडून ती जबरदस्ती वाटल्याने भीती व्यक्त केली जाते, तेव्हा दोन्ही भावनांचा न्याय्य विचार व्हायला हवा. राज्याचे काम एखादा धर्म निवडणे हे नसून सर्व नागरिकांना प्रतिष्ठेच्या एकाच मानकावर पारखताना प्रत्येक धर्माचे समान संरक्षण करणे हे आहे. हा समतोल नाजूक आहे आणि बहुसंख्याकांची घाई किंवा अल्पसंख्याकांच्या संशयामुळे तो सहज ढासळू शकतो.
లౌకిక రాజ్యం ఒకేసారి అందించాల్సిన రెండు విలువల మధ్య అసలైన ఘర్షణ నెలకొంది. మొదటిది చట్టం ముందు సమానత్వం: ఏ పౌరురాలి ఆత్మగౌరవమైనా ఆమెను బలహీనపరిచే ఆచారంపై ఆధారపడి ఉండకూడదు, అలాగే మహిళలను అణచివేసే పద్ధతులను కచ్చితంగా పరిశీలించాలి. రెండవది విశ్వసించే స్వేచ్ఛ, దీర్ఘకాలంగా ఉన్న నిబంధనలను రాజ్యం తిరగరాయడానికి ముందు వ్యక్తిగత విషయాలలో వారి వాదనను వినే హక్కు. బహుభార్యత్వాన్ని, ట్రిపుల్ తలాక్ను నిషేధించే ప్రతిపాదనను కొందరు ఎప్పుడో జరగాల్సిన మంచిగా స్వాగతించినప్పుడు, మరికొందరు దానిని బలవంతపు చర్యగా భయపడినప్పుడు, ఈ రెండు భావోద్వేగాలను నిష్పాక్షికంగా వినాలి. పౌరులందరికీ సమానమైన ఆత్మగౌరవ ప్రమాణాన్ని వర్తింపజేస్తూనే, ఏ ఒక్క మతాన్ని ఎంచుకోకుండా అన్ని మతాలను సమానంగా రక్షించడం రాజ్యపు బాధ్యత. ఆ సమతుల్యత చాలా సున్నితమైనది, అది మెజారిటీ వర్గపు దుందుడుకు చర్యల వల్ల లేదా మైనారిటీల అనుమానాల వల్ల సులభంగా దెబ్బతింటుంది.
ஒரு மதச்சார்பற்ற அரசு ஒரே நேரத்தில் நிறைவேற்ற வேண்டிய இரண்டு நன்மைகளுக்கு இடையிலான முரண்பாடுதான் இது. முதலாவது சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பது: எந்தவொரு குடிமகளின் கண்ணியமும் அவளைப் பலவீனப்படுத்தும் ஒரு வழக்கத்தைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது; பெண்களைக் கீழ்ப்படுத்தும் நடைமுறைகள் ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டியவை. இரண்டாவது நம்பிக்கைக்கான சுதந்திரம், மற்றும் தனிப்பட்ட விஷயங்களில் அரசு நீண்டகாலமாக இருக்கும் விதிமுறைகளைத் திருத்தி எழுதுவதற்கு முன்பு தங்கள் தரப்பு நியாயத்தைக் கேட்பதற்கான உரிமை. பலதார மணம் மற்றும் முத்தலாக்கைத் தடை செய்யும் ஒரு முன்மொழிவு சிலரால் நீண்டகாலமாக எதிர்பார்க்கப்பட்ட ஒன்றாக வரவேற்கப்படும் அதே வேளையில், மற்றவர்களால் அடக்குமுறையாக அஞ்சப்படும்போது, இரண்டு உணர்வுகளுக்கும் நியாயமான செவிசாய்ப்பு தேவை. அரசின் பணி ஒரு மதத்தைத் தேர்ந்தெடுப்பது அல்ல, மாறாக அனைத்துக் குடிமக்களையும் ஒரே கண்ணியத்தின் தரத்தில் வைத்திருக்கும் அதே வேளையில் ஒவ்வொரு மதத்தையும் சமமாகப் பாதுகாப்பதாகும். அந்தச் சமநிலை மிகவும் நுட்பமானது, அது பெரும்பான்மையினரின் அனிச்சைச் செயலாலோ அல்லது சிறுபான்மையினரின் சந்தேகத்தாலோ எளிதில் சிதைந்துவிடக் கூடியது.
આ તણાવ એવા બે આદર્શો વચ્ચે છે જેનું પાલન એક બિનસાંપ્રદાયિક રાજ્યે એકસાથે કરવું જોઈએ. પહેલો આદર્શ કાયદા સમક્ષ સમાનતાનો છે: કોઈપણ નાગરિકનું ગૌરવ એવા રિવાજ પર નિર્ભર ન હોવું જોઈએ જે તેને સંવેદનશીલ બનાવે, અને સ્ત્રીઓને ગૌણ ગણાવતી પ્રથાઓની ચકાસણી થવી જ જોઈએ. બીજો આદર્શ આસ્થાની સ્વતંત્રતાનો છે, અને લાંબા સમયથી ચાલી આવતી માન્યતાઓને રાજ્ય દ્વારા બદલતા પહેલાં અંગત બાબતોમાં સાંભળવામાં આવવાનો અધિકાર છે. જ્યારે બહુપત્નીત્વ અને ત્રિપલ તલાક પર પ્રતિબંધ મૂકતી દરખાસ્તને કેટલાક લોકો દ્વારા લાંબા સમયથી પડતર આવશ્યકતા ગણીને આવકારવામાં આવે છે અને અન્ય લોકો દ્વારા તેને જબરદસ્તી માનીને તેનો ડર રાખવામાં આવે છે, ત્યારે બંને વૃત્તિઓને યોગ્ય રીતે સાંભળવી જોઈએ. રાજ્યનું કાર્ય કોઈ એક ધર્મ પસંદ કરવાનું નથી, પરંતુ તમામ નાગરિકો માટે ગૌરવના સમાન ધોરણો જાળવી રાખીને દરેક ધર્મનું સમાન રક્ષણ કરવાનું છે. આ સંતુલન નાજુક છે, અને બહુમતીની આક્રમક પ્રતિક્રિયા કે લઘુમતીની શંકાનો આસાનીથી ભોગ બની શકે છે.
Steel-Manning Both Sidesউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादరెండు పక్షాల వాదనలకు బలంஇரு தரப்பு நியாயங்களையும் வலுப்படுத்துதல்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
Take the strongest case on each side. Those who back the Madhya Pradesh code argue that a modern republic cannot treat unequal marriage practices or instant divorce as beyond reform; a ban on polygamy and triple talaq can be defended as a floor of equality, not an assault on belief. Those who resist argue that reform imposed without trust, or experienced as selectively binding, stops feeling like equality and starts feeling like suspicion dressed as law. The demand for a tribal-style exemption is not necessarily obstruction; it is a plea that a code meant to unite not be experienced as targeting. Both fears are serious, and an honest answer must honour each rather than caricature one.
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। যাঁরা মধ্যপ্রদেশের বিধির সমর্থন করেন, তাঁদের যুক্তি হলো, একটি আধুনিক প্রজাতন্ত্র অসম বিবাহ প্রথা বা তাৎক্ষণিক বিবাহবিচ্ছেদকে সংস্কারের ঊর্ধ্বে বলে মেনে নিতে পারে না; বহুবিবাহ এবং তিন তালাকের উপর নিষেধাজ্ঞাকে সমতার প্রাথমিক ভিত্তি হিসেবে সমর্থন করা যেতে পারে, বিশ্বাসের ওপর আঘাত হিসেবে নয়। যাঁরা এর বিরোধিতা করেন, তাঁদের যুক্তি হলো, আস্থার অভাব নিয়ে চাপিয়ে দেওয়া সংস্কার, অথবা বেছে বেছে প্রয়োগ করা হচ্ছে এমন অনুভূতি সমতার পরিবর্তে আইনের মোড়কে সন্দেহ বলেই বেশি মনে হয়। আদিবাসীদের মতো অব্যাহতির দাবিটি অপরিহার্যভাবে কোনও বাধা সৃষ্টি করা নয়; এটি এমন একটি আর্তি, যাতে ঐক্যবদ্ধ করার উদ্দেশ্যে তৈরি কোনও বিধিকে উদ্দেশ্যপ্রণোদিত নিশানার হাতিয়ার বলে মনে না হয়। দু'টি আশঙ্কাই গভীর, এবং একটি সৎ সমাধানের জন্য কোনও একটিকে ব্যঙ্গ না করে উভয়কেই সম্মান জানানো উচিত।
दोन्ही बाजूंच्या सर्वात भक्कम युक्तिवादांचा विचार करा. जे मध्य प्रदेशातील कायद्याचे समर्थन करतात, त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की आधुनिक प्रजासत्ताक असमान विवाह प्रथा किंवा तत्काळ घटस्फोटाला सुधारणेच्या पलीकडचे मानू शकत नाही; बहुपत्नीत्व आणि तिहेरी तलाकवरील बंदीचे समर्थन समानतेचा पाया म्हणून केले जाऊ शकते, श्रद्धेवरील हल्ला म्हणून नाही. जे याला विरोध करतात, त्यांचा युक्तिवाद असा आहे की विश्वासाशिवाय लादलेली किंवा निवडकपणे बंधनकारक असलेली सुधारणा समानतेसारखी न वाटता कायद्याचे रूप धारण केलेल्या संशयासारखी वाटू लागते. आदिवासींसारख्या सवलतीची मागणी हा केवळ अडथळा नाही; तर एकत्र आणण्यासाठी बनवलेल्या संहितेचा अनुभव एखाद्याला लक्ष्य केल्यासारखा वाटू नये, अशी ती एक विनंती आहे. या दोन्ही भीती गंभीर आहेत आणि एका प्रामाणिक उत्तराने कोणाचेही विडंबन करण्याऐवजी प्रत्येकाचा आदर केला पाहिजे.
ఇరు పక్షాల బలమైన వాదనలను పరిశీలిద్దాం. మధ్యప్రదేశ్ స్మృతిని సమర్థించేవారు, ఆధునిక గణతంత్ర వ్యవస్థలో అసమాన వివాహ పద్ధతులను లేదా తక్షణ విడాకులను సంస్కరణలకు అతీతమైనవిగా పరిగణించలేమని వాదిస్తున్నారు; బహుభార్యత్వాన్ని, ట్రిపుల్ తలాక్ను నిషేధించడాన్ని సమానత్వానికి పునాదిగా సమర్థించుకోవచ్చు తప్ప, అది విశ్వాసంపై దాడి కాదు. అయితే దీనిని వ్యతిరేకించేవారు, నమ్మకం లేకుండా రుద్దబడిన, లేదా ఎంపిక చేసిన విధంగా వర్తింపజేయబడిన సంస్కరణలు సమానత్వం అనే భావనను కోల్పోయి, చట్టం ముసుగులో ఉన్న అనుమానంగా మారతాయని వాదిస్తున్నారు. గిరిజనుల తరహా మినహాయింపు కావాలనే డిమాండ్ కేవలం అడ్డంకి సృష్టించడం కాదు; ఏకం చేయడానికి ఉద్దేశించిన స్మృతి, తమను లక్ష్యంగా చేసుకున్నట్లుగా అనిపించకూడదన్న విజ్ఞాపన అది. ఈ రెండు భయాలూ తీవ్రమైనవే, వీటికి నిజాయితీతో కూడిన సమాధానం చెప్పాలంటే ఒక వాదనను అపహాస్యం చేయడం కాకుండా రెండింటినీ గౌరవించాలి.
இரு தரப்பிலும் உள்ள வலுவான வாதங்களை எடுத்துக்கொள்வோம். மத்தியப் பிரதேச சட்டத்தை ஆதரிப்பவர்கள், சமத்துவமற்ற திருமண நடைமுறைகள் அல்லது உடனடி விவாகரத்து ஆகியவற்றை ஒரு நவீன குடியரசு சீர்திருத்தத்திற்கு அப்பாற்பட்டதாகக் கருத முடியாது என்று வாதிடுகின்றனர்; பலதார மணம் மற்றும் முத்தலாக் தடையை சமத்துவத்தின் அடித்தளமாகப் பாதுகாக்க முடியுமே தவிர, நம்பிக்கையின் மீதான தாக்குதலாகக் கருத முடியாது. இதை எதிர்ப்பவர்கள், நம்பிக்கையின்றித் திணிக்கப்படும் அல்லது தேர்ந்தெடுத்துப் பிரயோகிக்கப்படும் சீர்திருத்தம் சமத்துவமாக உணரப்படாமல், சட்டத்தின் போர்வையில் உள்ள சந்தேகமாகவே உணரத் தூண்டும் என்று வாதிடுகின்றனர். பழங்குடியினருக்கு இருப்பதைப் போன்ற விலக்கு கோருவது அவசியமாக ஒரு தடையாக இருக்க வேண்டியதில்லை; ஒன்றிணைப்பதற்காக உருவாக்கப்பட்ட ஒரு சட்டம், தங்களைக் குறிவைப்பதாக உணரப்படக் கூடாது என்பதற்கான கோரிக்கையே அது. இரண்டு அச்சங்களும் தீவிரமானவை, நேர்மையான பதில் ஒவ்வொன்றையும் கேலி செய்வதற்குப் பதிலாக அதனை மதிக்க வேண்டும்.
બંને પક્ષોના સૌથી મજબૂત તર્કને ધ્યાનમાં લો. જેઓ મધ્યપ્રદેશના ડ્રાફ્ટનું સમર્થન કરે છે તેઓ દલીલ કરે છે કે એક આધુનિક ગણતંત્ર અસમાન લગ્ન પ્રથાઓ અથવા ત્વરિત છૂટાછેડાને સુધારાની બહાર માની શકે નહીં; બહુપત્નીત્વ અને ત્રિપલ તલાક પરના પ્રતિબંધને માન્યતા પરના હુમલા તરીકે નહીં, પણ સમાનતાના આધાર તરીકે સમર્થન આપી શકાય. જેઓ તેનો વિરોધ કરે છે તેઓ દલીલ કરે છે કે વિશ્વાસ વિના લાદવામાં આવેલ સુધારો, અથવા જે પસંદગીયુક્ત રીતે બંધનકર્તા લાગે છે, તે સમાનતા મટીને કાયદાનું રૂપ ધારણ કરેલી શંકા લાગવા માંડે છે. આદિવાસી શૈલીની મુક્તિની માંગણી એ કોઈ અવરોધ નથી; તે એક એવી વિનંતી છે કે એકતા લાવવાના હેતુથી બનાવેલા કાયદાનો અનુભવ કોઈ નિશાન બનાવવા સમાન ન હોવો જોઈએ. બંને ભય ગંભીર છે, અને સાચો ઉકેલ એ છે કે કોઈ એકની મજાક ઉડાવવાને બદલે બંનેનું સન્માન કરવામાં આવે.
What The Evidence Showsবাস্তব চিত্র যা বলছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు ఏం చెబుతున్నాయిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવાઓ શું દર્શાવે છે
The evidence points less to any single faith than to trust as the scarce resource. In Utah, a man was attacked after being asked his religion, a stark warning of where identity-hatred can lead. In Ayodhya, it is the allegation around donations, not devotion, that has fractured confidence; pilgrims and residents say faith in Lord Ram remains undimmed even as trust around custodianship has been shaken. In Madhya Pradesh, the objection is as much about how reform is experienced as what it prohibits. Across all three, the wound is the same: people may hold their faith close, while distrusting the human institutions claiming to manage, regulate or protect it.
তথ্য-প্রমাণ কোনও একটি নির্দিষ্ট ধর্মের দিকে আঙুল তোলার চেয়ে বরং বিরল সম্পদ হিসেবে 'আস্থা'-র দিকেই বেশি নির্দেশ করে। উটাহে ধর্মপরিচয় জিজ্ঞাসা করার পর এক ব্যক্তিকে আক্রমণ করা হয়েছিল, যা পরিচয়-ভিত্তিক ঘৃণা কোন পর্যায়ে পৌঁছতে পারে তার এক জ্বলন্ত দৃষ্টান্ত। অযোধ্যায় ভক্তি নয়, অনুদান সংক্রান্ত অভিযোগই বিশ্বাসে চিড় ধরিয়েছে; তীর্থযাত্রী এবং স্থানীয়দের মতে প্রভু রামের প্রতি তাঁদের ভক্তি ম্লান হয়নি, যদিও রক্ষণাবেক্ষণের দায়িত্বে থাকা কর্তৃপক্ষের ওপর তাঁদের আস্থা নড়ে গিয়েছে। মধ্যপ্রদেশে আপত্তিটি যতটা না নিষেধাজ্ঞার বিষয়ে, তার চেয়েও বেশি হলো সংস্কার কীভাবে চাপিয়ে দেওয়া হচ্ছে তা নিয়ে। তিনটি ক্ষেত্রেই ক্ষত অভিন্ন: মানুষ তাঁদের ধর্মবিশ্বাসকে নিবিড়ভাবে আঁকড়ে ধরে রাখতে পারেন, অথচ যে মানবিক প্রতিষ্ঠানগুলি তা পরিচালনা, নিয়ন্ত্রণ বা রক্ষা করার দাবি করে, তাদের তারা অবিশ্বাস করেন।
पुरावे कोणत्याही एका धर्माकडे लक्ष वेधण्यापेक्षा विश्वास ही एक दुर्मिळ गोष्ट बनत चालली आहे याकडे अधिक लक्ष वेधतात. उटाहमध्ये, धर्म विचारल्यानंतर एका माणसावर हल्ला करण्यात आला, जो ओळखीच्या द्वेषातून काय होऊ शकते याचा एक स्पष्ट इशारा आहे. अयोध्येत, भक्तीने नव्हे तर देणग्यांच्या भोवती असलेल्या आरोपांनी विश्वास डळमळीत केला आहे; भाविक आणि रहिवासी म्हणतात की प्रभू रामावरील श्रद्धा तशीच आहे, तरीही व्यवस्थापनावरचा विश्वास उडाला आहे. मध्य प्रदेशात, आक्षेप जेवढा सुधारणा काय प्रतिबंधित करते यावर आहे, तेवढाच ती कशी अनुभवली जाते यावरही आहे. या तिन्ही प्रकरणांमध्ये, जखम एकच आहे: लोक त्यांच्या धर्मावर नितांत श्रद्धा ठेवू शकतात, पण त्याचवेळी त्याचे व्यवस्थापन, नियमन किंवा संरक्षण करण्याचा दावा करणाऱ्या मानवी संस्थांवर ते अविश्वास दाखवतात.
పరిస్థితులు ఏ ఒక్క మతాన్ని వేలెత్తి చూపడం లేదు కానీ, నమ్మకం అనేది ఎంత అరుదైన వనరుగా మారిందో స్పష్టం చేస్తున్నాయి. ఉటాలో, మతం గురించి అడిగిన తర్వాత ఒక వ్యక్తిపై దాడి జరగడం, గుర్తింపు ఆధారిత ద్వేషం ఎంతటి దుష్పరిణామాలకు దారితీస్తుందో చెప్పే కఠోర హెచ్చరిక. అయోధ్యలో విశ్వాసాన్ని దెబ్బతీసింది విరాళాల చుట్టూ ఉన్న ఆరోపణలే కానీ భక్తి కాదు; నిర్వహణపై నమ్మకం సడలినప్పటికీ శ్రీరాముడిపై తమ భక్తి ఏమాత్రం తగ్గలేదని యాత్రికులు, స్థానికులు చెబుతున్నారు. మధ్యప్రదేశ్లో అభ్యంతరం చట్టం నిషేధించే అంశంపై ఎంత ఉందో, ఆ సంస్కరణను అమలు చేసే విధానంపై కూడా అంతే ఉంది. ఈ మూడింటిలోనూ గాయం ఒక్కటే: ప్రజలు తమ విశ్వాసాన్ని గుండెలకు హత్తుకోవచ్చు, కానీ దానిని నిర్వహిస్తామని, నియంత్రిస్తామని లేదా రక్షిస్తామని చెప్పుకునే మానవ సంస్థల పట్ల అపనమ్మకంతో ఉండవచ్చు.
சான்றுகள் எந்த ஒரு தனிப்பட்ட மதத்தையும் சுட்டிக்காட்டுவதை விட, நம்பிக்கை என்பதே பற்றாக்குறையான வளம் என்பதையே காட்டுகின்றன. உட்டாவில், ஒருவரிடம் அவரது மதம் கேட்கப்பட்ட பிறகு அவர் தாக்கப்பட்டார், இது அடையாள வெறுப்பு எங்கு கொண்டு செல்லும் என்பதற்கான கடுமையான எச்சரிக்கையாகும். அயோத்தியில், பக்தியை விட நன்கொடைகளைச் சுற்றியுள்ள குற்றச்சாட்டுகள்தான் நம்பிக்கையைச் சிதைத்துள்ளன; அறங்காவலர்கள் மீதான நம்பிக்கை ஆட்டம் கண்டிருந்தாலும், பகவான் ராமர் மீதான பக்தி கொஞ்சமும் குறையவில்லை என்று பக்தர்களும் உள்ளூர்வாசிகளும் கூறுகின்றனர். மத்தியப் பிரதேசத்தில், சீர்திருத்தம் எதைத் தடை செய்கிறது என்பதைப் போலவே அது எவ்வாறு உணரப்படுகிறது என்பது குறித்தும் ஆட்சேபனை உள்ளது. இந்த மூன்றிலும் உள்ள காயம் ஒன்றே: மக்கள் தங்கள் நம்பிக்கையை நெருக்கமாக வைத்திருக்கலாம், அதே நேரத்தில் அதை நிர்வகிக்கவோ, முறைப்படுத்தவோ அல்லது பாதுகாக்கவோ உரிமை கோரும் மனித நிறுவனங்களை அவர்கள் அவநம்பிக்கையுடன் பார்க்கலாம்.
પુરાવા કોઈ એક ધર્મ તરફ ઓછો અને અછતગ્રસ્ત સંસાધન તરીકે વિશ્વાસ તરફ વધુ ઈશારો કરે છે. ઉટાહમાં, એક વ્યક્તિને તેનો ધર્મ પૂછ્યા પછી તેના પર હુમલો કરવામાં આવ્યો, જે એક કઠોર ચેતવણી છે કે ઓળખ આધારિત નફરત ક્યાં જઈ શકે છે. અયોધ્યામાં, ભક્તિએ નહીં પરંતુ દાનની આસપાસના આક્ષેપોએ વિશ્વાસને તોડ્યો છે; તીર્થયાત્રીઓ અને રહેવાસીઓ કહે છે કે ભગવાન રામમાં તેમની આસ્થા અકબંધ છે, ભલે વ્યવસ્થાપકો પરનો તેમનો વિશ્વાસ ડગમગી ગયો હોય. મધ્યપ્રદેશમાં, વાંધો એ વાતનો છે કે સુધારાનો અનુભવ કેવી રીતે થાય છે, માત્ર એ વાતનો નથી કે તે શું પ્રતિબંધિત કરે છે. આ ત્રણેય ઘટનાઓમાં, ઘા એક જ છે: લોકો તેમની આસ્થાને હૃદયની નજીક રાખી શકે છે, પરંતુ તે જ સમયે તેઓ તે આસ્થાનું સંચાલન, નિયમન અથવા રક્ષણ કરવાનો દાવો કરતી માનવીય સંસ્થાઓ પર અવિશ્વાસ કરે છે.
Our Verdictআমাদের মতआमचा कौलమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો નિષ્કર્ષ
The state has no business favouring one faith over another. A reform that ends triple talaq or polygamy is worth defending on the merits, because the dignity of a woman outranks the convenience of a custom. But a reform is only as legitimate as the trust it earns: a code perceived as uneven or coercive invites the very distrust it should dissolve. Equally, the Ayodhya allegations show that faith administered without transparency can corrode confidence in the institutions around devotion. And a man stabbed after being asked about his religion is a reminder that identity-hatred, wherever it strikes, is an assault on civic peace. Protect belief; audit the institutions of belief; let no citizen fear the question, what is your religion.
এক ধর্মের চেয়ে অন্য ধর্মকে অগ্রাধিকার দেওয়ার কোনও এক্তিয়ার রাষ্ট্রের নেই। যে সংস্কার তিন তালাক বা বহুবিবাহের অবসান ঘটায়, তা নিজস্ব গুণেই সমর্থনযোগ্য, কারণ প্রথার সুবিধার চেয়ে নারীর মর্যাদা অনেক বেশি গুরুত্বপূর্ণ। কিন্তু একটি সংস্কার ঠিক ততটাই বৈধ যতটা আস্থা সে অর্জন করতে পারে: অসম বা জবরদস্তিমূলক বলে মনে হওয়া কোনও বিধি সেই অবিশ্বাসেরই জন্ম দেয়, যা তার দূর করার কথা ছিল। একইভাবে, অযোধ্যার অভিযোগগুলি দেখিয়ে দেয় যে, স্বচ্ছতা ছাড়া পরিচালিত ধর্মবিশ্বাস ভক্তির সঙ্গে যুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলির ওপর আস্থায় মরচে ধরাতে পারে। আর ধর্ম সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করার পর এক ব্যক্তিকে ছুরিকাঘাত করার ঘটনা মনে করিয়ে দেয় যে, পরিচয়-ভিত্তিক ঘৃণা যেখানেই আঘাত হানুক না কেন, তা নাগরিক শান্তির ওপর এক চরম আক্রমণ। বিশ্বাসকে রক্ষা করুন; বিশ্বাসের প্রতিষ্ঠানগুলির নিরীক্ষা করুন; এমন পরিবেশ তৈরি করুন যাতে 'আপনার ধর্ম কী'—এই প্রশ্নে কোনও নাগরিককে ভীত হতে না হয়।
एका धर्माला दुसऱ्या धर्मापेक्षा जास्त महत्त्व देण्याचा राज्याला कोणताही अधिकार नाही. तिहेरी तलाक किंवा बहुपत्नीत्व संपुष्टात आणणारी सुधारणा तिच्या गुणवत्तेवर बचाव करण्यायोग्य आहे, कारण महिलेची प्रतिष्ठा प्रथेच्या सोयीपेक्षा श्रेष्ठ असते. परंतु सुधारणा तेवढीच कायदेशीर असते जेवढा ती विश्वास संपादन करते: असमान किंवा जबरदस्तीची वाटणारी संहिता तोच अविश्वास निर्माण करते जो तिने नष्ट करायला हवा. त्याचप्रमाणे, अयोध्येतील आरोप हे दर्शवतात की पारदर्शकतेशिवाय धर्माचे व्यवस्थापन केल्यास भक्तीभोवती असलेल्या संस्थांवरील विश्वास नष्ट होऊ शकतो. आणि धर्म विचारल्यानंतर भोसकलेला माणूस ही आठवण करून देतो की ओळखीचा द्वेष, जिथे कुठे तो आघात करतो, तो नागरी शांततेवरील हल्ला आहे. श्रद्धेचे रक्षण करा; श्रद्धेच्या संस्थांचे लेखापरीक्षण करा; कोणत्याही नागरिकाला 'तुमचा धर्म कोणता?' या प्रश्नाची भीती वाटू देऊ नका.
ఒక మతాన్ని మించి మరో మతానికి అనుకూలంగా వ్యవహరించే హక్కు రాజ్యానికి లేదు. ట్రిపుల్ తలాక్ లేదా బహుభార్యత్వాన్ని అంతం చేసే సంస్కరణను దాని గుణగణాల ఆధారంగా సమర్థించాల్సిన అవసరం ఉంది, ఎందుకంటే ఆచార సౌలభ్యం కంటే మహిళ ఆత్మగౌరవానికే అధిక ప్రాధాన్యత ఉంటుంది. కానీ ఒక సంస్కరణకు అది చూరగొనే నమ్మకమే చట్టబద్ధతనిస్తుంది: అసమానమైనదిగా లేదా బలవంతమైనదిగా భావించే స్మృతి, ఏ అపనమ్మకాన్నైతే తొలగించాలో అదే అపనమ్మకాన్ని ఆహ్వానిస్తుంది. అదేవిధంగా, అయోధ్య ఆరోపణలు పారదర్శకత లేకుండా విశ్వాసాన్ని నిర్వహించడం అనేది భక్తి చుట్టూ ఉన్న సంస్థలపై నమ్మకాన్ని ఎలా దెబ్బతీస్తుందో చూపిస్తున్నాయి. తన మతం గురించి అడిగిన తర్వాత కత్తిపోట్లకు గురైన వ్యక్తి ఉదంతం, గుర్తింపు ఆధారిత ద్వేషం ఎక్కడ దాడి చేసినా అది పౌర శాంతిపై జరుగుతున్న దాడి అని గుర్తుచేస్తోంది. విశ్వాసాన్ని రక్షించండి; విశ్వాస సంబంధిత సంస్థలను ఆడిట్ చేయండి; నీ మతం ఏమిటి అనే ప్రశ్నకు ఏ పౌరుడూ భయపడే పరిస్థితి రాకూడదు.
ஒரு மதத்தை விட மற்றொரு மதத்திற்குச் சாதகமாகச் செயல்பட அரசுக்கு எந்த உரிமையும் இல்லை. முத்தலாக் அல்லது பலதார மணத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும் ஒரு சீர்திருத்தம் அதன் தகுதியின் அடிப்படையில் பாதுகாக்கப்பட வேண்டியது, ஏனெனில் ஒரு பெண்ணின் கண்ணியம் ஒரு வழக்கத்தின் வசதியை விட உயர்ந்தது. ஆனால் ஒரு சீர்திருத்தம் அது சம்பாதிக்கும் நம்பிக்கையைப் பொறுத்தே சட்டபூர்வமானதாகிறது: சமத்துவமற்றதாகவோ அல்லது அடக்குமுறையாகவோ கருதப்படும் ஒரு சட்டம், அது எதைச் சிதைக்க வேண்டுமோ அதே அவநம்பிக்கையை அழைக்கிறது. அதேபோல, வெளிப்படைத்தன்மை இன்றி நிர்வகிக்கப்படும் நம்பிக்கை, பக்தியைச் சுற்றியுள்ள நிறுவனங்கள் மீதான நம்பிக்கையை அரித்துவிடும் என்பதை அயோத்தி குற்றச்சாட்டுகள் காட்டுகின்றன. மேலும், ஒருவரிடம் அவரது மதம் குறித்துக் கேட்கப்பட்ட பின்னர் அவர் கத்தியால் குத்தப்பட்டது, அடையாள வெறுப்பு எங்கு தாக்கினாலும் அது குடிமை அமைதியின் மீதான தாக்குதல் என்பதை நினைவூட்டுகிறது. நம்பிக்கையைப் பாதுகாக்கவும்; நம்பிக்கையின் நிறுவனங்களைத் தணிக்கை செய்யவும்; உங்கள் மதம் என்ன என்ற கேள்விக்கு எந்தவொரு குடிமகனும் அஞ்சக் கூடாது.
રાજ્યને એક ધર્મની તરફેણ અને બીજાની ઉપેક્ષા કરવાનો કોઈ અધિકાર નથી. ત્રિપલ તલાક અથવા બહુપત્નીત્વનો અંત લાવનાર સુધારાનો તેના ગુણદોષના આધારે બચાવ કરવો યોગ્ય છે, કારણ કે સ્ત્રીનું ગૌરવ કોઈ રિવાજની સગવડતા કરતાં વધુ મહત્વનું છે. પરંતુ સુધારો તેટલો જ કાયદેસર છે જેટલો તે વિશ્વાસ કમાય છે: એક કાયદો જે અસમાન અથવા જબરદસ્તીભર્યો માનવામાં આવે છે, તે જ અવિશ્વાસને આમંત્રણ આપે છે જેને તેણે દૂર કરવો જોઈએ. તેવી જ રીતે, અયોધ્યાના આક્ષેપો દર્શાવે છે કે પારદર્શિતા વિના સંચાલિત આસ્થા ભક્તિ સાથે જોડાયેલી સંસ્થાઓમાં રહેલા વિશ્વાસને ખંડિત કરી શકે છે. અને પોતાનો ધર્મ પૂછ્યા પછી જે વ્યક્તિને છરા મારવામાં આવ્યા, તે એ વાતની યાદ અપાવે છે કે ઓળખ આધારિત નફરત જ્યાં પણ ત્રાટકે છે, તે નાગરિક શાંતિ પરનો હુમલો છે. માન્યતાનું રક્ષણ કરો; માન્યતાની સંસ્થાઓનું ઓડિટ કરો; અને એવું વાતાવરણ બનાવો કે કોઈપણ નાગરિકને એ પ્રશ્નથી ડર ન લાગે કે, તમારો ધર્મ કયો છે.
The Way Forwardউত্তরণের পথपुढील दिशाభవిష్యత్తు కార్యాచరణமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps. First, any personal-law reform should be transparent, consultative and even-handed: publish the draft, invite affected communities into meaningful consultation, and make dignity the test for every citizen. Second, institutions that handle donations at places of worship, in Ayodhya and elsewhere, should submit to independent, published audits, so that no crisis of custodianship shadows an act of faith. Third, identity-based violence against Indians abroad must be pursued through evidence and due process, not communal grievance. A republic earns faith by keeping its institutions clean, its law even, and its protection blind to the God a citizen prays to.
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ প্রয়োজন। প্রথমত, ব্যক্তিগত আইনের যে কোনও সংস্কার হতে হবে স্বচ্ছ, আলোচনাসাপেক্ষ এবং নিরপেক্ষ: খসড়াটি প্রকাশ করুন, প্রভাবিত সম্প্রদায়গুলিকে অর্থবহ আলোচনায় আমন্ত্রণ জানান এবং মর্যাদাকেই প্রতিটি নাগরিকের কষ্টিপাথর করে তুলুন। দ্বিতীয়ত, অযোধ্যা এবং অন্যান্য উপাসনালয়ে অনুদান পরিচালনার দায়িত্বে থাকা প্রতিষ্ঠানগুলিকে স্বাধীন ও প্রকাশ্যে প্রকাশিত নিরীক্ষার অধীন হতে হবে, যাতে রক্ষণাবেক্ষণের কোনও সংকট ধর্মাচরণের ওপর কালো ছায়া ফেলতে না পারে। তৃতীয়ত, বিদেশে ভারতীয়দের বিরুদ্ধে পরিচয়-ভিত্তিক সহিংসতার বিচার হতে হবে প্রমাণ ও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ার মাধ্যমে, কোনও সাম্প্রদায়িক ক্ষোভের ভিত্তিতে নয়। একটি প্রজাতন্ত্র তার প্রতিষ্ঠানগুলিকে দুর্নীতিমুক্ত রেখে, আইনকে পক্ষপাতহীন করে এবং কোন নাগরিক কোন ঈশ্বরের কাছে প্রার্থনা করেন তা বিচার না করেই সুরক্ষা প্রদান করার মাধ্যমে আস্থা অর্জন করতে পারে।
तीन ठोस पावले. पहिले, कोणतीही वैयक्तिक-कायदा सुधारणा पारदर्शक, सल्लामसलतीवर आधारित आणि नि:पक्षपाती असली पाहिजे: मसुदा प्रकाशित करा, प्रभावित समुदायांना अर्थपूर्ण सल्लामसलतीसाठी आमंत्रित करा आणि प्रतिष्ठेला प्रत्येक नागरिकासाठी कसोटी बनवा. दुसरे, अयोध्येत आणि इतरत्र प्रार्थनास्थळांवर देणग्या हाताळणाऱ्या संस्थांनी स्वतंत्र आणि प्रकाशित लेखापरीक्षणास सामोरे गेले पाहिजे, जेणेकरून धर्मश्रद्धेच्या कृतीवर व्यवस्थापनाच्या संकटाचे सावट पडणार नाही. तिसरे, परदेशातील भारतीयांवरील ओळखीवर आधारित हिंसेचा पाठपुरावा पुराव्यांद्वारे आणि योग्य कायदेशीर प्रक्रियेद्वारे केला पाहिजे, जातीय तक्रारीच्या माध्यमातून नाही. एक प्रजासत्ताक आपल्या संस्था स्वच्छ ठेवून, आपला कायदा समान ठेवून आणि नागरिक कोणत्या देवाची प्रार्थना करतो याकडे डोळेझाक करून सर्वांचे समान संरक्षण करूनच विश्वास संपादन करते.
మూడు నిర్దిష్టమైన చర్యలు అవసరం. మొదటిది, ఏ వ్యక్తిగత చట్ట సంస్కరణ అయినా పారదర్శకంగా, సంప్రదింపులతో కూడి, నిష్పాక్షికంగా ఉండాలి: ముసాయిదాను ప్రచురించాలి, ప్రభావిత వర్గాలను అర్థవంతమైన సంప్రదింపులకు ఆహ్వానించాలి, ప్రతి పౌరుడి ఆత్మగౌరవమే గీటురాయిగా ఉండాలి. రెండవది, అయోధ్యలోనూ, మరెక్కడైనా ప్రార్థనా స్థలాలలో విరాళాలను నిర్వహించే సంస్థలు స్వతంత్ర, బహిరంగ ఆడిట్లకు లోబడి ఉండాలి, అప్పుడే నిర్వహణ సంక్షోభం ఏదీ విశ్వాసం అనే భావనపై నీడలా పడదు. మూడవది, విదేశాలలో భారతీయులపై జరిగే గుర్తింపు ఆధారిత హింసను మతపరమైన ఫిర్యాదుల ద్వారా కాకుండా, ఆధారాలు, చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియల ద్వారా ఎదుర్కోవాలి. తన సంస్థలను స్వచ్ఛంగా, చట్టాన్ని సమానంగా ఉంచడం ద్వారా, పౌరుడు ప్రార్థించే దేవుడికి అతీతంగా రక్షణ కల్పించడం ద్వారా మాత్రమే ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ నమ్మకాన్ని చూరగొంటుంది.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள். முதலாவதாக, எந்தவொரு தனிநபர் சட்டச் சீர்திருத்தமும் வெளிப்படையானதாக, கலந்தாலோசிக்கக்கூடியதாக மற்றும் பாரபட்சமற்றதாக இருக்க வேண்டும்: வரைவை வெளியிடுங்கள், பாதிக்கப்பட்ட சமூகங்களை அர்த்தமுள்ள கலந்தாலோசனைகளுக்கு அழையுங்கள், மேலும் கண்ணியத்தை ஒவ்வொரு குடிமகனுக்கான சோதனையாக ஆக்குங்கள். இரண்டாவதாக, அயோத்தி மற்றும் பிற இடங்களில் உள்ள வழிபாட்டுத் தலங்களில் நன்கொடைகளைக் கையாளும் நிறுவனங்கள், சுயாதீனமான, வெளியிடப்பட்ட தணிக்கைகளுக்கு உட்பட வேண்டும், இதன் மூலம் பொறுப்பாளர் குறித்த எந்தவொரு நெருக்கடியும் நம்பிக்கையின் செயலை நிழலிடக் கூடாது. மூன்றாவதாக, வெளிநாடுகளில் உள்ள இந்தியர்களுக்கு எதிரான அடையாளம் சார்ந்த வன்முறைகள் மத ரீதியான குறைகளாக அல்லாமல், சான்றுகள் மற்றும் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் தொடரப்பட வேண்டும். ஒரு குடியரசு தனது நிறுவனங்களைத் தூய்மையாகவும், சட்டத்தைச் சமமாகவும், ஒரு குடிமகன் எந்தக் கடவுளை வணங்குகிறான் என்பதைப் பார்க்காத பாதுகாப்பையும் வழங்குவதன் மூலமே நம்பிக்கையைப் பெறுகிறது.
ત્રણ નક્કર પગલાં. પહેલું, કોઈપણ પર્સનલ-લૉ સુધારો પારદર્શક, સલાહસૂચનવાળો અને નિષ્પક્ષ હોવો જોઈએ: ડ્રાફ્ટ પ્રકાશિત કરો, પ્રભાવિત સમુદાયોને અર્થપૂર્ણ પરામર્શ માટે આમંત્રિત કરો, અને દરેક નાગરિક માટે ગૌરવને જ કસોટી બનાવો. બીજું, અયોધ્યા અને અન્ય સ્થળોએ પૂજા સ્થાનો પર દાનનું સંચાલન કરતી સંસ્થાઓએ સ્વતંત્ર અને પ્રકાશિત ઓડિટ કરાવવું જોઈએ, જેથી વ્યવસ્થાપકોની કોઈ કટોકટી આસ્થાના કાર્યો પર છાયો ન પાડે. ત્રીજું, વિદેશમાં ભારતીયો સામે ઓળખ આધારિત હિંસાને સાંપ્રદાયિક રોષથી નહીં, પરંતુ પુરાવા અને યોગ્ય કાનૂની પ્રક્રિયા દ્વારા ઉકેલવી જોઈએ. એક ગણતંત્ર તેની સંસ્થાઓને સ્વચ્છ રાખીને, કાયદાને સમાન રાખીને અને નાગરિક કયા ભગવાનને પ્રાર્થના કરે છે તેના પ્રત્યે ભેદભાવરહિત રક્ષણ આપીને જ વિશ્વાસ કમાય છે.
Pluralism is not a favour the majority grants the minority; it is the condition on which the republic itself stands.বহুত্ববাদ এমন কোনও অনুগ্রহ নয় যা সংখ্যাগরিষ্ঠরা সংখ্যালঘুদের দান করে; বরং এটি হলো সেই ভিত্তিপ্রস্তর যার ওপর খোদ প্রজাতন্ত্র দণ্ডায়মান।बहुलतावाद ही बहुसंख्याकांनी अल्पसंख्याकांवर केलेली मेहेरबानी नाही; तर ती एक अशी अट आहे ज्यावर स्वतः प्रजासत्ताक उभे आहे.బహుళత్వం అనేది మెజారిటీ వర్గం మైనారిటీలకు చేసే ఉపకారం కాదు; అది మన గణతంత్ర వ్యవస్థ మనుగడకే ప్రాతిపదిక.பன்மைத்துவம் என்பது பெரும்பான்மையினர் சிறுபான்மையினருக்குச் செய்யும் சலுகையல்ல; அதுவே குடியரசு நிலைத்திருப்பதற்கான அடிப்படை நிபந்தனையாகும்.બહુલવાદ એ કોઈ ઉપકાર નથી જે બહુમતી લઘુમતી પર કરે છે; તે એ શરત છે જેના પર ખુદ ગણતંત્ર ટકેલું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →