बेबाक · Editorial
Facial Recognition At Jantar Mantar: When The State Watches The Citizen Who Protestsजंतर-मंतर पर फेशियल रिकग्निशन: जब राज्य प्रदर्शनकारी नागरिक की निगरानी करेযন্তর মন্তরে মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ: যখন প্রতিবাদী নাগরিকের ওপর রাষ্ট্র নজর রাখেजंतरमंतरवरील फेशियल रेकग्निशन: जेव्हा राज्यसंस्था निषेध करणाऱ्या नागरिकांवर पाळत ठेवतेజంతర్ మంతర్ వద్ద ఫేషియల్ రికగ్నిషన్: నిరసన తెలిపే పౌరుడిపై రాజ్యం నిఘా పెట్టిన వేళஜந்தர் மந்தரில் முக அங்கீகாரம்: போராடும் குடிமக்களை அரசு கண்காணிக்கும் போதுજંતર મંતર પર ફેશિયલ રેકગ્નિશન: જ્યારે રાજ્ય આંદોલનકારી નાગરિક પર નજર રાખે
Surveillance around a public assembly tests the promise that the right to protest is a freedom the state must protect, not a privilege it grants.किसी सार्वजनिक सभा के इर्द-गिर्द निगरानी उस वादे की कसौटी है कि विरोध प्रदर्शन का अधिकार एक ऐसी स्वतंत्रता है जिसकी रक्षा करना राज्य का कर्तव्य है, न कि कोई ऐसा विशेषाधिकार जो वह कृपा स्वरूप प्रदान करता है।গণজমায়েতের আশেপাশে নজরদারি এই প্রতিশ্রুতিকে পরীক্ষার মুখে ফেলে যে, প্রতিবাদের অধিকার এমন একটি স্বাধীনতা যা রাষ্ট্রকে অবশ্যই রক্ষা করতে হবে, এটি কোনো রাষ্ট্রপ্রদত্ত বিশেষ সুবিধা নয়।सार्वजनिक जमावाभोवतीची पाळत या वचनाची परीक्षा पाहते की निषेध करण्याचा अधिकार हे एक स्वातंत्र्य आहे ज्याचे संरक्षण राज्यसंस्थेने केले पाहिजे, ती राज्यसंस्थेने दिलेली एखादी सवलत नाही.ప్రజా సమావేశాల చుట్టూ సాగే నిఘా, నిరసన తెలిపే హక్కు అనేది రాజ్యం రక్షించాల్సిన స్వేచ్ఛే తప్ప అది ప్రసాదించే వరం కాదన్న వాగ్దానానికి ఒక పరీక్ష.பொதுக் கூட்டங்களுக்கு மத்தியில் நடக்கும் கண்காணிப்பானது, போராடுவதற்கான உரிமை என்பது அரசு பாதுகாக்க வேண்டிய சுதந்திரமே தவிர, அது வழங்கும் சலுகையல்ல என்ற வாக்குறுதியைச் சோதிக்கிறது.જાહેર સભાની આસપાસની દેખરેખ એ વચનની કસોટી કરે છે કે વિરોધ કરવાનો અધિકાર એ એક એવી સ્વતંત્રતા છે જેનું રાજ્યએ રક્ષણ કરવાનું છે, નહીં કે તે રાજ્ય દ્વારા અપાતો કોઈ વિશેષાધિકાર.
Protest Under Watchनिगरानी में विरोध प्रदर्शनনজরদারিতে প্রতিবাদपाळतीखालील आंदोलनనిఘా నీడలో నిరసనகண்காணிப்பில் போராட்டம்નજર હેઠળ આંદોલન
Around the protest site at Jantar Mantar, the Delhi Police have installed four facial recognition system units and deployed DP-Dristhi and Ikshana surveillance vans alongside a Mobile Command and Control Vehicle that uses AI-assisted facial recognition to scan live CCTV feeds, as reported in the source pack. Police said facial recognition software identified over 400 people involved in major criminal offences among the students protesting there. Advisories to "regulate" app-based mobility, ride-hailing, food delivery, logistics and e-commerce platforms near the protest sites triggered rumours of a ban that the police later dismissed as "false, baseless and misleading." The immediate question is not whether the state may keep order at a charged gathering. It is whether biometric surveillance of everyone who assembles can proceed on police discretion alone.
स्रोत पैक में दी गई रिपोर्ट के अनुसार, जंतर-मंतर पर विरोध स्थल के आसपास, दिल्ली पुलिस ने चार फेशियल रिकग्निशन सिस्टम (चेहरा पहचान प्रणाली) इकाइयां स्थापित की हैं और डीपी-दृष्टि तथा ईक्षणा निगरानी वैन तैनात की हैं। साथ ही एक मोबाइल कमांड एंड कंट्रोल व्हीकल भी तैनात किया गया है जो लाइव सीसीटीवी फ़ीड को स्कैन करने के लिए एआई-आधारित फेशियल रिकग्निशन का उपयोग करता है। पुलिस ने कहा कि फेशियल रिकग्निशन सॉफ्टवेयर ने वहां विरोध प्रदर्शन कर रहे छात्रों के बीच प्रमुख आपराधिक मामलों में शामिल 400 से अधिक लोगों की पहचान की है। विरोध स्थलों के पास ऐप-आधारित मोबिलिटी, राइड-हेलिंग, फूड डिलीवरी, लॉजिस्टिक्स और ई-कॉमर्स प्लेटफॉर्म को "विनियमित" करने की एडवाइजरी से प्रतिबंध की अफवाहें फैल गईं, जिन्हें पुलिस ने बाद में "झूठा, निराधार और भ्रामक" बताकर खारिज कर दिया। तात्कालिक प्रश्न यह नहीं है कि क्या राज्य किसी आवेशपूर्ण भीड़ में व्यवस्था बनाए रख सकता है। सवाल यह है कि क्या एकत्र होने वाले हर व्यक्ति की बायोमेट्रिक निगरानी केवल पुलिस के विवेक पर ही की जा सकती है।
যন্তর মন্তরের প্রতিবাদ স্থলের আশেপাশে, দিল্লি পুলিশ চারটি মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ বা ফেসিয়াল রিকগনিশন সিস্টেম ইউনিট স্থাপন করেছে এবং লাইভ সিসিটিভি ফিড স্ক্যান করতে এআই-চালিত ফেসিয়াল রিকগনিশন ব্যবহারকারী একটি মোবাইল কমান্ড অ্যান্ড কন্ট্রোল ভেহিকলের পাশাপাশি ডিপি-দৃষ্টি এবং ঈক্ষণ নজরদারি ভ্যান মোতায়েন করেছে, যেমনটি সোর্স প্যাকে উল্লেখ করা হয়েছে। পুলিশ জানিয়েছে, ফেসিয়াল রিকগনিশন সফটওয়্যার সেখানে প্রতিবাদরত শিক্ষার্থীদের মধ্যে বড় ধরনের অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডে জড়িত ৪০০ জনেরও বেশি মানুষকে শনাক্ত করেছে। প্রতিবাদস্থলের আশেপাশে অ্যাপ-ভিত্তিক যান চলাচল, রাইড-হেইলিং, খাদ্য সরবরাহ, লজিস্টিকস এবং ই-কমার্স প্ল্যাটফর্মগুলিকে "নিয়ন্ত্রিত" করার নির্দেশিকা জারির পর নিষেধাজ্ঞার গুজব ছড়িয়ে পড়ে, যা পুলিশ পরে "মিথ্যা, ভিত্তিহীন এবং বিভ্রান্তিকর" বলে উড়িয়ে দেয়। তাৎক্ষণিক প্রশ্নটি এটি নয় যে, একটি উত্তপ্ত সমাবেশে রাষ্ট্র শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারে কি না। বরং প্রশ্নটি হলো, সমবেত সকলের বায়োমেট্রিক নজরদারি কেবল পুলিশের স্বেচ্ছাধীন ক্ষমতার ওপর ভিত্তি করে চলতে পারে কি না।
सोर्स पॅकमधील वृत्तानुसार, जंतरमंतरवरील आंदोलन स्थळाभोवती, दिल्ली पोलिसांनी फेशियल रेकग्निशन सिस्टीमचे चार युनिट्स बसवले आहेत आणि थेट सीसीटीव्ही फीड्स स्कॅन करण्यासाठी एआय-आधारित फेशियल रेकग्निशन वापरणाऱ्या मोबाईल कमांड अँड कंट्रोल व्हेईकलसोबत 'डीपी-दृष्टी' आणि 'ईक्षणा' पाळत ठेवणाऱ्या व्हॅन्स तैनात केल्या आहेत. पोलिसांनी सांगितले की, तेथे आंदोलन करणाऱ्या विद्यार्थ्यांमध्ये गंभीर गुन्ह्यांमध्ये सहभागी असलेल्या ४०० हून अधिक लोकांना फेशियल रेकग्निशन सॉफ्टवेअरने ओळखले. आंदोलन स्थळांजवळ अॅप-आधारित मोबिलिटी, राईड-हेलिंग, फूड डिलिव्हरी, लॉजिस्टिक्स आणि ई-कॉमर्स प्लॅटफॉर्म नियंत्रित करण्याच्या सूचनांमुळे बंदीची अफवा पसरली, जी पोलिसांनी नंतर "खोटी, निराधार आणि दिशाभूल करणारी" म्हणून फेटाळून लावली. तात्काळ प्रश्न हा नाही की राज्यसंस्था एका प्रक्षुब्ध जमावात सुव्यवस्था राखू शकते की नाही. प्रश्न हा आहे की, एकत्र येणाऱ्या प्रत्येकाची बायोमेट्रिक पाळत केवळ पोलिसांच्या मर्जीनुसार ठेवली जाऊ शकते का.
జంతర్ మంతర్ వద్ద నిరసన ప్రదేశం చుట్టూ, ఢిల్లీ పోలీసులు నాలుగు ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ సిస్టమ్ యూనిట్లను ఏర్పాటు చేశారు మరియు లైవ్ సీసీటీవీ ఫీడ్లను స్కాన్ చేయడానికి ఏఐ-ఆధారిత ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ను ఉపయోగించే మొబైల్ కమాండ్ అండ్ కంట్రోల్ వెహికల్తో పాటు డీపీ-దృష్టి, ఈక్షణ నిఘా వ్యాన్లను మోహరించారు. అక్కడ నిరసన తెలుపుతున్న విద్యార్థులలో ప్రధాన నేరాలకు పాల్పడిన 400 మందికి పైగా వ్యక్తులను ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ సాఫ్ట్వేర్ గుర్తించిందని పోలీసులు తెలిపారు. నిరసన ప్రదేశాల సమీపంలో యాప్ ఆధారిత మొబిలిటీ, రైడ్-హెయిలింగ్, ఫుడ్ డెలివరీ, లాజిస్టిక్స్ మరియు ఈ-కామర్స్ ప్లాట్ఫారమ్లను "నియంత్రించడానికి" ఇచ్చిన సలహాలు నిషేధం విధించారనే వదంతులకు దారితీశాయి, అయితే వీటిని పోలీసులు "అవాస్తవమైనవి, నిరాధారమైనవి మరియు తప్పుదోవ పట్టించేవి"గా కొట్టిపారేశారు. ఉద్రిక్తంగా ఉన్న సమావేశంలో రాజ్యం శాంతిభద్రతలను కాపాడాలా వద్దా అనేది ఇప్పుడు తక్షణ ప్రశ్న కాదు. సమావేశమయ్యే ప్రతి ఒక్కరి బయోమెట్రిక్ నిఘా కేవలం పోలీసుల విచక్షణపైనే కొనసాగవచ్చా అనేది అసలు ప్రశ్న.
ஜந்தர் மந்தர் போராட்டக் களத்தைச் சுற்றி, டெல்லி காவல்துறை நான்கு முக அங்கீகார அமைப்பு அலகுகளை நிறுவியுள்ளது. மேலும், செயற்கை நுண்ணறிவு உதவியுடன் கூடிய முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பத்தைப் பயன்படுத்தி சிசிடிவி காட்சிகளை நேரலையாகக் கண்காணிக்கும் 'மொபைல் கமாண்ட் அண்ட் கண்ட்ரோல் வாகனத்துடன்', 'டிபி-திருஷ்டி' மற்றும் 'இக்ஷனா' கண்காணிப்பு வாகனங்களும் அங்கு நிறுத்தப்பட்டுள்ளதாக ஆதாரத் தொகுப்பு தெரிவிக்கிறது. அங்கு போராட்டத்தில் ஈடுபட்ட மாணவர்களிடையே பெரிய குற்றச் செயல்களில் தொடர்புடைய 400-க்கும் மேற்பட்டோரை முக அங்கீகார மென்பொருள் அடையாளம் கண்டுள்ளதாக காவல்துறை தெரிவித்துள்ளது. போராட்டக் களத்தின் அருகே செயலி சார்ந்த போக்குவரத்து, வாகனச் சேவை, உணவு விநியோகம், தளவாடங்கள் மற்றும் மின்னணு வர்த்தகத் தளங்களை "முறைப்படுத்தும்" அறிவுறுத்தல்கள், தடையுத்தரவு பிறப்பிக்கப்பட்டுள்ளதாக வதந்திகளைத் தூண்டின; ஆனால், அவை "பொய்யானவை, ஆதாரமற்றவை மற்றும் தவறாக வழிநடத்துபவை" என்று காவல்துறை பின்னர் நிராகரித்தது. உணர்வுபூர்வமான ஒரு கூட்டத்தில் அரசு சட்டம் ஒழுங்கைப் பராமரிக்கலாமா என்பது இங்கு உடனடி கேள்வியல்ல. கூடும் அனைவர் மீதான பயோமெட்ரிக் கண்காணிப்பும் காவல்துறையின் தனிப்பட்ட விருப்பத்தின் அடிப்படையில் மட்டுமே தொடர முடியுமா என்பதே இங்கு பிரதான கேள்வியாகும்.
જંતર મંતર પર આંદોલન સ્થળની આસપાસ, દિલ્હી પોલીસે ચાર ફેશિયલ રેકગ્નિશન સિસ્ટમ યુનિટ્સ સ્થાપિત કર્યા છે અને લાઇવ CCTV ફીડ્સ સ્કેન કરવા માટે AI-આધારિત ફેશિયલ રેકગ્નિશનનો ઉપયોગ કરતા મોબાઈલ કમાન્ડ એન્ડ કંટ્રોલ વ્હિકલ સાથે ડીપી-દૃષ્ટિ અને ઈક્ષણા સર્વેલન્સ વાન તૈનાત કરી છે, જેવું કે સોર્સ પેકમાં અહેવાલ છે. પોલીસે જણાવ્યું હતું કે ફેશિયલ રેકગ્નિશન સોફ્ટવેર દ્વારા ત્યાં વિરોધ પ્રદર્શન કરી રહેલા વિદ્યાર્થીઓમાંથી મોટા ગુનાહિત કૃત્યોમાં સંડોવાયેલા ૪૦૦થી વધુ લોકોની ઓળખ કરવામાં આવી છે. આંદોલન સ્થળોની નજીક એપ-આધારિત મોબિલિટી, રાઈડ-હેલિંગ, ફૂડ ડિલિવરી, લોજિસ્ટિક્સ અને ઈ-કોમર્સ પ્લેટફોર્મને "નિયંત્રિત" કરવાની એડવાઈઝરીએ પ્રતિબંધની અફવાઓ ફેલાવી હતી, જેને પોલીસે પાછળથી "ખોટી, પાયાવિહોણી અને ગેરમાર્ગે દોરનારી" ગણાવીને ફગાવી દીધી હતી. તાત્કાલિક પ્રશ્ન એ નથી કે રાજ્ય કોઈ ઉગ્ર સભામાં કાયદો અને વ્યવસ્થા જાળવી શકે કે કેમ. પ્રશ્ન એ છે કે શું ભેગા થનારા દરેક વ્યક્તિની બાયોમેટ્રિક દેખરેખ માત્ર પોલીસની મુનસફી પર જ આગળ વધી શકે છે?
Order And Libertyव्यवस्था और स्वतंत्रताশৃঙ্খলা ও স্বাধীনতাसुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्यశాంతిభద్రతలు, స్వేచ్ఛஒழுங்கும் சுதந்திரமும்વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય
Two legitimate goods are in collision. The police have a duty to keep a crowded protest orderly and to stop wanted criminals, absconders and historysheeters from exploiting it. That duty is not imaginary: a pizza delivery boy was reportedly surrounded near Tolstoy Chowk during a CJP and student demonstration, pizzas were taken from his bike, and he sustained injury, according to the report cited in the pack. But the citizen has an equally weighty right to assemble peaceably and to petition. The question is one of proportion. Policing a dense crowd cannot be blind, yet scanning every face risks becoming a dragnet, not a scalpel. Order and liberty are not rivals; a mature republic is judged by its capacity to secure both at once.
दो वैध हितों के बीच टकराव है। पुलिस का यह कर्तव्य है कि वह भीड़भाड़ वाले विरोध प्रदर्शन में व्यवस्था बनाए रखे और वांछित अपराधियों, भगोड़ों और हिस्ट्रीशीटरों को इसका अनुचित लाभ उठाने से रोके। यह कर्तव्य काल्पनिक नहीं है: पैक में उद्धृत रिपोर्ट के अनुसार, सीजेपी और छात्रों के प्रदर्शन के दौरान टॉल्स्टॉय चौक के पास कथित तौर पर एक पिज्जा डिलीवरी बॉय को घेर लिया गया, उसकी बाइक से पिज्जा छीन लिए गए और उसे चोटें आईं। लेकिन नागरिक को भी शांतिपूर्वक इकट्ठा होने और याचिका दायर करने का समान रूप से महत्वपूर्ण अधिकार प्राप्त है। यहां सवाल अनुपात और संतुलन का है। घनी भीड़ की पुलिसिंग आंखें मूंदकर नहीं की जा सकती, फिर भी हर चेहरे को स्कैन करने का मतलब एक सटीक औजार के बजाय एक व्यापक जाल बिछाने का जोखिम उठाना है। व्यवस्था और स्वतंत्रता एक-दूसरे के प्रतिद्वंद्वी नहीं हैं; एक परिपक्व गणतंत्र की पहचान इस बात से होती है कि वह एक साथ दोनों को सुरक्षित करने में कितना सक्षम है।
দুটি বৈধ বিষয় এখানে সংঘাতে লিপ্ত। জনাকীর্ণ প্রতিবাদকে সুশৃঙ্খল রাখা এবং ওয়ান্টেড অপরাধী, ফেরারি ও দাগি আসামিদের এর সুযোগ নেওয়া থেকে বিরত রাখা পুলিশের কর্তব্য। সেই কর্তব্য কাল্পনিক নয়: প্যাকে উদ্ধৃত প্রতিবেদন অনুসারে, সিজেপি এবং শিক্ষার্থীদের বিক্ষোভের সময় টলস্টয় চকের কাছে এক পিৎজা ডেলিভারি বয়কে ঘিরে ফেলা হয়েছিল বলে জানা গেছে, তার বাইক থেকে পিৎজা ছিনিয়ে নেওয়া হয়েছিল এবং সে আহত হয়েছিল। কিন্তু নাগরিকদেরও শান্তিপূর্ণভাবে সমবেত হওয়ার এবং আবেদন করার সমান গুরুত্বপূর্ণ অধিকার রয়েছে। প্রশ্নটি হলো ভারসাম্যের। ঘনবসতিপূর্ণ ভিড় নিয়ন্ত্রণ করা অন্ধভাবে হতে পারে না, তবুও প্রতিটি মুখ স্ক্যান করার অর্থ হলো এটি একটি সুনির্দিষ্ট অস্ত্র না হয়ে ঢালাও নজরদারির ফাঁদে পরিণত হতে পারে। শৃঙ্খলা এবং স্বাধীনতা একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়; একটি পরিণত প্রজাতন্ত্রের বিচার হয় একসঙ্গে উভয়টিই নিশ্চিত করার ক্ষমতার ওপর।
दोन रास्त मूल्ये एकमेकांशी भिडत आहेत. गर्दीच्या आंदोलनात सुव्यवस्था राखणे आणि पाहिजे असलेले गुन्हेगार, फरार आणि सराईत गुन्हेगारांना त्याचा गैरफायदा घेण्यापासून रोखणे हे पोलिसांचे कर्तव्य आहे. ते कर्तव्य काल्पनिक नाही: पॅकमध्ये उद्धृत केलेल्या वृत्तानुसार, सीजेपी आणि विद्यार्थ्यांच्या निदर्शनादरम्यान टॉल्स्टॉय चौकाजवळ एका पिझ्झा डिलिव्हरी बॉयला घेरण्यात आले, त्याच्या दुचाकीवरून पिझ्झा हिसकावून घेण्यात आले आणि त्याला दुखापत झाली. परंतु नागरिकाला शांततापूर्ण मार्गाने एकत्र येण्याचा आणि दाद मागण्याचा तितकाच भक्कम अधिकार आहे. प्रश्न प्रमाणाचा आहे. दाट गर्दीवर पोलिसांचे नियंत्रण आंधळे असू शकत नाही, परंतु प्रत्येक चेहरा स्कॅन करण्यामुळे ते अचूक शस्त्र न राहता सरसकट जाळे बनण्याचा धोका असतो. सुव्यवस्था आणि स्वातंत्र्य हे एकमेकांचे वैरी नाहीत; एका प्रगल्भ प्रजासत्ताकाची पारख हे दोन्ही एकाच वेळी सुरक्षित ठेवण्याच्या त्याच्या क्षमतेवरून केली जाते.
ఇక్కడ రెండు చట్టబద్ధమైన ప్రయోజనాలు ఘర్షణ పడుతున్నాయి. రద్దీగా ఉండే నిరసనను క్రమబద్ధంగా ఉంచడం, వాంటెడ్ నేరస్థులు, పరారీలో ఉన్నవారు మరియు హిస్టరీ షీటర్లు దానిని దుర్వినియోగం చేయకుండా అడ్డుకోవడం పోలీసుల విధి. ఆ బాధ్యత ఊహాజనితమైనది కాదు: టాల్స్టాయ్ చౌక్ వద్ద సీజేపీ, విద్యార్థుల ప్రదర్శన సమయంలో ఒక పిజ్జా డెలివరీ బాయ్ని చుట్టుముట్టారని, అతని బైక్ నుండి పిజ్జాలను లాక్కున్నారని, ఆ క్రమంలో అతనికి గాయాలయ్యాయని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. కానీ పౌరుడికి ప్రశాంతంగా సమావేశమయ్యే, పిటిషన్ ఇచ్చే హక్కు కూడా అంతే బరువైనది. ఇక్కడ ప్రశ్న నిష్పత్తికి సంబంధించినది. దట్టమైన గుంపులో పోలీసుల విధి నిర్వహణ గుడ్డిగా ఉండకూడదు, అలాగని ప్రతి ముఖాన్ని స్కాన్ చేయడం అనేది ఒక శస్త్రచికిత్స కత్తిలా కాకుండా, అందరినీ లాగే వలలా మారే ప్రమాదం ఉంది. శాంతిభద్రతలు మరియు స్వేచ్ఛ ప్రత్యర్థులు కావు; ఒక పరిణతి చెందిన గణతంత్ర వ్యవస్థ ఈ రెండింటినీ ఒకేసారి సురక్షితంగా ఉంచగల సామర్థ్యం ద్వారానే అంచనా వేయబడుతుంది.
இங்கு இரண்டு நியாயமான நலன்கள் மோதுகின்றன. கூட்டமான ஒரு போராட்டத்தை ஒழுங்காக வைத்திருக்கவும், தேடப்படும் குற்றவாளிகள், தலைமறைவானவர்கள் மற்றும் சரித்திரப் பதிவேடு குற்றவாளிகள் அதனைத் தங்களுக்குச் சாதகமாகப் பயன்படுத்திக் கொள்வதைத் தடுக்கவும் காவல்துறைக்குக் கடமை உள்ளது. அந்தக் கடமை கற்பனையானதல்ல: சிஜேபி மற்றும் மாணவர் போராட்டத்தின் போது டால்ஸ்டாய் சௌக் அருகே பீட்சா விநியோகிக்கும் சிறுவன் ஒருவன் சுற்றி வளைக்கப்பட்டான் என்றும், அவனது இருசக்கர வாகனத்தில் இருந்த பீட்சாக்கள் பறிக்கப்பட்டதோடு, அவனுக்குக் காயமும் ஏற்பட்டதாகத் தொகுப்பில் உள்ள அறிக்கை கூறுகிறது. ஆனால், அமைதியாகக் கூடுவதற்கும் கோரிக்கைகளை முன்வைப்பதற்கும் குடிமகனுக்கு சமமான உரிமையுள்ளது. இது விகிதாச்சாரத்தைப் பொறுத்த ஒரு கேள்வியாகும். அடர்த்தியான ஒரு கூட்டத்தைக் கண்காணிப்பது கண்மூடித்தனமாக இருக்க முடியாது; அதேநேரம் ஒவ்வொரு முகத்தையும் ஸ்கேன் செய்வது, ஒரு துல்லியமான அறுவைச் சிகிச்சைக் கத்தியாக இல்லாமல், அனைத்தையும் அள்ளும் வலையாக மாறும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஒழுங்கும் சுதந்திரமும் எதிரிகள் அல்ல; இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் பாதுகாக்கும் திறனைக் கொண்டே ஒரு முதிர்ந்த குடியரசு மதிப்பிடப்படுகிறது.
અહીં બે વાજબી હિતો વચ્ચે ટકરાવ છે. પોલીસની ફરજ છે કે તે ભીડવાળા આંદોલનને વ્યવસ્થિત રાખે અને વોન્ટેડ ગુનેગારો, ભાગેડુઓ અને હિસ્ટ્રીશીટર્સને તેનો ગેરલાભ ઉઠાવતા અટકાવે. આ ફરજ કાલ્પનિક નથી: પેકમાં ટાંકવામાં આવેલા અહેવાલ મુજબ, સીજેપી અને વિદ્યાર્થીઓના પ્રદર્શન દરમિયાન ટોલ્સટોય ચોક પાસે એક પિઝા ડિલિવરી બોયને કથિત રીતે ઘેરી લેવામાં આવ્યો હતો, તેની બાઇક પરથી પિઝા છીનવી લેવામાં આવ્યા હતા અને તેને ઈજા પહોંચી હતી. પરંતુ નાગરિકને પણ શાંતિપૂર્ણ રીતે એકઠા થવાનો અને પોતાની માંગણીઓ રજૂ કરવાનો સમાન મહત્વનો અધિકાર છે. પ્રશ્ન પ્રમાણભાનનો છે. મોટી ભીડનું પોલીસિંગ આંધળું ન હોઈ શકે, તેમ છતાં દરેક ચહેરાને સ્કેન કરવાથી તે સર્જિકલ છરીના બદલે એક વ્યાપક જાળ બની જવાનું જોખમ રહેલું છે. વ્યવસ્થા અને સ્વાતંત્ર્ય એકબીજાના વિરોધી નથી; એક પરિપક્વ પ્રજાસત્તાકની કસોટી એકસાથે બંનેને સુરક્ષિત રાખવાની તેની ક્ષમતા પરથી થાય છે.
Steel-Manning Both Sidesदोनों पक्षों का निष्पक्ष आकलनউভয় পক্ষের যুক্তির মূল্যায়নदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరువైపుల వాదనల బలీయతஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોનું તાર્કિક વિશ્લેષણ
The police case deserves a fair hearing. Deployed narrowly against wanted criminals, absconders and historysheeters, facial recognition can help isolate violent or wanted actors from legitimate demonstrators, and identifying people with serious records in a dense gathering is not a trivial public-safety gain. The police also insist they regulated, not banned, delivery movement, and said so publicly. The protester's case is equally serious. A camera that records every face does not itself distinguish the wanted from the lawful; it captures the identities of citizens exercising a democratic right, while the source pack gives no clear answer on how long the data is kept, who sees it, or to what future use it is put. That the figure of over 400 remains a police assertion is precisely why it must be treated as one.
पुलिस के पक्ष को भी निष्पक्षता से सुना जाना चाहिए। वांछित अपराधियों, भगोड़ों और हिस्ट्रीशीटरों के खिलाफ सीमित रूप से उपयोग किए जाने पर, फेशियल रिकग्निशन वैध प्रदर्शनकारियों से हिंसक या वांछित तत्वों को अलग करने में मदद कर सकता है, और घनी भीड़ में गंभीर आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों की पहचान करना जन-सुरक्षा के लिहाज से कोई मामूली उपलब्धि नहीं है। पुलिस का यह भी दावा है कि उन्होंने डिलीवरी की आवाजाही को केवल विनियमित किया था, प्रतिबंधित नहीं, और सार्वजनिक रूप से यह बात कही भी थी। प्रदर्शनकारियों का पक्ष भी उतना ही गंभीर है। हर चेहरे को रिकॉर्ड करने वाला कैमरा अपने आप वांछित और कानून का पालन करने वाले के बीच फर्क नहीं करता; यह लोकतांत्रिक अधिकार का प्रयोग कर रहे नागरिकों की पहचान कैद करता है, जबकि स्रोत पैक इस बात का कोई स्पष्ट उत्तर नहीं देता कि यह डेटा कब तक रखा जाता है, इसे कौन देखता है, या भविष्य में इसका क्या उपयोग किया जाएगा। 400 से अधिक लोगों का आंकड़ा केवल पुलिस का एक दावा भर है, और ठीक इसीलिए इसे सिर्फ एक दावे के रूप में ही देखा जाना चाहिए।
পুলিশের বক্তব্য একটি ন্যায্য শুনানির দাবি রাখে। ওয়ান্টেড অপরাধী, ফেরারি এবং দাগি আসামিদের বিরুদ্ধে নির্দিষ্টভাবে প্রয়োগ করা হলে, ফেসিয়াল রিকগনিশন বা মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ সহিংস বা ওয়ান্টেড ব্যক্তিদের বৈধ আন্দোলনকারীদের থেকে আলাদা করতে সাহায্য করতে পারে এবং একটি ঘন সমাবেশে গুরুতর অপরাধের রেকর্ড থাকা ব্যক্তিদের শনাক্ত করা জননিরাপত্তার ক্ষেত্রে কোনো সামান্য অর্জন নয়। পুলিশ জোর দিয়ে এও বলেছে যে তারা ডেলিভারি চলাচল নিয়ন্ত্রণ করেছে, নিষিদ্ধ করেনি এবং প্রকাশ্যে সে কথা জানিয়েছেও। প্রতিবাদকারীদের যুক্তিও সমানভাবে গুরুতর। প্রতিটি মুখ রেকর্ড করে এমন একটি ক্যামেরা নিজে ওয়ান্টেড এবং আইনমান্যকারীদের মধ্যে পার্থক্য করতে পারেক্ষেত্র পারে না; এটি গণতান্ত্রিক অধিকার প্রয়োগকারী নাগরিকদের পরিচয় ধারণ করে, অন্যদিকে সোর্স প্যাকে এমন কোনো স্পষ্ট উত্তর নেই যে কতদিন এই তথ্য রাখা হবে, কে এটি দেখবে, বা ভবিষ্যতে এটি কী কাজে ব্যবহৃত হবে। ৪০০ জনেরও বেশি লোকের শনাক্ত হওয়ার পরিসংখ্যানটি যে কেবল পুলিশের একটি দাবি হিসেবেই রয়ে গেছে, ঠিক সেই কারণেই এটিকে সেভাবেই বিবেচনা করা উচিত।
पोलिसांच्या बाजूला योग्य दाद मिळायला हवी. पाहिजे असलेले गुन्हेगार, फरार आणि सराईत गुन्हेगारांविरुद्ध मर्यादित प्रमाणात वापर केल्यास, फेशियल रेकग्निशन कायदेशीर निदर्शकांमधून हिंसक किंवा पाहिजे असलेल्या गुन्हेगारांना वेगळे करण्यास मदत करू शकते आणि दाट गर्दीत गंभीर गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्या लोकांना ओळखणे हा सार्वजनिक सुरक्षेचा काही क्षुल्लक फायदा नाही. पोलिसांनी असेही ठामपणे सांगितले की त्यांनी डिलिव्हरीच्या हालचालींवर बंदी घातली नाही, तर नियंत्रण ठेवले आणि हे त्यांनी जाहीरपणे सांगितले. आंदोलकाची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. प्रत्येक चेहरा रेकॉर्ड करणारा कॅमेरा स्वतःहून पाहिजे असलेल्या गुन्हेगाराला आणि कायदेशीर नागरिकाला वेगळे करत नाही; तो लोकशाही अधिकाराचा वापर करणाऱ्या नागरिकांची ओळख टिपतो, तर डेटा किती काळ ठेवला जातो, तो कोण पाहतो किंवा भविष्यात त्याचा काय वापर केला जातो याचे स्पष्ट उत्तर सोर्स पॅकमध्ये मिळत नाही. ४०० हून अधिक लोकांचा आकडा हा केवळ पोलिसांचा दावा राहतो, म्हणूनच त्याकडे केवळ एक दावा म्हणूनच पाहिले पाहिजे.
పోలీసుల వాదనను కూడా నిష్పక్షపాతంగా వినాలి. వాంటెడ్ నేరస్థులు, పరారీలో ఉన్నవారు మరియు హిస్టరీ షీటర్లకు వ్యతిరేకంగా నిర్దిష్టంగా మోహరించినప్పుడు, ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ అనేది చట్టబద్ధమైన ప్రదర్శనకారుల నుండి హింసాత్మక లేదా వాంటెడ్ వ్యక్తులను వేరుచేయడంలో సహాయపడుతుంది. దట్టమైన గుంపులో తీవ్రమైన నేర చరిత్ర ఉన్న వ్యక్తులను గుర్తించడం అనేది ప్రజా భద్రత కోణంలో చిన్న విషయమేమీ కాదు. డెలివరీ కార్యకలాపాలను తాము నియంత్రించామే తప్ప నిషేధించలేదని, ఆ విషయాన్ని బహిరంగంగానే చెప్పామని పోలీసులు నొక్కిచెబుతున్నారు. నిరసనకారుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. ప్రతి ముఖాన్ని రికార్డ్ చేసే కెమెరా స్వతహాగా వాంటెడ్ వ్యక్తులను, చట్టబద్ధమైన పౌరులను వేరు చేయదు; అది ప్రజాస్వామ్య హక్కును వినియోగించుకుంటున్న పౌరుల గుర్తింపులను బంధిస్తుంది. అయితే ఈ డేటాను ఎంతకాలం ఉంచుతారు, ఎవరు చూస్తారు, లేదా భవిష్యత్తులో దేనికి ఉపయోగిస్తారు అనేదానిపై ఎటువంటి స్పష్టమైన సమాధానం లేదు. 400 మందికి పైగా ఉన్నారనే సంఖ్య కేవలం పోలీసుల వాదనగానే మిగిలిపోయినందున, దానిని అలాగే పరిగణించాల్సిన అవసరం ఉంది.
காவல்துறையின் வாதம் நியாயமாகக் கேட்கப்பட வேண்டிய ஒன்று. தேடப்படும் குற்றவாளிகள், தலைமறைவானவர்கள் மற்றும் சரித்திரப் பதிவேடு குற்றவாளிகளுக்கு எதிராகக் குறுகிய அளவில் பயன்படுத்தப்படும்போது, முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பம் வன்முறையாளர்களையும் தேடப்படுபவர்களையும் உண்மையான போராட்டக்காரர்களிடமிருந்து தனிமைப்படுத்த உதவும்; மேலும், அடர்த்தியான கூட்டத்தில் தீவிரமான குற்றப் பின்னணி கொண்டவர்களை அடையாளம் காண்பது பொதுப் பாதுகாப்பிற்குச் சாதாரணமான ஒரு வெற்றியல்ல. விநியோகப் போக்குவரத்தை தாங்கள் முறைப்படுத்தியதாகவே தவிர, தடை செய்யவில்லை என்றும் காவல்துறை உறுதியாகக் கூறுகிறது, அதனைப் பகிரங்கமாகவும் தெரிவித்துள்ளது. போராட்டக்காரர்களின் வாதமும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. ஒவ்வொரு முகத்தையும் பதிவு செய்யும் ஒரு கேமரா, தேடப்படுபவர்களையும் சட்டத்திற்கு உட்பட்டவர்களையும் தானாகவே வேறுபடுத்துவதில்லை; அது ஜனநாயக உரிமையைப் பயன்படுத்தும் குடிமக்களின் அடையாளங்களைப் பதிவு செய்கிறது. அதேவேளையில், அந்தத் தரவுகள் எவ்வளவு காலம் சேமித்து வைக்கப்படும், அதனை யார் பார்ப்பார்கள், அல்லது எதிர்காலத்தில் அவை எந்தப் பயன்பாட்டிற்கு உட்படுத்தப்படும் என்பது குறித்து ஆதாரத் தொகுப்பு எந்தத் தெளிவான பதிலையும் அளிக்கவில்லை. 400-க்கும் மேற்பட்டோர் என்ற எண்ணிக்கை காவல்துறையின் கூற்றாகவே உள்ளது என்பதே, அதனை ஒரு கூற்றாக மட்டுமே கருத வேண்டும் என்பதற்கான சரியான காரணமாகும்.
પોલીસની દલીલને નિષ્પક્ષ રીતે સાંભળવી જોઈએ. વોન્ટેડ ગુનેગારો, ભાગેડુઓ અને હિસ્ટ્રીશીટર્સ સામે મર્યાદિત રીતે ઉપયોગમાં લેવામાં આવે તો, ફેશિયલ રેકગ્નિશન હિંસક અથવા વોન્ટેડ તત્વોને કાયદેસરના પ્રદર્શનકારીઓથી અલગ કરવામાં મદદ કરી શકે છે, અને ગીચ મેળાવડામાં ગંભીર ગુનાહિત રેકોર્ડ ધરાવતા લોકોની ઓળખ કરવી એ જાહેર સલામતી માટે કોઈ નાની સિદ્ધિ નથી. પોલીસ એવો પણ આગ્રહ રાખે છે કે તેમણે ડિલિવરીની હિલચાલને નિયંત્રિત કરી હતી, પ્રતિબંધિત નહીં, અને આ વાત જાહેરમાં પણ કહી હતી. આંદોલનકારીઓની દલીલ પણ એટલી જ ગંભીર છે. દરેક ચહેરાને રેકોર્ડ કરતો કેમેરો જાતે વોન્ટેડ અને કાયદેસરના નાગરિકો વચ્ચે ભેદ પાડતો નથી; તે લોકશાહી અધિકારનો ઉપયોગ કરતા નાગરિકોની ઓળખ મેળવે છે, જ્યારે સોર્સ પેક એ વાતનો કોઈ સ્પષ્ટ જવાબ આપતો નથી કે ડેટા કેટલા સમય સુધી રાખવામાં આવે છે, તેને કોણ જુએ છે, અથવા ભવિષ્યમાં તેનો શું ઉપયોગ થશે. ૪૦૦થી વધુનો આંકડો માત્ર પોલીસનો દાવો જ રહે છે, અને આ જ કારણ છે કે તેને માત્ર એક દાવા તરીકે જ જોવો જોઈએ.
Evidence And Restraintसाक्ष्य और संयमপ্রমাণ এবং সংযমपुरावा आणि संयमసాక్ష్యాలు, సంయమనంஆதாரமும் கட்டுப்பாடும்પુરાવા અને સંયમ
The record counsels caution. On a separate question of recording and circulation, the Supreme Court has issued notices to the Centre and social media platforms on a petition by journalist Harshita Grover concerning court clips online without permission, a reminder that rules around recording and publication remain contested. Student organisations across Meghalaya have condemned the alleged use of excessive force by Delhi police against peaceful student protesters on July 20, an allegation requiring accountable inquiry. When the police had to publicly rebut rumours born after their own advisory, they showed how thin the line can become between regulation and the perception of suppression.
पिछला रिकॉर्ड सावधानी बरतने की सलाह देता है। रिकॉर्डिंग और प्रसार के एक अलग मुद्दे पर, सुप्रीम कोर्ट ने बिना अनुमति के ऑनलाइन अदालती क्लिप से जुड़ी पत्रकार हर्षिता ग्रोवर की एक याचिका पर केंद्र और सोशल मीडिया प्लेटफॉर्म को नोटिस जारी किए हैं। यह इस बात की याद दिलाता है कि रिकॉर्डिंग और प्रकाशन से जुड़े नियम अभी भी विवादास्पद हैं। मेघालय भर के छात्र संगठनों ने 20 जुलाई को शांतिपूर्ण छात्र प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दिल्ली पुलिस द्वारा कथित तौर पर अत्यधिक बल प्रयोग की निंदा की है, जो एक ऐसा आरोप है जिसकी जवाबदेह जांच होनी चाहिए। जब पुलिस को अपनी ही एडवाइजरी के बाद पैदा हुई अफवाहों का सार्वजनिक रूप से खंडन करना पड़ा, तो इससे यह साफ हो गया कि विनियमन और दमन की धारणा के बीच की रेखा कितनी महीन हो सकती है।
পূর্ব অভিজ্ঞতা আমাদের সতর্ক হতে পরামর্শ দেয়। রেকর্ডিং এবং প্রচারের একটি পৃথক প্রশ্নে, সাংবাদিক হর্ষিতা গ্রোভারের অনুমতি ছাড়া অনলাইনে আদালতের ক্লিপ সংক্রান্ত একটি আবেদনের পরিপ্রেক্ষিতে সুপ্রিম কোর্ট কেন্দ্র এবং সোশ্যাল মিডিয়া প্ল্যাটফর্মগুলিকে নোটিশ জারি করেছে, যা এই বিষয়টি মনে করিয়ে দেয় যে রেকর্ডিং এবং প্রকাশনার নিয়মগুলি এখনও বিতর্কমূলক। মেঘালয় জুড়ে ছাত্র সংগঠনগুলি ২০ জুলাই শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদী শিক্ষার্থীদের বিরুদ্ধে দিল্লি পুলিশের দ্বারা অত্যধিক বলপ্রয়োগের অভিযোগের নিন্দা জানিয়েছে, এমন একটি অভিযোগ যার একটি জবাবদিহিমূলক তদন্ত প্রয়োজন। পুলিশ যখন তাদের নিজস্ব নির্দেশিকা জারির পর সৃষ্ট গুজব প্রকাশ্যে খণ্ডন করতে বাধ্য হয়, তখন তারা দেখিয়েছিল যে নিয়ন্ত্রণ এবং দমনের অনুভূতির মধ্যে পার্থক্য কত সূক্ষ্ম হতে পারে।
भूतकाळातील नोंदी सावधगिरीचा सल्ला देतात. रेकॉर्डिंग आणि प्रसारणाच्या एका वेगळ्या प्रश्नावर, परवानगीशिवाय कोर्टाच्या क्लिप्स ऑनलाइन शेअर करण्याबाबत पत्रकार हर्षिता ग्रोव्हर यांच्या याचिकेवर सर्वोच्च न्यायालयाने केंद्र सरकार आणि सोशल मीडिया प्लॅटफॉर्म्सना नोटिसा बजावल्या आहेत, जी एक आठवण आहे की रेकॉर्डिंग आणि प्रकाशनाचे नियम अद्याप विवादास्पद आहेत. २० जुलै रोजी शांततापूर्ण निदर्शने करणाऱ्या विद्यार्थ्यांवर दिल्ली पोलिसांनी कथितपणे केलेल्या अतिरिक्त बळाच्या वापराचा मेघालयातील विद्यार्थी संघटनांनी निषेध केला आहे, हा एक आरोप आहे ज्याची जबाबदारी निश्चित करणारी चौकशी होणे आवश्यक आहे. जेव्हा पोलिसांना त्यांच्या स्वतःच्या सूचनेनंतर जन्मलेल्या अफवांचे जाहीरपणे खंडन करावे लागले, तेव्हा त्यांनी दाखवून दिले की नियंत्रण आणि दडपशाहीची भावना यातील रेषा किती पुसट होऊ शकते.
గత అనుభవాలు జాగ్రత్తగా ఉండాలని సూచిస్తున్నాయి. రికార్డింగ్ మరియు సర్క్యులేషన్కు సంబంధించిన ఒక వేరే విషయంలో, అనుమతి లేకుండా ఆన్లైన్లో కోర్టు క్లిప్లను ఉంచడంపై జర్నలిస్ట్ హర్షితా గ్రోవర్ వేసిన పిటిషన్పై సుప్రీంకోర్టు కేంద్రానికి, సోషల్ మీడియా ప్లాట్ఫారమ్లకు నోటీసులు జారీ చేసింది. ఇది రికార్డింగ్, ప్రచురణ చుట్టూ ఉన్న నియమాలు ఇంకా వివాదస్పదంగానే ఉన్నాయనడానికి ఒక రిమైండర్. జూలై 20న శాంతియుత విద్యార్థి నిరసనకారులపై ఢిల్లీ పోలీసులు అమిత్గా బలప్రయోగం చేశారనే ఆరోపణలను మేఘాలయ వ్యాప్తంగా ఉన్న విద్యార్థి సంఘాలు ఖండించాయి, ఇది జవాబుదారీతనంతో కూడిన విచారణ అవసరమైన ఆరోపణ. తాము ఇచ్చిన సలహా తర్వాత పుట్టుకొచ్చిన వదంతులను పోలీసులు బహిరంగంగా ఖండించవలసి వచ్చినప్పుడు, నియంత్రణకు మరియు అణచివేతగా భావించడానికి మధ్య ఉన్న గీత ఎంత పలుచగా మారుతుందో వారు చూపించారు.
முந்தைய நிகழ்வுகள் எச்சரிக்கையுடன் செயல்பட அறிவுறுத்துகின்றன. பதிவு செய்தல் மற்றும் பரப்புதல் தொடர்பான வேறொரு கேள்வியில், அனுமதியின்றி நீதிமன்றக் காணொளிகள் இணையத்தில் வெளியானது குறித்த பத்திரிகையாளர் ஹர்ஷிதா குரோவரின் மனு மீது மத்திய அரசுக்கும் சமூக ஊடகத் தளங்களுக்கும் உச்ச நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது; இது, பதிவு செய்தல் மற்றும் வெளியிடுதல் தொடர்பான விதிகள் இன்னும் விவாதத்திற்குரியதாகவே உள்ளன என்பதை நினைவூட்டுகிறது. ஜூலை 20 அன்று அமைதியான முறையில் போராடிய மாணவர்களுக்கு எதிராக டெல்லி காவல்துறை அதிகப்படியான பலத்தைப் பயன்படுத்தியதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டை மேகாலயா முழுவதும் உள்ள மாணவர் அமைப்புகள் கண்டித்துள்ளன; இது பொறுப்பான விசாரணை தேவைப்படும் ஒரு குற்றச்சாட்டாகும். காவல்துறை தங்களின் சொந்த அறிவுறுத்தலுக்குப் பிறகு எழுந்த வதந்திகளைப் பகிரங்கமாக மறுக்க வேண்டியிருந்தபோது, முறைப்படுத்துதலுக்கும் ஒடுக்குமுறை என்ற எண்ணத்திற்கும் இடையிலான கோடு எவ்வளவு மெல்லியதாக மாறக்கூடும் என்பதை அவர்கள் வெளிப்படுத்தினர்.
ભૂતકાળના રેકોર્ડ સાવચેતી રાખવાની સલાહ આપે છે. રેકોર્ડિંગ અને પ્રસારણના એક અલગ મુદ્દા પર, પત્રકાર હર્ષિતા ગ્રોવરની પરવાનગી વિના કોર્ટની ક્લિપ્સ ઓનલાઈન મૂકવા અંગેની અરજી પર સુપ્રીમ કોર્ટે કેન્દ્ર અને સોશિયલ મીડિયા પ્લેટફોર્મ્સને નોટિસ જારી કરી છે, જે યાદ અપાવે છે કે રેકોર્ડિંગ અને પ્રકાશન અંગેના નિયમો હજુ પણ વિવાદિત છે. મેઘાલયભરના વિદ્યાર્થી સંગઠનોએ ૨૦ જુલાઈના રોજ શાંતિપૂર્ણ વિદ્યાર્થી પ્રદર્શનકારીઓ સામે દિલ્હી પોલીસ દ્વારા કરવામાં આવેલા કથિત અતિશય બળપ્રયોગની નિંદા કરી છે, જે એક એવો આક્ષેપ છે જેની જવાબદેહ તપાસ થવી જરૂરી છે. જ્યારે પોલીસે પોતાની જ એડવાઈઝરી પછી ઉદ્ભવેલી અફવાઓનું જાહેરમાં ખંડન કરવું પડ્યું, ત્યારે તેમણે દર્શાવ્યું કે નિયમન અને દમનની ધારણા વચ્ચેની ભેદરેખા કેટલી પાતળી બની શકે છે.
The Real Deficitअसली कमीপ্রকৃত ঘাটতিखरी उणीवఅసలు లోపంஉண்மையான குறைபாடுવાસ્તવિક ત્રુટિ
India's deficit is not technology; it is governance around technology. Facial recognition may help locate an absconder or prevent violence, but without disclosed rules on authorisation, retention, audit and remedies for misidentification, it risks hardening into general watching. What is normalised at one protest square is soon standard everywhere. The operational facts should therefore be disclosed: which database was used, who approved the DP-Dristhi and Ikshana deployment, how long footage and matches will be stored, and what recourse exists when the system is wrong. Protest is not a favour dispensed by the police. It is a democratic practice that tests whether the state can absorb anger without confusing it with criminality.
भारत में कमी तकनीक की नहीं है; बल्कि तकनीक के इर्द-गिर्द सुशासन की है। फेशियल रिकग्निशन किसी भगोड़े का पता लगाने या हिंसा को रोकने में मदद कर सकता है, लेकिन प्राधिकरण, डेटा संरक्षण, ऑडिट और गलत पहचान के लिए निवारक उपायों पर सार्वजनिक नियमों के बिना, इसके सामान्य निगरानी में तब्दील होने का खतरा है। किसी एक विरोध चौराहे पर जो बात सामान्य मान ली जाती है, वह जल्द ही हर जगह का मानक बन जाती है। इसलिए इसके संचालन से जुड़े तथ्य उजागर किए जाने चाहिए: किस डेटाबेस का उपयोग किया गया, डीपी-दृष्टि और ईक्षणा की तैनाती को किसने मंजूरी दी, फुटेज और मिलान वाले डेटा को कितने समय तक संग्रहीत किया जाएगा, और सिस्टम के गलत होने पर क्या उपाय मौजूद हैं। विरोध प्रदर्शन पुलिस द्वारा की जाने वाली कोई कृपा नहीं है। यह एक ऐसी लोकतांत्रिक प्रथा है जो इस बात की परीक्षा लेती है कि क्या राज्य आक्रोश को अपराध समझे बिना उसे सहन कर सकता है।
ভারতের ঘাটতি প্রযুক্তিতে নয়; এটি হলো প্রযুক্তির চারপাশে থাকা শাসনব্যবস্থায়। ফেসিয়াল রিকগনিশন বা মুখমণ্ডল শনাক্তকরণ একজন ফেরারিকে খুঁজে বের করতে বা সহিংসতা রোধ করতে সাহায্য করতে পারে, তবে অনুমোদন, তথ্য সংরক্ষণ, অডিট এবং ভুল শনাক্তকরণের প্রতিকারের বিষয়ে প্রকাশ্য নিয়মকানুন ছাড়া এটি সাধারণ নজরদারিতে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে। একটি প্রতিবাদের চত্বরে যা স্বাভাবিক বলে বিবেচিত হয়, তা শীঘ্রই সর্বত্র মানদণ্ড হয়ে ওঠে। তাই অপারেশনাল তথ্য প্রকাশ করা উচিত: কোন ডাটাবেস ব্যবহার করা হয়েছিল, ডিপি-দৃষ্টি এবং ঈক্ষণ মোতায়েন কে অনুমোদন করেছিল, ফুটেজ এবং ম্যাচগুলি কতক্ষণ সংরক্ষণ করা হবে এবং সিস্টেম ভুল হলে কী প্রতিকার বিদ্যমান। প্রতিবাদ পুলিশের দেওয়া কোনো অনুগ্রহ নয়। এটি একটি গণতান্ত্রিক চর্চা যা পরীক্ষা করে যে রাষ্ট্র অপরাধমূলক কর্মকাণ্ডের সাথে বিভ্রান্ত না হয়ে মানুষের ক্ষোভ শুষে নিতে পারে কি না।
भारताची उणीव तंत्रज्ञान ही नाही; तर तंत्रज्ञानाभोवतीचे प्रशासन ही आहे. फेशियल रेकग्निशन एखाद्या फराराला शोधण्यात किंवा हिंसाचार रोखण्यात मदत करू शकते, परंतु अधिकृतीकरण, जतन, ऑडिट आणि चुकीच्या ओळखीवरचे उपाय याबद्दलच्या उघड नियमांशिवाय, याचे सरसकट पाळत ठेवण्यात रूपांतर होण्याचा धोका आहे. जे एका आंदोलनाच्या चौकात सामान्य केले जाते ते लवकरच सगळीकडे प्रमाण बनते. त्यामुळे कार्यपद्धतीची तथ्ये उघड केली पाहिजेत: कोणता डेटाबेस वापरला गेला, 'डीपी-दृष्टी' आणि 'ईक्षणा'च्या तैनातीला कोणी मंजुरी दिली, फुटेज आणि जुळलेले चेहरे किती काळ साठवले जातील आणि सिस्टीम चुकीची ठरल्यास कोणता उपाय उपलब्ध आहे. निषेध ही पोलिसांनी दिलेली मेहेरबानी नाही. ही एक लोकशाही प्रथा आहे जी तपासते की राज्यसंस्था गुन्हेगारीशी गल्लत न करता रोष पचवू शकते की नाही.
భారతదేశంలో ఉన్న లోపం సాంకేతికత కాదు; సాంకేతికత చుట్టూ ఉన్న పాలనా వ్యవస్థ. పరారీలో ఉన్న వ్యక్తిని గుర్తించడంలో లేదా హింసను నివారించడంలో ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ సహాయపడవచ్చు, కానీ దాని అధికారిక అనుమతులు, నిల్వ, ఆడిట్ మరియు తప్పుగా గుర్తించినప్పుడు ఉండే పరిష్కారాలపై బహిర్గతమైన నియమాలు లేకపోతే, అది సాధారణ నిఘాగా మారే ప్రమాదం ఉంది. ఒక నిరసన ప్రదేశంలో ఏది సాధారణీకరించబడుతుందో, అది త్వరలో ప్రతిచోటా ప్రమాణంగా మారుతుంది. అందువల్ల ఆచరణాత్మక వాస్తవాలను బహిర్గతం చేయాలి: ఏ డేటాబేస్ ఉపయోగించారు, డీపీ-దృష్టి, ఈక్షణ మోహరింపును ఎవరు ఆమోదించారు, ఫుటేజీలు మరియు మ్యాచ్లను ఎంతకాలం నిల్వ చేస్తారు, సిస్టమ్ తప్పు చేసినప్పుడు ఎలాంటి పరిష్కారం అందుబాటులో ఉంది అనేది చెప్పాలి. నిరసన అనేది పోలీసులు చేసే దయ కాదు. ఇది కోపాన్ని నేరంగా పొరబడకుండా రాజ్యం ఎంతమేరకు స్వీకరించగలదో పరీక్షించే ఒక ప్రజాస్వామ్య పద్ధతి.
இந்தியாவின் குறைபாடு தொழில்நுட்பம் அல்ல; அந்தத் தொழில்நுட்பத்தைச் சுற்றியுள்ள நிர்வாகமே ஆகும். முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பம் ஒரு தலைமறைவுக் குற்றவாளியைக் கண்டுபிடிக்கவோ அல்லது வன்முறையைத் தடுக்கவோ உதவலாம்; ஆனால் அங்கீகாரம், தரவுச் சேமிப்பு, தணிக்கை மற்றும் தவறாக அடையாளம் காணப்படுவதற்கான தீர்வுகள் குறித்த வெளிப்படையான விதிகள் இல்லாமல், அது பொதுவான கண்காணிப்பாக மாறும் அபாயத்தைக் கொண்டுள்ளது. ஒரு போராட்டக் களத்தில் இயல்பாக்கப்படுவது விரைவில் எல்லா இடங்களிலும் தரநிலையாக மாறிவிடும். எனவே, செயல்பாட்டு உண்மைகள் வெளிப்படுத்தப்பட வேண்டும்: எந்தத் தரவுத்தளம் பயன்படுத்தப்பட்டது, டிபி-திருஷ்டி மற்றும் இக்ஷனா பயன்பாட்டிற்கு ஒப்புதல் அளித்தது யார், பதிவு செய்யப்பட்ட காட்சிகளும் பொருந்திய முகங்களும் எவ்வளவு காலம் சேமிக்கப்படும், மற்றும் அமைப்பு தவறாகச் செயல்படும்போது என்ன மாற்று வழி உள்ளது என்பவை தெரிவிக்கப்பட வேண்டும். போராட்டம் என்பது காவல்துறை வழங்கும் சலுகையல்ல. கோபத்தைக் குற்றச் செயலாகக் குழப்பிக் கொள்ளாமல் அரசால் உள்வாங்கிக் கொள்ள முடியுமா என்பதைச் சோதிக்கும் ஒரு ஜனநாயக நடைமுறையாகும் அது.
ભારતની ખામી ટેકનોલોજી નથી; તે ટેકનોલોજીના શાસન અંગેની છે. ફેશિયલ રેકગ્નિશન કોઈ ભાગેડુને શોધવામાં અથવા હિંસા અટકાવવામાં મદદ કરી શકે છે, પરંતુ અધિકૃતતા, ડેટા સાચવવા, ઓડિટ અને ખોટી ઓળખના કિસ્સામાં નિવારણ અંગેના જાહેર નિયમો વિના, તે સામાન્ય લોકોની સતત જાસૂસીમાં ફેરવાઈ જવાનું જોખમ ધરાવે છે. એક આંદોલન સ્થળે જે સામાન્ય બની જાય છે, તે ટૂંક સમયમાં બધે જ પ્રમાણભૂત બની જાય છે. તેથી ઓપરેશનલ હકીકતો જાહેર કરવી જોઈએ: કયા ડેટાબેઝનો ઉપયોગ કરવામાં આવ્યો હતો, ડીપી-દૃષ્ટિ અને ઈક્ષણાની તૈનાતીને કોણે મંજૂરી આપી, ફૂટેજ અને મેળ ખાતા ડેટા કેટલા સમય સુધી સંગ્રહિત કરવામાં આવશે, અને જ્યારે સિસ્ટમ ખોટી પડે ત્યારે કયા ઉપાયો ઉપલબ્ધ છે. આંદોલન એ પોલીસ દ્વારા અપાતો કોઈ ઉપકાર નથી. તે એક લોકશાહી પ્રથા છે જે એ કસોટી કરે છે કે શું રાજ્ય ગુનાખોરી સાથે ગેરસમજ કર્યા વિના લોકોના આક્રોશને પચાવી શકે છે કે કેમ.
A Lawful Pathएक न्यायसंगत मार्गএকটি আইনসম্মত পথएक कायदेशीर मार्गచట్టబద్ధమైన మార్గంசட்டபூர்வமான பாதைકાયદેસરનો માર્ગ
The remedy is not to disarm the police but to bind the technology to clear rules. Facial recognition at an assembly should be permitted only against a reviewable watchlist of named suspects, with unmatched faces deleted within a fixed, short window, signage where feasible, and an independent post-use audit reporting matches, arrests and false positives. Lawmakers should enact a specific framework governing biometric surveillance of public gatherings. The focus the Delhi Police have shown in setting up a Special Task Force to investigate and prosecute NEET paper-leak and unfair-means cases is the kind of targeted policing this moment demands. Protect the delivery worker, arrest the genuine absconder, and let the peaceful protester walk home unwatched.
इसका उपाय पुलिस को निहत्था करना नहीं, बल्कि तकनीक को स्पष्ट नियमों से बांधना है। किसी सभा में फेशियल रिकग्निशन की अनुमति केवल नामित संदिग्धों की एक ऐसी वॉचलिस्ट के खिलाफ दी जानी चाहिए जिसकी समीक्षा की जा सके। इसके साथ ही, जिनका मिलान न हो उनके चेहरे एक निश्चित और छोटी समय-सीमा के भीतर हटा दिए जाने चाहिए, जहां संभव हो वहां इसके संकेतक लगाए जाने चाहिए, और उपयोग के बाद एक स्वतंत्र ऑडिट होना चाहिए जो मिलान, गिरफ्तारियों और गलत सकारात्मक परिणामों की रिपोर्ट दे। कानून निर्माताओं को सार्वजनिक सभाओं की बायोमेट्रिक निगरानी को नियंत्रित करने के लिए एक विशिष्ट ढांचा लागू करना चाहिए। नीट पेपर लीक और अनुचित साधनों के मामलों की जांच और मुकदमा चलाने के लिए स्पेशल टास्क फोर्स गठित करने में दिल्ली पुलिस ने जो फोकस दिखाया है, वर्तमान समय में उसी तरह की लक्षित पुलिसिंग की आवश्यकता है। डिलीवरी कर्मचारी की रक्षा करें, वास्तविक भगोड़े को गिरफ्तार करें, और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारी को बिना किसी निगरानी के सुरक्षित घर जाने दें।
এর প্রতিকার পুলিশকে নিরস্ত্র করা নয়, বরং প্রযুক্তিকে স্পষ্ট নিয়মের শৃঙ্খলে আবদ্ধ করা। কোনো সমাবেশে ফেসিয়াল রিকগনিশনের অনুমতি কেবল নামযুক্ত সন্দেহভাজনদের একটি পর্যালোচনামূলক ওয়াচলিস্টের বিরুদ্ধেই দেওয়া উচিত, যেখানে একটি নির্দিষ্ট ও স্বল্প সময়ের মধ্যে অমিল থাকা মুখগুলি মুছে ফেলা হবে, সম্ভব হলে সাইনেজ ব্যবহার করা হবে এবং ব্যবহারের পরে একটি স্বাধীন অডিট করে ম্যাচ, গ্রেফতার এবং ফলস পজিটিভের রিপোর্ট করা হবে। গণজমায়েতের বায়োমেট্রিক নজরদারি পরিচালনার জন্য আইন প্রণেতাদের একটি নির্দিষ্ট কাঠামো প্রণয়ন করা উচিত। নিট প্রশ্নফাঁস এবং অসদুপায় অবলম্বনের মামলাগুলি তদন্ত ও বিচারের জন্য একটি স্পেশাল টাস্ক ফোর্স গঠনে দিল্লি পুলিশ যে মনোযোগ দেখিয়েছে, এই মুহূর্তে ঠিক সেই ধরনের লক্ষ্যভিত্তিক পুলিশিংয়ের প্রয়োজন। ডেলিভারি কর্মীকে রক্ষা করুন, প্রকৃত ফেরারিকে গ্রেফতার করুন এবং শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদীকে নজরদারির বাইরে থেকে নিরাপদে বাড়ি ফিরতে দিন।
यावरील उपाय पोलिसांना निःशस्त्र करणे हा नाही तर तंत्रज्ञानाला स्पष्ट नियमांच्या चौकटीत बांधणे हा आहे. जमावामध्ये फेशियल रेकग्निशनला केवळ नावे असलेल्या संशयितांच्या पुनरावलोकन करण्यायोग्य वॉचलिस्टच्या संदर्भातच परवानगी दिली पाहिजे, ज्यामध्ये न जुळलेले चेहरे एका निश्चित, अल्प कालावधीत नष्ट केले जावेत, शक्य तिथे फलक लावले जावेत आणि जुळलेले चेहरे, अटक आणि खोटे सकारात्मक निकाल नोंदवणारे एक स्वतंत्र वापर-पश्चात ऑडिट असावे. कायदेकर्त्यांनी सार्वजनिक मेळाव्यांच्या बायोमेट्रिक पाळत ठेवण्यावर नियंत्रण ठेवणारी एक विशिष्ट चौकट तयार केली पाहिजे. नीट (NEET) पेपरफुटी आणि गैरमार्गाच्या प्रकरणांचा तपास करून खटला चालवण्यासाठी विशेष कृती दल स्थापन करण्यात दिल्ली पोलिसांनी जो फोकस दाखवला आहे, तशाच प्रकारच्या लक्ष्यित पोलिसिंगची या क्षणी गरज आहे. डिलिव्हरी कामगाराचे रक्षण करा, खऱ्या फराराला अटक करा आणि शांततापूर्ण आंदोलकाला पाळत न ठेवता घरी जाऊ द्या.
దీనికి పరిష్కారం పోలీసులను నిరాయుధులను చేయడం కాదు, సాంకేతికతను స్పష్టమైన నిబంధనలకు కట్టుబడి ఉండేలా చేయడం. ఒక సమావేశంలో ఫేషియల్ రికగ్నిషన్ను సమీక్షించదగిన అనుమానితుల వాచ్లిస్ట్కు వ్యతిరేకంగా మాత్రమే అనుమతించాలి. సరిపోలని ముఖాలను నిర్ణీత, స్వల్ప వ్యవధిలో తొలగించాలి, సాధ్యమైన చోట సూచిక బోర్డులు ఉంచాలి. మ్యాచ్లు, అరెస్టులు మరియు తప్పుడు పాజిటివ్లను నివేదించే స్వతంత్ర పోస్ట్-యూజ్ ఆడిట్ ఉండాలి. ప్రజా సమావేశాల బయోమెట్రిక్ నిఘాను నియంత్రించే ఒక నిర్దిష్ట చట్రాన్ని చట్టసభ సభ్యులు రూపొందించాలి. నీట్ పేపర్ లీక్ మరియు అక్రమ మార్గాల కేసులను దర్యాప్తు చేయడానికి, ప్రాసిక్యూట్ చేయడానికి స్పెషల్ టాస్క్ ఫోర్స్ను ఏర్పాటు చేయడంలో ఢిల్లీ పోలీసులు చూపించిన శ్రద్ధ, ఈ సమయంలో అవసరమైన లక్ష్యబద్ధమైన పోలీసింగ్. డెలివరీ వర్కర్ను రక్షించండి, నిజంగా పరారీలో ఉన్నవారిని అరెస్టు చేయండి మరియు శాంతియుత నిరసనకారుడిని ఎవరి నిఘా లేకుండా ఇంటికి వెళ్లనివ్వండి.
இதற்கான தீர்வு காவல்துறையை நிராயுதபாணியாக்குவதல்ல, மாறாகத் தொழில்நுட்பத்தைத் தெளிவான விதிகளுக்கு உட்படுத்துவதாகும். ஒரு பொதுக்கூட்டத்தில் முக அங்கீகாரத் தொழில்நுட்பமானது, மறுஆய்வு செய்யக்கூடிய சந்தேக நபர்களின் பெயர் பட்டியல் அடிப்படையில் மட்டுமே அனுமதிக்கப்பட வேண்டும்; அத்துடன் பொருந்தாத முகங்களை ஒரு குறிப்பிட்ட, குறுகிய கால கெடுவுக்குள் நீக்க வேண்டும். சாத்தியமான இடங்களில் அறிவிப்புப் பலகைகள் வைக்கப்பட வேண்டும், மேலும் பயன்பாட்டிற்குப் பிந்தைய சுதந்திரமான தணிக்கை மூலம் பொருந்திய முகங்கள், கைதுகள் மற்றும் தவறான அடையாள முடிவுகள் குறித்து அறிக்கை அளிக்கப்பட வேண்டும். பொதுக்கூட்டங்களில் பயோமெட்ரிக் கண்காணிப்பைக் கட்டுப்படுத்தும் ஒரு குறிப்பிட்ட சட்டக் கட்டமைப்பைச் சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் உருவாக்க வேண்டும். நீட் வினாத்தாள் கசிவு மற்றும் முறைகேடு வழக்குகளை விசாரித்து வழக்குத் தொடர ஒரு சிறப்புப் பணிக்குழுவை அமைப்பதில் டெல்லி காவல்துறை காட்டிய கவனம், இந்தத் தருணம் கோரும் இலக்கு சார்ந்த காவல் பணியாகும். விநியோகத் தொழிலாளரைப் பாதுகாப்போம், உண்மையான தலைமறைவுக் குற்றவாளியைக் கைது செய்வோம், அமைதியான முறையில் போராடுபவர்களைக் கண்காணிப்பின்றி வீடு திரும்ப அனுமதிப்போம்.
આનો ઉપાય પોલીસને નિઃશસ્ત્ર કરવાનો નથી, પરંતુ ટેકનોલોજીને સ્પષ્ટ નિયમોથી બાંધવાનો છે. સભામાં ફેશિયલ રેકગ્નિશનની પરવાનગી માત્ર નામજોગ શંકાસ્પદોની સમીક્ષા કરી શકાય તેવી વોચલિસ્ટ સામે જ આપવી જોઈએ, જેમાં મેચ ન થતા ચહેરાઓને ચોક્કસ, ટૂંકા ગાળામાં ડિલીટ કરવામાં આવે, જ્યાં શક્ય હોય ત્યાં ચેતવણી બોર્ડ લગાવવામાં આવે, અને એક સ્વતંત્ર પોસ્ટ-યુઝ ઓડિટ થાય જે મેચ, ધરપકડ અને ખોટી ઓળખનો અહેવાલ આપે. ધારાશાસ્ત્રીઓએ જાહેર સભાઓની બાયોમેટ્રિક દેખરેખને નિયંત્રિત કરતું એક ચોક્કસ માળખું ઘડવું જોઈએ. દિલ્હી પોલીસે નીટ પેપર લીક અને ગેરરીતિના કેસોની તપાસ કરવા અને કેસ ચલાવવા માટે સ્પેશિયલ ટાસ્ક ફોર્સની સ્થાપના કરવામાં જે ધ્યાન કેન્દ્રિત કર્યું છે, તે જ પ્રકારના લક્ષ્યાંકિત પોલીસિંગની આ સમયે માંગ છે. ડિલિવરી વર્કરનું રક્ષણ કરો, અસલી ભાગેડુની ધરપકડ કરો, અને શાંતિપૂર્ણ આંદોલનકારીને કોઈપણ દેખરેખ વિના ઘરે જવા દો.
A republic cannot treat every protester as a suspect first and a citizen later.कोई भी गणतंत्र हर प्रदर्शनकारी को पहले संदिग्ध और बाद में नागरिक मानकर उसके साथ व्यवहार नहीं कर सकता।একটি প্রজাতন্ত্র প্রতিটি প্রতিবাদীকে প্রথমে সন্দেহভাজন এবং পরে নাগরিক হিসেবে বিবেচনা করতে পারে না।प्रजासत्ताक प्रत्येक आंदोलकाला आधी संशयित आणि नंतर नागरिक अशी वागणूक देऊ शकत नाही.ఒక గణతంత్ర వ్యవస్థ ఏ నిరసనకారుడినైనా మొదట అనుమానితుడిగా, ఆ తర్వాతే పౌరుడిగా చూడరాదు.ஒரு குடியரசு ஒவ்வொரு போராட்டக்காரரையும் முதலில் சந்தேக நபராகவும், பின்பு குடிமகனாகவும் நடத்த முடியாது.પ્રજાસત્તાક દરેક આંદોલનકારીને પહેલાં શંકાસ્પદ અને પછી નાગરિક તરીકે ન ગણી શકે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →