बेबाक · Editorial
Exam-leak law and the right to protest: Parliament and the court must both holdपरीक्षा-लीक कानून और विरोध का अधिकार: संसद और न्यायालय दोनों को अपनी जिम्मेदारी निभानी होगीপ্রশ্নফাঁস বিরোধী আইন এবং প্রতিবাদের অধিকার: সংসদ এবং আদালত উভয়কেই অনড় থাকতে হবেपरीक्षा पेपरफुटी कायदा आणि निदर्शनाचा अधिकार: संसद आणि न्यायालय दोघांनीही ठाम राहायला हवेపరీక్షల లీకేజీ చట్టం, నిరసన తెలిపే హక్కు: పార్లమెంటు, న్యాయస్థానం రెండూ నిలబడాలిதேர்வுத்தாள் கசிவுச் சட்டம் மற்றும் போராட்ட உரிமை: நாடாளுமன்றமும் நீதிமன்றமும் பொறுப்புணர்ந்து செயல்பட வேண்டும்પરીક્ષા-લીક કાયદો અને વિરોધ પ્રદર્શનનો અધિકાર: સંસદ અને અદાલત બંનેએ જવાબદારી નિભાવવી રહી
India must secure its public examinations against organised fraud without policing the citizen's constitutional right to peaceful dissent.भारत को नागरिकों के शांतिपूर्ण असहमति के संवैधानिक अधिकार का दमन किए बिना, अपनी सार्वजनिक परीक्षाओं को संगठित धोखाधड़ी से सुरक्षित करना चाहिए।শান্তিপূর্ণ ভিন্নমতের প্রতি নাগরিকের সাংবিধানিক অধিকারকে খর্ব না করেই ভারতকে অবশ্যই তার পাবলিক পরীক্ষাগুলিকে সংঘবদ্ধ জালিয়াতির হাত থেকে সুরক্ষিত করতে হবে।नागरिकांच्या शांततापूर्ण विरोधाच्या घटनात्मक अधिकाराची गळचेपी न करता, भारताने आपल्या सार्वजनिक परीक्षांना संघटित गैरव्यवहारांपासून सुरक्षित केले पाहिजे.పౌరులకు రాజ్యాంగం కల్పించిన శాంతియుత నిరసన హక్కును హరించకుండా, వ్యవస్థీకృత మోసాల బారి నుంచి భారతదేశం తన పబ్లిక్ పరీక్షలను రక్షించుకోవాలి.குடிமக்களின் அமைதிப் போராட்டத்திற்கான அரசியலமைப்பு உரிமையை நசுக்காமல், பொதுத் தேர்வுகளைத் திட்டமிட்ட மோசடிகளிலிருந்து இந்தியா பாதுகாக்க வேண்டும்.ભારતે નાગરિકોના શાંતિપૂર્ણ વિરોધના બંધારણીય અધિકારને દબાવ્યા વિના સંગઠિત છેતરપિંડી સામે તેની જાહેર પરીક્ષાઓને સુરક્ષિત કરવી જોઈએ.
What has happenedघटनाक्रमকী ঘটেছেकाय घडले आहेఏం జరిగిందిநிகழ்ந்தது என்னઘટનાક્રમ
Two urgent public questions converged this week in Delhi. Inside Parliament, Union minister Jitendra Singh introduced the Public Examinations (Prevention of Unfair Means) Amendment Bill, with six hours scheduled in the Lok Sabha after outreach by Lok Sabha Speaker Om Birla amid a days-long impasse in which the Opposition had halted the Centre's push twice. Outside, at Jantar Mantar, crowds kept a night vigil and prepared to march to Parliament, sustaining a protest — reported across four newsrooms — over examination paper leaks. The Supreme Court, set to hear petitions on July 28, 2026, has said peaceful protest is constitutionally protected. One theme binds it all: citizens who trusted public examinations and now want the system to be made credible again.
इस सप्ताह दिल्ली में दो अत्यंत महत्वपूर्ण सार्वजनिक मुद्दे एक साथ सामने आए। संसद के भीतर, केंद्रीय मंत्री जितेंद्र सिंह ने सार्वजनिक परीक्षा (अनुचित साधनों की रोकथाम) संशोधन विधेयक पेश किया। कई दिनों के गतिरोध, जिसमें विपक्ष ने केंद्र के प्रयास को दो बार रोका था, के बाद लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला की पहल से लोकसभा में इस पर छह घंटे की चर्चा निर्धारित की गई। बाहर जंतर-मंतर पर, परीक्षा के पेपर लीक के खिलाफ विरोध-प्रदर्शन करते हुए भीड़ ने रात्रिकालीन जागरण किया और संसद मार्च की तैयारी की; जिसकी रिपोर्टिंग चार न्यूजरूम से की गई। सर्वोच्च न्यायालय, जो 28 जुलाई 2026 को याचिकाओं पर सुनवाई करने वाला है, ने कहा है कि शांतिपूर्ण विरोध-प्रदर्शन को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त है। एक मूल भावना इन सभी को जोड़ती है: वे नागरिक जिन्होंने सार्वजनिक परीक्षाओं पर भरोसा किया था, अब चाहते हैं कि व्यवस्था को फिर से विश्वसनीय बनाया जाए।
এই সপ্তাহে দিল্লিতে দুটি জরুরি জনস্বার্থ বিষয়ক প্রশ্ন একবিন্দুতে এসে মিলেছে। লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লার হস্তক্ষেপে দিনের পর দিন চলা অচলাবস্থার অবসানের পর লোকসভায় ছয় ঘণ্টার নির্ধারিত আলোচনার মাধ্যমে সংসদের ভেতরে পাবলিক এক্সামিনেশনস (প্রিভেনশন অফ আনফেয়ার মিনস) অ্যামেন্ডমেন্ট বিল বা সর্বজনীন পরীক্ষা (অসদুপায় নিবারণ) সংশোধনী বিল পেশ করেছেন কেন্দ্রীয় মন্ত্রী জিতেন্দ্র সিং; এই অচলাবস্থার মাঝেই বিরোধী দল দুবার কেন্দ্রের পদক্ষেপকে বাধা দিয়েছিল। বাইরে, যন্তর মন্তরে জনতা রাতভর পাহারা দিয়েছে এবং প্রশ্নপত্র ফাঁসের প্রতিবাদে সংসদ অভিযানের প্রস্তুতি নিয়েছে— যা চারটি নিউজরুমে সম্প্রচারিত হয়েছে। ২৮ জুলাই, ২০২৬ তারিখে পিটিশনগুলোর শুনানি করতে চলা সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে, শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদ সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত। একটি বিষয়ই এই সবকিছুকে যুক্ত করে: যে নাগরিকেরা একসময় পাবলিক পরীক্ষাগুলোর ওপর আস্থা রেখেছিলেন, তাঁরা এখন চান ব্যবস্থাটিকে আবারও বিশ্বাসযোগ্য করে তোলা হোক।
या आठवड्यात दिल्लीत दोन तातडीचे सार्वजनिक प्रश्न एकत्र आले. संसदेत, केंद्रीय मंत्री जितेंद्र सिंह यांनी सार्वजनिक परीक्षा (गैरमार्ग प्रतिबंधक) सुधारणा विधेयक मांडले. विरोधकांनी केंद्राचा हा प्रयत्न दोनदा रोखून धरल्यामुळे अनेक दिवस निर्माण झालेल्या कोंडीच्या पार्श्वभूमीवर, लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांच्या मध्यस्थीनंतर लोकसभेत यावर सहा तासांच्या चर्चेचे नियोजन करण्यात आले आहे. बाहेर, जंतरमंतरवर, जमावाने रात्रभर जागता पहारा दिला आणि संसदेवर मोर्चा काढण्याची तयारी केली. परीक्षांच्या पेपरफुटीविरोधातील हा लढा त्यांनी सुरू ठेवला आहे — ज्याची दखल चार वृत्तवाहिन्यांनी घेतली आहे. २८ जुलै २०२६ रोजी याचिकांवर सुनावणी करणार असलेल्या सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की शांततापूर्ण निदर्शनांना घटनात्मक संरक्षण प्राप्त आहे. या सर्वांना एकच सूत्र जोडते: सार्वजनिक परीक्षांवर विश्वास ठेवणारे नागरिक आता ही व्यवस्था पुन्हा विश्वासार्ह व्हावी अशी मागणी करत आहेत.
ఈ వారం ఢిల్లీలో రెండు అత్యవసర ప్రజా సమస్యలు ఏకకాలంలో తెరపైకి వచ్చాయి. పార్లమెంటు లోపల, కేంద్ర మంత్రి జితేంద్ర సింగ్ 'పబ్లిక్ ఎగ్జామినేషన్స్ (ప్రివెన్షన్ ఆఫ్ అన్ఫెయిర్ మీన్స్) అమెండ్మెంట్ బిల్లు'ను ప్రవేశపెట్టారు. ప్రతిపక్షాలు కేంద్రం ప్రయత్నాన్ని రెండుసార్లు అడ్డుకోవడంతో రోజుల తరబడి నెలకొన్న ప్రతిష్టంభన మధ్య, లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా చొరవతో లోక్సభలో ఈ బిల్లుపై ఆరు గంటల చర్చకు సమయం కేటాయించారు. మరోవైపు వెలుపల, జంతర్ మంతర్ వద్ద, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీలపై నిరసన తెలుపుతూ ప్రజలు రాత్రిపూట జాగరణ చేసి, పార్లమెంటు ముట్టడికి సిద్ధమయ్యారు (దీనిని నాలుగు న్యూస్రూమ్లు నివేదించాయి). 2026 జూలై 28న పిటిషన్లను విచారించనున్న సుప్రీంకోర్టు, శాంతియుత నిరసన రాజ్యాంగబద్ధమైన హక్కు అని స్పష్టం చేసింది. వీటన్నింటినీ కలిపే ఒకే అంశం: పబ్లిక్ పరీక్షలను విశ్వసించిన పౌరులు ఇప్పుడు ఆ వ్యవస్థను తిరిగి నమ్మకమైనదిగా మార్చాలని కోరుకుంటున్నారు.
இந்த வாரம் டெல்லியில் அவசரமான இரண்டு மக்கள் பிரச்சினைகள் ஒன்றிணைந்தன. நாடாளுமன்றத்தின் உள்ளே, பல நாட்களாக நீடித்த முட்டுக்கட்டைக்கு இடையே, மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவின் சமரச முயற்சிகளுக்குப் பிறகு, மத்திய அமைச்சர் ஜிதேந்திர சிங் 'பொதுத் தேர்வுகள் (முறைகேடுகளைத் தடுத்தல்) திருத்த மசோதாவை' அறிமுகப்படுத்தினார். மத்திய அரசின் முயற்சியை எதிர்க்கட்சிகள் இரண்டு முறை தடுத்து நிறுத்தியிருந்த நிலையில், மக்களவையில் இது குறித்து விவாதிக்க ஆறு மணி நேரம் ஒதுக்கப்பட்டுள்ளது. வெளியே, ஜந்தர் மந்தரில், தேர்வுத்தாள் கசிவுக்கு எதிராகத் தொடர்ந்து போராடும் மக்கள் இரவு பகலாக விழித்திருந்து, நாடாளுமன்றத்தை நோக்கிப் பேரணியாகச் செல்லத் தயாராகினர் - இது நான்கு செய்தி அறைகளில் செய்தியாக வெளிவந்தது. 2026 ஜூலை 28 அன்று மனுக்களை விசாரிக்க உள்ள உச்ச நீதிமன்றம், அமைதியான முறையில் போராடுவது அரசியலமைப்பு வழங்கியுள்ள உரிமை என்று கூறியுள்ளது. இவை அனைத்தையும் இணைக்கும் ஒரு மையக் கரு உள்ளது: பொதுத் தேர்வுகளை நம்பியிருந்த குடிமக்கள், இப்போது அந்த அமைப்பு மீண்டும் நம்பகத்தன்மை கொண்டதாக மாற வேண்டும் என்று விரும்புகிறார்கள்.
આ સપ્તાહે દિલ્હીમાં બે તાકીદના જાહેર પ્રશ્નો એકસાથે ઉદ્ભવ્યા. સંસદની અંદર, કેન્દ્રીય મંત્રી જિતેન્દ્ર સિંહે પબ્લિક એક્ઝામિનેશન્સ (પ્રિવેન્શન ઑફ અનફેર મીન્સ) એમેન્ડમેન્ટ બિલ રજૂ કર્યું, જેમાં લોકસભા સ્પીકર ઓમ બિરલાની સમજાવટ બાદ લોકસભામાં 6 કલાકની ચર્ચા નિર્ધારિત કરવામાં આવી હતી, જ્યારે વિપક્ષે અગાઉ બે વખત કેન્દ્રના આ પ્રયાસને રોકી દઈને દિવસો સુધી ગતિરોધ સર્જ્યો હતો. બહાર, જંતર મંતર ખાતે, લોકોએ રાત્રિ જાગરણ કર્યું અને સંસદ સુધી કૂચ કરવાની તૈયારી કરી, અને પરીક્ષાના પેપર લીક મુદ્દે વિરોધ પ્રદર્શન ચાલુ રાખ્યું - જેના અહેવાલો ચાર ન્યૂઝરૂમમાં પ્રસિદ્ધ થયા. 28 જુલાઈ, 2026ના રોજ અરજીઓ પર સુનાવણી કરવા જઈ રહેલી સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે શાંતિપૂર્ણ વિરોધને બંધારણીય રક્ષણ પ્રાપ્ત છે. આ બધાને એક જ વિષય બાંધે છે: એવા નાગરિકો જેમણે જાહેર પરીક્ષાઓ પર વિશ્વાસ મૂક્યો હતો અને હવે ઇચ્છે છે કે આ સિસ્ટમ ફરીથી વિશ્વસનીય બને.
The core tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ तणावప్రధాన ఉద్రిక్తతமைய முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The conflict is not between order and chaos; it is between two legitimate duties of the state. The government must deter paper leaks and unfair means that undermine examinations and mock merit, and a tougher law is meant to answer that demand. But the same state must protect the aggrieved citizen's right to gather at Jantar Mantar and protest peacefully without fear of excess force. When petitions before the apex court include allegations of police excesses during the July 20 Parliament march led by the Cockrell group, the question sharpens: can a republic punish cheating inside the hall while cutting corners on the freedom to protest outside it? Deterrence and dissent are not rivals; both are instruments of the same accountability.
यह टकराव व्यवस्था और अराजकता के बीच नहीं है; यह राज्य के दो वैध कर्तव्यों के बीच है। सरकार को पेपर लीक और अनुचित साधनों को रोकना ही चाहिए जो परीक्षाओं को कमजोर करते हैं और योग्यता का उपहास उड़ाते हैं, और एक सख्त कानून इसी मांग को पूरा करने के लिए है। लेकिन उसी राज्य को व्यथित नागरिक के जंतर-मंतर पर इकट्ठा होने और अत्यधिक बल-प्रयोग के डर के बिना शांतिपूर्ण विरोध-प्रदर्शन करने के अधिकार की रक्षा भी करनी चाहिए। जब शीर्ष अदालत के समक्ष याचिकाओं में कॉकरेल समूह के नेतृत्व में 20 जुलाई के संसद मार्च के दौरान पुलिस की ज्यादती के आरोप शामिल हैं, तो सवाल और तीखा हो जाता है: क्या एक गणराज्य हॉल के अंदर नकल करने पर सजा दे सकता है, जबकि बाहर विरोध करने की स्वतंत्रता में कोताही बरतता है? निवारण और असहमति एक-दूसरे के विरोधी नहीं हैं; दोनों एक ही जवाबदेही के साधन हैं।
এই সংঘাত শৃঙ্খলা ও বিশৃঙ্খলার মধ্যে নয়; এটি রাষ্ট্রের দুটি বৈধ কর্তব্যের মধ্যকার সংঘাত। সরকারকে অবশ্যই প্রশ্নফাঁস এবং অসদুপায় অবলম্বন রোধ করতে হবে যা পরীক্ষাব্যবস্থাকে দুর্বল করে এবং মেধাকে উপহাস করে, এবং একটি কঠোর আইন সেই দাবিরই উত্তর দিতে তৈরি করা হয়েছে। তবে একই রাষ্ট্রকে অবশ্যই অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের ভয় ছাড়াই যন্তর মন্তরে জড়ো হওয়ার এবং শান্তিপূর্ণভাবে প্রতিবাদ করার ক্ষুব্ধ নাগরিকের অধিকারকেও রক্ষা করতে হবে। যখন ককরেল গোষ্ঠীর নেতৃত্বে ২০ জুলাইয়ের সংসদ অভিযান চলাকালীন পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগগুলো শীর্ষ আদালতের কাছে পিটিশনে অন্তর্ভুক্ত হয়, তখন প্রশ্নটি আরও তীব্র হয়ে ওঠে: একটি প্রজাতন্ত্র কি পরীক্ষাকেন্দ্রের ভেতরে নকল করার জন্য শাস্তি দিতে পারে, অথচ বাইরে প্রতিবাদের স্বাধীনতার ক্ষেত্রে আপস করতে পারে? নিবারণ এবং ভিন্নমত একে অপরের প্রতিদ্বন্দ্বী নয়; উভয়ই একই জবাবদিহির হাতিয়ার।
हा संघर्ष सुव्यवस्था आणि अराजकता यातील नाही; तर तो राज्याच्या दोन न्याय्य कर्तव्यांमधील आहे. परीक्षांचे पावित्र्य नष्ट करणाऱ्या आणि गुणवत्तेची खिल्ली उडवणाऱ्या पेपरफुटी आणि गैरमार्गांना सरकारने आळा घातलाच पाहिजे, आणि कठोर कायदा ही याच मागणीची पूर्तता करण्यासाठी आहे. परंतु याच राज्याने त्रस्त नागरिकांच्या जंतरमंतरवर एकत्र येऊन अतिरिक्त बळाच्या भीतीशिवाय शांततापूर्ण निदर्शने करण्याच्या अधिकाराचे रक्षण केले पाहिजे. 'कॉकरेल' गटाच्या नेतृत्वाखालील २० जुलैच्या संसद मोर्चात पोलिसांच्या अतिरिक्त बळाच्या वापराच्या आरोपांचा सर्वोच्च न्यायालयापुढील याचिकांमध्ये समावेश होतो, तेव्हा हा प्रश्न अधिक धारदार बनतो: जे प्रजासत्ताक परीक्षागृहातील गैरप्रकारांना शिक्षा करते, ते परीक्षागृहाबाहेर निदर्शने करण्याच्या स्वातंत्र्याशी तडजोड करू शकते का? वचक आणि विरोध हे परस्परांचे शत्रू नाहीत; ते एकाच उत्तरदायित्वाची दोन साधने आहेत.
ఇక్కడ ఘర్షణ క్రమశిక్షణకు, అరాచకత్వానికి మధ్య కాదు; రాజ్యాంగం నిర్దేశించిన రెండు చట్టబద్ధమైన విధులకు మధ్య జరుగుతున్నది. పరీక్షా వ్యవస్థ ప్రతిష్ఠను దెబ్బతీసి, ప్రతిభను అపహాస్యం చేసే పేపర్ లీకేజీలను, అక్రమ మార్గాలను ప్రభుత్వం నిరోధించాల్సిందే, కఠిన చట్టం ఆ డిమాండ్ను నెరవేర్చడానికే ఉద్దేశించబడింది. కానీ అదే ప్రభుత్వం, మితిమీరిన బలప్రయోగానికి భయపడకుండా జంతర్ మంతర్ వద్ద గుమిగూడి శాంతియుతంగా నిరసన తెలిపే బాధితుల హక్కును కూడా రక్షించాలి. కాక్రెల్ గ్రూప్ నేతృత్వంలో జూలై 20న జరిగిన పార్లమెంటు మార్చ్ సందర్భంగా పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారన్న ఆరోపణలతో సుప్రీంకోర్టు ముందు పిటిషన్లు దాఖలైనప్పుడు, అసలు ప్రశ్న మరింత స్పష్టమవుతుంది: పరీక్షా కేంద్రంలో జరిగే మోసాలను శిక్షించే ఒక రిపబ్లిక్, బయట నిరసన తెలిపే స్వేచ్ఛను అణిచివేస్తుందా? నిరోధం, నిరసన ఒకదానికొకటి శత్రువులు కావు; ఆ రెండూ ఒకే జవాబుదారీతనానికి సాధనాలు.
இங்குள்ள மோதல் ஒழுங்கிற்கும் குழப்பத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; அரசின் இரண்டு நியாயமான கடமைகளுக்கு இடையிலானது. தேர்வுகளின் மதிப்பைக் குறைத்து, தகுதியை ஏளனப்படுத்தும் வினாத்தாள் கசிவுகள் மற்றும் முறைகேடுகளை அரசு தடுத்து நிறுத்த வேண்டும்; மேலும் ஒரு கடுமையான சட்டம் இந்தக் கோரிக்கைக்குப் பதிலளிக்கும் நோக்கம் கொண்டது. ஆனால் அதே அரசு, ஜந்தர் மந்தரில் கூடி, மிதமிஞ்சிய அதிகாரப் பிரயோகம் குறித்த அச்சமின்றி அமைதியான முறையில் போராடும் பாதிக்கப்பட்ட குடிமகனின் உரிமையையும் பாதுகாக்க வேண்டும். 'காக்ரெல்' குழுவின் தலைமையில் ஜூலை 20 அன்று நடைபெற்ற நாடாளுமன்றப் பேரணியின் போது காவல்துறையின் அத்துமீறல்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள மனுக்களில் இடம்பெறுகையில், ஒரு கேள்வி கூர்மையாகிறது: தேர்வு அறைக்குள் நடக்கும் ஏமாற்று வேலைகளைத் தண்டிக்கும் ஒரு குடியரசு, அதற்கு வெளியே போராடும் சுதந்திரத்தில் சமரசம் செய்துகொள்ள முடியுமா? தடுப்பு நடவடிக்கையும் கருத்து வேறுபாடும் எதிரிகள் அல்ல; இரண்டுமே ஒரே பொறுப்புணர்வின் கருவிகள்தான்.
આ સંઘર્ષ વ્યવસ્થા અને અરાજકતા વચ્ચેનો નથી; તે રાજ્યની બે કાયદેસર ફરજો વચ્ચેનો છે. સરકારે પેપર લીક અને ગેરરીતિઓને અટકાવવી જ જોઈએ જે પરીક્ષાઓને નબળી પાડે છે અને યોગ્યતાની મજાક ઉડાવે છે, અને એક કડક કાયદો આ માંગનો જવાબ આપવા માટે જ છે. પરંતુ એ જ રાજ્યે પીડિત નાગરિકના જંતર મંતર પર એકઠા થવાના અને અતિશય બળપ્રયોગના ડર વિના શાંતિપૂર્ણ રીતે વિરોધ પ્રદર્શન કરવાના અધિકારનું રક્ષણ કરવું જોઈએ. જ્યારે સર્વોચ્ચ અદાલત સમક્ષની અરજીઓમાં કોકરેલ જૂથના નેતૃત્વમાં 20 જુલાઈની સંસદ કૂચ દરમિયાન પોલીસની જ્યાદતીના આક્ષેપોનો સમાવેશ થાય છે, ત્યારે પ્રશ્ન વધુ તીવ્ર બને છે: શું કોઈ પ્રજાસત્તાક પરીક્ષા ખંડની અંદર થતી ગેરરીતિને સજા આપી શકે અને તેની બહાર વિરોધ પ્રદર્શનની સ્વતંત્રતામાં બાંધછોડ કરી શકે? કડક સજા અને અસંમતિ એકબીજાના હરીફ નથી; બંને એક જ પ્રકારની જવાબદેહીના સાધનો છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों की दलीलेंউভয় পক্ষের যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరు పక్షాల వాదనలలోని న్యాయంஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The case for the Bill is real. Paper leaks are not victimless; they can erase honest preparation and reward those who game the system, and tougher penalties for unfair means answer a genuine public demand for deterrence. The case for the street is equally real. Legislation drafted under pressure, however well-intentioned, cannot substitute for institutional repair, and a Bill whose push was halted twice deserves scrutiny, not haste. Protesters are not obstructing reform; they are its constituency. Yet disruption that prevents Parliament from examining the law carefully can weaken the very accountability the marchers seek. Both the lawmaker and the marcher, honestly stated, want the same thing: an examination a student can trust.
विधेयक का पक्ष यथार्थ है। पेपर लीक कोई बिना पीड़ित वाला अपराध नहीं है; यह ईमानदार तैयारी को मिटा सकता है और व्यवस्था से खिलवाड़ करने वालों को पुरस्कृत कर सकता है। अनुचित साधनों के लिए सख्त दंड निवारण की वास्तविक सार्वजनिक मांग का उत्तर है। सड़क का पक्ष भी उतना ही यथार्थ है। दबाव में तैयार किया गया कानून, भले ही कितनी भी अच्छी नीयत से बनाया गया हो, संस्थागत सुधार का विकल्प नहीं हो सकता, और जिस विधेयक को दो बार रोका गया हो, वह जल्दबाजी का नहीं बल्कि सूक्ष्म जांच का हकदार है। प्रदर्शनकारी सुधार में बाधा नहीं डाल रहे हैं; वे ही इसके असली हितधारक हैं। फिर भी, संसद को कानून की सावधानीपूर्वक जांच करने से रोकने वाला व्यवधान उसी जवाबदेही को कमजोर कर सकता है जिसकी मांग मार्च करने वाले कर रहे हैं। ईमानदारी से कहें तो कानून बनाने वाले और मार्च करने वाले, दोनों एक ही चीज चाहते हैं: एक ऐसी परीक्षा जिस पर छात्र भरोसा कर सके।
বিলটির সপক্ষে যুক্তিটি বাস্তব। প্রশ্নফাঁস এমন কোনো অপরাধ নয় যার কোনো ভুক্তভোগী নেই; এটি সৎ প্রস্তুতিকে মুছে ফেলতে পারে এবং যারা ব্যবস্থার ফায়দা লোটে তাদের পুরস্কৃত করতে পারে, আর অসদুপায়ের জন্য কঠোরতর শাস্তি নিবারণের প্রকৃত জনদাবিরই উত্তর দেয়। রাস্তার আন্দোলনের পক্ষের যুক্তিও সমান বাস্তব। চাপের মুখে খসড়া করা আইন, তা যতই সৎ উদ্দেশ্যে হোক না কেন, প্রাতিষ্ঠানিক মেরামতের বিকল্প হতে পারে না, এবং যে বিলটিকে দুবার বাধা দেওয়া হয়েছে তা তাড়াহুড়োর নয়, বরং পুঙ্খানুপুঙ্খ পর্যালোচনার দাবি রাখে। প্রতিবাদকারীরা সংস্কারে বাধা দিচ্ছেন না; তারাই এর মূল দাবিদার। তবুও যে ব্যাঘাত সংসদকে আইনটি সতর্কতার সঙ্গে পরীক্ষা করতে বাধা দেয় তা সেই জবাবদিহিকেই দুর্বল করতে পারে যা পদযাত্রীরা খুঁজছেন। সত্যি বলতে, আইনপ্রণেতা এবং পদযাত্রী উভয়ই একই জিনিস চান: এমন একটি পরীক্ষা যার ওপর একজন শিক্ষার্থী আস্থা রাখতে পারে।
विधेयकाची गरज वास्तव आहे. पेपरफुटीला कोणीही बळी पडत नाही असे नाही; त्यामुळे प्रामाणिक तयारी वाया जाऊ शकते आणि व्यवस्थेचा गैरफायदा घेणाऱ्यांना बक्षीस मिळू शकते, शिवाय गैरमार्गांसाठी कठोर शिक्षेची तरतूद वचक निर्माण करण्याच्या लोकांच्या रास्त मागणीला उत्तर देते. रस्त्यावरील संघर्षाची बाजूही तितकीच खरी आहे. दबावाखाली तयार केलेला कायदा, मग तो कितीही चांगल्या हेतूने केलेला असो, तो संस्थात्मक दुरुस्तीला पर्याय ठरू शकत नाही. आणि ज्या विधेयकाचा प्रवास दोनदा रोखला गेला, ते घाईघाईने संमत करण्याऐवजी त्याची सखोल छाननी होणे आवश्यक आहे. आंदोलक सुधारणांमध्ये अडथळा आणत नाहीत; तर ते त्या सुधारणांचे खरे लाभार्थी आहेत. तरीही, संसदेला कायद्याची काळजीपूर्वक छाननी करण्यापासून रोखणारा व्यत्यय, खुद्द आंदोलक ज्या उत्तरदायित्वाची मागणी करत आहेत तेच कमकुवत करू शकतो. प्रामाणिकपणे सांगायचे तर, कायदा करणारा आणि मोर्चा काढणारा, या दोघांनाही एकच गोष्ट हवी आहे: अशी परीक्षा जिच्यावर विद्यार्थी विश्वास ठेवू शकेल.
బిల్లును తీసుకురావాలన్న వాదనలో వాస్తవం ఉంది. పేపర్ లీకేజీల వల్ల నష్టపోయే వారు లేరని కాదు; అవి నిజాయితీగా సన్నద్ధమైన వారి కష్టాన్ని తుడిచిపెట్టి, వ్యవస్థను మోసం చేసేవారికి బహుమతులు ఇస్తాయి. అక్రమ మార్గాలకు పాల్పడేవారికి కఠిన శిక్షలు పడాలన్నది ప్రజల డిమాండ్. వీధుల్లో ఆందోళన చేస్తున్న వారి వాదనలోనూ అంతే వాస్తవం ఉంది. ఎంత మంచి ఉద్దేశ్యంతోనైనా ఒత్తిడితో ముసాయిదా చేసిన చట్టం, వ్యవస్థాగత మరమ్మతులకు ప్రత్యామ్నాయం కాలేదు. ప్రతిపక్షాలు రెండుసార్లు అడ్డుకున్న బిల్లును మరింత క్షుణ్ణంగా పరిశీలించాలి కానీ, హడావిడి పనికిరాదు. నిరసనకారులు సంస్కరణలను అడ్డుకోవడం లేదు; వారే ఆ సంస్కరణల లబ్ధిదారులు. అయినప్పటికీ, చట్టాన్ని జాగ్రత్తగా పరిశీలించకుండా పార్లమెంటును అడ్డుకునే అంతరాయం, ఆ నిరసనకారులు కోరుకుంటున్న జవాబుదారీతనాన్నే బలహీనపరుస్తుంది. నిజాయితీగా చెప్పాలంటే, చట్టసభ సభ్యుడు, నిరసనకారుడు ఇద్దరూ కోరుకునేది ఒకటే: విద్యార్థి నమ్మగలిగే ఒక పరీక్ష.
மசோதாவிற்கான நியாயம் உண்மையானது. வினாத்தாள் கசிவுகள் பாதிப்பற்றவை அல்ல; அவை நேர்மையான தயாரிப்பை அழித்துவிட்டு, அமைப்பை ஏமாற்றுபவர்களுக்கு வெகுமதி அளிக்கக்கூடும். எனவே, முறைகேடுகளுக்கான கடுமையான தண்டனைகள், குற்றங்களைத் தடுப்பதற்கான உண்மையான மக்கள் கோரிக்கைக்குப் பதிலளிக்கின்றன. வீதிப் போராட்டங்களுக்கான நியாயமும் அதே அளவு உண்மையானது. அழுத்தத்தின் கீழ் வரையப்பட்ட சட்டம், எவ்வளவு நல்ல நோக்கத்தைக் கொண்டிருந்தாலும், நிறுவன ரீதியான சீரமைப்பிற்கு மாற்றாக முடியாது. மேலும், இரண்டு முறை தடுத்து நிறுத்தப்பட்ட ஒரு மசோதாவிற்கு நிதானமான ஆய்வே தேவை, அவசரம் அல்ல. போராட்டக்காரர்கள் சீர்திருத்தத்தைத் தடுக்கவில்லை; அவர்கள்தான் அதன் பயனாளிகள். அதேசமயம், நாடாளுமன்றம் இச்சட்டத்தை கவனமாக ஆராய்வதைத் தடுக்கும் வகையிலான இடையூறுகள், பேரணியாளர்கள் எதிர்பார்க்கும் அதே பொறுப்புணர்வை பலவீனப்படுத்திவிடக் கூடும். உண்மையைச் சொல்லப்போனால், சட்டம் இயற்றுபவரும் போராடுபவரும் விரும்புவது ஒன்றையே: ஒரு மாணவன் நம்பக்கூடிய ஒரு தேர்வு அமைப்பை.
બિલની તરફેણ કરતી દલીલ વાસ્તવિક છે. પેપર લીકની ઘટનામાં કોઈ પીડિત નથી હોતું એવું નથી; તે પ્રામાણિક તૈયારીને ભૂંસી શકે છે અને સિસ્ટમ સાથે છેડછાડ કરનારાઓને પુરસ્કાર આપી શકે છે, અને ગેરરીતિઓ માટે કડક દંડ એ ગુનાને અટકાવવા માટેની વાજબી જાહેર માંગનો જવાબ છે. રસ્તા પર ઉતરેલા લોકોની દલીલ પણ એટલી જ વાસ્તવિક છે. દબાણ હેઠળ ઘડાયેલો કાયદો, ભલે ગમે તેટલા સારા ઇરાદાથી બન્યો હોય, તે સંસ્થાગત સુધારાનો વિકલ્પ બની શકે નહીં, અને જે બિલને પસાર થતું બે વાર રોકવામાં આવ્યું હોય તે ઉતાવળ નહીં પરંતુ ઝીણવટભરી તપાસ માંગી લે છે. વિરોધ કરનારાઓ સુધારામાં અવરોધ ઊભો નથી કરી રહ્યા; તેઓ જ તેના હકદાર છે. છતાં, સંસદને કાયદાની કાળજીપૂર્વક ચકાસણી કરતા રોકતો વિક્ષેપ એ જ જવાબદેહીને નબળી પાડી શકે છે જેની દેખાવકારો માંગ કરી રહ્યા છે. કાયદા ઘડનાર અને દેખાવકાર બંને, પ્રામાણિકપણે કહીએ તો, એક જ વસ્તુ ઇચ્છે છે: એવી પરીક્ષા જેના પર વિદ્યાર્થી વિશ્વાસ કરી શકે.
The evidenceतथ्य और प्रमाणপ্রমাণवस्तुस्थितीఆధారాలుஆதாரங்கள்હકીકતો
The specifics reward attention. The Amendment Bill, introduced by Jitendra Singh, is set for a scheduled six-hour discussion in the Lok Sabha after the Speaker's outreach helped move proceedings towards resumption. The Jantar Mantar protest has run into a sustained night vigil and a march to Parliament call. The Supreme Court has said it will hear multiple petitions on July 28, 2026, including allegations of police excesses during the July 20 march, and is weighing guidelines. Meanwhile, the Centre has told Parliament that the PM-ONOS scheme covers 310 higher educational and research institutions in Andhra Pradesh with access to over 13,000 academic journals. The state can expand educational infrastructure at scale; examination integrity now needs the same seriousness.
विशिष्ट विवरण ध्यान देने योग्य हैं। जितेंद्र सिंह द्वारा पेश किया गया संशोधन विधेयक, अध्यक्ष की पहल से कार्यवाही बहाल होने के बाद लोकसभा में छह घंटे की निर्धारित चर्चा के लिए तैयार है। जंतर-मंतर पर विरोध-प्रदर्शन एक निरंतर रात्रिकालीन जागरण और संसद मार्च के आह्वान में बदल गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने कहा है कि वह 28 जुलाई 2026 को कई याचिकाओं पर सुनवाई करेगा, जिनमें 20 जुलाई के मार्च के दौरान पुलिस की ज्यादती के आरोप शामिल हैं, और दिशानिर्देशों पर विचार कर रहा है। इस बीच, केंद्र ने संसद को बताया है कि पीएम-ओएनओएस योजना के तहत आंध्र प्रदेश के 310 उच्च शैक्षणिक और अनुसंधान संस्थानों को 13,000 से अधिक अकादमिक पत्रिकाओं तक पहुंच प्रदान की गई है। राज्य बड़े पैमाने पर शैक्षिक बुनियादी ढांचे का विस्तार कर सकता है; परीक्षा की सत्यनिष्ठा को अब उसी गंभीरता की आवश्यकता है।
খুঁটিনাটি বিষয়গুলো মনোযোগের দাবি রাখে। স্পিকারের হস্তক্ষেপে কার্যক্রম আবার শুরু হওয়ার পর জিতেন্দ্র সিং কর্তৃক উত্থাপিত সংশোধনী বিলটি লোকসভায় নির্ধারিত ছয় ঘণ্টার আলোচনার জন্য প্রস্তুত রয়েছে। যন্তর মন্তরের প্রতিবাদ একটি টানা নৈশকালীন অবস্থান ও সংসদ অভিযানের ডাকে রূপ নিয়েছে। সুপ্রিম কোর্ট জানিয়েছে যে তারা ২৮ জুলাই, ২০২৬ তারিখে ২০ জুলাইয়ের পদযাত্রায় পুলিশের বাড়াবাড়ির অভিযোগসহ একাধিক পিটিশনের শুনানি করবে এবং নির্দেশিকাগুলো বিবেচনা করছে। ইতিমধ্যে, কেন্দ্র সংসদকে জানিয়েছে যে পিএম-ওএনওএস প্রকল্পের আওতায় অন্ধ্রপ্রদেশের ৩১০টি উচ্চশিক্ষা এবং গবেষণা প্রতিষ্ঠান ১৩,০০০-এরও বেশি অ্যাকাডেমিক জার্নালে প্রবেশের সুযোগ পাচ্ছে। রাষ্ট্র বিশাল পরিসরে শিক্ষাগত পরিকাঠামো সম্প্রসারিত করতে পারে; পরীক্ষার স্বচ্ছতার ক্ষেত্রেও এখন একই রকম গুরুত্ব প্রয়োজন।
तपशील लक्ष वेधून घेणारे आहेत. लोकसभा अध्यक्षांच्या पुढाकारामुळे कामकाज पुन्हा सुरू होण्याच्या दिशेने वाटचाल झाल्यानंतर, जितेंद्र सिंह यांनी मांडलेल्या सुधारणा विधेयकावर लोकसभेत सहा तासांची चर्चा नियोजित आहे. जंतरमंतरवरील आंदोलनाचे रूपांतर सलग रात्रभर चाललेल्या जागत्या पहाऱ्यात आणि संसदेवरील मोर्चाच्या हाकेत झाले आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने म्हटले आहे की ते २८ जुलै २०२६ रोजी २० जुलैच्या मोर्चादरम्यान पोलिसांच्या अतिरिक्त बळाच्या वापराच्या आरोपांसह अनेक याचिकांवर सुनावणी करणार आहे आणि मार्गदर्शक तत्त्वांवर विचार करत आहे. दरम्यान, केंद्राने संसदेला सांगितले आहे की पीएम-ओएनओएस योजनेत आंध्र प्रदेशातील ३१० उच्च शैक्षणिक आणि संशोधन संस्थांचा समावेश असून, तिथे १३,००० हून अधिक शैक्षणिक नियतकालिकांची उपलब्धता आहे. राज्य मोठ्या प्रमाणावर शैक्षणिक पायाभूत सुविधांचा विस्तार करू शकते; आता परीक्षांच्या पारदर्शकतेलाही तितक्याच गांभीर्याची गरज आहे.
ఇక్కడ కొన్ని నిర్దిష్టమైన అంశాలను గమనించాలి. జితేంద్ర సింగ్ ప్రవేశపెట్టిన సవరణ బిల్లు, స్పీకర్ చొరవతో సభాకార్యక్రమాలు తిరిగి ప్రారంభమైన తర్వాత లోక్సభలో ఆరు గంటల చర్చకు సిద్ధమైంది. జంతర్ మంతర్ నిరసన సుదీర్ఘ రాత్రి జాగరణగా, పార్లమెంటు మార్చ్ పిలుపుగా మారింది. జూలై 20 మార్చ్ సందర్భంగా పోలీసులు మితిమీరిన బలప్రయోగం చేశారన్న ఆరోపణలతో సహా బహుళ పిటిషన్లను 2026 జూలై 28న విచారిస్తామని సుప్రీంకోర్టు తెలపడంతో పాటు కొన్ని మార్గదర్శకాలను కూడా పరిశీలిస్తోంది. మరోవైపు, ఆంధ్రప్రదేశ్లో 310 ఉన్నత విద్యా, పరిశోధనా సంస్థలు పీఎం-ఓఎన్ఓఎస్ పథకం పరిధిలోకి వస్తాయని, వాటి ద్వారా 13,000 పైచిలుకు అకడమిక్ జర్నల్స్ అందుబాటులోకి వస్తాయని కేంద్రం పార్లమెంటుకు తెలిపింది. భారీ స్థాయిలో విద్యా మౌలిక సదుపాయాలను విస్తరించగల సామర్థ్యం ప్రభుత్వానికి ఉంది; ఇప్పుడు పరీక్షల సమగ్రతకు కూడా అదే స్థాయి చిత్తశుద్ధి అవసరం.
சில குறிப்பிட்ட விவரங்கள் கவனிக்கப்பட வேண்டியவை. சபாநாயகரின் முயற்சிகள் நடவடிக்கைகள் மீண்டும் தொடங்குவதற்கு உதவிய பிறகு, ஜிதேந்திர சிங் அறிமுகப்படுத்திய திருத்த மசோதா மக்களவையில் திட்டமிடப்பட்ட ஆறு மணி நேர விவாதத்திற்குத் தயாராக உள்ளது. ஜந்தர் மந்தர் போராட்டம் தொடர் இரவு விழிப்புப் போராட்டமாகவும் நாடாளுமன்றப் பேரணிக்கான அழைப்பாகவும் உருவெடுத்துள்ளது. ஜூலை 20 பேரணியின் போது நடந்த காவல்துறை அத்துமீறல்கள் குறித்த குற்றச்சாட்டுகள் உள்ளிட்ட பல மனுக்களை 2026 ஜூலை 28 அன்று விசாரிக்க உள்ளதாகக் கூறியுள்ள உச்ச நீதிமன்றம், அதற்கான வழிகாட்டுதல்களைப் பரிசீலித்து வருகிறது. இதற்கிடையில், பி.எம்-ஓ.என்.ஓ.எஸ் திட்டத்தின் கீழ் ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் உள்ள 310 உயர்கல்வி மற்றும் ஆராய்ச்சி நிறுவனங்கள் 13,000-க்கும் மேற்பட்ட கல்விக் கட்டுரைகளை அணுகும் வசதியைப் பெற்றுள்ளதாக மத்திய அரசு நாடாளுமன்றத்தில் தெரிவித்துள்ளது. அரசால் கல்வி உள்கட்டமைப்பைப் பெரிய அளவில் விரிவுபடுத்த முடிகிறது; தேர்வு முறையின் நேர்மையும் இப்போது அதே அளவு தீவிரத்தைக் கோருகிறது.
વિગતો પર ધ્યાન આપવું જરૂરી છે. સ્પીકરની સમજાવટથી કાર્યવાહી ફરી શરૂ કરવામાં મદદ મળ્યા બાદ, જિતેન્દ્ર સિંહ દ્વારા રજૂ કરાયેલું એમેન્ડમેન્ટ બિલ લોકસભામાં નિર્ધારિત 6 કલાકની ચર્ચા માટે તૈયાર છે. જંતર મંતર પરનું વિરોધ પ્રદર્શન સતત રાત્રિ જાગરણ અને સંસદ કૂચના આહ્વાનમાં ફેરવાઈ ગયું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે કહ્યું છે કે તે 28 જુલાઈ, 2026ના રોજ 20 જુલાઈની કૂચ દરમિયાન પોલીસની જ્યાદતીના આક્ષેપો સહિતની અનેક અરજીઓની સુનાવણી કરશે અને માર્ગદર્શિકાઓ પર વિચાર કરી રહી છે. દરમિયાન, કેન્દ્રએ સંસદને જણાવ્યું છે કે પીએમ-ઓનોસ યોજના આંધ્ર પ્રદેશની 310 ઉચ્ચ શૈક્ષણિક અને સંશોધન સંસ્થાઓને આવરી લે છે, જેમાં 13,000 થી વધુ શૈક્ષણિક જર્નલોની સુલભતા છે. રાજ્ય મોટા પાયે શૈક્ષણિક ઈન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચરનું વિસ્તરણ કરી શકે છે; હવે પરીક્ષાની પારદર્શિતાને પણ એટલી જ ગંભીરતાની જરૂર છે.
Our verdictहमारा मतআমাদের রায়आमचा निष्कर्षమా తీర్పుநமது தீர்ப்புઅમારો મત
Pass the law, but do not mistake it for the cure. A statute that punishes unfair means while leaving leak-prone administrative processes unrepaired will produce the next scandal and the next vigil. Severity is not reform. The graver error would be to treat the protest as the problem. The apex court is right that peaceful assembly is constitutionally protected and that guidelines may be needed when excess force is alleged. A government confident in its reform should make room for peaceful marchers, not treat them as adversaries. The burden rests on the state, which holds the disproportionate power, to match legislative intent with restraint on the ground.
कानून पारित करें, लेकिन इसे ही संपूर्ण समाधान समझने की भूल न करें। एक ऐसा कानून जो अनुचित साधनों को दंडित करता है लेकिन लीक-प्रवण प्रशासनिक प्रक्रियाओं को बिना सुधारे छोड़ देता है, वह अगले घोटाले और अगले रात्रिकालीन जागरण को जन्म देगा। कठोरता सुधार नहीं है। इससे भी बड़ी गलती विरोध-प्रदर्शन को ही समस्या मान लेना होगा। शीर्ष अदालत सही है कि शांतिपूर्ण सभा को संवैधानिक संरक्षण प्राप्त है और जब अत्यधिक बल-प्रयोग के आरोप लगते हैं तो दिशानिर्देशों की आवश्यकता हो सकती है। अपने सुधारों के प्रति आश्वस्त सरकार को शांतिपूर्ण मार्च करने वालों के लिए जगह बनानी चाहिए, न कि उन्हें दुश्मन मानना चाहिए। यह जिम्मेदारी राज्य पर है, जिसके पास असीमित शक्ति है, कि वह जमीनी स्तर पर संयम के साथ विधायी मंशा का तालमेल बिठाए।
আইনটি পাস হোক, তবে একেই চূড়ান্ত সমাধান ভাবার ভুল করবেন না। যে আইন অসদুপায় অবলম্বনের শাস্তি দেয় অথচ ফাঁস-প্রবণ প্রশাসনিক প্রক্রিয়াগুলোকে অমেরামত অবস্থায় ফেলে রাখে, তা কেবল পরবর্তী কেলেঙ্কারি এবং পরবর্তী আন্দোলনেরই জন্ম দেবে। কঠোরতাই সংস্কার নয়। এর চেয়েও বড় ভুল হবে প্রতিবাদটিকে সমস্যা হিসেবে বিবেচনা করা। শীর্ষ আদালত ঠিকই বলেছে যে শান্তিপূর্ণ সমাবেশ সাংবিধানিকভাবে সুরক্ষিত এবং যখন অতিরিক্ত বলপ্রয়োগের অভিযোগ ওঠে তখন নির্দেশিকার প্রয়োজন হতে পারে। নিজস্ব সংস্কারের বিষয়ে আত্মবিশ্বাসী একটি সরকারের উচিত শান্তিপূর্ণ পদযাত্রীদের জন্য জায়গা করে দেওয়া, তাদের প্রতিপক্ষ হিসেবে বিবেচনা করা নয়। এই দায়ভার রাষ্ট্রের ওপরই বর্তায়, যার হাতে রয়েছে অপরিমেয় ক্ষমতা, যেন আইন প্রণয়নের উদ্দেশ্যের সাথে বাস্তব ময়দানে সংযমের ভারসাম্য বজায় থাকে।
कायदा संमत करा, परंतु त्यालाच अंतिम उपाय समजण्याची चूक करू नका. जो कायदा गैरमार्गांना शिक्षा देतो पण पेपरफुटीला वाव देणाऱ्या प्रशासकीय प्रक्रियांना दुरुस्त न करता तसेच ठेवतो, तो केवळ पुढील घोटाळ्याला आणि पुढील आंदोलनालाच जन्म देईल. केवळ कठोरता म्हणजे सुधारणा नव्हे. निदर्शनांनाच समस्या समजणे ही याहूनही मोठी चूक ठरेल. सर्वोच्च न्यायालयाचे म्हणणे योग्यच आहे की शांततापूर्ण एकत्र येण्याला घटनात्मक संरक्षण आहे आणि जेव्हा अतिरिक्त बळाचा वापर केल्याचा आरोप होतो तेव्हा मार्गदर्शक तत्त्वांची आवश्यकता असू शकते. आपल्या सुधारणांबद्दल आत्मविश्वास असलेल्या सरकारने शांततापूर्ण आंदोलकांना जागा दिली पाहिजे, त्यांना शत्रू मानू नये. राज्याकडे, ज्याच्याकडे अमर्याद सत्ता आहे, त्याच्यावर कायदेमंडळाच्या हेतूची आणि प्रत्यक्ष जमिनीवर संयम बाळगण्याची सांगड घालण्याची जबाबदारी आहे.
చట్టాన్ని ఆమోదించండి, కానీ అదే సర్వరోగ నివారిణి అని పొరబడకండి. లీకేజీలకు ఆస్కారం ఉన్న పరిపాలనా వ్యవస్థలను బాగుచేయకుండా, కేవలం అక్రమ మార్గాలను శిక్షించే చట్టం మరొక కుంభకోణానికి, మరొక నిరసన దీక్షకు దారితీస్తుంది. కాఠిన్యం అంటే సంస్కరణ కాదు. నిరసనలనే సమస్యగా పరిగణించడం మరింత తీవ్రమైన తప్పు. శాంతియుత సమావేశాలు రాజ్యాంగబద్ధంగా రక్షించబడతాయని, మితిమీరిన బలప్రయోగం ఆరోపణలు వచ్చినప్పుడు మార్గదర్శకాలు అవసరమని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం చెప్పడం ముమ్మాటికీ సరైనదే. తన సంస్కరణలపై నమ్మకం ఉన్న ప్రభుత్వం, శాంతియుతంగా నిరసన తెలిపేవారికి అవకాశం కల్పించాలి కానీ, వారిని శత్రువులుగా చూడకూడదు. అమితమైన అధికారాన్ని కలిగి ఉన్న ప్రభుత్వంపైనే ఇప్పుడు పెద్ద బాధ్యత ఉంది, అది తన చట్టబద్ధమైన ఉద్దేశ్యాలకు తగ్గట్లుగా క్షేత్రస్థాయిలో సంయమనం పాటించాలి.
சட்டத்தை நிறைவேற்றுங்கள், ஆனால் அதுவே முழுமையான தீர்வு என்று தவறாக நினைக்க வேண்டாம். கசிவுக்கு வாய்ப்புள்ள நிர்வாக நடைமுறைகளைச் சரிசெய்யாமல், முறைகேடுகளை மட்டும் தண்டிக்கும் ஒரு சட்டம், அடுத்த ஊழலையும் அடுத்த போராட்டத்தையும்தான் உருவாக்கும். கடுமை காட்டுவது சீர்திருத்தமாகாது. போராட்டத்தைப் பிரச்சினையாகக் கருதுவது அதைவிடப் பெரிய பிழையாகும். அமைதியான முறையில் கூடும் உரிமை அரசியலமைப்பால் பாதுகாக்கப்படுகிறது என்றும், மிதமிஞ்சிய அதிகாரப் பிரயோகம் குற்றச்சாட்டாக எழும்போது வழிகாட்டுதல்கள் தேவைப்படலாம் என்றும் உச்ச நீதிமன்றம் கூறுவது சரியே. தனது சீர்திருத்தத்தில் நம்பிக்கையுள்ள ஒரு அரசு, அமைதியான பேரணியாளர்களுக்கு இடமளிக்க வேண்டுமே தவிர, அவர்களை எதிரிகளாகக் கருதக் கூடாது. சட்டமியற்றும் நோக்கத்திற்கு ஏற்றவாறு களத்தில் நிதானத்தைக் கடைப்பிடிக்க வேண்டிய பொறுப்பு, அளப்பரிய அதிகாரத்தைக் கையில் வைத்துள்ள அரசின் மீதே உள்ளது.
કાયદો પસાર કરો, પરંતુ તેને જ ઈલાજ માનવાની ભૂલ ન કરો. એવો કાયદો જે ગેરરીતિઓને સજા આપે છે પરંતુ લીક થવાની શક્યતા ધરાવતી વહીવટી પ્રક્રિયાઓને સુધાર્યા વિના છોડી દે છે, તે નવા કૌભાંડ અને નવા જાગરણને જન્મ આપશે. કઠોરતા એ સુધારો નથી. વિરોધ પ્રદર્શનને જ સમસ્યા ગણવી એ વધુ મોટી ભૂલ ગણાશે. સર્વોચ્ચ અદાલત સાચી છે કે શાંતિપૂર્ણ સભાને બંધારણીય રક્ષણ પ્રાપ્ત છે અને જ્યારે અતિશય બળપ્રયોગના આક્ષેપો થતા હોય ત્યારે માર્ગદર્શિકાની જરૂર પડી શકે છે. પોતાના સુધારા પ્રત્યે આત્મવિશ્વાસ ધરાવતી સરકારે શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારો માટે જગ્યા બનાવવી જોઈએ, તેમને દુશ્મન ન ગણવા જોઈએ. જમીની સ્તર પર સંયમ સાથે કાયદાકીય આશયનો સમન્વય કરવાની જવાબદારી રાજ્યની છે, જેની પાસે અપ્રમાણસર સત્તા રહેલી છે.
The way forwardआगे की राहএগিয়ে যাওয়ার পথपुढील दिशाముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three concrete steps. First, let the Lok Sabha use its six hours for serious scrutiny of the Bill, so penalties target unfair means without chilling legitimate candidates and administrative authorities are made answerable. Second, mandate an independent, time-bound audit of the examination supply chain — printing, custody and transport — with published findings, drawing on the same institutional capacity that put 13,000 journals within reach of 310 campuses under PM-ONOS in Andhra Pradesh. Third, adopt the Supreme Court's protest guidelines as a baseline and pair the Bill with a clear grievance and retest window for candidates whose examinations are affected by proven leaks. Secure the paper, honour the square, and the trust of a generation can still be rebuilt.
तीन ठोस कदम। पहला, लोकसभा को विधेयक की गंभीर जांच के लिए अपने छह घंटों का उपयोग करने दें, ताकि दंड अनुचित साधनों को लक्षित करें बिना वैध उम्मीदवारों को डराए, और प्रशासनिक अधिकारियों को जवाबदेह बनाया जा सके। दूसरा, परीक्षा की आपूर्ति शृंखला — छपाई, निगरानी और परिवहन — का एक स्वतंत्र, समयबद्ध ऑडिट अनिवार्य करें और उसके निष्कर्ष प्रकाशित करें। इसके लिए उसी संस्थागत क्षमता का उपयोग किया जाए जिसने आंध्र प्रदेश में पीएम-ओएनओएस के तहत 310 परिसरों में 13,000 पत्रिकाओं तक पहुंच सुनिश्चित की है। तीसरा, सर्वोच्च न्यायालय के विरोध-प्रदर्शन दिशानिर्देशों को आधार बनाएं और सिद्ध लीक से प्रभावित होने वाले उम्मीदवारों के लिए स्पष्ट शिकायत एवं पुन: परीक्षा व्यवस्था के साथ विधेयक को जोड़ें। प्रश्नपत्र को सुरक्षित करें, सार्वजनिक विरोध स्थलों का सम्मान करें, और एक पूरी पीढ़ी के भरोसे को अभी भी फिर से बनाया जा सकता है।
তিনটি সুনির্দিষ্ট পদক্ষেপ। প্রথমত, লোকসভা বিলটির গুরুতর পর্যালোচনার জন্য তার ছয় ঘণ্টা সময়কে কাজে লাগাক, যাতে আইনি শাস্তি বৈধ প্রার্থীদের ভীত না করে কেবল অসদুপায় অবলম্বনকারীদের লক্ষ্য করতে পারে এবং প্রশাসনিক কর্তৃপক্ষকে জবাবদিহি করতে বাধ্য করা যায়। দ্বিতীয়ত, অন্ধ্রপ্রদেশে পিএম-ওএনওএস-এর অধীনে ৩১০টি ক্যাম্পাসে ১৩,০০০ জার্নাল পৌঁছে দেওয়ার একই প্রাতিষ্ঠানিক সক্ষমতাকে কাজে লাগিয়ে পরীক্ষার সরবরাহ শৃঙ্খলের— মুদ্রণ, হেফাজত এবং পরিবহন— একটি স্বাধীন, সময়বদ্ধ নিরীক্ষার নির্দেশ দিতে হবে এবং তার ফলাফল প্রকাশ করতে হবে। তৃতীয়ত, সুপ্রিম কোর্টের প্রতিবাদের নির্দেশিকাকে ভিত্তি হিসেবে গ্রহণ করতে হবে এবং প্রমাণিত প্রশ্নফাঁসের কারণে প্রভাবিত প্রার্থীদের জন্য একটি স্পষ্ট অভিযোগ ও পুনরায় পরীক্ষার সুযোগের সাথে বিলটিকে যুক্ত করতে হবে। প্রশ্নপত্র সুরক্ষিত করুন, প্রতিবাদের ময়দানকে সম্মান করুন, তাহলে এখনও একটি প্রজন্মের আস্থা পুনর্নির্মাণ করা যেতে পারে।
तीन ठोस पावले. पहिले, लोकसभेला विधेयकाच्या सखोल छाननीसाठी आपले सहा तास वापरू द्या, जेणेकरून शिक्षेचा बडगा खऱ्या उमेदवारांमध्ये दहशत न पसरवता केवळ गैरमार्गांवरच उगारला जाईल आणि प्रशासकीय अधिकाऱ्यांनाही जाब विचारता येईल. दुसरे, परीक्षांच्या पुरवठा साखळीचे — छपाई, कोठडी आणि वाहतूक — एका स्वतंत्र, कालबद्ध ऑडिटची सक्ती करा आणि त्याचे निष्कर्ष प्रकाशित करा; यासाठी पीएम-ओएनओएस अंतर्गत आंध्र प्रदेशातील ३१० संकुलांना १३,००० नियतकालिके उपलब्ध करून देणाऱ्या संस्थात्मक क्षमतेचाच वापर करा. तिसरे, सर्वोच्च न्यायालयाच्या निदर्शनांसंदर्भातील मार्गदर्शक तत्त्वांना आधारभूत माना आणि ज्या उमेदवारांच्या परीक्षा सिद्ध झालेल्या पेपरफुटीमुळे बाधित झाल्या आहेत त्यांच्यासाठी या विधेयकासोबतच तक्रार निवारण आणि फेरपरीक्षेची स्पष्ट खिडकी उपलब्ध करून द्या. पेपर सुरक्षित करा, सार्वजनिक मंचाचा सन्मान करा, आणि एका पिढीचा विश्वास अजूनही पुन्हा जिंकता येईल.
మూడు ఖచ్చితమైన అడుగులు వేయాలి. మొదటిది, లోక్సభ తన ఆరు గంటల సమయాన్ని బిల్లును లోతుగా పరిశీలించడానికి ఉపయోగించాలి, తద్వారా శిక్షలు కేవలం అక్రమాలకు పాల్పడే వారినే లక్ష్యంగా చేసుకుని, నిజాయితీగా పరీక్షలు రాసే అభ్యర్థులను భయపెట్టకుండా, పరిపాలనా అధికారులను జవాబుదారీగా చేసేలా చూడాలి. రెండవది, పరీక్షల సరఫరా వ్యవస్థ అంటే — ప్రింటింగ్, భద్రత, రవాణా — పై ఒక స్వతంత్ర, కాలబద్ధమైన ఆడిట్ను తప్పనిసరి చేసి, ఆ నివేదికలను బహిర్గతం చేయాలి. ఆంధ్రప్రదేశ్లో పీఎం-ఓఎన్ఓఎస్ కింద 310 క్యాంపస్లకు 13,000 జర్నల్స్ను అందుబాటులోకి తెచ్చిన వ్యవస్థాగత సామర్థ్యాన్నే దీనికి కూడా ఉపయోగించాలి. మూడవది, సుప్రీంకోర్టు నిరసన మార్గదర్శకాలను ప్రాతిపదికగా స్వీకరించి, లీకేజీల వల్ల నష్టపోయిన అభ్యర్థుల కోసం స్పష్టమైన ఫిర్యాదుల పరిష్కారాన్ని, రీ-టెస్ట్ అవకాశాన్ని ఈ బిల్లుకు జత చేయాలి. ప్రశ్నాపత్రాన్ని భద్రపరచండి, ప్రజాస్వామ్య వేదికలను గౌరవించండి, అప్పుడు ఒక తరానికి వ్యవస్థపై తిరిగి నమ్మకం కలిగించవచ్చు.
மூன்று உறுதியான நடவடிக்கைகள். முதலாவதாக, மக்களவை தனக்கு வழங்கப்பட்ட ஆறு மணி நேரத்தை மசோதாவின் தீவிரமான ஆய்வுக்குப் பயன்படுத்தட்டும்; இதன் மூலம் முறையான தேர்வர்களை அச்சுறுத்தாமல் முறைகேடுகளுக்கு மட்டுமே தண்டனைகள் குறிவைக்கப்படுவதோடு, நிர்வாக அதிகாரிகளும் பொறுப்புக்கூறத் தக்கவர்களாக ஆக்கப்படுவார்கள். இரண்டாவதாக, ஆந்திரப் பிரதேசத்தில் பி.எம்-ஓ.என்.ஓ.எஸ் திட்டத்தின் கீழ் 310 வளாகங்களுக்கு 13,000 கல்விக் கட்டுரைகளைக் கொண்டுசேர்த்த அதே நிறுவனத் திறனைப் பயன்படுத்தி, வினாத்தாள் அச்சிடுதல், பாதுகாத்தல் மற்றும் போக்குவரத்து உள்ளிட்ட தேர்வு விநியோகச் சங்கிலி குறித்த சுதந்திரமான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய தணிக்கையை மேற்கொண்டு, அதன் முடிவுகளை வெளியிடச் செய்ய வேண்டும். மூன்றாவதாக, உச்ச நீதிமன்றத்தின் போராட்ட வழிகாட்டுதல்களை அடிப்படையாகக் கொண்டு, உறுதிப்படுத்தப்பட்ட கசிவுகளால் பாதிக்கப்பட்ட தேர்வர்களுக்கு குறைகளைத் தீர்க்கவும் மறுதேர்வு எழுதவும் தெளிவான வாய்ப்பை வழங்கும் அம்சங்களை இந்த மசோதாவுடன் இணைக்க வேண்டும். வினாத்தாளைப் பாதுகாத்து, போராட்டக்களத்தை மதித்தால், ஒரு தலைமுறையின் நம்பிக்கையை இப்போதும் மீட்டெடுக்க முடியும்.
ત્રણ નક્કર પગલાં. પહેલું, લોકસભા તેના 6 કલાકનો ઉપયોગ બિલની ગંભીર ઝીણવટભરી તપાસ માટે કરે, જેથી યોગ્ય ઉમેદવારોને ડરાવ્યા વિના ગેરરીતિઓને લક્ષ્યાંક બનાવી શકાય અને વહીવટી સત્તાવાળાઓને જવાબદાર ઠેરવી શકાય. બીજું, પીએમ-ઓનોસ હેઠળ આંધ્ર પ્રદેશના 310 કેમ્પસમાં 13,000 જર્નલો પહોંચાડનાર સમાન સંસ્થાગત ક્ષમતાનો ઉપયોગ કરીને પરીક્ષાની સપ્લાય ચેન - છાપકામ, કસ્ટડી અને પરિવહન - નું સ્વતંત્ર, સમયબદ્ધ ઑડિટ ફરજિયાત કરવામાં આવે અને તેના તારણો પ્રકાશિત કરવામાં આવે. ત્રીજું, સર્વોચ્ચ અદાલતની વિરોધ પ્રદર્શનની માર્ગદર્શિકાને આધારરેખા તરીકે અપનાવો અને સાબિત થયેલા લીકથી પ્રભાવિત ઉમેદવારો માટે બિલની સાથે ફરિયાદ નિવારણ અને પુનઃપરીક્ષાની સ્પષ્ટ વ્યવસ્થા જોડો. પેપર સુરક્ષિત કરો, જાહેર ચોકનું સન્માન કરો, તો એક પેઢીનો વિશ્વાસ હજુ પણ ફરીથી બાંધી શકાશે.
A republic that legislates against cheating in the examination hall must not itself cut corners on the freedom to protest outside it.परीक्षा भवन में नकल के खिलाफ कानून बनाने वाले गणराज्य को, परीक्षा भवन के बाहर विरोध-प्रदर्शन की स्वतंत्रता में कोई कोताही नहीं बरतनी चाहिए।যে প্রজাতন্ত্র পরীক্ষাকেন্দ্রে নকলের বিরুদ্ধে আইন প্রণয়ন করে, তার নিজের কখনই কেন্দ্রের বাইরে প্রতিবাদের স্বাধীনতার ক্ষেত্রে আপস করা উচিত নয়।परीक्षागृहातील गैरप्रकारांविरुद्ध कायदा करणारे प्रजासत्ताक, परीक्षागृहाबाहेर निदर्शने करण्याच्या स्वातंत्र्याशी तडजोड करू शकत नाही.పరీక్షా కేంద్రంలో జరిగే చీటింగ్కు వ్యతిరేకంగా చట్టాలు చేసే ఒక రిపబ్లిక్, దాని వెలుపల నిరసన తెలిపే స్వేచ్ఛను కాలరాయకూడదు.தேர்வு அறையில் நடக்கும் முறைகேடுகளுக்கு எதிராகச் சட்டம் இயற்றும் ஒரு குடியரசு, அதற்கு வெளியே போராடுவதற்கான சுதந்திரத்தில் சமரசம் செய்துகொள்ளக் கூடாது.પરીક્ષા ખંડમાં થતી ગેરરીતિ સામે કાયદો ઘડનારું પ્રજાસત્તાક, તેની બહાર વિરોધ પ્રદર્શન કરવાની સ્વતંત્રતાના મામલે પોતે બાંધછોડ કરી શકે નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →