बेबाक · Editorial
Evidence Before Power: India's Courts, Police and the Discipline the Rule of Law Demandsसत्ता से ऊपर साक्ष्य: भारत की अदालतें, पुलिस और कानून के शासन द्वारा अपेक्षित अनुशासनক্ষমতার ঊর্ধ্বে প্রমাণ: ভারতের আদালত, পুলিশ এবং আইনের শাসন-নির্ভর শৃঙ্খলাसत्तेपेक्षा पुरावे महत्त्वाचे: भारताची न्यायालये, पोलीस आणि कायद्याच्या राज्याला अपेक्षित असलेली शिस्तఅధికారం కన్నా ఆధారాలే ముఖ్యం: భారతీయ న్యాయస్థానాలు, పోలీసులు మరియు చట్టబద్ధ పాలన కోరుకునే క్రమశిక్షణஅதிகாரத்திற்கு முன் சாட்சியம்: இந்தியாவின் நீதிமன்றங்கள், காவல்துறை மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சி கோரும் ஒழுக்கம்સત્તા કરતાં પુરાવા ચડિયાતા: ભારતની અદાલતો, પોલીસ અને કાયદાના શાસન દ્વારા અપેક્ષિત શિસ્ત
From a NEET fast-track trial that stalls to an enforcement agency facing contempt, the machinery of law is tested less by malice than by drift.नीट मामले की ठहरी हुई फास्ट-ट्रैक सुनवाई से लेकर अवमानना का सामना कर रही प्रवर्तन एजेंसी तक, कानून की व्यवस्था को दुर्भावना से अधिक कार्यप्रणाली की सुस्ती ने कसौटी पर रखा है।থমকে যাওয়া নিট (NEET)-এর ফাস্ট-ট্র্যাক বিচার থেকে শুরু করে আদালত অবমাননার মুখে পড়া একটি এনফোর্সমেন্ট এজেন্সি—আইনি কাঠামো বিদ্বেষের চেয়ে বেশি দিকভ্রান্তির কারণেই পরীক্ষিত হচ্ছে।रेंगाळलेला 'नीट' जलदगती खटला ते न्यायालयीन अवमाननेला सामोरी जाणारी अंमलबजावणी संस्था, या प्रवासात कायद्याच्या यंत्रणेची परीक्षा ही वाईट हेतूपेक्षा तिच्यातील ढिलाईमुळेच जास्त पाहिली जाते.నీట్ ఫాస్ట్-ట్రాక్ విచారణ నిలిచిపోవడం నుండి ఒక ఎన్ఫోర్స్మెంట్ ఏజెన్సీ కోర్టు ధిక్కారాన్ని ఎదుర్కోవడం వరకు, న్యాయ యంత్రాంగం ఉద్దేశపూర్వక తప్పిదాల కంటే దాని ఉదాసీనత వల్లనే ఎక్కువగా పరీక్షించబడుతోంది.முடங்கிப்போன நீட் (NEET) விரைவு நீதிமன்ற விசாரணையிலிருந்து, நீதிமன்ற அவமதிப்பை எதிர்கொள்ளும் அமலாக்க முகமை வரை, சட்டத்தின் இயந்திரம் தீய நோக்கங்களை விட மெத்தனப் போக்காலேயே அதிகம் சோதிக்கப்படுகிறது.સ્થગિત થયેલી નીટ ફાસ્ટ-ટ્રેક સુનાવણીથી લઈને તિરસ્કારનો સામનો કરી રહેલી અમલીકરણ એજન્સી સુધી, કાયદાની વ્યવસ્થાની કસોટી દુર્ભાવનાને બદલે દિશાહીનતાથી વધુ થાય છે.
Law In Motionकानून का घटनाक्रमআইনের গতিপ্রকৃতিकायद्याची गतीఆచరణలో చట్టంசெயல்படும் சட்டம்ગતિમાં કાયદો
Across the country, the ordinary business of law came into view, and it did not flatter the system. The first fast-track court hearing in the NEET paper-leak case was adjourned to August 3 after the CBI counsel did not appear and the defence sought more time. In Telangana, HYDRAA Commissioner AV Ranganath faces contempt cases before the High Court arising from action against alleged land encroachers in the Lothukunta case. The Supreme Court reserved orders on Abu Salem's release plea and issued notice in an appeal arising from an election petition after a High Court refused to dismiss the challenge. A Kerala court refused to order an FIR, finding no cognisable offence. Different disputes, one constitutional question: can institutions act firmly while remaining faithful to evidence.
देशभर में कानून का सामान्य कामकाज देखने को मिला, और इसने व्यवस्था की कोई सुखद तस्वीर पेश नहीं की। नीट पेपर-लीक मामले में पहली फास्ट-ट्रैक अदालत की सुनवाई 3 अगस्त तक के लिए स्थगित कर दी गई क्योंकि सीबीआई के वकील उपस्थित नहीं हुए और बचाव पक्ष ने अधिक समय मांगा। तेलंगाना में, लोथुकुंटा मामले में कथित भूमि अतिक्रमणकारियों के खिलाफ कार्रवाई से उपजे उच्च न्यायालय के समक्ष हाइड्रा आयुक्त ए.वी. रंगनाथ अवमानना मामलों का सामना कर रहे हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने अबू सलेम की रिहाई की याचिका पर अपना फैसला सुरक्षित रख लिया और एक चुनाव याचिका से उत्पन्न अपील पर नोटिस जारी किया, जब एक उच्च न्यायालय ने इस चुनौती को खारिज करने से इनकार कर दिया था। केरल की एक अदालत ने कोई संज्ञेय अपराध न पाकर प्राथमिकी का आदेश देने से इनकार कर दिया। विवाद अलग-अलग हैं, लेकिन संवैधानिक प्रश्न एक ही है: क्या संस्थाएं साक्ष्यों के प्रति निष्ठावान रहते हुए दृढ़ता से कार्य कर सकती हैं।
সমগ্র দেশ জুড়ে আইনের সাধারণ কাজকর্ম প্রকাশ্যে এসেছে এবং তা এই ব্যবস্থার জন্য মোটেও প্রশংসাসূচক নয়। নিট (NEET) প্রশ্নফাঁস মামলার প্রথম ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের শুনানি ৩ আগস্ট পর্যন্ত মুলতবি করা হয়েছে, কারণ সিবিআই (CBI)-এর আইনজীবী উপস্থিত হননি এবং বিবাদী পক্ষ আরও সময় চেয়েছে। তেলেঙ্গানায়, লোথুকুন্টা মামলায় অভিযুক্ত জমি দখলদারদের বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নেওয়ার জেরে হাইকোর্টে আদালত অবমাননার মামলার মুখে পড়েছেন হাইড্রা (HYDRAA) কমিশনার এ.ভি. রঙ্গনাথ। আবু সালেমের মুক্তির আবেদনের ওপর সুপ্রিম কোর্ট রায়দান স্থগিত রেখেছে এবং একটি হাইকোর্ট নির্বাচনী পিটিশনের চ্যালেঞ্জ খারিজ করতে অস্বীকার করার পর, একটি আপিলের ভিত্তিতে নোটিশ জারি করেছে শীর্ষ আদালত। কেরালার একটি আদালত ধর্তব্য অপরাধ বা কগনিজেবল অফেন্স না থাকায় এফআইআর (FIR) দায়েরের নির্দেশ দিতে অস্বীকার করেছে। ভিন্ন ভিন্ন বিবাদ, কিন্তু সাংবিধানিক প্রশ্ন একটাই: প্রমাণের প্রতি বিশ্বস্ত থেকে প্রতিষ্ঠানগুলি কি দৃঢ়তার সঙ্গে কাজ করতে পারে?
देशभरात कायद्याचे दैनंदिन कामकाज पाहायला मिळाले, आणि ते व्यवस्थेची फारशी स्तुती करण्यासारखे नव्हते. सीबीआयचे वकील उपस्थित न राहिल्याने आणि बचाव पक्षाने अधिक वेळ मागितल्यामुळे, 'नीट' पेपरफुटी प्रकरणातील जलदगती न्यायालयाची पहिली सुनावणी ३ ऑगस्टपर्यंत तहकूब करण्यात आली. तेलंगणात, लोथुकुंटा प्रकरणातील कथित जमीन अतिक्रमणकर्त्यांवर केलेल्या कारवाईवरून 'हायड्रा'चे आयुक्त ए. व्ही. रंगनाथ उच्च न्यायालयात अवमान खटल्यांचा सामना करत आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने अबू सालेमच्या सुटकेच्या याचिकेवरील निकाल राखून ठेवला आहे आणि एका निवडणूक याचिकेतून उद्भवलेल्या अपिलावर नोटीस बजावली आहे, जिथे उच्च न्यायालयाने आव्हान फेटाळून लावण्यास नकार दिला होता. केरळमधील एका न्यायालयाने दखलपात्र गुन्हा नसल्याचे नमूद करत एफआयआर नोंदवण्याचे आदेश देण्यास नकार दिला. वाद वेगवेगळे असले तरी घटनात्मक प्रश्न एकच आहे: पुराव्यांशी प्रामाणिक राहून संस्था भक्कमपणे कारवाई करू शकतात का?
దేశవ్యాప్తంగా చట్టం తన దైనందిన విధులను నిర్వర్తించడం కనిపించింది, కానీ అది వ్యవస్థకు ఎలాంటి ప్రతిష్ఠను తీసుకురాలేదు. నీట్ పేపర్ లీక్ కేసులో ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు తొలి విచారణలో సీబీఐ తరఫు న్యాయవాది హాజరుకాకపోవడం, ప్రతివాదులు మరింత గడువు కోరడంతో అది ఆగస్టు 3వ తేదీకి వాయిదా పడింది. తెలంగాణలో, లోతుకుంట కేసులో ఆరోపించబడిన భూ కబ్జాదారులపై తీసుకున్న చర్యల కారణంగా హైడ్రా (HYDRAA) కమిషనర్ ఏ.వి. రంగనాథ్ హైకోర్టులో కోర్టు ధిక్కార కేసులను ఎదుర్కొంటున్నారు. అబూ సలేం విడుదల పిటిషన్పై సుప్రీంకోర్టు తీర్పును రిజర్వ్ చేసింది, అలాగే ఎన్నికల పిటిషన్ సవాలును కొట్టివేయడానికి హైకోర్టు నిరాకరించిన నేపథ్యంలో దాఖలైన అప్పీలుపై నోటీసులు జారీ చేసింది. ఒక కేసులో ఎలాంటి కాగ్నిజబుల్ నేరం లేదని తేల్చిన కేరళ న్యాయస్థానం, ఎఫ్ఐఆర్ నమోదుకు ఆదేశించడానికి నిరాకరించింది. వివాదాలు వేరైనా, రాజ్యాంగపరమైన ప్రశ్న ఒక్కటే: సంస్థలు ఆధారాలకు కట్టుబడి ఉంటూనే కఠినంగా వ్యవహరించగలవా?
நாடு முழுவதும், சட்டத்தின் அன்றாடச் செயல்பாடுகள் வெளிப்பட்டன, அவை இந்த அமைப்புக்குப் பெருமை சேர்ப்பதாக இல்லை. நீட் வினாத்தாள் கசிவு வழக்கில் முதல் விரைவு நீதிமன்ற விசாரணை, சிபிஐ (CBI) தரப்பு வழக்கறிஞர் ஆஜராகாததாலும், எதிர் தரப்பு கூடுதல் அவகாசம் கோரியதாலும் ஆகஸ்ட் 3-ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. தெலங்கானாவில், லோத்துகுண்டா வழக்கில் நில ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் என்று கூறப்படுவோர் மீது எடுக்கப்பட்ட நடவடிக்கையால் ஹைட்ரா (HYDRAA) ஆணையர் ஏ.வி. ரங்கநாத் உயர் நீதிமன்றத்தில் நீதிமன்ற அவமதிப்பு வழக்குகளை எதிர்கொள்கிறார். அபு சலேமின் விடுதலைக் கோரிக்கை மீதான உத்தரவை உச்ச நீதிமன்றம் ஒத்திவைத்தது; மேலும், தேர்தல் மனுவை தள்ளுபடி செய்ய உயர் நீதிமன்றம் மறுத்ததை எதிர்த்து தொடரப்பட்ட மேல்முறையீட்டில் நோட்டீஸ் அனுப்பியது. காக்னிஸபிள் (பிடியாணை தேவையில்லாத) குற்றச்சாட்டுகள் ஏதுமில்லை எனத் தீர்மானித்து, முதல் தகவல் அறிக்கை (FIR) பதிவு செய்ய உத்தரவிட கேரள நீதிமன்றம் ஒன்று மறுத்துவிட்டது. வெவ்வேறு முரண்பாடுகள், ஆனால் ஒரே அரசியலமைப்பு கேள்வி: நிறுவனங்களால் சான்றுகளுக்கு உண்மையாக இருப்பதோடு, உறுதியாகவும் செயல்பட முடியுமா என்பதுதான்.
દેશભરમાં કાયદાની સામાન્ય કામગીરી જોવા મળી, અને તેણે વ્યવસ્થાની કોઈ શોભા વધારી નહીં. નીટ પેપર-લીક કેસમાં પહેલી ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટની સુનાવણી ૩ ઓગસ્ટ સુધી મુલતવી રાખવામાં આવી કારણ કે સીબીઆઇના વકીલ હાજર ન રહ્યા અને બચાવ પક્ષે વધુ સમય માંગ્યો. તેલંગાણામાં, હાઇડ્રા કમિશનર એ.વી. રંગનાથ લોથુકુંટા કેસમાં કથિત જમીન અતિક્રમણકારો સામેની કાર્યવાહીમાંથી ઉદ્ભવતા હાઈકોર્ટ સમક્ષ તિરસ્કારના કેસોનો સામનો કરી રહ્યા છે. સુપ્રીમ કોર્ટે અબુ સાલેમની મુક્તિની અરજી પર પોતાનો આદેશ અનામત રાખ્યો હતો અને એક હાઈકોર્ટે ચૂંટણી પિટિશનના પડકારને ફગાવી દેવાનો ઇનકાર કર્યા પછી ઉદ્ભવેલી અપીલમાં નોટિસ જારી કરી હતી. કેરળની એક અદાલતે કોઈ નોંધપાત્ર ગુનો ન જણાતાં એફઆઈઆરનો આદેશ આપવાનો ઇનકાર કર્યો હતો. વિવાદો અલગ છે, પરંતુ બંધારણીય પ્રશ્ન એક જ છે: શું સંસ્થાઓ પુરાવાઓ પ્રત્યે વફાદાર રહીને મક્કમતાથી કાર્ય કરી શકે છે?
The Core Tensionमूल द्वंद्वমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षమూల వైరుధ్యంமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The tension is not between right and wrong but between promise and delivery. India has built impressive scaffolding: fast-track courts for sensitive cases, agencies to protect public land, statutes such as the Bharatiya Nyaya Sanhita, and apex-court oversight of liberty. Yet scaffolding is not a building. A fast-track court is only fast if the prosecution shows up; an encroachment action is only lawful if it survives judicial review; a statute is only just if it is applied evenly, whether to dog catchers booked over the relocation of 50 dogs under the Prevention of Cruelty to Animals Act and BNS provisions, or to alleged encroachers. The gap between an institution's design and its daily conduct is where citizen faith quietly erodes, hearing by adjourned hearing.
यह द्वंद्व सही और गलत के बीच नहीं, बल्कि वादे और परिणाम के बीच है। भारत ने एक प्रभावशाली ढांचा खड़ा किया है: संवेदनशील मामलों के लिए फास्ट-ट्रैक अदालतें, सार्वजनिक भूमि की रक्षा के लिए एजेंसियां, भारतीय न्याय संहिता जैसे कानून, और स्वतंत्रता पर सर्वोच्च न्यायालय की निगरानी। फिर भी, केवल ढांचा कोई इमारत नहीं होता। फास्ट-ट्रैक अदालत तभी तेज होती है जब अभियोजन पक्ष वहां उपस्थित हो; अतिक्रमण पर कार्रवाई तभी वैध है जब वह न्यायिक समीक्षा में सही साबित हो; कोई कानून तभी न्यायसंगत है जब उसे समान रूप से लागू किया जाए, चाहे वह पशु क्रूरता निवारण अधिनियम और बीएनएस प्रावधानों के तहत 50 कुत्तों के स्थानांतरण पर आरोपित कुत्ता पकड़ने वालों पर हो, या कथित अतिक्रमणकारियों पर। किसी संस्था की संरचना और उसके दैनिक आचरण के बीच की इसी खाई में नागरिकों का विश्वास चुपचाप क्षीण होता है, हर स्थगित सुनवाई के साथ।
এই দ্বন্দ্ব ঠিক ও ভুলের মধ্যে নয়, বরং প্রতিশ্রুতি ও তা পালনের মধ্যে। ভারত এক চিত্তাকর্ষক কাঠামো তৈরি করেছে: সংবেদনশীল মামলার জন্য ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত, সরকারি জমি রক্ষার এজেন্সি, ভারতীয় ন্যায় সংহিতার মতো আইন এবং ব্যক্তি স্বাধীনতার ওপর শীর্ষ আদালতের নজরদারি। তবুও, কাঠামো মানেই তো আর ইমারত নয়। ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত তখনই দ্রুত হয় যখন রাষ্ট্রপক্ষের আইনজীবী উপস্থিত থাকেন; উচ্ছেদের পদক্ষেপ তখনই বৈধ হয় যখন তা বিচারবিভাগীয় পর্যালোচনায় টিকে যায়; একটি আইন তখনই ন্যায়সঙ্গত হয় যখন তা সমানভাবে প্রয়োগ করা হয়—তা সে পশু নিষ্ঠুরতা নিবারণ আইন ও বিএনএস (BNS)-এর ধারায় ৫০টি কুকুর স্থানান্তরের দায়ে অভিযুক্ত কুকুর-ধরার কর্মীদের ক্ষেত্রেই হোক বা অভিযুক্ত জমি দখলদারদের ক্ষেত্রেই হোক। প্রতিষ্ঠানের নকশা এবং এর দৈনন্দিন আচরণের মধ্যে যে ফাঁক রয়েছে, সেখানেই একের পর এক মুলতবি হওয়া শুনানির মধ্য দিয়ে নীরবে নাগরিকদের আস্থা ক্ষয়প্রাপ্ত হয়।
हा तणाव योग्य आणि अयोग्य यातील नसून, दिलेले आश्वासन आणि प्रत्यक्ष कृती यामधील आहे. भारताने प्रभावी अशी एक रचना उभारली आहे: संवेदनशील प्रकरणांसाठी जलदगती न्यायालये, सार्वजनिक जमिनीचे रक्षण करणाऱ्या संस्था, 'भारतीय न्याय संहिता' यांसारखे कायदे आणि स्वातंत्र्यावरील सर्वोच्च न्यायालयाची देखरेख. तरीही, केवळ साचा म्हणजे इमारत नव्हे. जलदगती न्यायालय तेव्हाच जलद असते जेव्हा अभियोग पक्ष उपस्थित राहतो; अतिक्रमणावरील कारवाई तेव्हाच कायदेशीर ठरते जेव्हा ती न्यायालयीन पुनर्विलोकनात टिकून राहते; एखादा कायदा तेव्हाच न्याय्य असतो जेव्हा तो सर्वांना समान लागू होतो, मग ते 'प्राण्यांचा छळ प्रतिबंधक कायदा' आणि 'बीएनएस' तरतुदींनुसार ५० कुत्र्यांच्या स्थलांतरावरून गुन्हे दाखल झालेले श्वान पकडणारे असोत किंवा कथित अतिक्रमणकर्ते असोत. संस्थेची मूळ रचना आणि तिचे दैनंदिन कामकाज यातील दरीमध्येच, तहकूब होणाऱ्या प्रत्येक सुनावणीगणिक, नागरिकांचा विश्वास हळूहळू ढासळत असतो.
ఈ ఘర్షణ ఒప్పు తప్పుల మధ్య కాదు, వాగ్దానానికి ఆచరణకు మధ్య ఉన్నది. సున్నితమైన కేసుల కోసం ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులు, ప్రభుత్వ భూముల పరిరక్షణకు ఏజెన్సీలు, భారతీయ న్యాయ సంహిత లాంటి శాసనాలు, స్వేచ్ఛాపరిరక్షణలో అత్యున్నత న్యాయస్థానం పర్యవేక్షణ వంటి ఆకట్టుకునే చట్రాన్ని భారతదేశం నిర్మించింది. కానీ చట్రం అంటే భవనం కాదు. ప్రాసిక్యూషన్ హాజరైనప్పుడే ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టు వేగంగా పనిచేస్తుంది; ఒక ఆక్రమణ తొలగింపు చర్య న్యాయ సమీక్షలో నిలబడినప్పుడే అది చట్టబద్ధమవుతుంది; జంతు హింస నిరోధక చట్టం, బిఎన్ఎస్ నిబంధనల కింద 50 కుక్కలను తరలించినందుకు అరెస్టయిన కుక్కలు పట్టే వారికైనా లేదా ఆరోపణలు ఎదుర్కొంటున్న కబ్జాదారులకైనా ఒక శాసనం సమానంగా వర్తింపజేసినప్పుడే అది న్యాయబద్ధంగా ఉంటుంది. ఒక సంస్థ ఆకృతికి, దాని దైనందిన నిర్వహణకు మధ్య ఉన్న ఈ అంతరం వల్లే, వాయిదాల మీద వాయిదాలు పడుతున్న విచారణలతో పౌరుల విశ్వాసం నిశ్శబ్దంగా క్షీణిస్తోంది.
இங்கு முரண்பாடு என்பது சரிக்கும் தவறுக்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, அளிக்கப்பட்ட வாக்குறுதிக்கும் செயல்பாட்டுக்கும் இடையிலானது. இந்தியா ஒரு சிறப்பான கட்டமைப்பை உருவாக்கியுள்ளது: முக்கியமான வழக்குகளுக்கு விரைவு நீதிமன்றங்கள், பொது நிலங்களைப் பாதுகாக்க முகமைகள், பாரதிய நியாய சன்ஹிதா (Bharatiya Nyaya Sanhita) போன்ற சட்டங்கள் மற்றும் தனிமனித சுதந்திரத்தின் மீதான உச்ச நீதிமன்றத்தின் கண்காணிப்பு ஆகியவை உள்ளன. எனினும், சாரம் (scaffolding) என்பது கட்டிடமாகிவிடாது. வழக்கறிஞர் ஆஜரானால் மட்டுமே விரைவு நீதிமன்றம் விரைவாகச் செயல்படும்; ஒரு ஆக்கிரமிப்பு அகற்றும் நடவடிக்கை நீதித்துறை ஆய்வை வெற்றிகரமாகக் கடந்தால் மட்டுமே அது சட்டபூர்வமானதாகக் கருதப்படும்; ஒரு சட்டம் - அது மிருகவதை தடுப்புச் சட்டம் மற்றும் பி.என்.எஸ் பிரிவுகளின் கீழ் 50 நாய்களை இடமாற்றம் செய்ததற்காக வழக்கு பதிவு செய்யப்பட்ட நாய் பிடிப்பவர்களானாலும் சரி, ஆக்கிரமிப்பாளர்கள் எனச் சந்தேகிக்கப்படுபவர்களானாலும் சரி - பாகுபாடின்றி அமல்படுத்தப்பட்டால் மட்டுமே அது நீதியானதாக அமையும். ஒரு நிறுவனத்தின் வடிவமைப்புக்கும் அதன் அன்றாடச் செயல்பாடுகளுக்கும் இடையிலான இடைவெளியில்தான், ஒத்திவைக்கப்படும் ஒவ்வொரு விசாரணையிலும் குடிமக்களின் நம்பிக்கை மெல்ல மெல்ல அரிக்கப்படுகிறது.
તણાવ સાચા અને ખોટા વચ્ચેનો નથી, પરંતુ વચન અને પરિણામ વચ્ચેનો છે. ભારતે પ્રભાવશાળી માળખું ઊભું કર્યું છે: સંવેદનશીલ કેસો માટે ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતો, જાહેર જમીનના રક્ષણ માટે એજન્સીઓ, ભારતીય ન્યાય સંહિતા (બીએનએસ) જેવા કાયદાઓ અને સ્વતંત્રતા પર સર્વોચ્ચ અદાલતની દેખરેખ. છતાં માળખું એ ઇમારત નથી. ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ ત્યારે જ 'ફાસ્ટ' રહે છે જો ફરિયાદ પક્ષ હાજર રહે; અતિક્રમણ સામેની કાર્યવાહી ત્યારે જ કાયદેસર ગણાય જો તે ન્યાયિક સમીક્ષામાં ટકી શકે; કોઈ કાયદો ત્યારે જ ન્યાયી ગણાય જો તે સમાન રીતે લાગુ પડે, પછી ભલે તે પ્રાણીઓ પ્રત્યે ક્રૂરતા નિવારણ અધિનિયમ અને બીએનએસની જોગવાઈઓ હેઠળ ૫૦ શ્વાનોના સ્થાનાંતરણ બદલ પકડાયેલા શ્વાન પકડનારાઓ પર હોય, અથવા કથિત અતિક્રમણકારો પર હોય. સંસ્થાની રૂપરેખા અને તેના દૈનિક આચરણ વચ્ચેની ખાઈ જ તે જગ્યા છે જ્યાં મુલતવી રહેતી દરેક સુનાવણી સાથે નાગરિકોનો વિશ્વાસ શાંતિથી ધોવાતો જાય છે.
Steel-Manning Each Sideदोनों पक्षों के मजबूत तर्कউভয় পক্ষের সবল যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाవాదనలలోని బలంஇரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாக ஆராய்தல்બંને પક્ષોની સબળ દલીલો
Both cases deserve their strongest form. Encroachment, animal cruelty, serious criminal cases and examination leaks cannot be met with procedural lethargy. HYDRAA Commissioner AV Ranganath argues, and the Bhongir Member of Parliament also says, that the agency has protected public assets and reclaimed encroached lands, while the Commissioner alleges that courts were misled by land interests with false information. There may be public-interest work here. Equally, the courts' insistence on due process before coercive action, and on counsel before trial, is not obstruction but the whole point. The Palarivattom Station House Officer's submission helped a court conclude no cognisable offence was presently made out. Coercive power must be provable, reviewable and proportionate. A court file cannot be replaced by institutional indignation, however sincere.
दोनों मामलों को उनके सबसे सशक्त रूप में देखा जाना चाहिए। अतिक्रमण, पशु क्रूरता, गंभीर आपराधिक मामलों और परीक्षा पेपर लीक जैसी समस्याओं का सामना प्रक्रियात्मक सुस्ती से नहीं किया जा सकता। हाइड्रा आयुक्त ए.वी. रंगनाथ का तर्क है, और भोंगिर के सांसद भी कहते हैं, कि एजेंसी ने सार्वजनिक संपत्तियों की रक्षा की है और अतिक्रमित भूमि को वापस लिया है, जबकि आयुक्त का आरोप है कि भू-माफियाओं ने झूठी जानकारी देकर अदालतों को गुमराह किया है। हो सकता है कि यहां जनहित का कार्य हो रहा हो। लेकिन समान रूप से, दंडात्मक कार्रवाई से पहले उचित कानूनी प्रक्रिया और सुनवाई से पहले वकील की उपस्थिति पर अदालतों का जोर देना कोई बाधा नहीं है, बल्कि यही न्याय का मूल उद्देश्य है। पालारीवट्टम के स्टेशन हाउस ऑफिसर की दलीलों ने एक अदालत को यह निष्कर्ष निकालने में मदद की कि वर्तमान में कोई संज्ञेय अपराध नहीं बनता है। बलप्रयोग की शक्ति को प्रमाणित करने योग्य, समीक्षा योग्य और आनुपातिक होना चाहिए। संस्थागत आक्रोश, चाहे वह कितना भी सच्चा क्यों न हो, अदालत की फाइल का स्थान नहीं ले सकता।
উভয় পক্ষের যুক্তিরই জোরালো মূল্যায়ন প্রাপ্য। জমি দখল, পশুর প্রতি নিষ্ঠুরতা, গুরুতর ফৌজদারি অপরাধ এবং পরীক্ষার প্রশ্নফাঁসের মতো বিষয়গুলিকে পদ্ধতিগত অনীহা দিয়ে মোকাবিলা করা যায় না। হাইড্রা কমিশনার এ.ভি. রঙ্গনাথের যুক্তি এবং ভোঙ্গিরের সাংসদও বলছেন যে, সংস্থাটি সরকারি সম্পদ রক্ষা করেছে এবং দখলকৃত জমি পুনরুদ্ধার করেছে। অন্যদিকে কমিশনারের অভিযোগ, ভূমি মাফিয়ারা ভুল তথ্য দিয়ে আদালতকে বিভ্রান্ত করেছে। এর মধ্যে হয়তো জনস্বার্থের কাজ নিহিত রয়েছে। একইভাবে, বলপ্রয়োগমূলক পদক্ষেপের আগে আইনি প্রক্রিয়া অনুসরণ করার এবং বিচারের আগে আইনজীবীর উপস্থিতির ওপর আদালতের জেদ কোনও বাধা নয়, বরং সেটাই মূল বিষয়। পালারিভাট্টম স্টেশন হাউস অফিসারের বক্তব্য আদালতকে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছাতে সাহায্য করেছে যে বর্তমানে কোনও ধর্তব্য অপরাধ ঘটেনি। বলপ্রয়োগের ক্ষমতা অবশ্যই প্রমাণযোগ্য, পর্যালোচনাযোগ্য এবং আনুপাতিক হতে হবে। তা যত আন্তরিকই হোক না কেন, প্রাতিষ্ঠানিক ক্ষোভ কখনও আদালতের নথির বিকল্প হতে পারে না।
दोन्ही प्रकरणांचा त्यांच्या सर्वात भक्कम स्वरूपात विचार व्हायला हवा. अतिक्रमण, प्राण्यांचा छळ, गंभीर फौजदारी प्रकरणे आणि परीक्षांमधील पेपरफुटी यांसारख्या प्रश्नांना प्रक्रियेतील सुस्तीने सामोरे जाता येणार नाही. 'हायड्रा'चे आयुक्त ए. व्ही. रंगनाथ यांचा असा युक्तिवाद आहे आणि भोंगीरच्या खासदारांचेही असे म्हणणे आहे की, संस्थेने सार्वजनिक मालमत्तेचे रक्षण केले आहे आणि अतिक्रमित जमिनी परत मिळवल्या आहेत. तर, जमिनीमध्ये हितसंबंध असलेल्यांनी चुकीची माहिती देऊन न्यायालयांची दिशाभूल केल्याचा आरोप आयुक्तांनी केला आहे. यात जनहिताचे काम असू शकते. त्याचप्रमाणे, सक्तीच्या कारवाईपूर्वी योग्य प्रक्रियेचा आणि खटल्यापूर्वी वकिलाचा न्यायालयांचा आग्रह हा अडथळा नसून, तोच या व्यवस्थेचा मुख्य उद्देश आहे. पालारिवट्टम स्टेशन हाऊस ऑफिसरने सादर केलेल्या अहवालामुळे सध्यातरी कोणताही दखलपात्र गुन्हा निष्पन्न होत नसल्याचा निष्कर्ष काढण्यास न्यायालयाला मदत झाली. सक्तीचे अधिकार सिद्ध करण्यायोग्य, पुनर्विलोकन करण्यायोग्य आणि प्रमाणबद्ध असले पाहिजेत. संस्थेचा संताप कितीही प्रामाणिक असला तरी, तो न्यायालयाच्या फाईलची जागा घेऊ शकत नाही.
రెండు కేసులనూ అత్యంత లోతుగా, పటిష్ఠంగా పరిశీలించాల్సిన అవసరం ఉంది. ఆక్రమణలు, జంతువుల పట్ల క్రూరత్వం, తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులు, పరీక్షా పత్రాల లీకేజీల పట్ల ప్రక్రియపరమైన ఉదాసీనత చూపకూడదు. ఆ ఏజెన్సీ ప్రభుత్వ ఆస్తులను రక్షించిందని, ఆక్రమణకు గురైన భూములను తిరిగి స్వాధీనం చేసుకుందని హైడ్రా కమిషనర్ ఏ.వి. రంగనాథ్ వాదిస్తున్నారు, భువనగిరి పార్లమెంటు సభ్యుడు కూడా అదే చెబుతున్నారు. అయితే, తప్పుడు సమాచారంతో భూమాఫియా న్యాయస్థానాలను తప్పుదోవ పట్టించిందని కమిషనర్ ఆరోపిస్తున్నారు. బహుశా ఇందులో ప్రజా ప్రయోజనాలకు సంబంధించిన పని ఉండవచ్చు. అదే సమయంలో, బలవంతపు చర్యలకు ముందు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను పాటించాలని, విచారణకు ముందు న్యాయవాది ఉండాలని న్యాయస్థానాలు పట్టుబట్టడం ఆటంకం కలిగించడం కాదు, చట్టం అసలైన ఉద్దేశమే అది. పలారివట్టం స్టేషన్ హౌస్ ఆఫీసర్ సమర్పించిన నివేదిక, ప్రస్తుతం ఎలాంటి కాగ్నిజబుల్ నేరం జరగలేదని కోర్టు నిర్ధారించడానికి సహాయపడింది. బలవంతపు అధికారం అనేది నిరూపించదగినదిగా, సమీక్షించదగినదిగా మరియు దామాషా ప్రకారం ఉండాలి. సంస్థాగత ఆగ్రహం ఎంత చిత్తశుద్ధితో ఉన్నప్పటికీ, అది కోర్టు ఫైలును భర్తీ చేయలేదు.
இரு தரப்பு வாதங்களும் அவற்றின் மிக வலுவான கோணத்தில் பரிசீலிக்கப்பட வேண்டும். ஆக்கிரமிப்பு, விலங்கு வதை, தீவிர குற்ற வழக்குகள் மற்றும் வினாத்தாள் கசிவு போன்றவற்றை நடைமுறை மெத்தனத்துடன் எதிர்கொள்ளக் கூடாது. அரசு சொத்துக்களைப் பாதுகாத்து, ஆக்கிரமிக்கப்பட்ட நிலங்களை முகமை மீட்டுள்ளது என்று ஹைட்ரா ஆணையர் ஏ.வி. ரங்கநாத் வாதிடுகிறார், இதனை போங்கீர் நாடாளுமன்ற உறுப்பினரும் ஆமோதிக்கிறார். அதேசமயம், நில மாஃபியாக்கள் தவறான தகவல்களை அளித்து நீதிமன்றங்களைத் திசைதிருப்பிவிட்டதாக ஆணையர் குற்றம் சாட்டுகிறார். இதில் பொதுநலப் பணிகள் அடங்கியிருக்கலாம். அதேபோல, கட்டாய நடவடிக்கைக்கு முன் உரிய நடைமுறைகளையும், விசாரணைக்கு முன் வழக்கறிஞரின் தேவையையும் நீதிமன்றங்கள் வலியுறுத்துவது முட்டுக்கட்டை அல்ல; அதுவே சட்டத்தின் முழுமையான நோக்கமாகும். பாலாரிவட்டம் காவல் நிலைய அதிகாரி அளித்த அறிக்கை, தற்போதைக்கு எந்தக் காக்னிஸபிள் குற்றமும் நிரூபிக்கப்படவில்லை என நீதிமன்றம் முடிவுக்கு வர உதவியது. அதிகாரப் பிரயோகம் என்பது நிரூபிக்கக்கூடியதாகவும், மறுஆய்வுக்கு உட்பட்டதாகவும், விகிதாச்சார அளவிலும் இருக்க வேண்டும். எவ்வளவு உண்மையானதாக இருந்தாலும், ஒரு நிறுவனத்தின் ஆத்திரத்தால் நீதிமன்ற ஆவணங்களை ஈடுசெய்ய முடியாது.
બંને પક્ષોને તેમના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં રજૂ કરવા જોઈએ. અતિક્રમણ, પ્રાણીઓ પ્રત્યે ક્રૂરતા, ગંભીર ફોજદારી કેસો અને પરીક્ષા પેપર લીક જેવી બાબતોનો પ્રક્રિયાગત આળસથી સામનો ન કરી શકાય. હાઇડ્રા કમિશનર એ.વી. રંગનાથની દલીલ છે, અને ભોંગીરના સંસદસભ્ય પણ કહે છે કે, એજન્સીએ જાહેર સંપત્તિનું રક્ષણ કર્યું છે અને અતિક્રમિત જમીનો પાછી મેળવી છે, જ્યારે કમિશનરનો આક્ષેપ છે કે જમીન માફિયાઓએ ખોટી માહિતી આપીને અદાલતોને ગેરમાર્ગે દોરી છે. અહીં લોકહિતનું કાર્ય હોઈ શકે છે. સમાન રીતે, દંડાત્મક કાર્યવાહી પહેલાં યોગ્ય પ્રક્રિયા પર અને સુનાવણી પહેલાં વકીલની હાજરી પર અદાલતોનો આગ્રહ એ કોઈ અવરોધ નથી પરંતુ સમગ્ર પ્રક્રિયાનો મુખ્ય ઉદ્દેશ્ય છે. પાલારીવટ્ટમ સ્ટેશન હાઉસ ઓફિસરની રજૂઆતે કોર્ટને એ તારણ પર આવવામાં મદદ કરી કે હાલમાં કોઈ નોંધપાત્ર ગુનો બનતો નથી. બળજબરીપૂર્વકની સત્તા સાબિત કરી શકાય તેવી, સમીક્ષાને પાત્ર અને પ્રમાણસર હોવી જોઈએ. સંસ્થાકીય રોષ ગમે તેટલો સાચો હોય, તે કોર્ટ ફાઇલનું સ્થાન લઈ શકે નહીં.
What The Evidence Showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ কী দেখাচ্ছেपुरावे काय दर्शवतातఆధారాలు చెబుతున్న వాస్తవాలుசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The record rewards neither complacency nor cynicism. The NEET hearing did not collapse; it was pushed to August 3, but a fast-track court that begins by waiting has already lost its adjective. The reported Telangana High Court direction concerning AV Ranganath's HYDRAA responsibilities shows enforcement zeal must still answer to law, and claims that courts were misled cannot be settled by public assertion, only by affidavits and transparent orders. The court's permission to register a case over a deepfake post, and the UK Supreme Court reviving Tesla's 5G patent dispute with InterDigital and Avanci over FRAND licensing terms, show new technologies pulling law into difficult terrain. Encouragingly, Nagaland Police, under DGP Rupin Sharma, are shifting toward scientific, technology-driven policing.
उपलब्ध रिकॉर्ड न तो आत्मसंतुष्टि को उचित ठहराते हैं और न ही निराशावाद को। नीट मामले की सुनवाई विफल नहीं हुई; इसे 3 अगस्त तक के लिए टाल दिया गया, लेकिन जो फास्ट-ट्रैक अदालत इंतजार करने से ही शुरुआत करे, वह अपना विशेषण पहले ही खो चुकी होती है। ए.वी. रंगनाथ की हाइड्रा जिम्मेदारियों के संबंध में तेलंगाना उच्च न्यायालय का कथित निर्देश यह दर्शाता है कि प्रवर्तन के उत्साह को अभी भी कानून के प्रति जवाबदेह होना चाहिए, और यह दावा कि अदालतों को गुमराह किया गया, सार्वजनिक बयानों से नहीं, बल्कि केवल हलफनामों और पारदर्शी आदेशों से तय किया जा सकता है। एक डीपफेक पोस्ट पर मामला दर्ज करने की अदालत की अनुमति, और ब्रिटेन के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा एफआरएएनडी लाइसेंसिंग शर्तों पर इंटरडिजिटल और अवान्सी के साथ टेस्ला के 5जी पेटेंट विवाद को पुनर्जीवित करना यह दर्शाता है कि नई तकनीकें कानून को जटिल क्षेत्रों में खींच रही हैं। उत्साहजनक बात यह है कि डीजीपी रूपिन शर्मा के नेतृत्व में नागालैंड पुलिस वैज्ञानिक और तकनीक-संचालित पुलिसिंग की ओर बढ़ रही है।
নথিগুলি আত্মতুষ্টি বা নৈরাশ্যবাদ—কোনওটিকেই প্রশ্রয় দেয় না। নিট শুনানি ভেস্তে যায়নি; এটি ৩ আগস্ট পর্যন্ত পিছিয়ে দেওয়া হয়েছে, তবে যে ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত অপেক্ষার মধ্য দিয়ে শুরু হয়, তা ইতিমধ্যেই তার নামের সার্থকতা হারিয়েছে। এ.ভি. রঙ্গনাথের হাইড্রা-র দায়িত্ব সংক্রান্ত তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের নির্দেশিকা দেখায় যে, আইন প্রয়োগের মাত্রাধিক উৎসাহকে এখনও আইনের কাছেই জবাবদিহি করতে হবে। আদালতকে বিভ্রান্ত করা হয়েছে—এমন দাবি জনসমক্ষে বিবৃতি দিয়ে মেটানো যায় না, এর জন্য প্রয়োজন হলফনামা এবং স্বচ্ছ নির্দেশ। ডিপফেক পোস্টের ওপর মামলা দায়ের করার জন্য আদালতের অনুমতি এবং এফআরএএনডি (FRAND) লাইসেন্সিং শর্তাবলী নিয়ে ইন্টারডিজিটাল ও আভানসির সঙ্গে টেসলার ফাইভ-জি (5G) পেটেন্ট বিবাদ যুক্তরাজ্যের সুপ্রিম কোর্ট পুনরুজ্জীবিত করার বিষয়গুলি দেখায় যে, নতুন প্রযুক্তি আইনকে এক কঠিন পরিস্থিতির দিকে টেনে নিয়ে যাচ্ছে। উৎসাহব্যঞ্জক বিষয় হল, ডিজিপি (DGP) রূপিন শর্মার অধীনে নাগাল্যান্ড পুলিশ বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তি-নির্ভর পুলিশি ব্যবস্থার দিকে অগ্রসর হচ্ছে।
ही नोंद आत्मसंतुष्टता किंवा निराशावादाला पुष्टी देत नाही. 'नीट'ची सुनावणी कोसळली नाही; ती ३ ऑगस्टपर्यंत पुढे ढकलण्यात आली, परंतु जे जलदगती न्यायालय प्रतीक्षेनेच सुरू होते, ते त्याचे विशेषण आधीच गमावून बसते. ए. व्ही. रंगनाथ यांच्या 'हायड्रा'मधील जबाबदाऱ्यांसंबंधी तेलंगणा उच्च न्यायालयाच्या अहवालानुसार दिलेल्या सूचना दर्शवतात की, अंमलबजावणीच्या उत्साहाला अद्यापही कायद्याला उत्तर द्यावेच लागते आणि न्यायालयांची दिशाभूल झाल्याचे दावे केवळ सार्वजनिक विधानांनी सुटू शकत नाहीत, तर त्यासाठी प्रतिज्ञापत्रे आणि पारदर्शक आदेशांची आवश्यकता असते. डीपफेक पोस्टवरून गुन्हा दाखल करण्याची न्यायालयाने दिलेली परवानगी आणि 'फ्रँड' परवाना अटींवरून टेस्ला आणि इंटरडिजिटल व अवांसी यांच्यातील ५जी पेटंट वाद यूके सर्वोच्च न्यायालयाने पुन्हा सुरू करणे, हे दर्शवते की नवीन तंत्रज्ञान कायद्याला कठीण वळणावर खेचत आहे. उत्साहवर्धक बाब म्हणजे, पोलीस महासंचालक रुपिन शर्मा यांच्या नेतृत्वाखाली नागालँड पोलीस वैज्ञानिक आणि तंत्रज्ञानावर आधारित कार्यपद्धतीकडे वाटचाल करत आहेत.
నమోదైన వాస్తవాలు ఉదాసీనతకు గాని, విరక్తికి గాని తావివ్వవు. నీట్ విచారణ కుప్పకూలలేదు; అది ఆగస్టు 3వ తేదీకి వాయిదా పడింది, కానీ నిరీక్షణతో మొదలయ్యే ఫాస్ట్ ట్రాక్ (వేగవంతమైన) కోర్టు అప్పటికే తన విశేషణాన్ని కోల్పోయినట్లు లెక్క. ఏ.వి. రంగనాథ్ హైడ్రా బాధ్యతలకు సంబంధించి తెలంగాణ హైకోర్టు ఇచ్చినట్లుగా వార్తలు వస్తున్న ఆదేశాలు, చట్ట అమలు పట్ల ఉన్న ఉత్సాహం చట్టానికి జవాబుదారీగా ఉండాలని స్పష్టం చేస్తున్నాయి, అలాగే న్యాయస్థానాలను తప్పుదోవ పట్టించారనే వాదనలు బహిరంగ ప్రకటనల ద్వారా కాకుండా, అఫిడవిట్లు మరియు పారదర్శక ఆదేశాల ద్వారా మాత్రమే పరిష్కరించబడతాయి. డీప్ఫేక్ పోస్ట్పై కేసు నమోదుకు కోర్టు అనుమతించడం, ఫ్రాండ్ (FRAND) లైసెన్సింగ్ నిబంధనల విషయంలో ఇంటర్డిజిటల్ మరియు అవాన్సీలతో ఉన్న టెస్లా 5జి పేటెంట్ వివాదాన్ని యుకె (UK) సుప్రీంకోర్టు పునరుద్ధరించడం వంటివి కొత్త సాంకేతికతలు చట్టాన్ని సంక్లిష్టమైన పరిస్థితుల్లోకి నెడుతున్నాయని చూపిస్తున్నాయి. ప్రోత్సాహకరమైన విషయమేమిటంటే, డీజీపీ రూపిన్ శర్మ నేతృత్వంలోని నాగాలాండ్ పోలీసులు శాస్త్రీయమైన, సాంకేతికతతో కూడిన పోలీసింగ్ వైపు మళ్లుతున్నారు.
ஆவணங்கள் மெத்தனப் போக்கையோ அல்லது அவநம்பிக்கையையோ நியாயப்படுத்தவில்லை. நீட் விசாரணை முழுமையாகக் கைவிடப்படவில்லை; அது ஆகஸ்ட் 3-க்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டுள்ளது. ஆனால், காத்திருப்பதில் இருந்து தொடங்கும் ஒரு விரைவு நீதிமன்றம், தன் பெயரிலுள்ள 'விரைவு' எனும் அடைமொழியை ஏற்கெனவே இழந்துவிட்டது. ஏ.வி. ரங்கநாத்தின் ஹைட்ரா பொறுப்புகள் குறித்து தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் பிறப்பித்தாகக் கூறப்படும் உத்தரவு, சட்டம் அமலாக்கத்தில் எவ்வளவு வேகம் இருந்தாலும் அது சட்டத்திற்குப் பதிலளிக்க வேண்டும் என்பதைக் காட்டுகிறது. மேலும், நீதிமன்றங்கள் திசைதிருப்பப்பட்டன என்ற குற்றச்சாட்டுகளைப் பொதுவெளியில் பேசுவதன் மூலம் தீர்க்க முடியாது; பிரமாணப் பத்திரங்கள் மற்றும் வெளிப்படையான உத்தரவுகள் மூலமே தீர்க்க முடியும். டீப்ஃபேக் பதிவு தொடர்பாக வழக்குப் பதிவு செய்ய நீதிமன்றம் அளித்த அனுமதி, மற்றும் FRAND உரிம விதிமுறைகள் தொடர்பாக இன்டர்டிஜிட்டல் மற்றும் அவான்சி ஆகியவற்றுடனான டெஸ்லாவின் 5ஜி காப்புரிமைப் பிரச்சனையை இங்கிலாந்து உச்ச நீதிமன்றம் மீண்டும் கையில் எடுத்துள்ளது ஆகியவை, புதிய தொழில்நுட்பங்கள் சட்டத்தைச் சிக்கலான தளங்களுக்கு இழுத்துச் செல்வதைக் காட்டுகின்றன. நம்பிக்கையளிக்கும் விதமாக, டி.ஜி.பி ருபின் ஷர்மா தலைமையிலான நாகாலாந்து காவல்துறை, அறிவியல் சார்ந்த, தொழில்நுட்பத்தை அடிப்படையாகக் கொண்ட காவல் பணிகளை நோக்கி நகர்ந்து வருகிறது.
રેકોર્ડ આત્મસંતોષ કે નિરાશાવાદ બંનેમાંથી કોઈને પ્રોત્સાહન આપતો નથી. નીટની સુનાવણી રદ નહોતી થઈ; તેને ૩ ઓગસ્ટ સુધી લંબાવવામાં આવી હતી, પરંતુ જે ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટની શરૂઆત જ રાહ જોવાથી થાય છે તેણે પોતાનું વિશેષણ પહેલેથી જ ગુમાવી દીધું છે. એ.વી. રંગનાથની હાઇડ્રાની જવાબદારીઓ અંગેના તેલંગાણા હાઈકોર્ટના અહેવાલ મુજબના નિર્દેશો દર્શાવે છે કે અમલીકરણના ઉત્સાહે હજુ પણ કાયદાને જવાબ આપવો જ પડશે, અને અદાલતોને ગેરમાર્ગે દોરવામાં આવી હોવાના દાવા માત્ર જાહેર નિવેદનોથી ઉકેલી શકાતા નથી, તેના માટે સોગંદનામા અને પારદર્શક આદેશો જ જોઈએ. ડીપફેક પોસ્ટ પર કેસ નોંધવાની કોર્ટની પરવાનગી, અને યુકે સુપ્રીમ કોર્ટ દ્વારા ઈન્ટરડિજિટલ અને અવાન્સી સાથે ફ્રાન્ડ લાયસન્સિંગ શરતો પર ટેસ્લાના ૫જી પેટન્ટ વિવાદને પુનર્જીવિત કરવો, એ દર્શાવે છે કે નવી ટેક્નોલોજી કાયદાને મુશ્કેલ ક્ષેત્રમાં ખેંચી રહી છે. પ્રોત્સાહક બાબત એ છે કે, ડીજીપી રૂપિન શર્માના નેતૃત્વમાં નાગાલેન્ડ પોલીસ વૈજ્ઞાનિક અને ટેકનોલોજી આધારિત પોલીસિંગ તરફ વળી રહી છે.
The Verdictनिष्कर्षচূড়ান্ত রায়निष्कर्षతుది విశ్లేషణதீர்ப்புચુકાદો
The considered judgment is reform, not despair. India's problem is rarely the absence of institutions and usually the erosion of institutional habit: the missed date, the coercive action that must be tested in court, the trial that drifts. When the Prevention of Cruelty to Animals Act can be invoked after the relocation of 50 dogs while a leak case involving a national examination waits on an absent prosecutor, the sense of proportion that law depends upon frays. The rule of law is measured not by the severity of statutes on the books, the BNS included, but by whether the smallest citizen and the largest agency face the same unhurried, unbending process. On that test, the system is passing only in parts.
विचारपूर्ण निर्णय निराशा नहीं, बल्कि सुधार है। भारत की समस्या शायद ही कभी संस्थाओं की अनुपस्थिति रही हो, बल्कि यह आमतौर पर संस्थागत आदतों का पतन है: चूक गई तारीखें, दंडात्मक कार्रवाई जिसे अदालत में परखा जाना है, और भटकती हुई सुनवाई। जब 50 कुत्तों के स्थानांतरण के बाद पशु क्रूरता निवारण अधिनियम लागू किया जा सकता है, जबकि एक राष्ट्रीय परीक्षा से जुड़ा पेपर लीक का मामला एक अनुपस्थित अभियोजक का इंतजार करता है, तो कानून जिस अनुपात-बोध पर निर्भर करता है, वह छिन्न-भिन्न हो जाता है। कानून के शासन को किताबों में दर्ज कानूनों की कठोरता से नहीं मापा जाता, जिसमें बीएनएस भी शामिल है, बल्कि इस बात से मापा जाता है कि क्या सबसे छोटा नागरिक और सबसे बड़ी एजेंसी समान रूप से स्थिर और अडिग प्रक्रिया का सामना करते हैं। इस कसौटी पर, यह व्यवस्था केवल कुछ ही हिस्सों में पास हो रही है।
সুচিন্তিত রায়টি হল সংস্কার, হতাশা নয়। ভারতের সমস্যা খুব কম ক্ষেত্রেই প্রতিষ্ঠানের অভাব, বরং সাধারণত তা প্রাতিষ্ঠানিক অভ্যাসের অবক্ষয়: শুনানির তারিখ ফস্কে যাওয়া, বলপ্রয়োগমূলক পদক্ষেপ যা আদালতে পরীক্ষিত হতে হয় এবং লক্ষ্যভ্রষ্ট বিচার প্রক্রিয়া। যখন ৫০টি কুকুর স্থানান্তরের পরে পশু নিষ্ঠুরতা নিবারণ আইন প্রয়োগ করা যেতে পারে, অথচ একটি জাতীয় স্তরের পরীক্ষার প্রশ্নফাঁস মামলা অনুপস্থিত সরকারি আইনজীবীর জন্য অপেক্ষা করে বসে থাকে, তখন আইন যে ভারসাম্যবোধের ওপর নির্ভর করে, তা ভেঙে পড়ে। বিএনএস সহ বইয়ের পাতায় থাকা আইনের কঠোরতা দিয়ে আইনের শাসন মাপা হয় না, বরং মাপা হয় দেশের ক্ষুদ্রতম নাগরিক এবং বৃহত্তম সংস্থাটি একই রকম অবিচলিত ও আপসহীন প্রক্রিয়ার সম্মুখীন হচ্ছে কি না, তা দিয়ে। সেই পরীক্ষায়, এই ব্যবস্থা কেবল আংশিকভাবেই উত্তীর্ণ হচ্ছে।
विचारांती काढलेला निष्कर्ष म्हणजे सुधारणा आहे, निराशा नाही. भारताची समस्या क्वचितच संस्थांचा अभाव ही असते आणि सहसा ती संस्थात्मक सवयींचा ऱ्हास ही असते: चुकलेली तारीख, न्यायालयात ज्याची परीक्षा होणे गरजेचे आहे अशी सक्तीची कारवाई, आणि भरकटत जाणारा खटला. जेव्हा ५० कुत्र्यांच्या स्थलांतरानंतर 'प्राण्यांचा छळ प्रतिबंधक कायदा' लागू केला जाऊ शकतो, तर दुसरीकडे राष्ट्रीय परीक्षेतील पेपरफुटीचे प्रकरण अनुपस्थित सरकारी वकिलाची वाट पाहत राहते, तेव्हा कायद्याला अपेक्षित असलेले प्रमाणाचे भान विस्कळीत होते. कायद्याच्या राज्याचे मोजमाप, 'बीएनएस'सह पुस्तकातील कायद्यांच्या कठोरतेवरून होत नाही, तर सर्वात सामान्य नागरिक आणि सर्वात मोठी संस्था यांना एकाच संथ, न झुकणाऱ्या प्रक्रियेला सामोरे जावे लागते की नाही, यावरून होते. या परीक्षेत ही व्यवस्था केवळ काही अंशीच उत्तीर्ण होत आहे.
పరిశీలనాత్మక తీర్పు సంస్కరణనే కోరుతోంది కానీ, నిరాశను కాదు. భారతదేశ సమస్య సంస్థల లేమి కాదు, సాధారణంగా సంస్థాగత అలవాట్లు క్షీణించడమే ఆ సమస్య: తప్పిపోయిన విచారణ తేదీలు, కోర్టులో పరీక్షించాల్సిన బలవంతపు చర్యలు, పక్కదారి పట్టే విచారణ. 50 కుక్కల తరలింపు తర్వాత జంతు హింస నిరోధక చట్టాన్ని ప్రయోగించగలిగినప్పుడు, ఒక జాతీయ పరీక్షకు సంబంధించిన పేపర్ లీక్ కేసు ప్రాసిక్యూటర్ గైర్హాజరీ కారణంగా వేచి చూడాల్సి వస్తే, చట్టం ఆధారపడే అనుపాత స్పృహ దెబ్బతింటుంది. చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది బిఎన్ఎస్తో సహా పుస్తకాలలోని చట్టాల తీవ్రతపై కాదు, సామాన్య పౌరుడు మరియు అతిపెద్ద దర్యాప్తు సంస్థ కూడా ఒకే విధమైన, నిలకడైన మరియు రాజీపడని ప్రక్రియను ఎదుర్కొంటున్నారా లేదా అనే దానిపై ఆధారపడి ఉంటుంది. ఆ పరీక్షలో, వ్యవస్థ పాక్షికంగా మాత్రమే నెగ్గుతోంది.
ஆராய்ந்து பெறப்படும் தீர்ப்பு என்பது சீர்திருத்தமே தவிர, விரக்தி அல்ல. இந்தியாவின் பிரச்சனை என்பது அமைப்புகள் இல்லாதது அல்ல; மாறாக, நிறுவனங்களின் வழக்கமான நடைமுறைகள் சிதைக்கப்படுவதுதான். தவறவிடப்பட்ட தேதிகள், நீதிமன்றத்தில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டிய கட்டாய நடவடிக்கைகள், திசைமாறிச் செல்லும் விசாரணைகள் ஆகியவையே அதற்குக் காரணம். 50 நாய்களை இடமாற்றம் செய்ததற்காக மிருகவதை தடுப்புச் சட்டத்தின் கீழ் வழக்குப் பதிவு செய்ய முடிகிற அதே வேளையில், தேசிய அளவிலான ஒரு தேர்வு வினாத்தாள் கசிவு வழக்கின் விசாரணை வழக்கறிஞர் இல்லாததால் காத்திருக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படும்போது, சட்டம் சார்ந்திருக்கும் விகிதாச்சார உணர்வு சிதைந்து போகிறது. சட்டத்தின் ஆட்சி என்பது, பி.என்.எஸ் உட்பட புத்தகங்களில் உள்ள சட்டங்களின் தீவிரத்தால் அளவிடப்படுவதில்லை; மாறாக, சாமானியக் குடிமகனும், மிகப் பெரிய அரசு முகமையும் ஒரே மாதிரியான அவசரமற்ற, வளைந்துகொடுக்காத செயல்முறையை எதிர்கொள்கிறார்களா என்பதில்தான் அளவிடப்படுகிறது. அந்தச் சோதனையில், இந்த அமைப்பு சில பகுதிகளில் மட்டுமே தேர்ச்சி பெறுகிறது.
વિચારાધીન ચુકાદો સુધારણાનો છે, નિરાશાનો નહીં. ભારતની સમસ્યા ભાગ્યે જ સંસ્થાઓની ગેરહાજરીની હોય છે, પરંતુ મોટેભાગે સંસ્થાકીય આદતોના ધોવાણની હોય છે: ચૂકી જવાયેલી તારીખો, બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી જે કોર્ટમાં ચકાસવી જ જોઈએ અને દિશાહીન ચાલતી સુનાવણીઓ. જ્યારે ૫૦ શ્વાનોના સ્થાનાંતરણ પછી પ્રાણીઓ પ્રત્યે ક્રૂરતા નિવારણ અધિનિયમ લાગુ કરી શકાય છે, પરંતુ રાષ્ટ્રીય પરીક્ષાને લગતો પેપર લીકનો કેસ ગેરહાજર વકીલની રાહ જોતો હોય છે, ત્યારે કાયદો જેના પર આધારિત છે તે ઔચિત્યની ભાવના તૂટી જાય છે. કાયદાના શાસનનું માપન કાયદાના પુસ્તકોમાં રહેલી જોગવાઈઓની કઠોરતાથી નથી થતું, જેમાં બીએનએસનો પણ સમાવેશ થાય છે, પરંતુ એનાથી થાય છે કે શું સૌથી સામાન્ય નાગરિક અને સૌથી મોટી એજન્સી એકસમાન, શાંત અને અડગ પ્રક્રિયાનો સામનો કરે છે કે કેમ. આ કસોટી પર, વ્યવસ્થા માત્ર અમુક અંશે જ પાર ઉતરી રહી છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী পথपुढील वाटचालభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three steps, none requiring new legislation. First, fast-track courts should adopt firm, published listing norms, with investigating agencies made to explain in writing any counsel's absence at a first hearing, as in the NEET matter. Second, enforcement bodies such as HYDRAA should act on reasoned orders and place their records before courts when challenged, protecting both public assets and the citizen's right to due process. Third, the Nagaland Police shift toward scientific, technology-driven policing deserves study by other forces, since better evidence can shorten trials at their source. Competence, not louder law, is the missing ingredient. The republic needs law that keeps its appointments.
तीन कदम, जिनमें से किसी के लिए भी नए कानून की आवश्यकता नहीं है। पहला, फास्ट-ट्रैक अदालतों को सुदृढ़ और प्रकाशित सूचीकरण मानदंड अपनाने चाहिए, जिसमें जांच एजेंसियों को नीट मामले की तरह पहली सुनवाई में किसी भी वकील की अनुपस्थिति का लिखित में स्पष्टीकरण देने के लिए बाध्य किया जाए। दूसरा, हाइड्रा जैसी प्रवर्तन एजेंसियों को तर्कसंगत आदेशों पर कार्य करना चाहिए और चुनौती दिए जाने पर अपने रिकॉर्ड अदालतों के सामने रखने चाहिए, जिससे सार्वजनिक संपत्तियों और नागरिक के उचित प्रक्रिया के अधिकार दोनों की रक्षा हो सके। तीसरा, वैज्ञानिक और तकनीक-संचालित पुलिसिंग की दिशा में नागालैंड पुलिस के बदलाव का अन्य बलों द्वारा अध्ययन किया जाना चाहिए, क्योंकि बेहतर साक्ष्य मुकदमों को उनके स्रोत पर ही छोटा कर सकते हैं। सक्षमता वह लुप्त तत्व है, न कि अधिक शोर मचाने वाला कानून। गणतंत्र को ऐसे कानून की आवश्यकता है जो अपनी तय तारीखों का पालन करे।
তিনটি পদক্ষেপ, যার কোনওটির জন্যই নতুন আইনের প্রয়োজন নেই। প্রথমত, ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতগুলির উচিত সুনির্দিষ্ট ও প্রকাশিত তালিকাভুক্তির নিয়ম গ্রহণ করা, যেখানে নিট-এর মতো প্রথম শুনানিতে তদন্তকারী সংস্থাগুলির আইনজীবীর অনুপস্থিতির কারণ লিখিতভাবে ব্যাখ্যা করতে বাধ্য করা হয়। দ্বিতীয়ত, হাইড্রার মতো আইন প্রয়োগকারী সংস্থাগুলির উচিত যুক্তিসঙ্গত নির্দেশের ভিত্তিতে কাজ করা এবং চ্যালেঞ্জের মুখে পড়লে আদালতের সামনে তাদের নথিপত্র পেশ করা, যাতে সরকারি সম্পদ এবং নাগরিকের আইনি প্রক্রিয়ার অধিকার—উভয়ই রক্ষিত হয়। তৃতীয়ত, বৈজ্ঞানিক ও প্রযুক্তি-নির্ভর পুলিশি ব্যবস্থার দিকে নাগাল্যান্ড পুলিশের এই উত্তরণ অন্যান্য বাহিনীর কাছে পর্যালোচনার দাবি রাখে, কারণ উন্নততর প্রমাণ গোড়াতেই বিচারের দীর্ঘসূত্রতা কমাতে পারে। অনুপস্থিত উপাদানটি হল দক্ষতা, শোরগোল তোলা আইন নয়। প্রজাতন্ত্রের এমন আইনের প্রয়োজন, যা নিজের সময়ানুবর্তিতা বজায় রাখে।
यासाठी तीन पावले आवश्यक आहेत, ज्यापैकी कशासाठीही नवीन कायद्याची गरज नाही. पहिले, जलदगती न्यायालयांनी खटले सूचीबद्ध करण्याचे ठाम, प्रकाशित नियम स्वीकारले पाहिजेत, ज्यामध्ये 'नीट' प्रकरणाप्रमाणे पहिल्या सुनावणीला वकिलाच्या अनुपस्थितीचे लेखी स्पष्टीकरण तपास यंत्रणांना द्यावे लागेल. दुसरे, 'हायड्रा'सारख्या अंमलबजावणी संस्थांनी सकारण आदेशांवर कारवाई केली पाहिजे आणि आव्हान दिले असता त्यांचे रेकॉर्ड न्यायालयांसमोर ठेवले पाहिजेत, ज्यामुळे सार्वजनिक मालमत्ता आणि नागरिकांचा योग्य प्रक्रियेचा अधिकार या दोन्हीचे रक्षण होईल. तिसरे, नागालँड पोलिसांनी वैज्ञानिक, तंत्रज्ञानावर आधारित कार्यपद्धतीकडे केलेली वाटचाल इतर पोलीस दलांनी अभ्यासण्यासारखी आहे, कारण उत्तम पुरावे खटले त्यांच्या मुळाशीच कमी करू शकतात. अधिक कठोर कायदा नाही, तर सक्षमतेची उणीव हीच खरी अडचण आहे. प्रजासत्ताकाला अशा कायद्याची गरज आहे जो आपल्या वेळा पाळतो.
కొత్త చట్టాలు అవసరం లేని మూడు చర్యలు చేపట్టాలి. మొదటిది, ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులు కఠినమైన, బహిర్గతమైన లిస్టింగ్ నిబంధనలను అవలంబించాలి, నీట్ విషయంలో జరిగినట్లుగా మొదటి విచారణకు న్యాయవాది గైర్హాజరైతే దర్యాప్తు సంస్థలు లిఖితపూర్వకంగా వివరణ ఇచ్చేలా చూడాలి. రెండవది, హైడ్రా వంటి అమలు సంస్థలు హేతుబద్ధమైన ఆదేశాల ఆధారంగా పనిచేయాలి మరియు సవాలు ఎదురైనప్పుడు తమ రికార్డులను కోర్టుల ముందు ఉంచాలి, తద్వారా ప్రభుత్వ ఆస్తులతో పాటు చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియకు పౌరుడికున్న హక్కును కూడా పరిరక్షించాలి. మూడవది, నాగాలాండ్ పోలీసులు శాస్త్రీయ, సాంకేతికతతో కూడిన పోలీసింగ్ వైపు మళ్లడం ఇతర దళాలకు కూడా అధ్యయన యోగ్యం, ఎందుకంటే మెరుగైన ఆధారాలు విచారణను దాని మూలంలోనే వేగవంతం చేయగలవు. ఇక్కడ లోపించిన అంశం సమర్థత, ఆర్భాటపు చట్టాలు కావు. సమయపాలనను, బాధ్యతలను కచ్చితంగా పాటించే చట్టం ఈ గణతంత్ర రాజ్యానికి అవసరం.
இதற்கு மூன்று படிகள் உள்ளன, எதற்கும் புதிய சட்டங்கள் தேவையில்லை. முதலாவதாக, விரைவு நீதிமன்றங்கள் உறுதியான, பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட வழக்குப் பட்டியல் விதிமுறைகளைப் பின்பற்ற வேண்டும். நீட் விவகாரத்தைப் போல முதல் விசாரணையிலேயே வழக்கறிஞர் ஆஜராகவில்லை என்றால், விசாரணை அமைப்புகள் அதற்கான காரணத்தை எழுத்துப்பூர்வமாக விளக்கக் கட்டாயப்படுத்தப்பட வேண்டும். இரண்டாவதாக, ஹைட்ரா போன்ற அமலாக்க அமைப்புகள் தகுந்த காரணங்களுடன் கூடிய உத்தரவுகளின் அடிப்படையில் செயல்பட வேண்டும். மேலும் அதனை எதிர்த்து வழக்குத் தொடரப்படும்போது, பொதுச் சொத்துக்கள் மற்றும் உரிய நடைமுறைக்கான குடிமக்களின் உரிமை ஆகிய இரண்டையும் பாதுகாக்கும் வகையில், தங்கள் ஆவணங்களை நீதிமன்றங்களில் சமர்ப்பிக்க வேண்டும். மூன்றாவதாக, அறிவியல் பூர்வமான மற்றும் தொழில்நுட்பம் சார்ந்த காவல் பணிகளை நோக்கிய நாகாலாந்து காவல்துறையின் மாற்றத்தை மற்ற காவல் படைகளும் ஆய்வு செய்ய வேண்டும்; ஏனெனில், சிறந்த சான்றுகள், மூல மட்டத்திலேயே விசாரணைகளின் காலத்தைக் குறைக்க முடியும். திறன் தான் இங்கு விடுபட்ட அம்சமே தவிர, கடுமையான சட்டங்கள் அல்ல. தன் காலக்கெடுவைக் கடைப்பிடிக்கும் சட்டமே குடியரசுக்குத் தேவை.
ત્રણ પગલાં, જેમાંથી કોઈ માટે નવા કાયદાની જરૂર નથી. પ્રથમ, ફાસ્ટ-ટ્રેક અદાલતોએ કેસ લિસ્ટિંગના મક્કમ અને જાહેર નિયમો અપનાવવા જોઈએ, અને તપાસ એજન્સીઓએ પહેલી સુનાવણીમાં વકીલની ગેરહાજરી માટે લેખિતમાં ખુલાસો કરવો જોઈએ, જેમ કે નીટ બાબતમાં બન્યું. બીજું, હાઇડ્રા જેવી અમલીકરણ સંસ્થાઓએ તર્કબદ્ધ આદેશો પર કાર્યવાહી કરવી જોઈએ અને જ્યારે પડકારવામાં આવે ત્યારે તેમના રેકોર્ડ કોર્ટ સમક્ષ મૂકવા જોઈએ, જેથી જાહેર સંપત્તિ અને નાગરિકના યોગ્ય પ્રક્રિયાના અધિકાર બંનેનું રક્ષણ થઈ શકે. ત્રીજું, નાગાલેન્ડ પોલીસનું વૈજ્ઞાનિક અને ટેકનોલોજી આધારિત પોલીસિંગ તરફનું પરિવર્તન અન્ય સુરક્ષા દળો દ્વારા અભ્યાસ કરવા યોગ્ય છે, કારણ કે વધુ સારા પુરાવાઓ મૂળ સ્તરે જ સુનાવણી ટૂંકાવી શકે છે. વધુ કડક કાયદો નહીં, પરંતુ સક્ષમતા એ અહીં ખૂટતું તત્વ છે. પ્રજાસત્તાકને એવા કાયદાની જરૂર છે જે પોતાના સમયપાલનની નિષ્ઠા જાળવી રાખે.
The republic needs enforcement firm enough to protect the public interest and disciplined enough to survive judicial scrutiny.गणतंत्र को ऐसी प्रवर्तन व्यवस्था की आवश्यकता है जो जनहित की रक्षा के लिए पर्याप्त रूप से दृढ़ हो, और न्यायिक समीक्षा की कसौटी पर खरी उतरने के लिए पूर्णतः अनुशासित हो।প্রজাতন্ত্রের এমন এক প্রয়োগব্যবস্থা প্রয়োজন, যা জনস্বার্থ রক্ষায় যথেষ্ট দৃঢ় এবং বিচারবিভাগীয় নিরীক্ষার সম্মুখীন হতে যথেষ্ট সুশৃঙ্খল।प्रजासत्ताकाला अशा अंमलबजावणीची गरज आहे, जी जनहिताचे रक्षण करण्याइतकी भक्कम असेल आणि न्यायालयीन छाननीला पुरून उरेल इतकी शिस्तबद्ध असेल.ప్రజా ప్రయోజనాలను పరిరక్షించేంత కఠినంగా, న్యాయ సమీక్షలో నిలబడేంత క్రమశిక్షణతో కూడిన చట్ట అమలు ఈ గణతంత్ర రాజ్యానికి అవసరం.பொது நலனைப் பாதுகாக்கும் அளவுக்கு உறுதியானதும், நீதித்துறை ஆய்வில் நிலைத்து நிற்கும் அளவுக்கு ஒழுக்கமானதுமான சட்ட அமலாக்கமே குடியரசுக்குத் தேவை.પ્રજાસત્તાકને એવા અમલીકરણની જરૂર છે જે લોકહિતનું રક્ષણ કરવા માટે પૂરતું મક્કમ હોય અને ન્યાયિક ચકાસણીમાં ટકી રહેવા માટે પૂરતું શિસ્તબદ્ધ હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →