बेबाक · Editorial
Electoral Roll Revision: Six Crore Deletions and the Burden of Proofमतदाता सूची संशोधन: छह करोड़ विलोपन और प्रमाण का उत्तरदायित्वভোটার তালিকা সংশোধন: ছয় কোটি নাম বাতিল এবং প্রমাণের দায়मतदार यादीचे पुनरीक्षण: सहा कोटी नावे वगळणे आणि सिद्धतेचा भारఓటర్ల జాబితా సవరణ: ఆరు కోట్ల తొలగింపులు, రుజువు చేసే బాధ్యతவாக்காளர் பட்டியல் திருத்தம்: ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கமும் நிரூபிக்கும் சுமையும்મતદાર યાદી સુધારણા: છ કરોડ નામ કમી અને સાબિતીની જવાબદારી
A roll's revision is judged not by how many names it removes but by whether every deletion is noticed, documented, and easy to appeal.मतदाता सूची के संशोधन का मूल्यांकन इस बात से नहीं होता कि उसमें से कितने नाम हटाए गए हैं, बल्कि इस बात से होता है कि क्या हर विलोपन की विधिवत सूचना दी गई है, उसका दस्तावेजीकरण किया गया है और क्या उसके विरुद्ध अपील करना आसान है।ভোটার তালিকা সংশোধনের বিচার কত নাম বাদ পড়ল তা দিয়ে হয় না, বরং প্রতিটি বাতিলের ক্ষেত্রে পূর্বসূচনা, নথিবদ্ধকরণ এবং আপিলের সহজ সুযোগ রয়েছে কি না, তা দিয়েই এর মূল্যায়ন হওয়া উচিত।मतदार यादीच्या पुनरीक्षणाचे मूल्यमापन यावरून होत नाही की त्यातून किती नावे वगळली गेली, तर प्रत्येक वगळलेल्या नावाची पूर्वकल्पना दिली गेली आहे का, त्याची नोंद ठेवली आहे का आणि त्याविरोधात दाद मागणे सोपे आहे का, यावर त्याचे यश अवलंबून असते.ఓటర్ల జాబితా సవరణను ఎన్ని పేర్లు తొలగించారన్న దానిపై కాకుండా, ప్రతి తొలగింపునకు ముందు నోటీసు ఇచ్చారా, సముచిత కారణాలు నమోదు చేశారా, అప్పీలు చేసుకునే అవకాశం సులభంగా ఉందా లేదా అన్నదాని ఆధారంగా మదింపు చేయాలి.ஒரு வாக்காளர் பட்டியலின் திருத்தம், அது எத்தனை பெயர்களை நீக்குகிறது என்பதை வைத்து மதிப்பிடப்படுவதில்லை; மாறாக, ஒவ்வொரு நீக்கமும் அறிவிக்கப்பட்டு, ஆவணப்படுத்தப்பட்டு, மேல்முறையீடு செய்ய எளிதான முறையில் அமைந்திருக்கிறதா என்பதைப் பொறுத்தே மதிப்பிடப்படுகிறது.મતદાર યાદીની સુધારણાનું મૂલ્યાંકન તેમાંથી કેટલાં નામ કમી થયાં તેનાથી નહીં, પરંતુ દરેક રદબાતલ નામ માટે નોટિસ અપાઈ છે કે કેમ, તેનું દસ્તાવેજીકરણ થયું છે કે કેમ અને તેની સામે અપીલ કરવી કેટલી સરળ છે તેના આધારે થાય છે.
What Has Changedक्या बदला हैকী পরিবর্তন এসেছেबदल काय झाला आहेమారిన పరిస్థితిஎன்ன மாறியிருக்கிறது?શું બદલાયું છે
In its first year, the Special Intensive Revision of electoral rolls has led to the deletion of nearly six crore names, and the exercise has now entered the classroom: the Class 9 NCERT Social Science textbook describes the SIR as a process to ensure that no eligible citizen is left out of the voter list and no ineligible citizen is included. That definition is unobjectionable. A roll that carries ineligible entries weakens the election held upon it. Yet a revision of this magnitude is not routine administrative housekeeping. The scale alone obliges the poll authority to show its working, name by name.
अपने पहले वर्ष में, मतदाता सूचियों के विशेष सघन पुनरीक्षण (एसआईआर) के कारण लगभग छह करोड़ नाम हटा दिए गए हैं, और यह प्रक्रिया अब कक्षाओं तक पहुँच गई है: कक्षा 9 की एनसीईआरटी सामाजिक विज्ञान की पाठ्यपुस्तक एसआईआर का वर्णन एक ऐसी प्रक्रिया के रूप में करती है जो यह सुनिश्चित करती है कि कोई भी पात्र नागरिक मतदाता सूची से न छूटे और कोई भी अपात्र नागरिक इसमें शामिल न हो। यह परिभाषा निर्विवाद है। एक मतदाता सूची जिसमें अपात्र प्रविष्टियाँ होती हैं, वह उस पर होने वाले चुनाव को कमजोर करती है। फिर भी, इस परिमाण का संशोधन कोई नियमित प्रशासनिक कार्य नहीं है। केवल इसका पैमाना ही चुनाव प्राधिकरण को नाम-दर-नाम अपनी कार्यप्रणाली प्रदर्शित करने के लिए बाध्य करता है।
প্রথম বছরেই, ভোটার তালিকার 'স্পেশাল ইনটেনসিভ রিভিশন' (এসআইআর) বা বিশেষ নিবিড় সংশোধনের ফলে প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিল হয়েছে। এই প্রক্রিয়াটি এখন শ্রেণিকক্ষেও প্রবেশ করেছে: নবম শ্রেণির এনসিইআরটি (NCERT) সমাজবিজ্ঞান পাঠ্যবইয়ে এসআইআর-কে এমন একটি প্রক্রিয়া হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে যা নিশ্চিত করে যে, কোনও যোগ্য নাগরিক যেন ভোটার তালিকা থেকে বাদ না পড়েন এবং কোনও অযোগ্য নাগরিক যেন অন্তর্ভুক্ত না হন। এই সংজ্ঞায় আপত্তির কিছু নেই। অযোগ্য নামযুক্ত ভোটার তালিকা সেই তালিকার ভিত্তিতে অনুষ্ঠিত নির্বাচনকে দুর্বল করে দেয়। তবু, এত বড় মাত্রার একটি সংশোধনী কেবল দৈনন্দিন প্রশাসনিক কাজ হতে পারে না। এর বিশাল ব্যাপ্তিই নির্বাচন কর্তৃপক্ষকে বাধ্য করে যে তারা প্রতিটি নাম ধরে ধরে তাদের কাজের হিসাব পেশ করবে।
मतदार याद्यांच्या 'विशेष सखोल पुनरीक्षणा'च्या (एसआयआर) पहिल्याच वर्षात सुमारे सहा कोटी नावे वगळण्यात आली आहेत, आणि ही मोहीम आता थेट वर्गात पोहोचली आहे: इयत्ता नववीच्या एनसीईआरटी समाजशास्त्राच्या पाठ्यपुस्तकात 'एसआयआर'चे वर्णन 'कोणताही पात्र नागरिक मतदार यादीतून सुटू नये आणि कोणताही अपात्र नागरिक यात समाविष्ट होऊ नये याची खात्री करणारी प्रक्रिया', असे केले आहे. या व्याख्येला आक्षेप घेण्याचे कारण नाही. अपात्र नोंदी असलेली मतदार यादी त्या आधारावर होणाऱ्या निवडणुका कमकुवत करते. असे असले तरी, इतक्या मोठ्या प्रमाणावर होणारे हे पुनरीक्षण म्हणजे केवळ नेहमीचे प्रशासकीय कामकाज नाही. केवळ या मोहिमेच्या व्याप्तीमुळेच, निवडणूक प्राधिकरणाला आपले कामकाज नाव-निहाय पारदर्शकपणे मांडणे बंधनकारक ठरते.
ఓటర్ల జాబితా ప్రత్యేక సమగ్ర సవరణ (ఎస్ఐఆర్) మొదలైన తొలి ఏడాదిలోనే దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్లను తొలగించారు. ఈ ప్రక్రియ ఇప్పుడు తరగతి గదుల్లోకి కూడా ప్రవేశించింది: అర్హులైన పౌరులెవరూ ఓటర్ల జాబితాలో నమోదు కాకుండా మిగిలిపోకూడదని, అలాగే అనర్హులెవరికీ అందులో చోటు ఉండకూడదన్న ఉద్దేశంతో చేపట్టే ప్రక్రియే ఈ ప్రత్యేక సవరణ అని 9వ తరగతి ఎన్సీఈఆర్టీ సాంఘిక శాస్త్రం పాఠ్యపుస్తకం వివరిస్తోంది. ఆ నిర్వచనాన్ని తప్పుబట్టలేం. అనర్హుల పేర్లు ఉన్న ఓటర్ల జాబితాతో నిర్వహించే ఎన్నికల విశ్వసనీయత దెబ్బతింటుంది. అయితే, ఇంత భారీ స్థాయిలో జరిగే సవరణను కేవలం ఒక సాధారణ పరిపాలనాపరమైన ప్రక్షాళనగా చూడలేము. ఈ ప్రక్రియ తీవ్రతను బట్టే, ఎన్నికల సంఘం ప్రతి పేరు తొలగింపు వెనుక ఉన్న కారణాన్ని విస్పష్టంగా చూపించాల్సిన బాధ్యత ఏర్పడుతోంది.
வாக்காளர் பட்டியலின் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தப் பணியின் (SIR) முதல் ஆண்டில், சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டுள்ளன. இந்த நடவடிக்கை இப்போது வகுப்பறைகளிலும் நுழைந்துள்ளது: எந்தவொரு தகுதியான குடிமகனும் வாக்காளர் பட்டியலில் இருந்து விடுபடாமல் இருப்பதையும், தகுதியற்ற குடிமக்கள் எவரும் சேர்க்கப்படாமல் இருப்பதையும் உறுதி செய்வதற்கான ஒரு செயல்முறையே இந்தச் சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தம் என்று 9-ஆம் வகுப்பு என்.சி.இ.ஆர்.டி (NCERT) சமூக அறிவியல் பாடநூல் விவரிக்கிறது. அந்த வரையறையில் எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை. தகுதியற்ற உள்ளீடுகளைக் கொண்ட ஒரு பட்டியல், அதன் அடிப்படையில் நடைபெறும் தேர்தலை பலவீனப்படுத்துகிறது. இருப்பினும், இவ்வளவு பெரிய அளவிலான ஒரு திருத்தமானது வழக்கமான நிர்வாகப் பணி அல்ல. இதன் அளவே, தேர்தல் ஆணையம் ஒவ்வொரு பெயராகத் தனது செயல்பாட்டு முறையை வெளிப்படுத்த வேண்டிய கட்டாயத்தை ஏற்படுத்துகிறது.
તેના પ્રથમ વર્ષમાં, મતદાર યાદીઓની 'સ્પેશિયલ ઇન્ટેન્સિવ રિવિઝન' (SIR) હેઠળ લગભગ છ કરોડ નામો કમી કરવામાં આવ્યાં છે અને આ પ્રક્રિયા હવે વર્ગખંડો સુધી પહોંચી છે: ધોરણ ૯ ના NCERT સામાજિક વિજ્ઞાનના પાઠ્યપુસ્તકમાં SIR ને એક એવી પ્રક્રિયા તરીકે વર્ણવવામાં આવી છે, જે સુનિશ્ચિત કરે છે કે કોઈ પણ પાત્ર નાગરિક મતદાર યાદીમાંથી બાકાત ન રહી જાય અને કોઈ પણ અપાત્ર નાગરિકનો તેમાં સમાવેશ ન થાય. આ વ્યાખ્યા સામે કોઈ વાંધો હોઈ શકે નહીં. અપાત્ર નામો ધરાવતી મતદાર યાદી તેના આધારે યોજાતી ચૂંટણીઓને નબળી પાડે છે. છતાં, આટલા મોટા પાયે થતી સુધારણા એ માત્ર રૂટિન વહીવટી કામગીરી નથી. તેનું વ્યાપક સ્વરૂપ જ ચૂંટણી સત્તામંડળને પ્રત્યેક નામદીઠ પોતાની કામગીરી પારદર્શક રીતે દર્શાવવા માટે ફરજ પાડે છે.
The Case for Pruningछंटनी का तर्कতালিকা ছাঁটাইয়ের যৌক্তিকতাयादीच्या छाटणीमागील युक्तिवादప్రక్షాళన ఆవశ్యకతசீரமைப்பிற்கான நியாயம்યાદી શુદ્ધિકરણનો તર્ક
Begin with the strongest argument for the revision. The right to vote is debased when a register does not reliably distinguish eligible citizens from ineligible entries. An accurate roll is essential to a fair count, and periodic, rigorous cleaning need not be exclusion; it can be democratic maintenance. If the rolls have carried error for years, correcting them may produce large numbers. A big deletion figure is not, by itself, proof of wrongdoing. A citizen who values a fair count should want the list audited and kept current.
संशोधन के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क से शुरुआत करते हैं। मतदान का अधिकार तब अवमूल्यित हो जाता है जब कोई रजिस्टर पात्र नागरिकों और अपात्र प्रविष्टियों के बीच विश्वसनीय रूप से अंतर नहीं कर पाता। निष्पक्ष मतगणना के लिए एक सटीक मतदाता सूची आवश्यक है, और समय-समय पर की जाने वाली कठोर सफाई का अर्थ बहिष्करण होना ज़रूरी नहीं है; यह एक लोकतांत्रिक रखरखाव हो सकता है। यदि सूचियों में वर्षों से त्रुटियाँ रही हैं, तो उन्हें सुधारने से बड़े आँकड़े सामने आ सकते हैं। हटाए गए नामों की एक बड़ी संख्या, अपने आप में, किसी गड़बड़ी का प्रमाण नहीं है। एक नागरिक जो निष्पक्ष मतगणना को महत्व देता है, वह चाहेगा कि सूची का ऑडिट हो और उसे अद्यतन रखा जाए।
এই সংশোধনের পক্ষে সবচেয়ে বলিষ্ঠ যুক্তিটি দিয়েই শুরু করা যাক। একটি তালিকা যখন যোগ্য নাগরিক এবং অযোগ্য নামের মধ্যে নির্ভরযোগ্যভাবে পার্থক্য করতে পারে না, তখন ভোটাধিকারের অবমূল্যায়ন হয়। একটি অবাধ নির্বাচনের জন্য নির্ভুল ভোটার তালিকা অপরিহার্য, এবং পর্যায়ক্রমিক ও কঠোর পরিমার্জন মানেই যে কাউকে বাদ দেওয়া, তা নয়; বরং এটি হতে পারে গণতান্ত্রিক রক্ষণাবেক্ষণ। যদি বছরের পর বছর ধরে তালিকায় ভুল থেকে থাকে, তবে তা সংশোধন করলে স্বাভাবিকভাবেই সংখ্যাটি বড় হতে পারে। বিপুল সংখ্যক নাম বাতিলের পরিসংখ্যান নিজ গুণেই কোনো অনিয়মের প্রমাণ নয়। একজন নাগরিক, যিনি সুষ্ঠু নির্বাচনকে মূল্যায়ন করেন, তিনি অবশ্যই চাইবেন যে তালিকাটি নিরীক্ষিত হোক এবং হালনাগাদ থাকুক।
पुनरीक्षणाच्या बाजूने असलेल्या सर्वात भक्कम युक्तिवादापासून सुरुवात करूया. जेव्हा एखादी नोंदवही पात्र नागरिक आणि अपात्र नोंदी यांच्यात खात्रीशीरपणे फरक करू शकत नाही, तेव्हा मतदानाच्या अधिकाराचे अवमूल्यन होते. निष्पक्ष मतमोजणीसाठी अचूक मतदार यादी आवश्यक असते, आणि वेळोवेळी होणारी कठोर स्वच्छता म्हणजे वगळणे नव्हे; तर ती लोकशाहीची देखभाल असू शकते. जर याद्यांमध्ये अनेक वर्षांपासून चुका असतील, तर त्या दुरुस्त केल्यावर ही आकडेवारी मोठी दिसू शकते. केवळ वगळलेल्या नावांचा आकडा मोठा असणे हा काही गैरप्रकाराचा पुरावा ठरू शकत नाही. निष्पक्ष निवडणुकांना महत्त्व देणाऱ्या प्रत्येक नागरिकाला मतदार यादीचे लेखापरीक्षण व्हावे आणि ती अद्ययावत ठेवली जावी असेच वाटायला हवे.
జాబితా సవరణకు అనుకూలంగా ఉన్న అత్యంత బలమైన వాదనతోనే మొదలుపెడదాం. అర్హులైన పౌరులు, అనర్హులైన వారి మధ్య తేడాను కచ్చితంగా గుర్తించలేని ఓటర్ల జాబితా వల్ల ఓటు హక్కు విలువ పడిపోతుంది. నిష్పాక్షికమైన ఎన్నికలకు దోషరహితమైన జాబితా అత్యంత ఆవశ్యకం. అలాగే కాలానుగుణంగా, కఠినంగా చేపట్టే ప్రక్షాళన అంటే పౌరులను దూరం చేయడం కాదు; దాన్ని ప్రజాస్వామ్య పరిరక్షణగా పరిగణించవచ్చు. ఏళ్ల తరబడి జాబితాలో తప్పులు దొర్లుతూ వస్తుంటే, వాటిని సవరించే క్రమంలో పెద్ద సంఖ్యలోనే పేర్లు తొలగింపునకు గురికావచ్చు. కేవలం తొలగించిన పేర్ల సంఖ్య పెద్దదిగా ఉన్నంత మాత్రాన, అందులో ఏదో కుట్ర ఉందనుకోలేము. నిష్పాక్షిక ఎన్నికలను కోరుకునే ఏ పౌరుడైనా, జాబితాను ఆడిట్ చేస్తూ ఎప్పటికప్పుడు తాజాగా ఉంచాలనే ఆకాంక్షిస్తాడు.
திருத்தத்திற்கான மிக வலுவான வாதத்திலிருந்தே தொடங்குவோம். தகுதியான குடிமக்களையும் தகுதியற்ற உள்ளீடுகளையும் நம்பகமான முறையில் வேறுபடுத்திக் காட்டத் தவறும் ஒரு பதிவேட்டால், வாக்களிக்கும் உரிமை மதிப்பிழக்கிறது. நேர்மையான வாக்கு எண்ணிக்கைக்கு துல்லியமான வாக்காளர் பட்டியல் அவசியமாகும். மேலும், காலமுறைப்படியான, கடுமையான தூய்மைப்படுத்தும் பணி என்பது புறக்கணிப்பாக இருக்க வேண்டியதில்லை; அது ஜனநாயகப் பராமரிப்பாகவும் இருக்கலாம். வாக்காளர் பட்டியல் பல ஆண்டுகளாகப் பிழைகளைக் கொண்டிருந்தால், அவற்றைத் திருத்துவது அதிக எண்ணிக்கையிலான நீக்கங்களை உருவாக்கக்கூடும். பெரிய அளவிலான நீக்கங்கள் என்பது தானாகவே ஏதோ தவறு நடந்திருப்பதற்கான ஆதாரம் ஆகிவிடாது. நேர்மையான வாக்கு எண்ணிக்கையை மதிக்கும் ஒரு குடிமகன், பட்டியல் தணிக்கை செய்யப்படுவதையும் நடப்பு நிலைக்கு ஏற்பப் புதுப்பிக்கப்படுவதையுமே விரும்புவார்.
સુધારણા માટેની સૌથી સબળ દલીલથી શરૂઆત કરીએ. જ્યારે કોઈ મતદાર નોંધણી પત્રક પાત્ર નાગરિકો અને અપાત્ર પ્રવેશો વચ્ચે વિશ્વસનીય રીતે ભેદ પારખી શકતું નથી, ત્યારે મતાધિકારનું મૂલ્ય ઘટી જાય છે. નિષ્પક્ષ ગણતરી માટે સચોટ મતદાર યાદી અનિવાર્ય છે, અને સમયાંતરે થતી સઘન સફાઈનો અર્થ હંમેશાં બાકાત રાખવા એવો જ નથી હોતો; તે લોકશાહીની જાળવણીનો એક હિસ્સો હોઈ શકે છે. જો યાદીઓમાં વર્ષોથી ભૂલો ચાલી આવતી હોય, તો તેને સુધારવાથી મોટી સંખ્યામાં નામો સામે આવી શકે છે. નામ કમી થવાનો મોટો આંકડો, તેના પોતાનામાં, કોઈ ગેરરીતિનો પુરાવો નથી. નિષ્પક્ષ ચૂંટણીનું મૂલ્ય સમજનાર કોઈપણ નાગરિક ઇચ્છશે કે યાદીનું ઑડિટ થાય અને તેને અદ્યતન રાખવામાં આવે.
The Documented Worryप्रमाणित चिंताएँশঙ্কার কারণनोंदवली गेलेली चिंताనమోదైన ఆందోళనஆவணப்படுத்தப்பட்ட கவலைદસ્તાવેજી ચિંતા
Now the other side, at its strongest. After Bihar's SIR, the voters' list was pruned by nearly 65 lakh names amid allegations by the Opposition and activists that the poll authority was working at the behest of the BJP to disenfranchise citizens for want of documents. In West Bengal, Adhir Ranjan Chowdhury has filed a PIL in the Supreme Court against the deletion of 2.7 million names from the voter list, citing welfare concerns and judicial delays. These allegations remain contested and must be treated as such. But disenfranchisement by paperwork needs no malice to occur.
अब दूसरे पक्ष के सबसे मजबूत तर्क को देखें। बिहार के एसआईआर के बाद, विपक्ष और कार्यकर्ताओं के इन आरोपों के बीच मतदाता सूची से लगभग 65 लाख नामों की छंटनी की गई कि चुनाव प्राधिकरण दस्तावेजों के अभाव में नागरिकों को मताधिकार से वंचित करने के लिए भाजपा के इशारे पर काम कर रहा था। पश्चिम बंगाल में, अधीर रंजन चौधरी ने कल्याणकारी चिंताओं और न्यायिक देरी का हवाला देते हुए मतदाता सूची से 2.7 मिलियन नामों को हटाए जाने के खिलाफ सर्वोच्च न्यायालय में एक जनहित याचिका दायर की है। ये आरोप अभी भी विवादित हैं और इनके साथ वैसा ही व्यवहार किया जाना चाहिए। लेकिन कागजी कार्रवाई के कारण मताधिकार से वंचित होने के लिए किसी दुर्भावना की आवश्यकता नहीं होती।
এবার দেখা যাক মুদ্রার অপর পিঠের সবচেয়ে জোরালো দিকটি। বিহারের এসআইআর-এর পর, ভোটার তালিকা থেকে প্রায় ৬৫ লক্ষ নাম ছেঁটে ফেলা হয়েছে। বিরোধী দল এবং অধিকারকর্মীদের অভিযোগ, নির্বাচন কর্তৃপক্ষ বিজেপির নির্দেশনায় কাজ করছে, যাতে নথির অভাবে নাগরিকদের ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করা যায়। পশ্চিমবঙ্গে, ভোটার তালিকা থেকে ২.৭ মিলিয়ন নাম বাতিলের বিরুদ্ধে সুপ্রিম কোর্টে একটি জনস্বার্থ মামলা দায়ের করেছেন অধীর রঞ্জন চৌধুরী, যেখানে তিনি জনকল্যাণমূলক শঙ্কা ও বিচারিক বিলম্বের কথা উল্লেখ করেছেন। এই অভিযোগগুলো এখনও প্রমাণিত নয় এবং সেগুলোকে সেভাবেই দেখা উচিত। কিন্তু নথিপত্রের কারণে কাউকে ভোটাধিকার থেকে বঞ্চিত করতে কোনো অসৎ উদ্দেশ্যেরও প্রয়োজন হয় না।
आता दुसऱ्या बाजूचा सर्वात भक्कम युक्तिवाद पाहूया. बिहारमधील 'एसआयआर' नंतर, मतदार यादीतून सुमारे ६५ लाख नावे कमी करण्यात आली; ज्यावर विरोधक आणि कार्यकर्त्यांनी असा आरोप केला की, निवडणूक प्राधिकरण भाजपच्या इशाऱ्यावर काम करत असून कागदपत्रांअभावी नागरिकांना मतदानाच्या अधिकारापासून वंचित करत आहे. पश्चिम बंगालमध्ये, अधीर रंजन चौधरी यांनी मतदार यादीतून २.७ दशलक्ष नावे वगळल्याच्या विरोधात सर्वोच्च न्यायालयात जनहित याचिका दाखल केली असून, त्यात कल्याणकारी योजनांबाबतची चिंता आणि न्यायालयीन विलंब यांचा संदर्भ दिला आहे. हे आरोप अद्याप विवादास्पद आहेत आणि त्यांच्याकडे तसेच पाहिले पाहिजे. परंतु, कागदोपत्री प्रक्रियांमुळे एखाद्याला मतदानापासून वंचित ठेवण्यासाठी कुठल्याही वाईट हेतूची आवश्यकता नसते.
ఇప్పుడు దీనికి మరోవైపు ఉన్న బలమైన వాదనను చూద్దాం. బీహార్లో ఎస్ఐఆర్ ముగిసిన తర్వాత ఓటర్ల జాబితా నుంచి దాదాపు 65 లక్షల పేర్లను తొలగించారు. అయితే, సరైన పత్రాలు లేవనే సాకుతో పౌరులకు ఓటు హక్కు లేకుండా చేయడానికి బీజేపీ ఆదేశాల మేరకే ఎన్నికల యంత్రాంగం పనిచేస్తోందని ప్రతిపక్షాలు, ఉద్యమకారులు ఆరోపించారు. పశ్చిమ బెంగాల్లో ఓటర్ల జాబితా నుంచి 2.7 మిలియన్ల పేర్లను తొలగించడంపై, సంక్షేమ పథకాలకు సంబంధించిన ఆందోళనలు, న్యాయపరమైన జాప్యాలను ఉటంకిస్తూ అధిర్ రంజన్ చౌదరి సుప్రీంకోర్టులో ప్రజా ప్రయోజన వాజ్యం దాఖలు చేశారు. ఈ ఆరోపణలు ఇంకా నిర్ధారణ కాలేదు కాబట్టి, వాటిని ఆ కోణంలోనే చూడాలి. కానీ, కేవలం కాగితాల లోపం వల్ల ఓటు హక్కును దూరం చేయడానికి ఎలాంటి దురుద్దేశం ఉండాల్సిన అవసరం కూడా లేదు.
இப்போது மற்ற பக்கத்தின் வலுவான வாதத்தைப் பார்ப்போம். பீகாரில் நடந்த சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தத்திற்குப் பிறகு, வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து சுமார் 65 லட்சம் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டன. உரிய ஆவணங்கள் இல்லாத காரணத்தைக் காட்டி குடிமக்களின் வாக்குரிமையைப் பறிக்க, பாஜகவின் தூண்டுதலின் பேரில் தேர்தல் ஆணையம் செயல்படுவதாக எதிர்க்கட்சிகளும் சமூக ஆர்வலர்களும் குற்றம் சாட்டினர். மேற்கு வங்கத்தில், மக்கள் நலன் சார்ந்த கவலைகள் மற்றும் நீதித்துறை தாமதங்களைச் சுட்டிக்காட்டி, வாக்காளர் பட்டியலிலிருந்து 2.7 மில்லியன் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதற்கு எதிராக அதிர் ரஞ்சன் சவுத்ரி உச்ச நீதிமன்றத்தில் பொதுநல மனு ஒன்றைத் தாக்கல் செய்துள்ளார். இந்தக் குற்றச்சாட்டுகள் இன்னும் நிரூபிக்கப்படாதவையாகவே உள்ளன; எனவே அவற்றை அப்படியேதான் கருத வேண்டும். ஆனால், காகித ஆவணங்கள் மூலம் வாக்குரிமையைப் பறிப்பதற்கு வன்மம் இருக்க வேண்டும் என்ற அவசியமில்லை.
હવે તેની બીજી બાજુ જોઈએ, જે એટલી જ સબળ છે. બિહારના SIR પછી, વિપક્ષ અને કાર્યકરોના એવા આક્ષેપો વચ્ચે મતદાર યાદીમાંથી લગભગ ૬૫ લાખ નામો કમી કરવામાં આવ્યા હતા કે ચૂંટણી સત્તામંડળ ભાજપના ઇશારે કામ કરી રહ્યું છે અને દસ્તાવેજોના અભાવે નાગરિકોને મતાધિકારથી વંચિત કરી રહ્યું છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં, અધીર રંજન ચૌધરીએ કલ્યાણકારી યોજનાઓની ચિંતાઓ અને ન્યાયિક વિલંબને ટાંકીને મતદાર યાદીમાંથી ૨.૭ મિલિયન નામો કમી કરવા સામે સુપ્રીમ કોર્ટમાં જાહેર હિતની અરજી (PIL) દાખલ કરી છે. આ આક્ષેપો વિવાદિત છે અને તેને તે જ રીતે જોવા જોઈએ. પરંતુ માત્ર કાગળિયાંના અભાવે લોકોને મતાધિકારથી વંચિત રાખવા પાછળ કોઈ દુર્ભાવના હોવી જરૂરી નથી.
Classroom Cautionपाठ्यपुस्तकों में सावधानीশ্রেণিকক্ষের সতর্কতাवर्गातील सावधगिरीతరగతి గదిలో అప్రమత్తతவகுப்பறை எச்சரிக்கைશૈક્ષણિક સાવચેતી
There is a separate caution in the textbook itself. Civic education must teach institutions with respect, not reverence. Placing electoral-roll revision in a Class 9 NCERT chapter can help students grasp how democracy is maintained beyond polling day, but a textbook should distinguish constitutional principle from live administrative controversy. If the SIR is presented only as a clean mechanism that protects the roll, students are denied the deeper lesson: procedures earn legitimacy through fairness, notice and correction, not assertion. The classroom should not become a noticeboard for official self-description. It should teach why inclusion, appeal and independent oversight matter most precisely when the cost of an error is the silencing of a citizen's voice.
स्वयं पाठ्यपुस्तक में एक अलग सावधानी बरतने की आवश्यकता है। नागरिक शास्त्र की शिक्षा में संस्थानों के प्रति सम्मान सिखाया जाना चाहिए, अंधभक्ति नहीं। कक्षा 9 के एनसीईआरटी के अध्याय में मतदाता सूची के संशोधन को शामिल करने से छात्रों को यह समझने में मदद मिल सकती है कि मतदान के दिन से परे लोकतंत्र को कैसे बनाए रखा जाता है, लेकिन एक पाठ्यपुस्तक को संवैधानिक सिद्धांत और जीवंत प्रशासनिक विवाद के बीच अंतर स्पष्ट करना चाहिए। यदि एसआईआर को केवल एक ऐसी स्वच्छ व्यवस्था के रूप में प्रस्तुत किया जाता है जो मतदाता सूची की रक्षा करती है, तो छात्र एक गहरे सबक से वंचित रह जाते हैं: प्रक्रियाएं केवल दावों से नहीं, बल्कि निष्पक्षता, सूचना और सुधार के माध्यम से वैधता प्राप्त करती हैं। कक्षा को आधिकारिक आत्म-प्रशंसा का सूचना पट्ट नहीं बनना चाहिए। इसे यह सिखाना चाहिए कि समावेशन, अपील और स्वतंत्र निगरानी सबसे ज्यादा मायने क्यों रखते हैं, ठीक उसी समय जब किसी त्रुटि की कीमत एक नागरिक की आवाज़ का खामोश होना हो।
পাঠ্যবইটির ক্ষেত্রে আলাদা একটি সতর্কতা অবলম্বন করা প্রয়োজন। নাগরিক শিক্ষায় প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি সম্মান প্রদর্শন শেখাতে হবে, অন্ধভক্তি নয়। নবম শ্রেণির এনসিইআরটি অধ্যায়ে ভোটার তালিকা সংশোধনের বিষয়টি অন্তর্ভুক্ত করলে তা হয়তো শিক্ষার্থীদের বুঝতে সাহায্য করবে যে, ভোটের দিনের বাইরেও কীভাবে গণতন্ত্র বজায় রাখা হয়। কিন্তু একটি পাঠ্যবইয়ের উচিত সাংবিধানিক নীতির সঙ্গে চলমান প্রশাসনিক বিতর্কের পার্থক্য স্পষ্টভাবে তুলে ধরা। যদি এসআইআর-কে কেবল একটি ত্রুটিমুক্ত ব্যবস্থা হিসেবে উপস্থাপন করা হয় যা ভোটার তালিকাকে সুরক্ষিত রাখে, তবে শিক্ষার্থীরা আরও গভীর একটি শিক্ষা থেকে বঞ্চিত হবে: পদ্ধতিগুলো কেবল জোরজুলুমের মাধ্যমে নয়, বরং ন্যায্যতা, নোটিশ এবং সংশোধনের মাধ্যমেই বৈধতা অর্জন করে। শ্রেণিকক্ষ কোনোভাবেই সরকারি আত্মপ্রচারের নোটিশবোর্ড হয়ে উঠতে পারে না। একটি ভুলের মাশুল যখন হয় একজন নাগরিকের কণ্ঠস্বর রোধ, ঠিক তখনই অন্তর্ভুক্তি, আপিল এবং স্বাধীন নজরদারি কেন সবচেয়ে বেশি জরুরি, তা-ই শ্রেণিকক্ষে শেখানো উচিত।
पाठ्यपुस्तकातच एक वेगळी सावधगिरी बाळगण्याची गरज आहे. नागरी शिक्षणातून संस्थांचा आदर करायला शिकवले पाहिजे, अंधभक्ती नव्हे. इयत्ता नववीच्या एनसीईआरटीच्या प्रकरणात मतदार यादी पुनरीक्षणाचा समावेश केल्याने, मतदानाच्या दिवसापलीकडे लोकशाही कशी टिकवली जाते हे समजण्यास विद्यार्थ्यांना मदत होऊ शकते; परंतु पाठ्यपुस्तकाने घटनात्मक तत्त्वे आणि चालू प्रशासकीय वाद यांच्यातील फरक स्पष्ट करायला हवा. जर 'एसआयआर' केवळ यादीचे रक्षण करणारी एक निर्दोष यंत्रणा म्हणून मांडली गेली, तर विद्यार्थी एका सखोल धड्यापासून वंचित राहतात: कार्यपद्धतीला तिची वैधता पारदर्शकता, पूर्वकल्पना आणि दुरुस्ती यातून मिळते, केवळ दाव्यांमधून नाही. वर्ग हा सरकारी आत्मस्तुतीचा फलक बनू नये. जेव्हा एखाद्या चुकीची किंमत नागरिकाचा आवाज दाबणे ही असते, नेमक्या तेव्हाच समावेशकता, दाद मागण्याची सोय आणि स्वतंत्र देखरेख का महत्त्वाची असते, हे वर्गात शिकवले गेले पाहिजे.
ఆ పాఠ్యపుస్తకంలోనే ఒక ప్రత్యేకమైన జాగ్రత్త కూడా ఉంది. పౌర విద్యాబోధన అనేది వ్యవస్థల పట్ల గౌరవాన్ని నేర్పాలి కానీ, గుడ్డి భక్తిని కాదు. 9వ తరగతి ఎన్సీఈఆర్టీ పాఠంలో ఓటర్ల జాబితా సవరణ అంశాన్ని చేర్చడం వల్ల, పోలింగ్ రోజు మాత్రమే కాకుండా ప్రజాస్వామ్య నిర్వహణ నిరంతరం ఎలా సాగుతుందో విద్యార్థులు అర్థం చేసుకోగలుగుతారు. అయితే, రాజ్యాంగపరమైన సూత్రాలకు, ప్రస్తుతం నడుస్తున్న పరిపాలనాపరమైన వివాదాలకు మధ్య ఉన్న వ్యత్యాసాన్ని పాఠ్యపుస్తకం స్పష్టంగా చూపాలి. ఎస్ఐఆర్ అనేది ఓటర్ల జాబితాను కాపాడే ఒక స్వచ్ఛమైన యంత్రాంగం అని మాత్రమే చెబితే, విద్యార్థులకు అందాల్సిన ఒక లోతైన పాఠాన్ని దూరం చేసినట్లే. నిబంధనలనేవి నిష్పాక్షికత, ముందస్తు నోటీసులు, తప్పులను సరిదిద్దుకునే అవకాశం ద్వారా చట్టబద్ధతను పొందుతాయి తప్ప, కేవలం ప్రభుత్వ ప్రకటనల ద్వారా కాదన్నది ఆ పాఠం సారాంశం కావాలి. తరగతి గది అనేది ప్రభుత్వం తనను తాను పొగుడుకునే నోటీసు బోర్డుగా మారకూడదు. ఒక చిన్న పొరపాటు జరిగినా పౌరుని గొంతు నొక్కేసినట్లేనని, అందుకే జాబితాలో పేర్ల నమోదు, అప్పీలు చేసుకునే అవకాశం, స్వతంత్ర పర్యవేక్షణ అనేవి ఎందుకు అత్యంత కీలకమో అది నేర్పించాలి.
பாடநூலிலேயே ஒரு தனி எச்சரிக்கையும் உள்ளது. குடிமைக்கல்வி என்பது நிறுவனங்களை மரியாதையுடன் கற்பிக்க வேண்டுமே தவிர, கண்மூடித்தனமான பக்தியுடன் அல்ல. 9-ஆம் வகுப்பு என்.சி.இ.ஆர்.டி பாடத்தில் வாக்காளர் பட்டியல் திருத்தத்தைச் சேர்ப்பது, வாக்குப்பதிவு நாளுக்கு அப்பாலும் ஜனநாயகம் எவ்வாறு பராமரிக்கப்படுகிறது என்பதை மாணவர்கள் புரிந்துகொள்ள உதவலாம்; ஆனால் ஒரு பாடநூல் அரசியலமைப்பு ரீதியான கொள்கையையும், தற்போது விவாதத்தில் இருக்கும் நிர்வாகச் சர்ச்சையையும் வேறுபடுத்திக் காட்ட வேண்டும். சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தம் என்பது வாக்காளர் பட்டியலைப் பாதுகாக்கும் ஒரு தூய்மையான வழிமுறை என்று மட்டுமே முன்வைக்கப்பட்டால், மாணவர்களுக்கு ஒரு ஆழமான பாடம் மறுக்கப்படுகிறது: நடைமுறைகள் என்பவை நியாயம், முன் அறிவிப்பு மற்றும் திருத்தம் ஆகியவற்றின் மூலமாகவே நியாயத்தன்மையைப் பெறுகின்றனவே தவிர, வெறும் வாய் வார்த்தைகளால் அல்ல. வகுப்பறை என்பது அதிகாரப்பூர்வ சுய விளக்கங்களுக்கான அறிவிப்புப் பலகையாக மாறிவிடக் கூடாது. ஒரு பிழையினால் குடிமகனின் குரல் ஒடுக்கப்படும் அபாயம் இருக்கும்போது, அனைவரையும் உள்ளடக்குதல், மேல்முறையீடு செய்தல் மற்றும் சுதந்திரமான கண்காணிப்பு ஆகியவை ஏன் மிக முக்கியம் என்பதையே அது கற்பிக்க வேண்டும்.
પાઠ્યપુસ્તકમાં પણ એક અલગ સાવચેતીની જરૂર છે. નાગરિક શિક્ષણમાં સંસ્થાઓ પ્રત્યે આદર શીખવવો જોઈએ, ભક્તિ નહીં. ધોરણ ૯ ના NCERT ના પ્રકરણમાં મતદાર યાદીની સુધારણાનો સમાવેશ કરવાથી વિદ્યાર્થીઓને એ સમજવામાં મદદ મળી શકે છે કે મતદાનના દિવસની બહાર પણ લોકશાહી કેવી રીતે જાળવવામાં આવે છે, પરંતુ પાઠ્યપુસ્તકે બંધારણીય સિદ્ધાંત અને વર્તમાન વહીવટી વિવાદ વચ્ચેનો ભેદ સ્પષ્ટ કરવો જોઈએ. જો SIR ને માત્ર યાદીનું રક્ષણ કરતી એક પારદર્શક પ્રણાલી તરીકે જ રજૂ કરવામાં આવે, તો વિદ્યાર્થીઓ એક ઊંડા પાઠથી વંચિત રહી જાય છે: પ્રક્રિયાઓ માત્ર દાવાઓ દ્વારા નહીં, પરંતુ નિષ્પક્ષતા, નોટિસ અને સુધારણા દ્વારા માન્યતા પ્રાપ્ત કરે છે. વર્ગખંડ સત્તાવાર સ્વ-વર્ણન માટેનું નોટિસબોર્ડ ન બનવું જોઈએ. તેમાં એ શીખવવું જોઈએ કે જ્યારે કોઈ ભૂલની કિંમત નાગરિકનો અવાજ દબાવી દેતી હોય, ત્યારે સમાવેશ, અપીલ અને સ્વતંત્ર દેખરેખ શા માટે સૌથી વધુ મહત્વના બની જાય છે.
The Considered Verdictसुविचारित निष्कर्षসুচিন্তিত রায়विचारपूर्वक निष्कर्षసముచిత నిర్ధారణஆழமாகச் சிந்தித்த தீர்ப்புવિચારપૂર્વકનો ચુકાદો
The honest verdict lies between the camps. The aim is legitimate; the scale demands accountability. A deletion is neither self-justifying because a roll was once inaccurate, nor sinister merely because it is large. One principle resolves the tension: the burden of proof must rest with the state, never the citizen. No name should be removed without individual notice, a recorded reason, and a simple, time-bound route of appeal. Nearly six crore deletions should mean documented, contestable decisions — not a single aggregate number defended in the abstract. Transparency is not a concession to critics; it is the poll authority's own vindication.
ईमानदार निष्कर्ष इन दोनों खेमों के बीच में निहित है। उद्देश्य वैध है; लेकिन इसका पैमाना जवाबदेही की मांग करता है। किसी नाम का हटाया जाना न तो इसलिए स्वतः उचित है कि सूची कभी अशुद्ध थी, और न ही केवल इसलिए भयावह है क्योंकि यह संख्या बड़ी है। एक सिद्धांत इस तनाव को हल करता है: प्रमाण का दायित्व राज्य पर होना चाहिए, नागरिक पर कभी नहीं। व्यक्तिगत सूचना, दर्ज किए गए कारण और अपील के एक सरल, समयबद्ध मार्ग के बिना कोई नाम नहीं हटाया जाना चाहिए। लगभग छह करोड़ नामों के विलोपन का अर्थ दस्तावेजीकृत और चुनौती देने योग्य निर्णय होने चाहिए - न कि केवल एक कुल संख्या जिसका बचाव अमूर्त रूप से किया जाए। पारदर्शिता आलोचकों को दी गई कोई रियायत नहीं है; यह चुनाव प्राधिकरण की अपनी प्रामाणिकता है।
দুই শিবিরের মাঝামাঝি জায়গাতেই রয়েছে প্রকৃত সত্য। এর উদ্দেশ্য বৈধ; কিন্তু ব্যাপ্তির কারণে জবাবদিহির প্রয়োজন রয়েছে। তালিকাটি একসময় ভুল ছিল বলেই কোনো নাম বাতিল করা স্বতঃসিদ্ধ হতে পারে না, আবার সংখ্যাটি বিশাল বলেই তা চক্রান্তমূলক নয়। একটি নীতিই এই মানসিক দ্বন্দ্বের অবসান ঘটাতে পারে: প্রমাণের দায়ভার সর্বদা রাষ্ট্রের ওপর বর্তাতে হবে, কখনই নাগরিকের ওপর নয়। ব্যক্তিগত নোটিশ, নথিবদ্ধ কারণ এবং আপিলের সহজ ও সময়বদ্ধ ব্যবস্থা ছাড়া কোনো নাম বাদ দেওয়া উচিত নয়। প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিলের অর্থ হওয়া উচিত প্রতিটি ক্ষেত্রে নথিবদ্ধ ও আপিলযোগ্য সিদ্ধান্ত—কেবল হাওয়ায় ভাসিয়ে দেওয়া কোনো একক সংখ্যা নয়। স্বচ্ছতা সমালোচকদের কাছে কোনো আত্মসমর্পণ নয়; এটি খোদ নির্বাচন কর্তৃপক্ষের জন্যই একটি আত্মপক্ষ সমর্থনের সুযোগ।
खरा निष्कर्ष या दोन परस्परविरोधी विचारांच्या मध्ये दडलेला आहे. या मोहिमेचा उद्देश कायदेशीर आहे; मात्र तिची व्याप्ती जबाबदेहीची मागणी करते. एखादी यादी पूर्वी चुकीची होती म्हणून नावे वगळणे आपोआप योग्य ठरत नाही, तसेच वगळलेला आकडा मोठा आहे म्हणून तो कुटील हेतूचाही ठरत नाही. एकच तत्त्व हा ताण सोडवू शकते: सिद्धतेचा भार राज्यावरच (शासनावरच) असायला हवा, नागरिकावर कधीच नाही. वैयक्तिक पूर्वकल्पना, नोंदवलेले कारण आणि दाद मागण्यासाठी एक सोपी, कालबद्ध व्यवस्था असल्याशिवाय कोणतेही नाव काढले जाऊ नये. सुमारे सहा कोटी नावे वगळणे याचा अर्थ नोंदवलेले आणि आव्हान देण्यायोग्य निर्णय असायला हवेत — केवळ हवेत समर्थन केलेला एक एकत्रित आकडा नव्हे. पारदर्शकता ही टीकाकारांना दिलेली सवलत नाही; तर ते निवडणूक प्राधिकरणाचे स्वतःचेच समर्थन आहे.
వాస్తవికమైన తీర్పు ఈ రెండు వర్గాల వాదనల మధ్యనే ఉంది. సవరణ లక్ష్యం చట్టబద్ధమైనదే; కానీ దాని తీవ్రత జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేస్తోంది. గతంలో ఓటర్ల జాబితా తప్పుల తడకగా ఉందన్న ఒకే ఒక్క కారణంతో పేర్ల తొలగింపును సమర్థించుకోలేము, అలాగని తొలగించిన సంఖ్య పెద్దదిగా ఉన్నంత మాత్రాన దాన్ని కుట్ర అని కూడా అనుకోలేము. ఈ ఉద్రిక్తతను ఒకే ఒక్క సూత్రం పరిష్కరిస్తుంది: రుజువు చేయాల్సిన బాధ్యత ఎల్లప్పుడూ ప్రభుత్వం మీదే ఉండాలి, ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ పౌరుడి మీద కాదు. వ్యక్తిగత నోటీసు, సరైన కారణం నమోదు చేయకుండా, నిర్ణీత సమయంలోగా సులభంగా అప్పీలు చేసుకునే అవకాశం కల్పించకుండా ఏ ఒక్కరి పేరునూ తొలగించకూడదు. ఆరు కోట్ల పేర్ల తొలగింపు అంటే, అది కేవలం సమర్థించుకోవడానికి చూపే ఒక పరోక్ష సంఖ్య కాకూడదు, తగిన ఆధారాలతో, సవాలు చేసే అవకాశం ఉన్న నిర్ణయాలై ఉండాలి. పారదర్శకత అనేది విమర్శకులకు చేసే రాయితీ కాదు; అది ఎన్నికల సంఘం తనను తాను నిరూపించుకునే విధానం.
இரண்டு தரப்புகளுக்கும் இடையில்தான் நேர்மையான தீர்ப்பு அமைந்துள்ளது. இதற்கான நோக்கம் நியாயமானது; ஆனால் இதன் அளவு நம்பகத்தன்மையையும் பொறுப்புணர்வையும் கோருகிறது. வாக்காளர் பட்டியல் முன்பு பிழையாக இருந்தது என்பதற்காக ஒரு நீக்கம் நியாயமானதாகிவிடாது; அதேபோல அது மிகப் பெரிய எண்ணிக்கையில் இருப்பதாலேயே அது தவறான நோக்கத்தைக் கொண்டது என்றும் ஆகிவிடாது. இந்த முரண்பாட்டை ஒரு கொள்கை தீர்த்து வைக்கிறது: நிரூபிக்கும் சுமை அரசிடமே இருக்க வேண்டும், ஒருபோதும் குடிமக்களிடம் இருக்கக் கூடாது. தனிப்பட்ட முன்னறிவிப்பு, பதிவு செய்யப்பட்ட காரணம் மற்றும் எளிமையான, காலக்கெடுவுடன் கூடிய மேல்முறையீட்டு வழிமுறை இல்லாமல் எந்தவொரு பெயரும் நீக்கப்படக் கூடாது. சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கம் என்பது ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, கேள்விக்குட்படுத்தக்கூடிய முடிவுகளைக் குறிக்க வேண்டுமே தவிர, மேம்போக்காக நியாயப்படுத்தப்படும் ஒற்றை மொத்த எண்ணிக்கையாக இருக்கக் கூடாது. வெளிப்படைத்தன்மை என்பது விமர்சகர்களுக்கு வழங்கப்படும் சலுகையல்ல; அது தேர்தல் ஆணையத்தின் நம்பகத்தன்மையை மெய்ப்பிப்பதற்கான வழியாகும்.
સાચો ચુકાદો આ બંને પક્ષોની વચ્ચે રહેલો છે. તેનો ઉદ્દેશ્ય વાજબી છે; પરંતુ તેનું વ્યાપક સ્વરૂપ જવાબદારીની માંગ કરે છે. અગાઉ મતદાર યાદી અચોક્કસ હતી માત્ર તે કારણથી જ નામોની બાદબાકી વાજબી ઠરતી નથી, અને તેની સંખ્યા મોટી છે માત્ર તેથી જ તે કોઈ ષડયંત્ર પણ બની જતું નથી. એક સિદ્ધાંત આ વિવાદનો ઉકેલ લાવે છે: સાબિતીની જવાબદારી રાજ્ય પર હોવી જોઈએ, ક્યારેય નાગરિક પર નહીં. વ્યક્તિગત નોટિસ, લેખિત કારણ અને અપીલ માટેના સરળ, સમયબદ્ધ માર્ગ વિના કોઈપણ નામ કમી ન થવું જોઈએ. લગભગ છ કરોડ નામ કમી થવાનો અર્થ એવો હોવો જોઈએ કે તે નિર્ણયો દસ્તાવેજીકૃત હોય અને તેની સામે વાંધો ઉઠાવી શકાય - માત્ર અમૂર્ત રીતે બચાવ કરવામાં આવેલો એક સામૂહિક આંકડો નહીં. પારદર્શિતા એ ટીકાકારોને આપેલી કોઈ છૂટછાટ નથી; તે ચૂંટણી સત્તામંડળનું પોતાનું જ પ્રમાણિકરણ છે.
The Way Forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गభవిష్యత్ మార్గంமுன்னுள்ள பாதைઆગળનો માર્ગ
The path ahead is administrative, not adversarial. The poll authority should publish, constituency by constituency, the reason code for deletions and review names struck without proper notice. An independent audit of a sample in Bihar and West Bengal would settle what allegation and denial cannot, with special facilitation for citizens who lack easy access to documents or digital systems. And there is a quieter lesson in a school hall in Dharbandora, where Taleem High School conducted a Student Council Election for 2026–27 to introduce students to electoral procedures and civic concepts: the franchise is learned, not assumed. Putting the SIR in the Class 9 textbook is worthwhile only if the chapter also teaches that a citizen's vote may not be cancelled in silence.
आगे का मार्ग प्रशासनिक है, न कि विरोधात्मक। चुनाव प्राधिकरण को निर्वाचन क्षेत्र के अनुसार नाम हटाए जाने के कारण कोड प्रकाशित करने चाहिए और उचित सूचना के बिना हटाए गए नामों की समीक्षा करनी चाहिए। बिहार और पश्चिम बंगाल में एक नमूने का स्वतंत्र ऑडिट वह तय कर सकता है जो आरोप और खंडन नहीं कर सकते, जिसमें उन नागरिकों के लिए विशेष सुविधा हो जिनकी दस्तावेजों या डिजिटल प्रणालियों तक आसान पहुंच नहीं है। और धारबंदोरा के एक स्कूल हॉल में एक शांत सबक भी है, जहां तालीम हाई स्कूल ने छात्रों को चुनावी प्रक्रियाओं और नागरिक अवधारणाओं से परिचित कराने के लिए 2026-27 के लिए छात्र परिषद चुनाव आयोजित किया: मताधिकार सीखा जाता है, मान नहीं लिया जाता। कक्षा 9 की पाठ्यपुस्तक में एसआईआर को शामिल करना तभी सार्थक है जब अध्याय यह भी सिखाए कि किसी नागरिक का वोट खामोशी से रद्द नहीं किया जा सकता।
আগামী দিনের পথটি হওয়া উচিত প্রশাসনিক, সংঘাতমূলক নয়। নির্বাচন কর্তৃপক্ষের উচিত নির্বাচনী এলাকা ধরে ধরে নাম বাতিলের কারণ-কোড প্রকাশ করা এবং যথাযথ নোটিশ ছাড়া বাদ পড়া নামগুলো পুনরায় পর্যালোচনা করা। যেসব নাগরিকের কাছে নথিপত্র বা ডিজিটাল ব্যবস্থায় সহজে পৌঁছানোর সুযোগ নেই, তাদের জন্য বিশেষ সুবিধার ব্যবস্থা করে বিহার এবং পশ্চিমবঙ্গে একটি স্বাধীন নমুনা নিরীক্ষা করা হলে অভিযোগ এবং অস্বীকারের যে দ্বন্দ্ব রয়েছে, তার অবসান ঘটবে। ধারবান্ডোরার একটি স্কুলের মিলনায়তনেও একটি নীরব শিক্ষা লুকিয়ে আছে, যেখানে তালিম হাই স্কুল ২০২৬-২৭ সালের ছাত্র সংসদ নির্বাচন পরিচালনা করেছে, যাতে শিক্ষার্থীদের নির্বাচনী পদ্ধতি এবং নাগরিক ধারণার সাথে পরিচিত করা যায়: ভোটাধিকার একটি শিক্ষণীয় বিষয়, এটি স্বতঃসিদ্ধ কিছু নয়। নবম শ্রেণির পাঠ্যবইয়ে এসআইআর অন্তর্ভুক্ত করা তখনই সার্থক হবে, যদি সেই অধ্যায়টি এটিও শেখায় যে কোনো নাগরিকের ভোট নিঃশব্দে বাতিল করা যায় না।
पुढचा मार्ग प्रशासकीय आहे, संघर्षाचा नाही. निवडणूक प्राधिकरणाने मतदारसंघनिहाय नावे वगळण्याची कारणे दर्शवणारे कोड प्रसिद्ध करायला हवेत आणि योग्य पूर्वकल्पनेविना वगळलेल्या नावांचा आढावा घ्यायला हवा. बिहार आणि पश्चिम बंगालमधील एका नमुन्याचे (सॅम्पलचे) स्वतंत्र लेखापरीक्षण केल्यास, आरोप-प्रत्यारोपांमधून जे सुटत नाही ते मार्गी लागेल; सोबतच ज्या नागरिकांना कागदपत्रे किंवा डिजिटल प्रणाली सहज उपलब्ध नाही त्यांच्यासाठी विशेष सुविधाही द्यायला हवी. आणि धारबांदोरा येथील एका शाळेच्या सभागृहात एक शांत धडा मिळतो, जिथे तालीम हायस्कूलने विद्यार्थ्यांना निवडणूक प्रक्रिया आणि नागरी संकल्पनांची ओळख करून देण्यासाठी २०२६-२७ ची विद्यार्थी परिषद निवडणूक घेतली: मताधिकार हा जाणून घ्यावा लागतो, तो गृहीत धरता येत नाही. 'एसआयआर'चा इयत्ता नववीच्या पाठ्यपुस्तकात समावेश करणे तेव्हाच सार्थ ठरेल, जेव्हा हे प्रकरण असेही शिकवेल की कोणत्याही नागरिकाचा मतदानाचा अधिकार गुपचूप रद्द केला जाऊ शकत नाही.
ఇక ముందున్న మార్గం పరిపాలనాపరమైనది, శత్రుత్వంతో కూడుకున్నది కాదు. ఎన్నికల సంఘం నియోజకవర్గాల వారీగా పేర్ల తొలగింపునకు గల కారణాల కోడ్ను ప్రచురించాలి, అలాగే సరైన నోటీసు లేకుండా తొలగించిన పేర్లను పునఃసమీక్షించాలి. బీహార్, పశ్చిమ బెంగాల్లలో ఒక నమూనాను ఎంచుకుని స్వతంత్ర ఆడిట్ నిర్వహిస్తే ఆరోపణలు, ఖండనల ద్వారా తేలని అంశాలు కొలిక్కి వస్తాయి. ముఖ్యంగా, తగిన పత్రాలు లేదా డిజిటల్ వ్యవస్థలు అందుబాటులో లేని పౌరులకు ప్రత్యేక వెసులుబాటు కల్పించాలి. ధార్బండోరాలోని తాలీమ్ ఉన్నత పాఠశాల 2026–27 సంవత్సరానికి నిర్వహించిన విద్యార్థి కౌన్సిల్ ఎన్నికల్లో ఒక నిశ్శబ్దమైన పాఠం దాగుంది. విద్యార్థులకు ఎన్నికల ప్రక్రియను, పౌర భావనలను పరిచయం చేసేందుకు ఆ పాఠశాల ఈ ఎన్నికలు నిర్వహించింది: ఓటు హక్కును నేర్చుకోవాలి తప్ప, అకారణంగా ఊహించుకోకూడదు. పౌరుల ఓటు హక్కును వారికి తెలియకుండా గుట్టుచప్పుడు కాకుండా రద్దు చేయలేరని ఆ పాఠం బోధించినప్పుడు మాత్రమే, 9వ తరగతి పాఠ్యపుస్తకంలో ఎస్ఐఆర్ను చేర్చడానికి ఒక సార్థకత ఉంటుంది.
முன்னுள்ள பாதை நிர்வாக ரீதியானது, பகைமை சார்ந்தது அல்ல. தேர்தல் ஆணையம் தொகுதி வாரியாக, பெயர்கள் நீக்கப்பட்டதற்கான காரணக் குறியீடுகளை வெளியிட வேண்டும்; மேலும் முறையான முன்னறிவிப்பின்றி நீக்கப்பட்ட பெயர்களை மறுபரிசீலனை செய்ய வேண்டும். பீகார் மற்றும் மேற்கு வங்கத்தில் ஒரு குறிப்பிட்ட மாதிரியை எடுத்து சுதந்திரமான தணிக்கை மேற்கொள்வது, குற்றச்சாட்டுகளாலும் மறுப்புகளாலும் தீர்க்க முடியாத பிரச்சினையை முடிவுக்குக் கொண்டுவரும். அதோடு, ஆவணங்களையோ டிஜிட்டல் அமைப்புகளையோ எளிதில் அணுக முடியாத குடிமக்களுக்குச் சிறப்பு வசதிகளும் செய்து தரப்பட வேண்டும். தார்பண்டோராவில் உள்ள ஒரு பள்ளிக் கூடத்திலும் ஒரு அமைதியான பாடம் உள்ளது. அங்குள்ள தாலீம் உயர்நிலைப் பள்ளி, தேர்தல் நடைமுறைகள் மற்றும் குடிமைக் கருத்துகளை மாணவர்களுக்கு அறிமுகப்படுத்துவதற்காக 2026–27 ஆம் ஆண்டிற்கான மாணவர் மன்றத் தேர்தலை நடத்தியது: வாக்குரிமை என்பது கற்றுக்கொள்ளப்படுவது, அது தானாகவே கிடைத்துவிடும் என்று கருதக்கூடியது அல்ல. ஒரு குடிமகனின் வாக்குச் சத்தமின்றி ரத்து செய்யப்படக் கூடாது என்பதையும் அந்தப் பாடம் கற்பித்தால் மட்டுமே, சிறப்புத் தீவிரத் திருத்தத்தை 9-ஆம் வகுப்புப் பாடநூலில் சேர்ப்பது பயனுள்ளதாக இருக்கும்.
આગળનો માર્ગ વહીવટી છે, સંઘર્ષાત્મક નહીં. ચૂંટણી સત્તામંડળે મતવિસ્તારવાર નામ કમી કરવા માટેના 'રીઝન કોડ' (કારણો) પ્રકાશિત કરવા જોઈએ અને યોગ્ય નોટિસ વિના હટાવી દેવાયેલા નામોની સમીક્ષા કરવી જોઈએ. બિહાર અને પશ્ચિમ બંગાળમાં નમૂનારૂપ સ્વતંત્ર ઑડિટ તે બાબતોનો નિકાલ લાવી શકે છે જે આક્ષેપો અને ઇનકારથી નથી લાવી શકાતા. સાથે જ, જે નાગરિકો પાસે દસ્તાવેજો અથવા ડિજિટલ સિસ્ટમ્સની સરળ પહોંચ નથી તેમના માટે ખાસ સુવિધા પણ ઊભી કરવી જોઈએ. અને ધારબાંદોરાના શાળાના ખંડમાં એક શાંત પાઠ જોવા મળે છે, જ્યાં તાલીમ હાઇ સ્કૂલે ૨૦૨૬-૨૭ માટે વિદ્યાર્થી પરિષદની ચૂંટણી યોજી હતી, જેથી વિદ્યાર્થીઓને ચૂંટણી પ્રક્રિયાઓ અને નાગરિક ખ્યાલોનો પરિચય કરાવી શકાય: મતાધિકાર એ શીખવાની બાબત છે, ધારી લેવાની નહીં. ધોરણ ૯ ના પાઠ્યપુસ્તકમાં SIR નો સમાવેશ તો જ સાર્થક છે જો તે પ્રકરણ એ પણ શીખવે કે નાગરિકના મતને ચૂપચાપ રદ કરી શકાય નહીં.
The burden of proof must rest with the state, never the citizen: nearly six crore deletions should mean documented, contestable decisions.प्रमाण का दायित्व राज्य पर होना चाहिए, नागरिक पर कभी नहीं: लगभग छह करोड़ नाम हटाए जाने का अर्थ दस्तावेजीकृत और चुनौती देने योग्य निर्णय होना चाहिए।প্রমাণের দায়ভার সর্বদা রাষ্ট্রের ওপর বর্তাতে হবে, কখনই নাগরিকের ওপর নয়: প্রায় ছয় কোটি নাম বাতিলের অর্থ হওয়া উচিত প্রতিটি ক্ষেত্রে নথিবদ্ধ এবং আপিলযোগ্য সিদ্ধান্ত।सिद्धतेचा भार नेहमी राज्यावर (शासनावर) असायला हवा, नागरिकावर कधीच नाही: सुमारे सहा कोटी नावे वगळली जाणे याचा अर्थ हे निर्णय कागदोपत्री नोंदवलेले आणि ज्याला आव्हान देता येईल असे असायला हवेत.రుజువు చేయాల్సిన బాధ్యత ఎప్పుడూ ప్రభుత్వం మీదే ఉండాలి తప్ప పౌరునిపై కాదు: దాదాపు ఆరు కోట్ల పేర్ల తొలగింపు అంటే.. తగిన ఆధారాలతో, సవాలు చేసే అవకాశం కల్పించే నిర్ణయాలై ఉండాలి.நிரூபிக்கும் சுமை அரசிடமே இருக்க வேண்டும், ஒருபோதும் குடிமக்களிடம் இருக்கக் கூடாது: சுமார் ஆறு கோடிப் பெயர்கள் நீக்கப்பட்டிருப்பது ஆவணப்படுத்தப்பட்ட, கேள்விக்குட்படுத்தக்கூடிய முடிவுகளாகவே இருக்க வேண்டும்.સાબિતીની જવાબદારી રાજ્ય પર હોવી જોઈએ, ક્યારેય નાગરિક પર નહીં: લગભગ છ કરોડ નામ કમી થવાનો અર્થ એવો હોવો જોઈએ કે તે નિર્ણયો દસ્તાવેજીકૃત હોય અને તેની સામે વાંધો ઉઠાવી શકાય તેમ હોય.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →