बेबाक · Editorial
Deter and Dialogue: India's Two-Track Security Posture Must Be Institution-Ledप्रतिरोध और संवाद: भारत की दोहरी सुरक्षा नीति संस्था-संचालित होनी चाहिएনিবৃত্তিকরণ ও সংলাপ: ভারতের দ্বিমুখী নিরাপত্তা কৌশল হতে হবে প্রতিষ্ঠান-নির্ভরवचक आणि संवाद: भारताची दुहेरी सुरक्षा नीती संस्था-केंद्री असायला हवीనిరోధం, సంభాషణ: భారతదేశపు ద్విముఖ భద్రతా విధానం సంస్థాగతంగా సాగాలిதடுப்பும் பேச்சுவார்த்தையும்: இந்தியாவின் இருவழிப் பாதுகாப்பு நிலைப்பாடு அமைப்பு சார்ந்ததாக இருக்க வேண்டும்પ્રતિરોધ અને સંવાદ: ભારતની દ્વિ-માર્ગી સુરક્ષા નીતિ સંસ્થાગત હોવી જોઈએ
With India hosting BRICS security chiefs on June 22-23 while keeping a quiet Colombo back-channel, the test is whether it can deter and dialogue at once — through institutions, not theatre.22-23 जून को ब्रिक्स सुरक्षा प्रमुखों की मेजबानी करने के साथ-साथ कोलंबो में एक शांत बैक-चैनल बनाए रखने वाले भारत के लिए कसौटी यह है कि क्या वह एक साथ प्रतिरोध और संवाद कर सकता है — और वह भी दिखावे के बजाय संस्थाओं के माध्यम से।২২-২৩ জুন ভারত যখন ব্রিকস (BRICS) নিরাপত্তা প্রধানদের আতিথ্য দিচ্ছে এবং অন্যদিকে কলম্বোতে একটি নীরব ব্যাক-চ্যানেল বজায় রাখছে, তখন মূল পরীক্ষাটি হলো তারা একইসঙ্গে নিবৃত্তিকরণ এবং সংলাপ চালাতে পারে কি না — লোকদেখানো নাটকীয়তার পরিবর্তে প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে।२२-२३ जून रोजी ब्रिक्सच्या सुरक्षा प्रमुखांचे यजमानपद भूषवतानाच कोलंबोमध्ये एक गुप्त बॅक-चॅनेल सुरू ठेवून भारत एकाच वेळी वचक आणि संवाद साधू शकतो का, याचीच ही परीक्षा आहे; आणि हे केवळ दिखावेगिरीतून नव्हे, तर संस्थात्मक पातळीवर व्हायला हवे.జూన్ 22-23 తేదీల్లో బ్రిక్స్ భద్రతా ప్రధానులకు ఆతిథ్యం ఇస్తూనే, మరోవైపు కొలంబోలో తెరవెనుక మంతనాలకు దారులు తెరిచి ఉంచిన భారత్ ముందున్న అసలైన పరీక్ష ఒక్కటే: నాటకీయతకు తావులేకుండా, సంస్థాగత వేదికల ద్వారా ఒకే సమయంలో శత్రువును నిరోధించగలదా, అలాగే చర్చలూ జరపగలదా అన్నదే.ஜூன் 22-23 தேதிகளில் பிரிக்ஸ் பாதுகாப்புத் தலைவர்களை இந்தியா உபசரிக்கும் அதேவேளையில், கொழும்பில் அமைதியானதொரு பின்னணித் தொடர்பையும் பேணி வரும் நிலையில், ஒரே நேரத்தில் தடுத்து நிறுத்தவும் பேச்சுவார்த்தை நடத்தவும் இந்தியாவால் முடியுமா என்பதே இப்போதுள்ள சோதனை — அதுவும் நாடகத்தனமாக அல்லாமல், நிறுவன அமைப்புகளின் வாயிலாக.ભારત 22-23 જૂનના રોજ બ્રિક્સ (BRICS) સુરક્ષા પ્રમુખોની યજમાની કરી રહ્યું છે અને સાથે જ કોલંબોમાં એક શાંત બેક-ચેનલ પણ જાળવી રહ્યું છે, ત્યારે કસોટી એ છે કે શું તે એકસાથે પ્રતિરોધ અને સંવાદ કરી શકે છે — તે પણ દેખાડા દ્વારા નહીં, પરંતુ સંસ્થાઓ દ્વારા.
Two tables, one weekदो मेजें, एक सप्ताहএক সপ্তাহ, দুটি টেবিলदोन टेबले, एक आठवडाఒకే వారం, రెండు వేదికలుஇரண்டு மேசைகள், ஒரே வாரம்એક સપ્તાહ, બે મંચ
In the same week, India was associated with two very different security tables. New Delhi was to host the BRICS National Security Advisers' Meeting on June 22-23 under India's chairship, bringing together top security officials from member countries to deliberate on evolving global security challenges — a gathering reported across four newsrooms. In Colombo, Indian and Pakistani delegations held informal Track 2 talks on regional security, amid back-channel engagement after the 2025 conflict. One table is multilateral and public; the other bilateral and informal. Read together, they pose a single question for a republic that wants respect rather than dependence: can India deter and dialogue at once, and do so through institutions rather than theatre? This leader argues it can — if the statecraft is firm, open-eyed and accountable.
एक ही सप्ताह में, भारत दो बिल्कुल अलग-अलग सुरक्षा मंचों से जुड़ा रहा। भारत की अध्यक्षता में नई दिल्ली 22-23 जून को ब्रिक्स के राष्ट्रीय सुरक्षा सलाहकारों की बैठक की मेजबानी करने वाली थी, जिसमें सदस्य देशों के शीर्ष सुरक्षा अधिकारी उभरती वैश्विक सुरक्षा चुनौतियों पर विचार-विमर्श करने के लिए एकत्र हुए — यह एक ऐसा जमावड़ा था जिसकी खबर चार न्यूज़रूम में दी गई। वहीं कोलंबो में, 2025 के संघर्ष के बाद पर्दे के पीछे की बातचीत (बैक-चैनल) के बीच, भारतीय और पाकिस्तानी प्रतिनिधिमंडलों ने क्षेत्रीय सुरक्षा पर अनौपचारिक 'ट्रैक 2' वार्ता की। एक मंच बहुपक्षीय और सार्वजनिक है; तो दूसरा द्विपक्षीय और अनौपचारिक। दोनों को एक साथ देखा जाए तो, ये उस गणराज्य के सामने एक ही सवाल खड़े करते हैं जो निर्भरता के बजाय सम्मान चाहता है: क्या भारत एक ही समय में प्रतिरोध और संवाद दोनों कर सकता है, और क्या वह यह दिखावे के बजाय संस्थाओं के माध्यम से कर सकता है? यह संपादकीय तर्क देता है कि ऐसा किया जा सकता है — बशर्ते कूटनीति दृढ़, सतर्क और जवाबदेह हो।
একই সপ্তাহে ভারত দুটি সম্পূর্ণ ভিন্ন নিরাপত্তা টেবিলের সঙ্গে যুক্ত ছিল। ভারতের সভাপতিত্বে ২২-২৩ জুন নয়াদিল্লিতে ব্রিকস (BRICS) জাতীয় নিরাপত্তা উপদেষ্টাদের বৈঠক আয়োজনের কথা ছিল, যেখানে সদস্য দেশগুলোর শীর্ষ নিরাপত্তা কর্মকর্তারা উদীয়মান বৈশ্বিক নিরাপত্তা চ্যালেঞ্জ নিয়ে আলোচনা করতে একত্রিত হন—যাকে চারটি সংবাদমাধ্যমে গুরুত্ব সহকারে প্রচার করা হয়েছে। অন্যদিকে কলম্বোতে, ২০২৫ সালের সংঘাতের পর ব্যাক-চ্যানেল সম্পৃক্ততার মধ্যে আঞ্চলিক নিরাপত্তা নিয়ে ভারত ও পাকিস্তানের প্রতিনিধিরা অনানুষ্ঠানিক ট্র্যাক ২ (Track 2) আলোচনা করেছেন। একটি টেবিল বহুপাক্ষিক এবং উন্মুক্ত; অন্যটি দ্বিপাক্ষিক এবং অনানুষ্ঠানিক। একসঙ্গে মিলিয়ে দেখলে, এমন একটি প্রজাতন্ত্রের জন্য তারা একটিমাত্র প্রশ্নই তুলে ধরে যা নির্ভরতার চেয়ে সম্মান বেশি চায়: ভারত কি একইসঙ্গে নিবৃত্তিকরণ এবং সংলাপ চালাতে পারে, এবং লোকদেখানো নাটকীয়তার পরিবর্তে প্রতিষ্ঠানের মাধ্যমে তা করতে পারে? এই সম্পাদকীয়টি যুক্তি দেয় যে, ভারত তা পারে—যদি তার রাষ্ট্রনীতি দৃঢ়, বাস্তবমুখী এবং জবাবদিহিমূলক হয়।
एकाच आठवड्यात भारताचा दोन अत्यंत भिन्न सुरक्षा टेबलांशी संबंध आला. भारताच्या अध्यक्षतेखाली २२-२३ जून रोजी नवी दिल्ली ब्रिक्स राष्ट्रीय सुरक्षा सल्लागारांच्या बैठकीचे यजमानपद भूषवणार होती, ज्यामध्ये बदलत्या जागतिक सुरक्षा आव्हानांवर विचारमंथन करण्यासाठी सदस्य देशांचे सर्वोच्च सुरक्षा अधिकारी एकत्र येणार होते — ज्याची चर्चा माध्यमांमध्ये झाली. दुसरीकडे, कोलंबोमध्ये २०२५ च्या संघर्षानंतर बॅक-चॅनेल संवादाच्या पार्श्वभूमीवर, भारत आणि पाकिस्तानच्या प्रतिनिधी मंडळांनी प्रादेशिक सुरक्षेवर अनौपचारिक ट्रॅक २ चर्चा केली. यातील एक टेबल बहुपक्षीय आणि सार्वजनिक आहे; तर दुसरे द्विपक्षीय आणि अनौपचारिक. या दोन्हींचा एकत्रित विचार केल्यास, परावलंबित्वाऐवजी सन्मान मिळवू पाहणाऱ्या प्रजासत्ताकासमोर एकच प्रश्न उभा राहतो: भारत एकाच वेळी वचक आणि संवाद साधू शकतो का, आणि तेही दिखाव्याऐवजी संस्थात्मक माध्यमातून? या संपादकीयाचा असा युक्तिवाद आहे की भारत हे नक्कीच करू शकतो — जर राज्यकारभार कणखर, डोळस आणि उत्तरदायी असेल.
ఒకే వారంలో భారతదేశం పరస్పర విరుద్ధమైన రెండు భద్రతా వేదికలతో ముడిపడి ఉంది. మారుతున్న ప్రపంచ భద్రతా సవాళ్లపై చర్చించడానికి సభ్య దేశాల అగ్రశ్రేణి భద్రతా అధికారులను ఏకతాటిపైకి తెస్తూ, జూన్ 22-23 తేదీలలో భారతదేశ అధ్యక్షతన బ్రిక్స్ జాతీయ భద్రతా సలహాదారుల సమావేశానికి న్యూఢిల్లీ ఆతిథ్యం ఇవ్వాల్సి ఉంది — నాలుగు వార్తా సంస్థల్లో ప్రచురితమైన సమావేశం ఇది. మరోవైపు, 2025లో జరిగిన ఘర్షణ తర్వాత ఇరుదేశాల మధ్య తెరవెనుక ప్రయత్నాల నడుమ, ప్రాంతీయ భద్రతపై కొలంబోలో భారత, పాకిస్థాన్ బృందాలు అనధికారిక 'ట్రాక్ 2' చర్చలు జరిపాయి. ఒక వేదిక బహుపాక్షికమైనది మరియు బహిరంగమైనది; మరొకటి ద్వైపాక్షికమైనది మరియు అనధికారికమైనది. ఈ రెండింటినీ కలిపి చూస్తే, పరాధీనత కంటే గౌరవాన్నే కోరుకునే గణతంత్ర దేశం ముందు ఒకే ఒక ప్రశ్న ఉదయిస్తుంది: నాటకీయతకు తావులేకుండా, కేవలం సంస్థాగత వేదికల ద్వారా భారతదేశం ఒకేసారి నిరోధించగలదా, అలాగే చర్చలూ జరపగలదా? రాజ్యనీతి గట్టిగా, అప్రమత్తంగా మరియు జవాబుదారీతనంతో ఉంటే అది సాధ్యమేనని ఈ సంపాదకీయం వాదిస్తోంది.
ஒரே வாரத்தில், இந்தியா முற்றிலும் மாறுபட்ட இரண்டு பாதுகாப்பு மேசைகளுடன் தொடர்பு கொண்டிருந்தது. இந்தியாவின் தலைமையில் ஜூன் 22-23 தேதிகளில் பிரிக்ஸ் தேசியப் பாதுகாப்பு ஆலோசகர்கள் கூட்டத்தை புதுடெல்லி நடத்தவிருந்தது. இதில் உறுப்பு நாடுகளின் உயர் பாதுகாப்பு அதிகாரிகளை ஒன்றிணைத்து, மாறிவரும் உலகளாவிய பாதுகாப்புச் சவால்கள் குறித்து விவாதிக்கப்படவுள்ளது — இது நான்கு செய்தி அறைகளில் செய்தியாக வெளிவந்த ஒரு நிகழ்வாகும். கொழும்பில், 2025 மோதலுக்குப் பிந்தைய பின்னணித் தொடர்புகளுக்கு மத்தியில், பிராந்தியப் பாதுகாப்பு குறித்து இந்திய மற்றும் பாகிஸ்தான் குழுக்கள் முறைசாரா இரண்டாம் கட்டப் (Track 2) பேச்சுவார்த்தைகளை நடத்தின. ஒரு மேசை பலதரப்பானது மற்றும் பொதுவானது; மற்றொன்றோ இருதரப்பானது மற்றும் முறைசாராதது. இவை இரண்டையும் இணைத்துப் பார்க்கும்போது, சார்புநிலையை விட மரியாதையை விரும்பும் ஒரு குடியரசுக்கு முன் ஒரேயொரு கேள்வி எழுகிறது: இந்தியாவால் ஒரே நேரத்தில் தடுத்து நிறுத்தவும் உரையாடவும் முடியுமா, அதுவும் நாடகத்தனமாக இல்லாமல் நிறுவன அமைப்புகளின் மூலமாக அதனைச் செய்ய முடியுமா? முடியும் என்றே இந்தத் தலையங்கம் வாதிடுகிறது — அரசு நிர்வாகம் உறுதியுடனும், விழிப்புடனும், பொறுப்புணர்வுடனும் இருந்தால்.
એક જ સપ્તાહમાં, ભારત બે સાવ અલગ સુરક્ષા મંચો સાથે સંકળાયેલું હતું. ભારતની અધ્યક્ષતામાં નવી દિલ્હી 22-23 જૂનના રોજ બ્રિક્સ રાષ્ટ્રીય સુરક્ષા સલાહકારોની બેઠકનું આયોજન કરવાનું હતું, જેમાં સભ્ય દેશોના ટોચના સુરક્ષા અધિકારીઓને વિકસતા વૈશ્વિક સુરક્ષા પડકારો પર વિચાર-વિમર્શ કરવા માટે એકસાથે લાવવામાં આવ્યા — એક એવો મેળાવડો જેના વિશે ચાર ન્યૂઝરૂમમાં અહેવાલ અપાયા હતા. કોલંબોમાં, 2025ના સંઘર્ષ પછી બેક-ચેનલ જોડાણ વચ્ચે, ભારતીય અને પાકિસ્તાની પ્રતિનિધિમંડળોએ પ્રાદેશિક સુરક્ષા પર અનૌપચારિક ટ્રેક 2 મંત્રણાઓ યોજી હતી. એક મંચ બહુપક્ષીય અને જાહેર છે; બીજો દ્વિપક્ષીય અને અનૌપચારિક. સાથે મળીને જોવામાં આવે તો, તેઓ એક એવા પ્રજાસત્તાક માટે માત્ર એક જ પ્રશ્ન ઊભો કરે છે જે નિર્ભરતાને બદલે સન્માન ઇચ્છે છે: શું ભારત એકસાથે પ્રતિરોધ અને સંવાદ કરી શકે છે, અને તે પણ દેખાડાને બદલે સંસ્થાઓ દ્વારા કરી શકે છે? આ તંત્રીલેખ દલીલ કરે છે કે તે આમ કરી શકે છે — જો તેની રાજનીતિ મક્કમ, જાગૃત અને જવાબદાર હોય.
Deterrence and dialogueप्रतिरोध और संवादনিবৃত্তিকরণ ও সংলাপवचक आणि संवादనిరోధం, సంభాషణதடுப்பும் பேச்சுவார்த்தையும்પ્રતિરોધ અને સંવાદ
The difficulty is timing. To sit across from Pakistani interlocutors after the 2025 conflict invites a fair charge: that conversation may reward an adversary too soon, and that a nation facing regional security risks owes its citizens resolve, not gestures. Against that stands an older wisdom — that the most dangerous gap between hostile neighbours is not disagreement but silence. Back-channels exist precisely to lower the temperature when official lines are frozen. The tension is genuine and should not be wished away. Deterrence without dialogue drifts toward permanent confrontation; dialogue without restraint becomes theatre, and theatre erodes deterrence. The question is not whether to talk, but how to talk without surrendering either security or self-respect.
असली मुश्किल समय (टाइमिंग) को लेकर है। 2025 के संघर्ष के बाद पाकिस्तानी वार्ताकारों के साथ मेज पर बैठने से यह वाजिब आरोप लग सकता है: कि यह बातचीत एक प्रतिद्वंद्वी को बहुत जल्द पुरस्कृत कर सकती है, और क्षेत्रीय सुरक्षा जोखिमों का सामना कर रहे किसी भी राष्ट्र को अपने नागरिकों के प्रति केवल सद्भावना नहीं, बल्कि दृढ़ संकल्प दिखाना चाहिए। इसके विपरीत एक पुराना ज्ञान भी है — कि शत्रुतापूर्ण पड़ोसियों के बीच सबसे खतरनाक खाई असहमति की नहीं, बल्कि चुप्पी की होती है। जब आधिकारिक वार्तालाप बंद हो जाता है, तब तनाव कम करने के लिए ही बैक-चैनल मौजूद होते हैं। यह तनाव वास्तविक है और इसे अनदेखा नहीं किया जाना चाहिए। संवाद के बिना प्रतिरोध स्थायी टकराव की ओर ले जाता है; संयम के बिना संवाद महज एक दिखावा बन जाता है, और दिखावा प्रतिरोध को कमजोर करता है। सवाल यह नहीं है कि बात की जाए या नहीं, बल्कि यह है कि सुरक्षा या आत्मसम्मान दोनों में से किसी से भी समझौता किए बिना बात कैसे की जाए।
আসল সমস্যা হলো সময়। ২০২৫ সালের সংঘাতের পর পাকিস্তানি আলোচকদের মুখোমুখি বসা একটি যৌক্তিক অভিযোগের জন্ম দেয়: এই কথোপকথন হয়তো প্রতিপক্ষকে খুব দ্রুত পুরস্কৃত করতে পারে এবং আঞ্চলিক নিরাপত্তা ঝুঁকির সম্মুখীন একটি দেশ তার নাগরিকদের কাছে শুধু সদিচ্ছা নয়, বরং দৃঢ় সংকল্প প্রদর্শনে বাধ্য। এর বিপরীতে রয়েছে একটি পুরোনো প্রজ্ঞা—বৈরী প্রতিবেশীদের মধ্যে সবচেয়ে বিপজ্জনক দূরত্ব মতানৈক্য নয়, বরং নীরবতা। আনুষ্ঠানিক যোগাযোগ যখন অবরুদ্ধ থাকে, তখন উত্তেজনা প্রশমিত করতেই ব্যাক-চ্যানেলগুলো টিকে থাকে। এই টানাপোড়েনটি বাস্তব এবং একে উপেক্ষা করা উচিত নয়। সংলাপহীন নিবৃত্তিকরণ চিরস্থায়ী সংঘাতের দিকে ধাবিত হয়; আবার সংযমহীন সংলাপ পরিণত হয় লোকদেখানো নাটকীয়তায়, আর নাটকীয়তা নিবৃত্তিকরণকে দুর্বল করে দেয়। প্রশ্নটি কথা বলা উচিত কি না তা নিয়ে নয়, বরং নিরাপত্তা বা আত্মসম্মান বিসর্জন না দিয়ে কীভাবে কথা বলতে হবে তা নিয়ে।
खरी अडचण वेळेची आहे. २०२५ च्या संघर्षानंतर पाकिस्तानी वार्ताहरांसमोर बसल्याने असा वाजवी आरोप होऊ शकतो की, या संवादाने शत्रूला वेळेआधीच बक्षीस मिळू शकते आणि प्रादेशिक सुरक्षेचा धोका असलेल्या राष्ट्राने आपल्या नागरिकांप्रती केवळ देखावा न करता दृढनिश्चय दाखवणे आवश्यक आहे. याउलट एक जुने शहाणपण असेही सांगते की, शत्रू राष्ट्रांमधील सर्वात धोकादायक दरी मतभेदांची नसून संवादाच्या अभावाची असते. जेव्हा अधिकृत संवाद थांबतो, तेव्हा तणाव कमी करण्यासाठीच बॅक-चॅनेल्स अस्तित्वात असतात. हा तणाव वास्तविक आहे आणि तो नाकारता येणार नाही. संवादाविना निर्माण केलेला वचक कायमस्वरूपी संघर्षाकडे वाटचाल करतो; तर संयमाविना केलेला संवाद हा केवळ दिखावा बनतो आणि दिखाव्यामुळे वचक कमी होतो. प्रश्न चर्चा करायची की नाही हा नसून, सुरक्षा आणि स्वाभिमान या दोन्हींशी तडजोड न करता ती कशी करायची हा आहे.
సమయమే ఇక్కడ అసలు సమస్య. 2025 నాటి ఘర్షణ తర్వాత పాకిస్థాన్ ప్రతినిధులతో కలిసి కూర్చోవడం సహజంగానే ఒక విమర్శకు తావిస్తుంది: ఈ చర్చలు మరీ త్వరగా శత్రువుకు ప్రతిఫలాన్ని అందిస్తున్నాయనీ, ప్రాంతీయ భద్రతా ముప్పులను ఎదుర్కొంటున్న దేశం తన పౌరులకు చూపాల్సింది పట్టుదలనే కానీ, ఇలాంటి సంజ్ఞలను కాదన్నది ఆ విమర్శ సారాంశం. అయితే, శత్రుదేశాల మధ్య అసమ్మతి కంటే నిశ్శబ్దమే అత్యంత ప్రమాదకరమైనదన్న పాత నానుడి దీనికి విరుద్ధంగా నిలబడుతుంది. అధికారిక మార్గాలు స్తంభించిపోయినప్పుడు వాతావరణాన్ని చల్లబరచడానికే కచ్చితంగా ఇలాంటి తెరవెనుక ప్రయత్నాలు ఉంటాయి. ఈ ఉద్రిక్తత వాస్తవమైనది, దానిని కాదనలేము. సంభాషణ లేని నిరోధం శాశ్వత ఘర్షణకు దారితీస్తుంది; అదే సమయంలో నియంత్రణ లేని సంభాషణ నాటకీయతగా మారుతుంది, ఆ నాటకీయత నిరోధక శక్తిని హరించివేస్తుంది. ఇక్కడ ప్రశ్న మాట్లాడాలా వద్దా అనేది కాదు, భద్రతను గానీ, ఆత్మగౌరవాన్ని గానీ కోల్పోకుండా ఎలా మాట్లాడాలి అన్నదే.
இதில் உள்ள சிரமம் அதற்கான நேரம்தான். 2025 மோதலுக்குப் பிறகு பாகிஸ்தான் தரப்பினருக்கு எதிரே அமர்ந்து பேசுவது நியாயமான ஒரு குற்றச்சாட்டை அழைக்கிறது: இந்தப் பேச்சுவார்த்தை ஓர் எதிரிக்கு மிக விரைவாக வெகுமதி அளிப்பதாக அமையலாம் என்றும், பிராந்தியப் பாதுகாப்பு அபாயங்களை எதிர்கொள்ளும் ஒரு தேசம் தனது குடிமக்களுக்கு உறுதியைத்தான் காட்ட வேண்டுமே தவிர, சலுகைகளை அல்ல என்றும் விமர்சனங்கள் எழலாம். அதற்கு எதிராக ஒரு பழைய ஞானம் நிற்கிறது — எதிரி நாட்டு அண்டை நாடுகளுக்கு இடையிலான மிகவும் ஆபத்தான இடைவெளி கருத்து வேறுபாடு அல்ல, அமைதி என்பதே அது. அதிகாரபூர்வ வழிகள் முடங்கியிருக்கும் போது, பதற்றத்தைக் குறைப்பதற்காகவே பின்னணித் தொடர்புகள் துல்லியமாக இயங்குகின்றன. இந்தப் பதற்றம் உண்மையானது, அதனை வெறுமனே கடந்து சென்றுவிடக் கூடாது. பேச்சுவார்த்தை இல்லாத தடுப்பு நடவடிக்கை நிரந்தர மோதலை நோக்கி நகர்கிறது; கட்டுப்பாடற்ற பேச்சுவார்த்தை நாடகமாக மாறிவிடுகிறது, நாடகத்தன்மை தடுப்பாற்றலை அரித்துவிடுகிறது. கேள்வி பேசுவதா வேண்டாமா என்பதல்ல, மாறாகப் பாதுகாப்பையோ அல்லது சுயமரியாதையையோ விட்டுக் கொடுக்காமல் எப்படிப் பேசுவது என்பதே ஆகும்.
મુશ્કેલી સમયની છે. 2025ના સંઘર્ષ પછી પાકિસ્તાની વાર્તાકારોની સામે બેસવાથી એક વ્યાજબી આરોપ ઊભો થાય છે: કે આ વાતચીત પ્રતિસ્પર્ધીને બહુ જલ્દી ઇનામ આપી શકે છે, અને પ્રાદેશિક સુરક્ષા જોખમોનો સામનો કરી રહેલા રાષ્ટ્રે તેના નાગરિકો પ્રત્યે સંકલ્પ બતાવવો જોઈએ, નહીં કે માત્ર હાવભાવ. તેની સામે એક જૂનું ડહાપણ પણ છે — કે દુશ્મન પડોશીઓ વચ્ચે સૌથી ખતરનાક ખાઈ અસંમતિની નથી પરંતુ મૌનની હોય છે. જ્યારે સત્તાવાર માર્ગો સ્થગિત થઈ ગયા હોય ત્યારે પરિસ્થિતિને શાંત કરવા માટે જ બેક-ચેનલ અસ્તિત્વમાં હોય છે. આ તણાવ વાસ્તવિક છે અને તેને નજરઅંદાજ ન કરવો જોઈએ. સંવાદ વિનાનો પ્રતિરોધ કાયમી મુકાબલા તરફ દોરી જાય છે; સંયમ વિનાનો સંવાદ એક દેખાડો બની જાય છે, અને દેખાડો પ્રતિરોધને નબળો પાડે છે. પ્રશ્ન એ નથી કે વાત કરવી કે નહીં, પરંતુ સુરક્ષા કે સ્વ-સન્માન બેમાંથી એક પણ જતું કર્યા વિના કેવી રીતે વાત કરવી તે છે.
Both sides, steel-mannedदोनों पक्षों के मजबूत तर्कদুই পক্ষের শক্তিশালী যুক্তিदोन्ही बाजू, भक्कमपणेరెండు వాదనలూ బలమైనవేஇரு தரப்பு வாதங்களும், வலுவாகબંને પક્ષો, મક્કમ દલીલો સાથે
Hear each position at its strongest. Those who counsel against talks argue that contact, even unofficial, can confer legitimacy and buy an adversary time; that coercion and deniability must never be answered with the courtesy of normal diplomacy. Those who counsel engagement reply that no frontier is made safer by silence, that durable de-escalation often begins in quiet rooms, and that multilateral security forums require states to speak even when trust is incomplete. Both are serious readings, and an editorial that caricatures either is propaganda. The honest description of the week is that India is doing both at once — chairing a security forum of partners while keeping one thin line open to a neighbour.
प्रत्येक पक्ष को उसके सबसे मजबूत तर्कों के साथ सुनें। जो लोग बातचीत का विरोध करते हैं, उनका तर्क है कि संपर्क, चाहे वह अनौपचारिक ही क्यों न हो, वैधता प्रदान कर सकता है और प्रतिद्वंद्वी को समय दे सकता है; कि जोर-जबर्दस्ती और मुकरने की नीति का जवाब कभी भी सामान्य कूटनीति के शिष्टाचार से नहीं दिया जाना चाहिए। वहीं जो लोग संवाद की सलाह देते हैं, उनका जवाब है कि खामोशी से कोई भी सीमा सुरक्षित नहीं होती, कि स्थायी शांति अक्सर शांत कमरों में शुरू होती है, और यह कि बहुपक्षीय सुरक्षा मंचों में देशों को तब भी बात करनी पड़ती है जब भरोसा पूरी तरह कायम न हो। दोनों ही गंभीर आकलन हैं, और जो संपादकीय इनमें से किसी एक का भी मजाक उड़ाता है, वह महज प्रोपेगेंडा है। इस सप्ताह का सच्चा विवरण यह है कि भारत एक साथ दोनों काम कर रहा है — साझेदारों के एक सुरक्षा मंच की अध्यक्षता कर रहा है और साथ ही एक पड़ोसी के लिए बातचीत की एक बारीक डोर भी खुली रखी है।
প্রতিটি পক্ষের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি শোনা যাক। যারা আলোচনার বিপক্ষে পরামর্শ দেন, তাদের যুক্তি হলো যোগাযোগ, এমনকি তা অনানুষ্ঠানিক হলেও, বৈধতা প্রদান করতে পারে এবং প্রতিপক্ষকে সময় কিনে দিতে পারে; বলপ্রয়োগ ও দায় অস্বীকারের জবাব কখনোই স্বাভাবিক কূটনীতির সৌজন্য দিয়ে দেওয়া উচিত নয়। যারা সম্পৃক্ততার পক্ষে যুক্তি দেন, তাদের মতে নীরবতা কোনো সীমান্তকেই নিরাপদ করে না, টেকসই উত্তেজনা প্রশমন প্রায়শই নিভৃত কক্ষেই শুরু হয়, এবং বহুপাক্ষিক নিরাপত্তা ফোরামগুলোর দাবি হলো আস্থা অসম্পূর্ণ থাকলেও রাষ্ট্রগুলোকে কথা বলতে হবে। দুটিই অত্যন্ত গুরুত্বপূর্ণ বিশ্লেষণ, এবং যে সম্পাদকীয় এর কোনো একটিকে উপহাস করে তা নিছকই অপপ্রচার। এই সপ্তাহের সবচেয়ে সৎ মূল্যায়ন হলো, ভারত একইসঙ্গে দুটি কাজই করছে—অংশীদারদের নিয়ে একটি নিরাপত্তা ফোরামে সভাপতিত্ব করছে, আবার পাশাপাশি এক প্রতিবেশীর দিকে যোগাযোগের একটি ক্ষীণ রেখাও খোলা রাখছে।
प्रत्येक बाजूच्या भक्कम युक्तिवादावर लक्ष द्या. जे चर्चेला विरोध करतात त्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, अनौपचारिक का होईना, संपर्कामुळे शत्रूला एक प्रकारची मान्यता आणि अधिकचा वेळ मिळू शकतो; तसेच दडपशाही आणि नकारघंटा याला सामान्य मुत्सद्देगिरीच्या सौजन्याने कधीही उत्तर दिले जाऊ नये. तर जे संवादाचा सल्ला देतात त्यांचे म्हणणे असे आहे की, कोणतीही सीमा शांततेने अधिक सुरक्षित होत नाही, चिरकाल टिकणारी शांतता अनेकदा बंद दाराआड सुरू होते आणि बहुपक्षीय सुरक्षा मंचांवर विश्वास अपूर्ण असतानाही राष्ट्रांना बोलावेच लागते. हे दोन्ही विचार अत्यंत गंभीर आहेत आणि यांपैकी कुणाचीही खिल्ली उडवणारे संपादकीय हा केवळ एक अपप्रचार ठरेल. या आठवड्याचे प्रामाणिक वर्णन असे आहे की भारत एकाच वेळी दोन्ही गोष्टी करत आहे — भागीदारांच्या सुरक्षा मंचाचे अध्यक्षपद भूषवतानाच एका शेजाऱ्यासाठी संवादाची एक क्षीण दोरी खुली ठेवत आहे.
రెండు వాదనలను వాటి అత్యుత్తమ కోణంలో వినండి. చర్చలను వ్యతిరేకించేవారు ఒక వాదన చేస్తారు—అనధికారికంగానైనా సంబంధాలు పెట్టుకోవడం శత్రువుకు చట్టబద్ధతను ఆపాదిస్తుందనీ, వారికి సమయం చిక్కేలా చేస్తుందనీ; బలవంతపు చర్యలకు, బుకాయింపులకు సాధారణ దౌత్యపరమైన మర్యాదలతో ఎన్నటికీ బదులివ్వకూడదని వారు వాదిస్తారు. మరోవైపు చర్చలు జరపాలని సూచించే వారు—నిశ్శబ్దంతో ఏ సరిహద్దు సురక్షితంగా మారదనీ, శాశ్వతమైన శాంతి స్థాపన తరచుగా నిశ్శబ్ద గదుల్లోనే ప్రారంభమవుతుందనీ, నమ్మకం సన్నగిల్లిన సమయంలో సైతం బహుపాక్షిక భద్రతా వేదికలపై దేశాలు మాట్లాడక తప్పదనీ బదులిస్తారు. ఈ రెండూ గంభీరమైన పఠనాలే, ఇందులో దేనినైనా కించపరిచే సంపాదకీయం కేవలం ప్రచారమే అవుతుంది. ఈ వారం జరుగుతున్న పరిణామాల గురించిన నిజాయితీతో కూడిన వివరణ ఏమిటంటే—భారతదేశం ఒకేసారి ఈ రెండింటినీ చేస్తోంది. ఒకవైపు మిత్రదేశాలతో భద్రతా వేదికకు అధ్యక్షత వహిస్తూనే, మరోవైపు పొరుగుదేశంతో సన్నని సంభాషణా మార్గాన్ని తెరిచి ఉంచింది.
ஒவ்வொரு நிலைப்பாட்டையும் அதன் வலுவான கோணத்தில் கேளுங்கள். பேச்சுவார்த்தைக்கு எதிராக ஆலோசனை கூறுபவர்கள், முறைசாராத தொடர்புகூட நியாயத்தன்மையை வழங்கக்கூடும் என்றும், எதிரிக்கு கால அவகாசத்தைப் பெற்றுத் தரும் என்றும் வாதிடுகின்றனர்; மேலும் வற்புறுத்தலுக்கும் மறுப்புக்கும் இயல்பான இராஜதந்திரத்தின் மரியாதையுடன் ஒருபோதும் பதிலளிக்கக் கூடாது என்கின்றனர். ஈடுபாட்டை ஆதரிப்பவர்கள், எந்த எல்லையும் மௌனத்தால் பாதுகாப்பானதாக மாறுவதில்லை என்றும், நீடித்த பதற்றத் தணிவு பெரும்பாலும் அமைதியான அறைகளில்தான் தொடங்குகிறது என்றும், முழுமையான நம்பிக்கை இல்லாத நேரத்திலும்கூட பலதரப்புப் பாதுகாப்பு மன்றங்களில் நாடுகள் பேசுவது அவசியம் என்றும் பதிலளிக்கின்றனர். இரண்டுமே தீவிரமான வாசிப்புகள், இவற்றில் எதையாவது ஒன்றைக் கேலி செய்யும் எந்தவொரு தலையங்கமும் வெறும் பிரச்சாரமேயாகும். இந்த வாரத்தின் நேர்மையான விவரிப்பு என்னவென்றால், இந்தியா இரண்டையும் ஒரே நேரத்தில் செய்கிறது என்பதே — கூட்டாளிகளின் பாதுகாப்பு மன்றத்திற்குத் தலைமை தாங்கும் அதேவேளையில், ஒரு அண்டை நாட்டுடன் ஒரு மெல்லிய தொடர்புப் பாதையைத் திறந்து வைத்துள்ளது.
દરેક પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં સાંભળો. જેઓ મંત્રણાની વિરુદ્ધ સલાહ આપે છે તેઓ દલીલ કરે છે કે સંપર્ક, ભલે તે અનૌપચારિક હોય, કાયદેસરતા પ્રદાન કરી શકે છે અને પ્રતિસ્પર્ધીને સમય અપાવી શકે છે; કે બળજબરી અને ઇનકારનો જવાબ ક્યારેય સામાન્ય મુત્સદ્દીગીરીની નમ્રતાથી ન આપવો જોઈએ. જેઓ જોડાણની સલાહ આપે છે તેઓ જવાબ આપે છે કે મૌનથી કોઈપણ સરહદ વધુ સુરક્ષિત બનતી નથી, કે લાંબા ગાળાની શાંતિ ઘણીવાર બંધ ઓરડાઓમાંથી શરૂ થાય છે, અને બહુપક્ષીય સુરક્ષા મંચોમાં રાજ્યોએ વિશ્વાસ અધૂરો હોય ત્યારે પણ વાત કરવી જરૂરી બને છે. આ બંને ગંભીર મૂલ્યાંકનો છે, અને જો કોઈ તંત્રીલેખ આમાંથી કોઈપણની મજાક ઉડાવે તો તે માત્ર પ્રચાર છે. આ સપ્તાહનું પ્રામાણિક વર્ણન એ છે કે ભારત એકસાથે બંને કરી રહ્યું છે — ભાગીદારોના સુરક્ષા મંચની અધ્યક્ષતા કરી રહ્યું છે અને સાથે જ એક પાડોશી માટે સંવાદની એક પાતળી કડી ખુલ્લી રાખી રહ્યું છે.
What the week suppliesयह सप्ताह क्या दर्शाता हैসপ্তাহের খতিয়ানया आठवड्यातील घडामोडीఈ వారం అందించిన వాస్తవాలుஇந்த வாரம் வழங்குவது என்னઆ સપ્તાહ શું આપે છે
Weigh the documented specifics. The BRICS forum was no sideshow: New Delhi was to host it on June 22-23 under India's chairship, with the agenda framed around evolving global security challenges. The Colombo contact is reported as informal Track 2 diplomacy between Indian and Pakistani delegations on regional security after the 2025 conflict. Security, the week also reminds us, is not only external: the National Disaster Management Authority conducted a mock exercise along the Baltal Axis under SANJY-2026 to test emergency preparedness for the forthcoming Shri Amarnath Ji Yatra. And in the FIH Pro League, India beat Pakistan 7-1, having earlier won 4-3 with goals from Abhishek, Nilakanta, Sukhjeet and Rajinder — the safest field on which this rivalry can be settled.
दर्ज किए गए विशिष्ट तथ्यों पर गौर करें। ब्रिक्स मंच कोई छोटी-मोटी घटना नहीं था: नई दिल्ली 22-23 जून को भारत की अध्यक्षता में इसकी मेजबानी करने वाली थी, जिसका एजेंडा उभरती वैश्विक सुरक्षा चुनौतियों पर केंद्रित था। कोलंबो संपर्क को 2025 के संघर्ष के बाद क्षेत्रीय सुरक्षा पर भारतीय और पाकिस्तानी प्रतिनिधिमंडलों के बीच अनौपचारिक 'ट्रैक 2' कूटनीति के रूप में बताया गया है। यह सप्ताह हमें यह भी याद दिलाता है कि सुरक्षा केवल बाहरी नहीं होती: राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण ने आगामी श्री अमरनाथ जी यात्रा के लिए आपातकालीन तैयारियों को परखने के लिए सांजी-2026 (SANJY-2026) के तहत बालटाल मार्ग पर एक मॉक अभ्यास आयोजित किया। और एफआईएच (FIH) प्रो लीग में, भारत ने पाकिस्तान को 7-1 से हराया, इससे पहले उसने अभिषेक, नीलकंठ, सुखजीत और राजिंदर के गोलों की मदद से 4-3 से जीत दर्ज की थी — यह वह सबसे सुरक्षित मैदान है जिस पर इस प्रतिद्वंद्विता का फैसला किया जा सकता है।
তথ্যভিত্তিক নির্দিষ্ট বিষয়গুলো বিবেচনা করা যাক। ব্রিকস (BRICS) ফোরাম কোনো গৌণ বিষয় ছিল না: উদীয়মান বৈশ্বিক নিরাপত্তা চ্যালেঞ্জগুলোকে আলোচ্যসূচিতে রেখে ভারতের সভাপতিত্বে ২২-২৩ জুন নয়াদিল্লিতে এটি আয়োজনের কথা ছিল। ২০২৫ সালের সংঘাতের পর আঞ্চলিক নিরাপত্তা নিয়ে ভারত ও পাকিস্তানের প্রতিনিধিদলের মধ্যে কলম্বোর যোগাযোগকে অনানুষ্ঠানিক ট্র্যাক ২ কূটনীতি হিসেবে প্রতিবেদন করা হয়েছে। এই সপ্তাহটি আমাদের আরও মনে করিয়ে দেয় যে, নিরাপত্তা কেবল বাহ্যিক নয়: আসন্ন শ্রী অমরনাথ জি যাত্রার (Shri Amarnath Ji Yatra) জন্য জরুরি প্রস্তুতি যাচাই করতে ন্যাশনাল ডিজাস্টার ম্যানেজমেন্ট অথরিটি (National Disaster Management Authority) স্যানজওয়াই-২০২৬ (SANJY-2026)-এর অধীনে বালতাল অক্ষ (Baltal Axis) বরাবর একটি মহড়া পরিচালনা করেছে। অন্যদিকে এফআইএইচ প্রো লিগে (FIH Pro League), ভারত পাকিস্তানকে ৭-১ গোলে পরাজিত করেছে, এর আগে অভিষেক, নীলকান্ত, সুখজিৎ এবং রাজিন্দরের দেওয়া গোলে ৪-৩ ব্যবধানে জয় পেয়েছিল—যা এই চিরপ্রতিদ্বন্দ্বিতার মীমাংসা করার সবচেয়ে নিরাপদ ক্ষেত্র।
दस्तऐवजीकरण केलेल्या तपशीलांचे गांभीर्य ओळखा. ब्रिक्स मंच हा काही निव्वळ दिखावा नव्हता: भारताच्या अध्यक्षतेखाली नवी दिल्ली २२-२३ जून रोजी त्याचे यजमानपद भूषवणार होती आणि बदलत्या जागतिक सुरक्षा आव्हानांभोवती त्याची विषयपत्रिका निश्चित करण्यात आली होती. कोलंबोतील संपर्क हा २०२५ च्या संघर्षानंतर प्रादेशिक सुरक्षेवर भारत आणि पाकिस्तानच्या प्रतिनिधी मंडळांमधील अनौपचारिक ट्रॅक २ मुत्सद्देगिरी म्हणून पाहिला जातो. हा आठवडा आपल्याला हे देखील आठवण करून देतो की सुरक्षा केवळ बाह्य नसते: राष्ट्रीय आपत्ती व्यवस्थापन प्राधिकरणाने आगामी श्री अमरनाथजी यात्रेसाठी सँजी-२०२६ अंतर्गत बालटाल मार्गावर आपत्कालीन सज्जतेची चाचणी घेण्यासाठी रंगीत तालीम आयोजित केली. तसेच एफआयएच प्रो लीगमध्ये भारताने पाकिस्तानचा ७-१ असा पराभव केला, त्याआधीही अभिषेक, नीलकंठ, सुखजित आणि राजिंदर यांच्या गोलच्या जोरावर ४-३ असा विजय मिळवला होता — हेच ते सर्वात सुरक्षित मैदान आहे, जिथे ही स्पर्धा गाजवली जाऊ शकते.
నమోదైన వాస్తవాలను బేరీజు వేసుకోండి. బ్రిక్స్ వేదిక ఏమంత చిన్న వ్యవహారం కాదు: మారుతున్న ప్రపంచ భద్రతా సవాళ్లను అజెండాగా చేసుకొని, భారతదేశ అధ్యక్షతన జూన్ 22-23 తేదీలలో న్యూఢిల్లీ దీనికి ఆతిథ్యం ఇవ్వాల్సి ఉంది. కొలంబోలో జరిగిన పరిణామం, 2025 ఘర్షణ తర్వాత ప్రాంతీయ భద్రతపై భారత, పాకిస్థాన్ ప్రతినిధుల మధ్య జరిగిన అనధికారిక 'ట్రాక్ 2' దౌత్యంగా నివేదించబడింది. భద్రత అంటే కేవలం బాహ్యమైనది మాత్రమే కాదని ఈ వారం మనకు గుర్తుచేస్తోంది: రాబోయే శ్రీ అమర్నాథ్ జీ యాత్ర కోసం అత్యవసర సన్నద్ధతను పరీక్షించేందుకు SANJY-2026 కింద బాల్టాల్ మార్గంలో జాతీయ విపత్తు నిర్వహణ ప్రాధికార సంస్థ ఒక నమూనా కవాతును నిర్వహించింది. ఇక ఎఫ్.ఐ.హెచ్ ప్రో లీగ్లో పాకిస్థాన్పై భారత్ 7-1 తేడాతో ఘన విజయం సాధించింది, అంతకుముందు అభిషేక్, నీలకంఠ, సుఖ్జీత్, రాజిందర్లు చేసిన గోల్స్తో 4-3 తేడాతో గెలిచింది—ఈ రెండు దేశాల వైరాన్ని పరిష్కరించుకోవడానికి ఇంతకంటే సురక్షితమైన మైదానం మరొకటి లేదు.
ஆவணப்படுத்தப்பட்ட விவரங்களை எடைபோட்டுப் பாருங்கள். பிரிக்ஸ் மன்றம் ஒரு பக்கவாட்டு நிகழ்வு அல்ல: இந்தியாவின் தலைமையில் ஜூன் 22-23 தேதிகளில் புதுடெல்லி அதனை நடத்தவிருந்தது, மாறிவரும் உலகளாவிய பாதுகாப்புச் சவால்களை மையமாகக் கொண்டு அதன் நிகழ்ச்சி நிரல் வடிவமைக்கப்பட்டுள்ளது. கொழும்புத் தொடர்பு, 2025 மோதலுக்குப் பிறகு பிராந்தியப் பாதுகாப்பு குறித்து இந்திய, பாகிஸ்தான் குழுக்களுக்கு இடையிலான முறைசாரா இரண்டாம் கட்ட (Track 2) இராஜதந்திரமாகச் செய்தியாகியுள்ளது. பாதுகாப்பு என்பது வெளிப்புறம் சார்ந்தது மட்டுமல்ல என்பதையும் இந்த வாரம் நமக்கு நினைவூட்டுகிறது: வரவிருக்கும் ஸ்ரீ அமர்நாத் ஜி யாத்திரைக்கான அவசரகாலத் தயார்நிலையைச் சோதிப்பதற்காக, SANJY-2026 திட்டத்தின் கீழ் பால்டால் பாதையில் தேசியப் பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையம் ஒரு மாதிரிப் பயிற்சியை நடத்தியது. மேலும் எஃப்.ஐ.எச் (FIH) புரோ லீக்கில், இந்தியா 7-1 என்ற கோல் கணக்கில் பாகிஸ்தானை வீழ்த்தியது, முன்னதாக அபிஷேக், நீலகண்டா, சுக்ஜீத் மற்றும் ராஜீந்தர் ஆகியோரின் கோல்களால் 4-3 என வென்றிருந்தது — இந்தப் பகைமையைத் தீர்த்துக்கொள்ளக்கூடிய பாதுகாப்பான களம் இதுவே.
દસ્તાવેજીકૃત વિગતોનું મૂલ્યાંકન કરો. બ્રિક્સ મંચ કોઈ સામાન્ય ઘટના ન હતી: નવી દિલ્હી ભારતની અધ્યક્ષતામાં 22-23 જૂનના રોજ તેનું આયોજન કરવાનું હતું, જેનો કાર્યસૂચિ વિકસતા વૈશ્વિક સુરક્ષા પડકારોની આસપાસ ઘડવામાં આવ્યો હતો. કોલંબો સંપર્ક 2025ના સંઘર્ષ પછી પ્રાદેશિક સુરક્ષા પર ભારતીય અને પાકિસ્તાની પ્રતિનિધિમંડળો વચ્ચે અનૌપચારિક ટ્રેક 2 મુત્સદ્દીગીરી તરીકે નોંધાયેલ છે. આ સપ્તાહ આપણને એ પણ યાદ અપાવે છે કે સુરક્ષા માત્ર બાહ્ય નથી: નેશનલ ડિઝાસ્ટર મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટીએ આગામી શ્રી અમરનાથ જી યાત્રા માટે કટોકટી સજ્જતા ચકાસવા SANJY-2026 હેઠળ બાલટાલ માર્ગ પર એક મોક કવાયત હાથ ધરી હતી. અને એફઆઈએચ (FIH) પ્રો લીગમાં, ભારતે પાકિસ્તાનને 7-1 થી હરાવ્યું, આ અગાઉ 4-3 થી જીત મેળવી હતી જેમાં અભિષેક, નીલકાંતા, સુખજીત અને રાજિન્દરે ગોલ કર્યા હતા — આ એ સૌથી સુરક્ષિત મેદાન છે જેના પર આ દુશ્મનાવટનો ઉકેલ લાવી શકાય છે.
Institutions, not theatreसंस्थाएं, न कि दिखावाপ্রতিষ্ঠান, নাটকীয়তা নয়संस्थात्मक यंत्रणा, दिखावा नव्हेనాటకీయత కాదు, సంస్థాగత వ్యవస్థలు కావాలిநாடகங்கள் அல்ல, நிறுவன அமைப்புகளேસંસ્થાઓ, નહીં કે દેખાડો
Our verdict is that the posture is sound and the discipline is the test. Deter firmly, talk quietly, compete openly: this is the adult conduct of a power that knows its own weight. Strategic autonomy means exactly this — hosting the BRICS security table without becoming any bloc's instrument, and speaking to a neighbour without being either bullied or owned. Engagement may be tactical, but sovereignty and public safety are not negotiable. What would betray both the security professional and the diplomat is spectacle — talks staged for headlines or belligerence performed for applause. Security policy must be owned by offices, briefed by professionals and judged by outcomes.
हमारा निष्कर्ष यह है कि भारत का यह रुख ठोस है और अनुशासन ही इसकी असली कसौटी है। दृढ़ता से प्रतिरोध करें, शांति से बात करें, खुले तौर पर प्रतिस्पर्धा करें: यह उस शक्ति का परिपक्व आचरण है जो अपना वजन जानती है। रणनीतिक स्वायत्तता का अर्थ ठीक यही है — किसी भी गुट का मोहरा बने बिना ब्रिक्स सुरक्षा मंच की मेजबानी करना, और किसी के दबाव या अधीनता में आए बिना पड़ोसी से बात करना। जुड़ाव सामरिक हो सकता है, लेकिन संप्रभुता और सार्वजनिक सुरक्षा से समझौता नहीं किया जा सकता। जो बात सुरक्षा पेशेवर और राजनयिक दोनों को धोखा देगी, वह है तमाशा — सुर्खियों के लिए रची गई बातचीत या तालियां बटोरने के लिए किया गया आक्रामक प्रदर्शन। सुरक्षा नीति पर संस्थाओं का नियंत्रण होना चाहिए, इसकी जानकारी पेशेवरों द्वारा दी जानी चाहिए और इसे इसके परिणामों के आधार पर परखा जाना चाहिए।
আমাদের রায় হলো, এই অবস্থানটি সঠিক এবং শৃঙ্খলাই হলো এর মূল পরীক্ষা। দৃঢ়তার সঙ্গে নিবৃত্ত করা, নীরবে কথা বলা, প্রকাশ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করা: এটিই এমন একটি শক্তির পরিণত আচরণ, যে নিজের ওজন সম্পর্কে সচেতন। কৌশলগত স্বায়ত্তশাসন বলতে ঠিক এটিকেই বোঝায়—কোনো নির্দিষ্ট ব্লকের হাতিয়ার না হয়ে ব্রিকস নিরাপত্তা টেবিলের আয়োজন করা, এবং কারও দ্বারা প্রভাবিত বা নিয়ন্ত্রিত না হয়ে এক প্রতিবেশীর সঙ্গে কথা বলা। সম্পৃক্ততা হয়তো কৌশলগত হতে পারে, তবে সার্বভৌমত্ব ও জননিরাপত্তা আপসহীন। যা নিরাপত্তা পেশাজীবী এবং কূটনীতিক উভয়কেই হতাশ করবে তা হলো প্রদর্শনী—শিরোনাম হওয়ার জন্য সাজানো আলোচনা অথবা করতালির জন্য প্রদর্শিত যুদ্ধংদেহী মনোভাব। নিরাপত্তা নীতিকে অবশ্যই সংশ্লিষ্ট দপ্তর দ্বারা পরিচালিত, পেশাজীবীদের দ্বারা ব্যাখ্যাত এবং ফলাফলের ভিত্তিতে বিচার করা উচিত।
आमचा निष्कर्ष असा आहे की ही भूमिका योग्य असून शिस्त हीच खरी कसोटी आहे. ठामपणे वचक निर्माण करणे, शांतपणे संवाद साधणे आणि उघडपणे स्पर्धा करणे: स्वतःचे सामर्थ्य जाणणाऱ्या महासत्तेचे हे प्रगल्भ वर्तन आहे. धोरणात्मक स्वायत्ततेचा अर्थ नेमका हाच आहे — कोणत्याही गटाचे बाहुले न बनता ब्रिक्स सुरक्षा बैठकीचे यजमानपद भूषवणे आणि कोणाच्याही दबावाखाली न येता शेजाऱ्याशी संवाद साधणे. संवाद धोरणात्मक असू शकतो, परंतु सार्वभौमत्व आणि सार्वजनिक सुरक्षेशी कोणतीही तडजोड होऊ शकत नाही. केवळ मथळ्यांसाठी चर्चेचा घाट घालणे किंवा टाळ्या मिळवण्यासाठी आक्रमकतेचा दिखावा करणे, हे सुरक्षा व्यावसायिक आणि मुत्सद्दी या दोघांच्याही विश्वासाला तडा देणारे ठरेल. सुरक्षा धोरणाची जबाबदारी कार्यालयांनी घेतली पाहिजे, व्यावसायिकांनी त्याची माहिती दिली पाहिजे आणि त्याचे मूल्यमापन परिणामांवरून व्हायला हवे.
మన భద్రతా వైఖరి పటిష్టంగానే ఉన్నప్పటికీ, క్రమశిక్షణే ఇక్కడ అసలైన పరీక్ష అనేది మా తీర్పు. గట్టిగా నిరోధించడం, నిశ్శబ్దంగా మాట్లాడటం, బహిరంగంగా పోటీపడటం: తన బరువేమిటో తనకు తెలిసిన ఒక శక్తిమంతమైన దేశపు హుందాతనానికి ఇది నిదర్శనం. వ్యూహాత్మక స్వయంప్రతిపత్తి అంటే కచ్చితంగా ఇదే—ఏ కూటమికీ పావుగా మారకుండా బ్రిక్స్ భద్రతా వేదికకు ఆతిథ్యం ఇవ్వడం, మరియు బెదిరింపులకు లేదా అదుపునకు తలొగ్గకుండా పొరుగుదేశంతో మాట్లాడటం. నిమగ్నత అనేది ఒక ఎత్తుగడ కావచ్చు, కానీ సార్వభౌమాధికారం, పౌర భద్రతలతో ఎట్టి పరిస్థితుల్లోనూ రాజీ పడకూడదు. భద్రతా నిపుణులను, దౌత్యవేత్తలను దెబ్బతీసేది నాటకీయతే—పతాక శీర్షికల కోసం చేసే చర్చలు లేదా చప్పట్ల కోసం ప్రదర్శించే యుద్ధోన్మాదం. భద్రతా విధానం అనేది ప్రభుత్వ కార్యాలయాల నియంత్రణలో ఉండాలి, నిపుణులచే వివరించబడాలి మరియు ఫలితాల ఆధారంగా అంచనా వేయబడాలి.
இந்த நிலைப்பாடு சரியானது என்றும், அதன் கட்டுப்பாடே சோதனைக்குரியது என்றும் நாங்கள் தீர்ப்பளிக்கிறோம். உறுதியாகத் தடுத்து நிறுத்துங்கள், அமைதியாகப் பேசுங்கள், வெளிப்படையாகப் போட்டியிடுங்கள்: இதுவே தனது சொந்த எடையை அறிந்த ஒரு வல்லரசின் முதிர்ச்சியான நடத்தை. மூலோபாய சுயாட்சி என்பது இதுதான் — எந்தவொரு கூட்டமைப்பின் கருவியாகவும் மாறாமல் பிரிக்ஸ் பாதுகாப்பு மேசையை நடத்துவதும், அச்சுறுத்தப்படாமலோ அல்லது விலைபோகாமலோ ஓர் அண்டை நாட்டிடம் பேசுவதுமாகும். ஈடுபாடு என்பது தந்திரோபாயமாக இருக்கலாம், ஆனால் இறையாண்மையும் பொதுப் பாதுகாப்பும் பேரம் பேச முடியாதவை. பாதுகாப்பு வல்லுநருக்கும் இராஜதந்திரிக்கும் துரோகம் செய்வது எதுவென்றால் அது வெற்று வேடிக்கைதான் — தலைப்புச் செய்திகளுக்காக அரங்கேற்றப்படும் பேச்சுவார்த்தைகள் அல்லது கைத்தட்டலுக்காகச் செய்யப்படும் போர்வெறி நாடகங்கள். பாதுகாப்புக் கொள்கையானது அமைப்புகளின் வசம் இருக்க வேண்டும், வல்லுநர்களால் விவரிக்கப்பட வேண்டும், மேலும் முடிவுகளால் மதிப்பிடப்பட வேண்டும்.
અમારો ચુકાદો એ છે કે આ વલણ યોગ્ય છે અને શિસ્ત એ કસોટી છે. મક્કમતાથી પ્રતિરોધ કરો, શાંતિથી વાત કરો, ખુલ્લામાં સ્પર્ધા કરો: આ એક એવી સત્તાનું પરિપક્વ વર્તન છે જે પોતાનું વજન જાણે છે. વ્યૂહાત્મક સ્વાયત્તતાનો અર્થ બરાબર આ જ છે — કોઈપણ જૂથનું સાધન બન્યા વિના બ્રિક્સ સુરક્ષા મંચની યજમાની કરવી, અને દબાણમાં આવ્યા વિના કે તાબે થયા વિના પાડોશી સાથે વાત કરવી. જોડાણ ભલે વ્યૂહાત્મક હોઈ શકે, પરંતુ સાર્વભૌમત્વ અને જાહેર સલામતી સાથે ક્યારેય બાંધછોડ થઈ શકે નહીં. સુરક્ષા વ્યવસાયી અને રાજદ્વારી બંનેને જે દગો આપશે તે છે દેખાડો — હેડલાઇન્સ માટે ગોઠવાયેલી મંત્રણાઓ અથવા વાહવાહી માટે કરાતું આક્રમક પ્રદર્શન. સુરક્ષા નીતિ કાર્યાલયો હસ્તક હોવી જોઈએ, વ્યાવસાયિકો દ્વારા તેની માહિતી અપાવી જોઈએ અને પરિણામો દ્વારા તેનું મૂલ્યાંકન થવું જોઈએ.
The way forwardआगे की राहভবিষ্যতের পথরেখাपुढील वाटचालభవిష్యత్ మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is accountability, not spectacle. Back-channels can be legitimate, but a democracy is owed a thin layer of oversight: the Union government should brief an appropriate parliamentary forum, in confidence, on the purpose and limits of the Colombo track, so that diplomacy is not reduced to mood or rumour. At BRICS, India should convert hosting into agenda-setting on the evolving global security challenges the meeting was meant to deliberate. Preparedness of the kind the National Disaster Management Authority's Baltal drill represents deserves steady attention, not annual scrambling. And the contest with Pakistan belongs on the pitch, where a 7-1 settles more than any slogan. Deter, talk, compete — but do all three in the citizen's name, and within the citizen's sight.
आगे की राह जवाबदेही की है, दिखावे की नहीं। बैक-चैनल वार्ताएं वैध हो सकती हैं, लेकिन एक लोकतंत्र में कुछ हद तक निगरानी भी जरूरी है: केंद्र सरकार को किसी उपयुक्त संसदीय मंच को विश्वास में लेकर कोलंबो ट्रैक के उद्देश्य और सीमाओं के बारे में जानकारी देनी चाहिए, ताकि कूटनीति केवल मिजाज या अफवाहों तक सिमट कर न रह जाए। ब्रिक्स में, भारत को अपनी मेजबानी का लाभ उठाते हुए उन उभरती वैश्विक सुरक्षा चुनौतियों पर एजेंडा तय करना चाहिए, जिन पर विचार-विमर्श करने के लिए यह बैठक बुलाई गई थी। राष्ट्रीय आपदा प्रबंधन प्राधिकरण के बालटाल अभ्यास जैसी तैयारियों पर निरंतर ध्यान देने की आवश्यकता है, न कि साल में एक बार की जाने वाली हड़बड़ाहट की। और पाकिस्तान के साथ मुकाबला खेल के मैदान पर होना चाहिए, जहां 7-1 की जीत किसी भी नारे से ज्यादा माकूल जवाब देती है। प्रतिरोध करें, संवाद करें, प्रतिस्पर्धा करें — लेकिन ये तीनों काम नागरिक के नाम पर और नागरिक की नजरों के सामने करें।
ভবিষ্যতের পথরেখাটি হলো জবাবদিহি, প্রদর্শনী নয়। ব্যাক-চ্যানেলগুলোর বৈধতা থাকতে পারে, তবে একটি গণতন্ত্র ন্যূনতম নজরদারির দাবি রাখে: কলম্বো ট্র্যাকের উদ্দেশ্য এবং সীমাবদ্ধতা সম্পর্কে ইউনিয়ন সরকারের উচিত উপযুক্ত সংসদীয় ফোরামকে গোপনে অবহিত করা, যাতে কূটনীতি নিছক মেজাজ বা গুজবে পরিণত না হয়। ব্রিকস-এ, যে উদীয়মান বৈশ্বিক নিরাপত্তা চ্যালেঞ্জগুলো নিয়ে আলোচনা হওয়ার কথা ছিল, সেখানে ভারতের উচিত তার আয়োজকের ভূমিকাকে এজেন্ডা-নির্ধারণের হাতিয়ারে রূপান্তরিত করা। ন্যাশনাল ডিজাস্টার ম্যানেজমেন্ট অথরিটির বালতাল মহড়া যে ধরনের প্রস্তুতির প্রতিনিধিত্ব করে, তার জন্য অবিচল মনোযোগ প্রয়োজন, বার্ষিক তড়িঘড়ি নয়। আর পাকিস্তানের সঙ্গে লড়াইটি মাঠে মানায়, যেখানে একটি ৭-১ স্কোর যেকোনো স্লোগানের চেয়ে অনেক বেশি কিছুর মীমাংসা করে। নিবৃত্ত করুন, কথা বলুন, প্রতিদ্বন্দ্বিতা করুন—তবে এই তিনটি কাজই করতে হবে নাগরিকদের নামে এবং নাগরিকদের দৃষ্টিসীমায়।
पुढील वाटचाल ही उत्तरदायित्वाची असावी, दिखाव्याची नव्हे. बॅक-चॅनेल्स कायदेशीर असू शकतात, परंतु लोकशाहीमध्ये त्यावर देखरेखीचे एक सूक्ष्म आवरण असणे आवश्यक असते: केंद्र सरकारने कोलंबो ट्रॅकचा उद्देश आणि त्याच्या मर्यादा याविषयी योग्य संसदीय मंचावर अत्यंत गोपनीयरीत्या माहिती द्यायला हवी, जेणेकरून मुत्सद्देगिरी केवळ तर्कवितर्क आणि अफवांपुरती मर्यादित राहणार नाही. ब्रिक्समध्ये, भारताने आपल्या यजमानपदाचे रूपांतर बदलत्या जागतिक सुरक्षा आव्हानांवर अजेंडा निश्चित करण्यात करायला हवे, ज्यावर या बैठकीत खऱ्या अर्थाने विचारमंथन होणे अपेक्षित होते. राष्ट्रीय आपत्ती व्यवस्थापन प्राधिकरणाने बालटालमध्ये घेतलेल्या रंगीत तालीमसारख्या सज्जतेकडे केवळ वार्षिक धावपळ म्हणून न पाहता, त्याकडे सातत्यपूर्ण लक्ष देणे गरजेचे आहे. आणि पाकिस्तानसोबतची खरी स्पर्धा ही मैदानावरच शोभून दिसते, जिथे ७-१ हा विजय कोणत्याही घोषणेपेक्षा मोठे उत्तर देतो. वचक निर्माण करा, संवाद साधा, स्पर्धा करा — परंतु हे सर्व काही नागरिकांच्या नावाने आणि नागरिकांच्या नजरेसमोर करा.
ముందుకు సాగాల్సిన మార్గంలో జవాబుదారీతనం ఉండాలి కానీ, నాటకీయత కాదు. తెరవెనుక మంతనాలు చట్టబద్ధమైనవే కావచ్చు, కానీ ప్రజాస్వామ్యానికి కాస్త పర్యవేక్షణ కూడా అవసరం: కొలంబో ట్రాక్ వెనుక ఉన్న ఉద్దేశం, పరిమితులపై కేంద్ర ప్రభుత్వం తగిన పార్లమెంటరీ వేదికకు రహస్యంగా వివరణ ఇవ్వాలి, తద్వారా దౌత్యం అనేది కేవలం వదంతులకు, ఊహాగానాలకు పరిమితం కాకుండా ఉంటుంది. బ్రిక్స్లో తన ఆతిథ్యాన్ని, మారుతున్న ప్రపంచ భద్రతా సవాళ్లపై ఒక స్పష్టమైన అజెండాను నిర్దేశించేదిగా భారతదేశం మలచుకోవాలి. జాతీయ విపత్తు నిర్వహణ ప్రాధికార సంస్థ నిర్వహించిన బాల్టాల్ కవాతు లాంటి సన్నద్ధతకు కేవలం వార్షిక హడావుడి కాకుండా, నిరంతర దృష్టి అవసరం. అలాగే పాకిస్థాన్తో పోటీ కేవలం క్రీడా మైదానానికే పరిమితం కావాలి, అక్కడ సాధించిన 7-1 విజయం ఏ నినాదం కన్నా కూడా మెరుగ్గా బదులిస్తుంది. నిరోధించండి, చర్చించండి, పోటీపడండి — కానీ ఈ మూడింటినీ పౌరుల పేరుతో, పౌరుల కనుసన్నల్లోనే చేయండి.
முன்னோக்கிய பாதை என்பது பொறுப்புக்கூறல்தானே தவிர வெற்று வேடிக்கை அல்ல. பின்னணித் தொடர்புகள் நியாயமானவையாக இருக்கலாம், ஆனால் ஒரு ஜனநாயகம் ஒரு மெல்லிய கண்காணிப்பைக் கோருகிறது: கொழும்புப் பாதையின் நோக்கமும் எல்லைகளும் குறித்து ஒன்றிய அரசு தகுந்த நாடாளுமன்ற மன்றத்திற்கு அந்தரங்கமாக விளக்கமளிக்க வேண்டும், அப்போதுதான் இராஜதந்திரம் என்பது மனநிலை அல்லது வதந்தி என்ற நிலைக்குச் சுருங்கிவிடாது. பிரிக்ஸ் மாநாட்டில், மாறிவரும் உலகளாவிய பாதுகாப்புச் சவால்கள் குறித்து விவாதிக்க வேண்டிய கூட்டத்தை நடத்துவதென்பதை, நிகழ்ச்சி நிரலை அமைப்பதாக இந்தியா மாற்ற வேண்டும். தேசியப் பேரிடர் மேலாண்மை ஆணையத்தின் பால்டால் மாதிரிப் பயிற்சி பிரதிபலிக்கும் இத்தகைய தயார்நிலைக்கு நிலையான கவனம் செலுத்தப்பட வேண்டுமே தவிர, ஆண்டுதோறும் அவசரகதியில் செய்யப்படும் ஏற்பாடாக இருக்கக் கூடாது. மேலும் பாகிஸ்தானுடனான போட்டி விளையாட்டு மைதானத்தில்தான் இருக்க வேண்டும், அங்கு எந்தவொரு முழக்கத்தையும் விட 7-1 என்ற வெற்றி அதிகப்படியான விஷயங்களைத் தீர்த்து வைக்கிறது. தடுத்து நிறுத்துங்கள், பேசுங்கள், போட்டியிடுங்கள் — ஆனால் குடிமக்களின் பெயரால், குடிமக்களின் பார்வைக்கு உட்பட்டே இந்த மூன்றையும் செய்யுங்கள்.
આગળનો માર્ગ જવાબદારીનો છે, દેખાડાનો નહીં. બેક-ચેનલ્સ કાયદેસર હોઈ શકે છે, પરંતુ લોકશાહીમાં દેખરેખનું એક પાતળું સ્તર જરૂરી છે: કેન્દ્ર સરકારે કોલંબો ટ્રેકના હેતુ અને મર્યાદાઓ અંગે યોગ્ય સંસદીય મંચને વિશ્વાસમાં લઈને માહિતી આપવી જોઈએ, જેથી મુત્સદ્દીગીરી માત્ર મિજાજ અથવા અફવાઓ સુધી મર્યાદિત ન રહે. બ્રિક્સ ખાતે, બેઠકમાં વિચાર-વિમર્શ કરવા માટેના વિકસતા વૈશ્વિક સુરક્ષા પડકારો પર ભારતે યજમાનીને એજન્ડા-સેટિંગમાં પરિવર્તિત કરવી જોઈએ. નેશનલ ડિઝાસ્ટર મેનેજમેન્ટ ઓથોરિટીની બાલટાલ કવાયત જેવી સજ્જતા સતત ધ્યાન માંગે છે, નહીં કે માત્ર વાર્ષિક દોડધામ. અને પાકિસ્તાન સાથેની સ્પર્ધા મેદાન પર જ શોભે છે, જ્યાં 7-1 નો સ્કોર કોઈપણ નારા કરતાં વધુ સચોટ જવાબ આપે છે. પ્રતિરોધ, સંવાદ, સ્પર્ધા — પરંતુ આ ત્રણેય નાગરિકના નામે, અને નાગરિકની નજર સમક્ષ થવા જોઈએ.
A serious power does not confuse dialogue with weakness, or firmness with noise — it can deter, talk in confidence, and compete in the open.एक गंभीर शक्ति संवाद को कमजोरी, या दृढ़ता को शोर-शराबा समझने की भूल नहीं करती — वह प्रतिरोध कर सकती है, विश्वास के साथ बातचीत कर सकती है, और खुले मंच पर प्रतिस्पर्धा कर सकती है।একটি দায়িত্বশীল পরাশক্তি সংলাপকে দুর্বলতা বা দৃঢ়তাকে বাগাড়ম্বর বলে ভুল করে না—তারা নিবৃত্ত করতে পারে, গোপনে আলোচনা করতে পারে এবং প্রকাশ্যে প্রতিদ্বন্দ্বিতা করতে পারে।एक जबाबदार महासत्ता संवादाला दुबळेपणा आणि कणखरपणाला आरडाओरडा समजण्याची गल्लत करत नाही — ती वचक निर्माण करू शकते, विश्वासाने चर्चा करू शकते आणि खुल्या मैदानात स्पर्धाही करू शकते.ఒక బలమైన శక్తి సంభాషణలను బలహీనతగానో, లేదా దృఢత్వాన్ని ఆర్భాటంగానో పొరబడదు — అది నిరోధించగలదు, విశ్వాసంతో చర్చించగలదు మరియు బహిరంగంగా పోటీపడగలదు.ஒரு பொறுப்பான வல்லரசு, பேச்சுவார்த்தையைப் பலவீனம் என்றும், உறுதியை வெற்றுக்கூச்சல் என்றும் குழப்பிக் கொள்ளாது — அதனால் தடுத்து நிறுத்தவும், அந்தரங்கமாகப் பேசவும், வெளிப்படையாகப் போட்டியிடவும் முடியும்.એક ગંભીર સત્તા સંવાદને નબળાઈ સાથે, અથવા મક્કમતાને ઘોંઘાટ સાથે ગેરસમજ કરતી નથી — તે પ્રતિરોધ કરી શકે છે, વિશ્વાસમાં રાખીને વાતચીત કરી શકે છે, અને ખુલ્લા મેદાનમાં સ્પર્ધા કરી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →