बेबाक · Editorial
Defection by merger: the anti-defection law, the Speaker's chair, and party fundsविलय की आड़ में दल-बदल: दल-बदल विरोधी कानून, अध्यक्ष की कुर्सी और पार्टी कोषসংযুক্তির মোড়কে দলত্যাগ: দলত্যাগ-বিরোধী আইন, স্পিকারের চেয়ার এবং দলীয় তহবিলविलीनीकरणातून पक्षांतर: पक्षांतरबंदी कायदा, सभापतींचे पद आणि पक्षनिधीవిలీనం పేరిట ఫిరాయింపులు: ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం, స్పీకర్ పీఠం, పార్టీ నిధులుஇணைப்பு என்ற பெயரில் கட்சித் தாவல்: கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம், சபாநாயகர் இருக்கை மற்றும் கட்சி நிதிવિલીનીકરણ દ્વારા પક્ષપલટો: પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો, સ્પીકરની ખુરશી અને પક્ષનું ભંડોળ
Legislative revolts, frozen party accounts and courtroom duels show how easily the anti-defection law can be tested — and how poorly its referees are equipped.विधायकों की बगावत, पार्टी के सील किए गए बैंक खाते और अदालती लड़ाइयां यह दर्शाती हैं कि दल-बदल विरोधी कानून को कितनी आसानी से धता बताया जा सकता है—और इसके निर्णायक इस चुनौती से निपटने में कितने असहाय हैं।আইনসভার অন্দরে বিদ্রোহ, স্থগিত দলীয় ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট এবং আদালতের আইনি লড়াই চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দিচ্ছে দলত্যাগ-বিরোধী আইনকে কত সহজেই প্রশ্নের মুখে ফেলা যায় — এবং এই প্রক্রিয়ার নির্ণায়করা কতটা অপ্রস্তুত।विधिमंडळातील बंड, पक्षाची गोठवलेली बँक खाती आणि न्यायालयातील संघर्ष हे दाखवून देतात की पक्षांतरबंदी कायद्याची किती सहजपणे परीक्षा घेतली जाऊ शकते — आणि या कायद्याचे निर्णयकर्ते किती अपुरे सज्ज आहेत.చట్టసభల్లో తిరుగుబాట్లు, స్తంభింపజేసిన పార్టీ ఖాతాలు, న్యాయస్థానాల్లో పోరాటాలు.. ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టాన్ని ఎంత తేలికగా సవాలు చేయవచ్చో, దాన్ని అమలు చేసే వ్యవస్థలు ఎంత బలహీనంగా ఉన్నాయో చాటిచెబుతున్నాయి.சட்டமன்ற கிளர்ச்சிகள், முடக்கப்பட்ட கட்சி கணக்குகள் மற்றும் நீதிமன்ற மோதல்கள், கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் எவ்வளவு எளிதாக சோதிக்கப்படலாம் என்பதையும், அதன் நடுவர்கள் எவ்வளவு பலவீனமாக ஆயத்தப்படுத்தப்பட்டுள்ளனர் என்பதையும் காட்டுகின்றன.વૈધાનિક બળવાઓ, સ્થગિત કરાયેલાં પક્ષનાં બેન્ક ખાતાં અને કોર્ટરૂમના દાવપેચ દર્શાવે છે કે પક્ષપલટા વિરોધી કાયદાની કસોટી કેટલી સરળતાથી થઈ શકે છે — અને તેના નિર્ણાયકો કેટલા નબળા સાધનો ધરાવે છે.
The season of splitsविभाजन का मौसमভাঙনের মরশুমफुटीचा हंगामచీలికల పర్వంபிளவுகளின் காலம்વિભાજનની ઋતુ
Two regional parties are facing fresh fractures, and public institutions are being pulled into the wreckage. Twenty rebel Trinamool Congress Lok Sabha MPs have sought refuge by merging with the Nationalist Citizen Party of India, an obscure registered regional party, and have met Lok Sabha Speaker Om Birla. In Maharashtra, Shiv Sena (UBT) issued show-cause notices to six MPs for failing to attend a parliamentary board meeting, while the numbers around a possible split remained unclear. Money has entered the quarrel in West Bengal: three Trinamool Congress bank accounts holding about ₹440 crore were frozen after former TMC treasurer Aroop Biswas and 10 rebel MLAs aligned with Ritabrata Banerjee wrote to the bank and the police. The High Court has also lifted a stay on an arrest warrant against TMC MP Abhishek Banerjee in a defamation case, adding to legal pressure already noted alongside an Election Commission probe on corruption charges. This is not politics as usual; it is institutional collateral damage.
दो क्षेत्रीय दल ताजा विभाजन का सामना कर रहे हैं, और सार्वजनिक संस्थाओं को इस टूट के मलबे में घसीटा जा रहा है। तृणमूल कांग्रेस के बीस बागी लोकसभा सांसदों ने एक गुमनाम पंजीकृत क्षेत्रीय दल, नेशनलिस्ट सिटीजन पार्टी ऑफ इंडिया के साथ विलय करके शरण मांगी है और वे लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला से भी मिल चुके हैं। उधर महाराष्ट्र में, शिवसेना (यूबीटी) ने संसदीय बोर्ड की बैठक में अनुपस्थित रहने पर अपने छह सांसदों को कारण बताओ नोटिस जारी किया है, जबकि संभावित विभाजन से जुड़े आंकड़े अभी स्पष्ट नहीं हैं। पश्चिम बंगाल के इस विवाद में धन की भी प्रविष्टि हो चुकी है: टीएमसी के पूर्व कोषाध्यक्ष अरूप बिस्वास और ऋतब्रत बनर्जी के गुट से जुड़े 10 बागी विधायकों द्वारा बैंक तथा पुलिस को पत्र लिखे जाने के बाद तृणमूल कांग्रेस के लगभग ₹440 करोड़ की धनराशि वाले तीन बैंक खाते सील कर दिए गए हैं। उच्च न्यायालय ने भी मानहानि के एक मामले में टीएमसी सांसद अभिषेक बनर्जी के खिलाफ गिरफ्तारी वारंट पर लगी रोक हटा ली है, जिससे भ्रष्टाचार के आरोपों को लेकर चुनाव आयोग की चल रही जांच के साथ-साथ उन पर कानूनी दबाव और बढ़ गया है। यह कोई सामान्य राजनीति नहीं है; यह संस्थाओं को होने वाली अप्रत्यक्ष क्षति है।
দুটি আঞ্চলিক দল নতুন করে ভাঙনের মুখে পড়েছে, আর এই ধ্বংসস্তূপের মধ্যে টেনে আনা হচ্ছে সরকারি প্রতিষ্ঠানগুলোকে। তৃণমূল কংগ্রেসের ২০ জন বিদ্রোহী লোকসভা সাংসদ ভারতের ন্যাশনালিস্ট সিটিজেন পার্টি নামক একটি স্বল্পপরিচিত নিবন্ধিত আঞ্চলিক দলের সঙ্গে যুক্ত হয়ে আশ্রয় খুঁজেছেন এবং লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লার সঙ্গে দেখাও করেছেন। মহারাষ্ট্রে, সংসদীয় বোর্ডের বৈঠকে উপস্থিত না থাকার কারণে শিবসেনা (ইউবিটি) তাদের ৬ জন সাংসদকে শোকজ নোটিস পাঠিয়েছে, যদিও সম্ভাব্য ভাঙনের অঙ্কের হিসাব এখনও অস্পষ্ট। পশ্চিমবঙ্গের এই দ্বন্দ্বের মধ্যে প্রবেশ করেছে অর্থ: প্রাক্তন তৃণমূল কোষাধ্যক্ষ অরূপ বিশ্বাস এবং ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের অনুগামী ১০ জন বিদ্রোহী বিধায়ক ব্যাঙ্ক এবং পুলিশকে চিঠি দেওয়ার পর প্রায় ৪৪০ কোটি টাকা থাকা তৃণমূল কংগ্রেসের তিনটি ব্যাঙ্ক অ্যাকাউন্ট স্থগিত করে দেওয়া হয়েছে। মানহানির একটি মামলায় তৃণমূল সাংসদ অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায়ের বিরুদ্ধে জারি হওয়া গ্রেপ্তারি পরোয়ানার ওপর থেকে স্থগিতাদেশ তুলে নিয়েছে হাইকোর্ট, যা দুর্নীতির অভিযোগে নির্বাচন কমিশনের তদন্তের পাশাপাশি আইনি চাপ আরও বাড়িয়ে তুলেছে। এটি কোনও সাধারণ রাজনীতি নয়; বরং এটি প্রাতিষ্ঠানিক কাঠামোর ব্যাপক ক্ষতি।
दोन प्रादेशिक पक्षांना ताज्या फुटीचा सामना करावा लागत आहे आणि सार्वजनिक संस्थांना या पडझडीत ओढले जात आहे. तृणमूल काँग्रेसच्या वीस बंडखोर लोकसभा खासदारांनी नॅशनलिस्ट सिटीझन पार्टी ऑफ इंडिया या एका फारशा परिचित नसलेल्या नोंदणीकृत प्रादेशिक पक्षात विलीन होऊन आश्रय घेतला आहे आणि त्यांनी लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांची भेट घेतली आहे. महाराष्ट्रात, संसदीय मंडळाच्या बैठकीला उपस्थित न राहिल्याबद्दल शिवसेना (उद्धव बाळासाहेब ठाकरे) पक्षाने सहा खासदारांना कारणे दाखवा नोटिसा बजावल्या आहेत, तर संभाव्य फुटीभोवतीचे संख्याबळ अद्याप अस्पष्ट आहे. पश्चिम बंगालमधील या वादात पैशांचा शिरकाव झाला आहे: तृणमूल काँग्रेसचे माजी खजिनदार अरूप विश्वास आणि ऋतब्रत बॅनर्जी यांच्याशी संलग्न असलेल्या १० बंडखोर आमदारांनी बँक आणि पोलिसांना पत्र लिहिल्यानंतर, सुमारे ४४० कोटी रुपये असलेली तृणमूल काँग्रेसची तीन बँक खाती गोठवण्यात आली आहेत. उच्च न्यायालयाने मानहानीच्या खटल्यात तृणमूल काँग्रेसचे खासदार अभिषेक बॅनर्जी यांच्यावरील अटक वॉरंटची स्थगितीही उठवली आहे, ज्यामुळे निवडणूक आयोगाच्या भ्रष्टाचाराच्या आरोपांवरील चौकशीसोबतच आधीच असलेल्या कायदेशीर दबावात भर पडली आहे. हे नेहमीचे राजकारण नाही; ही संस्थात्मक हानी आहे.
రెండు ప్రాంతీయ పార్టీలు కొత్త చీలికలను ఎదుర్కొంటున్నాయి, ఈ శిథిలాల మధ్యలోకి ప్రజా సంస్థలు సైతం లాగబడుతున్నాయి. ఇరవై మంది తిరుగుబాటు తృణమూల్ కాంగ్రెస్ లోక్సభ ఎంపీలు ఒక గుర్తింపు పొందిన అనామక ప్రాంతీయ పార్టీ అయిన నేషనలిస్ట్ సిటిజన్ పార్టీ ఆఫ్ ఇండియాలో విలీనం కావడం ద్వారా రక్షణ పొందాలని చూస్తున్నారు, పైగా లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లాను సైతం కలిశారు. మహారాష్ట్రలో, పార్లమెంటరీ బోర్డు సమావేశానికి హాజరుకానందున ఆరుగురు ఎంపీలకు శివసేన (యూబీటీ) షోకాజ్ నోటీసులు జారీ చేసింది, అయితే చీలికకు సంబంధించిన సంఖ్యాబలంపై ఇంకా స్పష్టత లేదు. పశ్చిమ బెంగాల్ వివాదంలోకి డబ్బు కూడా ప్రవేశించింది: మాజీ టీఎంసీ కోశాధికారి అరూప్ బిశ్వాస్ మరియు రీతబ్రత బెనర్జీ వర్గానికి చెందిన 10 మంది తిరుగుబాటు ఎమ్మెల్యేలు బ్యాంకుకు, పోలీసులకు లేఖ రాయడంతో దాదాపు ₹440 కోట్లు ఉన్న మూడు తృణమూల్ కాంగ్రెస్ బ్యాంకు ఖాతాలను స్తంభింపజేశారు. పరువు నష్టం దావాలో టీఎంసీ ఎంపీ అభిషేక్ బెనర్జీపై ఉన్న అరెస్ట్ వారెంట్పై స్టేను హైకోర్టు ఎత్తివేసింది. అవినీతి ఆరోపణలపై ఎన్నికల సంఘం విచారణ ఒకవైపు కొనసాగుతుండగానే, ఈ పరిణామం మరింత న్యాయపరమైన ఒత్తిడిని పెంచుతోంది. ఇవి కేవలం సాధారణ రాజకీయాలు కావు; వ్యవస్థాగతంగా జరుగుతున్న పెను నష్టం.
இரண்டு மாநிலக் கட்சிகள் புதிய பிளவுகளை எதிர்கொள்கின்றன, மேலும் பொது நிறுவனங்கள் இந்தச் சிதைவுக்குள் இழுக்கப்படுகின்றன. திரிணாமுல் காங்கிரஸின் 20 அதிருப்தி மக்களவை உறுப்பினர்கள், அதிகம் அறியப்படாத பதிவு செய்யப்பட்ட மாநிலக் கட்சியான இந்திய தேசிய குடிமக்கள் கட்சியுடன் (Nationalist Citizen Party of India) இணைவதன் மூலம் தஞ்சம் அடைந்துள்ளனர், மேலும் மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவைச் சந்தித்துள்ளனர். மகாராஷ்டிராவில், நாடாளுமன்றக் குழு கூட்டத்தில் கலந்துகொள்ளத் தவறியதற்காக 6 எம்.பி.க்களுக்கு சிவசேனா (யுபிடி) விளக்க நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளது; அதே சமயம் சாத்தியமான பிளவு குறித்த எண்ணிக்கை தெளிவாக இல்லை. மேற்கு வங்கத்தில் இந்த மோதலில் பணம் நுழைந்துள்ளது: முன்னாள் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் பொருளாளர் அரூப் பிஸ்வாஸ் மற்றும் ரிதப்ரதா பானர்ஜியுடன் இணைந்த 10 அதிருப்தி எம்.எல்.ஏ.க்கள் வங்கி மற்றும் காவல்துறைக்கு கடிதம் எழுதியதை அடுத்து, சுமார் ₹440 கோடி உள்ள மூன்று திரிணாமுல் காங்கிரஸ் வங்கிக் கணக்குகள் முடக்கப்பட்டன. அவதூறு வழக்கில் திரிணாமுல் காங்கிரஸ் எம்.பி. அபிஷேக் பானர்ஜிக்கு எதிரான பிடிவாரண்ட் மீதான தடையையும் உயர் நீதிமன்றம் நீக்கியுள்ளது; இது ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் மீதான தேர்தல் ஆணைய விசாரணையுடன் ஏற்கனவே உள்ள சட்ட நெருக்கடியை மேலும் கூட்டுகிறது. இது வழக்கமான அரசியல் அல்ல; இது நிறுவனங்களுக்கு ஏற்படும் பக்கவிளைவுச் சேதமாகும்.
બે પ્રાદેશિક પક્ષો તાજા ભંગાણનો સામનો કરી રહ્યા છે, અને જાહેર સંસ્થાઓ આ કાટમાળમાં ખેંચાઈ રહી છે. તૃણમૂલ કોંગ્રેસના વીસ બળવાખોર લોકસભા સાંસદોએ એક અલ્પજ્ઞાત નોંધાયેલા પ્રાદેશિક પક્ષ, નેશનાલિસ્ટ સિટીઝન પાર્ટી ઓફ ઇન્ડિયા સાથે વિલીનીકરણ કરીને આશ્રય માંગ્યો છે અને લોકસભાના સ્પીકર ઓમ બિરલાની મુલાકાત લીધી છે. મહારાષ્ટ્રમાં, શિવસેના (યુબીટી) એ સંસદીય બોર્ડની બેઠકમાં હાજર ન રહેવા બદલ છ સાંસદોને કારણદર્શક નોટિસ ફટકારી છે, જ્યારે સંભવિત વિભાજનની આસપાસના આંકડાઓ હજુ અસ્પષ્ટ છે. પશ્ચિમ બંગાળમાં આ વિવાદમાં નાણાંનો પ્રવેશ થયો છે: તૃણમૂલ કોંગ્રેસના ભૂતપૂર્વ ખજાનચી અરૂપ બિસ્વાસ અને ઋતબ્રતા બેનર્જી સાથે જોડાયેલા ૧૦ બળવાખોર ધારાસભ્યોએ બેન્ક અને પોલીસને પત્ર લખ્યા બાદ, આશરે ₹૪૪૦ કરોડ જમા ધરાવતા તૃણમૂલ કોંગ્રેસનાં ત્રણ બેન્ક ખાતાં ફ્રીઝ કરવામાં આવ્યાં હતાં. હાઈકોર્ટે બદનક્ષીના કેસમાં ટીએમસીના સાંસદ અભિષેક બેનર્જી સામેના ધરપકડ વોરંટ પરનો સ્ટે પણ હટાવી લીધો છે, જે ભ્રષ્ટાચારના આરોપો પર ચૂંટણી પંચની તપાસ સાથે પહેલેથી નોંધાયેલા કાનૂની દબાણમાં વધારો કરે છે. આ કોઈ સામાન્ય રાજકારણ નથી; તે સંસ્થાગત આનુષંગિક નુકસાન છે.
A law and its loopholeएक कानून और उसकी खामीএকটি আইন এবং তার ফাঁকফোকরएक कायदा आणि त्याची पळवाटఒక చట్టం, దానిలోని లొసుగుஒரு சட்டமும் அதன் ஓட்டையும்કાયદો અને તેની છટકબારી
At the centre sits the anti-defection law, the Tenth Schedule of the Constitution, written to curb the trade in legislators. Yet the same law has a merger route, and it is precisely this route the rebels are reaching for. Merge a breakaway faction into a little-known registered party, the calculation runs, and a defection that might otherwise cost a member the seat can be presented as a lawful merger. The provision designed as a safety valve for realignment becomes a possible trapdoor for tactical desertion. The letter of the law may be invoked to defeat its spirit — a statute meant to end the trade in legislators risks becoming a manual for conducting it by other means.
इस पूरे घटनाक्रम के केंद्र में दल-बदल विरोधी कानून, यानी संविधान की दसवीं अनुसूची है, जिसे विधायकों की खरीद-फरोख्त पर अंकुश लगाने के लिए लिखा गया था। फिर भी, इसी कानून में विलय का एक रास्ता मौजूद है, और ठीक इसी रास्ते को बागी अपना रहे हैं। रणनीति यह है कि एक अलग हुए धड़े को किसी अल्प-ज्ञात पंजीकृत पार्टी में मिला दिया जाए, जिससे वह दल-बदल, जिसके कारण किसी सदस्य की सदस्यता जा सकती थी, उसे एक वैध विलय के रूप में पेश किया जा सके। राजनीतिक पुनर्गठन के लिए एक सुरक्षा वाल्व के रूप में तैयार किया गया यह प्रावधान अब सामरिक पलायन के लिए एक संभावित चोर-दरवाजा बन गया है। कानून के शब्दों का सहारा लेकर उसकी मूल भावना को ही पराजित किया जा सकता है—विधायकों की खरीद-फरोख्त को खत्म करने के उद्देश्य से बनाया गया कानून अब अन्य तरीकों से इस सौदेबाजी को अंजाम देने की एक नियमावली बनने के खतरे से जूझ रहा है।
এর কেন্দ্রবিন্দুতে রয়েছে সংবিধানের দশম তফসিলে বর্ণিত দলত্যাগ-বিরোধী আইন, যা জনপ্রতিনিধিদের কেনাবেচা রুখতে তৈরি হয়েছিল। তবুও এই আইনেই সংযুক্তির একটি পথ খোলা রয়েছে, আর ঠিক এই পথটিই বিদ্রোহী নেতারা বেছে নিচ্ছেন। হিসাবটি হলো, একটি বিচ্ছিন্ন গোষ্ঠীকে অপেক্ষাকৃত অজানা একটি নিবন্ধিত দলের সঙ্গে যুক্ত করে দিলে যে দলত্যাগ অন্যথায় একজন সদস্যের আসন কেড়ে নিতে পারতো, তাকে একটি আইনি সংযুক্তি হিসেবে উপস্থাপন করা যায়। রাজনৈতিক পুনর্গঠনের জন্য রক্ষাকবচ হিসেবে তৈরি করা এই বিধানটি এখন কৌশলগত দলত্যাগের একটি গোপন চোরাপথ হয়ে দাঁড়িয়েছে। আইনের ভাষাকে ব্যবহার করে হয়তো এর মূল উদ্দেশ্যকেই নস্যাৎ করা হচ্ছে — জনপ্রতিনিধিদের কেনাবেচা বন্ধ করার উদ্দেশ্যে রচিত একটি আইন আজ অন্য উপায়ে সেই কেনাবেচা চালানোরই এক নির্দেশিকা হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে দাঁড়িয়ে।
या सर्वांच्या केंद्रस्थानी पक्षांतरबंदी कायदा म्हणजेच राज्यघटनेचे दहावे परिशिष्ट आहे, जे आमदारांच्या घोडेबाजारीला आळा घालण्यासाठी लिहिले गेले आहे. तरीही याच कायद्यात विलीनीकरणाचा एक मार्ग आहे आणि नेमक्या याच मार्गाचा अवलंब बंडखोर करत आहेत. एका अज्ञात नोंदणीकृत पक्षात फुटून निघालेल्या गटाचे विलीनीकरण करायचे, ज्यामुळे सदस्याचे पद धोक्यात येऊ शकेल अशा पक्षांतराला कायदेशीर विलीनीकरण म्हणून सादर करता येईल, असे हे गणित आहे. राजकीय पुनर्रचनेसाठी एक सुरक्षितता म्हणून तयार केलेली ही तरतूद आता धोरणात्मक पक्षांतरासाठी एक संभाव्य पळवाट बनली आहे. कायद्याच्या मूळ हेतूला हरताळ फासण्यासाठी त्याच्या शब्दांचा आधार घेतला जाऊ शकतो — आमदारांच्या घोडेबाजारीला आळा घालण्यासाठी तयार करण्यात आलेला कायदाच आता वेगळ्या मार्गाने ती चालवण्यासाठी एक मार्गदर्शक पुस्तिका बनण्याचा धोका निर्माण झाला आहे.
ఈ వ్యవహారం మధ్యలో రాజ్యాంగంలోని పదో షెడ్యూల్ అయిన ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం ఉంది, చట్టసభ్యుల క్రయవిక్రయాలను అరికట్టడానికే దీన్ని రాశారు. అయితే ఇదే చట్టంలో 'విలీనం' అనే దారి కూడా ఉంది, కచ్చితంగా ఈ దారినే తిరుగుబాటుదారులు ఎంచుకుంటున్నారు. తమ వర్గాన్ని ఏదో ఒక అంతగా పరిచయం లేని గుర్తింపు పొందిన పార్టీలో విలీనం చేస్తే, పదవిని కోల్పోవాల్సిన ఫిరాయింపును చట్టబద్ధమైన విలీనంగా చూపించవచ్చన్నది వారి లెక్క. రాజకీయ పునరేకీకరణ కోసం ఒక రక్షణ కవచంగా రూపొందించిన నిబంధన, వ్యూహాత్మకంగా పార్టీలు ఫిరాయించేందుకు ఒక రహస్య ద్వారంగా మారుతోంది. చట్టం యొక్క స్ఫూర్తిని దెబ్బతీయడానికి అదే చట్టంలోని అక్షరాలను వాడుకోవచ్చు — చట్టసభ్యుల క్రయవిక్రయాలను అంతం చేయడానికి ఉద్దేశించిన చట్టం, ఇప్పుడు దానిని ఇతర మార్గాల ద్వారా ఎలా కొనసాగించవచ్చో నేర్పే కరదీపికగా మారే ప్రమాదం పొంచివుంది.
இதன் மையத்தில், மக்கள் பிரதிநிதிகள் பேரம் பேசப்படுவதைக் கட்டுப்படுத்த எழுதப்பட்ட அரசியலமைப்பின் பத்தாவது அட்டவணையில் உள்ள கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் அமர்ந்துள்ளது. ஆயினும் அதே சட்டத்தில் ஒரு இணைப்பு வழியும் உள்ளது, இந்த வழியைத்தான் அதிருப்தியாளர்கள் சரியாக நாடுகிறார்கள். பிரிந்து செல்லும் ஒரு குழுவை அதிகம் அறியப்படாத பதிவுசெய்யப்பட்ட கட்சியுடன் இணைப்பது என்ற கணக்கீடு அரங்கேறுகிறது, இதன்மூலம் ஓர் உறுப்பினரின் பதவியைப் பறிக்கக்கூடிய கட்சித் தாவல், சட்டபூர்வமான இணைப்பாகக் காட்டப்படலாம். மறுசீரமைப்புக்கான ஒரு பாதுகாப்பு வால்வாக வடிவமைக்கப்பட்ட இந்த விதிமுறை, தந்திரமான விலகல்களுக்கான ஒரு சாத்தியமான பொறிக்கதவாக மாறுகிறது. சட்டத்தின் நோக்கம் அதன் உணர்வைத் தோற்கடிக்கப் பயன்படுத்தப்படலாம் - மக்கள் பிரதிநிதிகளின் பேரத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர உருவாக்கப்பட்ட சட்டம், வேறு வழிகளில் அதைச் செயல்படுத்துவதற்கான கையேடாக மாறும் அபாயத்தில் உள்ளது.
કેન્દ્રમાં પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો એટલે કે બંધારણની દસમી અનુસૂચિ છે, જે ધારાસભ્યોના વેપારને ડામવા માટે લખવામાં આવી હતી. તેમ છતાં આ જ કાયદામાં વિલીનીકરણનો માર્ગ પણ છે, અને બળવાખોરો ચોક્કસપણે આ જ માર્ગ અપનાવી રહ્યા છે. ગણતરી એવી છે કે, છૂટા પડેલા જૂથને કોઈ અલ્પજ્ઞાત નોંધાયેલા પક્ષમાં ભેળવી દો, અને જે પક્ષપલટાના કારણે સભ્યએ પોતાની બેઠક ગુમાવવી પડે તેને કાયદેસરના વિલીનીકરણ તરીકે રજૂ કરી શકાય. પુનર્ગઠન માટે સલામતી વાલ્વ તરીકે રચાયેલી આ જોગવાઈ હવે વ્યૂહાત્મક પલાયન માટે એક સંભવિત છટકબારી બની ગઈ છે. કાયદાના શબ્દોનો ઉપયોગ તેની મૂળ ભાવનાને પરાસ્ત કરવા માટે થઈ શકે છે — ધારાસભ્યોના ખરીદ-વેચાણને સમાપ્ત કરવા માટે ઘડાયેલો કાયદો હવે અન્ય માર્ગો દ્વારા તેનો વેપાર ચલાવવાની માર્ગદર્શિકા બની જવાનું જોખમ ધરાવે છે.
Two honest casesदो ईमानदार पक्षদুটি স্পষ্ট যুক্তিदोन प्रामाणिक बाजूరెండు బలమైన వాదనలుஇரண்டு நியாயமான வாதங்கள்બે પ્રામાણિક દલીલો
Hold both cases at full strength. Rebels can argue that an anti-defection regime which lets a leadership seek disqualification against dissent reduces an elected member to a herded vote, loyal not to the voter but to a command structure; freedom of conscience and association are not luxuries in a democracy. Parent organisations can argue, with equal force, that a citizen votes for a platform and a symbol, not for a legislator who treats the mandate as personal property to be carried elsewhere; and that complaints over party funds are legitimate self-defence against an attempted capture of the organisation. Both sides identify a real danger, and neither deserves a blank cheque. A fair system must separate principled dissent from tactical escape.
दोनों पक्षों को पूरी मजबूती से परखें। बागी यह तर्क दे सकते हैं कि दल-बदल विरोधी वह व्यवस्था, जो नेतृत्व को असहमति के खिलाफ अयोग्यता की मांग करने की छूट देती है, एक निर्वाचित सदस्य को महज एक 'हां में हां' मिलाने वाले वोट में तब्दील कर देती है, जिसकी वफादारी मतदाता के प्रति नहीं बल्कि एक कमान संरचना के प्रति होती है; लोकतंत्र में अंतरात्मा और संघ बनाने की स्वतंत्रता कोई विलासिता नहीं है। वहीं, मूल संगठन समान बल के साथ यह तर्क दे सकते हैं कि एक नागरिक किसी मंच और चुनाव चिह्न के लिए वोट करता है, न कि उस विधायक के लिए जो इस जनादेश को अपनी निजी संपत्ति मानकर कहीं और ले जाए; और यह कि पार्टी के कोष को लेकर की गई शिकायतें संगठन पर कब्जे के प्रयास के खिलाफ एक वैध आत्मरक्षा हैं। दोनों पक्ष एक वास्तविक खतरे की पहचान करते हैं, और कोई भी पक्ष पूरी छूट का हकदार नहीं है। एक निष्पक्ष व्यवस्था को सैद्धांतिक असहमति और रणनीतिक पलायन के बीच अंतर करना ही होगा।
দুটি পক্ষের যুক্তিকেই সমান গুরুত্ব দিয়ে দেখা যাক। বিদ্রোহীরা এই যুক্তি দিতে পারেন যে, এমন একটি দলত্যাগ-বিরোধী ব্যবস্থা যেখানে ভিন্নমতের কারণে নেতৃত্ব সদস্যদের পদ খারিজের দাবি তুলতে পারে, তা একজন নির্বাচিত জনপ্রতিনিধিকে নিছক একটি নির্দেশিত ভোটে পরিণত করে, যিনি আর ভোটারের প্রতি দায়বদ্ধ না থেকে কেবল একটি নিয়ন্ত্রণ কাঠামোর প্রতি অনুগত হয়ে পড়েন; গণতন্ত্রে বিবেক ও সংঘবদ্ধ হওয়ার স্বাধীনতা কোনো বিলাসিতা নয়। অন্যদিকে, মূল সংগঠনগুলোও সমপরিমাণ জোরের সাথে যুক্তি দিতে পারে যে, সাধারণ মানুষ একটি রাজনৈতিক মঞ্চ ও প্রতীকের জন্য ভোট দেন, এমন কোনো জনপ্রতিনিধির জন্য নয় যিনি জনমতকে নিজের ব্যক্তিগত সম্পত্তি মনে করে অন্য কোথাও নিয়ে যেতে পারেন; এবং দলীয় তহবিল নিয়ে অভিযোগগুলো আসলে সংগঠন দখলের চেষ্টার বিরুদ্ধে আত্মরক্ষার একটি বৈধ উপায়। উভয় পক্ষই একটি বাস্তব বিপদের কথা তুলে ধরে, এবং কাউকেই বিনাশর্তে ছাড় দেওয়া উচিত নয়। একটি ন্যায্য ব্যবস্থাকে অবশ্যই নীতিগত ভিন্নমত থেকে কৌশলগত পলায়নবাদকে আলাদা করতে হবে।
दोन्ही बाजू पूर्ण ताकदीने तपासून पाहा. बंडखोर असा युक्तिवाद करू शकतात की, जी पक्षांतरबंदी व्यवस्था नेतृत्वाला मतभेदांबद्दल अपात्रतेची मागणी करू देते, ती एका निवडून आलेल्या सदस्याला केवळ एक नियंत्रित मत बनवते, जो मतदाराशी नव्हे तर आदेशांशी एकनिष्ठ राहतो; लोकशाहीत सद्सद्विवेकबुद्धी आणि विचारस्वातंत्र्य ही कोणतीही चैन नाही. मूळ पक्ष तितक्याच ताकदीने असा युक्तिवाद करू शकतात की, नागरिक एका व्यासपीठाला आणि चिन्हाला मत देतात, अशा आमदाराला नाही जो जनादेशाला आपली खाजगी मालमत्ता मानून दुसरीकडे घेऊन जातो; आणि पक्षनिधीवरील तक्रारी या पक्ष संघटनेवर कब्जा करण्याच्या प्रयत्नांविरुद्ध कायदेशीर स्वसंरक्षण आहेत. दोन्ही बाजूंना खरा धोका जाणवतो आणि कोणत्याही एका बाजूला पूर्ण सूट देणे योग्य नाही. एका न्याय्य व्यवस्थेने तत्त्वनिष्ठ मतभेद आणि धोरणात्मक पलायन यातील फरक स्पष्ट करायला हवा.
రెండు వాదనలనూ వాటి పూర్తి బలం మేరకు పరిశీలిద్దాం. అసమ్మతిని అనర్హతగా పరిగణించేలా నాయకత్వానికి అవకాశం కల్పించే ఫిరాయింపుల నిరోధక విధానం, ఎన్నుకోబడిన సభ్యుడిని కేవలం ఒక మందలో ఓటుగా మార్చేస్తుందని, ఓటరుకు కాకుండా కేవలం కమాండ్ వ్యవస్థకు మాత్రమే విధేయుడిగా ఉండేలా చేస్తుందని తిరుగుబాటుదారులు వాదించవచ్చు; ప్రజాస్వామ్యంలో మనస్సాక్షికి కట్టుబడి ఉండటం, భావప్రకటన స్వేచ్ఛ విలాసాలు కావు. మరోవైపు మాతృ సంస్థలు కూడా అంతే బలంగా వాదించవచ్చు: పౌరుడు ఓటు వేసేది పార్టీ సిద్ధాంతానికి, గుర్తుకు మాత్రమే తప్ప, ప్రజాతీర్పును తన వ్యక్తిగత ఆస్తిగా భావించి ఎక్కడికైనా తీసుకువెళ్లే చట్టసభ్యుడికి కాదని; అలాగే పార్టీ సంస్థను ఆక్రమించుకునేందుకు జరిగే ప్రయత్నాలకు వ్యతిరేకంగా పార్టీ నిధులపై ఫిర్యాదులు చేయడం చట్టబద్ధమైన ఆత్మరక్షణే అని అవి వాదించగలవు. రెండు వర్గాలూ ఒక నిజమైన ప్రమాదాన్ని గుర్తిస్తున్నాయి, అయితే దేనికీ పూర్తి స్వేచ్ఛను ఇవ్వలేం. ఒక న్యాయమైన వ్యవస్థ కచ్చితంగా సైద్ధాంతిక అసమ్మతిని వ్యూహాత్మక పలాయనం నుంచి వేరుచేసి చూడాలి.
இரு தரப்பு வாதங்களையும் முழுமையாகப் பார்ப்போம். ஒரு தலைமையானது கருத்து வேறுபாடுகளுக்கு எதிராக தகுதி நீக்கம் கோர அனுமதிக்கும் கட்சித் தாவல் தடை அமைப்பு, தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினரை வாக்காளருக்கு அல்லாமல் ஒரு கட்டளைக் கட்டமைப்புக்கு விசுவாசமான ஒரு மந்தை வாக்காக சுருக்குகிறது; மனசாட்சி மற்றும் சங்க சுதந்திரம் என்பது ஜனநாயகத்தில் ஆடம்பரங்கள் அல்ல என்று அதிருப்தியாளர்கள் வாதிடலாம். ஒரு குடிமகன் ஒரு கொள்கை மற்றும் சின்னத்திற்காக வாக்களிக்கிறான், அதிகாரத்தைத் தனது தனிப்பட்ட சொத்தாகக் கருதி வேறு இடத்திற்கு எடுத்துச் செல்லும் ஒரு சட்டப்பேரவை உறுப்பினருக்காக அல்ல; மேலும் கட்சி நிதி தொடர்பான புகார்கள் அமைப்பைக் கைப்பற்றும் முயற்சிக்கு எதிரான நியாயமான தற்காப்பு என்று தாய் அமைப்புகள் அதே பலத்துடன் வாதிடலாம். இரு தரப்பினரும் ஒரு உண்மையான ஆபத்தை அடையாளம் காண்கிறார்கள், மேலும் இரு தரப்பும் வரையறையற்ற அதிகாரத்திற்குத் தகுதியற்றவர்கள். ஒரு நியாயமான அமைப்பு, கொள்கை ரீதியான கருத்து வேறுபாட்டைத் தந்திரமான தப்பித்தலில் இருந்து பிரிக்க வேண்டும்.
બંને પક્ષોની દલીલોને પૂરી મજબૂતાઈથી સમજો. બળવાખોરો એવી દલીલ કરી શકે છે કે પક્ષપલટા વિરોધી પ્રણાલી, જે નેતૃત્વને અસંમતિ સામે ગેરલાયકાતની માંગ કરવાની મંજૂરી આપે છે, તે ચૂંટાયેલા સભ્યને માત્ર એક પશુતુલ્ય મતદાર બનાવી દે છે, જે મતદાતાને નહીં પરંતુ આદેશ માળખાને વફાદાર રહે છે; લોકશાહીમાં અંતરાત્મા અને સંગઠનની સ્વતંત્રતા એ કોઈ વૈભવ નથી. મૂળ સંગઠનો પણ એટલા જ જોરશોરથી એવી દલીલ કરી શકે છે કે નાગરિક કોઈ મંચ અને પ્રતીક માટે મત આપે છે, એવા ધારાસભ્ય માટે નહીં કે જે જનાદેશને પોતાની અંગત મિલકત માનીને બીજે ક્યાંક લઈ જાય; અને પક્ષના ભંડોળને લગતી ફરિયાદો એ સંગઠન પર કબજો કરવાના પ્રયાસ સામે કાયદેસરનો સ્વ-બચાવ છે. બંને પક્ષો સાચા ભયને ઓળખે છે, અને કોઈ પણ પક્ષ કોરા ચેકને લાયક નથી. એક ન્યાયી પ્રણાલીએ સૈદ્ધાંતિક અસંમતિને વ્યૂહાત્મક પલાયનથી અલગ પાડવી જોઈએ.
Follow the specificsबारीकियों पर गौर करेंসুনির্দিষ্ট বিষয়গুলোতে নজর দেওয়া হোকतपशील समजून घ्याవివరాలను పరిశీలిస్తే..விவரங்களைப் பின்பற்றுதல்વિગતો પર ધ્યાન આપો
Notice where the dispute is actually being fought — not only before the constitutional authority meant to decide it, but in bank branches, police stations and courtrooms. Three Trinamool Congress accounts holding about ₹440 crore lie frozen after letters from Aroop Biswas and 10 rebel MLAs aligned with Ritabrata Banerjee. Twenty rebel MPs have taken their merger claim to Lok Sabha Speaker Om Birla; six Shiv Sena (UBT) MPs face show-cause notices. The High Court has cleared the way for an arrest warrant in a defamation case against Abhishek Banerjee, while reports also note an Election Commission probe on corruption charges. Each is a public institution spending real authority to referee a party quarrel. Where money, mandate and office intersect, opacity is dangerous, and the cost is borne by citizens who need those institutions for more than factional arbitration.
इस बात पर गौर करें कि विवाद असल में कहां लड़ा जा रहा है—न केवल उस संवैधानिक प्राधिकारी के सामने जिसे इस पर फैसला करना है, बल्कि बैंक की शाखाओं, पुलिस थानों और अदालतों में भी। अरूप बिस्वास और ऋतब्रत बनर्जी के गुट वाले 10 बागी विधायकों के पत्रों के बाद तृणमूल कांग्रेस के तीन खाते सील पड़े हैं, जिनमें लगभग ₹440 करोड़ की राशि है। बीस बागी सांसदों ने अपने विलय का दावा लोकसभा अध्यक्ष ओम बिरला के सामने रखा है; छह शिवसेना (यूबीटी) सांसदों को कारण बताओ नोटिस का सामना करना पड़ रहा है। उच्च न्यायालय ने अभिषेक बनर्जी के खिलाफ मानहानि मामले में गिरफ्तारी वारंट का रास्ता साफ कर दिया है, जबकि भ्रष्टाचार के आरोपों पर चुनाव आयोग की जांच की भी खबरें हैं। इनमें से प्रत्येक एक सार्वजनिक संस्था है, जो किसी पार्टी के झगड़े में मध्यस्थता करने के लिए अपने वास्तविक अधिकार का इस्तेमाल कर रही है। जहां धन, जनादेश और पद एक-दूसरे को काटते हों, वहां अपारदर्शिता खतरनाक है, और इसकी कीमत उन नागरिकों को चुकानी पड़ती है जिन्हें गुटीय मध्यस्थता से कहीं अधिक कार्यों के लिए इन संस्थाओं की आवश्यकता होती है।
লক্ষ্য করে দেখুন এই দ্বন্দ্ব আসলে কোথায় লড়া হচ্ছে — এটি কেবল সিদ্ধান্ত নেওয়ার অধিকারী সাংবিধানিক কর্তৃপক্ষের সামনেই সীমাবদ্ধ নেই, বরং ব্যাঙ্ক শাখা, থানা এবং আদালতের এজলাস পর্যন্ত গড়িয়েছে। অরূপ বিশ্বাস এবং ঋতব্রত বন্দ্যোপাধ্যায়ের অনুগামী ১০ জন বিদ্রোহী বিধায়কের চিঠির প্রেক্ষিতে প্রায় ৪৪০ কোটি টাকা থাকা তিনটি তৃণমূল কংগ্রেস অ্যাকাউন্ট স্থগিত হয়ে পড়ে আছে। ২০ জন বিদ্রোহী সাংসদ লোকসভার স্পিকার ওম বিড়লার কাছে তাদের সংযুক্তির দাবি পেশ করেছেন; ৬ জন শিবসেনা (ইউবিটি) সাংসদ শোকজ নোটিসের মুখে। অভিষেক বন্দ্যোপাধ্যায়ের বিরুদ্ধে একটি মানহানির মামলায় গ্রেপ্তারি পরোয়ানার পথ পরিষ্কার করেছে হাইকোর্ট, এবং পাশাপাশি দুর্নীতির অভিযোগে নির্বাচন কমিশনের তদন্তের কথাও উঠে আসছে। এখানে প্রতিটি সরকারি প্রতিষ্ঠান একটি দলীয় বিবাদের মীমাংসা করতে গিয়ে তাদের প্রকৃত ক্ষমতার ব্যবহার করছে। যেখানে অর্থ, জনমত এবং ক্ষমতার সমাপতন ঘটে, সেখানে অস্বচ্ছতা মারাত্মক বিপজ্জনক, আর এর চরম মূল্য চোকাতে হয় সেই নাগরিকদের, যাদের উপদলীয় মধ্যস্থতার চেয়েও বড় কোনো প্রয়োজনে এই প্রতিষ্ঠানগুলোকে প্রয়োজন।
हा वाद नेमका कुठे लढला जात आहे याकडे लक्ष द्या — केवळ निर्णय घेण्यासाठी असलेल्या घटनात्मक प्राधिकरणासमोरच नाही, तर बँकेच्या शाखांमध्ये, पोलीस ठाण्यांमध्ये आणि न्यायालयांमध्येही. अरूप विश्वास आणि ऋतब्रत बॅनर्जी यांच्याशी संलग्न असलेल्या १० बंडखोर आमदारांच्या पत्रांनंतर सुमारे ४४० कोटी रुपये असलेली तृणमूल काँग्रेसची तीन खाती गोठवण्यात आली आहेत. वीस बंडखोर खासदारांनी त्यांचा विलीनीकरणाचा दावा लोकसभा अध्यक्ष ओम बिर्ला यांच्याकडे नेला आहे; शिवसेना (उद्धव बाळासाहेब ठाकरे) पक्षाच्या सहा खासदारांना कारणे दाखवा नोटिसांचा सामना करावा लागत आहे. उच्च न्यायालयाने अभिषेक बॅनर्जी यांच्याविरुद्धच्या मानहानीच्या खटल्यात अटक वॉरंटचा मार्ग मोकळा केला आहे, तर वृत्तांनुसार निवडणूक आयोगाची भ्रष्टाचाराच्या आरोपांवरील चौकशीही सुरू आहे. यातील प्रत्येक एक सार्वजनिक संस्था आहे जी एका पक्षातील वादात मध्यस्थी करण्यासाठी आपला खरा अधिकार खर्च करत आहे. जिथे पैसा, जनादेश आणि पद एकमेकांना छेदतात, तिथे अपारदर्शकता धोकादायक असते आणि ज्या नागरिकांना गटबाजीतील लवादापलीकडे या संस्थांची गरज असते, त्यांना याची किंमत मोजावी लागते.
ఈ వివాదం వాస్తవానికి ఎక్కడ జరుగుతోందో గమనించండి — దీనిని పరిష్కరించాల్సిన రాజ్యాంగ అధికారి ముందు మాత్రమే కాదు, బ్యాంకు శాఖల్లో, పోలీస్ స్టేషన్లలో మరియు న్యాయస్థానాల్లో కూడా జరుగుతోంది. అరూప్ బిశ్వాస్, రీతబ్రత బెనర్జీ వర్గానికి చెందిన 10 మంది తిరుగుబాటు ఎమ్మెల్యేల లేఖల తర్వాత దాదాపు ₹440 కోట్ల నిధులున్న మూడు తృణమూల్ కాంగ్రెస్ ఖాతాలు స్తంభింపబడ్డాయి. ఇరవై మంది తిరుగుబాటు ఎంపీలు తమ విలీన వాదనను లోక్సభ స్పీకర్ ఓం బిర్లా ముందుకు తీసుకెళ్లారు; ఆరుగురు శివసేన (యూబీటీ) ఎంపీలు షోకాజ్ నోటీసులు ఎదుర్కొంటున్నారు. అభిషేక్ బెనర్జీపై ఉన్న పరువునష్టం కేసులో అరెస్ట్ వారెంట్కు హైకోర్టు మార్గం సుగమం చేయగా, అవినీతి ఆరోపణలపై ఎన్నికల సంఘం విచారణను కూడా నివేదికలు సూచిస్తున్నాయి. ప్రతి ఒక్కటీ పార్టీ అంతర్గత గొడవలకు రిఫరీగా వ్యవహరించడానికి తమ వాస్తవ అధికారాన్ని వెచ్చిస్తున్న ప్రజా సంస్థలే. డబ్బు, ప్రజాతీర్పు మరియు పదవి కలిసే చోట, పారదర్శకత లేకపోవడం ఎంతో ప్రమాదకరం, అంతేకాదు కేవలం వర్గాల మధ్య పంచాయతీలను తీర్చడానికే కాకుండా ఇతర ఎన్నో ముఖ్య అవసరాల కోసం ఆయా సంస్థల మీద ఆధారపడే పౌరులే దీని మూల్యాన్ని భరించాల్సి ఉంటుంది.
இந்த மோதல் உண்மையில் எங்கு நடைபெறுகிறது என்பதைக் கவனியுங்கள் — இதைத் தீர்மானிக்க வேண்டிய அரசியலமைப்பு அதிகாரத்தின் முன் மட்டுமல்ல, வங்கிக் கிளைகள், காவல் நிலையங்கள் மற்றும் நீதிமன்றங்களிலும் நடைபெறுகிறது. அரூப் பிஸ்வாஸ் மற்றும் ரிதப்ரதா பானர்ஜியுடன் இணைந்த 10 அதிருப்தி எம்.எல்.ஏ.க்களின் கடிதங்களுக்குப் பிறகு சுமார் ₹440 கோடி உள்ள மூன்று திரிணாமுல் காங்கிரஸ் கணக்குகள் முடக்கப்பட்டுள்ளன. 20 அதிருப்தி எம்.பி.க்கள் தங்கள் இணைப்பு கோரிக்கையை மக்களவை சபாநாயகர் ஓம் பிர்லாவிடம் கொண்டு சென்றுள்ளனர்; 6 சிவசேனா (யுபிடி) எம்.பி.க்கள் விளக்க நோட்டீஸ்களை எதிர்கொள்கின்றனர். அவதூறு வழக்கில் அபிஷேக் பானர்ஜிக்கு எதிரான பிடிவாரண்டிற்கு உயர் நீதிமன்றம் வழிவகுத்துள்ளது, அதே நேரத்தில் ஊழல் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்த தேர்தல் ஆணைய விசாரணையையும் செய்திகள் குறிப்பிடுகின்றன. இவை ஒவ்வொன்றும் ஒரு கட்சிச் சண்டைக்கு நடுவராக உண்மையான அதிகாரத்தைச் செலவிடும் ஒரு பொது நிறுவனமாகும். பணம், மக்கள் ஆணை மற்றும் அலுவலகம் ஆகியவை ஒன்றையொன்று சந்திக்கும் இடத்தில், வெளிப்படைத்தன்மையின்மை ஆபத்தானது, மேலும் அந்த நிறுவனங்களைக் கட்சி ரீதியான மத்தியஸ்தத்தை விடப் பெரிய தேவைகளுக்காக நாடும் குடிமக்களால்தான் இதற்கான விலை ஏற்கப்படுகிறது.
નોંધ કરો કે વિવાદ વાસ્તવમાં ક્યાં લડાઈ રહ્યો છે — માત્ર બંધારણીય સત્તામંડળ સમક્ષ જ નહીં કે જે તેનો નિર્ણય લેવા માટે છે, પરંતુ બેન્કની શાખાઓ, પોલીસ સ્ટેશનો અને કોર્ટરૂમમાં પણ. અરૂપ બિસ્વાસ અને ઋતબ્રતા બેનર્જી સાથે જોડાયેલા ૧૦ બળવાખોર ધારાસભ્યોના પત્રો બાદ આશરે ₹૪૪૦ કરોડ જમા ધરાવતા તૃણમૂલ કોંગ્રેસનાં ત્રણ ખાતાં સ્થગિત કરી દેવાયાં છે. વીસ બળવાખોર સાંસદોએ લોકસભા સ્પીકર ઓમ બિરલા સમક્ષ વિલીનીકરણનો દાવો રજૂ કર્યો છે; છ શિવસેના (યુબીટી) સાંસદોને કારણદર્શક નોટિસ મળી છે. હાઈકોર્ટે અભિષેક બેનર્જી સામેના બદનક્ષીના કેસમાં ધરપકડ વોરંટ માટેનો માર્ગ સાફ કરી દીધો છે, જ્યારે અહેવાલો ભ્રષ્ટાચારના આરોપો પર ચૂંટણી પંચની તપાસની પણ નોંધ લે છે. આ દરેક જાહેર સંસ્થા છે જે પક્ષના ઝઘડામાં નિર્ણાયક બનવા માટે પોતાની વાસ્તવિક સત્તા ખર્ચી રહી છે. જ્યાં નાણાં, જનાદેશ અને સત્તાનો સંગમ થાય છે, ત્યાં પારદર્શિતાનો અભાવ જોખમી છે, અને તેની કિંમત એવા નાગરિકો ચૂકવે છે જેમને જૂથવાદની લવાદ સિવાય અન્ય કામો માટે પણ આ સંસ્થાઓની જરૂર છે.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত রায়अंतिम निष्कर्षఅంతిమ నిర్ణయంதீர்ப்புચુકાદો
The considered verdict is that the anti-defection law is failing at both ends it was built to guard. It does not reliably protect the dissenter, and it does not reliably protect the voter; it mainly manufactures litigation and tactical manoeuvre. Its deepest flaw is structural: the official who decides whether a defection has occurred is a presiding officer whose role is inevitably entangled with the political balance of the House. A referee perceived to have a stake in the score cannot command confidence, and timelines can let politics be settled elsewhere by frozen accounts, letters to the police and competing organisational claims. A law that can be gamed by merger and adjudicated by a contested authority is not a safeguard; it is a fig leaf.
सुविचारित निर्णय यह है कि दल-बदल विरोधी कानून उन दोनों ही मोर्चों पर विफल हो रहा है जिनकी रक्षा के लिए इसे बनाया गया था। यह न तो असहमति जताने वाले को विश्वसनीय सुरक्षा देता है, और न ही मतदाता को; यह मुख्य रूप से मुकदमेबाजी और रणनीतिक पैंतरेबाजी को जन्म देता है। इसकी सबसे गहरी खामी संरचनात्मक है: दल-बदल हुआ है या नहीं, इसका फैसला करने वाला अधिकारी एक पीठासीन अधिकारी होता है जिसकी भूमिका अपरिहार्य रूप से सदन के राजनीतिक समीकरणों से उलझी होती है। जिस निर्णायक के बारे में यह माना जाए कि खेल के परिणाम में उसका अपना स्वार्थ है, वह कभी विश्वास हासिल नहीं कर सकता, और समय-सीमाओं में ढील राजनीति को कहीं और—सील किए गए बैंक खातों, पुलिस को लिखे पत्रों और प्रतिस्पर्धी संगठनात्मक दावों द्वारा—तय करने की अनुमति दे सकती है। एक कानून जिसे विलय की आड़ में चकमा दिया जा सके और जिसका निर्णय एक विवादित प्राधिकारी द्वारा किया जाए, वह कोई सुरक्षा कवच नहीं है; वह महज एक दिखावा है।
সুচিন্তিত রায়টি হলো, দলত্যাগ-বিরোধী আইন যে দুটি বিষয় রক্ষা করার জন্য তৈরি হয়েছিল, তার দুটিতেই এটি ব্যর্থ হচ্ছে। এটি না পারে ভিন্নমতাবলম্বীদের নির্ভরযোগ্যভাবে রক্ষা করতে, না পারে ভোটারদের অধিকার সুরক্ষিত করতে; এটি মূলত আইনি মামলা এবং কৌশলগত চালবাজির জন্ম দেয়। এর গভীরতম ত্রুটি কাঠামোগত: দলত্যাগ ঘটেছে কিনা, তা নির্ধারণ করেন একজন প্রিসাইডিং অফিসার বা স্পিকার, যাঁর ভূমিকা অনিবার্যভাবে কক্ষের রাজনৈতিক ভারসাম্যের সাথে জড়িয়ে থাকে। খেলার ফলাফলের প্রতি যাঁদের স্বার্থ আছে বলে মনে করা হয়, এমন একজন রেফারির ওপর আস্থা রাখা কঠিন, আর দীর্ঘসূত্রতার সুযোগ নিয়ে স্থগিত অ্যাকাউন্ট, পুলিশের কাছে চিঠি এবং পাল্টাপাল্টি সাংগঠনিক দাবির মাধ্যমে রাজনীতি অন্যত্র মীমাংসিত হতে পারে। একটি আইন যাকে সংযুক্তির সুযোগ নিয়ে সহজেই ফাঁকি দেওয়া যায় এবং যা একজন প্রশ্নবিদ্ধ কর্তৃপক্ষের দ্বারা বিচার্য হয়, তা কোনো সুরক্ষাকবচ নয়; এটি কেবল লজ্জানিবারণের এক আবরণ মাত্র।
सखोल विचारांती असा निष्कर्ष निघतो की, पक्षांतरबंदी कायदा ज्या दोन उद्देशांच्या रक्षणासाठी बनवला होता, त्या दोन्ही आघाड्यांवर तो अपयशी ठरत आहे. तो मतभेद व्यक्त करणाऱ्याला विश्वसनीय संरक्षण देत नाही आणि मतदाराचेही रक्षण करत नाही; तो प्रामुख्याने खटले आणि धोरणात्मक डावपेच निर्माण करतो. याची सर्वात मोठी त्रुटी रचनात्मक आहे: पक्षांतर झाले आहे की नाही हे ठरवणारा अधिकारी हा पीठासीन अधिकारी असतो, ज्याची भूमिका सभागृहातील राजकीय समीकरणांशी अपरिहार्यपणे गुंतलेली असते. ज्या पंचाचा निकालात स्वारस्य असल्याचे दिसून येते, तो विश्वास संपादन करू शकत नाही, आणि कालमर्यादा नसल्यामुळे गोठवलेली खाती, पोलिसांना दिलेली पत्रे आणि एकमेकांविरोधी संघटनात्मक दाव्यांद्वारे राजकारणाचा निकाल दुसरीकडे लागू शकतो. ज्या कायद्याशी विलीनीकरणाच्या माध्यमातून खेळ खेळता येतो आणि ज्याचा न्यायनिवाडा एका वादग्रस्त प्राधिकरणाद्वारे होतो, तो कायदा म्हणजे संरक्षण कवच नसून केवळ एक दिखावा आहे.
లోతుగా పరిశీలిస్తే తేలే అంతిమ నిర్ణయం ఏమిటంటే, ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్టం తాను రక్షించాల్సిన రెండు వైపులా విఫలమవుతోందని. అది అసమ్మతివాదిని విశ్వసనీయంగా రక్షించడం లేదు, అలాగే ఓటరునూ రక్షించడం లేదు; అది ప్రధానంగా న్యాయవివాదాలను, వ్యూహాత్మక ఎత్తుగడలను మాత్రమే సృష్టిస్తోంది. దీనిలోని అత్యంత లోతైన లోపం నిర్మాణాత్మకమైనది: ఫిరాయింపు జరిగిందా లేదా అని నిర్ణయించే అధికారి ఆ సభకు అధ్యక్షత వహించే స్పీకర్, ఆయన పాత్ర అనివార్యంగా సభలోని రాజకీయ సమీకరణాలతో ముడిపడి ఉంటుంది. ఆటలోని స్కోరుపై ఆసక్తి ఉందనే ముద్రపడిన రిఫరీ ఎప్పటికీ విశ్వాసాన్ని పొందలేడు. ఈ నిర్ణయాలకు నిర్దిష్టమైన గడువులు లేకపోవడం వల్ల రాజకీయాలు మరెక్కడో స్తంభింపబడిన ఖాతాల ద్వారా, పోలీసులకు లేఖల ద్వారా, ఒకరిపై ఒకరు చేసే సంస్థాగత వాదనల ద్వారా పరిష్కరించబడేలా చేస్తున్నాయి. విలీనం పేరుతో ఆటలాడుకోవడానికి వీలుకల్పించే చట్టం, పైగా వివాదాస్పద అధికారిచే తీర్పు చెప్పబడే చట్టం ఎన్నటికీ రక్షణ కవచం కాలేదు; అది కేవలం ఒక నామమాత్రపు ముసుగు మాత్రమే.
கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டம் எந்த இரண்டு முனைகளைப் பாதுகாக்க உருவாக்கப்பட்டதோ, அந்த இரண்டு முனைகளிலும் தோல்வியடைகிறது என்பதே கவனத்தில் கொள்ள வேண்டிய தீர்ப்பாகும். இது அதிருப்தியாளரை நம்பகத்தன்மையுடன் பாதுகாக்கவில்லை, வாக்காளரையும் நம்பகத்தன்மையுடன் பாதுகாக்கவில்லை; இது முக்கியமாக வழக்குகளையும் தந்திரமான சூழ்ச்சிகளையும் உருவாக்குகிறது. அதன் ஆழமான குறைபாடு கட்டமைப்பு ரீதியானது: ஒரு கட்சித் தாவல் நிகழ்ந்துள்ளதா என்பதை முடிவு செய்யும் அதிகாரி ஒரு சபாநாயகர், அவரின் பங்கு தவிர்க்க முடியாமல் அவையின் அரசியல் சமநிலையுடன் பின்னிப்பிணைந்துள்ளது. ஆட்டத்தில் தனக்கும் பங்கு இருப்பதாகக் கருதப்படும் ஒரு நடுவர் நம்பிக்கையைப் பெற முடியாது, மேலும் காலவரையறைகள் கணக்குகளை முடக்குதல், காவல் நிலையக் கடிதங்கள் மற்றும் முரண்படும் நிறுவனக் கோரிக்கைகள் மூலம் அரசியலை வேறு எங்காவது தீர்த்துக்கொள்ள அனுமதிக்கின்றன. ஒரு சட்டத்தை இணைப்பு மூலம் விளையாட முடியும் மற்றும் சர்ச்சைக்குரிய அதிகாரத்தால் தீர்ப்பளிக்க முடியும் என்றால், அது ஒரு பாதுகாப்பல்ல; அது ஒரு வெறும் மறைப்பு.
વિચારપૂર્વકનો ચુકાદો એ છે કે પક્ષપલટા વિરોધી કાયદો જે બંને છેડાઓનું રક્ષણ કરવા માટે ઘડવામાં આવ્યો હતો ત્યાં નિષ્ફળ જઈ રહ્યો છે. તે વિશ્વસનીય રીતે અસંમત થનારનું પણ રક્ષણ કરતો નથી, અને મતદારનું પણ વિશ્વસનીય રીતે રક્ષણ કરતો નથી; તે મુખ્યત્વે મુકદ્દમાબાજી અને વ્યૂહાત્મક દાવપેચનું નિર્માણ કરે છે. તેની સૌથી ઊંડી ખામી માળખાકીય છે: પક્ષપલટો થયો છે કે કેમ તેનો નિર્ણય કરનાર અધિકારી એ ગૃહના પીઠાસીન અધિકારી હોય છે, જેની ભૂમિકા અનિવાર્યપણે ગૃહના રાજકીય સંતુલન સાથે સંકળાયેલી હોય છે. જે નિર્ણાયક પરિણામમાં હિત ધરાવતો હોવાનું મનાતું હોય તે વિશ્વાસ પ્રાપ્ત કરી શકે નહીં, અને સમયમર્યાદાનો અભાવ રાજકારણને સ્થગિત ખાતાંઓ, પોલીસ પત્રો અને સંગઠનાત્મક દાવાઓ દ્વારા અન્યત્ર નક્કી થવાની છૂટ આપે છે. જે કાયદા સાથે વિલીનીકરણ દ્વારા રમત રમી શકાય અને જેનો નિર્ણય કોઈ વિવાદાસ્પદ સત્તાધિકારી દ્વારા લેવાય, તે કાયદો કોઈ રક્ષાકવચ નથી; તે માત્ર લાજ ઢાંકવાનું સાધન છે.
A way to repair itसुधार का रास्ताসংশোধনের উপায়दुरुस्तीचा मार्गదీన్ని సరిచేసే మార్గంசரிசெய்வதற்கான ஒரு வழிતેમાં સુધારાનો માર્ગ
Repair is neither impossible nor partisan. First, the power to decide disqualification should move out of the presiding officer's chair to an independent tribunal or the higher judiciary, bound by a short statutory deadline, so the question is answered by law and not outlasted by manoeuvre. Second, the merger exemption must be tightened so it cannot be triggered by absorbing legislators into a flag-of-convenience party for tactical shelter. Third, disputed party finances should sit under transparent, audited, time-bound oversight, so a quarrel over ₹440 crore is resolved by open books rather than competing letters to the police. And legislators who reject the platform they were elected on retain the honourable route of resignation and re-election. None of this favours a faction; it favours the voter, the only party here with no lawyer in the room.
इस स्थिति में सुधार न तो असंभव है और न ही पक्षपातपूर्ण। पहला, अयोग्यता तय करने का अधिकार पीठासीन अधिकारी की कुर्सी से हटाकर एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण या उच्च न्यायपालिका को सौंपा जाना चाहिए, जो एक संक्षिप्त वैधानिक समय-सीमा से बंधा हो, ताकि इस प्रश्न का उत्तर कानून द्वारा दिया जाए न कि रणनीतिक पैंतरेबाजी के जरिए इसे लंबा खींचा जाए। दूसरा, विलय की छूट को इतना सख्त बनाया जाना चाहिए कि इसका इस्तेमाल केवल रणनीतिक आश्रय के लिए किसी नाममात्र की पार्टी में विधायकों को समाहित करके न किया जा सके। तीसरा, विवादित पार्टी के वित्त को एक पारदर्शी, ऑडिट की गई और समयबद्ध निगरानी के अधीन रखा जाना चाहिए, ताकि ₹440 करोड़ का झगड़ा खुली किताबों से सुलझे, न कि पुलिस को लिखे गए प्रतिस्पर्धी पत्रों से। इसके अलावा, जो विधायक उस मंच को अस्वीकार करते हैं जिस पर वे चुने गए थे, उनके पास इस्तीफा देने और फिर से चुनाव लड़ने का सम्मानजनक रास्ता तो हमेशा मौजूद रहता ही है। इनमें से कोई भी बात किसी एक गुट का पक्ष नहीं लेती; यह मतदाता का पक्ष लेती है, जो इस पूरी व्यवस्था में एकमात्र ऐसा पक्ष है जिसका कमरे में कोई वकील मौजूद नहीं है।
এই আইনের সংশোধন অসম্ভবও নয়, আবার তা পক্ষপাতদুষ্টও নয়। প্রথমত, পদ খারিজের সিদ্ধান্ত নেওয়ার ক্ষমতা প্রিসাইডিং অফিসারের চেয়ার থেকে সরিয়ে একটি স্বাধীন ট্রাইব্যুনাল বা উচ্চতর বিচারব্যবস্থার হাতে অর্পণ করা উচিত, যা একটি সংক্ষিপ্ত বিধিবদ্ধ সময়সীমার মধ্যে সীমাবদ্ধ থাকবে, যাতে আইনি পথেই প্রশ্নের উত্তর মেলে এবং চালবাজি তাকে পরাস্ত করতে না পারে। দ্বিতীয়ত, সংযুক্তির ক্ষেত্রে দেওয়া ছাড় আরও কঠোর করতে হবে, যাতে কৌশলগত আশ্রয়ের জন্য সুবিধাবাদী কোনো দলে বিধায়ক-সাংসদদের অন্তর্ভুক্ত করে এটিকে হাতিয়ার হিসেবে ব্যবহার করা না যায়। তৃতীয়ত, বিতর্কিত দলীয় অর্থ স্বচ্ছ, নিরীক্ষিত এবং সময়ানুবর্তী তদারকির অধীনে থাকা উচিত, যাতে ৪৪০ কোটি টাকা নিয়ে বিবাদ পুলিশের কাছে পাল্টাপাল্টি চিঠি দেওয়ার বদলে হিসাবের স্বচ্ছ নথিপত্রের মাধ্যমে মীমাংসা করা যায়। আর যে জনপ্রতিনিধিরা তাদের নির্বাচিত হওয়ার মঞ্চকে প্রত্যাখ্যান করতে চান, তাঁদের জন্য পদত্যাগ করে পুনরায় নির্বাচনে দাঁড়ানোর সম্মানজনক পথটি তো খোলাই রয়েছে। এই প্রস্তাবগুলোর কোনোটিই কোনো নির্দিষ্ট উপদলকে সুবিধা দেয় না; এগুলো ভোটারের পক্ষে, যিনি এই পুরো ব্যবস্থায় এমন একমাত্র পক্ষ যাঁর হয়ে সওয়াল করার মতো কোনো আইনজীবী সেখানে নেই।
यातील दुरुस्ती अशक्य नाही आणि ती पक्षपातीही नाही. प्रथम, अपात्रतेचा निर्णय घेण्याचा अधिकार पीठासीन अधिकाऱ्याकडून एका स्वतंत्र लवादाकडे किंवा उच्च न्यायपालिकेकडे गेला पाहिजे, ज्याला एका अल्प कायदेशीर मुदतीचे बंधन असेल, जेणेकरून या प्रश्नाचे उत्तर कायद्याने मिळेल आणि डावपेचांद्वारे त्याला लांबवले जाणार नाही. दुसरे, विलीनीकरणाची सवलत अधिक कठोर केली पाहिजे, जेणेकरून धोरणात्मक आश्रयासाठी आमदारांना सोयीच्या पक्षात सामावून घेऊन त्याचा वापर करता येणार नाही. तिसरे, वादग्रस्त पक्षनिधी पारदर्शक, लेखापरीक्षित आणि कालबद्ध देखरेखीखाली असावा, जेणेकरून ४४० कोटी रुपयांसारखा वाद पोलिसांना दिल्या जाणाऱ्या परस्परविरोधी पत्रांऐवजी खुल्या हिशोबांद्वारे सोडवला जाईल. आणि ज्या मंचावर ते निवडून आले आहेत तो मंच नाकारणाऱ्या आमदारांसाठी राजीनामा देऊन पुन्हा निवडणूक लढवण्याचा सन्मानजनक मार्ग खुला राहतो. यापैकी कोणतीही गोष्ट एखाद्या गटाच्या बाजूने नाही; ती मतदाराच्या बाजूने आहे, जो या संपूर्ण प्रक्रियेतील एकमेव असा घटक आहे ज्याच्याकडे कोणताही वकील नाही.
దీనిని సరిచేయడం అసాధ్యం కాదు, అలాగే పక్షపాతమూ కాదు. మొదటిది, అనర్హతను నిర్ణయించే అధికారం సభాధ్యక్షుడి పీఠం నుంచి ఒక స్వతంత్ర ట్రిబ్యునల్ లేదా ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థకు బదిలీ కావాలి. దానికి ఒక చిన్న చట్టబద్ధమైన గడువును విధించాలి, తద్వారా ఆ ప్రశ్నకు చట్టబద్ధంగా సమాధానం దొరుకుతుంది తప్ప, ఎత్తుగడల ద్వారా కాలయాపన జరగదు. రెండవది, విలీన మినహాయింపును కఠినతరం చేయాలి, తద్వారా వ్యూహాత్మక ఆశ్రయం కోసం నామమాత్రపు పార్టీలోకి చట్టసభ్యులను చేర్చుకోవడం ద్వారా దీనిని ఆసరాగా చేసుకోకుండా చూడాలి. మూడవది, వివాదాస్పద పార్టీ ఆర్థిక వ్యవహారాలు పారదర్శకమైన, ఆడిట్ చేయబడిన, కాలపరిమితితో కూడిన పర్యవేక్షణ కింద ఉండాలి, తద్వారా ₹440 కోట్ల వివాదం పోలీసులకు ఇచ్చే పరస్పర ఫిర్యాదుల ద్వారా కాకుండా బహిరంగ లెక్కల ద్వారా పరిష్కరించబడుతుంది. తాము ఎన్నికైన పార్టీ సిద్ధాంతాన్ని తిరస్కరించే చట్టసభ్యులకు రాజీనామా చేసి, మళ్లీ ఎన్నికల బరిలో దిగే గౌరవప్రదమైన మార్గం ఎటూ మిగిలే ఉంటుంది. ఇవేవీ ఒక వర్గానికి మేలు చేయవు; ఇవి కేవలం ఓటరుకు మేలు చేస్తాయి, ఇక్కడ వాదించడానికి లాయర్ లేని ఏకైక పక్షం ఓటరు మాత్రమే.
இதைச் சரிசெய்வது சாத்தியமற்றதோ அல்லது ஒரு சார்பானதோ அல்ல. முதலாவதாக, தகுதி நீக்கம் குறித்து முடிவு செய்யும் அதிகாரம் சபாநாயகரின் இருக்கையிலிருந்து ஒரு சுதந்திரமான தீர்ப்பாயத்திற்கோ அல்லது உயர் நீதித்துறைக்கோ மாற வேண்டும், அது ஒரு குறுகிய சட்டப்பூர்வ காலக்கெடுவுக்குக் கட்டுப்பட்டதாக இருக்க வேண்டும், இதனால் இந்தக் கேள்விக்குச் சட்டத்தால் பதிலளிக்கப்படும் மற்றும் சூழ்ச்சிகளால் நீர்த்துப்போகச் செய்யப்படாது. இரண்டாவதாக, தந்திரமான தங்குமிடத்திற்காகப் பெயரளவு கட்சியில் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களை உள்வாங்குவதன் மூலம் இணைப்பிற்கான விதிவிலக்கைத் தூண்ட முடியாதபடி அது கடுமையாக்கப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, சர்ச்சைக்குரிய கட்சி நிதியானது வெளிப்படையான, தணிக்கை செய்யப்பட்ட, காலவரையறைக்கு உட்பட்ட மேற்பார்வையின் கீழ் இருக்க வேண்டும், எனவே ₹440 கோடி தொடர்பான சச்சரவு காவல்துறைக்குக் கடிதங்கள் எழுதுவதைக் காட்டிலும் திறந்த கணக்குப் புத்தகங்கள் மூலம் தீர்க்கப்படும். மேலும் தாங்கள் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட கொள்கைகளை நிராகரிக்கும் சட்டப்பேரவை உறுப்பினர்கள், ராஜினாமா மற்றும் மறுதேர்தல் என்ற கவுரவமான வழியைத் தக்கவைத்துக்கொள்கிறார்கள். இதில் எதுவுமே ஒரு குழுவுக்குச் சாதகமானது அல்ல; இது வாக்காளருக்குச் சாதகமானது, அறையில் எந்த வழக்கறிஞரும் இல்லாத ஒரே தரப்பு அவர்கள்தான்.
આમાં સુધારો કરવો અશક્ય પણ નથી અને પક્ષપાતી પણ નથી. પ્રથમ, ગેરલાયકાતનો નિર્ણય લેવાની સત્તા પીઠાસીન અધિકારીની ખુરશીમાંથી બહાર કાઢીને ટૂંકી વૈધાનિક સમયમર્યાદામાં બંધાયેલા સ્વતંત્ર ટ્રિબ્યુનલ અથવા ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રને સોંપવી જોઈએ, જેથી પ્રશ્નનો ઉત્તર કાયદા દ્વારા મળે અને તે દાવપેચમાં અટવાઈ ન જાય. બીજું, વિલીનીકરણની મુક્તિ કડક બનાવવી જોઈએ જેથી વ્યૂહાત્મક આશ્રય માટે ધારાસભ્યોને કોઈ સગવડિયા પક્ષમાં સમાવીને તેનો ઉપયોગ ન કરી શકાય. ત્રીજું, પક્ષની વિવાદિત નાણાકીય બાબતો પારદર્શક, ઓડિટ થયેલી અને સમયબદ્ધ દેખરેખ હેઠળ રહેવી જોઈએ, જેથી ₹૪૪૦ કરોડનો ઝઘડો પોલીસને સ્પર્ધાત્મક પત્રો લખવાને બદલે ખુલ્લા હિસાબો દ્વારા ઉકેલાય. અને જે ધારાસભ્યો જે મંચ પરથી ચૂંટાયા હતા તેને નકારી કાઢે છે, તેમના માટે રાજીનામું આપીને ફરીથી ચૂંટણી લડવાનો સન્માનજનક માર્ગ હજુ પણ ખુલ્લો છે. આમાંથી કંઈ પણ કોઈ જૂથની તરફેણ કરતું નથી; તે મતદારની તરફેણ કરે છે, જે અહીં એકમાત્ર એવો પક્ષ છે જેનો રૂમમાં કોઈ વકીલ નથી.
A law written to end the trade in legislators risks becoming a manual for conducting it by other means.विधायकों की खरीद-फरोख्त रोकने के लिए बनाया गया कानून अब अन्य तरीकों से इस सौदेबाजी को अंजाम देने की एक नियमावली बनने के खतरे से जूझ रहा है।জনপ্রতিনিধিদের কেনাবেচা বন্ধ করার উদ্দেশ্যে রচিত একটি আইন আজ অন্য উপায়ে সেই কেনাবেচা চালানোরই এক নির্দেশিকা হয়ে ওঠার ঝুঁকিতে দাঁড়িয়ে।आमदारांच्या घोडेबाजारीला आळा घालण्यासाठी तयार करण्यात आलेला कायदाच आता वेगळ्या मार्गाने ती चालवण्यासाठी एक मार्गदर्शक पुस्तिका बनण्याचा धोका निर्माण झाला आहे.చట్టసభ్యుల క్రయవిక్రయాలను అరికట్టడానికి రాసిన చట్టం, ఇప్పుడు దాన్ని ఇతర మార్గాల ద్వారా ఎలా కొనసాగించవచ్చో నేర్పే కరదీపికగా మారే ప్రమాదం పొంచివుంది.மக்கள் பிரதிநிதிகளின் பேரத்தை முடிவுக்குக் கொண்டுவர எழுதப்பட்ட ஒரு சட்டம், வேறு வழிகளில் அதை நடத்துவதற்கான கையேடாக மாறும் அபாயத்தில் உள்ளது.ધારાસભ્યોના ખરીદ-વેચાણને સમાપ્ત કરવા માટે ઘડાયેલો કાયદો હવે અન્ય માર્ગો દ્વારા તેનો વેપાર ચલાવવાની માર્ગદર્શિકા બની જવાનું જોખમ ધરાવે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →