बेबाक · Editorial
Custody is a trust: the state's duty to the citizen it detainsहिरासत एक न्यास है: बंदी नागरिक के प्रति राज्य का कर्तव्यহেফাজত একটি আমানত: বন্দি নাগরিকের প্রতি রাষ্ট্রের কর্তব্যकोठडी हा एक विश्वास: स्थानबद्ध नागरिकांप्रती राज्याचे कर्तव्यకస్టడీ ఒక నమ్మకం: నిర్బంధించిన పౌరుడి పట్ల రాజ్యానికి ఉన్న బాధ్యతகாவல் என்பது ஒரு நம்பிக்கை: தன் வசம் உள்ள குடிமக்கள் மீதான அரசின் கடமைહિરાસત એક અમાનત છે: અટકાયત હેઠળના નાગરિક પ્રત્યે રાજ્યની ફરજ
From a Bengaluru police station to a Narsingi lock-up, this week's cases show custody is a duty the state owes the detained, not a licence over them.बेंगलुरु के एक पुलिस स्टेशन से लेकर नारसिंगी के लॉक-अप तक, इस सप्ताह के मामले यह दर्शाते हैं कि हिरासत एक कर्तव्य है जो राज्य को बंदी के प्रति निभाना होता है, न कि उन पर मनमानी करने का कोई लाइसेंस।বেঙ্গালুরুর একটি থানা থেকে নারসিঙ্গির লক-আপ—চলতি সপ্তাহের ঘটনাগুলি প্রমাণ করে যে, হেফাজত হলো বন্দির প্রতি রাষ্ট্রের একটি অবশ্য পালনীয় কর্তব্য, তাদের ওপর ছড়ি ঘোরানোর কোনও ছাড়পত্র নয়।बंगळुरूच्या एका पोलीस ठाण्यापासून ते नारसिंगीच्या कोठडीपर्यंत, या आठवड्यातील प्रकरणे हेच दर्शवतात की कोठडी हे राज्याचे स्थानबद्धांप्रती असलेले कर्तव्य आहे, त्यांच्यावर गाजवण्यासाठी मिळालेला परवाना नाही.బెంగళూరు పోలీసు స్టేషన్ నుంచి నార్సింగి లాకప్ వరకు, ఈ వారం జరిగిన ఘటనలు ఒక విషయాన్ని స్పష్టం చేస్తున్నాయి: కస్టడీ అనేది నిర్బంధితుల పట్ల రాజ్యం నెరవేర్చాల్సిన బాధ్యత తప్ప, వారిపై చెలాయించే సర్వాధికారం కాదు.பெங்களூரு காவல் நிலையம் தொடங்கி நர்சிங்கி காவல் சிறை வரை, இந்த வாரத்திய சம்பவங்கள் உணர்த்துவது ஒன்றைத்தான்: காவல் என்பது தடுத்து வைக்கப்பட்டவர்கள் மீது அரசுக்கு உள்ள கடமையே தவிர, அவர்கள் மீது செலுத்தும் எதேச்சதிகாரம் அல்ல.બેંગલુરુના પોલીસ સ્ટેશનથી લઈને નરસિંગીના લોક-અપ સુધી, આ સપ્તાહના કેસો દર્શાવે છે કે હિરાસત એ રાજ્યની અટકાયતી પ્રત્યેની ફરજ છે, તેમના પર કોઈ પરવાનો નથી.
The meaning of custodyहिरासत का अर्थহেফাজতের অর্থकोठडीचा अर्थకస్టడీ అంతరార్థంகாவலின் அர்த்தம்હિરાસતનો અર્થ
When the state takes a person into custody, it takes charge of a life. The handcuff transfers not guilt but responsibility: the detained person becomes the state's ward, owed safety, dignity and a swift, lawful process. That is the bargain behind every arrest, and this week it was tested across police stations, lock-ups and courts. A police station in Bengaluru, a lock-up in Narsingi, judicial-custody orders in Delhi and Uttar Pradesh — each is a window into how India treats those it detains before any court has ruled. The presumption of innocence is not a courtroom nicety observed only after trial; it is a rule for the cell, binding on every officer who turns a key.
जब राज्य किसी व्यक्ति को हिरासत में लेता है, तो वह एक जीवन का प्रभार लेता है। हथकड़ी से दोष नहीं बल्कि जिम्मेदारी का हस्तांतरण होता है: हिरासत में लिया गया व्यक्ति राज्य के संरक्षण में आ जाता है, जिसकी सुरक्षा, गरिमा और त्वरित कानूनी प्रक्रिया राज्य का दायित्व है। हर गिरफ्तारी के पीछे यही समझौता होता है, और इस सप्ताह पुलिस स्टेशनों, लॉक-अप और अदालतों में इसकी परीक्षा हुई। बेंगलुरु का एक पुलिस स्टेशन, नारसिंगी का एक लॉक-अप, दिल्ली और उत्तर प्रदेश में न्यायिक-हिरासत के आदेश — इनमें से प्रत्येक इस बात की एक बानगी है कि भारत में अदालत का फैसला आने से पहले बंदियों के साथ कैसा व्यवहार किया जाता है। निर्दोष होने की धारणा केवल अदालत के कटघरे में सुनवाई के बाद बरती जाने वाली औपचारिकता नहीं है; यह जेल की कोठरी के लिए भी एक नियम है, जो ताला बंद करने वाले हर अधिकारी पर बाध्यकारी है।
রাষ্ট্র যখন কোনও ব্যক্তিকে হেফাজতে নেয়, তখন সে একটি জীবনের দায়িত্ব গ্রহণ করে। হাতকড়া পরানোর অর্থ দোষী সাব্যস্ত করা নয়, বরং দায়িত্বের হস্তান্তর: বন্দি ব্যক্তি রাষ্ট্রের আশ্রিত হয়ে ওঠেন, যাঁর নিরাপত্তা, মর্যাদা এবং একটি দ্রুত ও আইনি প্রক্রিয়ার অধিকার রাষ্ট্রের কাছে প্রাপ্য। প্রতিটি গ্রেপ্তারের নেপথ্যে এটাই হলো অলিখিত চুক্তি, আর চলতি সপ্তাহে বিভিন্ন থানা, লক-আপ এবং আদালতে এর চরম পরীক্ষা হয়ে গেল। বেঙ্গালুরুর একটি থানা, নারসিঙ্গির একটি লক-আপ, দিল্লি ও উত্তরপ্রদেশের বিচার বিভাগীয় হেফাজতের নির্দেশ—এর প্রতিটিই এমন একটি জানালা যা দিয়ে দেখা যায়, কোনও আদালতের রায়ের আগে ভারত তার বন্দিদের সঙ্গে কেমন আচরণ করে। নির্দোষ বলে গণ্য হওয়ার অধিকার কেবল বিচার চলাকালীন আদালতের কোনও সৌজন্য নয়; এটি কারাগারেরও নিয়ম, যা সেলের চাবি ঘোরানো প্রতিটি পুলিশ আধিকারিকের জন্য বাধ্যতামূলক।
जेव्हा राज्य एखाद्या व्यक्तीला कोठडीत घेते, तेव्हा ते एका आयुष्याची जबाबदारी घेते. हातकड्या गुन्हेगारी नव्हे तर जबाबदारी हस्तांतरित करतात: स्थानबद्ध व्यक्ती ही राज्याच्या आश्रयाखाली येते, जिच्या सुरक्षिततेची, सन्मानाची आणि जलद, कायदेशीर प्रक्रियेची हमी देणे राज्याचे कर्तव्य असते. प्रत्येक अटकेमागील हाच अलिखित करार असतो, आणि या आठवड्यात पोलीस ठाणी, कोठड्या आणि न्यायालयांमध्ये याचीच कसोटी लागली. बंगळुरूमधील एक पोलीस ठाणे, नारसिंगीमधील कोठडी, दिल्ली आणि उत्तर प्रदेशातील न्यायालयीन कोठडीचे आदेश — यापैकी प्रत्येक घटना म्हणजे कोणत्याही न्यायालयाने निर्णय देण्यापूर्वी भारत आपल्या कैद्यांना कशी वागणूक देतो, हे पाहण्याची एक खिडकी आहे. निर्दोषत्वाचे गृहीतक ही केवळ खटला सुरू झाल्यानंतर पाळायची न्यायालयातील औपचारिकता नाही; तो कोठडीसाठीचा एक नियम आहे, जो कोठडीचे कुलूप बंद करणाऱ्या प्रत्येक अधिकाऱ्यासाठी बंधनकारक आहे.
రాజ్యం ఒక వ్యక్తిని అదుపులోకి తీసుకున్నదంటే, ఒక ప్రాణానికి బాధ్యత వహించినట్లే. వేసిన సంకెళ్లు నేరాన్ని నిర్ధారించవు, కానీ బాధ్యతను బదిలీ చేస్తాయి: నిర్బంధితుడు రాజ్యపు సంరక్షణలో ఉన్నట్టు లెక్క, వారికి భద్రత, గౌరవం, మరియు వేగవంతమైన చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను అందించాలి. ప్రతి అరెస్టు వెనుకా ఉండే ఒప్పందం ఇదే, ఈ వారం పలు పోలీసు స్టేషన్లు, లాకప్లు, న్యాయస్థానాల్లో దీనికి పరీక్ష ఎదురైంది. బెంగళూరులోని ఒక పోలీసు స్టేషన్, నార్సింగిలోని ఒక లాకప్, ఢిల్లీ మరియు ఉత్తరప్రదేశ్లలో జారీ అయిన జ్యుడీషియల్ కస్టడీ ఉత్తర్వులు—ఏ కోర్టూ తీర్పునివ్వక ముందే, నిర్బంధించిన వారి పట్ల భారతదేశం ఎలా వ్యవహరిస్తుందో తెలిపే అద్దాలు. నేరం రుజువయ్యే వరకు నిందితుడిని నిర్దోషిగానే పరిగణించాలనేది విచారణ తర్వాత మాత్రమే పాటించే న్యాయస్థానపు మర్యాద కాదు; అది ప్రతి లాకప్ గదికి వర్తించే నియమం, తాళం తిప్పే ప్రతి అధికారికీ శిరోధార్యం.
அரசு ஒருவரைக் காவலில் எடுக்கும்போது, அது ஒரு உயிரின் பொறுப்பை ஏற்றுக் கொள்கிறது. விலங்குகள் குற்றத்தை அல்ல, பொறுப்பையே மாற்றுகின்றன: காவலில் வைக்கப்பட்டவர் அரசின் பாதுகாப்பில் உள்ளவர் ஆகிறார், அவருக்குப் பாதுகாப்பு, கண்ணியம் மற்றும் விரைவான, சட்டப்பூர்வமான நடவடிக்கைகள் கிடைக்க வேண்டும். ஒவ்வொரு கைதுக்குப் பின்னாலும் உள்ள ஒப்பந்தம் இதுதான், ஆனால் இந்த வாரம் காவல் நிலையங்கள், சிறைகள் மற்றும் நீதிமன்றங்களில் இது பரிசோதனைக்கு உள்ளானது. பெங்களூருவில் ஒரு காவல் நிலையம், நர்சிங்கியில் ஒரு சிறை, டெல்லி மற்றும் உத்தரப் பிரதேசத்தில் நீதிமன்றக் காவலுக்கான உத்தரவுகள் - இவை ஒவ்வொன்றும் எந்தவொரு நீதிமன்றமும் தீர்ப்பளிப்பதற்கு முன்பாகவே, இந்தியா தன்னால் தடுத்து வைக்கப்பட்டவர்களை எவ்வாறு நடத்துகிறது என்பதைக் காட்டும் சாளரங்களாகும். குற்றமற்றவர் என்ற அனுமானம் என்பது விசாரனைக்குப் பின் நீதிமன்றத்தில் கடைப்பிடிக்கப்படும் ஒரு சம்பிரதாயம் மட்டுமல்ல; அது சிறையறைகளுக்கான விதி, சாவியைத் திருகும் ஒவ்வொரு காவலரையும் அது கட்டுப்படுத்தும்.
જ્યારે રાજ્ય કોઈ વ્યક્તિને હિરાસતમાં લે છે, ત્યારે તે એક જીવનની જવાબદારી લે છે. હાથકડી અપરાધ નહીં પરંતુ જવાબદારી હસ્તાંતરિત કરે છે: અટકાયત કરાયેલ વ્યક્તિ રાજ્યના સંરક્ષણ હેઠળ આવે છે, જેની સુરક્ષા, ગરિમા અને ઝડપી, કાયદેસર પ્રક્રિયા એ રાજ્યનું ઋણ છે. દરેક ધરપકડ પાછળનો આ જ કરાર છે, અને આ અઠવાડિયે પોલીસ સ્ટેશનો, લોક-અપ અને અદાલતોમાં તેની કસોટી થઈ હતી. બેંગલુરુનું એક પોલીસ સ્ટેશન, નરસિંગીનું લોક-અપ, દિલ્હી અને ઉત્તર પ્રદેશમાં જ્યુડિશિયલ-કસ્ટડીના આદેશો — આ દરેક બાબત એ દર્શાવવાની બારી છે કે કોઈપણ કોર્ટ ચુકાદો આપે તે પહેલાં ભારત તેના અટકાયતીઓ સાથે કેવો વ્યવહાર કરે છે. નિર્દોષ હોવાની પૂર્વધારણા એ માત્ર અદાલતની ઔપચારિકતા નથી જે માત્ર સુનાવણી પછી જ પાળવામાં આવે; તે જેલની કોટડી માટેનો પણ નિયમ છે, જે તાળું મારનાર દરેક અધિકારી માટે બંધનકર્તા છે.
A week's ledgerएक सप्ताह का लेखा-जोखाএক সপ্তাহের খতিয়ানएका आठवड्याचा लेखाजोखाఒక వారపు చిట్టాஒரு வாரத்தின் பதிவுએક સપ્તાહનું સરવૈયું
Consider the record. At the Amruthahalli police station in Bengaluru, a sub-inspector has been arrested under the Protection of Children from Sexual Offences (POCSO) Act and suspended for allegedly assaulting minors in custody; another report says minors detained over a murder were made to perform sexual acts, and the case surfaced after a video of the alleged abuse went viral. In the Narsingi police limits, a suspect caught with 900 grams of hash oil by the EAGLE team in Manikonda and handed over to the police escaped from custody, prompting a search operation. In the ₹700-crore Delhi medical scam, two accused were sent to judicial custody while an officer said the investigation remained at an early stage and further action would depend on evidence collected. Across jurisdictions, one exposure is clear: the machinery between arrest and trial is where citizens are often least watched.
जरा रिकॉर्ड पर गौर करें। बेंगलुरु के अमृथहल्ली पुलिस स्टेशन में, हिरासत में नाबालिगों के साथ कथित तौर पर मारपीट करने के आरोप में यौन अपराधों से बच्चों का संरक्षण (पॉक्सो) अधिनियम के तहत एक उप-निरीक्षक को गिरफ्तार कर निलंबित कर दिया गया है; एक अन्य रिपोर्ट के अनुसार हत्या के मामले में हिरासत में लिए गए नाबालिगों से यौन कृत्य कराए गए, और कथित दुर्व्यवहार का वीडियो वायरल होने के बाद यह मामला सामने आया। नारसिंगी पुलिस सीमा में, मणिकोंडा में ईगल टीम द्वारा 900 ग्राम हैश ऑयल के साथ पकड़ा गया और पुलिस को सौंपा गया एक संदिग्ध हिरासत से फरार हो गया, जिसके बाद तलाशी अभियान शुरू किया गया। ₹700 करोड़ के दिल्ली मेडिकल घोटाले में, दो आरोपियों को न्यायिक हिरासत में भेज दिया गया, जबकि एक अधिकारी ने कहा कि जांच अभी शुरुआती चरण में है और आगे की कार्रवाई जुटाए गए सबूतों पर निर्भर करेगी। विभिन्न अधिकार क्षेत्रों में एक बात स्पष्ट रूप से सामने आती है: गिरफ्तारी और सुनवाई के बीच की व्यवस्था वह जगह है जहाँ नागरिकों पर सबसे कम नज़र रखी जाती है।
খতিয়ানটি বিবেচনা করা যাক। বেঙ্গালুরুর অমৃতহাল্লি থানায়, হেফাজতে থাকা নাবালকদের ওপর যৌন নির্যাতনের অভিযোগে প্রোটেকশন অফ চিলড্রেন ফ্রম সেক্সুয়াল অফেন্সেস (পকসো) আইনে একজন সাব-ইন্সপেক্টরকে গ্রেপ্তার ও বরখাস্ত করা হয়েছে; অন্য একটি প্রতিবেদনে বলা হয়েছে, একটি খুনের মামলায় আটক নাবালকদের দিয়ে যৌন কাজ করানো হয়েছিল এবং এই নির্যাতনের একটি ভিডিও ভাইরাল হওয়ার পরেই বিষয়টি প্রকাশ্যে আসে। নারসিঙ্গি থানা এলাকায়, মণিকোণ্ডায় ইগল দলের হাতে ৯০০ গ্রাম হ্যাশ অয়েল-সহ ধরা পড়া এক সন্দেহভাজনকে পুলিশের হাতে তুলে দেওয়ার পর সে হেফাজত থেকে পালিয়ে যায়, যার ফলে তল্লাশি অভিযান শুরু করতে হয়। ৭০০ কোটি টাকার দিল্লি মেডিক্যাল কেলেঙ্কারিতে দুই অভিযুক্তকে বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে, যেখানে এক আধিকারিক জানিয়েছেন যে তদন্ত এখনও প্রাথমিক পর্যায়ে রয়েছে এবং সংগৃহীত প্রমাণের ভিত্তিতে পরবর্তী পদক্ষেপ নেওয়া হবে। বিভিন্ন এক্তিয়ারের মধ্যে একটি বিষয় স্পষ্ট: গ্রেপ্তার ও বিচারের মধ্যবর্তী ব্যবস্থাতেই নাগরিকরা সবচেয়ে বেশি নজরদারির বাইরে থাকেন।
या नोंदींचा विचार करा. बंगळुरूच्या अमृथाहळ्ळी पोलीस ठाण्यात, कोठडीत अल्पवयीन मुलांवर लैंगिक अत्याचार केल्याच्या आरोपावरून एका उपनिरीक्षकाला बालकांचे लैंगिक अत्याचारांपासून संरक्षण (पॉक्सो) कायद्यांतर्गत अटक करण्यात आली असून त्याला निलंबित करण्यात आले आहे; दुसऱ्या एका वृत्तानुसार, एका खून प्रकरणात ताब्यात घेतलेल्या अल्पवयीन मुलांकडून लैंगिक कृत्ये करवून घेण्यात आली आणि या कथित अत्याचाराचा व्हिडिओ व्हायरल झाल्यानंतर हे प्रकरण उघडकीस आले. नारसिंगी पोलिसांच्या हद्दीत, मणिकोंडा येथे 'ईगल' पथकाने ९०० ग्रॅम हॅश ऑईलसह पकडलेला आणि पोलिसांच्या ताब्यात दिलेला एक संशयित कोठडीतून पळून गेला, ज्यामुळे शोध मोहीम राबवावी लागली. ७०० कोटी रुपयांच्या दिल्ली वैद्यकीय घोटाळ्यात, दोन आरोपींना न्यायालयीन कोठडी सुनावण्यात आली, तर तपास अजूनही प्राथमिक टप्प्यात असून पुढील कारवाई गोळा केलेल्या पुराव्यांवर अवलंबून असेल, असे एका अधिकाऱ्याने सांगितले. विविध अधिकारक्षेत्रांमध्ये एक गोष्ट स्पष्टपणे समोर आली आहे: अटक आणि खटला या दरम्यानची यंत्रणा अशी आहे जिथे नागरिकांवर सर्वात कमी लक्ष ठेवले जाते.
ఈ రికార్డును పరిశీలించండి. బెంగళూరులోని అమృతహళ్లి పోలీసు స్టేషన్లో, కస్టడీలో ఉన్న మైనర్లపై లైంగిక దాడికి పాల్పడ్డాడన్న ఆరోపణలతో ఒక సబ్-ఇన్స్పెక్టర్ను పోక్సో చట్టం కింద అరెస్టు చేసి సస్పెండ్ చేశారు; హత్య కేసులో అదుపులోకి తీసుకున్న మైనర్లతో లైంగిక చర్యలు చేయించారని మరో నివేదిక చెబుతోంది, ఈ దారుణానికి సంబంధించిన వీడియో వైరల్ కావడంతో ఈ విషయం వెలుగులోకి వచ్చింది. నార్సింగి పోలీసు పరిధిలో, మణికొండలో ఈగల్ బృందం 900 గ్రాముల హాష్ ఆయిల్తో పట్టుకుని పోలీసులకు అప్పగించిన అనుమానితుడు కస్టడీ నుంచి తప్పించుకోవడంతో, గాలింపు చర్యలు చేపట్టాల్సి వచ్చింది. ₹700 కోట్ల ఢిల్లీ మెడికల్ స్కామ్లో, ఇద్దరు నిందితులను జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపగా, విచారణ ఇంకా ప్రాథమిక దశలోనే ఉందని, సేకరించిన ఆధారాలను బట్టి తదుపరి చర్యలు ఉంటాయని ఒక అధికారి తెలిపారు. పరిధులు వేరైనా, ఒక విషయం మాత్రం స్పష్టమవుతోంది: అరెస్టుకు, విచారణకు మధ్య ఉన్న వ్యవస్థలోనే పౌరులపై పర్యవేక్షణ అత్యంత లోపిస్తోంది.
பதிவுகளைக் கவனியுங்கள். பெங்களூருவில் உள்ள அம்ருதஹள்ளி காவல் நிலையத்தில், காவலில் இருந்த சிறார்களைத் தாக்கியதாகக் கூறப்படும் புகாரில், பாலியல் குற்றங்களிலிருந்து குழந்தைகளைப் பாதுகாக்கும் (போக்ஸோ) சட்டத்தின் கீழ் உதவி ஆய்வாளர் ஒருவர் கைது செய்யப்பட்டு பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்டுள்ளார்; கொலை வழக்கில் தடுத்து வைக்கப்பட்ட சிறார்கள் பாலியல் செயல்களில் ஈடுபட வற்புறுத்தப்பட்டனர் என்றும், அந்தக் கொடுமையின் வீடியோ இணையத்தில் பரவிய பின்னரே இந்த விவகாரம் வெளிச்சத்துக்கு வந்தது என்றும் மற்றொரு அறிக்கை கூறுகிறது. நர்சிங்கி காவல் எல்லைக்குட்பட்ட மணிகொண்டாவில், ஈகிள் குழுவினரால் 900 கிராம் ஹாஷ் ஆயிலுடன் பிடிபட்டு காவல்துறையிடம் ஒப்படைக்கப்பட்ட சந்தேக நபர் காவலில் இருந்து தப்பியோடியதால், அவரைத் தேடும் பணி முடுக்கிவிடப்பட்டுள்ளது. ₹700 கோடி மதிப்பிலான டெல்லி மருத்துவ ஊழலில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவர் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர், அதே வேளையில் விசாரணை ஆரம்பக் கட்டத்தில் இருப்பதாகவும், சேகரிக்கப்பட்ட ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் அடுத்தகட்ட நடவடிக்கை எடுக்கப்படும் என்றும் ஒரு அதிகாரி கூறினார். வெவ்வேறு அதிகார எல்லைகளைத் தாண்டி, ஒரு உண்மை தெளிவாகத் தெரிகிறது: கைதுக்கும் விசாரணைக்கும் இடையிலான அரசு இயந்திரத்தில் தான் குடிமக்கள் பெரும்பாலும் மிகக் குறைவாகவே கண்காணிக்கப்படுகிறார்கள்.
આ નોંધ પર વિચાર કરો. બેંગલુરુના અમૃતહલ્લી પોલીસ સ્ટેશનમાં, એક સબ-ઇન્સ્પેક્ટરની પ્રોટેક્શન ઓફ ચિલ્ડ્રન ફ્રોમ સેક્સ્યુઅલ ઓફેન્સિસ (પોક્સો) એક્ટ હેઠળ ધરપકડ કરવામાં આવી છે અને હિરાસતમાં સગીરો પર કથિત રીતે હુમલો કરવા બદલ તેને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યો છે; અન્ય એક અહેવાલ જણાવે છે કે હત્યાના કેસમાં અટકાયત કરાયેલા સગીરો પાસે કથિત રીતે યૌન કૃત્યો કરાવવામાં આવ્યા હતા, અને આ કથિત દુર્વ્યવહારનો વીડિયો વાયરલ થયા પછી આ કેસ સપાટી પર આવ્યો હતો. નરસિંગી પોલીસની હદમાં, મણિકોંડામાં ઇગલ ટીમ દ્વારા ૯૦૦ ગ્રામ હેશ ઓઇલ સાથે પકડાયેલો અને પોલીસને સોંપાયેલો એક શંકાસ્પદ વ્યક્તિ હિરાસતમાંથી ફરાર થઈ ગયો, જેના પગલે સર્ચ ઓપરેશન શરૂ કરાયું હતું. ₹૭૦૦ કરોડના દિલ્હી મેડિકલ કૌભાંડમાં, બે આરોપીઓને ન્યાયિક હિરાસતમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા, જ્યારે એક અધિકારીએ જણાવ્યું હતું કે તપાસ હજુ પ્રારંભિક તબક્કામાં છે અને આગળની કાર્યવાહી એકત્રિત પુરાવાઓ પર નિર્ભર રહેશે. અલગ-અલગ અધિકારક્ષેત્રોમાં એક બાબત સ્પષ્ટપણે ઉજાગર થાય છે: ધરપકડ અને સુનાવણી વચ્ચેની વ્યવસ્થા એવી જગ્યા છે જ્યાં નાગરિકો પર મોટાભાગે સૌથી ઓછી નજર રખાય છે.
Two duties, one tensionदो कर्तव्य, एक तनावদুটি কর্তব্য, একটি দ্বন্দ্বदोन कर्तव्ये, एक तणावరెండు బాధ్యతలు, ఒక సంఘర్షణஇரண்டு கடமைகள், ஒரு பதற்றம்બે ફરજો, એક તણાવ
The case for firm policing deserves a fair hearing. Investigators must detain suspects, recover evidence and prevent flight; the Narsingi escape shows the real cost of lax custody, and no one gains when a drug-case accused vanishes mid-probe. Detention is a legitimate instrument of the state, not an embarrassment to be apologised for. But custody is a means to justice, never a substitute for it. The moment a lock-up becomes a place of punishment — where a detained minor can allegedly be abused, or a suspect can be left unsecured enough to escape — the instrument turns on the rule of law it exists to serve. The escape and the alleged assault look like opposite failures; they share one root: stations that operate with too little scrutiny of what happens inside their walls.
सख्त पुलिसिंग के तर्क को निष्पक्ष रूप से सुना जाना चाहिए। जांचकर्ताओं को संदिग्धों को हिरासत में लेना चाहिए, सबूत बरामद करने चाहिए और उन्हें भागने से रोकना चाहिए; नारसिंगी से फरार होने की घटना लचर हिरासत की वास्तविक कीमत दर्शाती है, और जब मादक पदार्थों के मामले का कोई आरोपी जांच के बीच से गायब हो जाता है तो इससे किसी का भला नहीं होता। हिरासत राज्य का एक वैध साधन है, कोई ऐसी शर्मिंदगी नहीं जिसके लिए माफ़ी मांगी जाए। लेकिन हिरासत न्याय का एक माध्यम है, कभी भी इसका विकल्प नहीं। जिस क्षण कोई लॉक-अप सज़ा देने की जगह बन जाता है — जहाँ एक हिरासत में लिए गए नाबालिग के साथ कथित तौर पर दुर्व्यवहार किया जा सकता है, या किसी संदिग्ध को इतनी ढिलाई से रखा जा सकता है कि वह फरार हो जाए — तो यह साधन उसी कानून के शासन के खिलाफ हो जाता है जिसकी रक्षा के लिए यह बना है। भागने और कथित हमले की घटनाएँ विपरीत विफलताएँ लग सकती हैं; लेकिन उनकी जड़ एक ही है: ऐसे स्टेशन जो इस बात की बहुत कम निगरानी के साथ काम करते हैं कि उनकी दीवारों के भीतर क्या होता है।
কঠোর পুলিশি ব্যবস্থার যুক্তিরও একটি ন্যায্য শুনানি প্রাপ্য। তদন্তকারীদের অবশ্যই সন্দেহভাজনদের আটক করতে হবে, প্রমাণ উদ্ধার করতে হবে এবং তাদের পালানো রুখতে হবে; নারসিঙ্গির পলায়নের ঘটনাটি শিথিল হেফাজতের প্রকৃত মাশুল চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয় এবং মাদক মামলার কোনও অভিযুক্ত তদন্তের মাঝপথে উধাও হয়ে গেলে কারও লাভ হয় না। আটক করা রাষ্ট্রের একটি বৈধ হাতিয়ার, এর জন্য কুণ্ঠিত বা ক্ষমাপ্রার্থী হওয়ার কিছু নেই। কিন্তু হেফাজত হলো ন্যায়বিচারের একটি মাধ্যম, কখনই এর বিকল্প নয়। যে মুহূর্তে একটি লক-আপ শাস্তির জায়গায় পরিণত হয়—যেখানে অভিযোগ ওঠে যে আটক নাবালকের ওপর নির্যাতন চালানো হয়েছে, অথবা কোনও সন্দেহভাজনকে এমন অরক্ষিত অবস্থায় রাখা হয় যে সে পালিয়ে যেতে পারে—তখন এই হাতিয়ারটি সেই আইনের শাসনের বিরুদ্ধেই ঘুরে দাঁড়ায়, যাকে রক্ষা করার জন্য তার অস্তিত্ব। পলায়ন এবং কথিত নির্যাতনকে বিপরীতধর্মী ব্যর্থতা বলে মনে হলেও, তাদের মূল একটাই: এমন থানা যা তার চার দেওয়ালের ভেতরে ঘটে চলা ঘটনাগুলির ওপর ন্যূনতম নজরদারি ছাড়াই পরিচালিত হয়।
कठोर पोलिसिंगच्या बाजूने असलेल्या युक्तिवादाचा निष्पक्ष विचार व्हायला हवा. तपास अधिकाऱ्यांनी संशयितांना ताब्यात घेणे, पुरावे हस्तगत करणे आणि त्यांचे पलायन रोखणे आवश्यक आहे; नारसिंगी येथील पलायनाची घटना ढिल्या कोठडीची खरी किंमत दाखवून देते, आणि अमली पदार्थांच्या प्रकरणातील आरोपी तपासाच्या मधूनच गायब झाल्याने कोणाचाही फायदा होत नाही. स्थानबद्ध करणे हे राज्याचे एक कायदेशीर साधन आहे, ज्याची लाज बाळगून माफी मागावी असे ते कृत्य नाही. परंतु कोठडी हे न्यायाचे एक माध्यम आहे, तो न्यायाला कधीही पर्याय असू शकत नाही. ज्या क्षणी लॉक-अप हे शिक्षेचे ठिकाण बनते — जिथे ताब्यात घेतलेल्या अल्पवयीन मुलावर कथितपणे अत्याचार होऊ शकतात, किंवा संशयिताला पळून जाण्याइतपत असुरक्षित ठेवले जाऊ शकते — तेव्हा हे साधन ज्या कायद्याच्या राज्याचे रक्षण करण्यासाठी अस्तित्वात आहे, त्याच्यावरच उलटते. पलायन आणि कथित अत्याचार हे परस्परविरोधी अपयश वाटत असले, तरी त्यांचे मूळ एकच आहे: अशी पोलीस ठाणी जिथे त्यांच्या भिंतींच्या आत काय घडते यावर अतिशय कमी पाळत ठेवली जाते.
కఠినమైన పోలీసు వ్యవస్థ ఉండాలన్న వాదనను విస్మరించలేము. దర్యాప్తు అధికారులు అనుమానితులను అదుపులోకి తీసుకోవాలి, ఆధారాలు సేకరించాలి, వారు పారిపోకుండా చూడాలి; కస్టడీలో నిర్లక్ష్యం ఎంత మూల్యం చెల్లించేలా చేస్తుందో నార్సింగి పరారీ ఘటన చెబుతోంది, మాదకద్రవ్యాల కేసులో ఒక నిందితుడు విచారణ మధ్యలో మాయమైతే ఎవరికీ లాభం లేదు. నిర్బంధం అనేది రాజ్యానికి ఉన్న చట్టబద్ధమైన సాధనం, దానికి క్షమాపణలు చెప్పాల్సిన అవసరం లేదు. కానీ కస్టడీ అనేది న్యాయం సాధించడానికి ఒక మార్గం మాత్రమే, ఎన్నటికీ దానికి ప్రత్యామ్నాయం కాదు. లాకప్ అనేది శిక్షా కేంద్రంగా మారిన మరుక్షణం — కస్టడీలో ఉన్న మైనర్లపై ఆరోపిత లైంగిక దాడి జరగడం లేదా అనుమానితుడు తప్పించుకునేంత అభద్రత నెలకొనడం — ఆ సాధనం ఏ చట్టబద్ధమైన పాలనను కాపాడాలో దానికే ఎదురుతిరుగుతుంది. పరారీ మరియు ఆరోపిత దాడి వేర్వేరు వైఫల్యాలుగా కనిపించవచ్చు; కానీ రెండింటికీ మూలం ఒకటే: తమ గోడల లోపల ఏమి జరుగుతుందో తగినంత పర్యవేక్షణ లేకుండా నడుస్తున్న పోలీసు స్టేషన్లు.
உறுதியான காவல் பணிக்கான வாதம் நியாயமாகக் கேட்கப்பட வேண்டிய ஒன்று. விசாரணை அதிகாரிகள் சந்தேக நபர்களைத் தடுத்து வைக்க வேண்டும், ஆதாரங்களை மீட்டெடுக்க வேண்டும் மற்றும் அவர்கள் தப்பிச் செல்வதைத் தடுக்க வேண்டும்; நர்சிங்கி தப்பியோடல் சம்பவம், தளர்வான காவலின் உண்மையான விலையைக் காட்டுகிறது, மேலும் போதைப்பொருள் வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் விசாரணையின் பாதியில் மாயமாவதால் யாருக்கும் எந்தப் பயனும் இல்லை. காவலில் வைப்பது என்பது அரசின் சட்டபூர்வமான கருவி, அது மன்னிப்புக் கேட்க வேண்டிய ஒரு தர்மசங்கடமான செயல் அல்ல. ஆனால் காவல் என்பது நீதிக்கான ஒரு வழிமுறையே தவிர, ஒருபோதும் நீதிக்கான மாற்று அல்ல. சிறைச்சாலை ஒரு தண்டனை வழங்கும் இடமாக மாறும் மறுகணமே - காவலில் வைக்கப்பட்ட ஒரு சிறுவன் துஷ்பிரயோகம் செய்யப்படலாம் என்ற நிலையோ, அல்லது சந்தேக நபர் ஒருவர் தப்பிச் செல்லும் அளவுக்குப் பாதுகாப்பற்ற நிலையோ ஏற்படும் போது - எந்தச் சட்டத்தின் ஆட்சிக்காக அந்தக் கருவி இயங்குகிறதோ, அதே சட்டத்தின் ஆட்சிக்கு எதிராக அது திரும்புகிறது. தப்பியோடியதும், தாக்குதல் நடந்ததாகக் கூறப்படுவதும் ஒன்றுக்கொன்று முரணான தோல்விகளைப் போலத் தோன்றலாம்; ஆனால் அவை இரண்டிற்கும் ஒரே அடிப்படைத் காரணம் தான்: தங்கள் சுவர்களுக்குள் நடப்பது குறித்து மிகக் குறைந்த கண்காணிப்புடன் செயல்படும் காவல் நிலையங்கள்.
કડક પોલીસિંગની તરફેણને ન્યાયી રીતે સાંભળવી જોઈએ. તપાસકર્તાઓએ શંકાસ્પદોની અટકાયત કરવી, પુરાવાઓ મેળવવા અને તેમને ભાગી જતા અટકાવવા જરૂરી છે; નરસિંગીમાંથી શંકાસ્પદનું ફરાર થવું એ ઢીલી હિરાસતની વાસ્તવિક કિંમત દર્શાવે છે, અને જ્યારે ડ્રગ્સ કેસનો આરોપી તપાસની વચ્ચેથી ગાયબ થઈ જાય ત્યારે કોઈને ફાયદો થતો નથી. અટકાયત એ રાજ્યનું કાયદેસરનું સાધન છે, નહીં કે એવી કોઈ શરમજનક બાબત જેના માટે માફી માંગવી પડે. પરંતુ હિરાસત એ ન્યાય મેળવવાનું માધ્યમ છે, તેનો વિકલ્પ ક્યારેય નથી. જે ક્ષણે લોક-અપ સજાની જગ્યા બની જાય છે — જ્યાં અટકાયત કરાયેલ સગીરનું કથિત રીતે શારીરિક શોષણ થઈ શકે છે, અથવા શંકાસ્પદને ફરાર થવા માટે એટલો અસુરક્ષિત છોડી દેવામાં આવે છે — ત્યારે આ સાધન કાયદાના શાસનની જ વિરુદ્ધમાં કામ કરવા લાગે છે, જેની સેવા કરવા માટે તે અસ્તિત્વમાં છે. ફરાર થવું અને કથિત હુમલો એ વિપરીત નિષ્ફળતાઓ જેવી લાગે છે; પરંતુ બંનેનું મૂળ એક જ છે: એવા પોલીસ સ્ટેશનો જે તેમની દિવાલોની અંદર શું થઈ રહ્યું છે તેની બહુ ઓછી દેખરેખ સાથે કામ કરે છે.
The right to a lawyerवकील का अधिकारআইনজীবীর অধিকারवकिलाचा अधिकारన్యాయవాదిని పొందే హక్కుவழக்குரைஞருக்கான உரிமைવકીલનો અધિકાર
A quieter tension runs through the week's legal news. In the Ram temple donations case, eight accused were sent to 14 days' judicial custody, and the Faizabad/Ayodhya Bar Association passed a resolution that none of its members would represent them. The public anger around alleged wrongdoing may be understandable; the resolution is troubling. Contrast the lawful path taken by the family of Raja Raghuvanshi in the Meghalaya honeymoon murder case, who have decided to approach the Supreme Court seeking cancellation of the bail granted to the prime accused, Sonam Raghuvanshi. That is how a disputed outcome is challenged — through the courts, not through a boycott of counsel. A bar that refuses to defend the reviled hollows out the adversarial system that shields everyone else; defending an unpopular client is not endorsing the alleged crime but upholding the process itself.
इस सप्ताह के कानूनी समाचारों में एक और खामोश तनाव देखने को मिलता है। राम मंदिर चंदा मामले में, आठ आरोपियों को 14 दिनों की न्यायिक हिरासत में भेजा गया था, और फैजाबाद/अयोध्या बार एसोसिएशन ने एक प्रस्ताव पारित किया कि उसका कोई भी सदस्य उनका प्रतिनिधित्व नहीं करेगा। कथित गलत कामों को लेकर जनता का गुस्सा समझ में आ सकता है; लेकिन यह प्रस्ताव चिंताजनक है। इसके विपरीत मेघालय हनीमून हत्या मामले में राजा रघुवंशी के परिवार द्वारा अपनाए गए कानूनी रास्ते को देखें, जिन्होंने मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी को दी गई जमानत रद्द करने की मांग करते हुए सुप्रीम कोर्ट जाने का फैसला किया है। किसी विवादित नतीजे को इसी तरह चुनौती दी जाती है — अदालतों के माध्यम से, न कि वकील के बहिष्कार के माध्यम से। तिरस्कृत लोगों का बचाव करने से इनकार करने वाला बार उस प्रतिरोधात्मक व्यवस्था को खोखला कर देता है जो बाकी सभी की रक्षा करती है; किसी अलोकप्रिय मुवक्किल का बचाव करना कथित अपराध का समर्थन करना नहीं, बल्कि स्वयं न्यायिक प्रक्रिया को बनाए रखना है।
চলতি সপ্তাহের আইনি খবরের মধ্যে একটি নীরব দ্বন্দ্ব প্রবাহিত হয়েছে। রাম মন্দিরের অনুদান মামলায়, আটজন অভিযুক্তকে ১৪ দিনের বিচার বিভাগীয় হেফাজতে পাঠানো হয়েছে এবং ফৈজাবাদ/অযোধ্যা বার অ্যাসোসিয়েশন একটি প্রস্তাব পাস করেছে যে তাদের কোনও সদস্য এই অভিযুক্তদের পক্ষে মামলা লড়বেন না। কথিত অন্যায়ের বিরুদ্ধে জনরোষ বোধগম্য হতে পারে; কিন্তু এই প্রস্তাবটি উদ্বেগজনক। এর বিপরীতে মেঘালয় হানিমুন হত্যা মামলায় রাজা রঘুবংশীর পরিবারের নেওয়া আইনি পথের কথা ভাবুন, যাঁরা মূল অভিযুক্ত সোনম রঘুবংশীর জামিন বাতিলের দাবিতে সুপ্রিম কোর্টের দ্বারস্থ হওয়ার সিদ্ধান্ত নিয়েছেন। একটি বিতর্কিত ফলাফলকে এভাবেই চ্যালেঞ্জ জানাতে হয়—আদালতের মাধ্যমে, আইনজীবীদের বয়কটের মাধ্যমে নয়। যে বার অ্যাসোসিয়েশন ঘৃণিত ব্যক্তিদের আইনি সুরক্ষা দিতে অস্বীকার করে, তা সেই দ্বন্দ্বমূলক আইনি ব্যবস্থাকেই অন্তঃসারশূন্য করে দেয় যা অন্য সকলকে রক্ষা করে; একজন অজনপ্রিয় মক্কেলের পক্ষে লড়া মানে তাঁর কথিত অপরাধকে সমর্থন করা নয়, বরং বিচার প্রক্রিয়াটিকেই সমুন্নত রাখা।
या आठवड्यातील कायदेशीर घडामोडींमधून एक अधिक मूक तणाव दिसून येतो. राम मंदिर देणगी प्रकरणात, आठ आरोपींना १४ दिवसांची न्यायालयीन कोठडी सुनावण्यात आली आणि फैजाबाद/अयोध्या बार असोसिएशनने एक ठराव मंजूर केला की त्यांचा कोणताही सदस्य या आरोपींचे वकीलपत्र घेणार नाही. कथित गैरकृत्याबद्दलचा जनक्षोभ समजण्यासारखा असेलही; मात्र हा ठराव चिंताजनक आहे. याउलट मेघालय हनिमून खून प्रकरणातील राजा रघुवंशी यांच्या कुटुंबीयांनी निवडलेल्या कायदेशीर मार्गाची तुलना करा; त्यांनी मुख्य आरोपी सोनम रघुवंशी हिला मिळालेला जामीन रद्द करण्यासाठी सर्वोच्च न्यायालयात जाण्याचा निर्णय घेतला आहे. एखाद्या वादग्रस्त निकालाला अशा प्रकारे आव्हान दिले जाते — न्यायालयांच्या माध्यमातून, वकिलांच्या बहिष्काराद्वारे नाही. निंदनीय व्यक्तींचा बचाव करण्यास नकार देणारे वकील मंडळ त्या विरोधी न्यायव्यवस्थेलाच पोखरून काढते, जी इतर सर्वांचे रक्षण करते; एखाद्या अलोकप्रिय अशीलचा बचाव करणे म्हणजे कथित गुन्ह्याचे समर्थन करणे नसून ती न्यायप्रक्रियाच अबाधित ठेवणे होय.
ఈ వారం న్యాయ వార్తలలో ఒక నిశ్శబ్దమైన సంఘర్షణ దాగుంది. రామాలయ విరాళాల కేసులో, ఎనిమిది మంది నిందితులను 14 రోజుల జ్యుడీషియల్ కస్టడీకి పంపారు, అయితే వారి తరఫున తమ సభ్యులెవరూ వాదించబోరని ఫైజాబాద్/అయోధ్య బార్ అసోసియేషన్ ఒక తీర్మానాన్ని ఆమోదించింది. ఆరోపిత నేరం పట్ల ప్రజల ఆగ్రహాన్ని అర్థం చేసుకోవచ్చు; కానీ బార్ అసోసియేషన్ తీర్మానం మాత్రం ఆందోళనకరం. దీనికి భిన్నంగా, మేఘాలయ హనీమూన్ హత్య కేసులో రాజా రఘువంశీ కుటుంబం ఎంచుకున్న చట్టబద్ధమైన మార్గాన్ని గమనించండి. ప్రధాన నిందితురాలు సోనమ్ రఘువంశీకి మంజూరైన బెయిల్ను రద్దు చేయాలని కోరుతూ వారు సుప్రీంకోర్టును ఆశ్రయించాలని నిర్ణయించారు. వివాదాస్పదమైన తీర్పును సవాలు చేయాల్సింది ఇలాగే — న్యాయస్థానాల ద్వారా, న్యాయవాదుల బహిష్కరణ ద్వారా కాదు. సమాజం ఛీకొట్టిన వారిని రక్షించేందుకు నిరాకరించే బార్ అసోసియేషన్, మిగతా వారందరికీ కవచంలా నిలిచే న్యాయ వ్యవస్థను నిర్వీర్యం చేస్తుంది; ప్రజాదరణ లేని కక్షిదారుడిని వెనకేసుకురావడం అంటే ఆరోపిత నేరాన్ని సమర్థించడం కాదు, న్యాయ ప్రక్రియను నిలబెట్టడమే.
இந்த வாரத்தின் சட்டச் செய்திகளில் ஒரு அமைதியான பதற்றம் நிலவுகிறது. ராமர் கோயில் நன்கொடை வழக்கில், குற்றம் சாட்டப்பட்ட எட்டு பேர் 14 நாட்கள் நீதிமன்றக் காவலில் அடைக்கப்பட்டுள்ளனர், மேலும் ஃபைசாபாத்/அயோத்தி வழக்குரைஞர்கள் சங்கம் அதன் உறுப்பினர்கள் யாரும் அவர்களுக்காக ஆஜராக மாட்டார்கள் எனத் தீர்மானம் நிறைவேற்றியுள்ளது. குற்றம் நடந்ததாகக் கூறப்படுவதைச் சுற்றியுள்ள மக்கள் கோபம் புரிந்துகொள்ளக்கூடியது; ஆனால் இந்தத் தீர்மானம் கவலைக்குரியது. இதற்கு மாறாக, மேகாலயா தேனிலவுக் கொலை வழக்கில் ராஜா ரகுவன்ஷியின் குடும்பத்தினர் எடுத்த சட்டப்பூர்வமான பாதையை ஒப்பிட்டுப் பாருங்கள், அவர்கள் முக்கியக் குற்றவாளியான சோனம் ரகுவன்ஷிக்கு வழங்கப்பட்ட ஜாமீனை ரத்து செய்யக் கோரி உச்ச நீதிமன்றத்தை அணுக முடிவு செய்துள்ளனர். ஒரு சர்ச்சைக்குரிய முடிவு இப்படித்தான் எதிர்கொள்ளப்பட வேண்டும் - நீதிமன்றங்கள் மூலமாகவே தவிர, வழக்குரைஞர்களைப் புறக்கணிப்பதன் மூலம் அல்ல. வெறுக்கப்படுபவர்களைப் பாதுகாக்க மறுக்கும் ஒரு வழக்குரைஞர்கள் சங்கம், மற்ற அனைவரையும் பாதுகாக்கும் நீதித்துறையின் எதிர்வாத அமைப்பைச் சீர்குலைக்கிறது; மக்கள் மத்தியில் செல்வாக்கற்ற ஒரு வாடிக்கையாளரைப் பாதுகாப்பது என்பது அவர் செய்ததாகக் கூறப்படும் குற்றத்தை ஆதரிப்பது அல்ல, மாறாக சட்ட நடைமுறையை நிலைநிறுத்துவதாகும்.
આ સપ્તાહના કાનૂની સમાચારોમાં એક શાંત તણાવ વહી રહ્યો છે. રામ મંદિર દાન કેસમાં, આઠ આરોપીઓને ૧૪ દિવસની ન્યાયિક હિરાસતમાં મોકલવામાં આવ્યા હતા, અને ફૈઝાબાદ/અયોધ્યા બાર એસોસિએશને એવો ઠરાવ પસાર કર્યો હતો કે તેના કોઈ પણ સભ્ય તેમનો બચાવ કરશે નહીં. કથિત ગુના અંગેનો લોકોનો આક્રોશ સમજી શકાય તેવો છે; પરંતુ આ ઠરાવ ચિંતાજનક છે. મેઘાલય હનીમૂન હત્યા કેસમાં રાજા રઘુવંશીના પરિવારે અપનાવેલા કાનૂની માર્ગ સાથે તેની તુલના કરો, જેમણે મુખ્ય આરોપી સોનમ રઘુવંશીને અપાયેલા જામીન રદ કરવા માટે સુપ્રીમ કોર્ટનો સંપર્ક કરવાનો નિર્ણય લીધો છે. વિવાદિત પરિણામને આ રીતે જ પડકારવામાં આવે છે — અદાલતો મારફતે, નહીં કે વકીલના બહિષ્કાર દ્વારા. જે બાર ધિક્કારપાત્ર લોકોનો બચાવ કરવાનો ઇનકાર કરે છે, તે એવી કાનૂની પ્રણાલીને ખોખલી કરે છે જે અન્ય તમામને રક્ષણ આપે છે; કોઈ અપ્રિય અસીલનો બચાવ કરવો એ કથિત ગુનાનું સમર્થન નથી, પરંતુ પ્રક્રિયાને જાળવી રાખવાનું કામ છે.
Why special privilege?विशेषाधिकार क्यों?কেন এই বিশেষ সুবিধা?विशेष विशेषाधिकार का?ప్రత్యేక ప్రాధాన్యత ఎందుకు?ஏன் சிறப்பு சலுகை?શા માટે વિશેષ વિશેષાધિકાર?
The deepest fault line is equality before the law, and a constitutional court has already named it. The Telangana High Court questioned Narsingi police for failing to arrest two accused in an attempt-to-murder case even after filing a chargesheet, asking why they were being given special treatment. That question should hang over the entire ledger. When some accused appear to receive delay or indulgence while others face unsafe or abusive custody, the law stops looking like a rule applied evenly and starts looking discretionary. The considered verdict is not that custody is inherently abusive, but that the safeguards are too thin, too discretionary, and too dependent on a viral clip or a judge's intervention to work reliably.
सबसे गहरी दरार कानून के समक्ष समानता की है, और एक संवैधानिक अदालत ने पहले ही इसे रेखांकित किया है। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने चार्जशीट दाखिल करने के बावजूद हत्या के प्रयास के एक मामले में दो आरोपियों को गिरफ्तार करने में विफल रहने पर नारसिंगी पुलिस से सवाल किया और पूछा कि उन्हें विशेष उपचार क्यों दिया जा रहा है। वह सवाल इस पूरे लेखा-जोखा पर हावी होना चाहिए। जब कुछ आरोपियों को ढील या रियायत मिलती दिखती है जबकि अन्य असुरक्षित या अपमानजनक हिरासत का सामना करते हैं, तो कानून समान रूप से लागू होने वाले नियम के बजाय विवेकाधीन लगने लगता है। सुविचारित निष्कर्ष यह नहीं है कि हिरासत स्वाभाविक रूप से अपमानजनक है, बल्कि यह है कि सुरक्षा उपाय बहुत कमज़ोर, बहुत अधिक विवेकाधीन हैं, और मज़बूती से काम करने के लिए किसी वायरल क्लिप या किसी न्यायाधीश के हस्तक्षेप पर बहुत अधिक निर्भर हैं।
সবচেয়ে গভীর ফাটলটি হলো আইনের চোখে সমতা, এবং একটি সাংবিধানিক আদালত ইতিমধ্যেই তা চিহ্নিত করেছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট নারসিঙ্গি পুলিশকে প্রশ্ন করেছে যে, চার্জশিট জমা দেওয়ার পরেও কেন হত্যাচেষ্টা মামলার দুই অভিযুক্তকে গ্রেপ্তার করা হয়নি, এবং জানতে চেয়েছে কেন তাদের বিশেষ সুবিধা দেওয়া হচ্ছে। এই প্রশ্নটি পুরো খতিয়ানের ওপরেই ঝুলে থাকা উচিত। যখন দেখা যায় কিছু অভিযুক্তকে বিলম্ব বা প্রশ্রয় দেওয়া হচ্ছে আর অন্যেরা অনিরাপদ বা অবমাননাকর হেফাজতের সম্মুখীন হচ্ছে, তখন আইনকে আর সমানভাবে প্রয়োগ করা নিয়ম বলে মনে হয় না, বরং তা খেয়ালখুশিমতো ব্যবহৃত হচ্ছে বলে মনে হয়। সুচিন্তিত রায়টি এমন নয় যে হেফাজত মানেই স্বভাবগতভাবে অবমাননাকর, বরং রায়টি হলো এই যে এর রক্ষাকবচগুলি বড্ড ঠুনকো, অত্যধিক স্বেচ্ছাধীন এবং নির্ভরযোগ্যভাবে কাজ করার জন্য একটি ভাইরাল ক্লিপ বা বিচারকের হস্তক্ষেপের ওপর বড্ড বেশি নির্ভরশীল।
सर्वात मोठी त्रुटी म्हणजे कायद्यासमोरील समानता, आणि एका घटनात्मक न्यायालयाने हे आधीच निदर्शनास आणले आहे. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने हत्येचा प्रयत्न करण्याच्या एका प्रकरणात आरोपपत्र दाखल करूनही दोन आरोपींना अटक न केल्याबद्दल नारसिंगी पोलिसांना जाब विचारत त्यांना विशेष वागणूक का दिली जात आहे, असा सवाल केला. हा प्रश्न या संपूर्ण लेखाजोख्यावर घिरट्या घालत राहायला हवा. जेव्हा काही आरोपींना विलंब किंवा सवलत मिळताना दिसते तर इतरांना असुरक्षित किंवा अत्याचारी कोठडीचा सामना करावा लागतो, तेव्हा कायदा हा समानतेने लागू केलेला नियम वाटण्याऐवजी मनमानी वाटू लागतो. याचा विचारपूर्वक काढलेला निष्कर्ष हा नाही की कोठडी मुळातच अत्याचारी असते, तर हे आहे की त्यातील सुरक्षा उपाय अत्यंत तोकडे, अतिशय मनमानी आणि खात्रीशीरपणे काम करण्यासाठी एखाद्या व्हायरल व्हिडिओवर किंवा न्यायाधीशांच्या हस्तक्षेपावर प्रमाणाबाहेर अवलंबून आहेत.
చట్టం ముందు అందరూ సమానులే అనే విషయంలో ఉన్న అతిపెద్ద లోపాన్ని ఒక రాజ్యాంగ ధర్మాసనం ఇదివరకే ఎత్తిచూపింది. ఒక హత్యాయత్నం కేసులో ఛార్జిషీటు దాఖలు చేసినప్పటికీ ఇద్దరు నిందితులను అరెస్టు చేయడంలో విఫలమైనందుకు నార్సింగి పోలీసులను తెలంగాణ హైకోర్టు ప్రశ్నించింది, వారికి ఎందుకు ప్రత్యేక ప్రాధాన్యత ఇస్తున్నారని నిలదీసింది. ఆ ప్రశ్న ఈ మొత్తం వ్యవహారంపై ఒక హెచ్చరికలా నిలవాలి. కొందరు నిందితులకు జాప్యం లేదా వెసులుబాటు లభిస్తున్నట్లుగా, మరికొందరు అసురక్షిత లేదా దుర్భరమైన కస్టడీని ఎదుర్కొంటున్నట్లుగా కనిపిస్తే, అప్పుడు చట్టం అందరికీ సమానంగా వర్తించే నియమంలా కాకుండా, ఇష్టారాజ్యంగా ప్రయోగించే సాధనంలా కనిపిస్తుంది. ఇక్కడ అంతిమ తీర్పు, కస్టడీ అనేది సహజంగానే అమానుషమైనదని కాదు, అందులోని భద్రతా చర్యలు అత్యంత పలచగా ఉన్నాయని, చాలా ఇష్టానుసారంగా ఉన్నాయని, మరియు విశ్వసనీయంగా పనిచేయడానికి ఒక వైరల్ వీడియో మీదో లేదా ఒక న్యాయమూర్తి జోక్యం మీదో అతిగా ఆధారపడి ఉన్నాయని అర్థం.
மிக ஆழமான பிளவு என்பது சட்டத்தின் முன் அனைவரும் சமம் என்பதில் உள்ளது, அதை ஒரு அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் ஏற்கனவே சுட்டிக்காட்டியுள்ளது. குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்த பிறகும் கொலை முயற்சி வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட இருவரைக் கைது செய்யத் தவறிய நர்சிங்கி காவல்துறையைத் தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது, அவர்களுக்கு ஏன் சிறப்புச் சலுகை வழங்கப்படுகிறது என்று கேட்டது. அந்தக் கேள்வி ஒட்டுமொத்த பதிவேட்டின் மீதும் தொங்கிக் கொண்டிருக்க வேண்டும். குற்றம் சாட்டப்பட்ட சிலருக்குக் காலதாமதமோ அல்லது சலுகையோ கிடைப்பதாகத் தோன்றும் அதே வேளையில், மற்றவர்கள் பாதுகாப்பற்ற அல்லது முறைகேடான காவலை எதிர்கொள்ளும்போது, சட்டம் என்பது அனைவருக்கும் சமமாகப் பயன்படுத்தப்படும் விதியாகத் தெரிவதை நிறுத்திவிட்டு, தன்னிச்சையான அதிகாரமாகத் தெரியத் தொடங்குகிறது. நன்கு ஆராயப்பட்ட தீர்ப்பு என்னவென்றால், காவலில் வைப்பது என்பது அடிப்படையில் துஷ்பிரயோகம் அல்ல, ஆனால் அதற்கான பாதுகாப்பு வழிமுறைகள் மிகவும் மெலிதானவை, தன்னிச்சையானவை, மேலும் நம்பகத்தன்மையுடன் செயல்படுவதற்கு அவை இணையத்தில் வைரலாகும் ஒரு காணொளியையோ அல்லது ஒரு நீதிபதியின் தலையீட்டையோ அதிகம் சார்ந்துள்ளன.
સૌથી મોટી ત્રુટિ કાયદા સમક્ષ સમાનતાને લઈને છે, અને એક બંધારણીય અદાલતે પહેલેથી જ તેનું નામ આપ્યું છે. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે ચાર્જશીટ દાખલ કર્યા પછી પણ હત્યાના પ્રયાસના કેસમાં બે આરોપીઓની ધરપકડ ન કરવા બદલ નરસિંગી પોલીસ સામે સવાલ ઉઠાવ્યો હતો અને પૂછ્યું હતું કે શા માટે તેમને વિશેષ સારવાર આપવામાં આવી રહી છે. આ પ્રશ્ન આખા સરવૈયા પર મંડરાતો રહેવો જોઈએ. જ્યારે કેટલાક આરોપીઓને વિલંબ અથવા છૂટછાટ મળતી દેખાય છે, જ્યારે અન્ય લોકો અસુરક્ષિત અથવા અપમાનજનક હિરાસતનો સામનો કરે છે, ત્યારે કાયદો સમાન રીતે લાગુ થતા નિયમ જેવો દેખાવાનું બંધ કરી દે છે અને મનસ્વી લાગવા માંડે છે. વિચાર્યા પછીનો મત એ નથી કે હિરાસત સ્વાભાવિક રીતે અપમાનજનક છે, પરંતુ સુરક્ષાના ઉપાયો એટલા નબળા, એટલા મનસ્વી અને એટલા બધા કોઈ વાયરલ ક્લિપ કે ન્યાયાધીશના હસ્તક્ષેપ પર નિર્ભર છે કે તે ભરોસાપાત્ર રીતે કામ કરી શકતા નથી.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढील मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is neither softer policing nor harsher punishment, but visibility and equal application. The Amruthahalli allegations came to light after a video went viral; a republic should not depend on bystanders' phones. Every custodial space should be continuously recorded, its footage preserved and accessible to courts and oversight bodies, and every custody register time-stamped and audited. Minors in custody must receive the full protection of law, including the POCSO Act where its provisions are attracted. Bar councils should act when associations deny representation, because trial legitimacy rests on it. And equal treatment must be measurable: after a chargesheet is filed, police action cannot appear to wait on the accused's standing. Custody will remain a trust only if the state builds the machinery to keep it — and submits that machinery to independent eyes.
इसका उपाय न तो नरम पुलिसिंग है और न ही कठोर सजा, बल्कि पारदर्शिता और समान क्रियान्वयन है। अमृथहल्ली के आरोप एक वीडियो के वायरल होने के बाद सामने आए; एक गणतंत्र को तमाशबीनों के फोन पर निर्भर नहीं रहना चाहिए। हिरासत की प्रत्येक जगह की निरंतर रिकॉर्डिंग होनी चाहिए, उसके फुटेज को सुरक्षित रखा जाना चाहिए और अदालतों और निगरानी निकायों की उस तक पहुंच होनी चाहिए, तथा प्रत्येक हिरासत रजिस्टर पर समय दर्ज होना चाहिए और उसका ऑडिट किया जाना चाहिए। हिरासत में नाबालिगों को कानून का पूर्ण संरक्षण मिलना चाहिए, जिसमें पॉक्सो अधिनियम भी शामिल है जहां इसके प्रावधान लागू होते हैं। जब संघ प्रतिनिधित्व देने से इनकार करते हैं तो बार काउंसिलों को कार्रवाई करनी चाहिए, क्योंकि मुकदमे की वैधता इसी पर टिकी होती है। और समान उपचार मापने योग्य होना चाहिए: चार्जशीट दाखिल होने के बाद, पुलिस की कार्रवाई आरोपी की हैसियत पर निर्भर करती हुई नहीं दिखनी चाहिए। हिरासत केवल तभी एक न्यास बनी रहेगी जब राज्य इसे बनाए रखने के लिए तंत्र का निर्माण करे — और उस तंत्र को स्वतंत्र निगरानी के लिए प्रस्तुत करे।
এর প্রতিকার দুর্বল পুলিশি ব্যবস্থা বা কঠোরতর শাস্তি নয়, বরং স্বচ্ছতা এবং সমান প্রয়োগ। অমৃতহাল্লির অভিযোগগুলি প্রকাশ্যে এসেছে একটি ভিডিও ভাইরাল হওয়ার পরে; একটি প্রজাতন্ত্র কখনওই পথচারীদের ফোনের ওপর নির্ভরশীল হতে পারে না। প্রতিটি হেফাজতের স্থান নিরবচ্ছিন্নভাবে রেকর্ড করা উচিত, এর ফুটেজ সংরক্ষণ করে তা আদালত ও নজরদারি সংস্থাগুলির কাছে ব্যবহারযোগ্য করে তোলা উচিত এবং প্রতিটি কাস্টডি রেজিস্টার টাইম-স্ট্যাম্পড এবং অডিট করা উচিত। হেফাজতে থাকা নাবালকদের অবশ্যই পকসো আইন-সহ আইনের পূর্ণ সুরক্ষা পেতে হবে, যেখানে এর বিধানগুলি প্রযোজ্য। যখন অ্যাসোসিয়েশনগুলি আইনি প্রতিনিধিত্ব অস্বীকার করে তখন বার কাউন্সিলগুলির পদক্ষেপ নেওয়া উচিত, কারণ এর ওপরেই বিচারের বৈধতা নির্ভর করে। এবং সমান আচরণের পরিমাপযোগ্য মান থাকতে হবে: চার্জশিট দায়ের হওয়ার পরে, পুলিশের পদক্ষেপ কোনওভাবেই অভিযুক্তের প্রভাব-প্রতিপত্তির ওপর নির্ভরশীল হতে পারে না। হেফাজত তখনই একটি আমানত হিসেবে টিকে থাকবে যদি রাষ্ট্র তা রক্ষা করার জন্য উপযুক্ত পরিকাঠামো তৈরি করে—এবং সেই পরিকাঠামোকে স্বাধীন নজরদারির অধীনস্থ করে।
यावरील उपाय सौम्य पोलिसिंग किंवा कठोर शिक्षा हा नसून, पारदर्शकता आणि कायद्याची समान अंमलबजावणी हा आहे. अमृथाहळ्ळीतील आरोप एका व्हिडिओच्या व्हायरल झाल्यानंतर उघडकीस आले; एखाद्या प्रजासत्ताकाने बघ्यांच्या फोनवर अवलंबून राहू नये. प्रत्येक कोठडीच्या जागेचे सतत रेकॉर्डिंग झाले पाहिजे, त्याचे फुटेज जतन करून ठेवले पाहिजे आणि ते न्यायालये व देखरेख संस्थांना उपलब्ध असले पाहिजे, तसेच कोठडीतील प्रत्येक नोंदवहीवर वेळेची नोंद असावी आणि तिचे लेखापरीक्षण व्हावे. कोठडीतील अल्पवयीन मुलांना कायद्याचे पूर्ण संरक्षण मिळायला हवे, ज्यात पॉक्सो कायद्याच्या तरतुदी लागू होतात तिथे त्याचाही समावेश असावा. जेव्हा वकील संघटना प्रतिनिधित्व नाकारतात तेव्हा बार कौन्सिलने कारवाई केली पाहिजे, कारण खटल्याची कायदेशीर वैधता त्यावरच अवलंबून असते. आणि समान वागणूक ही मोजता येण्याजोगी असली पाहिजे: आरोपपत्र दाखल झाल्यानंतर, पोलिसांची कारवाई आरोपीच्या प्रतिष्ठेवर किंवा स्थानावर अवलंबून असल्यासारखी वाटता कामा नये. राज्यसंस्थेने हा विश्वास टिकवून ठेवण्यासाठी यंत्रणा उभी केली आणि ती यंत्रणा स्वतंत्र देखरेखीसाठी खुली केली, तरच कोठडी हा एक विश्वास राहील.
దీనికి పరిష్కారం పోలీసు వ్యవస్థను మెతక చేయడం కాదు, అలాగని కఠినమైన శిక్షలూ కాదు, పారదర్శకత మరియు సమానంగా అమలు చేయడం. ఒక వీడియో వైరల్ అయిన తర్వాతే అమృతహళ్లి ఆరోపణలు వెలుగులోకి వచ్చాయి; ఒక గణతంత్ర రాజ్యం ఏ దారిన పోయే వ్యక్తుల ఫోన్ల మీదో ఆధారపడకూడదు. కస్టడీలో ఉండే ప్రతి ప్రదేశాన్ని నిరంతరం రికార్డు చేయాలి, ఆ ఫుటేజీని భద్రపరిచి న్యాయస్థానాలకు, పర్యవేక్షణ సంస్థలకు అందుబాటులో ఉంచాలి, అలాగే ప్రతి కస్టడీ రిజిస్టర్కు టైమ్-స్టాంప్ వేసి ఆడిట్ చేయాలి. కస్టడీలో ఉన్న మైనర్లకు చట్టపరమైన పూర్తి రక్షణ దక్కాలి, అవసరమైన చోట పోక్సో చట్టంలోని నిబంధనలను సైతం వర్తింపజేయాలి. సంఘాలు కక్షిదారుల వాదనను నిరాకరించినప్పుడు బార్ కౌన్సిల్లు స్పందించాలి, ఎందుకంటే విచారణ న్యాయబద్ధత దానిపైనే ఆధారపడి ఉంటుంది. మరియు సమానత్వపు ప్రవర్తనను కొలవగలిగేలా ఉండాలి: ఛార్జిషీటు దాఖలైన తర్వాత, నిందితుడి హోదాను బట్టి పోలీసుల చర్యలు వేచిచూసే ధోరణిలో ఉండకూడదు. దాన్ని నిలబెట్టుకోవడానికి రాజ్యం తగిన యంత్రాంగాన్ని నిర్మించినప్పుడే — మరియు ఆ యంత్రాంగాన్ని స్వతంత్ర పర్యవేక్షకుల కళ్లకు అప్పగించినప్పుడే — కస్టడీ అనేది ఒక నమ్మకంగా మిగులుతుంది.
இதற்கான தீர்வு என்பது மென்மையான காவல் பணிகளோ அல்லது கடுமையான தண்டனையோ அல்ல, மாறாக வெளிப்படைத்தன்மையும் சமமான சட்டப் பயன்பாடுமே ஆகும். அம்ருதஹள்ளி குற்றச்சாட்டுகள் ஒரு காணொளி வைரலான பிறகே வெளிச்சத்திற்கு வந்தன; ஒரு குடியரசு அமைப்பு வேடிக்கை பார்ப்பவர்களின் செல்போன்களைச் சார்ந்திருக்கக் கூடாது. ஒவ்வொரு காவல் நிலைய அறையும் தொடர்ந்து பதிவு செய்யப்பட வேண்டும், அதன் காட்சிகள் பாதுகாக்கப்பட்டு நீதிமன்றங்களுக்கும் கண்காணிப்பு அமைப்புகளுக்கும் அணுகக் கூடியதாக இருக்க வேண்டும், மேலும் ஒவ்வொரு காவல் பதிவேடும் நேர முத்திரையிடப்பட்டு தணிக்கை செய்யப்பட வேண்டும். காவலில் உள்ள சிறார்கள், போக்ஸோ சட்டத்தின் விதிகள் பொருந்தும் இடங்களில் அச்சட்டம் உட்பட, சட்டத்தின் முழுப் பாதுகாப்பையும் பெற வேண்டும். சங்கங்கள் சட்டப் பிரதிநிதித்துவத்தை மறுக்கும்போது வழக்குரைஞர் மன்றங்கள் செயல்பட வேண்டும், ஏனெனில் விசாரணையின் நியாயத்தன்மை அதைச் சார்ந்தே உள்ளது. சமமான சிகிச்சை என்பது அளவிடக்கூடியதாக இருக்க வேண்டும்: ஒரு குற்றப்பத்திரிகை தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகு, காவல்துறையின் நடவடிக்கை குற்றம் சாட்டப்பட்டவரின் தகுதிக்காகக் காத்திருப்பதாகத் தோன்றக் கூடாது. காவலில் வைப்பதற்கான நம்பிக்கையைக் காப்பாற்றுவதற்கான ஒரு இயந்திரத்தை அரசு உருவாக்கி, அந்த இயந்திரத்தைச் சுதந்திரமான கண்களின் கண்காணிப்புக்கு உட்படுத்தினால் மட்டுமே காவல் என்பது ஒரு நம்பிக்கையாக நீடிக்கும்.
આનો ઉપાય હળવું પોલીસિંગ કે કડક સજા નથી, પરંતુ પારદર્શિતા અને સમાન અમલીકરણ છે. અમૃતહલ્લીના આક્ષેપો એક વીડિયો વાયરલ થયા પછી પ્રકાશમાં આવ્યા; લોકશાહીએ રસ્તા પર ઉભેલા લોકોના ફોન પર નિર્ભર રહેવું જોઈએ નહીં. હિરાસતની દરેક જગ્યાનું સતત રેકોર્ડિંગ થવું જોઈએ, તેના ફૂટેજ સાચવી રાખવા જોઈએ અને અદાલતો તેમજ દેખરેખ સંસ્થાઓ સુધી તેની પહોંચ હોવી જોઈએ, અને દરેક કસ્ટડી રજિસ્ટર ટાઈમ-સ્ટેમ્પ્ડ અને ઓડિટ થયેલું હોવું જોઈએ. હિરાસતમાં રહેલા સગીરોને કાયદાનું સંપૂર્ણ રક્ષણ મળવું જોઈએ, જેમાં જ્યાં જોગવાઈઓ લાગુ થતી હોય ત્યાં પોક્સો એક્ટનો પણ સમાવેશ થાય છે. જ્યારે એસોસિએશનો પ્રતિનિધિત્વ આપવાનો ઇનકાર કરે ત્યારે બાર કાઉન્સિલે પગલાં લેવા જોઈએ, કારણ કે સુનાવણીની કાયદેસરતા તેના પર જ ટકેલી છે. અને સમાન વ્યવહાર માપી શકાય તેવો હોવો જોઈએ: ચાર્જશીટ દાખલ થયા પછી, પોલીસની કાર્યવાહી આરોપીની સ્થિતિની રાહ જોતી હોવાનું ન દેખાવું જોઈએ. હિરાસત માત્ર ત્યારે જ એક અમાનત બની રહેશે જો રાજ્ય તેને જાળવી રાખવા માટેની વ્યવસ્થા ઉભી કરે — અને તે વ્યવસ્થાને સ્વતંત્ર દેખરેખ માટે રજૂ કરે.
A police station is not a place where the law is suspended; it is where the law must be most visible.पुलिस स्टेशन कोई ऐसा स्थान नहीं है जहाँ कानून निलंबित हो जाता है; यह वह जगह है जहाँ कानून सबसे अधिक दिखाई देना चाहिए।থানা এমন কোনও জায়গা নয় যেখানে আইন স্থগিত থাকে; বরং এখানেই আইনের শাসন সবচেয়ে বেশি দৃশ্যমান হওয়া উচিত।पोलीस ठाणे हे अशी जागा नाही जिथे कायद्याला स्थगिती मिळते; तर ती अशी जागा आहे जिथे कायदा सर्वाधिक स्पष्टपणे दिसला पाहिजे.పోలీసు స్టేషన్ అంటే చట్టం నిలిపివేయబడే ప్రదేశం కాదు; చట్టం అత్యంత పారదర్శకంగా కనిపించాల్సిన ప్రదేశం అది.காவல் நிலையம் என்பது சட்டம் நிறுத்தி வைக்கப்படும் இடமல்ல; சட்டம் மிகத் தெளிவாகக் காட்சியளிக்க வேண்டிய இடம்.પોલીસ સ્ટેશન એ એવી જગ્યા નથી જ્યાં કાયદો સ્થગિત થઈ જાય છે; તે એવી જગ્યા છે જ્યાં કાયદો સૌથી વધુ દૃશ્યમાન હોવો જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →