बेबाक · Editorial
Cross-voting in Rajya Sabha and Council polls: a mandate up for transferराज्यसभा और विधान परिषद चुनावों में क्रॉस-वोटिंग: हस्तांतरण के मुहाने पर जनादेशরাজ্যসভা ও বিধান পরিষদ নির্বাচনে ক্রস-ভোটিং: একটি হস্তান্তরযোগ্য জনাদেশराज्यसभा आणि विधान परिषद निवडणुकांमधील क्रॉस-व्होटिंग: हस्तांतरित होणारा जनादेशరాజ్యసభ, శాసనమండలి ఎన్నికల్లో క్రాస్ ఓటింగ్: చేతులు మారుతున్న ప్రజా తీర్పుமாநிலங்களவை மற்றும் சட்ட மேலவைத் தேர்தல்களில் அணிமாறி வாக்களிப்பு: கைமாறக்கூடிய ஒரு மக்கள் ஆணைરાજ્યસભા અને વિધાન પરિષદની ચૂંટણીમાં ક્રોસ-વોટિંગ: હસ્તાંતરિત થતો જનાદેશ
Elections to the Rajya Sabha and State Legislative Councils were shaped in Jharkhand and Karnataka by alleged cross-voting, not only by declared arithmetic.झारखंड और कर्नाटक में राज्यसभा तथा राज्य विधान परिषदों के चुनावों की दिशा केवल घोषित गणित ने नहीं, बल्कि कथित क्रॉस-वोटिंग ने तय की।ঝাড়খণ্ড ও কর্ণাটকে রাজ্যসভা এবং রাজ্য বিধান পরিষদের নির্বাচনগুলি কেবলমাত্র ঘোষিত সমীকরণের দ্বারা নয়, বরং কথিত ক্রস-ভোটিংয়ের দ্বারাও প্রভাবিত হয়েছে।झारखंड आणि कर्नाटकमधील राज्यसभा आणि राज्य विधान परिषदांच्या निवडणुकांना केवळ घोषित संख्याबळानेच नव्हे, तर कथित क्रॉस-व्होटिंगनेही आकार दिला.జార్ఖండ్, కర్ణాటక రాష్ట్రాలలో జరిగిన రాజ్యసభ, శాసనమండలి ఎన్నికల ఫలితాలను కేవలం ప్రకటించిన సంఖ్యాబలం మాత్రమే కాకుండా, ఆరోపిత క్రాస్ ఓటింగ్ కూడా శాసించింది.ஜார்க்கண்ட் மற்றும் கர்நாடகாவில் மாநிலங்களவை மற்றும் சட்ட மேலவைக்கான தேர்தல்கள் வெறும் எண்களின் அடிப்படையில் அன்றி, அணிமாறி வாக்களிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளால் தீர்மானிக்கப்பட்டுள்ளன.ઝારખંડ અને કર્ણાટકમાં રાજ્યસભા અને રાજ્ય વિધાન પરિષદોની ચૂંટણીઓ માત્ર જાહેર કરેલા આંકડાકીય ગણિતથી જ નહીં, પરંતુ કથિત ક્રોસ-વોટિંગથી પ્રભાવિત થઈ હતી.
The indirect tierअप्रत्यक्ष चुनाव प्रणालीপরোক্ষ স্তরअप्रत्यक्ष स्तरపరోక్ష ప్రాతినిధ్యంமறைமுகத் தேர்தல் அடுக்குપરોક્ષ સ્તર
Across States this week, the republic's indirect tier was in session: members of Legislative Assemblies, not the public, elected representatives to the Rajya Sabha and the State Legislative Councils. It is usually a quiet exercise. This week it drew attention for the wrong reason. In Jharkhand, an NDA-backed Independent secured a Rajya Sabha seat after alleged cross-voting. In Karnataka, the election for seven Legislative Council seats also produced allegations of cross-voting. In Mizoram, by contrast, the ZPM comfortably won the lone Upper House seat. The common concern was not a shift in public opinion, for the public does not vote here, but whether legislators cast ballots against the column in which their numbers had been counted.
इस सप्ताह विभिन्न राज्यों में, गणतंत्र का अप्रत्यक्ष स्तर सक्रिय था: जनता ने नहीं, बल्कि विधानसभाओं के सदस्यों ने राज्यसभा और राज्य विधान परिषदों के लिए प्रतिनिधियों का चुनाव किया। यह आमतौर पर एक शांत प्रक्रिया होती है। इस सप्ताह इसने गलत कारणों से ध्यान खींचा। झारखंड में, कथित क्रॉस-वोटिंग के बाद एनडीए समर्थित एक निर्दलीय ने राज्यसभा की सीट हासिल की। कर्नाटक में, सात विधान परिषद सीटों के चुनाव में भी क्रॉस-वोटिंग के आरोप लगे। इसके विपरीत, मिजोरम में जेडपीएम ने ऊपरी सदन की एकमात्र सीट आसानी से जीत ली। सामान्य चिंता जनमत में बदलाव की नहीं थी, क्योंकि जनता यहां वोट नहीं देती है, बल्कि यह थी कि क्या विधायकों ने उस खेमे के खिलाफ वोट डाला जिसमें उनकी गिनती की गई थी।
এই সপ্তাহে সারা দেশের বিভিন্ন রাজ্যে প্রজাতন্ত্রের পরোক্ষ স্তরটি সক্রিয় ছিল: সাধারণ জনগণ নয়, বরং বিধানসভার সদস্যরা রাজ্যসভা এবং রাজ্য বিধান পরিষদগুলিতে প্রতিনিধি নির্বাচন করেছেন। এটি সাধারণত একটি নীরবে সম্পন্ন হওয়া প্রক্রিয়া। কিন্তু এই সপ্তাহে এটি ভুল কারণে দৃষ্টি আকর্ষণ করেছে। ঝাড়খণ্ডে, কথিত ক্রস-ভোটিংয়ের পরে এনডিএ-সমর্থিত একজন নির্দল প্রার্থী রাজ্যসভার একটি আসন নিশ্চিত করেছেন। কর্ণাটকেও সাতটি বিধান পরিষদ আসনের নির্বাচনে ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগ উঠেছে। অন্যদিকে, মিজোরামে জেডপিএম অনায়াসেই উচ্চকক্ষের একমাত্র আসনটি জয় করেছে। এখানকার সাধারণ উদ্বেগ জনমতের পরিবর্তনের কারণে নয়, কারণ এখানে জনগণ ভোট দেয় না; বরং বিধায়করা তাদের নির্ধারিত দলের বিরুদ্ধে ভোট দিয়েছেন কি না, সেটাই মূল চিন্তার বিষয়।
या आठवड्यात देशभरातील राज्यांमध्ये प्रजासत्ताकाचा अप्रत्यक्ष स्तर कार्यरत होता: जनतेने नव्हे, तर विधानसभेच्या सदस्यांनी राज्यसभा आणि राज्य विधान परिषदांसाठी प्रतिनिधी निवडले. ही सहसा एक शांत प्रक्रिया असते. परंतु, या आठवड्यात तिने चुकीच्या कारणाने लक्ष वेधून घेतले. झारखंडमध्ये, एनडीएचा पाठिंबा असलेल्या एका अपक्ष उमेदवाराने कथित क्रॉस-व्होटिंगनंतर राज्यसभेची जागा जिंकली. कर्नाटकमध्ये, विधान परिषदेच्या सात जागांसाठी झालेल्या निवडणुकीतही क्रॉस-व्होटिंगचे आरोप झाले. याउलट, मिझोराममध्ये झेडपीएमने वरिष्ठ सभागृहाची एकमेव जागा सहज जिंकली. इथली मुख्य चिंता जनमतातील बदलाची नव्हती, कारण जनता येथे मतदान करत नाही, तर आमदारांनी त्यांच्या पक्षाच्या ठरलेल्या भूमिकेविरुद्ध मतदान केले का, ही होती.
ఈ వారం దేశవ్యాప్తంగా వివిధ రాష్ట్రాలలో మన గణతంత్ర వ్యవస్థలోని పరోక్ష ఎన్నికల అంకం చోటుచేసుకుంది: ప్రజలు నేరుగా కాకుండా, శాసనసభ సభ్యులు (ఎమ్మెల్యేలు) రాజ్యసభకు, రాష్ట్ర శాసనమండళ్లకు ప్రతినిధులను ఎన్నుకున్నారు. సాధారణంగా ఇది పెద్దగా హడావుడి లేకుండా సాగిపోయే ప్రక్రియ. కానీ ఈ వారం ఇది తప్పుడు కారణాలతో దృష్టిని ఆకర్షించింది. జార్ఖండ్లో, క్రాస్ ఓటింగ్ జరిగిందన్న ఆరోపణల మధ్య ఎన్డీఏ మద్దతు ఉన్న ఒక స్వతంత్ర అభ్యర్థి రాజ్యసభ స్థానాన్ని కైవసం చేసుకున్నారు. కర్ణాటకలో ఏడు శాసనమండలి స్థానాలకు జరిగిన ఎన్నికల్లో సైతం క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణలు వెల్లువెత్తాయి. ఇందుకు భిన్నంగా, మిజోరంలో ఏకైక ఎగువ సభ స్థానాన్ని జెడ్పీఎం (ZPM) సునాయాసంగా గెలుచుకుంది. ఇక్కడ ప్రజలు ఓటు వేయరు కాబట్టి ప్రజాభిప్రాయంలో మార్పు గురించి ఆందోళన చెందాల్సిన పనిలేదు, కానీ చట్టసభ సభ్యులు తమ పార్టీల సంఖ్యాబలానికి విరుద్ధంగా వేరే పక్షాలకు ఓట్లు వేశారా అన్నదే ప్రధానమైన ఆందోళన.
இந்த வாரம் பல்வேறு மாநிலங்களில், குடியரசின் மறைமுகத் தேர்தல் அடுக்கு செயல்பாட்டில் இருந்தது: பொதுமக்களுக்குப் பதிலாக, சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் மாநிலங்களவை மற்றும் சட்ட மேலவைக்கான பிரதிநிதிகளைத் தேர்ந்தெடுத்தனர். இது வழக்கமாக எந்தவொரு சலசலப்புமின்றி நடைபெறும் ஒரு நடைமுறையாகும். ஆனால், இந்த வாரம் இது தவறான காரணங்களுக்காக கவனத்தை ஈர்த்தது. ஜார்க்கண்டில், தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணியின் ஆதரவு பெற்ற சுயேச்சை வேட்பாளர் ஒருவர், அணிமாறி வாக்களிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளுக்கு மத்தியில் மாநிலங்களவை இடத்தைக் கைப்பற்றினார். கர்நாடகாவில், ஏழு சட்ட மேலவை இடங்களுக்கான தேர்தலும் அணிமாறி வாக்களிக்கப்பட்டதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகளை உருவாக்கியுள்ளது. இதற்கு மாறாக, மிசோரமில், இசட்பிஎம் (ZPM) கட்சி, அங்குள்ள ஒரே மேலவை இடத்தினை எளிதாக வென்றது. இங்கு மக்கள் வாக்களிக்காததால், பொதுமக்களின் கருத்தில் ஏற்படும் மாற்றங்களைப் பற்றிய கவலை இங்கு எழவில்லை, மாறாக சட்டமன்ற உறுப்பினர்கள் தாங்கள் சார்ந்திருக்க வேண்டிய தரப்பிற்கு எதிராக வாக்களித்தார்களா என்பதுதான் பொதுவான கவலையாக உள்ளது.
આ અઠવાડિયે વિવિધ રાજ્યોમાં પ્રજાસત્તાકનું પરોક્ષ સ્તર સક્રિય હતું: જનતાએ નહીં, પરંતુ વિધાનસભાના સભ્યોએ રાજ્યસભા અને રાજ્ય વિધાન પરિષદો માટે પ્રતિનિધિઓ ચૂંટ્યા. આ સામાન્ય રીતે એક શાંત પ્રક્રિયા હોય છે. પરંતુ આ અઠવાડિયે તેણે ખોટા કારણોસર ધ્યાન ખેંચ્યું છે. ઝારખંડમાં, કથિત ક્રોસ-વોટિંગ બાદ એનડીએ (NDA) સમર્થિત એક અપક્ષ ઉમેદવારે રાજ્યસભાની બેઠક મેળવી લીધી. કર્ણાટકમાં સાત વિધાન પરિષદની બેઠકો માટેની ચૂંટણીમાં પણ ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો ઉઠ્યા. તેનાથી વિપરીત, મિઝોરમમાં, ઝેડપીએમ (ZPM) એ ઉપલા ગૃહની એકમાત્ર બેઠક આસાનીથી જીતી લીધી. સામાન્ય ચિંતા લોકમતના પરિવર્તનની ન હતી, કારણ કે અહીં જનતા મતદાન કરતી નથી, પરંતુ એ હતી કે શું ધારાસભ્યોએ એ છાવણી વિરુદ્ધ મતદાન કર્યું છે જ્યાં તેમના સંખ્યાબળની ગણતરી કરવામાં આવી હતી.
A vote held in trustअमानत के रूप में मतআস্থায় রাখা ভোটविश्वासाने दिलेले मतనమ్మకంతో వేసిన ఓటుநம்பிக்கையின் அடிப்படையில் அளிக்கப்பட்ட வாக்குવિશ્વાસ પર ટકેલો મત
The legislator who votes in these elections does not vote as a private citizen alone. She carries a mandate — the preference of a constituency and the discipline of the platform on which the seat was won. Cross-voting, when it occurs, severs that chain. When a member elected on one promise quietly helps deliver a seat elsewhere, the voter who sent that member is written out of the result. Defenders of such votes call them conscience; those who lose call them betrayal or inducement. This week's lesson is more uncomfortable: allegations of cross-voting arose on more than one side of the political field. The practice has no fixed address.
इन चुनावों में वोट देने वाला विधायक केवल एक आम नागरिक के रूप में वोट नहीं देता है। वह एक जनादेश वहन करता है — एक निर्वाचन क्षेत्र की पसंद और उस मंच का अनुशासन जिस पर सीट जीती गई थी। क्रॉस-वोटिंग, जब भी होती है, उस श्रृंखला को काट देती है। जब किसी एक वादे पर चुना गया सदस्य चुपचाप कहीं और सीट दिलाने में मदद करता है, तो उस सदस्य को भेजने वाला मतदाता परिणाम से बाहर हो जाता है। ऐसे मतों का बचाव करने वाले इसे अंतरात्मा की आवाज़ कहते हैं; जो हारते हैं वे इसे विश्वासघात या प्रलोभन कहते हैं। इस सप्ताह का सबक अधिक असहज करने वाला है: राजनीतिक मैदान के एक से अधिक पक्षों पर क्रॉस-वोटिंग के आरोप उठे। इस प्रथा का कोई स्थायी पता नहीं है।
এই নির্বাচনগুলিতে ভোট দেওয়া বিধায়ক কেবলমাত্র একজন সাধারণ নাগরিক হিসেবে ভোট দেন না। তিনি একটি জনাদেশ বহন করেন — একটি নির্বাচনী এলাকার পছন্দ এবং যে মঞ্চের ভিত্তিতে আসনটি জেতা হয়েছিল তার শৃঙ্খলা। ক্রস-ভোটিং, যখন ঘটে, তখন সেই শৃঙ্খলকে ছিন্ন করে দেয়। এক প্রতিশ্রুতিতে নির্বাচিত কোনো সদস্য যখন নীরবে অন্য কোথাও আসন জয়ে সহায়তা করেন, তখন যে ভোটার তাকে নির্বাচিত করে পাঠিয়েছিলেন, ফলাফলে তার কোনো অস্তিত্ব থাকে না। এ ধরনের ভোটের সমর্থকরা একে বিবেকের ডাক বলেন; যারা হারেন তারা একে বিশ্বাসঘাতকতা বা প্রলোভন বলে আখ্যা দেন। এই সপ্তাহের শিক্ষাটি আরও অস্বস্তিকর: রাজনৈতিক ময়দানের একাধিক দিক থেকেই ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগ উঠেছে। এই প্রথার কোনো নির্দিষ্ট ঠিকানা নেই।
या निवडणुकांमध्ये मतदान करणारा आमदार केवळ एक सामान्य नागरिक म्हणून मतदान करत नसतो. तो एक जनादेश बाळगतो — एका मतदारसंघाची पसंती आणि ज्या विचारधारेवर ती जागा जिंकली गेली, तिची शिस्त. क्रॉस-व्होटिंग जेव्हा घडते, तेव्हा ही साखळी खंडित होते. जेव्हा एखाद्या आश्वासनावर निवडून आलेला सदस्य गुपचूप दुसरीकडे जागा जिंकून देण्यास मदत करतो, तेव्हा ज्या मतदाराने त्या सदस्याला निवडून दिले आहे, त्याला या निकालातून बेदखल केले जाते. अशा मतदानाचे समर्थन करणारे याला सदसद्विवेकबुद्धी म्हणतात; तर ज्यांचा पराभव होतो ते याला विश्वासघात किंवा प्रलोभन म्हणतात. या आठवड्यात मिळालेला धडा अधिक अस्वस्थ करणारा आहे: राजकीय क्षेत्रातील एकापेक्षा जास्त बाजूंनी क्रॉस-व्होटिंगचे आरोप झाले आहेत. या प्रथेला कोणताही निश्चित पत्ता नाही.
ఈ ఎన్నికల్లో ఓటు వేసే శాసనసభ్యుడు కేవలం ఒక సాధారణ పౌరుడిగా మాత్రమే ఓటు వేయడు. అతడు లేదా ఆమె ఒక ప్రజా తీర్పును మోస్తుంటారు — ఒక నియోజకవర్గపు అభీష్టాన్ని, ఆ స్థానాన్ని గెలుచుకోవడానికి దోహదపడిన వేదిక తాలూకు క్రమశిక్షణను ప్రతిబింబిస్తారు. క్రాస్ ఓటింగ్ జరిగినప్పుడు ఆ అనుసంధానం తెగిపోతుంది. ఒక వాగ్దానంతో ఎన్నికైన సభ్యుడు గుంభనంగా మరొకరికి సీటు కట్టబెట్టడంలో సాయం చేసినప్పుడు, ఆ సభ్యుడిని చట్టసభకు పంపిన ఓటరు ఆ ఫలితం నుండి తుడిచిపెట్టుకుపోతాడు. అటువంటి ఓట్లను సమర్థించేవారు వాటిని 'అంతరాత్మ ప్రబోధం' అని పిలుస్తారు; ఓడిపోయినవారు వాటిని ద్రోహం లేదా ప్రలోభం అంటారు. ఈ వారం నేర్పిన పాఠం మరింత ఇబ్బందికరమైనది: రాజకీయ క్షేత్రంలో క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణలు ఒకే పక్షానికే పరిమితం కాలేదు. ఈ ఆచారానికి ఒక నిర్దిష్టమైన చిరునామా లేదు.
இத்தேர்தல்களில் வாக்களிக்கும் சட்டமன்ற உறுப்பினர், ஒரு தனிப்பட்ட குடிமகனாக மட்டும் வாக்களிப்பதில்லை. அவர் ஒரு மக்கள் ஆணையைக் கொண்டுள்ளார் - அது ஒரு தொகுதியின் விருப்பம் மற்றும் எந்தக் கொள்கையின் அடிப்படையில் அந்த இடம் வெல்லப்பட்டதோ அதன் ஒழுங்கு ஆகியனவாகும். அணிமாறி வாக்களிக்கும் நிகழ்வுகள் நடைபெறும் போது, அது இந்தச் சங்கிலியைத் துண்டிக்கிறது. ஒரு வாக்குறுதியின் அடிப்படையில் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட உறுப்பினர், சத்தமின்றி வேறு ஒருவருக்கு இடம் கிடைக்க உதவும் போது, அந்த உறுப்பினரைத் தேர்ந்தெடுத்து அனுப்பிய வாக்காளர் அத்தேர்தல் முடிவிலிருந்து ஒதுக்கப்படுகிறார். இத்தகைய வாக்குகளை ஆதரிப்பவர்கள் இதை மனசாட்சிப்படி அளிக்கப்பட்ட வாக்கு என்று அழைக்கின்றனர்; தோல்வியுற்றவர்கள் இதைத் துரோகம் அல்லது சலுகைக்கான தூண்டுதல் என்று கூறுகின்றனர். இந்த வாரத்தின் பாடம் சற்று அதிக சங்கடத்தை அளிக்கிறது: அரசியல் களத்தில் ஒன்றுக்கும் மேற்பட்ட தரப்பிலிருந்து அணிமாறி வாக்களித்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் எழுந்துள்ளன. இந்த நடைமுறைக்கு நிலையான முகவரி ஏதுமில்லை.
આ ચૂંટણીઓમાં મતદાન કરનાર ધારાસભ્ય માત્ર એક સામાન્ય નાગરિક તરીકે મતદાન કરતા નથી. તેમની પાસે એક જનાદેશ હોય છે — મતવિસ્તારની પસંદગી અને જે મંચ પરથી બેઠક જીતી હતી તેની શિસ્તબદ્ધતા. જ્યારે ક્રોસ-વોટિંગ થાય છે, ત્યારે તે આ શૃંખલાને તોડી નાખે છે. જ્યારે એક વચન પર ચૂંટાયેલો સભ્ય ચૂપચાપ અન્ય જગ્યાએ બેઠક અપાવવામાં મદદ કરે છે, ત્યારે તે સભ્યને મોકલનાર મતદાર પરિણામમાંથી જ બાકાત થઈ જાય છે. આવા મતોનો બચાવ કરનારા તેને 'અંતરાત્માનો અવાજ' કહે છે; હારનારા તેને વિશ્વાસઘાત કે પ્રલોભન ગણાવે છે. આ અઠવાડિયાનો પાઠ વધુ અસ્વસ્થ કરનારો છે: રાજકીય મેદાનમાં એક કરતા વધુ પક્ષો તરફથી ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો ઉઠ્યા છે. આ પ્રથાનું કોઈ નિશ્ચિત સરનામું નથી.
Conscience or inducementअंतरात्मा या प्रलोभनবিবেক নাকি প্রলোভনसदसद्विवेकबुद्धी की प्रलोभनఅంతరాత్మ ప్రబోధమా లేదా ప్రలోభమాமனசாட்சியா அல்லது தூண்டுதலாઅંતરાત્મા કે પ્રલોભન
Take the strongest case for the floor-crosser. A legislature of free representatives is not a herd; leadership can be wrong, party managers can misread merit, and a member may believe a candidate deserves support across the aisle. Now weigh the case against. These are not ordinary votes on a contested Bill but transfers of a single, valuable seat, often turning on a small number of ballots. Where so few votes carry so much, the line between conviction and inducement can become difficult for citizens to see. Independence that cannot be distinguished from purchase offers the voter no protection at all.
पाला बदलने वाले के पक्ष में सबसे मजबूत तर्क को लें। स्वतंत्र प्रतिनिधियों की विधायिका कोई झुंड नहीं है; नेतृत्व गलत हो सकता है, पार्टी प्रबंधक योग्यता को गलत समझ सकते हैं, और एक सदस्य यह मान सकता है कि कोई उम्मीदवार दलगत भावना से ऊपर उठकर समर्थन का हकदार है। अब इसके खिलाफ तर्क पर विचार करें। ये किसी विवादित विधेयक पर सामान्य वोट नहीं हैं, बल्कि एक ही मूल्यवान सीट के हस्तांतरण हैं, जो अक्सर बहुत कम मतों पर निर्भर करते हैं। जहां इतने कम वोट इतना अधिक महत्व रखते हों, वहां नागरिकों के लिए दृढ़ विश्वास और प्रलोभन के बीच की रेखा को देखना मुश्किल हो सकता है। वह स्वतंत्रता जिसे खरीद-फरोख्त से अलग न किया जा सके, मतदाता को कोई सुरक्षा प्रदान नहीं करती।
দলত্যাগীদের সপক্ষে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি বিবেচনা করা যাক। স্বাধীন প্রতিনিধিদের নিয়ে গঠিত আইনসভা কোনো পাল বা দল নয়; নেতৃত্ব ভুল হতে পারে, দলের পরিচালকরা যোগ্যতাকে ভুলভাবে মূল্যায়ন করতে পারেন এবং একজন সদস্য বিশ্বাস করতে পারেন যে বিরোধী পক্ষের কোনো প্রার্থী সমর্থন পাওয়ার যোগ্য। এবার বিপক্ষের যুক্তিগুলো ওজন করে দেখা যাক। এগুলো কোনো বিতর্কিত বিলের ওপর সাধারণ ভোট নয়, বরং একটি একক, মূল্যবান আসনের হস্তান্তর, যা প্রায়শই অল্প সংখ্যক ব্যালটের ওপর নির্ভর করে। যেখানে এত অল্প ভোটে এতটা গুরুত্ব বহন করে, সেখানে নাগরিকদের জন্য দৃঢ় বিশ্বাস ও প্রলোভনের মধ্যে পার্থক্য করা কঠিন হয়ে দাঁড়ায়। যে স্বাধীনতাকে কেনাবেচা থেকে আলাদা করা যায় না, তা ভোটারকে কোনো সুরক্ষাই দেয় না।
पक्षविरोधी मतदान करणाऱ्याची सर्वात प्रबळ बाजू विचारात घ्या. स्वतंत्र प्रतिनिधींचे विधिमंडळ म्हणजे काही कळप नव्हे; नेतृत्व चुकीचे असू शकते, पक्ष व्यवस्थापक गुणवत्तेचा चुकीचा अंदाज लावू शकतात आणि एखाद्या सदस्याला असे वाटू शकते की विरोधी बाकावरील एखादा उमेदवार पाठिंब्यास पात्र आहे. आता याच्या विरुद्ध बाजूचे वजन करा. हे एखाद्या वादग्रस्त विधेयकावरील सामान्य मतदान नाही, तर हे एका मूल्यवान जागेचे हस्तांतरण असते, जे अनेकदा काही मोजक्या मतांवर अवलंबून असते. जिथे इतकी कमी मते एवढे मोठे महत्त्व बाळगतात, तिथे नागरिकांसाठी ठाम विश्वास आणि प्रलोभन यामधील रेषा पाहणे कठीण होऊ शकते. खरेदीपासून वेगळे न ओळखता येणारे स्वातंत्र्य मतदारांना कोणतेही संरक्षण देत नाही.
పార్టీ లైను దాటి ఓటేసిన వారి వాదనను ఒకసారి బలంగా పరిశీలిద్దాం. స్వేచ్ఛాయుతమైన ప్రతినిధులతో కూడిన చట్టసభ ఒక మంద కాదు; నాయకత్వం తప్పు చేయవచ్చు, పార్టీ నిర్వాహకులు అభ్యర్థి అర్హతను తప్పుగా అంచనా వేయవచ్చు, దానికి తోడు ఒక సభ్యుడు అవతలి పక్షంలోని అభ్యర్థి కూడా మద్దతుకు అర్హుడే అని భావించవచ్చు. ఇప్పుడు దానికి వ్యతిరేకమైన వాదనను బేరీజు వేద్దాం. ఇవి ఒక వివాదాస్పద బిల్లుపై వేసే సాధారణ ఓట్లు కావు, ఇవి ఒకే ఒక విలువైన స్థానానికి జరిగే బదిలీలు. ఇవి తరచుగా తక్కువ సంఖ్యలో ఉండే ఓట్ల మళ్లింపు పై ఆధారపడి ఉంటాయి. అతి తక్కువ ఓట్లు అత్యంత ప్రభావాన్ని చూపే చోట, దృఢ నమ్మకానికి, ప్రలోభానికి మధ్య ఉన్న గీతను గుర్తించడం పౌరులకు కష్టంగా మారుతుంది. కొనుగోలుతో ముడిపడి ఉందేమోనని భ్రమ కలిగించేలా ఉన్న స్వేచ్ఛ ఓటరుకు ఏమాత్రం రక్షణ కల్పించదు.
அணிமாறி வாக்களிப்பவருக்கு ஆதரவான வலுவான வாதத்தை எடுத்துக்கொள்வோம். சுதந்திரமான பிரதிநிதிகளைக் கொண்ட சட்டமன்றம் என்பது ஒரு மந்தை அல்ல; தலைமை தவறாக இருக்கலாம், கட்சி மேலாளர்கள் தகுதியைத் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளலாம், மற்றும் எதிர்த்தரப்பிலுள்ள ஒரு வேட்பாளருக்கு ஆதரவு அளிக்கத் தகுதியுள்ளது என்று ஓர் உறுப்பினர் நம்பலாம். இப்போது இதற்கு எதிரான வாதத்தை எடைபோட்டுப் பார்ப்போம். இவை ஒரு சர்ச்சைக்குரிய மசோதாவின் மீதான சாதாரண வாக்குகள் அல்ல, மாறாகப் பெரும்பாலும் குறைந்த அளவிலான வாக்குகளைச் சார்ந்திருக்கும், மதிப்புமிக்க ஓர் ஒற்றை இடத்தின் பரிமாற்றங்களாகும். சில வாக்குகள் இவ்வளவு முக்கியத்துவத்தைக் கொண்டிருக்கும் போது, தனிப்பட்ட நிலைப்பாட்டிற்கும், சலுகைகளுக்கான தூண்டுதலுக்கும் இடையிலான கோட்டைப் பொதுமக்கள் பிரித்துப் பார்ப்பது கடினமாகிவிடுகிறது. விலைக்கு வாங்கப்படுவதிலிருந்து வேறுபடுத்திப் பார்க்க முடியாத ஒரு சுதந்திரம், வாக்காளருக்கு எவ்விதப் பாதுகாப்பையும் வழங்குவதில்லை.
પક્ષપલટો કરનાર માટેના સૌથી મજબૂત તર્કને ધ્યાનમાં લઈએ. મુક્ત પ્રતિનિધિઓનું વિધાનસભા કોઈ ઘેટાંનું ટોળું નથી; નેતૃત્વ ખોટું હોઈ શકે છે, પક્ષના સંચાલકો યોગ્યતાને પારખવામાં ભૂલ કરી શકે છે, અને કોઈ સભ્ય એવું માની શકે છે કે વિરોધી છાવણીનો ઉમેદવાર સમર્થનને પાત્ર છે. હવે તેની વિરુદ્ધની દલીલને તોલીએ. આ કોઈ વિવાદાસ્પદ ખરડા પરના સામાન્ય મતો નથી, પરંતુ એક મૂલ્યવાન બેઠકનું હસ્તાંતરણ છે, જે ઘણીવાર માત્ર થોડા જ મતો પર નિર્ભર હોય છે. જ્યાં આટલા ઓછા મતો આટલું મોટું વજન ધરાવતા હોય, ત્યાં નાગરિકો માટે દ્રઢ વિશ્વાસ અને પ્રલોભન વચ્ચેની ભેદરેખા જોવી મુશ્કેલ બની જાય છે. એવી સ્વતંત્રતા કે જેને ખરીદ-વેચાણથી અલગ ન તારવી શકાય, તે મતદારને કોઈ જ રક્ષણ પૂરું પાડતી નથી.
What the tallies showआंकड़े क्या दर्शाते हैंহিসাব যা দেখাচ্ছেआकडेवारी काय दर्शवतेగణాంకాలు చెబుతున్నదేమిటి?வாக்கு எண்ணிக்கைகள் காட்டுவது என்னઆંકડાઓ શું દર્શાવે છે
Consider the specifics. In Jharkhand, NDA-backed Independent Parimal Nathwani secured a Rajya Sabha seat with 30 votes; two votes were declared invalid, and the result was reported as a defeat for the opposing candidate despite the support claimed on paper. In Karnataka, eight candidates contested seven Legislative Council seats at the Vidhana Soudha; one formation won five seats, while the rival combine was held to two, with reports attributing the swing to suspected cross-voting, including an account that described how 12 votes changed the contest. In Mizoram, the ZPM won the lone Upper House seat without the same reported fracture. Different States, different beneficiaries, one warning: declared arithmetic cannot be treated as settled when legislative ballots move elsewhere.
विशिष्ट विवरणों पर विचार करें। झारखंड में, एनडीए समर्थित निर्दलीय परिमल नथवानी ने 30 मतों के साथ राज्यसभा की एक सीट हासिल की; दो मत अवैध घोषित किए गए, और कागजों पर किए गए समर्थन के दावों के बावजूद परिणाम को विपक्षी उम्मीदवार की हार के रूप में दर्ज किया गया। कर्नाटक में, विधान सौध में सात विधान परिषद सीटों के लिए आठ उम्मीदवारों ने चुनाव लड़ा; एक गठबंधन ने पांच सीटें जीतीं, जबकि प्रतिद्वंद्वी गठबंधन दो सीटों पर सिमट गया। रिपोर्टों में इस बदलाव का कारण संदिग्ध क्रॉस-वोटिंग को बताया गया है, जिसमें एक वृत्तांत यह भी है कि कैसे 12 मतों ने मुकाबले का रुख बदल दिया। मिजोरम में, जेडपीएम ने बिना किसी ऐसी टूट-फूट की खबर के ऊपरी सदन की एकमात्र सीट जीत ली। अलग-अलग राज्य, अलग-अलग लाभार्थी, लेकिन एक ही चेतावनी: जब विधायकों के मत कहीं और चले जाते हैं, तो घोषित गणित को अंतिम सत्य नहीं माना जा सकता।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি বিবেচনা করা যাক। ঝাড়খণ্ডে, এনডিএ-সমর্থিত নির্দল প্রার্থী পরিমল নাথওয়ানি ৩০টি ভোট পেয়ে রাজ্যসভার একটি আসন নিশ্চিত করেছেন; দুটি ভোট বাতিল ঘোষণা করা হয় এবং খাতায়-কলমে দাবি করা সমর্থন থাকা সত্ত্বেও ফলাফলটিকে বিরোধী প্রার্থীর পরাজয় হিসেবে রিপোর্ট করা হয়। কর্ণাটকে, বিধান সৌধে সাতটি বিধান পরিষদ আসনের জন্য আটজন প্রার্থী প্রতিদ্বন্দ্বিতা করেছিলেন; একটি জোট পাঁচটি আসন জিতেছে, যখন প্রতিদ্বন্দ্বী জোট মাত্র দুটিতে সীমাবদ্ধ ছিল, প্রতিবেদনে এই পরিবর্তনের কারণ হিসেবে সন্দেহভাজন ক্রস-ভোটিংকে দায়ী করা হয়েছে, যার মধ্যে একটি বিবরণীতে বলা হয়েছে কীভাবে ১২টি ভোট পুরো প্রতিযোগিতার মোড় ঘুরিয়ে দেয়। মিজোরামে, জেডপিএম একই ধরনের কোনো ভাঙনের খবর ছাড়াই উচ্চকক্ষের একমাত্র আসনটি জিতেছে। ভিন্ন রাজ্য, ভিন্ন সুবিধাভোগী, কিন্তু সতর্কবাণী একটিই: যখন বিধায়কদের ব্যালট অন্যত্র চলে যায়, তখন ঘোষিত সমীকরণকে চূড়ান্ত হিসেবে গণ্য করা যায় না।
तपशील विचारात घ्या. झारखंडमध्ये, एनडीएचा पाठिंबा असलेले अपक्ष उमेदवार परिमल नथवानी यांनी ३० मते मिळवून राज्यसभेची जागा जिंकली; दोन मते अवैध ठरली, आणि कागदावर दाव्यांनुसार पाठिंबा असूनही हा निकाल विरोधी उमेदवाराचा पराभव म्हणून नोंदवला गेला. कर्नाटकमध्ये, विधानसौध येथे विधान परिषदेच्या सात जागांसाठी आठ उमेदवार रिंगणात होते; एका आघाडीने पाच जागा जिंकल्या, तर प्रतिस्पर्धी आघाडीला केवळ दोन जागांवर समाधान मानावे लागले, ज्यामध्ये संशयित क्रॉस-व्होटिंगमुळे हा कल बदलल्याचे अहवालांनी नमूद केले आहे, ज्यात १२ मतांनी ही लढत कशी बदलली याचे वर्णन आहे. मिझोराममध्ये, अशा कोणत्याही फुटीच्या वृत्ताशिवाय झेडपीएमने वरिष्ठ सभागृहाची एकमेव जागा जिंकली. वेगळी राज्ये, वेगळे लाभार्थी, पण एकच इशारा: जेव्हा आमदारांची मते दुसरीकडे वळतात, तेव्हा घोषित संख्याबळ हे अंतिम मानले जाऊ शकत नाही.
వివరాలను పరిశీలిద్దాం. జార్ఖండ్లో, ఎన్డీఏ మద్దతు ఉన్న స్వతంత్ర అభ్యర్థి పరిమళ్ నత్వానీ 30 ఓట్లతో రాజ్యసభ స్థానాన్ని దక్కించుకున్నారు; రెండు ఓట్లు చెల్లనివిగా ప్రకటించబడ్డాయి. కాగితాలపై మద్దతు ఉన్నట్లు ప్రకటించుకున్నప్పటికీ ప్రత్యర్థి అభ్యర్థి ఓటమి పాలైనట్లు ఫలితాలు వెలువడ్డాయి. కర్ణాటక విధాన సౌధలో ఏడు శాసనమండలి స్థానాలకు ఎనిమిది మంది అభ్యర్థులు పోటీ పడ్డారు; ఒక కూటమి ఐదు స్థానాలను గెలుచుకోగా, ప్రత్యర్థి కూటమి కేవలం రెండు స్థానాలకే పరిమితమైంది. ఈ మార్పుకు కారణం అనుమానిత క్రాస్ ఓటింగ్ అని, 12 ఓట్లు ఈ పోటీని ఎలా మార్చాయో వివరిస్తూ వార్తలు వచ్చాయి. మిజోరంలో జెడ్పీఎం (ZPM) అటువంటి ఎలాంటి చీలికల వార్తలు లేకుండానే ఏకైక ఎగువ సభ స్థానాన్ని గెలుచుకుంది. వేర్వేరు రాష్ట్రాలు, వేర్వేరు లబ్ధిదారులు, కానీ ఒకే హెచ్చరిక: చట్టసభ సభ్యుల బ్యాలెట్లు పక్కదారి పడుతున్నప్పుడు, ప్రకటించిన సంఖ్యాబలాన్ని అంతిమమైనదిగా పరిగణించలేము.
சில குறிப்பிட்ட நிகழ்வுகளைக் கவனிப்போம். ஜார்க்கண்டில், தேசிய ஜனநாயகக் கூட்டணியின் ஆதரவு பெற்ற சுயேச்சை வேட்பாளரான பரிமள் நாத்வானி 30 வாக்குகளுடன் மாநிலங்களவை இடத்தைக் கைப்பற்றினார்; இரண்டு வாக்குகள் செல்லாதவை என அறிவிக்கப்பட்டன, மேலும் எதிர்த்தரப்பு வேட்பாளருக்குக் காகித அளவில் ஆதரவு இருந்ததாகக் கூறப்பட்ட போதிலும், அத்தேர்தல் முடிவு அவருக்குத் தோல்வியாகவே அறிவிக்கப்பட்டது. கர்நாடகாவில் உள்ள விதான சௌதாவில் ஏழு சட்ட மேலவை இடங்களுக்கு எட்டு வேட்பாளர்கள் போட்டியிட்டனர்; ஒரு கூட்டணி ஐந்து இடங்களை வென்றது, அதே வேளையில் எதிர்க் கூட்டணி இரண்டு இடங்களை மட்டுமே பெற்றது, இதில் 12 வாக்குகள் எப்படிப் போட்டியை மாற்றின என்பது பற்றிய விவரம் உட்பட, இந்த மாற்றத்திற்குக் காரணம் அணிமாறி வாக்களிக்கப்பட்டிருக்கலாம் என்ற சந்தேகமே என்று செய்திகள் தெரிவிக்கின்றன. மிசோரமில், இத்தகைய பிளவுகள் குறித்த செய்திகளின்றி, இசட்பிஎம் கட்சி ஒரே மேலவை இடத்தினை வென்றது. வெவ்வேறு மாநிலங்கள், வெவ்வேறு பயனாளிகள், ஆனால் ஒரே ஒரு எச்சரிக்கை: சட்டமன்ற வாக்குகள் வேறு திசைக்கு மாறும் போது, வெளிப்படையாக அறிவிக்கப்பட்ட எண்களை நிரந்தரமானதாகக் கருத முடியாது.
વિગતો પર વિચાર કરો. ઝારખંડમાં, એનડીએ (NDA) સમર્થિત અપક્ષ ઉમેદવાર પરિમલ નથવાણીએ ૩૦ મતો સાથે રાજ્યસભાની બેઠક મેળવી; બે મતો અમાન્ય જાહેર કરવામાં આવ્યા, અને પરિણામને કાગળ પર દાવો કરાયેલ સમર્થન હોવા છતાં વિરોધી ઉમેદવારની હાર તરીકે નોંધવામાં આવ્યું. કર્ણાટકમાં, વિધાનસૌધા ખાતે વિધાન પરિષદની સાત બેઠકો માટે આઠ ઉમેદવારો મેદાનમાં હતા; એક ગઠબંધને પાંચ બેઠકો જીતી, જ્યારે હરીફ ગઠબંધનને બે બેઠકો પર સીમિત રહેવું પડ્યું. અહેવાલોમાં આ પરિવર્તનનું કારણ શંકાસ્પદ ક્રોસ-વોટિંગને ગણાવવામાં આવ્યું હતું, જેમાં એક અહેવાલ મુજબ ૧૨ મતોએ સ્પર્ધાનું ચિત્ર બદલી નાખ્યું હતું. મિઝોરમમાં, ઝેડપીએમ (ZPM) એ આવા કોઈ નોંધાયેલા ભંગાણ વિના ઉપલા ગૃહની એકમાત્ર બેઠક જીતી લીધી. અલગ-અલગ રાજ્યો, અલગ-અલગ લાભાર્થીઓ, પરંતુ એક જ ચેતવણી: જ્યારે ધારાસભ્યોના મતો અન્ય જગ્યાએ વહેંચાઈ જાય ત્યારે જાહેર કરાયેલા ગણિતને નિશ્ચિત માની શકાય નહીં.
A breach without a flagदलगत सीमाओं से परे एक सेंधमारीপতাকাহীন লঙ্ঘনकोणत्याही झेंड्याविना झालेले उल्लंघनజెండా లేని ఉల్లంఘనகொடியற்ற ஒரு மீறல்પક્ષના ભેદ વિનાનું ભંગાણ
The temptation is to read the week as one bloc's victory and another's defeat. That misreads it. The reports from Jharkhand and Karnataka show that the allegation of cross-voting can travel across benches. The damage is therefore not to a party alone but to a principle — that a seat in the Council of States, and in the Councils of the States, should carry the verdict the voter rendered, transmitted faithfully by the representative the voter chose. The Tenth Schedule was written to curb defection on the floor, yet these polls expose the continuing unease around indirect elections. When a mandate can be switched or obscured, the indirect tier stops representing the electorate and begins representing the bargain.
इस सप्ताह को एक गुट की जीत और दूसरे की हार के रूप में देखने का प्रलोभन हो सकता है। यह इसे गलत समझना है। झारखंड और कर्नाटक की खबरें दिखाती हैं कि क्रॉस-वोटिंग का आरोप विभिन्न खेमों तक जा सकता है। इसलिए नुकसान केवल किसी पार्टी का नहीं, बल्कि एक सिद्धांत का है — कि राज्यसभा और राज्य विधान परिषदों की सीट को मतदाता द्वारा दिए गए फैसले का वहन करना चाहिए, जिसे उसके द्वारा चुने गए प्रतिनिधि द्वारा निष्ठापूर्वक स्थानांतरित किया जाए। दसवीं अनुसूची सदन के पटल पर दलबदल को रोकने के लिए लिखी गई थी, फिर भी ये चुनाव अप्रत्यक्ष चुनावों के इर्द-गिर्द जारी बेचैनी को उजागर करते हैं। जब जनादेश को बदला या धुंधला किया जा सके, तो यह अप्रत्यक्ष चुनाव प्रणाली मतदाताओं का नहीं, बल्कि सौदेबाज़ी का प्रतिनिधित्व करने लगती है।
এই সপ্তাহটিকে একটি জোটের জয় এবং অন্য জোটের পরাজয় হিসেবে পড়ার প্রলোভন তৈরি হতে পারে। কিন্তু সেটি ভুল ব্যাখ্যা। ঝাড়খণ্ড এবং কর্ণাটকের প্রতিবেদনগুলি দেখায় যে ক্রস-ভোটিংয়ের অভিযোগ শাসক ও বিরোধী, উভয় শিবিরেই আছড়ে পড়তে পারে। অতএব, এই ক্ষতি কেবল কোনো একটি দলের নয়, বরং একটি নীতির — যে রাজ্যসভা এবং রাজ্যগুলির বিধান পরিষদে একটি আসন ভোটারের দেওয়া রায়কেই বহন করবে, যা ভোটারের নির্বাচিত প্রতিনিধির দ্বারা বিশ্বস্ততার সঙ্গে সঞ্চারিত হবে। দশম তফসিলটি আইনসভায় দলত্যাগ রোধ করার জন্যই লেখা হয়েছিল, তবুও এই নির্বাচনগুলি পরোক্ষ নির্বাচনকে ঘিরে অব্যাহত অস্বস্তিকে উন্মোচিত করে। যখন কোনো জনাদেশ পরিবর্তন বা আড়াল করা যায়, তখন পরোক্ষ স্তরটি আর নির্বাচকমণ্ডলীর প্রতিনিধিত্ব করে না, বরং তা দরকষাকষির প্রতিনিধিত্ব করতে শুরু করে।
या आठवड्याकडे एका गटाचा विजय आणि दुसऱ्याचा पराभव म्हणून पाहण्याचा मोह होऊ शकतो. परंतु, तसे पाहणे चुकीचे ठरेल. झारखंड आणि कर्नाटकच्या वृत्तांवरून असे दिसून येते की क्रॉस-व्होटिंगचे आरोप दोन्ही बाकांवरून होऊ शकतात. त्यामुळे झालेले नुकसान केवळ एका पक्षाचे नसून एका तत्त्वाचे आहे — आणि ते तत्त्व हे आहे की, राज्यसभा आणि राज्य विधान परिषदांच्या जागांवर मतदारांनी दिलेला कौल असला पाहिजे, जो त्यांनी निवडलेल्या प्रतिनिधीने प्रामाणिकपणे पोहोचवला पाहिजे. सभागृहातील पक्षांतराला आळा घालण्यासाठी दहावे परिशिष्ट लिहिले गेले होते, तरीही या निवडणुका अप्रत्यक्ष निवडणुकांभोवतीची सततची अस्वस्थता उघड करतात. जेव्हा एखादा जनादेश बदलला किंवा लपवला जाऊ शकतो, तेव्हा अप्रत्यक्ष स्तर मतदारांचे प्रतिनिधित्व करण्याचे सोडून सौद्यांचे प्रतिनिधित्व करू लागतो.
ఈ వారాన్ని ఒక వర్గం విజయంగా, మరొక వర్గం ఓటమిగా చదవాలనే ప్రలోభం కలుగుతుంది. కానీ అది తప్పుగా అర్థం చేసుకోవడమే. జార్ఖండ్, కర్ణాటకల నుండి వచ్చిన వార్తలు క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణలు అన్ని పక్షాలకూ విస్తరించవచ్చని చూపిస్తున్నాయి. కాబట్టి ఇక్కడ నష్టం కేవలం ఒక పార్టీకి కాదు, ఒక సిద్ధాంతానికి జరిగింది — రాజ్యసభలో, రాష్ట్ర శాసనమండళ్లలో ఉండే స్థానం ఓటరు ఇచ్చిన తీర్పును కలిగి ఉండాలి, దాన్ని ఓటరు ఎన్నుకున్న ప్రతినిధి నమ్మకంతో ప్రతిబింబించాలి. చట్టసభల్లో ఫిరాయింపులను అరికట్టడానికే పదో షెడ్యూల్ రాయబడింది, అయినప్పటికీ పరోక్ష ఎన్నికల చుట్టూ కొనసాగుతున్న ఆందోళనలను ఈ ఎన్నికలు బట్టబయలు చేశాయి. ప్రజా తీర్పును మార్చగలిగినప్పుడు లేదా మరుగున పర్చగలిగినప్పుడు, పరోక్ష ఎన్నికల వ్యవస్థ ఓటర్లకు ప్రాతినిధ్యం వహించడం మానేసి, బేరసారాలకు ప్రతిరూపంగా మారుతుంది.
இந்த வாரத்தை ஒரு தரப்பின் வெற்றி என்றும், மற்றொரு தரப்பின் தோல்வி என்றும் புரிந்து கொள்வதற்கான தூண்டுதல் எழலாம். ஆனால் அது தவறான புரிதலாகும். ஜார்க்கண்ட் மற்றும் கர்நாடகாவிலிருந்து வரும் செய்திகள், அணிமாறி வாக்களித்ததாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் அனைத்துத் தரப்புகளின் மீதும் எழலாம் என்பதைக் காட்டுகின்றன. எனவே, ஏற்படும் பாதிப்பு ஒரு கட்சிக்கு மட்டுமல்ல, மாறாக ஒரு கொள்கைக்கானதாகும் — மாநிலங்களவையிலும், சட்ட மேலவைகளிலும் உள்ள ஓர் இடம், வாக்காளர் அளித்த தீர்ப்பினைத் தாங்கியிருக்க வேண்டும், அது வாக்காளரால் தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட பிரதிநிதியால் உண்மையாகப் பிரதிபலிக்கப்பட வேண்டும். அவையில் கட்சி மாறுவதைக் கட்டுப்படுத்த பத்தாவது அட்டவணை எழுதப்பட்டது, ஆயினும் இந்தத் தேர்தல்கள் மறைமுகத் தேர்தல்களைச் சுற்றியுள்ள தொடர்ச்சியான அமைதியின்மையை அம்பலப்படுத்துகின்றன. ஒரு மக்கள் ஆணையை மாற்றவோ அல்லது மறைக்கவோ முடியுமானால், இந்த மறைமுகத் தேர்தல் அடுக்கு வாக்காளர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை நிறுத்திவிட்டு, பேரம் பேசுவதைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தத் தொடங்குகிறது.
આ સપ્તાહને એક જૂથની જીત અને બીજાની હાર તરીકે જોવાની લાલચ જાગે તે સ્વાભાવિક છે. પરંતુ તે એક ખોટું અર્થઘટન છે. ઝારખંડ અને કર્ણાટકના અહેવાલો દર્શાવે છે કે ક્રોસ-વોટિંગના આક્ષેપો તમામ છાવણીઓમાં ફેલાઈ શકે છે. તેથી, નુકસાન માત્ર કોઈ એક પક્ષનું નથી પરંતુ એક સિદ્ધાંતનું છે — કે રાજ્યોની પરિષદ (રાજ્યસભા) અને રાજ્યોની વિધાન પરિષદોની બેઠક પર મતદાર દ્વારા આપવામાં આવેલો ચુકાદો હોવો જોઈએ, જે મતદારે પસંદ કરેલા પ્રતિનિધિ દ્વારા વફાદારીપૂર્વક પહોંચાડવામાં આવે. ગૃહમાં પક્ષપલટાને ડામવા માટે દસમી અનુસૂચિ ઘડવામાં આવી હતી, છતાં આ ચૂંટણીઓ પરોક્ષ ચૂંટણીઓ પ્રત્યેની સતત બેચેનીને ખુલ્લી પાડે છે. જ્યારે જનાદેશને બદલી કે છુપાવી શકાય છે, ત્યારે પરોક્ષ સ્તર મતદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું બંધ કરીને સોદાબાજીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું શરૂ કરે છે.
Repairing the ballotमतदान प्रक्रिया में सुधारব্যালট মেরামতमतप्रक्रियेची दुरुस्तीఓటింగ్ ప్రక్రియ ప్రక్షాళనவாக்குகளைச் சீரமைத்தல்મતદાન પ્રક્રિયામાં સુધારો
The answer is not to abolish the indirect tier but to make its votes honest and legible. Three steps lie within reach. First, the Election Commission should treat unexplained invalidation and credible allegations of cross-voting as triggers for routine, published post-poll scrutiny, rather than closed chapters once the result is declared. Second, close or disputed outcomes should invite strict, time-bound inquiry into whether the vote reflected conscience or inducement. Third, Parliament should examine whether the anti-defection framework of the Tenth Schedule needs clearer application to these indirect elections. None of this favours a bench. All of it favours the voter, whose preference is the only mandate these legislators were ever lent.
इसका उत्तर अप्रत्यक्ष चुनाव प्रणाली को समाप्त करना नहीं है, बल्कि इसके मतों को ईमानदार और पारदर्शी बनाना है। तीन कदम पहुंच के भीतर हैं। पहला, चुनाव आयोग को अस्पष्ट अमान्यकरण और क्रॉस-वोटिंग के विश्वसनीय आरोपों को परिणाम घोषित होने के बाद बंद अध्याय मानने के बजाय, चुनाव के बाद की नियमित और सार्वजनिक जांच का आधार मानना चाहिए। दूसरा, करीबी या विवादित परिणामों में इस बात की सख्त और समयबद्ध जांच होनी चाहिए कि क्या मत अंतरात्मा की आवाज़ को दर्शाता है या प्रलोभन को। तीसरा, संसद को यह परीक्षण करना चाहिए कि क्या दसवीं अनुसूची के दलबदल विरोधी ढांचे को इन अप्रत्यक्ष चुनावों में अधिक स्पष्ट रूप से लागू करने की आवश्यकता है। इनमें से कोई भी बात किसी एक पक्ष के हित में नहीं है। यह सब मतदाता के पक्ष में है, जिसकी पसंद ही वह एकमात्र जनादेश है जो इन विधायकों को कभी सौंपा गया था।
এর উত্তর পরোক্ষ স্তরকে বিলুপ্ত করা নয়, বরং এর ভোটগুলোকে সৎ ও স্বচ্ছ করে তোলা। তিনটি পদক্ষেপ হাতের নাগালেই রয়েছে। প্রথমত, ফলাফল ঘোষণার পর সেগুলিকে সমাপ্ত অধ্যায় হিসেবে বিবেচনা করার পরিবর্তে, নির্বাচন কমিশনের উচিত অব্যক্ত বাতিলকরণ এবং ক্রস-ভোটিংয়ের বিশ্বাসযোগ্য অভিযোগগুলিকে ভোট-পরবর্তী রুটিনমাফিক ও প্রকাশিত স্ক্রুটিনির সূত্রপাত হিসেবে গণ্য করা। দ্বিতীয়ত, হাড্ডাহাড্ডি বা বিতর্কিত ফলাফলের ক্ষেত্রে ভোটটি বিবেক নাকি প্রলোভনের প্রতিফলন ছিল, তা নিয়ে কঠোর ও সময়সীমাবদ্ধ তদন্ত হওয়া উচিত। তৃতীয়ত, দশম তফসিলের দলত্যাগ-বিরোধী কাঠামোটি এই পরোক্ষ নির্বাচনগুলিতে আরও স্পষ্টভাবে প্রয়োগ করার প্রয়োজন আছে কি না, তা সংসদের খতিয়ে দেখা উচিত। এর কোনোটিই কোনো পক্ষের পক্ষপাতিত্ব করে না। এগুলোর প্রতিটিই ভোটারের অনুকূলে কাজ করে, যাদের পছন্দই হলো একমাত্র জনাদেশ যা এই বিধায়কদের ধার দেওয়া হয়েছিল।
यावरील उपाय अप्रत्यक्ष स्तर संपुष्टात आणणे हा नाही, तर तेथील मतदान प्रामाणिक आणि स्पष्ट बनवणे हा आहे. यासाठी तीन पावले सहज उचलता येण्याजोगी आहेत. पहिले, निवडणूक आयोगाने अकारण बाद ठरलेली मते आणि क्रॉस-व्होटिंगच्या विश्वासार्ह आरोपांकडे, एकदा निकाल जाहीर झाला की बंद झालेले प्रकरण म्हणून पाहण्याऐवजी, निवडणुकीनंतरच्या नियमित, प्रकाशित छाननीचे कारण म्हणून पाहिले पाहिजे. दुसरे, चुरशीच्या किंवा वादग्रस्त निकालांनंतर, मतदानातून सदसद्विवेकबुद्धी दिसून आली की प्रलोभन, याची कठोर आणि कालमर्यादित चौकशी झाली पाहिजे. तिसरे, दहाव्या परिशिष्टातील पक्षांतरबंदीच्या चौकटीची या अप्रत्यक्ष निवडणुकांमध्ये अधिक स्पष्ट अंमलबजावणी करण्याची गरज आहे का, हे संसदेने तपासून पाहिले पाहिजे. यापैकी कोणतीही गोष्ट एखाद्या विशिष्ट पक्षाच्या बाजूने नाही. हे सर्व मतदारांच्या बाजूने आहे, ज्यांची पसंती हाच एकमेव जनादेश आहे जो या आमदारांना कधीकाळी सोपवला गेला होता.
దీనికి పరిష్కారం పరోక్ష ఎన్నికల వ్యవస్థను రద్దు చేయడం కాదు, ఆ ఓట్లను నిజాయితీగా, స్పష్టంగా ఉండేలా చేయడం. మూడు చర్యలు అందుబాటులోనే ఉన్నాయి. మొదటిది, ఎన్నికల సంఘం వివరణ లేని ఓట్ల రద్దును, విశ్వసనీయమైన క్రాస్ ఓటింగ్ ఆరోపణలను కేవలం ఫలితాలు ప్రకటించగానే మూసేసిన అధ్యాయాలుగా కాకుండా, క్రమబద్ధంగా బహిరంగంగా జరిగే ఎన్నికల అనంతర పరిశీలనకు ఒక ప్రేరణగా పరిగణించాలి. రెండవది, అతి తక్కువ తేడాతో వచ్చిన లేదా వివాదాస్పదమైన ఫలితాలపై, ఆ ఓటు అంతరాత్మ ప్రబోధాన్ని ప్రతిబింబించిందా లేదా ప్రలోభాలకు గురైందా అన్నదానిపై కఠినమైన, కాలపరిమితితో కూడిన విచారణ జరగాలి. మూడవది, ఈ పరోక్ష ఎన్నికలకు పదో షెడ్యూల్లోని ఫిరాయింపుల నిరోధక చట్రాన్ని మరింత స్పష్టంగా అన్వయించాల్సిన అవసరం ఉందా లేదా అన్నది పార్లమెంటు పరిశీలించాలి. ఇవేవీ ఒక వర్గానికి అనుకూలమైనవి కావు. ఇవన్నీ ఓటరుకు మాత్రమే మేలు చేసేవి, ఏలంటే ఈ శాసనసభ్యులకు అరువిచ్చిన ఏకైక అధికారం ఆ ఓటరు అభీష్టం మాత్రమే.
இதற்கான தீர்வு, மறைமுகத் தேர்தல் அடுக்கை ஒழிப்பதல்ல, மாறாக அதனுடைய வாக்குகளை நேர்மையானதாகவும் மற்றும் வெளிப்படையானதாகவும் மாற்றுவதாகும். மூன்று நடவடிக்கைகள் நமக்கு எட்டக்கூடிய தூரத்திலேயே உள்ளன. முதலாவதாக, தேர்தல் ஆணையம், விளக்கப்படாத செல்லாத வாக்குகளையும், அணிமாறி வாக்களித்ததாகக் கூறப்படும் நம்பகமான குற்றச்சாட்டுகளையும், முடிவுகள் அறிவிக்கப்பட்டவுடன் முடிக்கப்பட்ட அத்தியாயங்களாகக் கருதாமல், தேர்தலுக்குப் பிந்தைய வழக்கமான, வெளிப்படையான ஆய்வுகளுக்கான தூண்டுதல்களாகக் கருத வேண்டும். இரண்டாவதாக, நெருக்கமான அல்லது சர்ச்சைக்குரிய தேர்தல் முடிவுகள், அளிக்கப்பட்ட வாக்குகள் மனசாட்சியின் அடிப்படையில் அளிக்கப்பட்டதா அல்லது சலுகைக்கான தூண்டுதலால் அளிக்கப்பட்டதா என்பது குறித்த கடுமையான மற்றும் காலக்கெடுவுடன் கூடிய விசாரணைக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, பத்தாவது அட்டவணையின் கட்சித் தாவல் தடைச் சட்டக் கட்டமைப்பு, இத்தகைய மறைமுகத் தேர்தல்களுக்கு இன்னும் தெளிவான முறையில் பயன்படுத்தப்பட வேண்டுமா என்பதை நாடாளுமன்றம் ஆராய வேண்டும். இவற்றில் எதுவுமே எந்தவொரு தரப்புக்கும் சாதகமானவை அல்ல. இவை அனைத்தும் வாக்காளருக்கே சாதகமானவை, யாருடைய விருப்பம் மட்டுமே இந்தச் சட்டமன்ற உறுப்பினர்களுக்கு எப்போதாவது வழங்கப்பட்ட ஒரே மக்கள் ஆணையோ அந்த வாக்காளருக்கே இவை அனைத்தும் சாதகமானவை.
આનો ઉકેલ પરોક્ષ સ્તરને નાબૂદ કરવાનો નથી પરંતુ તેના મતોને પ્રામાણિક અને પારદર્શક બનાવવાનો છે. ત્રણ પગલાંઓ લેવા શક્ય છે. પહેલું, ચૂંટણી પંચે પરિણામ જાહેર થયા પછી તેને બંધ પ્રકરણ માની લેવાને બદલે, અણધારી રીતે અમાન્ય થયેલા મતો અને ક્રોસ-વોટિંગના વિશ્વસનીય આક્ષેપોને નિયમિત અને જાહેર ચૂંટણી-પશ્ચાત તપાસના આધાર તરીકે ગણવા જોઈએ. બીજું, રસાકસીભર્યા કે વિવાદિત પરિણામોની કડક અને સમયબદ્ધ તપાસ થવી જોઈએ, જેથી એ જાણી શકાય કે મત અંતરાત્માનો હતો કે પ્રલોભનનો. ત્રીજું, સંસદે એ તપાસવું જોઈએ કે શું દસમી અનુસૂચિના પક્ષપલટા વિરોધી માળખાને આ પરોક્ષ ચૂંટણીઓમાં વધુ સ્પષ્ટ રીતે લાગુ કરવાની જરૂર છે કે કેમ. આમાંથી કોઈ પણ પગલું કોઈ ચોક્કસ છાવણીની તરફેણ કરતું નથી. આ બધું મતદારની તરફેણમાં છે, જેમની પસંદગી જ એકમાત્ર એવો જનાદેશ છે જે આ ધારાસભ્યોને ક્યારેય આપવામાં આવ્યો હતો.
When a mandate can be switched or obscured, the indirect tier stops representing the electorate and begins representing the bargain.जब जनादेश को बदला या धुंधला किया जा सके, तो अप्रत्यक्ष चुनाव प्रणाली मतदाताओं का नहीं, बल्कि सौदेबाज़ी का प्रतिनिधित्व करने लगती है।যখন কোনো জনাদেশ পরিবর্তন বা আড়াল করা যায়, তখন পরোক্ষ স্তরটি আর নির্বাচকমণ্ডলীর প্রতিনিধিত্ব করে না, বরং তা দরকষাকষির প্রতিনিধিত্ব করতে শুরু করে।जेव्हा एखादा जनादेश बदलला किंवा लपवला जाऊ शकतो, तेव्हा अप्रत्यक्ष स्तर मतदारांचे प्रतिनिधित्व करण्याचे सोडून सौद्यांचे प्रतिनिधित्व करू लागतो.ప్రజా తీర్పును మార్చగలిగినప్పుడు లేదా మరుగున పర్చగలిగినప్పుడు, పరోక్ష ఎన్నికల వ్యవస్థ ఓటర్లకు ప్రాతినిధ్యం వహించడం మానేసి, బేరసారాలకు ప్రతిరూపంగా మారుతుంది.ஒரு மக்கள் ஆணையை மாற்றவோ அல்லது மறைக்கவோ முடியுமானால், இந்த மறைமுகத் தேர்தல் அடுக்கு வாக்காளர்களைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்துவதை நிறுத்திவிட்டு, பேரம் பேசுவதைப் பிரதிநிதித்துவப்படுத்தத் தொடங்குகிறது.જ્યારે જનાદેશને બદલી કે છુપાવી શકાય છે, ત્યારે પરોક્ષ સ્તર મતદારોનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું બંધ કરીને સોદાબાજીનું પ્રતિનિધિત્વ કરવાનું શરૂ કરે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →