बेबाक · Editorial
Cracked by DNA, held without trial: the twin tests of due processडीएनए से सुलझे मामले, बिना सुनवाई के कैद: उचित प्रक्रिया की दोहरी कसौटीডিএনএ পরীক্ষায় সমাধান, বিনা বিচারে বন্দি: ন্যায়বিচারের দ্বৈত পরীক্ষাडीएनएने उलगडलेला गुन्ह्याचा तपास, खटल्याविना कोठडी: न्यायप्रक्रियेची दुहेरी परीक्षाడీఎన్ఏతో ఛేదింపు, విచారణ లేకుండా నిర్బంధం: చట్టబద్ధమైన పాలనకు రెండు పరీక్షలుடி.என்.ஏ. தொழில்நுட்பத்தால் துலங்கிய வழக்கு, விசாரணையின்றித் தொடரும் சிறைவாசம்: சட்ட நடைமுறையின் இரட்டைச் சோதனைகள்ડીએનએ દ્વારા ઉકેલ, સુનાવણી વિના કેદ: કાનૂની પ્રક્રિયાની બેવડી કસોટી
A week of crime and courts reveals a system that can crack a cold case with DNA yet keep the untried jailed for years; the real test is delay.अपराध और अदालतों के एक सप्ताह से एक ऐसी व्यवस्था का पता चलता है जो डीएनए के जरिए एक पुराने मामले को तो सुलझा सकती है, लेकिन जिन पर मुकदमा नहीं चला है उन्हें सालों तक जेल में रख सकती है; असली परीक्षा देरी है।অপরাধ ও আদালতের এক সপ্তাহ এমন এক ব্যবস্থার স্বরূপ তুলে ধরেছে, যা ডিএনএ-র সাহায্যে পুরনো অমীমাংসিত মামলার জট খুলতে পারে, আবার বিনা বিচারে অভিযুক্তকে বছরের পর বছর আটকে রাখতে পারে; আসলে বিলম্বই হলো প্রকৃত পরীক্ষা।गुन्हेगारी आणि न्यायालयांच्या या आठवड्यातील घडामोडी एका अशा व्यवस्थेवर प्रकाश टाकतात, जी डीएनएच्या मदतीने जुने गुन्हे सोडवू शकते, पण त्याचवेळी खटला सुरू न करताच आरोपींना वर्षानुवर्षे तुरुंगातही डांबून ठेवू शकते; खरा कळीचा मुद्दा न्यायदानातील विलंबाचा आहे.గత వారం నేరాలు, న్యాయస్థానాల పరిణామాలు ఒక సత్యాన్ని వెల్లడించాయి. పాత కేసును డీఎన్ఏతో ఛేదించగల వ్యవస్థ, అదే సమయంలో విచారణ లేకుండానే వ్యక్తులను ఏళ్ల తరబడి జైలులో ఉంచగలదు; జాప్యమే ఇక్కడ అసలు పరీక్ష.கடந்த வார குற்றவியல் மற்றும் நீதிமன்ற நிகழ்வுகள் ஒரு முரண்பாட்டை வெளிப்படுத்தியுள்ளன: ஒரு பழைய வழக்கை டி.என்.ஏ. மூலம் வெற்றிகரமாகத் துலக்க முடிந்த இதே அமைப்பால், விசாரணையின்றி பலரை ஆண்டுகளாகச் சிறையில் அடைத்து வைக்கவும் முடிகிறது; இங்கு உண்மையான சவாலே காலதாமதம்தான்.ગુના અને અદાલતોનું એક સપ્તાહ એવી વ્યવસ્થા છતી કરે છે જે ડીએનએ(DNA)થી જૂના કેસ ઉકેલી શકે છે, છતાં સુનાવણી વિના આરોપીઓને વર્ષો સુધી જેલમાં રાખી શકે છે; અસલી કસોટી વિલંબની છે.
What the week showedसप्ताह ने क्या दर्शायाসপ্তাহটি যা দেখালआठवड्यातील घडामोडींचा अन्वयार्थఈ వారం ఏం స్పష్టం చేసిందిஇந்த வாரம் உணர்த்தியது என்ன?આ સપ્તાહે શું દર્શાવ્યું
In a few days, India's criminal justice system displayed both its rigour and its lethargy. A Delhi court rejected fresh bail pleas by Umar Khalid and Sharjeel Imam in the 2020 northeast Delhi riots conspiracy case, after pleas that their continued incarceration without commencement of trial violated their fundamental right to liberty. In Odisha's Mayurbhanj district, the Crime Branch solved a murder mystery two and a half years old, using a DNA test to establish the identity of the deceased after a pair of slippers was recovered, leading officials to the alleged accused. One case shows how patiently investigators can build proof; the other, how long an accused person can wait for a trial even to start.
कुछ ही दिनों में, भारत की आपराधिक न्याय प्रणाली ने अपनी कठोरता और सुस्ती दोनों का प्रदर्शन किया। एक दिल्ली अदालत ने 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों की साजिश के मामले में उमर खालिद और शरजील इमाम की नई जमानत याचिकाओं को खारिज कर दिया, इस दलील के बावजूद कि बिना सुनवाई शुरू हुए उनकी निरंतर कैद उनके स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन करती है। ओडिशा के मयूरभंज जिले में, अपराध शाखा ने ढाई साल पुरानी एक हत्या की गुत्थी सुलझाई, चप्पलों की एक जोड़ी बरामद होने के बाद मृतक की पहचान स्थापित करने के लिए डीएनए परीक्षण का उपयोग किया, जिससे अधिकारी कथित आरोपी तक पहुंच गए। एक मामला दिखाता है कि जांचकर्ता कितने धैर्य से सबूत जुटा सकते हैं; दूसरा यह कि कोई आरोपी सुनवाई शुरू होने तक के लिए कितना लंबा इंतजार कर सकता है।
মাত্র কয়েক দিনের ব্যবধানে ভারতের ফৌজদারি বিচার ব্যবস্থা তার কঠোরতা ও মন্থরতা উভয়ই প্রদর্শন করেছে। ২০২০ সালের উত্তর-পূর্ব দিল্লি দাঙ্গার ষড়যন্ত্র মামলায় উমর খালিদ ও শারজিল ইমামের নতুন জামিনের আবেদন খারিজ করে দিয়েছে দিল্লির একটি আদালত। বিচার শুরু না করে তাদের এই অবিরাম বন্দিদশা মৌলিক স্বাধীনতায় হস্তক্ষেপ—এমন যুক্তির ভিত্তিতেই এই আবেদন করা হয়েছিল। অন্যদিকে, ওড়িশার ময়ূরভঞ্জ জেলায় আড়াই বছরের পুরনো এক খুনের রহস্য সমাধান করেছে ক্রাইম ব্রাঞ্চ। উদ্ধার হওয়া একজোড়া চটির সূত্র ধরে ডিএনএ পরীক্ষার মাধ্যমে নিহতের পরিচয় নিশ্চিত করা হয়, যা তদন্তকারীদের অভিযুক্তের কাছে পৌঁছে দেয়। একটি মামলা দেখায় তদন্তকারীরা কত ধৈর্যের সঙ্গে প্রমাণ সংগ্রহ করতে পারেন; আর অন্যটি দেখায়, কেবল বিচার শুরু হওয়ার জন্যই একজন অভিযুক্তকে কত দীর্ঘ সময় অপেক্ষা করতে হতে পারে।
अवघ्या काही दिवसांत, भारताच्या फौजदारी न्यायव्यवस्थेने तिची कठोरता आणि तिची सुस्ती अशा दोन्ही बाजूंचे दर्शन घडवले. २०२० च्या ईशान्य दिल्ली दंगलीच्या कट प्रकरणात उमर खालिद आणि शर्जील इमाम यांचे ताजे जामीन अर्ज दिल्ली न्यायालयाने फेटाळले. खटला सुरू न होता त्यांच्या सुरू असलेल्या कोठडीमुळे त्यांच्या मूलभूत स्वातंत्र्य अधिकाराचे उल्लंघन होत असल्याचा युक्तिवाद या अर्जांमध्ये करण्यात आला होता. तर दुसरीकडे, ओडिशामधील मयूरभंज जिल्ह्यात गुन्हे अन्वेषण विभागाने अडीच वर्षांपूर्वीचे खुनाचे गूढ उकलले. सापडलेल्या एका चपलेच्या जोडीवरून आणि डीएनए चाचणीच्या आधारे मृताची ओळख पटवली गेली, ज्यामुळे अधिकारी कथित आरोपीपर्यंत पोहोचू शकले. एका प्रकरणातून तपासकर्ते किती संयमाने पुरावे उभे करू शकतात हे दिसून येते; तर दुसऱ्यातून, एखाद्या आरोपीला खटला सुरू होण्यासाठीही किती प्रदीर्घ काळ प्रतीक्षा करावी लागू शकते हे स्पष्ट होते.
కొద్ది రోజుల వ్యవధిలోనే భారత నేర న్యాయ వ్యవస్థ తన సమర్థతను, అదే సమయంలో తన మందకొడితనాన్ని ప్రదర్శించింది. 2020 ఈశాన్య ఢిల్లీ అల్లర్ల కుట్ర కేసులో ఉమర్ ఖలీద్, షర్జీల్ ఇమామ్లు దాఖలు చేసిన తాజా బెయిల్ పిటిషన్లను ఢిల్లీ కోర్టు తిరస్కరించింది. విచారణ ప్రారంభం కాకుండానే తమను సుదీర్ఘకాలం పాటు జైలులో ఉంచడం ప్రాథమిక స్వేచ్ఛా హక్కును ఉల్లంఘించడమేనన్న వారి వాదనను కోర్టు తోసిపుచ్చింది. మరోవైపు ఒడిశాలోని మయూర్భంజ్ జిల్లాలో క్రైమ్ బ్రాంచ్ అక్షరాలా రెండున్నరేళ్ల నాటి హత్య మిస్టరీని ఛేదించింది. సంఘటనా స్థలంలో దొరికిన ఒక జత చెప్పుల ఆధారంగా డీఎన్ఏ పరీక్ష నిర్వహించి మృతుడిని గుర్తించడంతో పాటు, నిందితుడిని కూడా పట్టుకోగలిగింది. ఒక కేసులో దర్యాప్తు అధికారులు ఎంత ఓపికగా ఆధారాలు సేకరించారో కనిపిస్తే, మరో కేసులో విచారణ ప్రారంభం కావడానికి ఒక నిందితుడు ఎన్ని ఏళ్లు వేచి ఉండాలో స్పష్టమవుతోంది.
சில நாட்களிலேயே, இந்தியாவின் குற்றவியல் நீதி அமைப்பு அதன் உறுதித்தன்மையையும் மந்தநிலையையும் ஒருங்கே வெளிப்படுத்தியது. 2020ஆம் ஆண்டு வடகிழக்கு டெல்லி கலவரச் சதி வழக்கில் உமர் காலித் மற்றும் ஷர்ஜீல் இமாம் ஆகியோரின் புதிய பிணை மனுக்களை டெல்லி நீதிமன்றம் நிராகரித்துள்ளது. விசாரணை தொடங்காமலேயே தாங்கள் தொடர்ந்து சிறையில் அடைக்கப்பட்டிருப்பது தங்களின் அடிப்படை சுதந்திர உரிமையை மீறுவதாகும் என்று அவர்கள் வாதிட்டிருந்தனர். ஒடிசாவின் மயூர்பஞ்ச் மாவட்டத்தில், இரண்டரை ஆண்டுகள் பழமையான கொலை வழக்கின் மர்மத்தை குற்றப்பிரிவு போலீசார் விலக்கியுள்ளனர்; மீட்கப்பட்ட ஒரு ஜோடி செருப்புகளைத் தொடர்ந்து, இறந்தவரின் அடையாளத்தை உறுதிப்படுத்த டி.என்.ஏ. பரிசோதனையைப் பயன்படுத்திய அதிகாரிகள், அதன்மூலம் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரைச் சென்றடைந்தனர். ஒரு வழக்கு, புலனாய்வாளர்கள் எவ்வளவு பொறுமையாக ஆதாரங்களைச் சேகரிக்கிறார்கள் என்பதைக் காட்டுகிறது; மற்றொன்று, தன் மீதான விசாரணை தொடங்குவதற்கு ஒரு கைதி எவ்வளவு நீண்ட காலம் காத்திருக்க வேண்டியுள்ளது என்பதை உணர்த்துகிறது.
થોડા જ દિવસોમાં, ભારતની ફોજદારી ન્યાય પ્રણાલીએ તેની કઠોરતા અને તેની શિથિલતા બંને દર્શાવ્યા. દિલ્હીની એક અદાલતે ૨૦૨૦ના ઉત્તર-પૂર્વ દિલ્હી રમખાણોના ષડયંત્ર કેસમાં ઉમર ખાલિદ અને શરજીલ ઇમામની નવી જામીન અરજીઓ ફગાવી દીધી. તેમણે એવી દલીલ કરી હતી કે સુનાવણી શરૂ થયા વિના તેમની સતત કેદ તેમના સ્વતંત્રતાના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે. ઓડિશાના મયૂરભંજ જિલ્લામાં, ક્રાઈમ બ્રાન્ચે ડીએનએ (DNA) પરીક્ષણનો ઉપયોગ કરીને અઢી વર્ષ જૂના હત્યાના રહસ્યનો ઉકેલ લાવ્યો હતો. ચંપલની એક જોડ મળ્યા પછી મૃતકની ઓળખ પ્રસ્થાપિત થઈ અને અધિકારીઓ કથિત આરોપી સુધી પહોંચી શક્યા. એક કેસ દર્શાવે છે કે તપાસકર્તાઓ કેટલી ધીરજપૂર્વક પુરાવા એકત્રિત કરી શકે છે; જ્યારે બીજો કેસ દર્શાવે છે કે આરોપી વ્યક્તિ સુનાવણી શરૂ થવાની પણ કેટલી લાંબી રાહ જોઈ શકે છે.
The rule, the exceptionनियम और अपवादনিয়ম, এবং ব্যতিক্রমनियम आणि अपवादన్యాయసూత్రం, మినహాయింపుவிதியும், விதிவிலக்கும்નિયમ અને અપવાદ
The tension is old and goes to the core of liberty. A person facing trial is still not a convicted person. That presumption is hollowed out when incarceration stretches across years while the trial has not commenced. The pleas before the Delhi court rested precisely on this: that prolonged detention without the trial beginning violates the fundamental right to liberty. Whatever the merits of the charge, the principle deserves an honest answer. Pre-trial custody is meant to secure a trial, not to substitute for one. When the calendar, not the verdict, decides how long a citizen stays in prison, punishment begins to arrive before proof — and the burden falls hardest on those who cannot sustain prolonged litigation.
यह तनाव पुराना है और स्वतंत्रता के मूल से जुड़ा है। जिस व्यक्ति पर मुकदमा चल रहा है, वह अभी भी दोषी नहीं है। यह धारणा तब खोखली हो जाती है जब कैद वर्षों तक खिंच जाती है जबकि सुनवाई शुरू ही नहीं हुई होती। दिल्ली की अदालत के समक्ष याचिकाएं ठीक इसी बात पर आधारित थीं: कि मुकदमे की शुरुआत के बिना लंबे समय तक हिरासत में रखना स्वतंत्रता के मौलिक अधिकार का उल्लंघन है। आरोपों का गुण-दोष चाहे जो हो, यह सिद्धांत एक ईमानदार जवाब का हकदार है। सुनवाई से पहले की हिरासत का उद्देश्य मुकदमे को सुनिश्चित करना है, न कि उसका विकल्प बनना। जब फैसला नहीं, बल्कि कैलेंडर तय करता है कि कोई नागरिक कितने समय तक जेल में रहेगा, तो सजा सबूतों से पहले ही मिलने लगती है — और इसका सबसे भारी बोझ उन लोगों पर पड़ता है जो लंबी कानूनी लड़ाई का खर्च नहीं उठा सकते।
এই টানাপোড়েন বেশ পুরনো এবং তা ব্যক্তি স্বাধীনতার একেবারে মূলে আঘাত করে। বিচারাধীন কোনো ব্যক্তি দোষী সাব্যস্ত নন। কিন্তু বিচার শুরু হওয়ার আগেই যখন বন্দিদশা বছরের পর বছর প্রলম্বিত হয়, তখন সেই অনুমিত নির্দোষিতার ধারণাটি অন্তঃসারশূন্য হয়ে পড়ে। দিল্লির আদালতে করা আবেদনের মূল ভিত্তিও ছিল ঠিক এটাই: বিচার শুরু ছাড়া দীর্ঘমেয়াদি আটক মৌলিক স্বাধীনতা অধিকারের লঙ্ঘন। অভিযোগের যৌক্তিকতা যা-ই হোক না কেন, এই নীতির একটি সৎ উত্তর প্রাপ্য। প্রাক-বিচার হেফাজতের উদ্দেশ্য হলো বিচার নিশ্চিত করা, বিচারের বিকল্প হওয়া নয়। যখন রায় নয়, বরং ক্যালেন্ডারই নির্ধারণ করে দেয় একজন নাগরিক কতদিন কারাগারে থাকবেন, তখন প্রমাণের আগেই শাস্তি ভোগ শুরু হয়ে যায়—এবং এর সবচেয়ে বড় ভুক্তভোগী হন তারাই, যারা এই দীর্ঘ আইনি লড়াই চালিয়ে যাওয়ার সামর্থ্য রাখেন না।
हा तणाव जुनाच असून तो स्वातंत्र्याच्या गाभ्याला भिडणारा आहे. खटल्याला सामोरा जाणारा व्यक्ती अद्याप दोषी ठरलेला नसतो. जेव्हा खटला सुरूच झालेला नसताना कोठडीचा काळ वर्षांनुवर्षे लांबतो, तेव्हा हे गृहितक पोकळ ठरते. दिल्ली न्यायालयापुढील युक्तिवाद नेमका याच मुद्द्यावर आधारित होता: खटला सुरू न करता दीर्घकाळ कोठडीत ठेवणे हा मूलभूत स्वातंत्र्य अधिकाराचा भंग आहे. आरोपांचे गांभीर्य काहीही असो, या तत्त्वाला एक प्रामाणिक उत्तर मिळायलाच हवे. खटल्यापूर्वीची कोठडी ही खटला सुरळीत चालण्यासाठी असते, ती खटल्याला पर्याय असू शकत नाही. जेव्हा न्यायालयाच्या निकालाऐवजी कॅलेंडरमधील तारखा एखादा नागरिक किती काळ तुरुंगात राहील हे ठरवू लागतात, तेव्हा गुन्हेगारी सिद्ध होण्याआधीच शिक्षा मिळायला सुरुवात होते — आणि याचा सर्वाधिक फटका अशा लोकांना बसतो जे प्रदीर्घ काळ चालणारी कायदेशीर लढाई लढू शकत नाहीत.
ఈ ఘర్షణ పాతదే, కానీ ఇది ప్రాథమిక స్వేచ్ఛకు సంబంధించిన మూలాలకు ముడిపడి ఉంది. విచారణ ఎదుర్కొంటున్న వ్యక్తి ఇంకా దోషి కాదు. కానీ, విచారణే ప్రారంభం కాకుండా ఏళ్ల తరబడి జైలు గోడల మధ్యే మగ్గిపోవాల్సి వస్తే, ఆ నిరపరాధి అనే భావనకు అర్థమే లేకుండా పోతుంది. ఢిల్లీ కోర్టు ముందు దాఖలైన పిటిషన్ల ప్రధాన వాదన కూడా ఇదే: విచారణ మొదలుపెట్టకుండా సుదీర్ఘకాలం నిర్బంధించడం ప్రాథమిక స్వేచ్ఛా హక్కును ఉల్లంఘించడమే. ఆరోపణల తీవ్రత ఎలా ఉన్నప్పటికీ, ఈ ప్రాథమిక సూత్రానికి నిజాయితీతో కూడిన సమాధానం చెప్పాలి. విచారణ సజావుగా సాగేందుకు మాత్రమే ప్రీ-ట్రయల్ కస్టడీని (విచారణకు ముందు నిర్బంధం) ఉపయోగించాలి కానీ, అదే విచారణకు ప్రత్యామ్నాయం కాకూడదు. తీర్పు కాకుండా కేవలం క్యాలెండర్ ఒక పౌరుడు ఎంతకాలం జైలులో ఉండాలో నిర్ణయిస్తుంటే, నేరం నిరూపణ కాకముందే శిక్ష అనుభవించడం మొదలైనట్లే లెక్క. సుదీర్ఘ న్యాయపోరాటాలను భరించలేని వారిపైనే ఈ భారం మరింత తీవ్రంగా పడుతుంది.
இந்த முரண்பாடு பழையது மட்டுமல்ல, சுதந்திரத்தின் ஆணிவேர் தொடர்பானது. விசாரணையை எதிர்கொள்ளும் ஒரு நபர், இன்னும் குற்றம் நிரூபிக்கப்பட்ட குற்றவாளி அல்ல. ஆனால், விசாரணையே தொடங்காமல் சிறைவாசம் பல ஆண்டுகளாக நீளும்போது அந்த நிரபராதி என்ற அனுமானம் அர்த்தமற்றதாகி விடுகிறது. டெல்லி நீதிமன்றத்தின் முன் வைக்கப்பட்ட வாதங்கள் இதைத்தான் துல்லியமாகக் கூறின: விசாரணை தொடங்காமல் நீடிக்கும் சிறைவாசம், அடிப்படைச் சுதந்திர உரிமையை அப்பட்டமாக மீறும் செயலாகும். குற்றச்சாட்டுகளின் தன்மை எதுவாக இருந்தாலும், இந்த அடிப்படை முகாந்திரத்திற்கு ஒரு நேர்மையான பதில் அவசியமாகும். விசாரணைக்கு முந்தைய நீதிமன்றக் காவல் என்பது, விசாரணையை உறுதி செய்வதற்காகத்தானே தவிர, விசாரணைக்குப் பதிலாக அமைய முடியாது. தீர்ப்பை விடவும் நாள்காட்டியே ஒரு குடிமகன் எவ்வளவு காலம் சிறையில் இருக்க வேண்டும் என்பதைத் தீர்மானிக்குமானால், குற்ற நிரூபணத்துக்கு முன்பே தண்டனை தொடங்கிவிடுகிறது என்று அர்த்தம் — இதன் கொடூரமான சுமை, நீண்டகால வழக்குகளை எதிர்கொள்ள முடியாதவர்களையே அதிகம் பாதிக்கிறது.
આ તણાવ જૂનો છે અને સ્વતંત્રતાના હાર્દ સાથે જોડાયેલો છે. સુનાવણીનો સામનો કરી રહેલી વ્યક્તિ હજુ દોષિત સાબિત થઈ નથી. પરંતુ જ્યારે સુનાવણી શરૂ થયા વિના જ કેદ વર્ષો સુધી લંબાય છે, ત્યારે આ પૂર્વધારણા પોકળ બની જાય છે. દિલ્હી અદાલત સમક્ષની અરજીઓ ચોક્કસપણે આ જ વાત પર આધારિત હતી: કે સુનાવણી શરૂ થયા વિના લાંબા સમય સુધી અટકાયત સ્વતંત્રતાના મૂળભૂત અધિકારનું ઉલ્લંઘન કરે છે. આરોપના ગુણદોષ ગમે તે હોય, આ સિદ્ધાંતને પ્રામાણિક ઉત્તર મળવો જોઈએ. સુનાવણી પૂર્વેની કસ્ટડીનો હેતુ સુનાવણી સુનિશ્ચિત કરવાનો છે, તેનો વિકલ્પ બનવાનો નથી. જ્યારે નાગરિક કેટલો સમય જેલમાં રહેશે તે ચુકાદો નહીં પરંતુ કેલેન્ડર નક્કી કરે છે, ત્યારે સાબિતી પહેલાં જ સજા મળવાની શરૂઆત થાય છે — અને તેનો સૌથી મોટો બોજ એવા લોકો પર પડે છે જેઓ લાંબા સમય સુધી કાનૂની લડત લડી શકતા નથી.
Both sides, honestlyदोनों पक्ष, ईमानदारी सेনিরপেক্ষ দৃষ্টিকোণ থেকে দুই পক্ষदोन्ही बाजूंचा प्रामाणिक विचारరెండు వాదనలూ, నిష్పాక్షికంగాஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષો, પ્રામાણિકપણે
Steel-man each side. The prosecution's concern cannot be dismissed: the case concerns an alleged larger conspiracy linked to the 2020 northeast Delhi riots, and Delhi Police opposed the bail applications. Courts cannot treat every serious accusation as a candidate for easy release. Against this stands an equally serious claim: that years in jail without a trial commencing turn the process itself into the sentence. It is also significant that the fresh bail pleas came after a Supreme Court bench raised objections to a coordinate bench order denying bail in the same case. The disagreement is not between order and disorder; it is between two duties the courts owe at once — to try grave cases thoroughly, and to not let thoroughness become indefinite detention.
दोनों पक्षों के मजबूत तर्कों पर गौर करें। अभियोजन पक्ष की चिंता को खारिज नहीं किया जा सकता: यह मामला 2020 के उत्तर-पूर्वी दिल्ली दंगों से जुड़ी एक कथित बड़ी साजिश का है, और दिल्ली पुलिस ने जमानत अर्जी का विरोध किया था। अदालतें हर गंभीर आरोप को आसान रिहाई के योग्य नहीं मान सकतीं। इसके विपरीत एक उतना ही गंभीर दावा खड़ा है: कि सुनवाई शुरू हुए बिना जेल में बिताए गए वर्ष प्रक्रिया को ही सजा में बदल देते हैं। यह भी महत्वपूर्ण है कि नई जमानत याचिकाएं तब आईं जब सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने इसी मामले में जमानत देने से इनकार करने वाले एक समान पीठ के आदेश पर आपत्तियां उठाईं। यह असहमति व्यवस्था और अव्यवस्था के बीच नहीं है; यह उन दो कर्तव्यों के बीच है जो अदालतों को एक साथ निभाने होते हैं — गंभीर मामलों की गहन सुनवाई करना, और गहनता को अनिश्चितकालीन कैद न बनने देना।
দুই পক্ষের যুক্তিকেই সমান গুরুত্ব দিয়ে বিবেচনা করা যাক। প্রসিকিউশনের উদ্বেগকেও উড়িয়ে দেওয়া যায় না: মামলাটি ২০২০ সালের উত্তর-পূর্ব দিল্লি দাঙ্গার সঙ্গে যুক্ত এক বৃহত্তর ষড়যন্ত্রের অভিযোগ সংক্রান্ত, এবং দিল্লি পুলিশ জামিন আবেদনের বিরোধিতা করেছিল। আদালত প্রতিটি গুরুতর অভিযোগকেই সহজে মুক্তির যোগ্য হিসেবে বিবেচনা করতে পারে না। এর বিপরীতে রয়েছে সমান গুরুতর একটি দাবি: বিচার শুরু না হয়ে বছরের পর বছর কারাগারে থাকাটা বিচারপ্রক্রিয়াটিকেই শাস্তিতে পরিণত করে। এটিও তাৎপর্যপূর্ণ যে নতুন জামিনের আবেদনগুলি তখনই এসেছিল, যখন একই মামলায় জামিন প্রত্যাখ্যানকারী একটি সমকক্ষ বেঞ্চের আদেশের বিষয়ে সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ আপত্তি তুলেছিল। এই মতভেদ শৃঙ্খলা এবং বিশৃঙ্খলার মধ্যে নয়; এটি আদালতের একযোগে পালনীয় দুটি কর্তব্যের মধ্যকার দ্বন্দ্ব—গুরুতর মামলাগুলির পুঙ্খানুপুঙ্খ বিচার করা এবং সেই পুঙ্খানুপুঙ্খতা যেন অনির্দিষ্টকালের আটকের কারণ না হয়ে ওঠে তা নিশ্চিত করা।
दोन्ही बाजू भक्कमपणे तपासून पाहूया. सरकारी पक्षाची चिंता फेटाळून लावता येणार नाही: हे प्रकरण २०२० च्या ईशान्य दिल्ली दंगलीशी संबंधित एका कथित मोठ्या कटाचे आहे, आणि दिल्ली पोलिसांनी जामीन अर्जांना विरोध केला होता. प्रत्येक गंभीर आरोपाकडे सहज सुटकेचा उमेदवार म्हणून न्यायालये पाहू शकत नाहीत. याच्या विरोधात तितकाच एक गंभीर दावा उभा राहतो: खटला सुरू न होता वर्षानुवर्षे तुरुंगात राहिल्यामुळे न्यायप्रक्रियाच एक प्रकारे शिक्षा बनून जाते. त्याच प्रकरणातील जामीन नाकारणाऱ्या एका समान खंडपीठाच्या आदेशावर सर्वोच्च न्यायालयाच्या एका खंडपीठाने आक्षेप घेतल्यानंतर हे ताजे जामीन अर्ज दाखल झाले, ही बाबही लक्षणीय आहे. हा मतभेद व्यवस्था आणि गोंधळ यांतील नाही; तर तो न्यायालयांना एकाच वेळी पार पाडाव्या लागणाऱ्या दोन कर्तव्यांमधील आहे — गंभीर खटल्यांची सखोल सुनावणी करणे, आणि या सखोलतेला अनिश्चित काळाच्या कोठडीत रूपांतरित होऊ न देणे.
రెండు వైపులా ఉన్న వాదనలను బలంగా పరిశీలిద్దాం. ప్రాసిక్యూషన్ ఆందోళనను కూడా కొట్టిపారేయలేం: ఈ కేసు 2020 ఈశాన్య ఢిల్లీ అల్లర్లకు సంబంధించిన భారీ కుట్ర ఆరోపణలతో కూడుకున్నది, అందుకే ఢిల్లీ పోలీసులు బెయిల్ దరఖాస్తులను వ్యతిరేకించారు. ప్రతి తీవ్రమైన ఆరోపణనూ సులువుగా విడుదల చేయడానికి ఒక సాకుగా కోర్టులు పరిగణించలేవు. దీనికి దీటుగా మరో తీవ్రమైన వాదన కూడా ఉంది: విచారణ ప్రారంభం కాకుండా ఏళ్ల తరబడి జైలులో ఉంచడం అంటే, ఆ జాప్యమే ఒక శిక్షగా మారిపోవడం. ఇదే కేసులో బెయిల్ నిరాకరిస్తూ ఒక సమన్వయ ధర్మాసనం ఇచ్చిన ఆదేశాలపై సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం అభ్యంతరాలు వ్యక్తం చేసిన తర్వాతే ఈ తాజా బెయిల్ పిటిషన్లు రావడం గమనార్హం. ఇక్కడ భేదాభిప్రాయం క్రమానికి, అక్రమానికి మధ్య లేదు; కోర్టులు నిర్వర్తించాల్సిన రెండు ఏకకాల బాధ్యతల మధ్య ఉంది — తీవ్రమైన కేసులను క్షుణ్ణంగా విచారించడం, అలాగని ఆ సమగ్రత పేరుతో నిరవధిక నిర్బంధానికి దారితీయకుండా చూడటం.
இரு தரப்பு வாதங்களையும் வலுவாகப் பரிசீலிப்போம். அரசுத் தரப்பின் கவலையை அவ்வளவு எளிதில் நிராகரித்துவிட முடியாது: இந்த வழக்கு 2020 வடகிழக்கு டெல்லி கலவரத்துடன் தொடர்புடைய ஒரு மிகப்பெரிய சதித்திட்டம் பற்றிய குற்றச்சாட்டாகும், மேலும் பிணை மனுக்களை டெல்லி காவல்துறை கடுமையாக எதிர்த்தது. கடுமையான குற்றச்சாட்டுகள் உள்ள ஒவ்வொரு வழக்கிலும் நீதிமன்றங்கள் எளிதாக விடுவிக்க உத்தரவிட முடியாது. இதற்கு நேர் எதிராக மற்றொரு தீவிரமான வாதமும் நிற்கிறது: விசாரணையே தொடங்காமல் பல ஆண்டுகள் சிறையில் கழிப்பது, சட்ட நடைமுறையையே ஒரு தண்டனையாக மாற்றிவிடுகிறது என்பதுதான் அது. இதே வழக்கில் பிணையை மறுத்த ஒரு சமநிலை அமர்வின் உத்தரவுக்கு உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு ஒன்று ஆட்சேபனை தெரிவித்த பின்னரே இந்தப் புதிய பிணை மனுக்கள் தாக்கல் செய்யப்பட்டன என்பதும் குறிப்பிடத்தக்கது. இந்த முரண்பாடு சட்ட ஒழுங்கிற்கும் சீர்குலைவிற்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, நீதிமன்றங்கள் ஒரே நேரத்தில் நிறைவேற்ற வேண்டிய இருவேறு கடமைகளுக்கு இடையிலானது — தீவிரமான வழக்குகளைத் தீர்க்கமாக விசாரிக்க வேண்டும் என்பது ஒன்று, அதேநேரம் அந்தத் தீர்க்கமான நடைமுறை முடிவற்ற சிறைவாசமாக மாறிவிடக் கூடாது என்பது மற்றொன்று.
બંને પક્ષોને મજબૂતાઈથી મૂલવો. પ્રોસિક્યુશનની ચિંતાને ફગાવી શકાય નહીં: આ કેસ ૨૦૨૦ના ઉત્તર-પૂર્વ દિલ્હી રમખાણો સાથે સંકળાયેલા કથિત મોટા ષડયંત્રનો છે, અને દિલ્હી પોલીસે જામીન અરજીઓનો વિરોધ કર્યો હતો. અદાલતો દરેક ગંભીર આક્ષેપને સરળ મુક્તિ માટેના ઉમેદવાર તરીકે ન જોઈ શકે. તેની સામે એટલો જ ગંભીર દાવો છે: સુનાવણી શરૂ થયા વિના જેલમાં વિતાવેલા વર્ષો પ્રક્રિયાને જ સજામાં ફેરવી દે છે. એ પણ નોંધપાત્ર છે કે આ નવી જામીન અરજીઓ ત્યારે આવી છે જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટની એક ખંડપીઠે આ જ કેસમાં જામીન નકારતા સમાન સ્તરની ખંડપીઠના આદેશ સામે વાંધો ઉઠાવ્યો હતો. આ મતભેદ વ્યવસ્થા અને અવ્યવસ્થા વચ્ચેનો નથી; તે અદાલતોની એકસાથે બે ફરજો વચ્ચેનો છે — ગંભીર કેસોની ઝીણવટપૂર્વક સુનાવણી કરવી, અને એ ઝીણવટને અનિશ્ચિત મુદતની અટકાયત ન બનવા દેવી.
Evidence over spectacleतमाशे से ऊपर साक्ष्यনাটকীয়তার চেয়ে প্রমাণ গুরুত্বপূর্ণतमाशापेक्षा पुराव्यांना महत्त्वహడావుడి కన్నా ఆధారాలే ముఖ్యంபரபரப்பைத் தாண்டிய சாட்சியங்கள்તમાશા કરતાં પુરાવા વધુ મહત્ત્વના
Rigour, not spectacle, is what convicts the guilty and frees the innocent. The Mayurbhanj breakthrough shows the value of investigation: a DNA test helped establish the identity of the deceased, and a recovered pair of slippers helped lead officials to the alleged accused in a case two and a half years old. That is the opposite of trial by virality. In the Ketan Agarwal murder case, a Snapchat conversation screenshot involving main accused Siya Goyal has gone viral, while a Rajya Sabha MP has revived his proposed National Commission for Men Bill in its wake. Concern for every victim, regardless of gender, is legitimate. But policy must be built on verified patterns and data, not on one sensational fragment from an unfinished case.
तमाशा नहीं, बल्कि कठोरता दोषियों को सजा दिलाती है और निर्दोषों को मुक्त करती है। मयूरभंज की सफलता जांच के महत्व को दर्शाती है: डीएनए परीक्षण ने मृतक की पहचान स्थापित करने में मदद की, और बरामद हुई चप्पलों की एक जोड़ी ने अधिकारियों को ढाई साल पुराने मामले में कथित आरोपी तक पहुंचने में मदद की। यह 'वायरल ट्रायल' के एकदम विपरीत है। केतन अग्रवाल हत्याकांड में, मुख्य आरोपी सिया गोयल से जुड़ी एक स्नैपचैट बातचीत का स्क्रीनशॉट वायरल हो गया है, जबकि इसके मद्देनजर राज्यसभा के एक सांसद ने अपने प्रस्तावित 'राष्ट्रीय पुरुष आयोग विधेयक' को पुनर्जीवित कर दिया है। लिंग की परवाह किए बिना हर पीड़ित के लिए चिंता जायज है। लेकिन नीति का निर्माण सत्यापित पैटर्न और डेटा पर होना चाहिए, न कि किसी अधूरे मामले के एक सनसनीखेज हिस्से पर।
কঠোরতাই দোষীকে শাস্তি দেয় এবং নির্দোষকে মুক্ত করে, কোনো নাটকীয়তা নয়। ময়ূরভঞ্জের সাফল্য তদন্তের গুরুত্ব প্রমাণ করে: একটি ডিএনএ পরীক্ষা নিহতের পরিচয় নিশ্চিত করতে সহায়তা করেছিল এবং উদ্ধার হওয়া একজোড়া চটি আড়াই বছরের পুরনো একটি মামলায় আধিকারিকদের অভিযুক্তের কাছে পৌঁছাতে সাহায্য করেছিল। এটি 'ভাইরাল' হয়ে বিচার পাওয়ার সম্পূর্ণ বিপরীত। কেতন আগরওয়াল হত্যা মামলায় মূল অভিযুক্ত সিয়া গয়াল-এর একটি স্ন্যাপচ্যাট কথোপকথনের স্ক্রিনশট ভাইরাল হয়েছে, আর এর পরিপ্রেক্ষিতে রাজ্যসভার এক সাংসদ তাঁর প্রস্তাবিত 'ন্যাশনাল কমিশন ফর মেন বিল' পুনরুজ্জীবিত করেছেন। লিঙ্গ নির্বিশেষে প্রতিটি ভুক্তভোগীর জন্য উদ্বেগ প্রকাশ বৈধ। কিন্তু নীতি প্রণয়ন করতে হবে যাচাইকৃত ধরন ও তথ্য-উপাত্তের ভিত্তিতে, কোনো অসমাপ্ত মামলার একটিমাত্র চাঞ্চল্যকর খণ্ডচিত্রের ওপর ভিত্তি করে নয়।
तमाशा किंवा सनसनाटीमुळे नव्हे, तर तपासातील कठोरतेमुळे गुन्हेगाराला शिक्षा मिळते आणि निर्दोष मुक्त होतो. मयूरभंज येथील यशाने तपासाचे महत्त्व दाखवून दिले आहे: एका डीएनए चाचणीने मृताची ओळख पटवण्यास मदत केली आणि सापडलेल्या एका चपलेच्या जोडीने अडीच वर्षांपूर्वीच्या प्रकरणातील कथित आरोपीपर्यंत अधिकाऱ्यांना पोहोचवले. हे 'व्हायरल' गोष्टींवरून न्यायनिवाडा होण्याच्या अगदी उलट आहे. केतन अग्रवाल खून प्रकरणात, मुख्य आरोपी सिया गोयल हिचा समावेश असलेल्या स्नॅपचॅट संवादाचा एक स्क्रीनशॉट व्हायरल झाला आहे, तर दुसरीकडे याच पार्श्वभूमीवर राज्यसभेच्या एका खासदाराने त्यांच्या प्रस्तावित 'राष्ट्रीय पुरुष आयोग विधेयका'चा मुद्दा पुन्हा उपस्थित केला आहे. लिंगभेद न मानता प्रत्येक पीडिताविषयी चिंता बाळगणे योग्यच आहे. परंतु धोरण हे नेहमी पडताळलेले नमुने आणि आकडेवारीवर आधारित असले पाहिजे, एखाद्या अपूर्ण खटल्यातील एका सनसनाटी तुकड्यावर नाही.
నిందితులకు శిక్ష పడేలా చేసేదీ, అమాయకులను విడిపించేదీ దర్యాప్తులోని లోతు మాత్రమే, మీడియాలో జరిగే హడావుడి కాదు. మయూర్భంజ్ కేసు ఛేదింపు దర్యాప్తు విలువను చాటిచెబుతోంది: ఒక డీఎన్ఏ పరీక్ష మృతుడిని గుర్తించడానికి సహాయపడితే, లభించిన ఒక జత చెప్పులు రెండున్నరేళ్ల నాటి కేసులో అధికారులను ఆరోపిత నిందితుడి వద్దకు చేర్చాయి. సోషల్ మీడియా వైరాలిటీతో జరిగే విచారణకు ఇది పూర్తి విరుద్ధం. కేతన్ అగర్వాల్ హత్య కేసులో, ప్రధాన నిందితురాలు సియా గోయల్కు సంబంధించిన స్నాప్చాట్ సంభాషణ స్క్రీన్షాట్ ఒకటి వైరల్గా మారగా, దాన్ని ఆసరాగా తీసుకుని ఒక రాజ్యసభ ఎంపీ పురుషుల కోసం జాతీయ కమిషన్ ఏర్పాటు చేయాలన్న బిల్లును మళ్లీ తెరపైకి తెచ్చారు. లింగభేదంతో సంబంధం లేకుండా బాధితులందరి పట్లా సానుభూతి ఉండటం సమంజసమే. కానీ ప్రభుత్వ విధానాలు ధృవీకరించబడిన సమాచారం, గణాంకాల ఆధారంగా రూపొందాలి తప్ప, ఇంకా కొలిక్కి రాని కేసులోని సంచలనాత్మక అంశాల ఆధారంగా కాదు.
பரபரப்பான செய்திகள் அல்ல, மாறாக உறுதியான புலனாய்வே குற்றவாளிகளைத் தண்டித்து, நிரபராதிகளை விடுவிக்கிறது. மயூர்பஞ்ச் வழக்கின் திருப்பம் புலனாய்வின் முக்கியத்துவத்தைக் காட்டுகிறது: ஒரு டி.என்.ஏ. பரிசோதனை இறந்தவரின் அடையாளத்தை உறுதிப்படுத்த உதவியது, மேலும் மீட்கப்பட்ட ஒரு ஜோடி செருப்புகள், இரண்டரை ஆண்டுகள் பழமையான வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்டவரை அதிகாரிகள் நெருங்க உதவின. இது சமூக வலைதளப் பரபரப்புகளின் மூலம் தீர்ப்பு எழுதும் முறைக்கு முற்றிலும் முரணானது. கேதன் அகர்வால் கொலை வழக்கில், முக்கியக் குற்றவாளியான சியா கோயல் தொடர்புடைய ஸ்னாப்சாட் உரையாடல் திரைப்புகைப்படம் வைரலாகியுள்ள நிலையில், இதன் பின்னணியில் மாநிலங்களவை உறுப்பினர் ஒருவர் ஆண்களுக்கான தேசிய ஆணையம் அமைக்கும் மசோதாவுக்கான தனது முன்மொழிவை மீண்டும் கையில் எடுத்துள்ளார். பாலின பேதமின்றி ஒவ்வொரு பாதிக்கப்பட்டவர் மீதான அக்கறையும் நியாயமானதே. ஆனால், சட்டக் கொள்கைகள் என்பது உறுதிப்படுத்தப்பட்ட தரவுகள் மற்றும் நிகழ்வுகளின் அடிப்படையில்தான் உருவாக்கப்பட வேண்டுமே தவிர, முடிவடையாத ஒரு வழக்கின் பரபரப்பான ஒற்றைத் துணுக்கின் அடிப்படையில் அல்ல.
માત્ર તમાશો નહીં, પરંતુ કઠોર તપાસ જ દોષિતોને સજા અપાવે છે અને નિર્દોષોને મુક્ત કરે છે. મયૂરભંજની સફળતા તપાસનું મૂલ્ય દર્શાવે છે: એક ડીએનએ (DNA) પરીક્ષણે મૃતકની ઓળખ પ્રસ્થાપિત કરવામાં મદદ કરી, અને મળી આવેલી ચંપલની જોડે અઢી વર્ષ જૂના કેસમાં અધિકારીઓને કથિત આરોપી સુધી પહોંચાડ્યા. આ વાયરલ થવા દ્વારા થતી સુનાવણીથી તદ્દન વિપરીત છે. કેતન અગ્રવાલ હત્યા કેસમાં, મુખ્ય આરોપી સિયા ગોયલની એક સ્નેપચેટ (Snapchat) વાતચીતનો સ્ક્રીનશોટ વાયરલ થયો છે, જ્યારે તેના પગલે રાજ્યસભાના એક સાંસદે તેમના સૂચિત રાષ્ટ્રીય પુરુષ આયોગ બિલને પુનર્જીવિત કર્યું છે. લિંગને ધ્યાનમાં લીધા વિના દરેક પીડિત માટેની ચિંતા વ્યાજબી છે. પરંતુ નીતિ હંમેશા ચકાસાયેલા નમૂનાઓ અને ડેટા પર આધારિત હોવી જોઈએ, નહિ કે કોઈ અધૂરા કેસના એક સનસનાટીભર્યા અંશ પર.
Families and public moneyपरिवार और सार्वजनिक धनপরিবার এবং জনগণের অর্থकुटुंबे आणि सार्वजनिक पैसाకుటుంబాలు, ప్రజాధనంகுடும்பங்களும் பொதுப்பணமும்પરિવારો અને પ્રજાનાં નાણાં
The same duty of justice reaches beyond courtrooms. The remains of Indian seafarer Rakesh Chauhan were sent back from Venezuela without the brain, heart, lungs and intestines, and his family has lodged complaints with Indian authorities amid suspicion of foul play — a case that demands official persistence and medical clarity, not speculation. And before the Supreme Court sits a question of public accountability: whether the Comptroller and Auditor General can audit privately run power distributors, a dispute tied to its August 2025 order on ₹38,500 crore in regulatory assets. Whether the subject is an undertrial, a deceased person identified after years, a seafarer abroad or public money, the test is the same — institutions doing their work, in time, on the record.
न्याय का यही कर्तव्य अदालतों से परे भी जाता है। भारतीय नाविक राकेश चौहान के अवशेष वेनेजुएला से मस्तिष्क, हृदय, फेफड़े और आंतों के बिना वापस भेजे गए, और उनके परिवार ने गड़बड़ी की आशंका के बीच भारतीय अधिकारियों के पास शिकायत दर्ज कराई है — एक ऐसा मामला जो आधिकारिक दृढ़ता और चिकित्सा स्पष्टता की मांग करता है, अटकलों की नहीं। और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष सार्वजनिक जवाबदेही का एक सवाल लंबित है: क्या नियंत्रक एवं महालेखा परीक्षक निजी रूप से संचालित बिजली वितरकों का ऑडिट कर सकते हैं, यह विवाद नियामक संपत्तियों में ₹38,500 करोड़ से जुड़े इसके अगस्त 2025 के आदेश से जुड़ा है। विषय चाहे कोई विचाराधीन कैदी हो, वर्षों बाद पहचाना गया कोई मृतक हो, विदेश में कोई नाविक हो या सार्वजनिक धन हो, कसौटी एक ही है — संस्थान अपना काम समय पर और रिकॉर्ड के आधार पर करें।
ন্যায়বিচারের একই কর্তব্য কেবল আদালতের চার দেওয়ালের মধ্যেই সীমাবদ্ধ নয়। ভেনেজুয়েলা থেকে ভারতীয় নাবিক রাকেশ চৌহানের মৃতদেহ মস্তিষ্ক, হৃৎপিণ্ড, ফুসফুস এবং অন্ত্র ছাড়াই ফেরত পাঠানো হয়েছে এবং কোনো অসৎ উপায়ের সন্দেহে তাঁর পরিবার ভারতীয় কর্তৃপক্ষের কাছে অভিযোগ দায়ের করেছে—এই মামলাটিতে আনুষ্ঠানিক অধ্যবসায় এবং চিকিৎসাগত স্পষ্টতা দাবি করে, কোনো জল্পনা নয়। অন্যদিকে, সুপ্রিম কোর্টের সামনে রয়েছে জনসাধারণের জবাবদিহিতার একটি প্রশ্ন: কম্পট্রোলার অ্যান্ড অডিটর জেনারেল কি বেসরকারি পরিচালিত বিদ্যুৎ সরবরাহকারী সংস্থাগুলির নিরীক্ষা করতে পারে, যে বিবাদটি আগস্ট ২০২৫ সালের ৩৮,৫০০ কোটি টাকার নিয়ন্ত্রক সম্পদের আদেশের সঙ্গে যুক্ত। বিষয়টি বিচারাধীন কোনো বন্দি, বছরের পর বছর পর শনাক্ত হওয়া কোনো মৃতদেহ, বিদেশে থাকা কোনো নাবিক বা জনগণের অর্থ—যাই হোক না কেন, পরীক্ষাটি একই—প্রতিষ্ঠানগুলিকে তাদের কাজ যথাসময়ে এবং নথিভুক্তভাবে করতে হবে।
न्यायाचे हेच कर्तव्य न्यायालयांच्या कक्षेपलीकडेही जाते. राकेश चौहान या भारतीय खलाशाचे पार्थिव व्हेनेझुएलाहून मेंदू, हृदय, फुफ्फुस आणि आतड्यांशिवाय परत पाठवण्यात आले. घातपाताचा संशय व्यक्त करत त्यांच्या कुटुंबाने भारतीय अधिकाऱ्यांकडे तक्रारी नोंदवल्या आहेत — हे एक असे प्रकरण आहे ज्यामध्ये अधिकृत पाठपुराव्याची आणि वैद्यकीय स्पष्टतेची गरज आहे, केवळ तर्कांची नाही. शिवाय, सर्वोच्च न्यायालयासमोर सार्वजनिक उत्तरदायित्वाचा एक प्रश्न प्रलंबित आहे: 'कॅग' (महालेखापाल) खासगी चालवल्या जाणाऱ्या वीज वितरण कंपन्यांचे लेखापरीक्षण करू शकतात का, हा वाद नियामक मालमत्तेमधील ३८,५०० कोटी रुपयांच्या त्यांच्या ऑगस्ट २०२५ च्या आदेशाशी जोडलेला आहे. विषय विचाराधीन कैद्याचा असो, वर्षानुवर्षे ओळख न पटलेल्या मृताचा असो, परदेशातील खलाशाचा असो किंवा सार्वजनिक पैशांचा असो, परीक्षा एकच आहे — संस्थांनी आपले काम वेळेवर आणि अधिकृत नोंदीसह करणे.
న్యాయాన్ని అందించాల్సిన బాధ్యత కోర్టు గదులకే పరిమితం కాదు. వెనిజులాలో మరణించిన భారతీయ నావికుడు రాకేశ్ చౌహాన్ భౌతికకాయాన్ని మెదడు, గుండె, ఊపిరితిత్తులు, పేగులు లేకుండా స్వదేశానికి పంపారు. ఇందులో ఏదో కుట్ర దాగి ఉందన్న అనుమానాలతో ఆయన కుటుంబం భారత అధికారులకు ఫిర్యాదు చేసింది — ఇలాంటి కేసుల్లో కావాల్సింది అధికారిక పట్టుదల, వైద్యపరమైన స్పష్టత తప్ప ఊహాగానాలు కాదు. మరోవైపు ప్రజా జవాబుదారీతనానికి సంబంధించిన ఒక ప్రశ్న సుప్రీంకోర్టు ముందుంది: ప్రైవేటు సంస్థలు నడుపుతున్న విద్యుత్ పంపిణీ సంస్థలను కంప్ట్రోలర్ అండ్ ఆడిటర్ జనరల్ (కాగ్) ఆడిట్ చేయవచ్చా లేదా అనేది. ఆగస్టు 2025 నాటికి ముడిపడి ఉన్న ₹38,500 కోట్ల రెగ్యులేటరీ ఆస్తుల బకాయిలకు సంబంధించిన వివాదం ఇది. ఇక్కడ విషయం విచారణ ఖైదీ అయినా, ఏళ్ల తర్వాత గుర్తించిన మృతుడైనా, విదేశాల్లో చనిపోయిన నావికుడైనా లేదా ప్రజాధనం అయినా.. అసలైన పరీక్ష ఒక్కటే — వ్యవస్థలు తమ పనిని నిర్ణీత సమయంలో, పారదర్శకంగా, రికార్డుబద్ధంగా చేయడం.
அதே நீதிக்கான கடமை நீதிமன்ற அறைகளைத் தாண்டியும் நீள்கிறது. இந்திய மாலுமி ராகேஷ் சௌஹானின் உடல் மூளை, இதயம், நுரையீரல் மற்றும் குடல்கள் இன்றி வெனிசுலாவில் இருந்து திருப்பி அனுப்பப்பட்டுள்ளது. சதி நடந்திருக்கலாம் என்ற சந்தேகத்தின் பேரில் அவரது குடும்பத்தினர் இந்திய அதிகாரிகளிடம் புகாரளித்துள்ளனர் — இது ஊகங்களைத் தாண்டி, அதிகாரிகளின் தொடர் முயற்சியையும் மருத்துவத் தெளிவையும் கோரும் ஒரு வழக்காகும். மறுபுறம் பொது பொறுப்புக்கூறல் குறித்த ஒரு கேள்வி உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ளது: தனியார் வசம் உள்ள மின் விநியோக நிறுவனங்களை தலைமை கணக்குத் தணிக்கையாளர் தணிக்கை செய்ய முடியுமா என்பதுதான் அது. இந்தச் சர்ச்சை, ரூபாய் 38,500 கோடி மதிப்பிலான ஒழுங்குமுறைச் சொத்துக்கள் தொடர்பாக ஆகஸ்ட் 2025-இல் அது பிறப்பித்த உத்தரவுடன் தொடர்புடையது. பிரச்சினை என்பது விசாரணைக் கைதியோ, பல ஆண்டுகளுக்குப் பிறகு அடையாளம் காணப்பட்ட இறந்தவரோ, வெளிநாட்டில் உள்ள மாலுமியோ அல்லது பொதுப்பணமோ, எதுவாக இருந்தாலும் சோதனை ஒன்றுதான் — நிறுவனங்கள் தங்கள் கடமையைக் குறித்த காலத்தில், முறையான ஆவணப் பதிவுகளுடன் செய்ய வேண்டும் என்பதே அது.
ન્યાયની આ સમાન ફરજ અદાલતોની બહાર પણ વિસ્તરે છે. ભારતીય નાવિક રાકેશ ચૌહાણના નશ્વર દેહને મગજ, હૃદય, ફેફસાં અને આંતરડાં વિના વેનેઝુએલાથી પાછો મોકલવામાં આવ્યો હતો. ગેરરીતિની શંકા વચ્ચે તેમના પરિવારે ભારતીય સત્તાવાળાઓમાં ફરિયાદો નોંધાવી છે — આ એક એવો કેસ છે જે અટકળો નહીં, પરંતુ સત્તાવાર દૃઢતા અને તબીબી સ્પષ્ટતાની માંગ કરે છે. અને સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષ જાહેર જવાબદારીનો એક પ્રશ્ન ઊભો છે: શું કોમ્પ્ટ્રોલર અને ઓડિટર જનરલ (CAG) ખાનગી રીતે ચાલતા વીજ વિતરકોનું ઓડિટ કરી શકે છે? આ વિવાદ રેગ્યુલેટરી એસેટ્સમાં ₹૩૮,૫૦૦ કરોડ પરના તેના ઓગસ્ટ ૨૦૨૫ના આદેશ સાથે જોડાયેલો છે. વિષય ભલે કાચા કામના કેદીનો હોય, વર્ષો પછી ઓળખાયેલ મૃતકનો હોય, વિદેશમાં રહેલા નાવિકનો હોય કે પ્રજાનાં નાણાંનો હોય, કસોટી સમાન જ રહે છે — સંસ્થાઓ તેમનું કાર્ય સમયસર અને રેકોર્ડ પર કરે.
A way forwardआगे की राहসমাধানের পথभविष्यातील मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The way forward is concrete. First, courts should set and publish time-bound schedules for framing charges and commencing trial where an accused has spent long periods in custody, treating unexplained delay as a factor favouring bail. Second, the kind of forensic capacity that helped solve the Mayurbhanj case — DNA testing, trained investigators and prosecutors able to use scientific evidence — should be strengthened, because speed in trial depends on strength in evidence. Third, official and welfare machinery must respond faster to families like the seafarer's, still awaiting answers from abroad. And the accountability question before the Supreme Court deserves a clear rule, so that public money and public power remain auditable. Equal justice is not a slogan; it is a calendar the state must learn to keep.
आगे की राह ठोस है। पहला, जहां कोई आरोपी लंबे समय तक हिरासत में रहा हो, वहां अदालतों को आरोप तय करने और मुकदमा शुरू करने के लिए समयबद्ध कार्यक्रम निर्धारित और प्रकाशित करने चाहिए, तथा बिना स्पष्टीकरण वाली देरी को जमानत के पक्ष में एक कारक मानना चाहिए। दूसरा, जिस तरह की फोरेंसिक क्षमता ने मयूरभंज मामले को सुलझाने में मदद की — डीएनए परीक्षण, प्रशिक्षित जांचकर्ता और वैज्ञानिक साक्ष्य का उपयोग करने में सक्षम अभियोजक — उसे मजबूत किया जाना चाहिए, क्योंकि मुकदमे की गति साक्ष्य की मजबूती पर निर्भर करती है। तीसरा, आधिकारिक और कल्याणकारी तंत्र को नाविक के परिवार जैसे परिवारों के प्रति तेजी से प्रतिक्रिया देनी चाहिए, जो अभी भी विदेश से जवाब की प्रतीक्षा कर रहे हैं। और सर्वोच्च न्यायालय के समक्ष जवाबदेही के सवाल पर एक स्पष्ट नियम होना चाहिए, ताकि सार्वजनिक धन और सार्वजनिक शक्ति ऑडिट के योग्य बनी रहे। समान न्याय कोई नारा नहीं है; यह एक ऐसा कैलेंडर है जिसका पालन करना राज्य को सीखना ही होगा।
সমাধানের পথটি অত্যন্ত স্পষ্ট। প্রথমত, যেখানে কোনো অভিযুক্ত দীর্ঘ সময় ধরে হেফাজতে রয়েছেন, সেখানে অভিযোগ গঠন এবং বিচার শুরু করার জন্য আদালতের একটি নির্দিষ্ট সময়সূচি নির্ধারণ ও প্রকাশ করা উচিত, এবং অকারণে বিলম্বকে জামিনের পক্ষে একটি প্রভাবক হিসেবে বিবেচনা করা উচিত। দ্বিতীয়ত, ময়ূরভঞ্জ মামলার সমাধানে যে ধরনের ফরেনসিক সক্ষমতা সাহায্য করেছে—ডিএনএ পরীক্ষা, প্রশিক্ষিত তদন্তকারী এবং বৈজ্ঞানিক প্রমাণ ব্যবহার করতে সক্ষম প্রসিকিউটর—সেগুলিকে আরও শক্তিশালী করতে হবে, কারণ বিচারের গতি প্রমাণের জোরের ওপর নির্ভর করে। তৃতীয়ত, সরকারি এবং কল্যাণমূলক ব্যবস্থাগুলিকে সেই নাবিকের পরিবারের মতো অন্যান্য পরিবারের প্রতি দ্রুত সাড়া দিতে হবে, যারা এখনও বিদেশ থেকে উত্তরের অপেক্ষায় রয়েছেন। এবং সুপ্রিম কোর্টের সামনে থাকা জবাবদিহিতার প্রশ্নটির একটি স্পষ্ট নিয়ম থাকা উচিত, যাতে জনসাধারণের অর্থ এবং জনশক্তি নিরীক্ষাযোগ্য থাকে। সমান ন্যায়বিচার কোনো স্লোগান নয়; এটি এমন একটি ক্যালেন্ডার যা রাষ্ট্রকে মেনে চলতে শিখতেই হবে।
यापुढील मार्ग ठोस आहे. पहिले, जेव्हा एखादा आरोपी प्रदीर्घ काळ कोठडीत असतो, तेव्हा आरोप निश्चित करण्यासाठी आणि खटला सुरू करण्यासाठी न्यायालयांनी कालबद्ध वेळापत्रक निश्चित करून ते प्रकाशित केले पाहिजे, आणि विनाकारण होणाऱ्या विलंबाला जामिनाच्या बाजूने झुकणारा घटक मानले पाहिजे. दुसरे, मयूरभंज प्रकरण सोडवण्यास मदत करणारी न्यायवैद्यक क्षमता — जसे की डीएनए चाचणी, प्रशिक्षित तपासकर्ते आणि वैज्ञानिक पुराव्यांचा प्रभावी वापर करू शकणारे सरकारी वकील — अधिक बळकट केली पाहिजे, कारण खटल्याचा वेग पुराव्यांच्या भक्कमपणावर अवलंबून असतो. तिसरे, परदेशातून अद्याप उत्तराच्या प्रतीक्षेत असलेल्या खलाशाच्या कुटुंबासारख्या प्रकरणांमध्ये अधिकृत आणि कल्याणकारी यंत्रणांनी अधिक वेगाने प्रतिसाद दिला पाहिजे. आणि सर्वोच्च न्यायालयापुढील उत्तरदायित्वाच्या प्रश्नावर एक स्पष्ट नियम मिळायला हवा, जेणेकरून सार्वजनिक पैसा आणि सार्वजनिक सत्ता यांचे लेखापरीक्षण करता येईल. समान न्याय ही केवळ एक घोषणा नाही; तर ते एक असे वेळापत्रक आहे जे राज्यव्यवस्थेने पाळायला शिकलेच पाहिजे.
భవిష్యత్తు కార్యాచరణ చాలా స్పష్టంగా ఉంది. మొదటిది, నిందితులు సుదీర్ఘకాలం పాటు కస్టడీలో ఉన్న కేసుల్లో, అభియోగాలు నమోదు చేయడానికి, విచారణ ప్రారంభించడానికి కోర్టులు ఒక నిర్దిష్ట కాలపరిమితిని నిర్దేశించుకుని ప్రచురించాలి. ఎలాంటి కారణం లేని జాప్యాన్ని బెయిల్ మంజూరుకు అనుకూలమైన అంశంగా పరిగణించాలి. రెండవది, మయూర్భంజ్ కేసును ఛేదించడంలో సహాయపడిన ఫోరెన్సిక్ సామర్థ్యాన్ని — అంటే డీఎన్ఏ పరీక్షలు, శాస్త్రీయ ఆధారాలను సమర్థవంతంగా వినియోగించుకోగల శిక్షణ పొందిన దర్యాప్తు అధికారులు, ప్రాసిక్యూటర్ల వ్యవస్థను మరింత బలోపేతం చేయాలి. ఎందుకంటే సాక్ష్యాధారాల బలంపైనే విచారణ వేగం ఆధారపడి ఉంటుంది. మూడవది, విదేశాల నుంచి సరైన సమాధానాల కోసం ఇంకా ఎదురుచూస్తున్న నావికుడి కుటుంబం లాంటి వారి పట్ల ప్రభుత్వ, సంక్షేమ యంత్రాంగాలు మరింత వేగంగా స్పందించాలి. ఇక సుప్రీంకోర్టు ముందున్న జవాబుదారీతనం ప్రశ్నకు స్పష్టమైన నియమం దక్కాలి, తద్వారా ప్రజాధనం, ప్రభుత్వ అధికారం ఎల్లప్పుడూ ఆడిట్కు లోబడి ఉండేలా చూడాలి. సమాన న్యాయం అనేది కేవలం ఒక నినాదం కాదు; అది రాజ్యం తప్పనిసరిగా పాటించాల్సిన ఒక క్యాలెండర్.
இதற்கான முன்னோக்கிய பாதை உறுதியானது. முதலாவதாக, ஒரு கைதி நீண்ட காலம் காவலில் இருக்கும் வழக்குகளில், குற்றச்சாட்டுகளைப் பதிவு செய்வதற்கும் விசாரணையைத் தொடங்குவதற்கும் நீதிமன்றங்கள் காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து வெளியிட வேண்டும்; மேலும், காரணமற்ற காலதாமதத்தைப் பிணை வழங்குவதற்குச் சாதகமான ஒரு காரணியாகக் கருத வேண்டும். இரண்டாவதாக, மயூர்பஞ்ச் வழக்கை விடுவிக்க உதவிய தடயவியல் திறன்கள் — டி.என்.ஏ. பரிசோதனை, பயிற்சி பெற்ற புலனாய்வாளர்கள் மற்றும் அறிவியல் ஆதாரங்களைப் பயன்படுத்தக்கூடிய அரசுத் தரப்பு வழக்கறிஞர்கள் — வலுப்படுத்தப்பட வேண்டும். ஏனெனில், விசாரணையின் வேகம் ஆதாரங்களின் வலிமையையே சார்ந்துள்ளது. மூன்றாவதாக, வெளிநாட்டில் இருந்து இன்னும் பதிலுக்காகக் காத்திருக்கும் மாலுமியின் குடும்பம் போன்றோருக்கு, அரசு மற்றும் நலப்பணிக் கட்டமைப்புகள் விரைவாகப் பதிலளிக்க வேண்டும். மேலும், பொதுப்பணமும் மக்கள் அதிகாரமும் தொடர்ந்து தணிக்கைக்கு உட்படுத்தப்படுவதை உறுதிசெய்யும் வகையில், உச்ச நீதிமன்றத்தின் முன் உள்ள பொறுப்புக்கூறல் கேள்விக்குத் தெளிவான ஒரு விதிமுறையை வகுப்பது அவசியமாகும். சம நீதி என்பது வெறும் முழக்கம் அல்ல; அது அரசு சரியாகப் பின்பற்றக் கற்றுக்கொள்ள வேண்டிய நாள்காட்டியாகும்.
આગળનો માર્ગ નક્કર છે. પ્રથમ, જ્યાં આરોપીએ કસ્ટડીમાં લાંબો સમય પસાર કર્યો હોય ત્યાં અદાલતોએ આરોપો ઘડવા અને સુનાવણી શરૂ કરવા માટે સમયબદ્ધ કાર્યસૂચિ નક્કી કરી પ્રકાશિત કરવી જોઈએ, અને ન સમજાવી શકાય તેવા વિલંબને જામીનની તરફેણ કરતા પરિબળ તરીકે ગણવો જોઈએ. બીજું, જે પ્રકારની ફોરેન્સિક ક્ષમતાએ મયૂરભંજ કેસ ઉકેલવામાં મદદ કરી — ડીએનએ (DNA) પરીક્ષણ, પ્રશિક્ષિત તપાસકર્તાઓ અને વૈજ્ઞાનિક પુરાવાનો ઉપયોગ કરી શકતા પ્રોસિક્યુટર્સ — તેને મજબૂત બનાવવી જોઈએ, કારણ કે સુનાવણીમાં ઝડપ પુરાવાની મજબૂતાઈ પર આધાર રાખે છે. ત્રીજું, સત્તાવાર અને કલ્યાણકારી તંત્રએ નાવિકના પરિવાર જેવા પરિવારોને ઝડપથી પ્રતિસાદ આપવો જોઈએ, જેઓ હજુ પણ વિદેશથી જવાબોની રાહ જોઈ રહ્યા છે. અને સુપ્રીમ કોર્ટ સમક્ષના જવાબદારીના પ્રશ્નને સ્પષ્ટ નિયમની જરૂર છે, જેથી પ્રજાનાં નાણાં અને જાહેર સત્તા ઓડિટને પાત્ર રહે. સમાન ન્યાય એ કોઈ સૂત્ર નથી; તે એક કેલેન્ડર છે જે રાજ્યે જાળવતાં શીખવું જ પડશે.
The measure of the rule of law is not how quickly the state can arrest a citizen, but how quickly — and how equally — it can try, prove, and either convict or free.कानून के शासन का पैमाना यह नहीं है कि राज्य कितनी जल्दी किसी नागरिक को गिरफ्तार कर सकता है, बल्कि यह है कि वह कितनी जल्दी — और कितनी समानता के साथ — मुकदमा चला सकता है, साबित कर सकता है, और या तो दोषी ठहरा सकता है या मुक्त कर सकता है।আইনের শাসনের পরিমাপ রাষ্ট্র কত দ্রুত একজন নাগরিককে গ্রেপ্তার করতে পারে তা দিয়ে হয় না, বরং কত দ্রুত — এবং কতখানি সমতার সঙ্গে — বিচার, প্রমাণ এবং দোষী সাব্যস্ত বা মুক্ত করতে পারে তার ওপর নির্ভর করে।कायद्याच्या राज्याचे मोजमाप राज्यव्यवस्था एखाद्या नागरिकाला किती वेगाने अटक करू शकते यावर ठरत नाही, तर ती किती वेगाने — आणि किती समानतेने — खटला चालवून, गुन्हेगारी सिद्ध करून एकतर शिक्षा देऊ शकते किंवा मुक्त करू शकते, यावर ठरते.చట్టబద్ధమైన పాలన కొలమానం పౌరుడిని ఎంత త్వరగా అరెస్టు చేశారన్నది కాదు. ఎంత త్వరగా, ఎంత సమానంగా విచారించి, నేరాన్ని నిరూపించి, శిక్ష విధించగలదు లేదా విడిచిపెట్టగలదు అన్నదే అసలైన గీటురాయి.சட்டத்தின் ஆட்சியின் அளவுகோல், அரசு ஒரு குடிமகனை எவ்வளவு விரைவாகக் கைது செய்கிறது என்பதில் இல்லை, மாறாக எவ்வளவு விரைவாகவும் பாரபட்சமின்றியும் வழக்கை விசாரித்து, குற்றத்தை நிரூபித்து, தண்டனை வழங்கவோ அல்லது விடுவிக்கவோ முடிகிறது என்பதில்தான் உள்ளது.કાયદાના શાસનનું માપદંડ એ નથી કે રાજ્ય નાગરિકની કેટલી ઝડપથી ધરપકડ કરી શકે છે, પરંતુ એ છે કે તે કેટલી ઝડપથી — અને કેટલી સમાનતાથી — સુનાવણી કરી શકે છે, સાબિત કરી શકે છે અને દોષિત ઠેરવી શકે છે અથવા મુક્ત કરી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →