बेबाक · Editorial
Courts keep enforcing the due process the administration was built to deliverअदालतें उस उचित प्रक्रिया को लागू कर रही हैं जिसे निभाना प्रशासन का मूल दायित्व थाপ্রশাসন যে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া পালনের জন্য গঠিত, আদালতকেই বারবার তা বলবৎ করতে হচ্ছেप्रशासनाने जी विहित प्रक्रिया पाळायला हवी होती, तिची अंमलबजावणी न्यायालयेच करत आहेतపాలనా వ్యవస్థ అమలు చేయాల్సిన చట్టబద్ధ ప్రక్రియను న్యాయస్థానాలే నిలబెడుతున్నాయిநிர்வாகம் செயல்படுத்த வேண்டிய சட்ட நெறிமுறைகளை நீதிமன்றங்களே தொடர்ந்து நிலைநிறுத்த வேண்டியுள்ளதுવહીવટીતંત્ર જે યોગ્ય પ્રક્રિયા પૂરી પાડવા ઘડાયું હતું, તેનો અમલ અદાલતો સતત કરાવી રહી છે
From Surat's demolished homes to allegations that a retired officer was dragged from his own home, the judiciary keeps rescuing a due process the state's own offices should never have surrendered.सूरत के ध्वस्त घरों से लेकर एक सेवानिवृत्त अधिकारी को उनके ही घर से घसीटे जाने के आरोपों तक, न्यायपालिका लगातार उस उचित प्रक्रिया को बचा रही है जिसे राज्य के अपने ही तंत्र को कभी नहीं त्यागना चाहिए था।সুরাটে গুঁড়িয়ে দেওয়া ঘরবাড়ি থেকে শুরু করে এক অবসরপ্রাপ্ত অফিসারকে তাঁর নিজের বাড়ি থেকে টেনে-হিঁচড়ে বের করে আনার অভিযোগ— রাষ্ট্রের নিজস্ব দফতরগুলোর যে যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া কখনোই বিসর্জন দেওয়া উচিত ছিল না, বিচারব্যবস্থা বারবার তা রক্ষা করে চলেছে।सुरतमधील घरांवर चाललेला बुलडोझर असो वा एका निवृत्त अधिकाऱ्याला त्याच्याच घरातून ओढत नेल्याचा आरोप असो; सरकारी कार्यालयांनी ज्या विहित प्रक्रियेचे काटेकोर पालन करायला हवे होते, तिचे रक्षण आजही न्यायव्यवस्थाच करत आहे.సూరత్లో ఇళ్ల కూల్చివేతల నుంచి.. పదవీ విరమణ చేసిన ఒక అధికారిని స్వగృహం నుంచే లాక్కెళ్లారన్న ఆరోపణల వరకూ చూస్తే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం ఎన్నటికీ వదులుకోకూడని చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను న్యాయవ్యవస్థే పదే పదే రక్షిస్తోందని స్పష్టమవుతోంది.சூரத்தில் இடிக்கப்பட்ட வீடுகள் முதல், ஓய்வுபெற்ற அதிகாரி ஒருவர் தனது சொந்த வீட்டிலிருந்தே வலுக்கட்டாயமாக இழுத்துச் செல்லப்பட்டார் என்ற குற்றச்சாட்டு வரை, அரசின் துறைகள் ஒருபோதும் கைவிட்டிருக்கக் கூடாத சட்ட நெறிமுறைகளை நீதித்துறையே தொடர்ந்து காப்பாற்றி வருகிறது.સુરતમાં તોડી પાડવામાં આવેલાં મકાનોથી લઈને એક નિવૃત્ત અધિકારીને તેમના જ ઘરમાંથી ઢસડી જવાના આક્ષેપો સુધી, ન્યાયતંત્ર સતત એ કાયદાકીય પ્રક્રિયાને બચાવી રહ્યું છે જે રાજ્યની પોતાની કચેરીઓએ ક્યારેય છોડવી જોઈતી નહોતી.
The recurring rescuerएक स्थायी तारणहारবারবার ত্রাতার ভূমিকায়वारंवार धावून येणारा तारणहारనిరంతర రక్షకుడిగా న్యాయవ్యవస్థதொடர்ந்து கைகொடுக்கும் மீட்பர்સતત તારણહાર
Across recent cases, one institution keeps appearing in the same role: the court, summoned to examine what an arm of the state has already done to a citizen. A High Court in Gujarat questions a municipal demolition. Another in Telangana demands a police report. The Supreme Court clarifies how a road-accident victim's income is proved and when the right to default bail arises. Read together, these are not disparate case files; they form a pattern. The judiciary is functioning as the citizen's last line of defence against administrative haste. That the line holds is reassuring. That so much must reach it at all is the warning this leader takes up, for a republic that leans on its courts to enforce basic process is one whose offices have stopped enforcing it themselves.
हाल के मामलों में, एक ही संस्था बार-बार एक ही भूमिका में सामने आ रही है: अदालत, जिसे यह जांचने के लिए बुलाया जाता है कि राज्य के किसी अंग ने नागरिक के साथ क्या किया है। गुजरात का एक उच्च न्यायालय एक नगरपालिका द्वारा किए गए ध्वस्तीकरण पर सवाल उठाता है। तेलंगाना का एक अन्य न्यायालय पुलिस रिपोर्ट मांगता है। सर्वोच्च न्यायालय स्पष्ट करता है कि सड़क दुर्घटना के शिकार व्यक्ति की आय कैसे प्रमाणित की जाती है और डिफ़ॉल्ट जमानत का अधिकार कब उत्पन्न होता है। एक साथ देखने पर, ये अलग-अलग मामले नहीं हैं; ये एक प्रतिरूप बनाते हैं। न्यायपालिका प्रशासनिक जल्दबाजी के खिलाफ नागरिक के बचाव की अंतिम पंक्ति के रूप में कार्य कर रही है। इस पंक्ति का टिके रहना आश्वस्त करता है। लेकिन इतने सारे मामलों का वहां तक पहुंचना ही वह चेतावनी है जिसे यह संपादकीय रेखांकित करता है, क्योंकि जो गणराज्य बुनियादी प्रक्रियाओं को लागू करने के लिए अपनी अदालतों पर निर्भर है, वह एक ऐसा गणराज्य है जिसके अपने तंत्र ने स्वयं उनका पालन करना बंद कर दिया है।
সাম্প্রতিক একাধিক মামলায় একটি প্রতিষ্ঠান বারবার একই ভূমিকায় অবতীর্ণ হচ্ছে: আদালত। রাষ্ট্রের কোনো একটি শাখা নাগরিকের প্রতি কী আচরণ করেছে, তার পর্যালোচনার জন্যই আদালতের ডাক পড়ছে। গুজরাটের একটি হাইকোর্ট পুরসভার উচ্ছেদ অভিযান নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে। আবার তেলেঙ্গানার একটি হাইকোর্ট পুলিশের কাছে রিপোর্ট তলব করেছে। সুপ্রিম কোর্ট স্পষ্ট করে দিয়েছে, পথ-দুর্ঘটনায় নিহত ব্যক্তির আয় কীভাবে প্রমাণিত হবে এবং কখন 'ডিফল্ট বেল' বা স্বতঃস্ফূর্ত জামিনের অধিকার বর্তায়। সব মিলিয়ে দেখলে এগুলো কেবল বিচ্ছিন্ন কিছু মামলার নথি নয়; বরং এগুলো একটি সুনির্দিষ্ট চিত্র তুলে ধরে। প্রশাসনের তাড়াহুড়ো ও হঠকারিতার বিরুদ্ধে নাগরিকদের শেষ রক্ষাকবচ হিসেবে কাজ করছে বিচারব্যবস্থা। এই রক্ষাকবচ এখনও অটুট রয়েছে, তা যেমন স্বস্তিদায়ক; তেমনই এত সংখ্যক বিষয়কে যে শেষ পর্যন্ত আদালতের দোরগোড়ায় পৌঁছাতে হচ্ছে— তা একটি বড় সতর্কবার্তাও বটে। যে সাধারণ আইনি প্রক্রিয়া নিশ্চিত করার জন্য একটি প্রজাতন্ত্রকে তার আদালতের উপর নির্ভর করতে হয়, বুঝতে হবে সেই প্রজাতন্ত্রের নিজস্ব দফতরগুলো তাদের কর্তব্য পালন করা বন্ধ করে দিয়েছে।
अलीकडच्या अनेक प्रकरणांमध्ये एकच संस्था वारंवार एकाच भूमिकेत समोर येत आहे: ती म्हणजे न्यायालय. राज्याच्या एखाद्या यंत्रणेने नागरिकासोबत जे काही केले आहे, त्याची तपासणी करण्यासाठी न्यायालयाला पाचारण केले जात आहे. गुजरातमधील उच्च न्यायालय महापालिकेच्या कारवाईवर प्रश्नचिन्ह उपस्थित करते. तेलंगणातील दुसरे न्यायालय पोलिसांकडून अहवाल मागते. सर्वोच्च न्यायालय हे स्पष्ट करते की रस्ते अपघातातील पीडितेचे उत्पन्न कसे सिद्ध केले जाते आणि 'डिफॉल्ट' जामिनाचा अधिकार कधी निर्माण होतो. एकत्रितपणे वाचल्यास, या केवळ वेगवेगळ्या केसेस नाहीत; तर त्यातून एक आकृतिबंध (पॅटर्न) तयार होतो. प्रशासकीय घाईगडबडीच्या विरोधात न्यायव्यवस्था नागरिकांच्या संरक्षणाची शेवटची फळी म्हणून काम करत आहे. ही फळी भक्कम आहे, ही दिलासादायक बाब आहे. परंतु, इतक्या प्रकरणांना न्यायालयाची पायरी चढावी लागत आहे, हा एक मोठा इशारा आहे. कारण, जे प्रजासत्ताक मूलभूत प्रक्रियेच्या अंमलबजावणीसाठी न्यायालयांवर विसंबून राहते, त्या प्रजासत्ताकातील कार्यालयांनी स्वतःच ती प्रक्रिया राबवणे थांबवलेले असते.
ఇటీవల వెలుగుచూసిన పరిణామాల్లో ఒకే వ్యవస్థ ఒకే పాత్రలో పదే పదే కనిపిస్తోంది. అదే న్యాయస్థానం. పౌరుల పట్ల ప్రభుత్వ యంత్రాంగం తీసుకున్న చర్యలను పరిశీలించడానికి కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవాల్సి వస్తోంది. ఒక మున్సిపాలిటీ ఇళ్లను కూల్చివేయడాన్ని గుజరాత్ హైకోర్టు ప్రశ్నించింది. మరోవైపు పోలీసుల నివేదికను తెలంగాణ హైకోర్టు డిమాండ్ చేసింది. రోడ్డు ప్రమాద బాధితుడి ఆదాయాన్ని ఎలా నిర్ధారించాలి, డిఫాల్ట్ బెయిల్ హక్కు ఎప్పుడు వర్తిస్తుంది అన్న విషయాలను సుప్రీంకోర్టు స్పష్టం చేసింది. వీటన్నింటినీ కలిపి చూస్తే, ఇవి వేర్వేరు కేసులు కావు; ఇవన్నీ ఒకే తరహా పోకడను సూచిస్తున్నాయి. పరిపాలనాపరమైన తొందరపాటు నుంచి పౌరులకు న్యాయవ్యవస్థే చివరి రక్షణ కవచంగా పనిచేస్తోంది. ఈ రక్షణ రేఖ బలంగా నిలబడటం ఊరటనిచ్చే అంశం. అయితే, ఇన్ని వ్యవహారాలు కోర్టుల దాకా వెళ్లాల్సి రావడమే ఒక హెచ్చరిక. కనీస చట్టబద్ధ ప్రక్రియల అమలు కోసం న్యాయస్థానాలపైనే ఆధారపడే ప్రజాస్వామ్య వ్యవస్థలో.. ప్రభుత్వ కార్యాలయాలు తమ బాధ్యతలను విస్మరించాయన్నది స్పష్టమవుతోంది.
சமீபத்திய வழக்குகளைக் கவனித்தால், ஓர் அமைப்பு தொடர்ந்து அதே பாத்திரத்தில் தோன்றுவதைக் காண முடிகிறது: அதாவது, அரசு இயந்திரம் ஒரு குடிமகனுக்கு எதிராக எடுத்த நடவடிக்கைகளை ஆய்வு செய்யும் இடத்திற்கு நீதிமன்றங்கள் அழைக்கப்படுகின்றன. குஜராத் உயர் நீதிமன்றம், ஒரு மாநகராட்சியின் கட்டட இடிப்புக் குறித்து கேள்வி எழுப்புகிறது. தெலங்கானாவில் உள்ள மற்றொரு நீதிமன்றம் காவல் துறையின் அறிக்கையைக் கோருகிறது. சாலை விபத்தில் பாதிக்கப்பட்ட ஒருவரின் வருமானத்தை எவ்வாறு நிரூபிப்பது என்பது குறித்தும், இயல்புப் பிணைக்கான (default bail) உரிமை எப்போது எழுகிறது என்பது குறித்தும் உச்ச நீதிமன்றம் தெளிவுபடுத்துகிறது. இவை அனைத்தையும் ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்த்தால், இவை ஒன்றுக்கொன்று தொடர்பில்லாத வழக்குகளின் கோப்புகள் அல்ல; இவை ஒரு தெளிவான போக்கைக் காட்டுகின்றன. நிர்வாகத்தின் அவசர நடவடிக்கைகளுக்கு எதிராக குடிமக்களின் இறுதிப் பாதுகாப்பு அரணாக நீதித்துறை செயல்பட்டு வருகிறது. அந்தப் பாதுகாப்பு அரண் நிலைத்து நிற்பது ஆறுதல் அளிக்கிறது. ஆனால், இத்தனை விஷயங்கள் நீதிமன்றத்தின் படிகளைத் தொட வேண்டியிருக்கிறது என்பதே இந்தத் தலையங்கம் முன்வைக்கும் எச்சரிக்கையாகும். ஏனெனில், அடிப்படை நெறிமுறைகளைச் செயல்படுத்துவதற்குத் தன் நீதிமன்றங்களைச் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசு, தனது சொந்த அலுவலகங்களிலேயே அந்த நெறிமுறைகளைச் செயல்படுத்துவதை நிறுத்திவிட்டது என்பதையே இது காட்டுகிறது.
તાજેતરના વિવિધ કેસોમાં, એક સંસ્થા સતત સમાન ભૂમિકામાં જોવા મળે છે: અદાલત, જેને એ તપાસવા માટે બોલાવવામાં આવે છે કે રાજ્યના કોઈ એક અંગ દ્વારા નાગરિક સાથે પહેલેથી જ શું કરવામાં આવ્યું છે. ગુજરાત હાઈકોર્ટ પાલિકાના ડિમોલિશન પર સવાલો ઉઠાવે છે. તેલંગાણામાં અન્ય એક હાઈકોર્ટ પોલીસ રિપોર્ટ માંગે છે. સુપ્રીમ કોર્ટ સ્પષ્ટતા કરે છે કે માર્ગ અકસ્માતનો ભોગ બનેલા વ્યક્તિની આવક કઈ રીતે સાબિત થાય છે અને ડિફોલ્ટ જામીનનો અધિકાર ક્યારે ઊભો થાય છે. એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, આ કોઈ છૂટાછવાયા કેસોની ફાઈલો નથી; તે એક તરાહ રચે છે. ન્યાયતંત્ર વહીવટી ઉતાવળ સામે નાગરિકના બચાવની અંતિમ હરોળ તરીકે કાર્ય કરી રહ્યું છે. આ હરોળ અકબંધ છે તે આશ્વાસનજનક છે. પરંતુ આટલી બધી બાબતોએ કોર્ટ સુધી પહોંચવું પડે છે તે જ આ તંત્રીલેખની ચેતવણી છે, કારણ કે જે પ્રજાસત્તાક મૂળભૂત પ્રક્રિયાઓના અમલ માટે તેની અદાલતો પર આધાર રાખે છે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જેની પોતાની કચેરીઓએ આ પ્રક્રિયાઓનો અમલ કરવાનું બંધ કરી દીધું છે.
Homes without ordersआदेश के बिना उजड़े घरবিনানির্দেশে উচ্ছেদआदेशाविना उद्ध्वस्त झालेली घरेఉత్తర్వులు లేకుండానే ఇళ్ల కూల్చివేతஉத்தரவின்றி இடிக்கப்படும் வீடுகள்આદેશ વિના તૂટતાં ઘરો
Consider Surat. The Gujarat High Court questioned the demolition of over 100 homes in Nasirnagar carried out without formal orders, and five Surat Municipal Corporation engineers were suspended in its wake. Strip away the legal vocabulary and the facts are stark: over a hundred homes were demolished before a formal order was produced. Demolition is among the gravest powers a civic body wields, precisely because it is irreversible — a wrongly jailed person can be freed, a flattened home cannot be un-flattened. When the paperwork follows the bulldozer rather than preceding it, due process has been inverted. The suspensions are welcome, and the High Court's intervention necessary. But both are remedies after the fact, reaching households only once the roof is already gone.
सूरत पर विचार करें। गुजरात उच्च न्यायालय ने बिना औपचारिक आदेश के नासिरनगर में 100 से अधिक घरों के ध्वस्तीकरण पर सवाल उठाया, और इसके परिणामस्वरूप सूरत नगर निगम के पांच इंजीनियरों को निलंबित कर दिया गया। कानूनी शब्दावली को हटा दें तो तथ्य बिल्कुल स्पष्ट हैं: औपचारिक आदेश प्रस्तुत किए जाने से पहले ही सौ से अधिक घरों को ध्वस्त कर दिया गया। ध्वस्तीकरण किसी भी नागरिक निकाय के पास मौजूद सबसे गंभीर अधिकारों में से एक है, ठीक इसलिए क्योंकि यह अपरिवर्तनीय है — एक गलत तरीके से जेल में डाले गए व्यक्ति को रिहा किया जा सकता है, लेकिन एक जमींदोज़ किए गए घर को फिर से खड़ा नहीं किया जा सकता। जब कागजी कार्रवाई बुलडोजर के आगे चलने के बजाय उसके पीछे चलती है, तो इसका मतलब है कि उचित प्रक्रिया को उलट दिया गया है। निलंबन स्वागत योग्य हैं, और उच्च न्यायालय का हस्तक्षेप आवश्यक है। लेकिन दोनों ही घटना के बाद के उपाय हैं, जो परिवारों तक तब पहुंचते हैं जब उनके सिर से छत पहले ही छिन चुकी होती है।
সুরাটের দৃষ্টান্তটিই ধরা যাক। নাসিরনগরে কোনো আনুষ্ঠানিক নির্দেশিকা ছাড়াই ১০০-র বেশি বাড়ি গুঁড়িয়ে দেওয়ার ঘটনায় প্রশ্ন তুলেছে গুজরাট হাইকোর্ট। এর প্রেক্ষিতে সুরাট মিউনিসিপ্যাল কর্পোরেশনের পাঁচ ইঞ্জিনিয়ারকে সাসপেন্ড করা হয়েছে। আইনি পরিভাষা সরিয়ে রাখলে বাস্তব চিত্রটি অত্যন্ত রূঢ়: কোনো আনুষ্ঠানিক নির্দেশিকা পেশ করার আগেই একশোর বেশি বাড়ি ভেঙে ফেলা হয়েছে। উচ্ছেদ বা বুলডোজার চালানো হলো একটি নাগরিক সংস্থার হাতে থাকা সবচেয়ে গুরুতর ক্ষমতা, কারণ এই কাজের পরিণতি অপরিবর্তনীয়— ভুল করে জেলে পাঠানো কোনো ব্যক্তিকে মুক্ত করা যায়, কিন্তু একটি ধূলিসাৎ হওয়া বাড়িকে আর আগের অবস্থায় ফিরিয়ে আনা যায় না। যখন বুলডোজার চালানোর আগে নয়, বরং পরে প্রয়োজনীয় নথিপত্র তৈরি হয়, তখন আইনি প্রক্রিয়ার সম্পূর্ণ উলটপুরাণ ঘটে। ইঞ্জিনিয়ারদের সাসপেন্ড করার পদক্ষেপ স্বাগত এবং হাইকোর্টের হস্তক্ষেপও জরুরি ছিল। তবে এই দুটিই হলো ঘটনার পরের প্রতিকার, যা সেই পরিবারগুলোর কাছে তখনই পৌঁছায় যখন তাদের মাথার ছাদটুকু আর অবশিষ্ট নেই।
सुरतचेच उदाहरण घ्या. सुरतमध्ये नासिरनगर परिसरातील १०० हून अधिक घरे कोणत्याही अधिकृत आदेशाविना पाडण्यात आली. गुजरात उच्च न्यायालयाने या कारवाईवर ताशेरे ओढले आणि त्यानंतर सुरत महानगरपालिकेच्या पाच अभियंत्यांना निलंबित करण्यात आले. कायदेशीर शब्दरचना बाजूला ठेवून पाहिले, तर वास्तव अस्वस्थ करणारे आहे: कोणतीही अधिकृत नोटीस देण्यापूर्वीच शंभरहून अधिक घरे जमीनदोस्त करण्यात आली. घरे पाडण्याचा अधिकार हा कोणत्याही नागरी संस्थेकडील सर्वात कठोर अधिकारांपैकी एक आहे, कारण ही कारवाई अपरिवर्तनीय आहे — चुकीच्या पद्धतीने तुरुंगात डांबलेल्या व्यक्तीला सोडले जाऊ शकते, परंतु जमीनदोस्त झालेले घर पुन्हा उभे करता येत नाही. जेव्हा बुलडोझर फिरल्यानंतर कागदोपत्री कारवाई केली जाते, तेव्हा विहित प्रक्रियेची पूर्णपणे पायमल्ली झालेली असते. अभियंत्यांचे निलंबन योग्यच आहे आणि उच्च न्यायालयाचा हस्तक्षेपही आवश्यक होता. परंतु हे दोन्ही उपाय नुकसान झाल्यानंतरचे आहेत, जे घरावरील छत हिरावून घेतल्यानंतरच त्या कुटुंबांपर्यंत पोहोचले आहेत.
సూరత్ ఉదంతమే తీసుకుందాం. అధికారిక ఉత్తర్వులు లేకుండా నసీర్నగర్లో వందకు పైగా ఇళ్లను కూల్చివేయడాన్ని గుజరాత్ హైకోర్టు ప్రశ్నించగా.. ఆ తర్వాత సూరత్ మున్సిపల్ కార్పొరేషన్కు చెందిన ఐదుగురు ఇంజినీర్లను సస్పెండ్ చేశారు. న్యాయపరమైన పదజాలాన్ని పక్కనపెడితే, ఇక్కడ వాస్తవాలు కఠోరంగా ఉన్నాయి: అధికారిక ఉత్తర్వులు వెలువడక ముందే వందకు పైగా ఇళ్లు నేలమట్టమయ్యాయి. ఒక పౌర సంస్థ ఉపయోగించే అత్యంత తీవ్రమైన అధికారాల్లో కూల్చివేత ఒకటి. ఎందుకంటే దాన్ని వెనక్కి తీసుకోలేము. తప్పుగా జైలుకు పంపిన వ్యక్తిని విడుదల చేయవచ్చు కానీ.. కూల్చేసిన ఇంటిని తిరిగి యథాతథంగా నిర్మించలేము. బుల్డోజర్ ప్రవేశించిన తర్వాతే కాగితాల మీద ఉత్తర్వులు పుట్టుకొస్తే.. చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియ తలకిందులైనట్లే. అధికారుల సస్పెన్షన్లు ఆహ్వానించదగ్గవే, హైకోర్టు జోక్యం కూడా అవసరమే. కానీ, ఇవన్నీ నష్టం జరిగిన తర్వాత తీసుకున్న చర్యలే. ఇంటి పైకప్పు కోల్పోయిన తర్వాతే ఆ కుటుంబాలకు చేరే ఉపశమనాలు.
சூரத் நகரையே எடுத்துக் கொள்வோம். நாசிர்நகரில் முறையான உத்தரவுகளின்றி 100-க்கும் மேற்பட்ட வீடுகள் இடிக்கப்பட்டதை குஜராத் உயர் நீதிமன்றம் கேள்வி எழுப்பியது; அதன் தொடர்ச்சியாக சூரத் மாநகராட்சியின் ஐந்து பொறியாளர்கள் பணியிடை நீக்கம் செய்யப்பட்டனர். சட்டப்பூர்வமான வார்த்தைகளைத் தாண்டிப் பார்த்தால், இதில் உள்ள உண்மைகள் கடுமையானவை: முறையான உத்தரவு பிறப்பிக்கப்படுவதற்கு முன்பாகவே நூற்றுக்கும் மேற்பட்ட வீடுகள் இடித்துத் தரைமட்டமாக்கப்பட்டுள்ளன. ஒரு மாநகராட்சி அமைப்பு கையில் வைத்துள்ள அதிகாரங்களிலேயே மிகவும் தீவிரமானது கட்டடங்களை இடிப்பதே ஆகும். ஏனெனில், அதை ஒருபோதும் திரும்பப் பெற முடியாது - தவறாகச் சிறையிலடைக்கப்பட்ட ஒருவரை விடுவித்துவிடலாம், ஆனால் தரைமட்டமாக்கப்பட்ட வீட்டை மீண்டும் எழுப்ப முடியாது. புல்டோசருக்கு முன்னால் வர வேண்டிய காகித உத்தரவுகள், புல்டோசரின் இடிப்புக்குப் பிறகு வருகிறது என்றால், அங்கு உரிய சட்ட நெறிமுறை தலைகீழாக மாறிவிட்டது என்று அர்த்தம். அதிகாரிகளின் பணியிடை நீக்கங்கள் வரவேற்கத்தக்கவை; உயர் நீதிமன்றத்தின் தலையீடும் அவசியமானதே. ஆனால், இவை இரண்டும் சம்பவம் நடந்து முடிந்த பிறகான தீர்வுகளே. வீட்டின் கூரையை இழந்த பிறகுதான் இவை அந்தக் குடும்பங்களைச் சென்றடைகின்றன.
સુરતનો જ દાખલો લઈએ. ગુજરાત હાઈકોર્ટે નાસીરનગરમાં ઔપચારિક આદેશ વિના ૧૦૦થી વધુ ઘરોને તોડી પાડવા પર સવાલો ઉઠાવ્યા, અને તેના પગલે સુરત મહાનગરપાલિકાના પાંચ એન્જિનિયરોને સસ્પેન્ડ કરવામાં આવ્યા. કાયદાકીય પરિભાષાને બાજુ પર મૂકીએ તો વાસ્તવિકતા અત્યંત કઠોર છે: કોઈ ઔપચારિક આદેશ રજૂ થાય તે પહેલાં જ સો કરતાં વધુ ઘરો જમીનદોસ્ત કરી દેવામાં આવ્યા. ડિમોલિશન એ નાગરિક સંસ્થા પાસે રહેલી સૌથી ગંભીર સત્તાઓ પૈકીની એક છે, તેનું ચોક્કસ કારણ એ છે કે તે અફર છે — ખોટી રીતે જેલમાં ધકેલાયેલી વ્યક્તિને મુક્ત કરી શકાય છે, પરંતુ જમીનદોસ્ત થયેલા ઘરને ફરી ઊભું કરી શકાતું નથી. જ્યારે કાગળની કાર્યવાહી બુલડોઝરની આગળ ચાલવાના બદલે તેની પાછળ ચાલે છે, ત્યારે કાયદાકીય પ્રક્રિયા ઊલટી થઈ ગઈ છે તેમ કહેવાય. સસ્પેન્શન આવકાર્ય છે, અને હાઈકોર્ટનો હસ્તક્ષેપ જરૂરી છે. પરંતુ આ બંને ઘટના બન્યા પછીના ઉપાયો છે, જે પરિવારો સુધી ત્યારે જ પહોંચે છે જ્યારે તેમના માથા પરથી છત છીનવાઈ ચૂકી હોય છે.
Process is the pointप्रक्रिया ही मूल बात हैযথাযথ প্রক্রিয়াই মূল কথাप्रक्रियाच सर्वात महत्त्वाचीచట్టబద్ధమైన ప్రక్రియే ప్రధానంநெறிமுறைகளே அடிப்படைપ્રક્રિયા જ મુખ્ય મુદ્દો છે
The Supreme Court's quieter rulings carry the same principle into the machinery of liberty and money. Clarifying that an accused cannot claim default bail merely because copies of the chargesheet were not provided within the statutory timeline, Justices Sanjay Karol and N K Singh tied a citizen's freedom to its precise statutory trigger rather than to administrative slippage. In a separate matter, the Court mandated distinct methods for computing road-accident compensation, acknowledging the income disparity between salaried individuals and the self-employed; for salaried persons, the previous year's income tax return is the benchmark. Neither ruling is dramatic. Both insist on one discipline: the state's power over a person's freedom or purse must run through defined, reviewable rules, not through convenience or the discretion of whoever holds the file.
सर्वोच्च न्यायालय के अधिक शांत फैसले इसी सिद्धांत को स्वतंत्रता और धन की व्यवस्था तक ले जाते हैं। यह स्पष्ट करते हुए कि कोई आरोपी केवल इस आधार पर डिफ़ॉल्ट जमानत का दावा नहीं कर सकता कि आरोप-पत्र की प्रतियां वैधानिक समय सीमा के भीतर उपलब्ध नहीं कराई गईं, न्यायमूर्ति संजय करोल और एन के सिंह ने एक नागरिक की स्वतंत्रता को प्रशासनिक चूक के बजाय इसके सटीक वैधानिक आधार से जोड़ा। एक अलग मामले में, न्यायालय ने वेतनभोगी व्यक्तियों और स्व-नियोजित लोगों के बीच आय की असमानता को स्वीकार करते हुए सड़क-दुर्घटना मुआवजे की गणना के लिए अलग-अलग तरीके अनिवार्य किए; वेतनभोगी व्यक्तियों के लिए, पिछले वर्ष का आयकर रिटर्न ही मापदंड है। दोनों में से कोई भी फैसला नाटकीय नहीं है। दोनों एक ही अनुशासन पर जोर देते हैं: किसी व्यक्ति की स्वतंत्रता या धन पर राज्य की शक्ति निर्धारित, समीक्षा योग्य नियमों के माध्यम से चलनी चाहिए, न कि किसी की सुविधा या फाइल रखने वाले के विशेषाधिकार के माध्यम से।
নাগরিকের স্বাধীনতা এবং অর্থের ক্ষেত্রে সুপ্রিম কোর্টের কিছুটা কম চর্চিত রায়গুলোতেও একই নীতি প্রতিফলিত হয়েছে। বিচারপতি সঞ্জয় করোল এবং এন কে সিং এটা স্পষ্ট করেছেন যে, আইনি সময়সীমার মধ্যে চার্জশিটের কপি সরবরাহ না করার অছিলায় কোনো অভিযুক্ত শুধুমাত্র প্রশাসনিক গাফিলতির সুযোগ নিয়ে স্বতঃস্ফূর্ত জামিন বা 'ডিফল্ট বেল' দাবি করতে পারে না। তাঁরা একজন নাগরিকের স্বাধীনতাকে সুনির্দিষ্ট আইনি প্রক্রিয়ার সাথে যুক্ত করেছেন। অন্য একটি মামলায়, বেতনভুক চাকরিজীবী এবং স্বনিযুক্ত ব্যক্তিদের আয়ের বৈষম্যের কথা মাথায় রেখে পথ-দুর্ঘটনার ক্ষতিপূরণ হিসাব করার জন্য ভিন্ন ভিন্ন পদ্ধতির নির্দেশ দিয়েছে শীর্ষ আদালত। বেতনভুক ব্যক্তিদের ক্ষেত্রে আগের বছরের আয়কর রিটার্নকেই মাপকাঠি হিসেবে ধরা হয়েছে। এর কোনো রায়ই খুব একটা নাটকীয় নয়। তবে দুটি রায়ই একটি নির্দিষ্ট শৃঙ্খলার ওপর জোর দেয়: কোনো ব্যক্তির স্বাধীনতা বা অর্থের উপর রাষ্ট্রের ক্ষমতা অবশ্যই সুনির্দিষ্ট ও পর্যালোচনাযোগ্য নিয়ম অনুযায়ী চালিত হতে হবে; এটি কেবল প্রশাসনের সুবিধা বা যিনি ফাইলে সই করছেন তাঁর খেয়ালখুশির উপর নির্ভর করতে পারে না।
सर्वोच्च न्यायालयाचे अलीकडचे काही फारसे गाजलेले नसलेले निकालही स्वातंत्र्य आणि पैशाच्या यंत्रणेमध्ये हाच तत्त्वविचार रुजवतात. न्यायमूर्ती संजय करोल आणि न्यायमूर्ती एन. के. सिंह यांच्या खंडपीठाने स्पष्ट केले की, कायद्याने ठरवून दिलेल्या वेळेत आरोपपत्राच्या प्रती न मिळाल्याच्या केवळ एका कारणावरून आरोपी 'डिफॉल्ट' जामिनाची मागणी करू शकत नाही. यातून त्यांनी नागरिकांच्या स्वातंत्र्याला प्रशासकीय त्रुटींऐवजी अचूक वैधानिक तरतुदींशी जोडले. एका वेगळ्या प्रकरणात, नोकरदार आणि स्वयंरोजगार करणाऱ्या व्यक्तींच्या उत्पन्नातील तफावत मान्य करत, न्यायालयाने रस्ते अपघात भरपाई मोजण्यासाठी वेगवेगळ्या पद्धती अनिवार्य केल्या; त्यानुसार नोकरदार व्यक्तींसाठी मागील वर्षाचा प्राप्तिकर परतावा हा निकष मानला जाईल. यापैकी कोणताही निकाल नाट्यमय नाही. परंतु, हे दोन्ही निकाल एकाच शिस्तीचा आग्रह धरतात: व्यक्तीच्या स्वातंत्र्यावर किंवा मालमत्तेवर राज्याचा अधिकार हा कोणाच्या तरी सोयीनुसार किंवा फाईल हाताळणाऱ्याच्या मर्जीनुसार नव्हे, तर पूर्वनिर्धारित आणि पुनरावलोकन करण्यायोग्य नियमांनुसारच चालला पाहिजे.
సుప్రీంకోర్టు ఇచ్చిన కొన్ని నిశ్శబ్ద తీర్పులు సైతం.. స్వేచ్ఛ, ధన వ్యవహారాల్లో ఇదే సూత్రాన్ని నొక్కిచెప్పాయి. చట్టబద్ధమైన గడువులోగా ఛార్జిషీటు కాపీలు అందించలేదన్న ఏకైక కారణంతో నిందితుడు డిఫాల్ట్ బెయిల్ కోరలేడని న్యాయమూర్తులు సంజయ్ కరోల్, ఎన్ కే సింగ్ స్పష్టం చేశారు. పౌరుడి స్వేచ్ఛను పరిపాలనాపరమైన వైఫల్యాలతో కాకుండా.. చట్టబద్ధమైన కచ్చితత్వంతో ముడిపెట్టారు. మరో వ్యవహారంలో, వేతనజీవులు, స్వయం ఉపాధి పొందుతున్న వారి ఆదాయ వ్యత్యాసాలను గుర్తిస్తూ, రోడ్డు ప్రమాద పరిహారాన్ని లెక్కించడానికి కోర్టు వేర్వేరు పద్ధతులను నిర్దేశించింది. వేతనజీవులకైతే, గత సంవత్సరం దాఖలు చేసిన ఆదాయపు పన్ను రిటర్నులను ప్రామాణికంగా తీసుకోవాలని తీర్పునిచ్చింది. ఈ రెండు తీర్పులూ నాటకీయమైనవేమీ కావు. కానీ రెండూ ఒక కచ్చితమైన నిబంధనను స్పష్టం చేశాయి: ఒక పౌరుడి స్వేచ్ఛ లేదా ఆస్తుల పై ప్రభుత్వ అధికారం అనేది నిర్వచించిన, సమీక్షించదగిన చట్టబద్ధమైన నిబంధనల ద్వారా మాత్రమే జరగాలి తప్ప.. సంబంధిత ఫైలు ఎవరి చేతుల్లో ఉందో వారి వ్యక్తిగత సౌలభ్యం లేదా విచక్షణాధికారం ద్వారా కాకూడదు.
உச்ச நீதிமன்றத்தின் சில அமைதியான தீர்ப்புகளும், சுதந்திரம் மற்றும் பணம் சார்ந்த விவகாரங்களில் இதே கொள்கையைத்தான் வலியுறுத்துகின்றன. சட்டப்படியான காலக்கெடுவுக்குள் குற்றப்பத்திரிகையின் நகல்கள் வழங்கப்படவில்லை என்ற காரணத்திற்காக மட்டுமே ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்டவர் இயல்புப் பிணை கோர முடியாது என்று தெளிவுபடுத்திய நீதிபதிகள் சஞ்சய் கரோல் மற்றும் என்.கே. சிங் ஆகியோர், ஒரு குடிமகனின் சுதந்திரத்தை நிர்வாகத்தின் கவனக்குறைவோடு தொடர்புபடுத்தாமல், அதற்கான துல்லியமான சட்டப்பூர்வக் காரணிகளோடு பிணைத்துள்ளனர். மற்றொரு விவகாரத்தில், மாதச் சம்பளம் பெறுபவர்களுக்கும் சுயதொழில் செய்பவர்களுக்கும் இடையிலான வருமான முரண்பாடுகளை ஏற்றுக்கொண்ட நீதிமன்றம், சாலை விபத்து இழப்பீட்டைக் கணக்கிடுவதற்குத் தனித்தனி முறைகளை கட்டாயமாக்கியது; இதன்படி, மாதச் சம்பளம் பெறுபவர்களுக்கு, முந்தைய ஆண்டின் வருமான வரித் தாக்கலே அளவுகோலாகும். இந்த இரண்டு தீர்ப்புகளுமே அதிரடியானவை அல்ல. ஆனால் இவை இரண்டும் ஒரு கட்டுப்பாட்டை வலியுறுத்துகின்றன: ஒரு நபரின் சுதந்திரம் அல்லது பணத்தின் மீதான அரசின் அதிகாரம் என்பது வரையறுக்கப்பட்ட, மறுபரிசீலனைக்கு உட்பட்ட விதிகளின் அடிப்படையில்தான் செயல்பட வேண்டுமே தவிர, கோப்புகளை வைத்திருக்கும் அதிகாரிகளின் வசதிக்கோ அல்லது தன்னிச்சையான முடிவுகளுக்கோ ஏற்ப இருக்கக் கூடாது.
સુપ્રીમ કોર્ટના કેટલાક શાંત ચુકાદાઓ સ્વતંત્રતા અને નાણાંની વ્યવસ્થામાં પણ આ જ સિદ્ધાંતને આગળ ધપાવે છે. કાનૂની સમયમર્યાદામાં ચાર્જશીટની નકલો પૂરી પાડવામાં આવી ન હોવાના માત્ર એક કારણસર આરોપી ડિફોલ્ટ જામીનનો દાવો કરી શકે નહીં, તેવી સ્પષ્ટતા કરતા ન્યાયમૂર્તિઓ સંજય કરોલ અને એન. કે. સિંહે નાગરિકની સ્વતંત્રતાને વહીવટી ચૂક સાથે જોડવાના બદલે તેના સચોટ કાનૂની કારણ સાથે જોડી હતી. એક અલગ બાબતમાં, કોર્ટે પગારદાર અને સ્વરોજગાર ધરાવતા લોકો વચ્ચેની આવકની અસમાનતાને સ્વીકારીને, માર્ગ-અકસ્માતના વળતરની ગણતરી માટે અલગ અલગ પદ્ધતિઓ ફરજિયાત બનાવી; પગારદાર વ્યક્તિઓ માટે, પાછલા વર્ષનું ઇન્કમ ટેક્સ રિટર્ન એ માપદંડ રહેશે. આ બંનેમાંથી એક પણ ચુકાદો નાટકીય નથી. બંને એક શિસ્તનો આગ્રહ રાખે છે: વ્યક્તિની સ્વતંત્રતા અથવા તેની સંપત્તિ પર રાજ્યની સત્તા સ્પષ્ટ અને સમીક્ષા કરી શકાય તેવા નિયમો હેઠળ જ ચાલવી જોઈએ, નહીં કે સુવિધા મુજબ અથવા તો જેની પાસે ફાઈલ છે તે વ્યક્તિની મનમાની મુજબ.
The state's caseराज्य का पक्षরাষ্ট্রের যুক্তিराज्याची बाजूప్రభుత్వ వాదనஅரசின் தரப்புરાજ્યપક્ષની દલીલ
The administration deserves its strongest hearing. Cities must be able to act against genuine encroachments; investigators face real deadlines and serious cases; and security law exists because threats are not imaginary — the property of businessman Mubeen Shah was attached in Srinagar under the UAPA. Nor is this a state incapable of serving: the Union Cabinet cleared a ₹6,969-crore six-lane tunnel project in Delhi expected to benefit traffic from Gurugram, Dwarka, Indira Gandhi International Airport and West Delhi toward the south, and approved stricter rice quality standards under the Pradhan Mantri Garib Kalyan Anna Yojana for more than 80 crore beneficiaries. Speed and delivery are not vices. The question is never whether the state may act, but whether it acted within the law it swore to follow — whether the citizen had notice, a hearing, and a record before the power fell.
प्रशासन के पक्ष को भी पूरी गंभीरता से सुना जाना चाहिए। शहरों को वास्तविक अतिक्रमणों के खिलाफ कार्रवाई करने में सक्षम होना चाहिए; जांचकर्ताओं के सामने वास्तविक समय सीमाएं और गंभीर मामले होते हैं; और सुरक्षा कानून इसलिए अस्तित्व में हैं क्योंकि खतरे काल्पनिक नहीं हैं — श्रीनगर में व्यापारी मुबीन शाह की संपत्ति यूएपीए के तहत कुर्क की गई थी। न ही यह सेवा करने में अक्षम राज्य है: केंद्रीय मंत्रिमंडल ने दिल्ली में ₹6,969 करोड़ की छह-लेन सुरंग परियोजना को मंजूरी दी, जिससे गुरुग्राम, द्वारका, इंदिरा गांधी अंतर्राष्ट्रीय हवाई अड्डे और पश्चिमी दिल्ली से दक्षिण की ओर जाने वाले यातायात को लाभ होने की उम्मीद है, और 80 करोड़ से अधिक लाभार्थियों के लिए प्रधानमंत्री गरीब कल्याण अन्न योजना के तहत चावल की गुणवत्ता के सख्त मानकों को मंजूरी दी। गति और सेवा-वितरण कोई अवगुण नहीं हैं। सवाल यह कभी नहीं है कि राज्य कार्रवाई कर सकता है या नहीं, बल्कि यह है कि क्या उसने उस कानून के दायरे में रहकर कार्रवाई की जिसका पालन करने की उसने शपथ ली थी — क्या शक्ति के प्रयोग से पहले नागरिक को नोटिस, सुनवाई का अवसर और रिकॉर्ड दिया गया था।
প্রশাসনের যুক্তিরও পূর্ণ গুরুত্ব সহকারে শোনা প্রয়োজন। প্রকৃত বেআইনি দখলের বিরুদ্ধে শহরগুলির পদক্ষেপ নেওয়ার সক্ষমতা থাকা উচিত; তদন্তকারীদের বাস্তবে নির্দিষ্ট সময়সীমা ও গুরুতর মামলার মুখোমুখি হতে হয়; এবং নিরাপত্তা আইনও টিকে আছে কারণ বিপদগুলো মোটেই কাল্পনিক নয়— বেআইনি কার্যকলাপ প্রতিরোধ আইনে (UAPA) শ্রীনগরে ব্যবসায়ী মুবিন শাহের সম্পত্তি বাজেয়াপ্ত করা হয়েছে। এমনও নয় যে রাষ্ট্র পরিষেবা দিতে অক্ষম: কেন্দ্রীয় মন্ত্রিসভা দিল্লিতে ৬,৯৬৯ কোটি টাকা ব্যয়ে ৬-লেনের টানেল প্রকল্প অনুমোদন করেছে, যা গুরুগ্রাম, দ্বারকা, ইন্দিরা গান্ধী আন্তর্জাতিক বিমানবন্দর এবং পশ্চিম দিল্লি থেকে দক্ষিণ দিকের যানজট কমাতে সাহায্য করবে বলে আশা করা হচ্ছে। এছাড়া প্রধানমন্ত্রী গরিব কল্যাণ অন্ন যোজনার অধীনে ৮০ কোটিরও বেশি সুবিধাভোগীর জন্য চালের মানের কঠোর নিয়মকানুনও অনুমোদন করা হয়েছে। দ্রুত কাজ করা বা পরিষেবা প্রদান কোনো দোষ নয়। রাষ্ট্র কাজ করতে পারে কি না, সেটা কখনোই প্রশ্ন নয়; প্রশ্ন হলো, যে আইন মেনে চলার শপথ রাষ্ট্র নিয়েছে, তার গণ্ডির মধ্যে থেকে তারা কাজ করেছে কি না— ক্ষমতার আস্ফালন নেমে আসার আগে নাগরিককে নোটিশ দেওয়া হয়েছিল কি না, তাঁর বক্তব্য শোনা হয়েছিল কি না এবং যথাযথ নথিপত্র প্রস্তুত ছিল কি না।
प्रशासनाची बाजूही तितक्याच भक्कमपणे ऐकून घेतली पाहिजे. शहरांना खऱ्या अतिक्रमणांवर कारवाई करण्याचे स्वातंत्र्य असले पाहिजे; तपास यंत्रणांसमोर गंभीर प्रकरणांची आव्हाने आणि वेळेचे बंधन असते; आणि सुरक्षा कायदे अस्तित्त्वात आहेत कारण धोके काल्पनिक नाहीत — याचअंतर्गत श्रीनगरमध्ये व्यापारी मुबीन शाह यांची मालमत्ता यूएपीए (UAPA) अंतर्गत जप्त करण्यात आली. तसे पाहिले तर हे राज्य काम करण्यास अक्षम नाही: केंद्रीय मंत्रिमंडळाने दिल्लीत ६,९६९ कोटी रुपयांच्या सहा पदरी बोगद्याच्या प्रकल्पाला मंजुरी दिली, ज्याचा फायदा गुरुग्राम, द्वारका, इंदिरा गांधी आंतरराष्ट्रीय विमानतळ आणि पश्चिम दिल्लीतून दक्षिणेकडे जाणाऱ्या वाहतुकीला होईल. तसेच, पंतप्रधान गरीब कल्याण अन्न योजनेंतर्गत ८० कोटींहून अधिक लाभार्थ्यांसाठी तांदळाच्या गुणवत्तेच्या कठोर मानकांनाही मंजुरी दिली. कामकाजातील वेग आणि सेवा प्रदान करणे हे काही दुर्गुण नाहीत. प्रश्न असा नाही की राज्याला कारवाई करण्याचा अधिकार आहे की नाही, तर प्रश्न हा आहे की ज्या कायद्याचे पालन करण्याची शपथ राज्याने घेतली आहे, त्या कायद्याच्या चौकटीत राहून कारवाई केली गेली आहे का? कारवाईचा बडगा उगारण्यापूर्वी नागरिकाला नोटीस दिली गेली होती का, त्याचे म्हणणे ऐकून घेतले गेले होते का आणि त्याची नोंद ठेवली होती का?
పరిపాలనా యంత్రాంగం చెప్పే వాదనను కూడా సావధానంగా వినాలి. వాస్తవ ఆక్రమణలపై చర్యలు తీసుకునే సామర్థ్యం నగరాలకు ఉండాలి; దర్యాప్తు అధికారులకు కచ్చితమైన గడువులు, తీవ్రమైన కేసులు ఉంటాయి; దేశ భద్రతకు పొంచి ఉన్న ముప్పులేవీ కల్పితాలు కావు కాబట్టే భద్రతా చట్టాలు అమలులో ఉన్నాయి — వ్యాపారవేత్త ముబీన్ షా ఆస్తులను ఉపా (UAPA) చట్టం కింద శ్రీనగర్లో జప్తు చేశారు. అంతేకాదు, ప్రభుత్వ వ్యవస్థ సేవలు అందించడంలో అశక్తురాలూ కాదు: గురుగ్రామ్, ద్వారక, ఇందిరా గాంధీ అంతర్జాతీయ విమానాశ్రయం, పశ్చిమ ఢిల్లీ నుంచి దక్షిణ ప్రాంతానికి వెళ్లే ట్రాఫిక్ కు లబ్ధి చేకూర్చేలా ఢిల్లీలో ₹6,969 కోట్ల వ్యయంతో ఆరు లైన్ల సొరంగ మార్గం ప్రాజెక్టుకు కేంద్ర కేబినెట్ ఆమోదం తెలిపింది. అలాగే, ప్రధానమంత్రి గరీబ్ కళ్యాణ్ అన్న యోజన కింద 80 కోట్లకు పైగా లబ్ధిదారులకు అందించే బియ్యం నాణ్యతా ప్రమాణాలను కఠినతరం చేస్తూ నిర్ణయం తీసుకుంది. వేగం, పనితీరు ఎన్నటికీ దుర్గుణాలు కావు. అయితే అసలు ప్రశ్న.. ప్రభుత్వం పనిచేయగలదా లేదా అనేది కాదు; తాను పాటించాల్సిన చట్ట పరిధిలో అది పనిచేసిందా లేదా అన్నదే. ప్రభుత్వ అధికారం వారి మీద పడటానికి ముందు పౌరుడికి నోటీసు ఇచ్చారా, అతని వాదన విన్నారా, దానికి సంబంధించిన రికార్డు ఉందా అనేదే ముఖ్యం.
நிர்வாகத்தின் தரப்பு நியாயங்களும் வலுவாகக் கேட்கப்பட வேண்டியவை. உண்மையான ஆக்கிரமிப்புகளுக்கு எதிராக நகரங்கள் நடவடிக்கை எடுக்க முனைய வேண்டும்; புலனாய்வு அதிகாரிகள் உண்மையான காலக்கெடுவையும் தீவிரமான வழக்குகளையும் எதிர்கொள்கின்றனர்; அச்சுறுத்தல்கள் வெறும் கற்பனை அல்ல என்பதால்தான் பாதுகாப்புச் சட்டங்கள் உள்ளன — தொழிலதிபர் முபீன் ஷாவின் சொத்துகள் ஶ்ரீநகரில் உபா (UAPA) சட்டத்தின் கீழ் முடக்கப்பட்டன. அரசு சேவையாற்றத் திறனற்றது என்றும் கூறிவிட முடியாது: குருகிராம், துவாரகா, இந்திரா காந்தி சர்வதேச விமான நிலையம் மற்றும் மேற்கு தில்லியிலிருந்து தெற்கு நோக்கிச் செல்லும் போக்குவரத்துக்குப் பயனளிக்கும் வகையில் தில்லியில் ₹6,969 கோடி மதிப்பிலான ஆறு வழிச் சுரங்கப்பாதைத் திட்டத்திற்கு மத்திய அமைச்சரவை ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. மேலும், 80 கோடிக்கும் மேற்பட்ட பயனாளிகளுக்கான பிரதம மந்திரி கரீப் கல்யாண் அன்ன யோஜனா திட்டத்தின் கீழ், அரிசியின் தரத்தை உறுதி செய்வதற்கான கடுமையான தரக்கட்டுப்பாடுகளுக்கும் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது. வேகமும் சேவையும் குறைகள் அல்ல. அரசு செயல்படலாமா என்பது ஒருபோதும் கேள்வியல்ல; தான் பின்பற்றுவதாக உறுதியளித்த சட்டத்திற்கு உட்பட்டு அது செயல்பட்டதா என்பதே கேள்வி — அரசின் அதிகாரம் ஒருவர் மீது பாய்வதற்கு முன், அக்குடிமகனுக்கு முன்னறிவிப்பு வழங்கப்பட்டதா, அவரது தரப்பு கேட்கப்பட்டதா, அதற்கான ஆவணங்கள் முறையாகப் பதிவு செய்யப்பட்டனவா என்பதே முக்கியமான கேள்வியாகும்.
વહીવટીતંત્રને પણ તેનો પક્ષ મજબૂતાઈથી રજૂ કરવાનો પૂરો હક છે. શહેરો ગેરકાયદે દબાણો સામે કાર્યવાહી કરવા સક્ષમ હોવા જોઈએ; તપાસકર્તાઓ વાસ્તવિક સમયમર્યાદાઓ અને ગંભીર કેસોનો સામનો કરે છે; અને સુરક્ષા કાયદાઓ અસ્તિત્વમાં છે કારણ કે જોખમો કાલ્પનિક નથી — UAPA હેઠળ શ્રીનગરમાં ઉદ્યોગપતિ મુબીન શાહની મિલકત જપ્ત કરવામાં આવી હતી. એવું પણ નથી કે રાજ્ય સેવા આપવા અક્ષમ છે: કેન્દ્રીય કેબિનેટે દિલ્હીમાં ₹૬,૯૬૯ કરોડના સિક્સ-લેન ટનલ પ્રોજેક્ટને મંજૂરી આપી છે, જેનાથી ગુરુગ્રામ, દ્વારકા, ઇન્દિરા ગાંધી ઇન્ટરનેશનલ એરપોર્ટ અને પશ્ચિમ દિલ્હીથી દક્ષિણ તરફના ટ્રાફિકને ફાયદો થવાની અપેક્ષા છે, અને પ્રધાનમંત્રી ગરીબ કલ્યાણ અન્ન યોજના હેઠળ ૮૦ કરોડથી વધુ લાભાર્થીઓ માટે ચોખાની ગુણવત્તાના વધુ કડક ધોરણોને પણ મંજૂરી આપી છે. ઝડપ અને કામગીરી કોઈ દુર્ગુણ નથી. સવાલ એ નથી કે રાજ્ય કાર્યવાહી કરી શકે છે કે કેમ, પરંતુ સવાલ એ છે કે તેણે એ કાયદાની મર્યાદામાં રહીને કાર્યવાહી કરી છે કે કેમ જેનું પાલન કરવાની તેણે શપથ લીધી હતી — શું સત્તાનો કોરડો વીંઝાતા પહેલાં નાગરિકને નોટિસ, સુનાવણીની તક અને લેખિત આદેશ અપાયા હતા ખરા?
The honest balanceएक सच्चा संतुलनসততার ভারসাম্যप्रामाणिक समतोलనిజాయితీతో కూడిన సమతుల్యతநேர்மையான சமநிலைપ્રામાણિક સંતુલન
That courts are scrutinising these actions shows the system still has correctives; that citizens had to reach a courtroom to be heard shows those correctives can arrive too late. When the Telangana High Court strongly questions a Madhuranagar Sub-Inspector over allegations of forcibly dragging a retired police officer from his home, seeks a report from the Commissioner of Police and posts the matter for further hearing, the failure alleged is upstream, in a station that should already have known its limits. Judicial vigilance is not a substitute for administrative discipline; it is the alarm that rings after discipline has already lapsed. A republic cannot be run on the assumption that every wronged household will find a lawyer, a filing fee, and the stamina to litigate against the state. Most never do, and their silence should not be mistaken for consent.
अदालतें इन कार्रवाइयों की जांच कर रही हैं, यह दर्शाता है कि व्यवस्था में अभी भी सुधार के उपाय मौजूद हैं; लेकिन नागरिकों को सुनवाई के लिए अदालत कक्ष तक पहुंचना पड़ा, यह दर्शाता है कि वे उपाय बहुत देर से पहुंच सकते हैं। जब तेलंगाना उच्च न्यायालय एक सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी को उनके घर से जबरन घसीटने के आरोपों पर मधुरनगर के उप-निरीक्षक से कड़े सवाल करता है, पुलिस आयुक्त से रिपोर्ट मांगता है और मामले को अगली सुनवाई के लिए सूचीबद्ध करता है, तो यह कथित विफलता उस तंत्र के स्तर की है, जिसे पहले से ही अपनी सीमाएं पता होनी चाहिए थीं। न्यायिक सतर्कता प्रशासनिक अनुशासन का विकल्प नहीं है; यह वह अलार्म है जो अनुशासन के पहले ही टूट जाने के बाद बजता है। किसी गणराज्य को इस धारणा पर नहीं चलाया जा सकता कि हर पीड़ित परिवार एक वकील, अदालत की फीस और राज्य के खिलाफ मुकदमा लड़ने का धैर्य जुटा लेगा। अधिकांश लोग ऐसा कभी नहीं कर पाते, और उनकी चुप्पी को सहमति नहीं माना जाना चाहिए।
আদালত যে প্রশাসনের এই পদক্ষেপগুলো নিবিড়ভাবে পর্যবেক্ষণ করছে, তা প্রমাণ করে যে ব্যবস্থায় এখনও সংশোধনের সুযোগ রয়েছে; আর নাগরিকদের নিজেদের কথা বলার জন্য যে আদালতের দ্বারস্থ হতে হচ্ছে, তা প্রমাণ করে যে এই সংশোধন অনেক সময়ই অত্যন্ত দেরিতে এসে পৌঁছায়। যখন তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট একজন অবসরপ্রাপ্ত পুলিশ আধিকারিককে তাঁর বাড়ি থেকে জোর করে টেনে-হিঁচড়ে বের করে আনার অভিযোগে মধুরনগরের সাব-ইন্সপেক্টরকে তীব্র ভর্ৎসনা করে, পুলিশ কমিশনারের কাছে রিপোর্ট তলব করে এবং পরবর্তী শুনানির দিন ধার্য করে, তখন বুঝতে হবে মূল ব্যর্থতা শুরুতেই হয়েছে— এমন একটি থানায়, যাদের নিজেদের ক্ষমতার সীমা আগেই জানা উচিত ছিল। বিচারবিভাগীয় সতর্কতা কখনোই প্রশাসনিক শৃঙ্খলার বিকল্প হতে পারে না; শৃঙ্খলা লঙ্ঘিত হওয়ার পরেই কেবল এই সতর্কঘণ্টি বেজে ওঠে। এমন ধারণা নিয়ে কোনো প্রজাতন্ত্র চলতে পারে না যে, প্রতিটি নিপীড়িত পরিবার রাষ্ট্রের বিরুদ্ধে মামলা লড়ার জন্য একজন আইনজীবী, মামলার খরচ এবং মানসিক জোর জোগাড় করতে পারবে। বেশিরভাগ মানুষই তা পারেন না, আর তাদের সেই নীরবতাকে কখনোই সম্মতি হিসেবে ধরে নেওয়া উচিত নয়।
न्यायालये या कारवायांची छाननी करत आहेत, हे दर्शवते की व्यवस्थेमध्ये अजूनही चुका दुरुस्त करण्याची क्षमता आहे; परंतु, आपले म्हणणे मांडण्यासाठी नागरिकांना न्यायालयाची पायरी चढावी लागते, हे दर्शवते की या दुरुस्त्या खूप उशिराही होऊ शकतात. जेव्हा तेलंगणा उच्च न्यायालय एका निवृत्त पोलीस अधिकाऱ्याला त्याच्या घरातून बळजबरीने ओढत नेल्याच्या आरोपावरून मधुरानगरच्या उपनिरीक्षकाला तीव्र शब्दांत जाब विचारते, पोलीस आयुक्तांकडून अहवाल मागवते आणि पुढील सुनावणीसाठी प्रकरण ठेवते, तेव्हा हा प्रशासकीय अपयश दर्शवणारा एक मोठा पुरावा ठरतो; कारण त्या पोलीस ठाण्याला त्यांच्या अधिकारांच्या मर्यादा आधीच माहीत असायला हव्या होत्या. न्यायालयीन सतर्कता हा प्रशासकीय शिस्तीला पर्याय असू शकत नाही; शिस्त मोडल्यानंतर वाजणारा तो केवळ एक धोक्याचा इशारा आहे. अन्यायग्रस्त झालेले प्रत्येक कुटुंब एक वकील शोधू शकेल, न्यायालयाची फी भरू शकेल आणि राज्याविरुद्ध कायदेशीर लढा देण्याची ताकद त्यांच्यात असेल, या गृहितकावर प्रजासत्ताक चालू शकत नाही. बहुतेकांना ते शक्य होत नाही आणि त्यांच्या मौनाला त्यांची संमती मानण्याची चूक कधीही करता कामा नये.
ప్రభుత్వ చర్యలను కోర్టులు నిశితంగా పరిశీలిస్తున్నాయంటే వ్యవస్థలో తప్పులను సరిదిద్దే యంత్రాంగాలు ఇంకా ఉన్నాయని అర్థం. కానీ తమ గోడు వినిపించుకోవడానికి పౌరులు కోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సి వస్తోందంటే.. ఆ న్యాయం జరగడానికి ఎంతో సమయం పడుతోందని అర్థం. పదవీ విరమణ చేసిన ఒక పోలీసు అధికారిని ఇంటి నుంచే లాక్కెళ్లారన్న ఆరోపణలపై మధురానగర్ సబ్-ఇన్స్పెక్టర్ను తెలంగాణ హైకోర్టు తీవ్రంగా ప్రశ్నించినప్పుడు, అలాగే పోలీస్ కమిషనర్ నుంచి నివేదిక కోరుతూ తదుపరి విచారణను వాయిదా వేసినప్పుడు.. ఇక్కడ వైఫల్యం ప్రాథమిక స్థాయిలోనే, అంటే తన పరిమితులు తెలిసి ఉండాల్సిన పోలీసు స్టేషన్ లోనే జరిగిందని స్పష్టమవుతోంది. పరిపాలనాపరమైన క్రమశిక్షణకు న్యాయవ్యవస్థ అప్రమత్తత ప్రత్యామ్నాయం కాదు; అది క్రమశిక్షణ లోపించిన తర్వాత మోగే ఒక ప్రమాద ఘంటిక మాత్రమే. అన్యాయానికి గురైన ప్రతి కుటుంబం ఒక న్యాయవాదిని, ఫైలింగ్ ఫీజును, ప్రభుత్వంపై న్యాయపోరాటం చేసే సామర్థ్యాన్నీ సమకూర్చుకోగలదన్న అంచనాతో రిపబ్లిక్ వ్యవస్థను నడపలేము. చాలామందికి అది సాధ్యం కాదు. అలాగని వారి మౌనాన్ని సమ్మతిగా పొరబడకూడదు.
இந்த நடவடிக்கைகளை நீதிமன்றங்கள் உன்னிப்பாகக் கவனித்து வருவது, அமைப்பு முறையில் இன்னும் திருத்தங்கள் சாத்தியம் என்பதைக் காட்டுகிறது; ஆனால், தங்கள் குரலைக் கேட்கக் குடிமக்கள் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டியிருக்கிறது என்பது, அந்தத் திருத்தங்கள் மிகவும் தாமதமாகவே வரக்கூடும் என்பதையும் காட்டுகிறது. ஓய்வுபெற்ற காவல் அதிகாரி ஒருவரை அவரது வீட்டிலிருந்து வலுக்கட்டாயமாக இழுத்துச் சென்றதாகக் கூறப்படும் குற்றச்சாட்டுகள் குறித்து மதுராநகர் உதவி ஆய்வாளரை தெலங்கானா உயர் நீதிமன்றம் கடுமையாகக் கேள்வி எழுப்பி, காவல் ஆணையரிடமிருந்து அறிக்கை கேட்டு, வழக்கை அடுத்த கட்ட விசாரணைக்கு ஒத்திவைக்கிறது என்றால், அங்கு நடந்ததாகக் கூறப்படும் தோல்வி என்பது, ஆரம்ப நிலையிலேயே தன் அதிகாரத்தின் வரம்புகளை அறிந்திருக்க வேண்டிய ஒரு காவல் நிலையத்தில்தான் நிகழ்ந்துள்ளது. நீதித்துறையின் கண்காணிப்பு என்பது நிர்வாகக் கட்டுப்பாட்டிற்கு ஒருபோதும் மாற்றாக முடியாது; அது கட்டுப்பாடு மீறப்பட்ட பிறகு ஒலிக்கும் அபாய எச்சரிக்கை மட்டுமே. அநீதி இழைக்கப்பட்ட ஒவ்வொரு குடும்பமும் ஒரு வழக்கறிஞரை நாடும், வழக்குத் தாக்கல் செய்வதற்கான கட்டணத்தைச் செலுத்தும், அரசுக்கு எதிராக சட்டப் போராட்டம் நடத்தும் உறுதிப்பாட்டைக் கொண்டிருக்கும் என்ற அனுமானத்தின் அடிப்படையில் ஒரு குடியரசை நடத்திவிட முடியாது. பெரும்பாலானவர்கள் அதனைச் செய்வதில்லை, ஆனால் அவர்களின் மௌனத்தை ஒப்புதலாகத் தவறாகப் புரிந்து கொள்ளக் கூடாது.
અદાલતો આ કાર્યવાહીઓની ચકાસણી કરી રહી છે તે દર્શાવે છે કે સિસ્ટમમાં હજુ પણ સુધારાની પ્રક્રિયાઓ જીવંત છે; પરંતુ નાગરિકોએ સાંભળવા માટે કોર્ટરૂમ સુધી પહોંચવું પડે છે તે એ પણ દર્શાવે છે કે આ સુધારા આવવામાં ખૂબ વિલંબ થઈ શકે છે. જ્યારે તેલંગાણા હાઈકોર્ટ મધુરાનગરના સબ-ઇન્સ્પેક્ટરને એક નિવૃત્ત પોલીસ અધિકારીને તેમના ઘરમાંથી બળજબરીપૂર્વક ઢસડી જવાના આક્ષેપો અંગે કડક પ્રશ્નો પૂછે છે, પોલીસ કમિશનર પાસેથી રિપોર્ટ માંગે છે અને મામલાને વધુ સુનાવણી માટે મુલતવી રાખે છે, ત્યારે જે નિષ્ફળતાનો આક્ષેપ છે તે મૂળમાં જ છે, એવા પોલીસ સ્ટેશનમાં જેને પોતાની મર્યાદાઓ પહેલેથી જ ખબર હોવી જોઈતી હતી. ન્યાયિક તકેદારી એ વહીવટી શિસ્તનો વિકલ્પ નથી; તે એવી ખતરાની ઘંટડી છે જે શિસ્તનો ભંગ થઈ ગયા પછી વાગે છે. કોઈપણ પ્રજાસત્તાક એ ધારણા પર ન ચાલી શકે કે અન્યાયનો ભોગ બનનાર દરેક પરિવારને એક વકીલ, ફાઈલિંગ ફી અને રાજ્ય સામે કાનૂની લડાઈ લડવાની હિંમત મળી જ રહેશે. મોટાભાગના લોકો ક્યારેય આવું કરી શકતા નથી, અને તેમના આ મૌનને તેમની સંમતિ માની લેવાની ભૂલ ન થવી જોઈએ.
The way forwardआगे की राहআগামী দিনের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంஇனி செய்ய வேண்டியவைઆગળનો માર્ગ
The remedy is not more litigation but less need for it. Municipal bodies should be barred from demolition without a recorded, served and appealable order — no bulldozer ahead of paper, ever. Police stations should log every detention and use of force in real time, reviewable by a supervising officer, so that a High Court need not learn of alleged manhandling only after a petition is filed. Prosecutors should treat statutory timelines for chargesheets and their copies as duties, not suggestions. And every office that wields coercive power should meet the same certainty of consequence the five Surat engineers now face. Due process is cheaper than the courtroom, and quicker than the appeal. A state that clears major infrastructure and serves more than 80 crore food-security beneficiaries can surely afford to obey its own law, house by house.
समाधान अधिक मुकदमेबाजी नहीं, बल्कि इसकी आवश्यकता को कम करना है। दर्ज किए गए, तामील किए गए और अपील योग्य आदेश के बिना नगर निकायों को ध्वस्तीकरण करने से रोका जाना चाहिए — कागजी कार्रवाई से पहले कोई बुलडोजर नहीं, कभी नहीं। पुलिस थानों को हर हिरासत और बल प्रयोग का वास्तविक समय में विवरण दर्ज करना चाहिए, जिसकी समीक्षा एक पर्यवेक्षक अधिकारी द्वारा की जा सके, ताकि उच्च न्यायालय को याचिका दायर होने के बाद ही कथित हाथापाई के बारे में पता न चले। अभियोजकों को आरोप-पत्र और उसकी प्रतियों के लिए वैधानिक समय सीमा को सुझाव नहीं, बल्कि कर्तव्य मानना चाहिए। और बलपूर्वक कार्रवाई करने वाले प्रत्येक कार्यालय को परिणाम की उसी निश्चितता का सामना करना चाहिए जिसका सामना आज सूरत के पांच इंजीनियर कर रहे हैं। उचित प्रक्रिया अदालत के कक्ष से सस्ती, और अपील से तेज होती है। जो राज्य बड़ी बुनियादी ढांचा परियोजनाओं को मंजूरी देता है और 80 करोड़ से अधिक खाद्य-सुरक्षा लाभार्थियों की सेवा करता है, वह निश्चित रूप से घर-दर-घर अपने ही कानून का पालन करने का सामर्थ्य भी रखता है।
এর প্রতিকার বেশি সংখ্যক মামলা নয়, বরং মামলার প্রয়োজনীয়তা কমিয়ে আনা। নথিভুক্ত, হস্তান্তরযোগ্য এবং আপিলযোগ্য নির্দেশিকা ছাড়া পুরসভাগুলির উচ্ছেদ অভিযান সম্পূর্ণ নিষিদ্ধ হওয়া উচিত— নথিপত্র তৈরির আগে বুলডোজার চালানো, কখনোই কাম্য নয়। প্রতিটি আটক এবং বলপ্রয়োগের ঘটনা থানাগুলিকে রিয়েল-টাইমে লগবইয়ে নথিভুক্ত করতে হবে, যা একজন ঊর্ধ্বতন আধিকারিক পর্যালোচনা করতে পারবেন; যাতে কেবল পিটিশন দায়ের হওয়ার পরই হাইকোর্টকে এই ধরনের হেনস্থার কথা জানতে না হয়। সরকারি আইনজীবীদের উচিত চার্জশিট এবং তার কপি জমা দেওয়ার আইনি সময়সীমাকে শুধুমাত্র সুপারিশ হিসেবে না দেখে নিজেদের কর্তব্য হিসেবে পালন করা। আর জোরজবরদস্তিমূলক ক্ষমতা প্রয়োগকারী প্রতিটি দফতরকেই ঠিক সেই পরিণতির সম্মুখীন হওয়া উচিত, যার মুখে এখন সুরাটের ওই পাঁচ ইঞ্জিনিয়ার পড়েছেন। যথাযথ আইনি প্রক্রিয়া মেনে চলা আদালতের চেয়ে সস্তা এবং আপিলের চেয়ে দ্রুততর। যে রাষ্ট্র বড় বড় পরিকাঠামো প্রকল্পে ছাড়পত্র দেয় এবং ৮০ কোটির বেশি মানুষকে খাদ্য-নিরাপত্তার সুবিধা প্রদান করে, তারা নিশ্চিতভাবেই প্রতিটি বাড়িতে নিজের দেশের আইন মেনে চলার সামর্থ্য রাখে।
यावरील उपाय अधिक खटले दाखल करणे हा नाही, तर त्या खटल्यांची गरज कमी करणे हा आहे. कोणतीही नोंदवलेली, बजावलेली आणि ज्याविरुद्ध दाद मागता येईल अशी नोटीस दिल्याशिवाय महापालिकांना कारवाई करण्यास मज्जाव केला पाहिजे — कागदोपत्री आदेशाशिवाय बुलडोझर कधीच चालता कामा नये. पोलीस ठाण्यांनी प्रत्येक स्थानबद्धता आणि बळाचा वापर याची 'रिअल-टाइम' नोंद ठेवली पाहिजे, ज्याचे पुनरावलोकन एका वरिष्ठ अधिकाऱ्याने केले पाहिजे. जेणेकरून एखाद्या कथित गैरवर्तनाची माहिती याचिका दाखल झाल्यानंतरच उच्च न्यायालयाला मिळण्याची वेळ येऊ नये. सरकारी वकिलांनी आरोपपत्र आणि त्याच्या प्रती देण्यासाठी असलेल्या वैधानिक कालमर्यादेला केवळ एक सूचना न मानता कर्तव्य मानले पाहिजे. आणि जबरदस्तीच्या अधिकाराचा वापर करणाऱ्या प्रत्येक कार्यालयाला त्याच परिणामांची खात्री असली पाहिजे, ज्याला सुरतचे पाच अभियंते सध्या सामोरे जात आहेत. विहित प्रक्रिया ही न्यायालयीन खटल्यांपेक्षा स्वस्त आणि अपीलापेक्षा जलद असते. जे राज्य मोठ्या पायाभूत सुविधा प्रकल्पांना मंजुरी देते आणि ८० कोटींहून अधिक अन्नसुरक्षा लाभार्थ्यांना सेवा पुरवते, ते नक्कीच प्रत्येक घराच्या बाबतीत स्वतःच्याच कायद्यांचे पालन करू शकते.
దీనికి పరిష్కారం ఎక్కువ కేసులు నమోదు కావడం కాదు, న్యాయస్థానాల అవసరం తక్కువగా ఉండటం. రికార్డు చేసిన, అందజేసిన, అలాగే అప్పీలు చేసుకోదగిన ఉత్తర్వులు లేకుండా ఇళ్లను కూల్చివేయకుండా మున్సిపల్ సంస్థలను కట్టడి చేయాలి — కాగితం కన్నా ముందు బుల్డోజర్ వెళ్లడానికి ఎప్పుడూ అనుమతించకూడదు. ప్రతి నిర్బంధాన్ని, బలప్రయోగాన్ని పోలీస్ స్టేషన్లు ఎప్పటికప్పుడు ఆన్లైన్లో నమోదు చేయాలి, వాటిని పర్యవేక్షణాధికారి సమీక్షించేలా ఉండాలి. తద్వారా దౌర్జన్యం జరిగిందన్న ఆరోపణలను ఎప్పుడో పిటిషన్ దాఖలైన తర్వాత హైకోర్టు తెలుసుకోవాల్సిన పరిస్థితి రాదు. ఛార్జిషీట్లు, వాటి కాపీల జారీకి సంబంధించిన చట్టబద్ధమైన గడువులను ప్రాసిక్యూటర్లు తమ ప్రాథమిక బాధ్యతలుగా పరిగణించాలి తప్ప, సూచనలుగా కాదు. చట్టబద్ధమైన బలప్రయోగాధికారం ఉన్న ప్రతి ప్రభుత్వ కార్యాలయం.. ఇప్పుడు ఆ ఐదుగురు సూరత్ ఇంజినీర్లు ఎదుర్కొంటున్న తరహా పరిణామాలనే కచ్చితంగా ఎదుర్కోవాలి. న్యాయపోరాటాల కంటే చట్టబద్ధమైన ప్రక్రియను పాటించడం ఎంతో చవకైనది, అప్పీలు కంటే వేగవంతమైనది. భారీ మౌలిక సదుపాయాల ప్రాజెక్టులకు ఆమోదం తెలుపుతూ, 80 కోట్లకు పైగా ఆహార భద్రత లబ్ధిదారులకు సేవలందిస్తున్న ప్రభుత్వ వ్యవస్థ.. ఇంటింటికీ తన సొంత చట్టాలను కచ్చితంగా అమలు చేయగల సామర్థ్యాన్ని కలిగి ఉంటుంది.
இதற்கான தீர்வு அதிக வழக்குகளைத் தொடுப்பதில் இல்லை, மாறாக வழக்குகளுக்கான தேவையைக் குறைப்பதில்தான் உள்ளது. முறையாகப் பதிவு செய்யப்பட்ட, சம்பந்தப்பட்டவர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட மற்றும் மேல்முறையீடு செய்யக்கூடிய உத்தரவு இல்லாமல் கட்டடங்களை இடிப்பதற்கு மாநகராட்சி அமைப்புகளுக்குத் தடை விதிக்கப்பட வேண்டும் — ஆவணங்களுக்கு முன்னால் ஒருபோதும் புல்டோசர் செல்லக்கூடாது. ஒவ்வொரு தடுப்புக்காவலையும், பலப்பிரயோகத்தையும் காவல் நிலையங்கள் உடனுக்குடன் பதிவு செய்ய வேண்டும், மேலும் அதனை ஒரு மேற்பார்வை அதிகாரி மதிப்பாய்வு செய்ய வேண்டும்; இதன் மூலம், ஒரு மனு தாக்கல் செய்யப்பட்ட பிறகுதான் அத்துமீறல்கள் குறித்து உயர் நீதிமன்றம் தெரிந்துகொள்ள வேண்டும் என்ற நிலை இருக்காது. குற்றப்பத்திரிகைகள் மற்றும் அவற்றின் நகல்களை வழங்குவதற்கான சட்டபூர்வமான காலக்கெடுவைக் கடமைகளாகவே அரசு வழக்கறிஞர்கள் கருத வேண்டுமே தவிர, அவை வெறும் ஆலோசனைகள் அல்ல. மேலும், கட்டாயப்படுத்தும் அதிகாரத்தைக் கையாளும் ஒவ்வொரு அரசு அலுவலகமும், சூரத் பொறியாளர்கள் ஐவர் இப்போது எதிர்கொள்ளும் அதே உறுதியான விளைவுகளைச் சந்திக்க வேண்டும். உரிய சட்ட நெறிமுறை என்பது நீதிமன்ற விசாரணைகளை விடச் செலவு குறைந்தது; மேல்முறையீட்டை விட விரைவானது. மாபெரும் உள்கட்டமைப்புத் திட்டங்களுக்கு ஒப்புதல் அளிக்கும் மற்றும் 80 கோடிக்கும் மேற்பட்ட உணவுப் பாதுகாப்புப் பயனாளிகளுக்குச் சேவையாற்றும் ஒரு அரசால், நிச்சயமாக ஒவ்வொரு வீட்டின் விஷயத்திலும் தனது சொந்தச் சட்டத்திற்குக் கீழ்ப்படிந்து நடக்க முடியும்.
આનો ઉપાય વધુ મુકદ્દમાઓ નહીં, પરંતુ તેની જરૂરિયાત ઘટાડવાનો છે. સત્તાવાર નોંધ ધરાવતા, બજાવવામાં આવેલા અને અપીલ કરી શકાય તેવા આદેશ વિના નગરપાલિકાઓ પર ડિમોલિશનની કાર્યવાહી કરવા પર પ્રતિબંધ મૂકવો જોઈએ — કાગળની કાર્યવાહી પહેલાં બુલડોઝર ક્યારેય ન ચાલવું જોઈએ. પોલીસ સ્ટેશનોએ દરેક અટકાયત અને બળપ્રયોગની વાસ્તવિક સમયમાં નોંધ કરવી જોઈએ, જેની દેખરેખ અધિકારી દ્વારા સમીક્ષા થઈ શકે, જેથી કથિત ગેરવર્તણૂકની જાણકારી હાઈકોર્ટને માત્ર અરજી દાખલ થયા પછી જ ન થાય. પ્રોસિક્યુટરોએ ચાર્જશીટ અને તેની નકલો માટેની કાનૂની સમયમર્યાદાઓને એક ફરજ તરીકે જોવી જોઈએ, કોઈ સૂચન તરીકે નહીં. અને શિક્ષાત્મક સત્તા ધરાવતી દરેક કચેરીએ સમાન અને નિશ્ચિત પરિણામોનો સામનો કરવો જોઈએ જેનો સામનો અત્યારે સુરતના પાંચ એન્જિનિયરો કરી રહ્યા છે. કાયદાકીય પ્રક્રિયા એ કોર્ટરૂમ કરતાં સસ્તી અને અપીલ કરતાં વધુ ઝડપી છે. ૮૦ કરોડથી વધુ ખાદ્ય-સુરક્ષાના લાભાર્થીઓને સેવા પૂરી પાડતું અને મોટા ઇન્ફ્રાસ્ટ્રક્ચર પ્રોજેક્ટ્સને મંજૂરી આપતું રાજ્ય, નિશ્ચિતપણે દરેક ઘર માટે પોતાના જ કાયદાનું પાલન કરવાનું પોષી શકે છે.
A household that must reach the High Court after demolition was already failed long before the bulldozer arrived.ध्वस्तीकरण के बाद जिस परिवार को उच्च न्यायालय की शरण लेनी पड़े, वह बुलडोजर के पहुंचने से बहुत पहले ही व्यवस्था से हार चुका होता है।ঘরবাড়ি গুঁড়িয়ে দেওয়ার পর যে পরিবারকে হাইকোর্টের দ্বারস্থ হতে হয়, বুলডোজার আসার অনেক আগেই তাদের প্রতি রাষ্ট্র চূড়ান্ত ব্যর্থতার পরিচয় দিয়েছে।घर जमीनदोस्त झाल्यानंतर ज्या कुटुंबावर उच्च न्यायालयाचे दरवाजे ठोठावण्याची वेळ येते, ती व्यवस्था बुलडोझर येण्यापूर्वीच कधीतरी कोसळलेली असते.ఇల్లు కూల్చివేతకు గురైన తర్వాత ఒక కుటుంబం హైకోర్టు మెట్లు ఎక్కాల్సి వచ్చిందంటే.. అక్కడికి బుల్డోజర్ చేరక ముందు నుంచే వ్యవస్థ విఫలమైందని అర్థం.இடிப்புக்குப் பிறகு ஒரு குடும்பம் உயர் நீதிமன்றத்தை நாட வேண்டியிருக்கிறது என்றால், புல்டோசர் வருவதற்கு வெகுகாலத்திற்கு முன்பே அக்குடும்பத்திற்கான நீதி தோற்றுவிட்டது என்றே பொருள்.ઘર તોડી પડાયા પછી જે પરિવારે હાઈકોર્ટના દરવાજા ખખડાવવા પડે છે, તે પરિવાર માટે બુલડોઝર પહોંચ્યાના ઘણા સમય પહેલાં જ વ્યવસ્થા નિષ્ફળ સાબિત થઈ ચૂકી હોય છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →