बेबाक · Editorial
Courts draw a constitutional line on protest and patronageविरोध प्रदर्शन और संरक्षण पर अदालतों ने खींची संवैधानिक लकीरবিক্ষোভ ও পৃষ্ঠপোষকতায় সাংবিধানিক সীমারেখা টানল আদালতनिदर्शने आणि वशिलेबाजीवर न्यायालयांनी आखली घटनात्मक लक्ष्मणरेषाనిరసనలు, ఆశ్రిత పక్షపాతాలపై రాజ్యాంగబద్ధమైన లక్ష్మణరేఖ గీసిన న్యాయస్థానాలుபோராட்டங்களுக்கும் சலுகைகளுக்கும் அரசியலமைப்பு வரம்பை நிர்ணயித்த நீதிமன்றங்கள்વિરોધ પ્રદર્શન અને મહેરબાનીના મુદ્દે અદાલતોએ બંધારણીય મર્યાદા નિશ્ચિત કરી
An apex court order freeing detained minor protesters, and a High Court striking down discretionary jobs, both insist that state power stay within Article 14.हिरासत में लिए गए नाबालिग प्रदर्शनकारियों को रिहा करने का सर्वोच्च न्यायालय का आदेश, और विवेकाधीन नौकरियों को निरस्त करने वाला उच्च न्यायालय का फैसला, दोनों इस बात पर जोर देते हैं कि राज्य की सत्ता अनुच्छेद 14 के दायरे में रहे।আটক নাবালক বিক্ষোভকারীদের মুক্তি দেওয়ার সুপ্রিম কোর্টের নির্দেশ এবং স্বেচ্ছাধীন নিয়োগ বাতিল করার হাইকোর্টের রায়—উভয়ই এই বার্তা দেয় যে, রাষ্ট্রীয় ক্ষমতাকে ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদের গণ্ডির মধ্যে থাকতে হবে।अल्पवयीन आंदोलकांची सुटका करण्याचा सर्वोच्च न्यायालयाचा आदेश आणि अधिकाराचा वापर करून दिलेल्या नोकऱ्या रद्द करणारा उच्च न्यायालयाचा निर्णय, हे दोन्ही राजसत्तेने कलम १४ च्या मर्यादेत राहावे याचाच आग्रह धरतात.అదుపులోకి తీసుకున్న మైనర్ ఆందోళనకారులను విడిచిపెట్టాలని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం ఇచ్చిన ఆదేశం, విచక్షణాధికారంతో ఇచ్చిన ఉద్యోగాలను కొట్టివేస్తూ హైకోర్టు ఇచ్చిన తీర్పు—ఈ రెండూ కూడా ప్రభుత్వ అధికారం ఆర్టికల్ 14 పరిమితుల్లోనే ఉండాలని స్పష్టం చేస్తున్నాయి.காவலில் வைக்கப்பட்ட சிறுவர் போராட்டக்காரர்களை விடுவிக்கும் உச்ச நீதிமன்ற உத்தரவும், தன்னிச்சையாக வழங்கப்பட்ட அரசு வேலைகளை ரத்து செய்யும் உயர் நீதிமன்றத் தீர்ப்பும், அரசின் அதிகாரம் சட்டப்பிரிவு 14-க்கு உட்பட்டே செயல்பட வேண்டும் என்பதை வலியுறுத்துகின்றன.અટકાયત કરાયેલા સગીર દેખાવકારોને મુક્ત કરતો સર્વોચ્ચ અદાલતનો આદેશ અને મનસ્વી રીતે અપાતી નોકરીઓને રદ કરતો ઉચ્ચ અદાલતનો ચુકાદો, બંને એ વાત પર ભાર મૂકે છે કે રાજ્યની સત્તા અનુચ્છેદ ૧૪ ની મર્યાદામાં રહેવી જોઈએ.
What happenedक्या हुआযা ঘটেছেकाय घडलेఏం జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?ઘટનાક્રમ
A nationwide student agitation over the NEET-UG 2026 paper leak has reached the courtroom. A Supreme Court Bench led by CJI Surya Kant directed all states to release students below eighteen and those without criminal antecedents arrested or detained during the protests, barred police from coercive steps against peaceful demonstrators and from publishing their personal data, and sought an impartial probe after reports of a lathicharge during a protest at Jantar Mantar. The Bihar government agreed not to take punitive or retaliatory legal action against individuals involved in protests anywhere in Bihar before 6 pm on July 26. Separately, the Madras High Court, at its Madurai Bench, struck down government jobs granted to family members of Karur stampede victims. In each case, the judiciary restored proportion the executive had lost.
नीट-यूजी 2026 पेपर लीक को लेकर राष्ट्रव्यापी छात्र आंदोलन अब अदालत तक पहुंच गया है। मुख्य न्यायाधीश सूर्यकांत के नेतृत्व वाली सर्वोच्च न्यायालय की एक पीठ ने सभी राज्यों को अठारह वर्ष से कम उम्र के छात्रों और बिना किसी आपराधिक पृष्ठभूमि वाले उन लोगों को रिहा करने का निर्देश दिया, जिन्हें विरोध प्रदर्शनों के दौरान गिरफ्तार या हिरासत में लिया गया था। न्यायालय ने पुलिस को शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के खिलाफ दंडात्मक कदम उठाने और उनका व्यक्तिगत डेटा प्रकाशित करने से रोक दिया है, और जंतर-मंतर पर एक विरोध प्रदर्शन के दौरान लाठीचार्ज की खबरों के बाद निष्पक्ष जांच की मांग की है। बिहार सरकार इस बात पर सहमत हुई है कि 26 जुलाई को शाम 6 बजे से पहले बिहार में कहीं भी विरोध प्रदर्शनों में शामिल व्यक्तियों के खिलाफ दंडात्मक या प्रतिशोधात्मक कानूनी कार्रवाई नहीं की जाएगी। अलग से, मद्रास उच्च न्यायालय की मदुरै पीठ ने करूर भगदड़ के पीड़ितों के परिवार के सदस्यों को दी गई सरकारी नौकरियों को निरस्त कर दिया। हर मामले में, न्यायपालिका ने उस संतुलन को बहाल किया है जिसे कार्यपालिका ने खो दिया था।
নিট-ইউজি ২০২৬ প্রশ্নফাঁস নিয়ে দেশজোড়া ছাত্রবিক্ষোভ আদালত পর্যন্ত গড়িয়েছে। প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ বিক্ষোভ চলাকালীন গ্রেপ্তার বা আটক হওয়া আঠারো বছরের কম বয়সী এবং অপরাধমূলক অতীত নেই এমন শিক্ষার্থীদের মুক্তি দেওয়ার জন্য সব রাজ্যকে নির্দেশ দিয়েছে। পাশাপাশি, শান্তিপূর্ণ আন্দোলনকারীদের বিরুদ্ধে পুলিশের জোরজুলুম এবং তাঁদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে শীর্ষ আদালত এবং যন্তর মন্তরে বিক্ষোভ চলাকালীন লাঠিচার্জের খবরের পর একটি নিরপেক্ষ তদন্তের নির্দেশ দিয়েছে। ২৬ জুলাই সন্ধ্যা ৬টার আগে বিহারের যেকোনো জায়গায় বিক্ষোভে জড়িত ব্যক্তিদের বিরুদ্ধে শাস্তিমূলক বা প্রতিশোধমূলক আইনি ব্যবস্থা না নেওয়ার বিষয়ে সম্মত হয়েছে বিহার সরকার। অন্যদিকে, মাদ্রাজ হাইকোর্ট তার মাদুরাই বেঞ্চে, কারুর পদদলিত হওয়ার ঘটনায় নিহতদের পরিবারের সদস্যদের দেওয়া সরকারি চাকরি বাতিল করেছে। প্রতিটি ক্ষেত্রেই, শাসন বিভাগ যে ভারসাম্য হারিয়েছিল, বিচার বিভাগ তা ফিরিয়ে এনেছে।
'नीट-यूजी २०२६' च्या पेपरफुटीवरून सुरू झालेले देशव्यापी विद्यार्थी आंदोलन आता न्यायालयात पोहोचले आहे. सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने सर्व राज्यांना आंदोलनादरम्यान अटक किंवा स्थानबद्ध केलेल्या अठरा वर्षांखालील आणि कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या विद्यार्थ्यांची सुटका करण्याचे निर्देश दिले. तसेच, शांततापूर्ण निदर्शकांवर कोणतीही सक्तीची कारवाई करण्यास आणि त्यांची वैयक्तिक माहिती प्रसिद्ध करण्यास पोलिसांना मज्जाव केला. जंतरमंतरवरील आंदोलनादरम्यान झालेल्या लाठीचार्जच्या वृत्तानंतर न्यायालयाने निष्पक्ष चौकशीची मागणी केली. बिहार सरकारने २६ जुलै रोजी सायंकाळी ६ वाजेपूर्वी बिहारमध्ये कुठेही आंदोलनात सहभागी झालेल्या व्यक्तींवर कोणतीही दंडात्मक किंवा सूडबुद्धीची कायदेशीर कारवाई न करण्याचे मान्य केले आहे. दुसरीकडे, मद्रास उच्च न्यायालयाच्या मदुराई खंडपीठाने करूर चेंगराचेंगरीत बळी पडलेल्यांच्या कुटुंबीयांना दिलेल्या सरकारी नोकऱ्या रद्द केल्या. या दोन्ही प्रकरणांमध्ये, न्यायपालिकेने कार्यकारी मंडळाने गमावलेला समतोल पुन्हा प्रस्थापित केला आहे.
నీట్-యూజీ 2026 పేపర్ లీక్పై దేశవ్యాప్తంగా జరుగుతున్న విద్యార్థుల ఆందోళన న్యాయస్థానానికి చేరింది. సిజెఐ సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం, ఆందోళనల సమయంలో అరెస్టయిన లేదా అదుపులోకి తీసుకున్న పద్దెనిమిదేళ్ల లోపు విద్యార్థులను, నేర చరిత్ర లేని వారిని విడుదల చేయాలని అన్ని రాష్ట్రాలను ఆదేశించింది. శాంతియుతంగా నిరసన తెలుపుతున్న వారిపై బలవంతపు చర్యలు తీసుకోవద్దని, వారి వ్యక్తిగత వివరాలను బహిర్గతం చేయవద్దని పోలీసులను వారించింది. జంతర్ మంతర్ వద్ద జరిగిన నిరసనలో లాఠీచార్జి జరిగిందన్న నివేదికల నేపథ్యంలో నిష్పాక్షిక విచారణ కోరింది. జూలై 26 సాయంత్రం 6 గంటల కంటే ముందు బీహార్లో ఎక్కడైనా నిరసనల్లో పాల్గొన్న వ్యక్తులపై శిక్షాత్మక లేదా ప్రతీకార చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకోబోమని బీహార్ ప్రభుత్వం అంగీకరించింది. మరోవైపు, కరూర్ తొక్కిసలాట బాధితుల కుటుంబ సభ్యులకు మంజూరు చేసిన ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలను మద్రాసు హైకోర్టు మధురై ధర్మాసనం కొట్టివేసింది. ఈ ప్రతి సందర్భంలోనూ, కార్యనిర్వాహక వర్గం కోల్పోయిన సమతుల్యతను న్యాయవ్యవస్థ పునరుద్ధరించింది.
நீட்-யுஜி 2026 வினாத்தாள் கசிவு தொடர்பான நாடு தழுவிய மாணவர் போராட்டம் நீதிமன்றத்தை எட்டியுள்ளது. தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு, போராட்டங்களின் போது கைது செய்யப்பட்ட அல்லது காவலில் வைக்கப்பட்ட பதினெட்டு வயதுக்குட்பட்ட மாணவர்களையும் குற்றப் பின்னணி இல்லாதவர்களையும் விடுவிக்குமாறு அனைத்து மாநிலங்களுக்கும் உத்தரவிட்டது. மேலும், அமைதியான முறையில் போராடுவோருக்கு எதிராகக் கட்டாய நடவடிக்கைகளை எடுப்பதிலிருந்தும், அவர்களின் தனிப்பட்ட விவரங்களை வெளியிடுவதிலிருந்தும் காவல்துறையைத் தடை செய்ததுடன், ஜந்தர் மந்தரில் நடந்த போராட்டத்தின் போது தடியடி நடத்தப்பட்டதாக வந்த தகவல்களையடுத்து பாரபட்சமற்ற விசாரணையை கோரியுள்ளது. பீகாரில் ஜூலை 26 மாலை 6 மணிக்கு முன்னர் போராட்டங்களில் ஈடுபட்ட தனிநபர்கள் மீது எவ்வித தண்டனையோ பழிவாங்கும் சட்ட நடவடிக்கையோ எடுக்கப் போவதில்லை என பீகார் அரசு ஒப்புக்கொண்டுள்ளது. தனியாக, கரூர் நெரிசலில் பலியானவர்களின் குடும்ப உறுப்பினர்களுக்கு வழங்கப்பட்ட அரசு வேலைகளை சென்னை உயர் நீதிமன்றத்தின் மதுரை கிளை ரத்து செய்துள்ளது. இவ்விரு நிகழ்வுகளிலும், நிர்வாகத்துறை இழந்திருந்த விகிதாச்சாரத்தை நீதித்துறை மீட்டெடுத்துள்ளது.
નીટ-યુજી ૨૦૨૬ (NEET-UG 2026) પેપર લીક મામલે દેશવ્યાપી વિદ્યાર્થી આંદોલન હવે અદાલતના દરવાજે પહોંચ્યું છે. મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાન્તના નેતૃત્વ હેઠળની સર્વોચ્ચ અદાલતની ખંડપીઠે તમામ રાજ્યોને નિર્દેશ આપ્યો છે કે વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન ધરપકડ અથવા અટકાયત કરાયેલા અઢાર વર્ષથી નીચેના અને ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા વિદ્યાર્થીઓને મુક્ત કરવામાં આવે. અદાલતે શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારો સામે પોલીસની બળજબરીપૂર્ણ કાર્યવાહી પર રોક લગાવી છે, તેમની અંગત માહિતી જાહેર કરવા પર પ્રતિબંધ મૂક્યો છે, અને જંતર મંતર ખાતેના વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન લાઠીચાર્જના અહેવાલો બાદ નિષ્પક્ષ તપાસની માંગ કરી છે. બિહાર સરકારે ૨૬ જુલાઈના રોજ સાંજે ૬ વાગ્યા પહેલાં બિહારમાં ક્યાંય પણ વિરોધ પ્રદર્શનોમાં સામેલ વ્યક્તિઓ સામે દંડાત્મક કે વળતી કાનૂની કાર્યવાહી ન કરવા સંમતિ આપી છે. બીજી તરફ, મદ્રાસ ઉચ્ચ અદાલતે તેની મદુરાઈ ખંડપીઠમાં કરૂર નાસભાગના પીડિતોના પરિવારજનોને આપવામાં આવેલી સરકારી નોકરીઓ રદ કરી છે. દરેક કિસ્સામાં, કારોબારીએ ગુમાવેલા સંતુલનને ન્યાયતંત્રે પુનઃસ્થાપિત કર્યું છે.
The core tensionमूल तनावমূল দ্বন্দ্বमूळ संघर्षప్రధాన సంఘర్షణமைய முரண்பாடுમુખ્ય સંઘર્ષ
Every government has a legitimate duty to keep order, protect examinations and stop protests becoming cover for intimidation; no republic can outsource its streets to the mob. That is the honest case for firm policing when an examination scandal boils over. But order and justice are not the same. The apex court itself drew the line, refusing interim protection to persons with criminal records or, in its words, "anti-social elements". The real conflict, then, is not between authority and anarchy but between a lawful protest and a lawful response that stays within limits. When first-time offenders and children are swept up alongside genuine troublemakers, the state has not restored order; it has mistaken student anxiety for a threat.
व्यवस्था बनाए रखना, परीक्षाओं की शुचिता की रक्षा करना और विरोध प्रदर्शनों को डराने-धमकाने का आवरण बनने से रोकना हर सरकार का वैध कर्तव्य है; कोई भी गणराज्य अपनी सड़कों को भीड़ के हवाले नहीं कर सकता। जब परीक्षा से जुड़ा कोई घोटाला चरम पर हो, तो सख्त पुलिसिंग के पक्ष में यह एक ईमानदार तर्क है। लेकिन व्यवस्था और न्याय एक समान नहीं हैं। सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं सीमा तय करते हुए आपराधिक रिकॉर्ड वाले लोगों या उसके शब्दों में, "असामाजिक तत्वों" को अंतरिम संरक्षण देने से इनकार कर दिया। इसलिए, असली टकराव सत्ता और अराजकता के बीच नहीं, बल्कि एक वैध विरोध और एक ऐसी वैध प्रतिक्रिया के बीच है जो अपनी सीमाओं के भीतर रहे। जब असली उपद्रवियों के साथ-साथ पहली बार अपराध करने वालों और बच्चों को भी लपेटे में ले लिया जाता है, तो राज्य व्यवस्था बहाल नहीं करता; बल्कि वह छात्रों की चिंता को एक खतरा मान बैठने की भूल करता है।
শৃঙ্খলা বজায় রাখা, পরীক্ষার সুরক্ষা নিশ্চিত করা এবং বিক্ষোভ যাতে কোনোভাবেই ভয় প্রদর্শনের আচ্ছাদন হয়ে না ওঠে তা দেখা প্রতিটি সরকারের বৈধ দায়িত্ব; কোনো প্রজাতন্ত্রই তার রাস্তাঘাট জনতার উন্মাদনার হাতে ছেড়ে দিতে পারে না। পরীক্ষা সংক্রান্ত কেলেঙ্কারি চরম আকার ধারণ করলে কঠোর পুলিশি পদক্ষেপের এটিই একটি যুক্তিসঙ্গত কারণ। কিন্তু শৃঙ্খলা ও ন্যায়বিচার এক জিনিস নয়। শীর্ষ আদালত নিজেই এই সীমারেখা টেনে দিয়েছে, অপরাধমূলক রেকর্ড থাকা ব্যক্তিদের অথবা তাদের ভাষায়, "অসামাজিক উপাদান"-দের অন্তর্বর্তীকালীন সুরক্ষা দিতে অস্বীকার করেছে। তাহলে প্রকৃত সংঘাতটি কর্তৃত্ব ও নৈরাজ্যের মধ্যে নয়, বরং বৈধ প্রতিবাদ এবং সীমার মধ্যে থাকা বৈধ প্রতিক্রিয়ার মধ্যে। যখন প্রকৃত উপদ্রবকারীদের পাশাপাশি প্রথমবারের অপরাধী এবং শিশুদেরও ধরে নিয়ে যাওয়া হয়, তখন রাষ্ট্র যে শৃঙ্খলা ফিরিয়ে এনেছে তা নয়; বরং তারা শিক্ষার্থীদের উদ্বেগকে একটি হুমকি হিসেবে ভুল করেছে।
कायदा व सुव्यवस्था राखणे, परीक्षांचे पावित्र्य जपणे आणि आंदोलनांच्या आडून होणारी दडपशाही रोखणे हे प्रत्येक सरकारचे कायदेशीर कर्तव्य आहे; कोणतेही प्रजासत्ताक आपले रस्ते जमावाच्या हवाली करू शकत नाही. जेव्हा परीक्षेतील घोटाळ्याचा भडका उडतो, तेव्हा कठोर पोलिस कारवाईसाठी हाच प्रामाणिक युक्तिवाद असतो. पण सुव्यवस्था आणि न्याय या एकाच नाण्याच्या दोन बाजू नाहीत. खुद्द सर्वोच्च न्यायालयानेच गुन्हेगारी पार्श्वभूमी असलेल्यांना किंवा न्यायालयाच्या शब्दांत सांगायचे तर 'समाजकंटकांना' अंतरिम संरक्षण नाकारून ही मर्यादा स्पष्ट केली. त्यामुळे खरा संघर्ष हा सत्ता आणि अराजकता यांच्यात नसून, कायदेशीर आंदोलन आणि मर्यादेत राहणारा कायदेशीर प्रतिसाद यांच्यात आहे. जेव्हा खऱ्या उपद्रवी लोकांसोबत पहिल्यांदाच गुन्हा करणारे आणि मुलेही भरडली जातात, तेव्हा राज्याने सुव्यवस्था प्रस्थापित केलेली नसते; तर विद्यार्थ्यांच्या चिंतेलाच धोका मानण्याची चूक केलेली असते.
శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, పరీక్షలను రక్షించడం మరియు నిరసనలు బెదిరింపులకు ముసుగుగా మారకుండా అడ్డుకోవడం ప్రతి ప్రభుత్వానికి ఉన్న చట్టబద్ధమైన బాధ్యత. ఏ గణతంత్ర రాజ్యమూ తన వీధులను అల్లరి మూకలకు అప్పగించలేదు. పరీక్షల కుంభకోణం తీవ్రరూపం దాల్చినప్పుడు కఠినమైన పోలీసు చర్యలను సమర్థించే నిజాయితీతో కూడిన వాదన ఇది. కానీ శాంతిభద్రతలు, న్యాయం ఒకటే కాదు. నేర చరిత్ర ఉన్నవారికి లేదా దాని మాటల్లోనే చెప్పాలంటే "సాంఘిక వ్యతిరేక శక్తుల"కు మధ్యంతర రక్షణ కల్పించేందుకు నిరాకరిస్తూ సర్వోన్నత న్యాయస్థానమే ఒక గీత గీసింది. కాబట్టి, అసలైన సంఘర్షణ అధికారం మరియు అరాచకత్వానికి మధ్య కాదు, చట్టబద్ధమైన నిరసనకు మరియు పరిమితులకు లోబడి ఉండే చట్టబద్ధమైన ప్రతిస్పందనకు మధ్య ఉంది. నిజమైన అల్లరి మూకలతో పాటు మొదటిసారి తప్పు చేసిన వారిని, పిల్లలను కూడా ఒకేగాటన కట్టినప్పుడు, రాజ్యం శాంతిభద్రతలను పునరుద్ధరించినట్లు కాదు; విద్యార్థుల ఆందోళనను ఒక ముప్పుగా పొరబడినట్లు.
சட்டம் ஒழுங்கைப் பேணுவதும், தேர்வுகளைப் பாதுகாப்பதும், போராட்டங்கள் அச்சுறுத்தலுக்கான போர்வையாக மாறுவதைத் தடுப்பதும் ஒவ்வொரு அரசாங்கத்தின் நியாயமான கடமையாகும்; எந்தவொரு குடியரசும் தனது வீதிகளை வன்முறை கும்பலிடம் ஒப்படைக்க முடியாது. ஒரு தேர்வு முறைகேடு வெடிக்கும்போது உறுதியான காவல் நடவடிக்கைக்கு இதுவே உண்மையான வாதமாகும். ஆனால் ஒழுங்கும் நீதியும் ஒன்றல்ல. குற்றப் பின்னணி உள்ளவர்களுக்கு அல்லது அதன் வார்த்தைகளில் சொல்வதானால், "சமூக விரோத சக்திகளுக்கு" இடைக்காலப் பாதுகாப்பு அளிக்க மறுத்ததன் மூலம் உச்ச நீதிமன்றமே அந்த வரம்பை வகுத்துள்ளது. அப்படியானால், உண்மையான முரண்பாடு என்பது அதிகாரத்திற்கும் அராஜகத்திற்கும் இடையிலானது அல்ல; மாறாக, ஒரு சட்டபூர்வமான போராட்டத்திற்கும் வரம்புகளுக்குள் நிற்கும் சட்டபூர்வமான பதிலடிக்கும் இடையிலானது. உண்மையான தொந்தரவு கொடுப்பவர்களுடன் சிறுவர்களும் முதல்முறை குற்றம் சாட்டப்பட்டவர்களும் சேர்த்து ஒடுக்கப்படும்போது, அரசு சட்டம் ஒழுங்கை நிலைநாட்டவில்லை; மாணவர்களின் நியாயமான கவலையை ஒரு அச்சுறுத்தலாகத் தவறாகப் புரிந்துகொண்டுள்ளது.
વ્યવસ્થા જાળવવી, પરીક્ષાઓનું રક્ષણ કરવું અને વિરોધ પ્રદર્શનોને ધાકધમકીનું આવરણ બનતા અટકાવવા એ દરેક સરકારની કાયદેસરની ફરજ છે; કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક પોતાના રસ્તાઓ ટોળાંના હવાલે ન કરી શકે. જ્યારે કોઈ પરીક્ષા કૌભાંડ ઉગ્ર બને ત્યારે કડક પોલીસ કાર્યવાહી માટેની આ એક પ્રમાણિક દલીલ છે. પરંતુ વ્યવસ્થા અને ન્યાય સમાન નથી. સર્વોચ્ચ અદાલતે પોતે જ એક મર્યાદા દોરી છે, જેમાં ગુનાહિત રેકોર્ડ ધરાવતી વ્યક્તિઓ અથવા તેના જ શબ્દોમાં કહીએ તો, "અસામાજિક તત્વો" ને વચગાળાની રાહત આપવાનો ઇનકાર કર્યો છે. તેથી, વાસ્તવિક સંઘર્ષ સત્તા અને અરાજકતા વચ્ચેનો નથી, પરંતુ કાયદેસરના વિરોધ પ્રદર્શન અને કાયદાકીય મર્યાદામાં રહેલા ઉચિત પ્રતિભાવ વચ્ચેનો છે. જ્યારે સાચા તોફાનીઓ સાથે પ્રથમ વખત ગુનો કરનારાઓ અને બાળકોને પણ પકડી લેવામાં આવે છે, ત્યારે રાજ્યે વ્યવસ્થા પુનઃસ્થાપિત નથી કરી; તેણે વિદ્યાર્થીઓની ચિંતાને એક ખતરો માની લેવાની ભૂલ કરી છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों के तर्कউভয় পক্ষের শক্ত যুক্তিदोन्ही बाजूंचे सबळ युक्तिवादఇరు పక్షాల పటిష్ట వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની મજબૂત દલીલો
The administration's defenders argue that a leak touching an entire cohort creates volatile crowds, that police cannot pause mid-agitation to verify each person's age or record, and that after a stampede grieving families need immediate support. These are serious arguments and deserve serious answers. The students' case is equally grounded: they protest an examination failure not of their making, and the instruments of the state should not compound one injustice with another. Urgency, however, is not immunity. Compensation, counselling and time-bound inquiry can answer grief without breaching equality; calibrated policing can preserve order without branding students for life. Taken at their strongest, both sides converge on the single principle the courts have now enforced: force and favour alike must be disciplined by law.
प्रशासन के पैरोकारों का तर्क है कि एक पूरी पीढ़ी को प्रभावित करने वाला पेपर लीक उग्र भीड़ पैदा करता है, कि पुलिस बीच-आंदोलन में रुककर प्रत्येक व्यक्ति की उम्र या रिकॉर्ड की पुष्टि नहीं कर सकती, और भगदड़ के बाद शोक संतप्त परिवारों को तत्काल सहायता की आवश्यकता होती है। ये गंभीर तर्क हैं और गंभीर जवाब की मांग करते हैं। छात्रों का पक्ष भी उतना ही ठोस है: वे एक ऐसी परीक्षा की विफलता का विरोध कर रहे हैं जो उनकी वजह से नहीं हुई, और राज्य के तंत्र को एक अन्याय के साथ दूसरा अन्याय नहीं थोपना चाहिए। हालाँकि, तात्कालिकता का अर्थ जवाबदेही से छूट नहीं है। मुआवजा, परामर्श और समयबद्ध जांच समानता का उल्लंघन किए बिना दुख का समाधान कर सकते हैं; नपी-तुली पुलिसिंग छात्रों को जीवन भर के लिए कलंकित किए बिना व्यवस्था बनाए रख सकती है। अगर इनके सबसे मजबूत तर्कों को देखा जाए, तो दोनों पक्ष उसी एक सिद्धांत पर आकर मिलते हैं जिसे अदालतों ने अब लागू किया है: बल और अनुग्रह दोनों को कानून द्वारा अनुशासित होना चाहिए।
প্রশাসনের সমর্থকেরা যুক্তি দেন যে, একটি সমগ্র ব্যাচকে প্রভাবিত করা প্রশ্নফাঁসের ঘটনা এক উত্তাল জনতা তৈরি করে, মাঝ-বিক্ষোভে পুলিশ প্রত্যেকের বয়স বা অতীত রেকর্ড যাচাই করার জন্য থামতে পারে না এবং পদদলিত হওয়ার ঘটনার পর শোকাহত পরিবারের তাৎক্ষণিক সহায়তার প্রয়োজন হয়। এগুলি গুরুত্বপূর্ণ যুক্তি এবং এর যথাযথ উত্তর প্রয়োজন। শিক্ষার্থীদের দাবিটিও সমানভাবে ভিত্তিযুক্ত: তারা এমন একটি পরীক্ষার ব্যর্থতার প্রতিবাদ করছে যা তাদের সৃষ্টি নয়, এবং রাষ্ট্রের হাতিয়ারগুলির উচিত নয় একটি অবিচারের সঙ্গে অন্য একটি অবিচার যুক্ত করা। তবে, জরুরি অবস্থাই দায়মুক্তি নয়। ক্ষতিপূরণ, কাউন্সেলিং এবং সময়বদ্ধ তদন্ত সমতা লঙ্ঘন না করেই শোকের উপশম করতে পারে; অন্যদিকে সুপরিকল্পিত পুলিশি পদক্ষেপ সারা জীবনের মতো শিক্ষার্থীদের গায়ে দাগ না লাগিয়েও শৃঙ্খলা বজায় রাখতে পারে। সবচেয়ে জোরালো দিক থেকে দেখলে, উভয় পক্ষই সেই একটি নীতিতে এসে মিলিত হয় যা আদালত এখন প্রয়োগ করেছে: বলপ্রয়োগ এবং আনুকূল্য—দুটিকেই আইনের দ্বারা নিয়ন্ত্রিত হতে হবে।
प्रशासनाचे समर्थन करणाऱ्यांचा असा युक्तिवाद आहे की, संपूर्ण विद्यार्थी वर्गाला प्रभावित करणाऱ्या पेपरफुटीमुळे संतप्त जमाव निर्माण होतो, अशा वेळी प्रत्येक व्यक्तीचे वय किंवा त्याची पार्श्वभूमी तपासण्यासाठी पोलिस आंदोलनाच्या मध्यभागी थांबू शकत नाहीत, आणि चेंगराचेंगरीनंतर दुःखी कुटुंबांना तातडीच्या मदतीची आवश्यकता असते. हे गंभीर युक्तिवाद आहेत आणि त्यांची उत्तरेही तितकीच गांभीर्याने दिली जावीत. विद्यार्थ्यांची बाजूही तितकीच भक्कम आहे: ते ज्या परीक्षा व्यवस्थेच्या अपयशाचा निषेध करत आहेत, त्यात त्यांचा कोणताही दोष नाही. राज्याच्या यंत्रणांनी एका अन्यायावर दुसरा अन्याय लादता कामा नये. तथापि, तातडीची गरज म्हणजे कायद्यातून मिळणारी सूट नव्हे. समानतेच्या तत्त्वाला तडा न जाऊ देता नुकसानभरपाई, समुपदेशन आणि कालबद्ध चौकशीद्वारे दुःखावर फुंकर घालता येऊ शकते; विद्यार्थ्यांच्या माथ्यावर कायमचा कलंक न लावताही संयमित पोलिस कारवाईद्वारे सुव्यवस्था राखता येते. दोन्ही बाजूंचे युक्तिवाद कितीही प्रबळ असले तरी ते एकाच तत्त्वावर येऊन थांबतात, ज्याची न्यायालयाने आता अंमलबजावणी केली आहे: बळाचा वापर आणि वशिलेबाजी या दोन्हींवर कायद्याचा अंकुश असायलाच हवा.
ఒక బృందమంతటినీ ప్రభావితం చేసే పేపర్ లీక్ ఉద్రిక్త సమూహాలను సృష్టిస్తుందని, ఆందోళన మధ్యలో ప్రతి వ్యక్తి వయస్సు లేదా రికార్డును ధృవీకరించడానికి పోలీసులు ఆగిపోలేరని, తొక్కిసలాట తర్వాత విషాదంలో ఉన్న కుటుంబాలకు తక్షణ మద్దతు అవసరమని ప్రభుత్వ చర్యలను సమర్థించే వారు వాదిస్తున్నారు. ఇవి తీవ్రమైన వాదనలు, వీటికి అంతే తీవ్రమైన సమాధానాలు అవసరం. విద్యార్థుల వాదన కూడా అంతే హేతుబద్ధమైనది: తమ తప్పు లేని పరీక్షా వైఫల్యానికి వ్యతిరేకంగా వారు నిరసన తెలుపుతున్నారు. ప్రభుత్వ యంత్రాంగాలు ఒక అన్యాయాన్ని మరో అన్యాయంతో పెంచకూడదు. అయితే, అత్యవసరం అనేది చట్టం నుంచి మినహాయింపు కాదు. సమానత్వ సూత్రాన్ని ఉల్లంఘించకుండానే పరిహారం, కౌన్సెలింగ్, కాలబద్ధమైన విచారణల ద్వారా బాధకు ఉపశమనం కలిగించవచ్చు; విద్యార్థుల జీవితాలపై మచ్చ వేయకుండానే సమతుల్యమైన పోలీసు చర్యలతో శాంతిభద్రతలను కాపాడవచ్చు. అత్యంత బలంగా పరిగణించినప్పుడు, ఈ రెండు పక్షాలూ న్యాయస్థానాలు ఇప్పుడు అమలు చేసిన ఒకే సూత్రం వద్ద కలుస్తాయి: బలప్రయోగమైనా, అనుగ్రహమైనా సరే చట్టానికి లోబడే ఉండాలి.
ஒரு முழு மாணவர் சமுதாயத்தையும் பாதிக்கும் கசிவு கொந்தளிப்பான கூட்டங்களை உருவாக்குகிறது என்றும், ஒவ்வொரு நபரின் வயது அல்லது பின்னணியைச் சரிபார்க்கப் போராட்டத்தின் நடுவே காவல்துறையால் நிற்க முடியாது என்றும், ஒரு நெரிசலுக்குப் பிறகு துயரப்படும் குடும்பங்களுக்கு உடனடி ஆதரவு தேவை என்றும் நிர்வாகத்தின் ஆதரவாளர்கள் வாதிடுகின்றனர். இவை தீவிரமான வாதங்கள்; இவற்றுக்குத் தீவிரமான பதில்கள் தேவை. மாணவர்களின் தரப்பும் அதே அளவு நியாயமானது: அவர்கள் செய்திராத ஒரு தேர்வுத் தோல்வியை எதிர்த்து அவர்கள் போராடுகிறார்கள்; அரசின் கருவிகள் ஒரு அநீதியை மற்றொரு அநீதியுடன் பெருக்கக் கூடாது. இருப்பினும், அவசரம் என்பது விலக்களிப்பு அல்ல. சமத்துவத்தை மீறாமல் இழப்பீடு, ஆலோசனை மற்றும் காலவரையறைக்குட்பட்ட விசாரணை மூலம் துயரத்திற்குப் பதிலளிக்க முடியும்; மாணவர்களின் வாழ்நாள் முழுவதும் கரும்புள்ளி குத்தாமல், அளவிடப்பட்ட காவல் நடவடிக்கையால் சட்டம் ஒழுங்கைப் பேண முடியும். இரு தரப்பு வாதங்களையும் அவற்றின் வலுவான நிலையில் எடுத்துக்கொண்டால், நீதிமன்றங்கள் தற்போது நிலைநிறுத்தியுள்ள ஒற்றைக் கொள்கையிலேயே அவை இணைகின்றன: அதிகாரப் பிரயோகமும் சலுகையும் சட்டத்தால் நெறிப்படுத்தப்பட வேண்டும்.
વહીવટીતંત્રના બચાવકારોની દલીલ છે કે આખી બેચને અસર કરતું પેપર લીક ઉગ્ર ટોળાંઓનું નિર્માણ કરે છે, પોલીસ આંદોલનની વચ્ચે દરેક વ્યક્તિની ઉંમર કે રેકોર્ડ ચકાસવા માટે રોકાઈ શકે નહીં, અને નાસભાગ પછી શોકગ્રસ્ત પરિવારોને તાત્કાલિક ટેકાની જરૂર હોય છે. આ ગંભીર દલીલો છે અને તેના ગંભીર જવાબો મળવા જોઈએ. વિદ્યાર્થીઓનો પક્ષ પણ એટલો જ મજબૂત છે: તેઓ એવી પરીક્ષાની નિષ્ફળતાનો વિરોધ કરી રહ્યા છે જેમાં તેમનો કોઈ વાંક નથી, અને રાજ્યના સાધનોએ એક અન્યાય પર બીજો અન્યાય ન લાદવો જોઈએ. જોકે, તાત્કાલિકતા એ કોઈ મુક્તિ નથી. વળતર, કાઉન્સેલિંગ અને સમયબદ્ધ તપાસ સમાનતાનો ભંગ કર્યા વિના શોકનો ઉકેલ લાવી શકે છે; સંતુલિત પોલીસિંગ વિદ્યાર્થીઓ પર આજીવન કલંક લગાવ્યા વિના વ્યવસ્થા જાળવી શકે છે. બંને પક્ષોની સૌથી મજબૂત દલીલોને ધ્યાનમાં લઈએ તો પણ, તે એ જ સિદ્ધાંત પર આવીને ઊભી રહે છે જેનો અદાલતોએ હવે અમલ કરાવ્યો છે: બળપ્રયોગ અને મહેરબાની, બંને કાયદા દ્વારા નિયંત્રિત હોવા જોઈએ.
The evidenceप्रमाणদৃষ্টান্তपुरावेఆధారాలుசான்றுகள்પુરાવાઓ
The specifics show the machinery outrunning the offence. The Supreme Court ordered the release of detainees below eighteen and those without criminal antecedents in the NEET-UG 2026 protest cases, and forbade publication of peaceful protesters' personal data. The reason is concrete: reports note that a pending FIR can impair government jobs, passports, visas, higher education, police verification and mental health long after the slogans fade. Bihar's decision not to take punitive or retaliatory legal action over protests before 6 pm on July 26 concedes the point. The Madras High Court, meanwhile, held that appointments to stampede victims' families violated Article 14's guarantee of equality — compassion, however genuine, cannot be paid from jobs that belong to open competition.
विशिष्ट विवरण दिखाते हैं कि सरकारी तंत्र अपराध की तुलना में बहुत आगे निकल गया है। सर्वोच्च न्यायालय ने नीट-यूजी 2026 विरोध प्रदर्शन के मामलों में अठारह वर्ष से कम उम्र के बंदियों और आपराधिक पृष्ठभूमि न रखने वालों को रिहा करने का आदेश दिया, और शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों के व्यक्तिगत डेटा के प्रकाशन पर रोक लगा दी। इसका कारण ठोस है: रिपोर्टों में उल्लेख किया गया है कि एक लंबित प्राथमिकी, नारों का शोर शांत हो जाने के लंबे समय बाद भी सरकारी नौकरी, पासपोर्ट, वीजा, उच्च शिक्षा, पुलिस सत्यापन और मानसिक स्वास्थ्य को नुकसान पहुंचा सकती है। 26 जुलाई को शाम 6 बजे से पहले हुए विरोध प्रदर्शनों को लेकर दंडात्मक या प्रतिशोधात्मक कानूनी कार्रवाई न करने का बिहार सरकार का निर्णय इसी बात को स्वीकार करता है। इस बीच, मद्रास उच्च न्यायालय ने माना कि भगदड़ के पीड़ितों के परिवारों को दी गई नियुक्तियां समानता की गारंटी देने वाले अनुच्छेद 14 का उल्लंघन हैं — करुणा चाहे कितनी भी सच्ची क्यों न हो, उसकी कीमत खुली प्रतिस्पर्धा वाली नौकरियों से नहीं चुकाई जा सकती।
সুনির্দিষ্ট ঘটনাগুলি প্রমাণ করে যে রাষ্ট্রযন্ত্র অপরাধের মাত্রাকেও ছাপিয়ে গেছে। সুপ্রিম কোর্ট নিট-ইউজি ২০২৬ বিক্ষোভের মামলায় আঠারো বছরের কম বয়সী এবং অপরাধমূলক অতীত নেই এমন বন্দিদের মুক্তির নির্দেশ দিয়েছে, এবং শান্তিপূর্ণ বিক্ষোভকারীদের ব্যক্তিগত তথ্য প্রকাশে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে। এর কারণটি অত্যন্ত বাস্তব: প্রতিবেদন অনুযায়ী, স্লোগান থেমে যাওয়ার অনেক দিন পরও একটি অমীমাংসিত এফআইআর সরকারি চাকরি, পাসপোর্ট, ভিসা, উচ্চশিক্ষা, পুলিশি ভেরিফিকেশন এবং মানসিক স্বাস্থ্যকে ব্যাহত করতে পারে। ২৬ জুলাই সন্ধ্যা ৬টার আগের বিক্ষোভের ঘটনায় শাস্তিমূলক বা প্রতিশোধমূলক আইনি ব্যবস্থা না নেওয়ার বিষয়ে বিহারের সিদ্ধান্ত এই যুক্তিকেই স্বীকার করে নেয়। এদিকে মাদ্রাজ হাইকোর্ট জানিয়েছে যে, পদদলিত হয়ে নিহতদের পরিবারকে চাকরি দেওয়া ১৪ নম্বর অনুচ্ছেদের সমতার অধিকারের লঙ্ঘন—সহমর্মিতা যতই অকৃত্রিম হোক না কেন, উন্মুক্ত প্রতিযোগিতার প্রাপ্য চাকরির বিনিময়ে তা মেটানো যায় না।
या प्रकरणांचे तपशील दर्शवतात की सरकारी यंत्रणा गुन्ह्याच्या प्रमाणापेक्षा अधिक कठोर झाली आहे. सर्वोच्च न्यायालयाने 'नीट-यूजी २०२६' च्या आंदोलनाप्रकरणी अटक केलेल्या अठरा वर्षांखालील आणि कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या आंदोलकांची सुटका करण्याचे आदेश दिले, तसेच शांततापूर्ण निदर्शकांची वैयक्तिक माहिती प्रसिद्ध करण्यास मनाई केली. याचे कारण अगदी स्पष्ट आहे: अहवाल दर्शवतात की प्रलंबित एफआयआरमुळे आंदोलनाच्या घोषणा विरल्यानंतरही बराच काळ सरकारी नोकऱ्या, पासपोर्ट, व्हिसा, उच्च शिक्षण, पोलिस पडताळणी आणि मानसिक आरोग्यावर गंभीर परिणाम होऊ शकतो. २६ जुलै रोजी सायंकाळी ६ वाजेपूर्वी झालेल्या आंदोलनांवर कोणतीही दंडात्मक किंवा सूडबुद्धीची कायदेशीर कारवाई न करण्याचा बिहार सरकारचा निर्णय हा याच मुद्द्याची पुष्टी करतो. दरम्यान, मद्रास उच्च न्यायालयाने असा निकाल दिला की चेंगराचेंगरीतील बळींच्या कुटुंबीयांना दिलेल्या नोकऱ्या या कलम १४ च्या समानतेच्या हमीचे उल्लंघन करतात - सहानुभूती कितीही प्रामाणिक असली, तरी त्याची परतफेड खुल्या स्पर्धेच्या हक्कातील नोकऱ्या देऊन करता येणार नाही.
వివరాలను పరిశీలిస్తే, ప్రభుత్వ యంత్రాంగం నేరానికి మించి అతిగా స్పందిస్తున్నట్లు స్పష్టమవుతోంది. నీట్-యూజీ 2026 ఆందోళనల కేసుల్లో పద్దెనిమిదేళ్ల లోపు ఉన్నవారిని, నేర చరిత్ర లేనివారిని విడుదల చేయాలని సుప్రీంకోర్టు ఆదేశించింది. అలాగే, శాంతియుత నిరసనకారుల వ్యక్తిగత సమాచారాన్ని బహిర్గతం చేయడాన్ని నిషేధించింది. దీనికి కారణం స్పష్టమైనది: నినాదాలు ముగిసిన చాలాకాలం తర్వాత కూడా ఒక పెండింగ్ ఎఫ్ఐఆర్ ప్రభుత్వ ఉద్యోగాలు, పాస్పోర్ట్లు, వీసాలు, ఉన్నత విద్య, పోలీసు ధృవీకరణ మరియు మానసిక ఆరోగ్యాన్ని దెబ్బతీస్తుందని నివేదికలు చెబుతున్నాయి. జూలై 26 సాయంత్రం 6 గంటలకు ముందు జరిగిన నిరసనలపై శిక్షాత్మక లేదా ప్రతీకార చట్టపరమైన చర్యలు తీసుకోకూడదని బీహార్ తీసుకున్న నిర్ణయం ఈ విషయాన్ని అంగీకరిస్తోంది. మరోవైపు, తొక్కిసలాట బాధితుల కుటుంబాలకు ఇచ్చిన నియామకాలు ఆర్టికల్ 14 హామీ ఇచ్చిన సమానత్వాన్ని ఉల్లంఘిస్తున్నాయని మద్రాసు హైకోర్టు తీర్పునిచ్చింది—సానుభూతి ఎంత నిజమైనదైనా, బహిరంగ పోటీకి చెందిన ఉద్యోగాలతో దానికి మూల్యం చెల్లించలేము.
அரசு இயந்திரம் குற்றத்தை விட எல்லை மீறுவதை விவரங்கள் காட்டுகின்றன. நீட்-யுஜி 2026 போராட்ட வழக்குகளில் பதினெட்டு வயதுக்குட்பட்ட கைதிகளையும் குற்றப் பின்னணி இல்லாதவர்களையும் விடுவிக்க உச்ச நீதிமன்றம் உத்தரவிட்டதுடன், அமைதியான போராட்டக்காரர்களின் தனிப்பட்ட தரவுகளை வெளியிடுவதையும் தடை செய்துள்ளது. இதற்கான காரணம் உறுதியானது: போராட்ட முழக்கங்கள் ஓய்ந்த பின்னரும், நிலுவையில் உள்ள முதல் தகவல் அறிக்கை அரசு வேலைகள், பாஸ்போர்ட், விசா, உயர்கல்வி, காவல் துறை சரிபார்ப்பு மற்றும் மனநலனை பாதிக்கும் என்று அறிக்கைகள் சுட்டிக்காட்டுகின்றன. ஜூலை 26 மாலை 6 மணிக்கு முன் நடந்த போராட்டங்கள் தொடர்பாகத் தண்டனையோ அல்லது பழிவாங்கும் சட்ட நடவடிக்கையோ எடுக்கப் போவதில்லை என்ற பீகார் அரசின் முடிவு இந்த உண்மையை ஒப்புக்கொள்கிறது. இதற்கிடையில், நெரிசலில் சிக்கிப் பலியானவர்களின் குடும்பத்தினருக்கான நியமனங்கள் சட்டப்பிரிவு 14-ன் சமத்துவ உத்தரவாதத்தை மீறுகின்றன என்று சென்னை உயர் நீதிமன்றம் தீர்ப்பளித்தது; கருணை எவ்வளவு உண்மையானதாக இருந்தாலும், திறந்த போட்டிக்குச் சொந்தமான வேலைகளிலிருந்து அதற்கு விலை கொடுக்க முடியாது.
વિગતો દર્શાવે છે કે સરકારી તંત્ર ગુનાના પ્રમાણ કરતા વધુ કઠોર કાર્યવાહી કરી રહ્યું છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે નીટ-યુજી ૨૦૨૬ વિરોધ પ્રદર્શન કેસોમાં અઢાર વર્ષથી નીચેના અને ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા અટકાયતીઓને મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો છે, અને શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારોની અંગત માહિતી પ્રકાશિત કરવાની મનાઈ ફરમાવી છે. તેનું કારણ નક્કર છે: અહેવાલો નોંધે છે કે પડતર FIR નારાઓ શાંત થયા પછી પણ લાંબા સમય સુધી સરકારી નોકરીઓ, પાસપોર્ટ, વિઝા, ઉચ્ચ શિક્ષણ, પોલીસ વેરિફિકેશન અને માનસિક સ્વાસ્થ્યને નુકસાન પહોંચાડી શકે છે. ૨૬ જુલાઈના રોજ સાંજે ૬ વાગ્યા પહેલાના વિરોધ પ્રદર્શનો પર કોઈ દંડાત્મક કે વળતી કાનૂની કાર્યવાહી ન કરવાનો બિહારનો નિર્ણય આ વાતને સ્વીકારે છે. બીજી તરફ, મદ્રાસ ઉચ્ચ અદાલતે ઠેરવ્યું કે નાસભાગ પીડિતોના પરિવારોને આપવામાં આવેલી નિમણૂંકો અનુચ્છેદ ૧૪ ની સમાનતાની બાંયધરીનો ભંગ કરે છે — સંવેદના ગમે તેટલી સાચી હોય, પરંતુ તેની કિંમત ખુલ્લી સ્પર્ધાની નોકરીઓ આપીને ન ચૂકવી શકાય.
Our verdictहमारा मतআমাদের অভিমতआमचे मतమా తీర్పుஎங்களது தீர்ப்புઅમારો ચુકાદો
This is a welcome correction, and the credit belongs to the constitutional courts. In one week, a High Court insisted that even tragedy cannot override equal protection, and the apex court insisted that the same protection covers the teenager with a placard as surely as the citizen with a grievance. The verdict is not that policing is illegitimate, or that grief deserves no relief; it is that policing without proportion, and patronage without equality, are both unconstitutional. A first information report is not a verdict, but for a young student it can quietly close the doors to a job, a passport and a degree. A state that jails first and thinks later has confused its own convenience with public order.
यह एक स्वागत योग्य सुधार है, और इसका श्रेय संवैधानिक अदालतों को जाता है। एक ही सप्ताह के भीतर, एक उच्च न्यायालय ने इस बात पर जोर दिया कि कोई त्रासदी भी समान संरक्षण के अधिकार की अनदेखी नहीं कर सकती, और सर्वोच्च न्यायालय ने यह दृढ़ता दिखाई कि यही संरक्षण एक तख्ती लिए हुए किशोर को भी उतनी ही निश्चितता के साथ मिलता है जितना कि शिकायत लेकर आए किसी नागरिक को। यह फैसला इस बारे में नहीं है कि पुलिसिंग अवैध है, या कि दुख किसी राहत का हकदार नहीं है; बल्कि यह है कि अनुपातहीन पुलिसिंग, और समानता के बिना दिया गया संरक्षण, दोनों ही असंवैधानिक हैं। प्राथमिकी कोई अंतिम फैसला नहीं है, लेकिन एक युवा छात्र के लिए यह चुपचाप नौकरी, पासपोर्ट और डिग्री के दरवाजे बंद कर सकती है। जो राज्य पहले जेल में डालता है और बाद में विचार करता है, वह अपनी खुद की सुविधा को ही सार्वजनिक व्यवस्था समझ बैठने की भूल कर रहा है।
এটি একটি স্বাগত সংশোধন, এবং এর কৃতিত্ব সাংবিধানিক আদালতগুলির প্রাপ্য। এক সপ্তাহের মধ্যে, একটি হাইকোর্ট জোর দিয়ে বলেছে যে কোনো মর্মান্তিক ঘটনাও সমান অধিকারের সুরক্ষাকে অগ্রাহ্য করতে পারে না, এবং শীর্ষ আদালতও দৃঢ়ভাবে জানিয়েছে যে ক্ষুব্ধ নাগরিকের মতো প্ল্যাকার্ড হাতে থাকা কিশোরেরও সেই একই সুরক্ষা প্রাপ্য। এই রায়ের অর্থ এমন নয় যে পুলিশি ব্যবস্থা অবৈধ, বা শোক কোনো সান্ত্বনা পাওয়ার যোগ্য নয়; বরং এর অর্থ হলো সামঞ্জস্যহীন পুলিশি ব্যবস্থা এবং সমতাহীন পৃষ্ঠপোষকতা—উভয়ই অসাংবিধানিক। একটি এফআইআর কোনো চূড়ান্ত রায় নয়, কিন্তু একজন তরুণ শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রে তা নিঃশব্দে চাকরি, পাসপোর্ট ও ডিগ্রির দরজা বন্ধ করে দিতে পারে। যে রাষ্ট্র আগে জেলে পোরে এবং পরে চিন্তা করে, তারা নিজেদের সুবিধা এবং জনশৃঙ্খলার মধ্যে গুলিয়ে ফেলেছে।
ही एक स्वागतार्ह सुधारणा असून, याचे श्रेय घटनात्मक न्यायालयांना जाते. एकाच आठवड्यात, एका उच्च न्यायालयाने असे ठासून सांगितले की कोणतीही दुर्घटना समान संरक्षणाच्या अधिकारावर वरचढ ठरू शकत नाही, तर सर्वोच्च न्यायालयाने हे स्पष्ट केले की हाच समान संरक्षणाचा अधिकार एखाद्या तक्रारदार नागरिकाइतकाच हातात फलक घेतलेल्या किशोरवयीन विद्यार्थ्यालाही लागू होतो. न्यायालयाचा हा निकाल पोलिस कारवाई बेकायदेशीर आहे किंवा दुःखी लोकांना मदतीची गरज नाही असे सांगत नाही; तर तो हे अधोरेखित करतो की प्रमाणशून्य पोलिस कारवाई आणि समानतेविना वशिलेबाजी हे दोन्ही असंवैधानिक आहेत. प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) हा काही निकाल नसतो, परंतु एका तरुण विद्यार्थ्यासाठी तो नोकरी, पासपोर्ट आणि पदवीची दारे कायमची बंद करू शकतो. जे राज्य आधी तुरुंगात डांबते आणि नंतर विचार करते, ते स्वतःच्या सोयीलाच सार्वजनिक सुव्यवस्था समजण्याची गल्लत करते.
ఇది స్వాగతించదగ్గ దిద్దుబాటు, దీని శ్రేయస్సు రాజ్యాంగబద్ధమైన న్యాయస్థానాలకే దక్కుతుంది. ఒకే వారంలో, ఒక విషాదం కూడా సమాన రక్షణను అధిగమించలేదని హైకోర్టు స్పష్టం చేయగా, ప్లకార్డు పట్టుకున్న యువకుడికి, ఫిర్యాదు ఉన్న పౌరుడికి అదే సమాన రక్షణ వర్తిస్తుందని సర్వోన్నత న్యాయస్థానం నొక్కి చెప్పింది. పోలీసు వ్యవస్థ చట్టవిరుద్ధమని గానీ, లేదా బాధకు ఉపశమనం అవసరం లేదని గానీ ఈ తీర్పుల అర్థం కాదు; సమతుల్యత లేని పోలీసు చర్యలు, సమానత్వం లేని ఆశ్రిత పక్షపాతం రెండూ రాజ్యాంగ విరుద్ధమని దీని అర్థం. ప్రథమ సమాచార నివేదిక అనేది అంతిమ తీర్పు కాదు, కానీ ఒక యువ విద్యార్థి పాలిట అది ఉద్యోగం, పాస్పోర్ట్, ఉన్నత చదువుల తలుపులను నిశ్శబ్దంగా మూసివేస్తుంది. ముందు జైలుకు పంపి, ఆ తర్వాత ఆలోచించే రాజ్యం, తన సొంత సౌలభ్యాన్ని శాంతిభద్రతలుగా పొరబడినట్లే.
இது வரவேற்கத்தக்க ஒரு திருத்தம்; இதற்கான பெருமை அரசியலமைப்பு நீதிமன்றங்களையே சாரும். ஒரே வாரத்தில், துயரங்கள் கூட சமத்துவப் பாதுகாப்பை மீற முடியாது என ஒரு உயர் நீதிமன்றம் வலியுறுத்தியுள்ளது; மேலும் குறைகளுடன் இருக்கும் ஒரு குடிமகனுக்கு உள்ள அதே பாதுகாப்பு பதாகை ஏந்திய ஒரு பதின்ம வயதினருக்கும் நிச்சயம் உண்டு என்பதை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு காவல் நடவடிக்கைகளைச் சட்டவிரோதமானது என்றோ, அல்லது துயரத்திற்கு எந்த நிவாரணமும் தேவையில்லை என்றோ கூறவில்லை; விகிதாச்சாரமற்ற காவல் நடவடிக்கையும், சமத்துவமற்ற சலுகையும் அரசியலமைப்புக்கு முரணானவை என்பதே இந்தத் தீர்ப்பின் சாராம்சம். முதல் தகவல் அறிக்கை என்பது தீர்ப்பல்ல; ஆனால் ஒரு இளம் மாணவரைப் பொறுத்தவரை, அது ஒரு வேலை, பாஸ்போர்ட் மற்றும் பட்டப்படிப்புக்கான கதவுகளைச் சத்தமின்றி மூடிவிடக் கூடியது. முதலில் சிறையில் அடைத்துவிட்டு பின்பு சிந்திக்கும் ஒரு அரசு, தனது சொந்த வசதியைப் பொது ஒழுங்குடன் குழப்பிக் கொண்டுள்ளது.
આ એક આવકારદાયક સુધારો છે, અને તેનો શ્રેય બંધારણીય અદાલતોને જાય છે. એક જ સપ્તાહમાં, એક ઉચ્ચ અદાલતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે કોઈ દુર્ઘટના પણ સમાન રક્ષણના અધિકારને ઓવરરાઇડ કરી શકે નહીં, અને સર્વોચ્ચ અદાલતે ભારપૂર્વક જણાવ્યું કે આ જ રક્ષણ ફરિયાદ ધરાવતા નાગરિકની જેમ પ્લેકાર્ડ સાથેના કિશોરને પણ નિશ્ચિતપણે આવરી લે છે. ચુકાદો એવો નથી કે પોલીસ કાર્યવાહી ગેરકાયદેસર છે, અથવા શોકને કોઈ રાહત મળવી ન જોઈએ; પરંતુ એ છે કે પ્રમાણભાન વિનાની પોલીસ કાર્યવાહી અને સમાનતા વિનાની મહેરબાની, બંને ગેરબંધારણીય છે. પ્રથમ માહિતી અહેવાલ (FIR) એ કોઈ ચુકાદો નથી, પરંતુ એક યુવાન વિદ્યાર્થી માટે તે નોકરી, પાસપોર્ટ અને ડિગ્રીના દરવાજા શાંતિથી બંધ કરી શકે છે. જે રાજ્ય પહેલા જેલમાં ધકેલે છે અને પછી વિચારે છે, તેણે પોતાની અનુકૂળતાને જાહેર વ્યવસ્થા સમજી લેવાની ભૂલ કરી છે.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందుకు సాగే మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The remedy is procedure, not sentiment. State governments and police directorates should issue standing instructions that minors and first-time protesters are not booked without recorded, individualised justification, that identities of peaceful protesters are not published, and that guardians and legal aid have immediate access, with FIRs reviewed within fixed timelines under court oversight. The impartial probe the court sought must fix accountability where misconduct is found, and the examination system must answer the failure that brought students to the streets. Cases in Bihar should be formally closed where the government has promised no punitive or retaliatory action. And disaster relief should flow through published, ex gratia criteria rather than discretionary employment. Proportion applied at the point of arrest is cheaper than justice delivered on appeal.
इसका समाधान उचित प्रक्रिया है, न कि भावनाएं। राज्य सरकारों और पुलिस निदेशालयों को स्थायी निर्देश जारी करने चाहिए कि बिना दर्ज किए गए, व्यक्तिगत औचित्य के नाबालिगों और पहली बार प्रदर्शन करने वालों के खिलाफ मामला दर्ज न किया जाए, शांतिपूर्ण प्रदर्शनकारियों की पहचान उजागर न की जाए, और उनके अभिभावकों तथा कानूनी सहायता तक उनकी तत्काल पहुंच सुनिश्चित हो; साथ ही, अदालती निगरानी में तय समय सीमा के भीतर प्राथमिकियों की समीक्षा की जाए। न्यायालय ने जिस निष्पक्ष जांच की मांग की है, उसे कदाचार पाए जाने पर जवाबदेही तय करनी चाहिए, और परीक्षा प्रणाली को उस विफलता का जवाब देना होगा जो छात्रों को सड़कों पर ले आई। बिहार में उन मामलों को औपचारिक रूप से बंद कर दिया जाना चाहिए जहां सरकार ने कोई दंडात्मक या प्रतिशोधात्मक कार्रवाई नहीं करने का वादा किया है। और आपदा राहत विवेकाधीन रोजगार के बजाय प्रकाशित, अनुग्रह मानदंडों के माध्यम से दी जानी चाहिए। गिरफ्तारी के समय अपनाया गया संतुलन, अपील पर मिलने वाले न्याय से कहीं अधिक किफायती होता है।
এর প্রতিকার হলো প্রক্রিয়া, আবেগ নয়। রাজ্য সরকার এবং পুলিশ ডিরেক্টরেটগুলির উচিত এমন স্থায়ী নির্দেশিকা জারি করা যাতে লিপিবদ্ধ, ব্যক্তিকেন্দ্রিক যৌক্তিকতা ছাড়া নাবালক এবং প্রথমবার বিক্ষোভকারীদের বিরুদ্ধে মামলা রুজু করা না হয়, শান্তিপূর্ণ প্রতিবাদকারীদের পরিচয় প্রকাশ করা না হয় এবং অভিভাবক ও আইনি সহায়তার তাৎক্ষণিক সুযোগ থাকে, পাশাপাশি আদালতের তত্ত্বাবধানে নির্দিষ্ট সময়সীমার মধ্যে এফআইআরগুলি পর্যালোচনা করা হয়। আদালতের চাওয়া নিরপেক্ষ তদন্তকে অসদাচরণ পাওয়া গেলে দায়বদ্ধতা নিশ্চিত করতে হবে এবং যে ব্যর্থতা শিক্ষার্থীদের রাস্তায় নামিয়েছে পরীক্ষা ব্যবস্থাকে তার জবাব দিতে হবে। বিহারে যে মামলাগুলিতে সরকার কোনো শাস্তিমূলক বা প্রতিশোধমূলক ব্যবস্থা না নেওয়ার প্রতিশ্রুতি দিয়েছে, সেগুলি আনুষ্ঠানিকভাবে বন্ধ করতে হবে। এবং দুর্যোগকালীন ত্রাণ স্বেচ্ছাধীন কর্মসংস্থানের বদলে প্রকাশিত এককালীন আর্থিক অনুদান (এক্স-গ্রাসিয়া) মাপকাঠির মাধ্যমে প্রদান করা উচিত। আপিলের মাধ্যমে ন্যায়বিচার প্রদানের চেয়ে গ্রেপ্তারের সময় সামঞ্জস্য বজায় রাখা অনেক বেশি সাশ্রয়ী।
यावरील उपाय म्हणजे भावना नसून योग्य कार्यपद्धती आहे. राज्य सरकारे आणि पोलिस महासंचालनालयांनी असे स्थायी निर्देश जारी केले पाहिजेत की, जोपर्यंत लेखी आणि वैयक्तिक कारण नोंदवले जात नाही, तोपर्यंत अल्पवयीन आणि पहिल्यांदाच आंदोलन करणाऱ्यांवर गुन्हे दाखल केले जाऊ नयेत. शांततापूर्ण आंदोलकांची ओळख उघड केली जाऊ नये आणि त्यांना त्यांचे पालक व कायदेशीर मदत तत्काळ उपलब्ध होईल याची खात्री करावी. तसेच न्यायालयाच्या देखरेखीखाली ठराविक वेळेत एफआयआरचे पुनरावलोकन केले जावे. न्यायालयाने मागितलेल्या निष्पक्ष चौकशीत जर काही गैरप्रकार आढळला, तर त्यासाठी जबाबदारी निश्चित केलीच पाहिजे आणि ज्या अपयशामुळे विद्यार्थ्यांना रस्त्यावर उतरावे लागले, त्याचे उत्तर परीक्षा व्यवस्थेने द्यायलाच हवे. बिहार सरकारने जिथे कोणतीही दंडात्मक किंवा सूडबुद्धीची कारवाई न करण्याचे आश्वासन दिले आहे, तेथील खटले अधिकृतरीत्या बंद केले पाहिजेत. आणि आपत्ती निवारणाची मदत वशिलेबाजीच्या नोकऱ्यांमधून नव्हे, तर आधीच प्रसिद्ध केलेल्या सानुग्रह अनुदानाच्या निकषांद्वारे मिळायला हवी. अटकेच्या वेळीच बाळगलेले भान हे अपिलावर मिळणाऱ्या न्यायापेक्षा नक्कीच अधिक सुलभ आणि किफायतशीर असते.
దీనికి పరిష్కారం సరైన విధానం, భావోద్వేగం కాదు. మైనర్లు, మొదటిసారి నిరసన తెలుపుతున్న వారిపై రాతపూర్వకమైన, వ్యక్తిగత సమర్థన లేకుండా కేసులు నమోదు చేయకూడదని; శాంతియుత ఆందోళనకారుల గుర్తింపులను బహిర్గతం చేయకూడదని; సంరక్షకులకు, న్యాయ సహాయానికి తక్షణ ప్రవేశం కల్పించాలని; కోర్టు పర్యవేక్షణలో నిర్ణీత వ్యవధిలో ఎఫ్ఐఆర్లను సమీక్షించాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు, పోలీసు డైరెక్టరేట్లు స్థాయీ ఆదేశాలు జారీ చేయాలి. కోర్టు కోరిన నిష్పాక్షిక విచారణ, ఎక్కడైతే దుష్ప్రవర్తన జరిగిందో అక్కడ జవాబుదారీతనాన్ని నిర్ణయించాలి. విద్యార్థులను వీధుల్లోకి తెచ్చిన వైఫల్యానికి పరీక్షా వ్యవస్థ సమాధానం చెప్పాలి. శిక్షాత్మక లేదా ప్రతీకార చర్యలు ఉండవని బీహార్ ప్రభుత్వం హామీ ఇచ్చిన కేసులను అధికారికంగా మూసివేయాలి. అలాగే, విపత్తు సహాయం అనేది విచక్షణాధికారంతో ఇచ్చే ఉద్యోగాల ద్వారా కాకుండా, ప్రచురితమైన, ఎక్స్గ్రేషియా ప్రమాణాల ద్వారా అందాలి. అప్పీలు ద్వారా పొందే న్యాయం కంటే అరెస్టు దశలోనే పాటించే సమతుల్యత ఉత్తమమైనది.
தீர்வு என்பது நடைமுறையில்தான் உள்ளதே தவிர உணர்வுகளில் அல்ல. சிறுவர்கள் மற்றும் முதல்முறை போராட்டக்காரர்கள் மீது பதிவு செய்யப்பட்ட தனிப்பட்ட நியாயமான காரணங்கள் இன்றி வழக்குத் தொடரப்படக் கூடாது என்றும், அமைதியான போராட்டக்காரர்களின் அடையாளங்கள் வெளியிடப்படக் கூடாது என்றும், பாதுகாவலர்களுக்கும் சட்ட உதவிக்கும் உடனடி அனுமதி வழங்கப்பட வேண்டும் என்றும், நீதிமன்றத்தின் மேற்பார்வையில் நிர்ணயிக்கப்பட்ட காலக்கெடுவுக்குள் முதல் தகவல் அறிக்கைகள் மதிப்பாய்வு செய்யப்பட வேண்டும் என்றும் மாநில அரசுகளும் காவல் துறை இயக்ககங்களும் நிலையான அறிவுறுத்தல்களை வழங்க வேண்டும். நீதிமன்றம் கோரிய பாரபட்சமற்ற விசாரணை, தவறுகள் நடந்திருப்பின் அதற்கான பொறுப்பை நிர்ணயிக்க வேண்டும்; மேலும் மாணவர்களை வீதிக்குக் கொண்டு வந்த தோல்விக்குத் தேர்வு முறை பதிலளிக்க வேண்டும். பழிவாங்கும் அல்லது தண்டனை நடவடிக்கைகள் எடுக்கப்பட மாட்டாது என அரசு உறுதியளித்துள்ள பீகாரில், வழக்குகள் அதிகாரபூர்வமாக மூடப்பட வேண்டும். பேரிடர் நிவாரணங்கள் தன்னிச்சையான வேலைவாய்ப்புகளாக அல்லாமல், வெளிப்படையான கருணைத் தொகை அளவுகோல்கள் மூலம் வழங்கப்பட வேண்டும். மேல்முறையீட்டில் வழங்கப்படும் நீதியை விட, கைது செய்யும் தருணத்தில் பயன்படுத்தப்படும் விகிதாச்சாரம் மலிவானது.
આનો ઉપાય પ્રક્રિયા છે, ભાવનાઓ નહીં. રાજ્ય સરકારો અને પોલીસ ડિરેક્ટોરેટ્સે સ્થાયી સૂચનાઓ જારી કરવી જોઈએ કે લેખિત અને વ્યક્તિગત વાજબી કારણ વિના સગીરો અને પ્રથમ વખત વિરોધ કરનારાઓ સામે ગુનો નોંધવામાં ન આવે, શાંતિપૂર્ણ દેખાવકારોની ઓળખ જાહેર કરવામાં ન આવે, અને વાલીઓ તથા કાનૂની સહાય સુધી તેમની તાત્કાલિક પહોંચ હોય, સાથે જ અદાલતની દેખરેખ હેઠળ નિશ્ચિત સમયમર્યાદામાં FIR ની સમીક્ષા કરવામાં આવે. અદાલતે જે નિષ્પક્ષ તપાસની માંગ કરી છે તે ગેરવર્તણૂક જણાય ત્યાં જવાબદારી નક્કી કરે, અને પરીક્ષા પ્રણાલીએ એ નિષ્ફળતાનો જવાબ આપવો જ રહ્યો જેણે વિદ્યાર્થીઓને રસ્તા પર ઉતરવા મજબૂર કર્યા. બિહારમાં જ્યાં સરકારે કોઈ દંડાત્મક કે વળતી કાર્યવાહી ન કરવાનું વચન આપ્યું છે ત્યાં કેસો ઔપચારિક રીતે બંધ થવા જોઈએ. અને આપત્તિ રાહત મનસ્વી રોજગારીને બદલે સાર્વજનિક કરાયેલા, એક્સ-ગ્રેશિયા માપદંડો દ્વારા મળવી જોઈએ. અપીલ પર આપવામાં આવતા ન્યાય કરતા ધરપકડ સમયે જ પ્રમાણભાન જાળવવું વધુ સસ્તું છે.
A first information report is not a verdict, but for a young student it can quietly close doors to a job, a passport and a degree.प्राथमिकी कोई अंतिम फैसला नहीं है, लेकिन एक युवा छात्र के लिए यह चुपचाप नौकरी, पासपोर्ट और डिग्री के दरवाजे बंद कर सकती है।একটি এফআইআর কোনো চূড়ান্ত রায় নয়, কিন্তু একজন তরুণ শিক্ষার্থীর ক্ষেত্রে তা চাকরি, পাসপোর্ট ও উচ্চশিক্ষার দরজা নিঃশব্দে বন্ধ করে দিতে পারে।प्रथम माहिती अहवाल (एफआयआर) हा काही निकाल नसतो, परंतु एका तरुण विद्यार्थ्यासाठी तो नोकरी, पासपोर्ट आणि पदवीची दारे कायमची बंद करू शकतो.ప్రథమ సమాచార నివేదిక అనేది అంతిమ తీర్పు కాదు, కానీ ఒక యువ విద్యార్థి పాలిట అది ఉద్యోగం, పాస్పోర్ట్, ఉన్నత చదువుల తలుపులను నిశ్శబ్దంగా మూసివేస్తుంది.முதல் தகவல் அறிக்கை என்பது தீர்ப்பல்ல; ஆனால் ஒரு இளம் மாணவரைப் பொறுத்தவரை, அது ஒரு வேலை, பாஸ்போர்ட் மற்றும் பட்டப்படிப்புக்கான கதவுகளைச் சத்தமின்றி மூடிவிடக் கூடியது.પ્રથમ માહિતી અહેવાલ (FIR) એ કોઈ ચુકાદો નથી, પરંતુ એક યુવાન વિદ્યાર્થી માટે તે નોકરી, પાસપોર્ટ અને ડિગ્રીના દરવાજા શાંતિથી બંધ કરી શકે છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →