बेबाक · Editorial
Courts, commissions and watchdogs are carrying the republic's accountabilityअदालतें, आयोग और निगरानी संस्थाएं ही उठा रही हैं गणतंत्र की जवाबदेही का भारপ্রজাতন্ত্রের জবাবদিহিতার ভার বহন করছে আদালত, কমিশন এবং নজরদারি সংস্থাগুলিन्यायालये, आयोग आणि निगराणी संस्थांच्या खांद्यावर प्रजासत्ताकाच्या उत्तरदायित्वाची धुराగణతంత్ర వ్యవస్థ జవాబుదారీతనాన్ని మోస్తున్న న్యాయస్థానాలు, కమిషన్లు, పర్యవేక్షక సంస్థలుகுடியரசின் பொறுப்புடைமையை நீதிமன்றங்கள், ஆணையங்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு அமைப்புகளே சுமக்கின்றனઅદાલતો, આયોગો અને નિરીક્ષક સંસ્થાઓ પ્રજાસત્તાકની જવાબદેહીનો ભાર ઉઠાવી રહ્યા છે
From the Adani Group to Thrikkakara municipality, it is courts, rights commissions and watchdogs that now do much of accountability's daily work.अदाणी समूह से लेकर त्रिक्काकरा नगर पालिका तक, अब अदालतें, मानवाधिकार आयोग और निगरानी संस्थाएं ही जवाबदेही का अधिकतर दैनिक काम कर रही हैं।আদানি গোষ্ঠী থেকে শুরু করে ত্রিক্কাকারা পৌরসভা—জবাবদিহিতার প্রাত্যহিক কাজ এখন মূলত আদালত, মানবাধিকার কমিশন ও নজরদারি সংস্থাগুলোই করে চলেছে।अदानी समूहापासून ते थ्रिक्काकारा नगरपालिकेपर्यंत, उत्तरदायित्वाचे दैनंदिन काम आजकाल न्यायालये, मानवाधिकार आयोग आणि निगराणी संस्थाच करत आहेत.అదానీ గ్రూప్ నుంచి తృక్కాకర మున్సిపాలిటీ వరకు, రోజువారీ జవాబుదారీతనంలో సింహభాగం ఇప్పుడు న్యాయస్థానాలు, హక్కుల కమిషన్లు, పర్యవేక్షక సంస్థలే నిర్వర్తిస్తున్నాయి.அதானி குழுமம் முதல் த்ரிக்காக்கரா நகராட்சி வரை, பொறுப்புடைமையின் அன்றாடப் பணிகளில் பெரும்பாலானவற்றை தற்போது நீதிமன்றங்கள், உரிமை ஆணையங்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு அமைப்புகளே செய்து வருகின்றன.અદાણી જૂથથી લઈને થ્રિક્કાકરા નગરપાલિકા સુધી, હવે અદાલતો, અધિકાર આયોગો અને નિરીક્ષક સંસ્થાઓ જ જવાબદેહીનું મોટાભાગનું રોજિંદુ કાર્ય કરે છે.
A week in courtअदालत में एक सप्ताहআদালতে একটি সপ্তাহन्यायालयातील एक आठवडाన్యాయస్థానంలో ఒక వారంநீதிமன்றத்தில் ஒரு வாரம்અદાલતમાં એક સપ્તાહ
In a single week, the everyday machinery of Indian accountability was visible in motion. The Delhi High Court issued notice on a plea by suspended advocates contesting the Bar Council of Delhi's misconduct finding from its February elections, with the next hearing on July 1. A Delhi court held that travelling abroad is a Fundamental Right, permitting an accused on bail to visit Thailand for her children’s summer vacations from June 25 to July 2. The Telangana High Court gave authorities two weeks to clear unauthorised occupations, directing HYDRA, the traffic police and the GHMC to honour its earlier May 4 orders. All of it was the republic quietly at work, sustaining itself through its institutions.
एक ही सप्ताह में, भारतीय जवाबदेही का दैनिक तंत्र सक्रिय रूप से काम करता दिखाई दिया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने निलंबित वकीलों की एक याचिका पर नोटिस जारी किया, जिसमें बार काउंसिल ऑफ दिल्ली के फरवरी चुनावों से जुड़े कदाचार के निष्कर्षों को चुनौती दी गई थी, जिसकी अगली सुनवाई 1 जुलाई को होगी। दिल्ली की एक अदालत ने यह माना कि विदेश यात्रा करना एक मौलिक अधिकार है, और जमानत पर रिहा एक आरोपी को 25 जून से 2 जुलाई तक अपने बच्चों की गर्मी की छुट्टियों के लिए थाईलैंड जाने की अनुमति दी। तेलंगाना उच्च न्यायालय ने अधिकारियों को अनधिकृत कब्जों को हटाने के लिए दो सप्ताह का समय दिया, और हाइड्रा (HYDRA), ट्रैफिक पुलिस तथा जीएचएमसी (GHMC) को अपने 4 मई के पूर्व आदेशों का पालन करने का निर्देश दिया। यह सब गणतंत्र का खामोशी से काम करना था, जो अपनी संस्थाओं के माध्यम से स्वयं को बनाए रखे हुए है।
মাত্র এক সপ্তাহের পরিসরেই ভারতের জবাবদিহিতার প্রাত্যহিক কলকব্জাগুলো সচল হতে দেখা গেছে। ফেব্রুয়ারি মাসের নির্বাচনে দিল্লি বার কাউন্সিলের অসদাচরণের অভিযোগকে চ্যালেঞ্জ করে বরখাস্ত হওয়া আইনজীবীদের আবেদনের প্রেক্ষিতে দিল্লি হাইকোর্ট নোটিশ জারি করেছে, যার পরবর্তী শুনানি আগামী ১ জুলাই। দিল্লির একটি আদালত জানিয়েছে যে বিদেশে ভ্রমণ করা একটি মৌলিক অধিকার, যার ফলে জামিনে মুক্ত একজন অভিযুক্তকে তার সন্তানদের গ্রীষ্মের ছুটিতে ২৫ জুন থেকে ২ জুলাই পর্যন্ত থাইল্যান্ড সফরের অনুমতি দেওয়া হয়েছে। তেলেঙ্গানা হাইকোর্ট কর্তৃপক্ষকে অননুমোদিত দখলদারিত্ব উচ্ছেদ করার জন্য দুই সপ্তাহ সময় দিয়েছে এবং হাইড্ৰা, ট্রাফিক পুলিশ ও জিএইচএমসি-কে তার পূর্ববর্তী ৪ মে-র আদেশ মেনে চলার নির্দেশ দিয়েছে। এর সবটাই ছিল প্রজাতন্ত্রের নিঃশব্দে কাজ করে চলা, যা নিজস্ব প্রতিষ্ঠানগুলোর মাধ্যমেই নিজেকে টিকিয়ে রেখেছে।
एकाच आठवड्यात, भारतीय उत्तरदायित्वाची दैनंदिन यंत्रणा गतिमान झालेली पाहायला मिळाली. फेब्रुवारी महिन्यातील निवडणुकीत दिल्ली बार कौन्सिलने ठेवलेल्या गैरवर्तनाच्या ठपक्याला आव्हान देणाऱ्या निलंबित वकिलांच्या याचिकेवर दिल्ली उच्च न्यायालयाने नोटीस बजावली असून, आता या प्रकरणाची पुढील सुनावणी १ जुलै रोजी होणार आहे. परदेश प्रवास हा मूलभूत अधिकार असल्याचा निर्वाळा देत, दिल्लीतील एका न्यायालयाने जामिनावर असलेल्या एका आरोपीला तिच्या मुलांच्या उन्हाळी सुट्ट्यांसाठी २५ जून ते २ जुलै या कालावधीत थायलंडला जाण्याची परवानगी दिली. तेलंगणा उच्च न्यायालयाने अनधिकृत बांधकामे हटवण्यासाठी अधिकाऱ्यांना दोन आठवड्यांची मुदत दिली आणि हायड्रा, वाहतूक पोलीस तसेच जीएचएमसी यांना न्यायालयाच्या ४ मे रोजीच्या आधीच्या आदेशांचे पालन करण्याचे निर्देश दिले. हे सर्व म्हणजे आपल्या संस्थांच्या माध्यमातून स्वतःचे अस्तित्व टिकवून ठेवणारे आणि निमूटपणे काम करणारे प्रजासत्ताकच होते.
ఒక్క వారంలోనే, భారతీయ జవాబుదారీతనపు రోజువారీ యంత్రాంగం కదులుతున్న తీరు స్పష్టంగా కనిపించింది. ఫిబ్రవరి ఎన్నికలకు సంబంధించి ఢిల్లీ బార్ కౌన్సిల్ తమపై మోపిన దుష్ప్రవర్తన అభియోగాన్ని సవాలు చేస్తూ సస్పెన్షన్కు గురైన న్యాయవాదులు వేసిన పిటిషన్పై ఢిల్లీ హైకోర్టు నోటీసులు జారీ చేసింది, తదుపరి విచారణను జూలై 1కి వాయిదా వేసింది. విదేశాలకు ప్రయాణించడం ప్రాథమిక హక్కు అని తీర్పునిచ్చిన ఒక ఢిల్లీ కోర్టు, బెయిల్పై ఉన్న ఒక నిందితురాలికి తన పిల్లల వేసవి సెలవుల కోసం జూన్ 25 నుంచి జూలై 2 వరకు థాయిలాండ్ వెళ్లేందుకు అనుమతినిచ్చింది. అక్రమ ఆక్రమణలను తొలగించడానికి అధికారులకు రెండు వారాల గడువు ఇచ్చిన తెలంగాణ హైకోర్టు, మే 4 నాటి తన మునుపటి ఆదేశాలను గౌరవించాలని హైడ్రా, ట్రాఫిక్ పోలీసులు, జీహెచ్ఎంసీలను ఆదేశించింది. ఇదంతా గణతంత్ర వ్యవస్థ నిశ్శబ్దంగా పని చేస్తూ, తన సంస్థల ద్వారా తనను తాను నిలబెట్టుకుంటున్న తీరుకు అద్దం పడుతోంది.
ஒரே வாரத்தில், இந்தியாவின் பொறுப்புடைமை இயந்திரத்தின் அன்றாட இயக்கம் கண்கூடாகத் தெரிந்தது. பிப்ரவரி மாதத் தேர்தல்களில் டெல்லி பார் கவுன்சில் அளித்த முறைகேடு தொடர்பான தீர்ப்பை எதிர்த்து, இடைநீக்கம் செய்யப்பட்ட வழக்கறிஞர்கள் தாக்கல் செய்த மனு மீது டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் நோட்டீஸ் அனுப்பியது; அடுத்த விசாரணை ஜூலை 1ஆம் தேதிக்கு ஒத்திவைக்கப்பட்டது. வெளிநாடு செல்வது ஒரு அடிப்படை உரிமை என்று தீர்ப்பளித்த டெல்லி நீதிமன்றம் ஒன்று, பிணையில் உள்ள ஒரு குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் தனது குழந்தைகளின் கோடை விடுமுறைக்காக ஜூன் 25 முதல் ஜூலை 2 வரை தாய்லாந்து செல்ல அனுமதி வழங்கியது. தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றம் ஆக்கிரமிப்புகளை அகற்ற அதிகாரிகளுக்கு இரண்டு வார கால அவகாசம் அளித்தது; மேலும் ஹைட்ரா (HYDRA), போக்குவரத்து காவல்துறை மற்றும் ஜி.ஹெச்.எம்.சி (GHMC) ஆகியவை தனது முந்தைய மே 4ஆம் தேதியிட்ட உத்தரவுகளை மதிக்க வேண்டும் என்றும் உத்தரவிட்டது. இவை அனைத்தும், தனது நிறுவனங்கள் மூலம் தன்னைத்தானே நிலைநிறுத்திக் கொண்டு அமைதியாகச் செயலாற்றும் குடியரசுக்குச் சான்றுகளாகும்.
માત્ર એક જ સપ્તાહમાં, ભારતીય જવાબદેહીની રોજિંદી વ્યવસ્થા ગતિમાં જોવા મળી. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ફેબ્રુઆરીની ચૂંટણીમાં બાર કાઉન્સિલ ઓફ દિલ્હીના ગેરવર્તણૂકના તારણને પડકારતા સસ્પેન્ડ કરાયેલા વકીલોની અરજી પર નોટિસ ફટકારી, જેની આગામી સુનાવણી ૧ જુલાઈના રોજ થશે. દિલ્હીની એક અદાલતે ચુકાદો આપ્યો કે વિદેશ પ્રવાસ એ મૂળભૂત અધિકાર છે, અને જામીન પર છૂટેલી એક આરોપી મહિલાને તેનાં બાળકોના ઉનાળુ વેકેશન માટે ૨૫ જૂનથી ૨ જુલાઈ સુધી થાઈલેન્ડ જવાની મંજૂરી આપી. તેલંગાણા હાઈકોર્ટે સત્તાવાળાઓને ગેરકાયદે દબાણો દૂર કરવા માટે બે સપ્તાહનો સમય આપ્યો, અને હાઈડ્રા, ટ્રાફિક પોલીસ તથા જીએચએમસીને તેના અગાઉના ૪ મેના આદેશોનું પાલન કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. આ બધું જ પ્રજાસત્તાકનું શાંતિથી ચાલતું કાર્ય હતું, જે પોતાની સંસ્થાઓ થકી પોતાનું અસ્તિત્વ ટકાવી રહ્યું છે.
The burden of last resortअंतिम विकल्प का बोझশেষ আশ্রয়ের বোঝাअंतिम पर्यायांचे ओझेఅంతిమ మార్గాల భారంஇறுதிப் புகலிடத்தின் சுமைઅંતિમ વિકલ્પનો બોજ
There is a pattern here, and it should unsettle us. When a girl falls to her death in Thrikkakara, it is the State Human Rights Commission that orders a high-level probe and the municipality that decides to fund a roadside fence. When subordinate legislation is rewritten, it is civil-rights activists who send a legal notice over the Maharashtra RTI (Amendment) Rules, 2026. Increasingly the courtroom, the commission and the watchdog are not only the citizen's last resort but often the place where a fence, a record or a right is pressed into view. That is a tribute to these institutions. It is equally a warning to the elected and administrative branches meant to deliver these things in the ordinary course of governance.
इसमें एक प्रवृत्ति दिखाई देती है, और यह हमें विचलित करने वाली होनी चाहिए। जब त्रिक्काकरा में एक बच्ची गिरकर अपनी जान गंवा बैठती है, तो यह राज्य मानवाधिकार आयोग होता है जो उच्च स्तरीय जांच का आदेश देता है और नगर पालिका सड़क किनारे बाड़ लगाने के लिए धन देने का निर्णय लेती है। जब अधीनस्थ कानून को फिर से लिखा जाता है, तो नागरिक अधिकार कार्यकर्ता ही होते हैं जो महाराष्ट्र आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 को लेकर कानूनी नोटिस भेजते हैं। अदालत कक्ष, आयोग और निगरानी संस्थाएं अब केवल नागरिक का अंतिम विकल्प ही नहीं रहे हैं, बल्कि अक्सर ऐसे स्थान बन गए हैं जहां किसी बाड़, रिकॉर्ड या अधिकार को सुनिश्चित करवाया जाता है। यह इन संस्थाओं के लिए एक श्रद्धांजलि है। लेकिन यह शासन के सामान्य क्रम में इन चीजों को प्रदान करने के लिए बनी निर्वाचित और प्रशासनिक शाखाओं के लिए समान रूप से एक चेतावनी भी है।
এখানে একটি নির্দিষ্ট ধরন বা ছক রয়েছে, যা আমাদের উদ্বিগ্ন করা উচিত। ত্রিক্কাকারায় যখন এক কিশোরী পড়ে গিয়ে মৃত্যুবরণ করে, তখন রাজ্য মানবাধিকার কমিশনই একটি উচ্চ পর্যায়ের তদন্তের নির্দেশ দেয় এবং এরপরই পৌরসভা রাস্তার ধারে বেড়া দেওয়ার জন্য অর্থ বরাদ্দের সিদ্ধান্ত নেয়। যখন অধস্তন আইন পুনর্লিখন করা হয়, তখন নাগরিক অধিকার কর্মীরাই মহারাষ্ট্র আরটিআই (সংশোধনী) নিয়মাবলী, ২০২৬-এর বিরুদ্ধে আইনি নোটিশ পাঠান। ক্রমশই আদালত, কমিশন এবং নজরদারি সংস্থাগুলো কেবল নাগরিকদের শেষ আশ্রয়স্থল হয়েই উঠছে না, বরং এমন এক জায়গায় পরিণত হচ্ছে যেখান থেকে কোনো নিরাপত্তা-বেষ্টনী, কোনো নথি বা কোনো অধিকারের দাবিকে প্রকাশ্যে তুলে ধরতে হয়। এটি যেমন ওই প্রতিষ্ঠানগুলোর প্রতি এক ধরনের সম্মান, ঠিক তেমনই এটি নির্বাচিত এবং প্রশাসনিক শাখাগুলোর জন্য সমানভাবে একটি সতর্কবার্তাও, যাদের কি না শাসনব্যবস্থার স্বাভাবিক প্রক্রিয়াতেই এই বিষয়গুলো প্রদান করার কথা।
यात एक साचा दिसून येतो, आणि त्याने आपण अस्वस्थ व्हायला हवे. जेव्हा थ्रिक्काकारा येथे एका मुलीचा पडून मृत्यू होतो, तेव्हा राज्य मानवाधिकार आयोग उच्चस्तरीय चौकशीचे आदेश देतो आणि नगरपालिका रस्त्याच्या कडेला कुंपण उभारण्यासाठी निधी देण्याचा निर्णय घेते. जेव्हा दुय्यम कायद्याची पुनर्रचना केली जाते, तेव्हा नागरी हक्क कार्यकर्ते महाराष्ट्र माहिती अधिकार (सुधारणा) नियम, २०२६ च्या संदर्भात कायदेशीर नोटीस पाठवतात. वाढत्या प्रमाणात, न्यायालय, आयोग आणि निगराणी संस्था हे केवळ नागरिकांचे अंतिम आश्रयस्थान राहिले नसून, अनेकदा याच ठिकाणी एखाद्या कुंपणाची, दप्तराची किंवा अधिकाराची दखल घेतली जाते. ही या संस्थांना दिलेली एक प्रकारची दादच आहे. मात्र, प्रशासनाच्या दैनंदिन कामकाजात या गोष्टी पुरवण्यासाठी ज्यांची निवड झाली आहे, त्या लोकप्रतिनिधी आणि प्रशासकीय शाखांसाठी हा एक स्पष्ट इशाराही आहे.
ఇక్కడ ఒక సరళి కనిపిస్తోంది, అది మనల్ని కలవరపెట్టాలి. తృక్కాకరలో ఒక బాలిక పడిపోయి మరణించినప్పుడు, ఉన్నతస్థాయి విచారణకు ఆదేశించింది రాష్ట్ర మానవ హక్కుల కమిషన్; అలాగే రోడ్డు పక్కన ఫెన్సింగ్ ఏర్పాటు చేయడానికి నిధులు కేటాయించాలని మున్సిపాలిటీ నిర్ణయించింది. అనుబంధ చట్టాలను తిరగరాసినప్పుడు, మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (సవరణ) నిబంధనలు, 2026పై న్యాయపరమైన నోటీసు పంపింది పౌర హక్కుల కార్యకర్తలు. అంతకంతకూ న్యాయస్థానం, కమిషన్, పర్యవేక్షక సంస్థలు పౌరులకు అంతిమ ఆశ్రయంగానే కాకుండా, ఒక ఫెన్సింగ్, ఒక రికార్డు లేదా ఒక హక్కును అమలు చేసే వేదికలుగా మారుతున్నాయి. ఇది ఆయా సంస్థలకు దక్కుతున్న గౌరవం. అదే సమయంలో, పాలనలోని సాధారణ ప్రక్రియలో భాగంగా వీటిని అందించాల్సిన ఎన్నికైన ప్రభుత్వాలకు, పరిపాలనా యంత్రాంగాలకు ఇది ఒక హెచ్చరిక కూడా.
இதில் ஒரு தொடர் போக்கு உள்ளது, இது நம்மை அமைதியிழக்கச் செய்ய வேண்டும். த்ரிக்காக்கராவில் ஒரு சிறுமி விழுந்து உயிரிழந்தால், மாநில மனித உரிமை ஆணையமே ஒரு உயர்மட்ட விசாரணைக்கு உத்தரவிடுகிறது; அதைத் தொடர்ந்தே சாலையோர வேலிக்கு நிதியளிக்க நகராட்சி முடிவெடுக்கிறது. துணைச் சட்டங்கள் திருத்தி எழுதப்படும்போது, 2026ஆம் ஆண்டின் மகாராஷ்டிரா தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) விதிகளுக்கு எதிராக குடி உரிமைச் செயல்பாட்டாளர்களே சட்டபூர்வ நோட்டீஸ் அனுப்புகின்றனர். பெருகிவரும் வகையில், நீதிமன்றமும், ஆணையமும், கண்காணிப்பு அமைப்பும் குடிமக்களின் இறுதிப் புகலிடமாக மட்டும் அல்லாமல், ஒரு வேலியையோ, ஆவணத்தையோ அல்லது உரிமையையோ நடைமுறைப்படுத்தக் கோரும் இடங்களாகவும் மாறிவருகின்றன. இது இந்த நிறுவனங்களுக்குச் செலுத்தப்படும் மரியாதையாகும். அதேவேளையில், அன்றாட நிர்வாக நடைமுறையில் இவற்றை வழங்க வேண்டிய தேர்ந்தெடுக்கப்பட்ட மக்கள் பிரதிநிதிகளுக்கும், நிர்வாகப் பிரிவுகளுக்கும் விடுக்கப்படும் எச்சரிக்கையுமாகும்.
અહીં એક ઢબ જોવા મળે છે, અને તેણે આપણને વિચલિત કરવા જોઈએ. જ્યારે થ્રિક્કાકરામાં એક બાળકી પડી જવાથી મૃત્યુ પામે છે, ત્યારે રાજ્ય માનવાધિકાર આયોગ ઉચ્ચ સ્તરીય તપાસનો આદેશ આપે છે અને નગરપાલિકા રસ્તાની બાજુમાં વાડ માટે ભંડોળ પૂરું પાડવાનો નિર્ણય લે છે. જ્યારે ગૌણ કાયદાઓ ફરીથી લખવામાં આવે છે, ત્યારે નાગરિક-અધિકાર કાર્યકરો મહારાષ્ટ્ર આરટીઆઈ (સુધારા) નિયમો, ૨૦૨૬ પર કાનૂની નોટિસ મોકલે છે. વધુને વધુ પ્રમાણમાં અદાલત, આયોગ અને નિરીક્ષક સંસ્થાઓ માત્ર નાગરિકોનો અંતિમ વિકલ્પ જ નથી રહી, પરંતુ વારંવાર એવું સ્થાન બની ગઈ છે જ્યાં કોઈ વાડ, કોઈ દસ્તાવેજ કે કોઈ અધિકારને દૃષ્ટિગોચર કરવા માટે દબાણ કરવામાં આવે છે. આ બાબત આ સંસ્થાઓ માટે એક સન્માન છે. પરંતુ સાથે જ તે ચૂંટાયેલી અને વહીવટી પાંખો માટે એક ચેતવણી પણ છે, જેમની જવાબદારી શાસનની સામાન્ય પ્રક્રિયામાં આ બાબતો પૂરી પાડવાની હોય છે.
Both readings, steel-mannedदोनों दृष्टिकोणों का ठोस विश्लेषणউভয় পাঠের শক্তিশালী মূল্যায়নदोन्ही अन्वयार्थांची सखोल मांडणीరెండు కోణాలూ వాస్తవమేஇரு கோணங்களும், வலுவான வாதங்களுடன்બંને અર્થઘટનો, મજબૂત પરિપ્રેક્ષ્યમાં
Read generously, this is the rule of law reaching where it should. The same legal order that lets a human rights commission summon scrutiny after a municipal failure also obliges a powerful conglomerate to answer in court: the Adani Group is seeking dismissal of a bribery case in a United States court, its lawyer arguing that American prosecutors cannot pursue the matter under American law or prove the alleged bribery claims in India. Law that can reach the powerful and shield the accused traveller is law working as designed. Read critically, the same facts show governance failing upstream — rules amended without the prior disclosure and public consultation the Maharashtra activists demand, an encounter placed before an inquiry commission, a municipality responding after a death and protests. Both readings are true at once.
यदि उदारतापूर्वक देखा जाए, तो यह कानून के शासन का वहां तक पहुंचना है जहां इसे पहुंचना चाहिए। वही कानूनी व्यवस्था जो मानवाधिकार आयोग को नगर पालिका की विफलता के बाद जांच के लिए बुलाने की अनुमति देती है, वह एक शक्तिशाली समूह को अदालत में जवाब देने के लिए भी बाध्य करती है: अदाणी समूह संयुक्त राज्य अमेरिका की एक अदालत में रिश्वतखोरी के मामले को खारिज करने की मांग कर रहा है, जिसके वकीलों का तर्क है कि अमेरिकी अभियोजक अमेरिकी कानून के तहत इस मामले को आगे नहीं बढ़ा सकते हैं या भारत में कथित रिश्वत के दावों को साबित नहीं कर सकते हैं। जो कानून शक्तिशाली तक पहुंच सकता है और एक आरोपी यात्री को ढाल दे सकता है, वह वैसे ही काम कर रहा है जैसा कि उसे करना चाहिए। यदि आलोचनात्मक रूप से देखा जाए, तो यही तथ्य शासन की बुनियादी विफलताओं को दर्शाते हैं — महाराष्ट्र के कार्यकर्ताओं द्वारा मांगे गए पूर्व प्रकटीकरण और सार्वजनिक परामर्श के बिना नियमों में संशोधन, जांच आयोग के समक्ष रखा गया एक एनकाउंटर मामला, और एक मौत व विरोध प्रदर्शनों के बाद नगर पालिका की प्रतिक्रिया। एक ही समय में ये दोनों दृष्टिकोण सत्य हैं।
ইতিবাচক দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, এটি হলো আইনের শাসনের সঠিক গন্তব্যে পৌঁছানো। যে আইনি ব্যবস্থা একটি পৌরসভার ব্যর্থতার পর মানবাধিকার কমিশনকে তলব করে জবাবদিহি করতে দেয়, সেই একই ব্যবস্থা একটি শক্তিশালী কর্পোরেট সংস্থাকেও আদালতে জবাব দিতে বাধ্য করে: আদানি গোষ্ঠী মার্কিন যুক্তরাষ্ট্রের একটি আদালতে ঘুষের মামলা বাতিলের আবেদন জানিয়েছে, যেখানে তাদের আইনজীবীর যুক্তি হলো—মার্কিন আইন অনুযায়ী মার্কিন প্রসিকিউটররা এই মামলা চালিয়ে যেতে পারেন না বা ভারতে কথিত ঘুষের দাবি প্রমাণ করতে পারেন না। যে আইন ক্ষমতাবানদের নাগাল পায় এবং অভিযুক্ত ভ্রমণকারীকেও সুরক্ষা দেয়, তা মূলত নিজের নির্ধারিত রূপরেখা অনুযায়ীই কাজ করছে। সমালোচকের দৃষ্টিকোণ থেকে দেখলে, একই ঘটনাগুলো একেবারে গোড়াতেই শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতাকে চোখে আঙুল দিয়ে দেখিয়ে দেয়—মহারাষ্ট্রের কর্মীরা যে পূর্ব-ঘোষণা এবং জনমতের দাবি জানাচ্ছেন, তা ছাড়াই নিয়ম সংশোধন করা হচ্ছে; একটি এনকাউন্টারের ঘটনা তদন্ত কমিশনের সামনে পেশ করা হচ্ছে; এবং মৃত্যু ও প্রতিবাদের পরেই কেবল একটি পৌরসভা নড়েচড়ে বসছে। এই দুটি পাঠই একইসঙ্গে সত্য।
सकारात्मक दृष्टिकोनातून पाहिले तर, कायद्याचे राज्य जिथे पोहोचायला हवे तिथे पोहोचत आहे, असे म्हणता येईल. ज्या कायदेशीर व्यवस्थेमुळे नगरपालिकेच्या अपयशानंतर मानवाधिकार आयोगाला चौकशीचे आदेश देता येतात, तीच व्यवस्था एका बलाढ्य उद्योगसमूहाला न्यायालयात उत्तर देण्यास भाग पाडते: अदानी समूह अमेरिकेतील न्यायालयात लाचखोरीचे प्रकरण फेटाळून लावण्यासाठी प्रयत्नशील असून, अमेरिकन अभियोक्ते अमेरिकन कायद्यांतर्गत हा खटला चालवू शकत नाहीत किंवा भारतातील कथित लाचखोरीचे दावे सिद्ध करू शकत नाहीत, असा युक्तिवाद त्यांच्या वकिलांनी केला आहे. जो कायदा प्रस्थापितांपर्यंत पोहोचू शकतो आणि जामिनावर असलेल्या प्रवाशाला संरक्षण देऊ शकतो, तो त्याच्या मूळ उद्देशानुसारच काम करत आहे. मात्र, याच वास्तवाकडे चिकित्सक नजरेने पाहिल्यास, प्रशासनाचे प्राथमिक पातळीवरील अपयश ठळकपणे समोर येते — महाराष्ट्रातील कार्यकर्ते ज्याची मागणी करत आहेत त्या पूर्व प्रकटीकरण आणि सार्वजनिक विचारविनिमयाशिवाय नियमांमध्ये केलेली सुधारणा असो, चौकशी आयोगासमोर आलेले चकमकीचे प्रकरण असो, किंवा एखाद्या मृत्यूनंतर आणि निदर्शनांनंतर नगरपालिकेला आलेली जाग असो. हे दोन्ही अन्वयार्थ एकाच वेळी खरे आहेत.
ఉదారంగా చూస్తే, ఇది చట్టబద్ధమైన పాలన చేరాల్సిన చోటికి చేరుకుంటోందని చెబుతోంది. మున్సిపాలిటీ వైఫల్యం తర్వాత విచారణకు ఆదేశించేందుకు మానవ హక్కుల కమిషన్కు అనుమతించే ఇదే న్యాయ వ్యవస్థ, ఒక శక్తివంతమైన వ్యాపార సామ్రాజ్యాన్ని కూడా కోర్టులో సమాధానం చెప్పేలా చేస్తోంది: అమెరికా కోర్టులో లంచం కేసును కొట్టివేయాలని అదానీ గ్రూప్ కోరుతోంది, అమెరికా చట్టం ప్రకారం అక్కడి ప్రాసిక్యూటర్లు ఈ విషయాన్ని కొనసాగించలేరని లేదా భారతదేశంలో జరిగినట్లు చెబుతున్న లంచం ఆరోపణలను నిరూపించలేరని దాని తరపు న్యాయవాది వాదిస్తున్నారు. బలవంతులను చేరుకోగల, నిందితురాలైన ప్రయాణికురాలిని రక్షించగల చట్టం, తాను నిర్దేశించుకున్న విధంగానే పనిచేస్తోందని అర్థం. విమర్శనాత్మకంగా చూస్తే, ఇవే వాస్తవాలు మూలాల్లోనే పాలన విఫలమవుతోందని చూపుతున్నాయి — మహారాష్ట్ర కార్యకర్తలు డిమాండ్ చేస్తున్నట్లు ముందస్తు బహిర్గతం, ప్రజల సంప్రదింపులు లేకుండానే నిబంధనలు సవరించబడ్డాయి, ఒక ఎన్కౌంటర్ విచారణ కమిషన్ ముందుకు వచ్చింది, ఒక మరణం, ఆందోళనల తర్వాత మున్సిపాలిటీ స్పందించింది. ఒకే సమయంలో ఈ రెండు కోణాలు సత్యమే.
பெருந்தன்மையோடு நோக்கினால், இது சட்டத்தின் ஆட்சி எங்குச் சென்றடைய வேண்டுமோ அங்கு சென்றடைவதைக் காட்டுகிறது. ஒரு நகராட்சியின் தோல்விக்குப் பிறகு மனித உரிமை ஆணையம் விசாரணைக்கு அழைப்பாணை விடுக்க அனுமதிக்கும் அதே சட்டச் சூழல்தான், ஒரு வலிமையான பெருநிறுவனத்தையும் நீதிமன்றத்தில் பதிலளிக்கக் கட்டாயப்படுத்துகிறது: அதானி குழுமம் அமெரிக்க நீதிமன்றத்தில் உள்ள ஒரு லஞ்ச வழக்கைத் தள்ளுபடி செய்யக் கோருகிறது; அமெரிக்க வழக்குரைஞர்கள் அமெரிக்கச் சட்டத்தின் கீழ் இவ்விவகாரத்தைத் தொடரவோ அல்லது இந்தியாவில் கூறப்படும் லஞ்சக் குற்றச்சாட்டுகளை நிரூபிக்கவோ முடியாது என்று அதன் வழக்கறிஞர் வாதிடுகிறார். அதிகாரமிக்கவர்களைச் சென்றடையவும், குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒரு பயணியைப் பாதுகாக்கவும் முடிகின்ற சட்டம், தான் வடிவமைக்கப்பட்ட நோக்கத்தின்படியே செயல்படுகிறது. ஆனால் விமர்சனப் பூர்வமாக நோக்கினால், இதே உண்மைகள் நிர்வாகம் அதன் தொடக்கப் புள்ளியிலேயே தோல்வியடைவதைக் காட்டுகின்றன — மகாராஷ்டிரா செயல்பாட்டாளர்கள் கோரும் முன்-அறிவிப்பு மற்றும் மக்கள் கலந்தாலோசனை இன்றி திருத்தப்படும் விதிகள், விசாரணை ஆணையத்தின் முன் வைக்கப்படும் ஒரு போலி மோதல் (என்கவுண்டர்), ஒரு மரணம் மற்றும் போராட்டங்களுக்குப் பிறகு விழித்தெழும் நகராட்சி ஆகியவை இதற்குச் சான்று. இந்த இரு கோணங்களுமே ஒரே நேரத்தில் உண்மையாகின்றன.
ઉદારતાપૂર્વક જોઈએ તો, આ કાયદાના શાસનની એવી પહોંચ છે જ્યાં તેને પહોંચવું જોઈએ. એ જ કાનૂની વ્યવસ્થા જે નગરપાલિકાની નિષ્ફળતા પછી માનવાધિકાર આયોગને તપાસ બોલાવવાની મંજૂરી આપે છે, તે એક શક્તિશાળી ઉદ્યોગસમૂહને પણ અદાલતમાં જવાબ આપવા મજબૂર કરે છે: અદાણી જૂથ અમેરિકાની એક અદાલતમાં લાંચના કેસને ફગાવી દેવાની માંગ કરી રહ્યું છે, જેના વકીલની દલીલ છે કે અમેરિકન કાયદા હેઠળ અમેરિકન ફરિયાદીઓ આ મામલાને આગળ વધારી શકે નહીં અથવા ભારતમાં કથિત લાંચના દાવાઓને સાબિત કરી શકે નહીં. જે કાયદો શક્તિશાળી લોકો સુધી પહોંચી શકે છે અને મુસાફરી કરતા આરોપીને રક્ષણ આપી શકે છે, તે પોતાની રચના મુજબ યોગ્ય રીતે કામ કરતો કાયદો છે. ટીકાત્મક રીતે જોઈએ તો, આ જ તથ્યો શાસનની મૂળભૂત નિષ્ફળતા દર્શાવે છે — મહારાષ્ટ્રના કાર્યકરો જે પૂર્વ-જાહેરાત અને જાહેર પરામર્શની માંગ કરે છે તેના વિના જ નિયમોમાં સુધારો કરવામાં આવ્યો, એક એન્કાઉન્ટર તપાસ પંચ સમક્ષ મૂકવામાં આવ્યું, એક મૃત્યુ અને વિરોધ પ્રદર્શનો પછી નગરપાલિકા જાગી. આ બંને અર્થઘટનો એકસાથે સાચાં છે.
What the numbers showआंकड़े क्या दर्शाते हैंপরিসংখ্যান যা বলছেआकडेवारी काय सांगतेగణాంకాలు ఏమి చెబుతున్నాయి?புள்ளிவிவரங்கள் காட்டுவது என்னઆંકડાઓ શું દર્શાવે છે
The data sharpens the worry. An analysis by the Association for Democratic Reforms and National Election Watch finds that 31% of sitting Rajya Sabha members have declared criminal cases, 16% have declared serious criminal cases, and 14% are billionaires. When nearly a third of the upper house has declared criminal cases, the demand that accountability migrate elsewhere is not cynicism but arithmetic. Meanwhile the Bihar Cabinet has cleared the Bihar State Teacher Transfer Rules, 2026, and approved the name of Justice (retired) Vinod Kumar Sinha of the Patna High Court to head an inquiry commission into the Bharat Bhushan Tiwari encounter — service delivery and oversight in a single Cabinet sitting. The instruments plainly exist; the will to use them routinely is what wavers.
आंकड़े इस चिंता को और भी गहरा कर देते हैं। एसोसिएशन फॉर डेमोक्रेटिक रिफॉर्म्स और नेशनल इलेक्शन वॉच के एक विश्लेषण में पाया गया है कि राज्यसभा के 31% मौजूदा सदस्यों ने अपने खिलाफ आपराधिक मामले घोषित किए हैं, 16% ने गंभीर आपराधिक मामले घोषित किए हैं, और 14% अरबपति हैं। जब उच्च सदन के लगभग एक तिहाई सदस्यों ने आपराधिक मामले घोषित किए हों, तो जवाबदेही को अन्यत्र स्थानांतरित करने की मांग निंदक नहीं बल्कि एक गणितीय आवश्यकता है। इस बीच बिहार कैबिनेट ने बिहार राज्य शिक्षक स्थानांतरण नियम, 2026 को मंजूरी दे दी है, और भरत भूषण तिवारी एनकाउंटर की जांच के लिए पटना उच्च न्यायालय के सेवानिवृत्त न्यायाधीश विनोद कुमार सिन्हा को जांच आयोग का प्रमुख बनाने को स्वीकृति दी है — एक ही कैबिनेट बैठक में सेवा वितरण और निगरानी। यह स्पष्ट है कि उपकरण मौजूद हैं; बस उन्हें नियमित रूप से उपयोग करने की इच्छाशक्ति ही डगमगाती है।
তথ্য ও পরিসংখ্যান এই উদ্বেগকে আরও প্রখর করে তোলে। অ্যাসোসিয়েশন ফর ডেমোক্রেটিক রিফর্মস এবং ন্যাশনাল ইলেকশন ওয়াচের একটি বিশ্লেষণে দেখা গেছে যে, রাজ্যসভার বর্তমান সদস্যদের মধ্যে ৩১ শতাংশ তাঁদের বিরুদ্ধে থাকা ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেছেন, ১৬ শতাংশ গুরুতর ফৌজদারি মামলার কথা জানিয়েছেন এবং ১৪ শতাংশ হলেন শতকোটিপতি। যখন উচ্চকক্ষের প্রায় এক-তৃতীয়াংশ সদস্য ফৌজদারি মামলার কথা ঘোষণা করেন, তখন জবাবদিহিতার দাবি অন্যত্র স্থানান্তরিত হওয়ার প্রত্যাশা কোনো নৈরাশ্যবাদ নয়, বরং তা নিতান্তই গণিত। এরই মধ্যে বিহার মন্ত্রিসভা বিহার রাজ্য শিক্ষক বদলি নিয়মাবলী, ২০২৬ অনুমোদন করেছে এবং ভরত ভূষণ তিওয়ারি এনকাউন্টারের তদন্তের জন্য পাটনা হাইকোর্টের অবসরপ্রাপ্ত বিচারপতি বিনোদ কুমার সিনহার নাম তদন্ত কমিশনের প্রধান হিসেবে ছাড়পত্র দিয়েছে—একই মন্ত্রিসভার বৈঠকে জনপরিষেবা এবং নজরদারি দুটোই সম্পন্ন হয়েছে। সুস্পষ্টভাবেই এই হাতিয়ারগুলো বিদ্যমান; কিন্তু এগুলোকে নিয়মিতভাবে ব্যবহার করার সদিচ্ছাতেই যে ঘাটতি রয়েছে, তা বারেবারে স্পষ্ট হয়ে ওঠে।
आकडेवारीमुळे ही चिंता अधिकच गडद होते. 'असोसिएशन फॉर डेमोक्रॅटिक रिफॉर्म्स' आणि 'नॅशनल इलेक्शन वॉच' यांच्या विश्लेषणानुसार, राज्यसभेच्या विद्यमान सदस्यांपैकी ३१% सदस्यांनी त्यांच्यावर फौजदारी गुन्हे दाखल असल्याचे घोषित केले आहे, १६% सदस्यांवर गंभीर फौजदारी गुन्हे आहेत आणि १४% सदस्य अब्जाधीश आहेत. जेव्हा वरिष्ठ सभागृहातील जवळपास एक तृतीयांश सदस्यांवर गुन्हे दाखल असतात, तेव्हा उत्तरदायित्वाची अपेक्षा इतरत्र वळणे हे निराशाजनक नसून केवळ व्यावहारिक गणित असते. याच दरम्यान, बिहार मंत्रिमंडळाने बिहार राज्य शिक्षक बदली नियम, २०२६ ला मंजुरी दिली आहे आणि भारत भूषण तिवारी चकमक प्रकरणाच्या चौकशी आयोगाचे प्रमुख म्हणून पाटणा उच्च न्यायालयाचे निवृत्त न्यायमूर्ती विनोद कुमार सिन्हा यांच्या नावालाही मान्यता दिली आहे — मंत्रिमंडळाच्या एकाच बैठकीत सेवा वितरण आणि देखरेख या दोन्हींचे दर्शन. याचा स्पष्ट अर्थ असा की, व्यवस्था अस्तित्वात आहेत; फक्त त्यांचा नियमित वापर करण्याची इच्छाशक्ती मात्र डळमळीत होत असते.
గణాంకాలు ఈ ఆందోళనను మరింత తీవ్రం చేస్తున్నాయి. అసోసియేషన్ ఫర్ డెమోక్రటిక్ రిఫార్మ్స్, నేషనల్ ఎలక్షన్ వాచ్ చేసిన విశ్లేషణ ప్రకారం, రాజ్యసభలోని సిట్టింగ్ సభ్యులలో 31% మంది తమపై క్రిమినల్ కేసులు ఉన్నాయని, 16% మంది తీవ్రమైన క్రిమినల్ కేసులు ఉన్నాయని ప్రకటించారు, మరియు 14% మంది బిలియనీర్లు. ఎగువ సభలో దాదాపు మూడింట ఒక వంతు సభ్యులు క్రిమినల్ కేసులను ప్రకటించినప్పుడు, జవాబుదారీతనం వేరే చోటికి మారాలనే డిమాండ్ నిరాశావాదం కాదు, అది అంకగణితం. అదే సమయంలో బీహార్ క్యాబినెట్ 'బీహార్ రాష్ట్ర ఉపాధ్యాయ బదిలీ నిబంధనలు, 2026'ను ఆమోదించింది, భరత్ భూషణ్ తివారీ ఎన్కౌంటర్పై విచారణ కమిషన్కు నేతృత్వం వహించడానికి పాట్నా హైకోర్టు రిటైర్డ్ న్యాయమూర్తి జస్టిస్ వినోద్ కుమార్ సిన్హా పేరును ఆమోదించింది — ఒకే క్యాబినెట్ సమావేశంలో సేవా పంపిణీ, పర్యవేక్షణ రెండూ జరిగాయి. సాధనాలు స్పష్టంగా ఉన్నాయి; కానీ వాటిని క్రమం తప్పకుండా ఉపయోగించాలనే సంకల్పమే లోపిస్తోంది.
தரவுகள் இந்தக் கவலையை மேலும் கூர்மையாக்குகின்றன. ஜனநாயகச் சீர்திருத்தங்களுக்கான சங்கம் (ADR) மற்றும் தேசியத் தேர்தல் கண்காணிப்பு அமைப்பு (National Election Watch) ஆகியவற்றின் பகுப்பாய்வின்படி, மாநிலங்களவையின் தற்போதைய உறுப்பினர்களில் 31% பேர் தங்களுக்கு எதிராகக் குற்ற வழக்குகள் இருப்பதாகவும், 16% பேர் தீவிரக் குற்ற வழக்குகள் இருப்பதாகவும் அறிவித்துள்ளனர்; மேலும் 14% பேர் கோடீஸ்வரர்களாக உள்ளனர். மேலவையின் ஏறக்குறைய மூன்றில் ஒரு பகுதியினர் குற்ற வழக்குகளை அறிவித்திருக்கும்போது, பொறுப்புடைமை வேறு இடங்களுக்கு மாற வேண்டும் என்ற கோரிக்கை அவநம்பிக்கை அல்ல, அது ஓர் எளிய கணக்கு. இதற்கிடையில், பீகார் அமைச்சரவை 2026ஆம் ஆண்டின் பீகார் மாநில ஆசிரியர் பணியிட மாற்ற விதிகளுக்கு ஒப்புதல் அளித்துள்ளதுடன், பாரத் பூஷன் திவாரி மோதல் மரணம் (என்கவுண்டர்) குறித்த விசாரணை ஆணையத்தின் தலைவராகப் பாட்னா உயர் நீதிமன்றத்தின் ஓய்வுபெற்ற நீதிபதி வினோத் குமார் சின்ஹாவின் பெயருக்கும் ஒப்புதல் அளித்துள்ளது — அதாவது, மக்கள் சேவையும் கண்காணிப்பும் ஒரே அமைச்சரவைக் கூட்டத்தில் நிறைவேற்றப்பட்டுள்ளன. இதற்கான கருவிகள் தெளிவாக இருக்கின்றன; ஆனால் அவற்றை அன்றாடம் பயன்படுத்துவதற்கான உறுதிப்பாட்டில்தான் தடுமாற்றம் நிலவுகிறது.
આ ડેટા ચિંતામાં વધારો કરે છે. એસોસિએશન ફોર ડેમોક્રેટિક રિફોર્મ્સ અને નેશનલ ઇલેક્શન વોચના વિશ્લેષણમાં જાણવા મળ્યું છે કે રાજ્યસભાના વર્તમાન સભ્યોમાંથી ૩૧% સભ્યોએ પોતાની સામે ગુનાહિત કેસો હોવાનું જાહેર કર્યું છે, ૧૬% સભ્યોએ ગંભીર ગુનાહિત કેસો જાહેર કર્યા છે, અને ૧૪% અબજોપતિ છે. જ્યારે ઉપલા ગૃહના લગભગ ત્રીજા ભાગના સભ્યોએ ગુનાહિત કેસો જાહેર કર્યા હોય, ત્યારે જવાબદેહી અન્ય સ્થળે સ્થાનાંતરિત થાય તેવી માંગ એ માત્ર નિરાશાવાદ નથી પરંતુ ગણિત છે. બીજી તરફ, બિહાર કેબિનેટે બિહાર સ્ટેટ ટીચર ટ્રાન્સફર રૂલ્સ, ૨૦૨૬ને મંજૂરી આપી છે, અને પટના હાઈકોર્ટના નિવૃત્ત ન્યાયાધીશ વિનોદ કુમાર સિન્હાના નામને ભારત ભૂષણ તિવારી એન્કાઉન્ટરની તપાસ માટેના આયોગના વડા તરીકે મંજૂરી આપી છે — એક જ કેબિનેટ બેઠકમાં સેવા પ્રદાન અને દેખરેખ બંને જોવા મળ્યા. સ્પષ્ટ છે કે સાધનો અસ્તિત્વમાં છે; પરંતુ તેનો નિયમિત ઉપયોગ કરવાની ઇચ્છાશક્તિ ડગમગતી રહે છે.
The considered verdictविचारशील निष्कर्षসুবিবেচিত রায়सुविचारित निष्कर्षఆలోచనాత్మక తీర్పుபரிசீலிக்கப்பட்ட தீர்ப்புવિચારવિમર્શ બાદનો ચુકાદો
Our verdict is concern, not despair. The institutions are holding. A court that defends a parent's right to travel, a High Court that refuses to let unauthorised occupation pass, a commission that will not let a child's death be quietly filed away — these are the republic keeping faith with its citizens. But a constitutional order cannot indefinitely outsource accountability to its judges, commissions and watchdogs. Every petition that should have been an administrative decision, every probe that should have been a routine inspection, is borrowed time. When courts are repeatedly asked to correct governance failures, the docket lengthens, and justice slows for everyone waiting patiently behind the urgent case.
हमारा निष्कर्ष चिंता का है, निराशा का नहीं। संस्थाएं अपना काम कर रही हैं। एक अदालत जो यात्रा करने के माता-पिता के अधिकार की रक्षा करती है, एक उच्च न्यायालय जो अनधिकृत कब्जों को नजरअंदाज करने से इनकार करता है, एक आयोग जो किसी बच्चे की मौत की फाइल को चुपचाप बंद नहीं होने देगा — ये गणतंत्र का अपने नागरिकों के साथ विश्वास बनाए रखने के प्रमाण हैं। लेकिन एक संवैधानिक व्यवस्था अपनी जवाबदेही को अनिश्चित काल के लिए अपने न्यायाधीशों, आयोगों और निगरानी संस्थाओं को आउटसोर्स नहीं कर सकती। हर वह याचिका जिसे एक प्रशासनिक निर्णय होना चाहिए था, हर वह जांच जिसे एक नियमित निरीक्षण होना चाहिए था, एक उधार लिया गया समय है। जब अदालतों से बार-बार शासन की विफलताओं को सुधारने के लिए कहा जाता है, तो मामलों का बोझ बढ़ता है, और जरूरी मामलों के पीछे धैर्यपूर्वक प्रतीक्षा कर रहे सभी लोगों के लिए न्याय धीमा हो जाता है।
আমাদের এই রায় আসলে উদ্বেগের, হতাশার নয়। প্রতিষ্ঠানগুলো এখনও টিকে রয়েছে। একটি আদালত যখন একজন অভিভাবকের ভ্রমণের অধিকার রক্ষা করে, একটি হাইকোর্ট যখন অননুমোদিত দখলদারিত্ব বিনা বাধায় পার পেয়ে যেতে দেয় না, একটি কমিশন যখন কোনো শিশুর মৃত্যুকে নিঃশব্দে চাপা পড়ে যেতে দেয় না—তখন এগুলোই হয়ে ওঠে নাগরিকদের প্রতি প্রজাতন্ত্রের আস্থার প্রতীক। কিন্তু একটি সাংবিধানিক ব্যবস্থা অনির্দিষ্টকালের জন্য তার জবাবদিহিতার দায়িত্ব কেবল বিচারপতি, কমিশন এবং নজরদারি সংস্থাগুলোর হাতে ছেড়ে দিতে পারে না। প্রতিটি আবেদন যা আসলে একটি প্রশাসনিক সিদ্ধান্ত হওয়া উচিত ছিল, প্রতিটি তদন্ত যা একটি নিয়মিত পরিদর্শন হওয়া উচিত ছিল—তা আসলে ধার করা সময়েরই নামান্তর। যখন আদালতকে বারবার শাসনব্যবস্থার ব্যর্থতাগুলো শুধরে দেওয়ার অনুরোধ জানানো হয়, তখন মামলার বোঝা দীর্ঘায়িত হয় এবং সেই জরুরি মামলাটির পিছনে ধৈর্য ধরে অপেক্ষমাণ বাকি সকলের জন্যই ন্যায়বিচার বিলম্বিত হয়।
आमचा निष्कर्ष चिंतेचा आहे, निराशेचा नाही. संस्था अजूनही तग धरून आहेत. पालकांच्या प्रवासाच्या अधिकाराचे रक्षण करणारे न्यायालय, अनधिकृत बांधकामांकडे काणाडोळा करण्यास नकार देणारे उच्च न्यायालय, एखाद्या बालकाचा मृत्यू गुपचूप दडपून न देणारा आयोग — हे सर्व म्हणजे प्रजासत्ताकाने आपल्या नागरिकांशी राखलेली बांधिलकीच आहे. परंतु, कोणतीही घटनात्मक व्यवस्था उत्तरदायित्वाची जबाबदारी अनिश्चित काळासाठी आपले न्यायाधीश, आयोग आणि निगराणी संस्थांवर ढकलू शकत नाही. प्रशासकीय निर्णय असायला हवी होती अशी प्रत्येक याचिका आणि नियमित तपासणी असायला हवी होती अशी प्रत्येक चौकशी, म्हणजे केवळ उसना घेतलेला वेळ आहे. जेव्हा प्रशासकीय अपयश सुधारण्यासाठी वारंवार न्यायालयांचे दरवाजे ठोठावले जातात, तेव्हा खटल्यांची रांग वाढते, आणि तातडीच्या प्रकरणामागे संयमाने प्रतीक्षा करणाऱ्या प्रत्येकासाठी न्यायाची प्रक्रिया संथ होते.
మా తీర్పు ఆందోళనే కానీ, నిరాశ కాదు. సంస్థలు నిలబడుతున్నాయి. ప్రయాణించడానికి తల్లిదండ్రుల హక్కును రక్షించే కోర్టు, అక్రమ ఆక్రమణలను అనుమతించడానికి నిరాకరించే హైకోర్టు, ఒక చిన్నారి మరణాన్ని నిశ్శబ్దంగా మూసివేయని కమిషన్ — ఇవి పౌరులపై గణతంత్ర వ్యవస్థ ఉంచుతున్న నమ్మకానికి ప్రతీకలు. కానీ ఒక రాజ్యాంగబద్ధమైన వ్యవస్థ, తన జవాబుదారీతనాన్ని నిరవధికంగా న్యాయమూర్తులకు, కమిషన్లకు, పర్యవేక్షక సంస్థలకు వదిలివేయలేదు. పరిపాలనాపరమైన నిర్ణయం కావాల్సిన ప్రతి పిటిషన్, సాధారణ తనిఖీ కావాల్సిన ప్రతి విచారణా, అరువు తెచ్చుకున్న సమయమే. పాలనాపరమైన వైఫల్యాలను సరిదిద్దాలని కోర్టులను పదేపదే కోరినప్పుడు, కేసుల జాబితా పెరుగుతుంది, అత్యవసర కేసు వెనుక ఓపికగా ఎదురుచూస్తున్న ప్రతి ఒక్కరికీ న్యాయం జాప్యం అవుతుంది.
எங்கள் தீர்ப்பு கவலைதானே தவிர, விரக்தி அல்ல. நிறுவனங்கள் உறுதியாகவே நிற்கின்றன. ஒரு பெற்றோரின் பயணம் செய்யும் உரிமையைப் பாதுகாக்கும் நீதிமன்றம், ஆக்கிரமிப்புகளை அனுமதிக்க மறுக்கும் உயர் நீதிமன்றம், ஒரு குழந்தையின் மரணத்தை அமைதியாக மூடிமறைக்க விடாத ஒரு ஆணையம் — இவையே குடியரசு தனது குடிமக்கள் மீது வைத்துள்ள நம்பிக்கையைத் தொடர்ந்து காப்பாற்றுகின்றன. ஆனால் ஒரு அரசியலமைப்பு ரீதியான அமைப்பு, தனது பொறுப்புடைமையை காலவரையின்றி நீதிபதிகள், ஆணையங்கள் மற்றும் கண்காணிப்பு அமைப்புகளுக்கு குத்தகைக்கு விட முடியாது. ஒரு நிர்வாக முடிவாக இருந்திருக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு மனுவும், ஒரு வழக்கமான ஆய்வாக இருந்திருக்க வேண்டிய ஒவ்வொரு விசாரணையும் நாம் கடன் வாங்கிய காலமாகும். நிர்வாகத் தோல்விகளைச் சரிசெய்ய நீதிமன்றங்கள் மீண்டும் மீண்டும் கோரப்படும்போது, வழக்குகளின் பட்டியல் நீள்கிறது; இதனால் அவசர வழக்குகளுக்குப் பின்னால் பொறுமையுடன் காத்திருக்கும் அனைவருக்கும் நீதி தாமதமாகிறது.
અમારો ચુકાદો ચિંતાનો છે, નિરાશાનો નથી. સંસ્થાઓ ટકી રહી છે. એક અદાલત કે જે માતા-પિતાના મુસાફરીના અધિકારનો બચાવ કરે છે, એક હાઈકોર્ટ જે ગેરકાયદે દબાણોને ચલાવી લેવાનો ઇનકાર કરે છે, એક આયોગ જે બાળકીના મૃત્યુને ચૂપચાપ દફનાવવા દેતું નથી — આ બધું પ્રજાસત્તાક દ્વારા તેના નાગરિકો સાથેનો વિશ્વાસ જાળવી રાખવાનું ઉદાહરણ છે. પરંતુ કોઈ બંધારણીય વ્યવસ્થા પોતાની જવાબદેહી અનિશ્ચિત કાળ માટે ન્યાયાધીશો, આયોગો અને નિરીક્ષક સંસ્થાઓ પર છોડી શકે નહીં. દરેક અરજી કે જે વાસ્તવમાં વહીવટી નિર્ણય હોવો જોઈતો હતો, દરેક તપાસ કે જે સામાન્ય નિરીક્ષણ હોવું જોઈતું હતું, તે ઉધાર લીધેલો સમય છે. જ્યારે અદાલતોને વારંવાર શાસનની નિષ્ફળતાઓને સુધારવાનું કહેવામાં આવે છે, ત્યારે કેસોનો ભરાવો વધે છે, અને તાકીદના કેસની પાછળ ધીરજપૂર્વક રાહ જોઈ રહેલા દરેક માટે ન્યાય ધીમો પડી જાય છે.
The repair, upstreamबुनियादी स्तर पर सुधारউৎসস্থলেই সংস্কারप्राथमिक पातळीवरच सुधारणेची गरजమూలాల్లోనే మరమ్మతుதீர்வு, தொடக்கப் புள்ளியிலேயேમૂળભૂત સુધારાની જરૂરિયાત
The repair lies upstream, and it is specific. Cases involving sitting members should be resolved by due process with speed, so that the 31% figure shrinks by adjudication rather than amnesia. Subordinate legislation — the Maharashtra RTI (Amendment) Rules, 2026 among it — should carry a period of pre-publication disclosure and public consultation before it takes effect, closing the route the activists are now preparing to litigate. And every direction or order, from Thrikkakara's fence to the Telangana High Court's two-week deadline, deserves a clear compliance timeline with a named reporting officer against it. Make accountability ordinary, and the courtroom can return to being the citizen's last resort, not the first.
सुधार बुनियादी स्तर पर होना चाहिए, और यह विशिष्ट है। मौजूदा सदस्यों से जुड़े मामलों को उचित प्रक्रिया द्वारा शीघ्रता से हल किया जाना चाहिए, ताकि 31% का आंकड़ा भूलने की बीमारी के बजाय न्यायिक निर्णय से कम हो। अधीनस्थ कानून — जिनमें महाराष्ट्र आरटीआई (संशोधन) नियम, 2026 भी शामिल है — को लागू होने से पहले पूर्व-प्रकाशन प्रकटीकरण और सार्वजनिक परामर्श की अवधि से गुजरना चाहिए, जिससे उस रास्ते को बंद किया जा सके जिस पर कार्यकर्ता अब मुकदमेबाजी की तैयारी कर रहे हैं। और हर निर्देश या आदेश, चाहे वह त्रिक्काकरा की बाड़ हो या तेलंगाना उच्च न्यायालय की दो सप्ताह की समय सीमा, एक नामित रिपोर्टिंग अधिकारी के साथ स्पष्ट अनुपालन समयरेखा का हकदार है। जवाबदेही को सामान्य बनाएं, और अदालत कक्ष नागरिक का पहला नहीं, बल्कि अंतिम विकल्प बनने की अपनी स्थिति में लौट सकता है।
এই সমস্যার প্রতিকার করতে হবে একেবারে উৎসস্থলেই, এবং তা হতে হবে সুনির্দিষ্ট। বর্তমান জনপ্রতিনিধিদের সাথে জড়িত মামলাগুলো দ্রুত ও যথাযথ আইনি প্রক্রিয়ায় নিষ্পত্তি হওয়া উচিত, যাতে ওই ৩১ শতাংশের পরিসংখ্যানটি কেবল ভুলে যাওয়ার কারণে নয়, বরং বিচার প্রক্রিয়ার মাধ্যমেই হ্রাস পায়। অধস্তন আইনগুলো—যার মধ্যে মহারাষ্ট্র আরটিআই (সংশোধনী) নিয়মাবলী, ২০২৬-ও রয়েছে—কার্যকর হওয়ার আগে একটি নির্দিষ্ট সময় ধরে পূর্ব-ঘোষণা ও জনমতের জন্য উন্মুক্ত রাখা উচিত, যাতে অধিকার কর্মীরা এখন আইনি পথে হাঁটার যে প্রস্তুতি নিচ্ছেন, সেই রাস্তাটি বন্ধ হয়ে যায়। আর ত্রিক্কাকারার বেড়া নির্মাণ থেকে শুরু করে তেলেঙ্গানা হাইকোর্টের দুই সপ্তাহের সময়সীমা পর্যন্ত প্রতিটি নির্দেশ বা আদেশের ক্ষেত্রে একজন নির্দিষ্ট দায়িত্বপ্রাপ্ত আধিকারিকের নাম উল্লেখসহ তা মেনে চলার একটি স্পষ্ট সময়সীমা থাকা বাঞ্ছনীয়। জবাবদিহিতাকে একটি সাধারণ বা প্রাত্যহিক বিষয় করে তুলুন, তবেই আদালত নাগরিকদের প্রথম আশ্রয়ের বদলে পুনরায় শেষ আশ্রয়ে পরিণত হতে পারবে।
ही सुधारणा प्राथमिक पातळीवरच होण्याची गरज आहे आणि ती अत्यंत विवक्षित असायला हवी. विद्यमान लोकप्रतिनिधींवरील खटले योग्य प्रक्रियेद्वारे आणि वेगाने निकाली काढले जायला हवेत, जेणेकरून ३१ टक्क्यांचा हा आकडा विस्मृतीतून नाही तर न्यायनिवाड्यामुळे कमी होईल. दुय्यम कायदे — ज्यामध्ये महाराष्ट्र माहिती अधिकार (सुधारणा) नियम, २०२६ चाही समावेश आहे — लागू होण्यापूर्वी ते सार्वजनिक करण्यासाठी आणि त्यावर जनतेचा विचारविनिमय करण्यासाठी मुदत दिली गेली पाहिजे, जेणेकरून कार्यकर्ते आता ज्या मार्गाने न्यायालयात जाण्याची तयारी करत आहेत, तो मार्गच बंद होईल. आणि थ्रिक्काकाराच्या कुंपणापासून ते तेलंगणा उच्च न्यायालयाच्या दोन आठवड्यांच्या मुदतीपर्यंत, प्रत्येक निर्देश किंवा आदेशासाठी पालनाची एक निश्चित कालमर्यादा आणि त्यासाठी जबाबदार असलेल्या अधिकाऱ्याचे नाव स्पष्ट असायला हवे. उत्तरदायित्वाला एक दैनंदिन, सामान्य बाब बनवा, म्हणजे न्यायालय हे नागरिकांचे पहिले नव्हे, तर खऱ्या अर्थाने 'अंतिम आश्रयस्थान' म्हणून पुन्हा प्रस्थापित होऊ शकेल.
మరమ్మత్తు మూలాల్లోనే జరగాలి, అది నిర్దిష్టంగా ఉండాలి. సిట్టింగ్ సభ్యులకు సంబంధించిన కేసులు తగిన ప్రక్రియ ద్వారా వేగంగా పరిష్కరించబడాలి, తద్వారా 31% అనే సంఖ్య మతిమరుపు వల్ల కాకుండా న్యాయ నిర్ణయం ద్వారా తగ్గుతుంది. అనుబంధ చట్టాలు — వాటిలో మహారాష్ట్ర ఆర్టీఐ (సవరణ) నిబంధనలు, 2026 కూడా — అమలులోకి వచ్చే ముందు ముందస్తు ప్రచురణ, ప్రజల సంప్రదింపుల కోసం కొంత సమయం ఇవ్వాలి, తద్వారా కార్యకర్తలు ఇప్పుడు న్యాయపోరాటం చేయడానికి సిద్ధమవుతున్న మార్గాన్ని మూసివేయవచ్చు. తృక్కాకర ఫెన్సింగ్ నుండి తెలంగాణ హైకోర్టు ఇచ్చిన రెండు వారాల గడువు వరకు ప్రతి ఆదేశం లేదా ఉత్తర్వుకు, బాధ్యులైన అధికారుల పేరుతో స్పష్టమైన అమలు కాలపరిమితి ఉండాలి. జవాబుదారీతనాన్ని సాధారణం చేయండి, అప్పుడు న్యాయస్థానం పౌరుడికి మొదటి ఆశ్రయంగా కాకుండా, మళ్లీ అంతిమ ఆశ్రయంగా మారుతుంది.
இதற்கான தீர்வு தொடக்கப் புள்ளியிலேயே உள்ளது, மேலும் அது மிகத் தெளிவானது. தற்போதைய உறுப்பினர்கள் தொடர்புடைய வழக்குகள் உரிய சட்ட நடைமுறைகள் மூலம் விரைவாகத் தீர்க்கப்பட வேண்டும்; அப்போதுதான் அந்த 31% என்ற எண்ணிக்கை, மறதியால் அல்லாமல் முறையான தீர்ப்புகளின் மூலம் குறையும். துணைச் சட்டங்கள் — குறிப்பாக 2026ஆம் ஆண்டின் மகாராஷ்டிரா தகவல் அறியும் உரிமை (திருத்த) விதிகள் போன்றவை — அமலுக்கு வருவதற்கு முன்பு, முன்-வெளியீட்டு அறிவிப்பு மற்றும் மக்கள் கலந்தாலோசனைக்கான ஒரு குறிப்பிட்ட காலவரையறையைக் கொண்டிருக்க வேண்டும்; இது செயல்பாட்டாளர்கள் தற்போது சட்டப் போராட்டம் நடத்தத் தயாராகும் பாதையை அடைக்கும். மேலும், த்ரிக்காக்கராவின் வேலி முதல் தெலுங்கானா உயர் நீதிமன்றத்தின் இரண்டு வாரக் கெடு வரையிலான ஒவ்வொரு வழிகாட்டுதலுக்கும் அல்லது உத்தரவுக்கும், அதற்கென பெயரிடப்பட்ட ஒரு பொறுப்பு அதிகாரியுடன் தெளிவான செயல்படுத்தும் காலவரையறை நிர்ணயிக்கப்படுவது அவசியமாகும். பொறுப்புடைமையை ஓர் அன்றாட நடைமுறையாக்குங்கள்; அப்போதுதான் நீதிமன்றம் குடிமகனின் முதல் புகலிடமாக அல்லாமல், மீண்டும் இறுதிப் புகலிடமாக மாற முடியும்.
સુધારો મૂળ સ્તરે થવો જોઈએ, અને તે ચોક્કસ છે. વર્તમાન સભ્યોને સંડોવતા કેસોનો યોગ્ય પ્રક્રિયા દ્વારા ઝડપથી નિકાલ થવો જોઈએ, જેથી ૩૧% નો આંકડો વિસ્મૃતિને બદલે ન્યાયિક નિર્ણય દ્વારા ઘટે. ગૌણ કાયદાઓ — જેમાં મહારાષ્ટ્ર આરટીઆઈ (સુધારા) નિયમો, ૨૦૨૬ સામેલ છે — અમલમાં આવતા પહેલાં તેમાં પૂર્વ-પ્રકાશન જાહેરાત અને જાહેર પરામર્શનો સમયગાળો હોવો જોઈએ, જેથી કાર્યકરો હવે જે કાનૂની લડાઈની તૈયારી કરી રહ્યા છે તે માર્ગ બંધ થઈ જાય. અને દરેક નિર્દેશ અથવા આદેશ, પછી તે થ્રિક્કાકરાની વાડ હોય કે તેલંગાણા હાઈકોર્ટની બે સપ્તાહની મહેતલ, તેની સામે એક નામજોગ રિપોર્ટિંગ અધિકારી સાથે સ્પષ્ટ પાલન સમયરેખા હોવી જોઈએ. જવાબદેહીને સામાન્ય બનાવો, જેથી અદાલત નાગરિકોનો પ્રથમ નહીં, પરંતુ અંતિમ વિકલ્પ બની શકે.
A republic that must lean on petitions, probes and watchdogs for ordinary safeguards is a republic whose governance has become too dependent on last resorts.एक गणतंत्र जिसे सामान्य सुरक्षा उपायों के लिए याचिकाओं, जांचों और निगरानी संस्थाओं पर निर्भर रहना पड़े, वह एक ऐसा गणतंत्र है जिसका शासन अंतिम विकल्पों पर बहुत अधिक आश्रित हो गया है।যে প্রজাতন্ত্রকে সাধারণ সুরক্ষার জন্যও আবেদনপত্র, তদন্ত এবং নজরদারি সংস্থার ওপর নির্ভর করতে হয়, সেই প্রজাতন্ত্রের শাসনব্যবস্থা আসলে শেষ আশ্রয়ের ওপর বড্ড বেশি নির্ভরশীল হয়ে পড়েছে।ज्या प्रजासत्ताकाला सामान्य सुरक्षेसाठी याचिका, चौकशा आणि निगराणी संस्थांवर अवलंबून राहावे लागते, त्या प्रजासत्ताकाचा कारभार 'अंतिम पर्यायां'वर प्रमाणाबाहेर विसंबून राहू लागला आहे, असेच म्हणावे लागेल.సాధారణ రక్షణల కోసం కూడా పిటిషన్లు, విచారణలు, పర్యవేక్షక సంస్థలపై ఆధారపడాల్సిన పరిస్థితి ఉన్న గణతంత్ర వ్యవస్థలో, పాలన అనేది అంతిమ మార్గాలపై మితిమీరి ఆధారపడుతోందని అర్థం.சாதாரண பாதுகாப்புகளுக்கே மனுக்கள், விசாரணைகள் மற்றும் கண்காணிப்பு அமைப்புகளைச் சார்ந்திருக்க வேண்டிய ஒரு குடியரசு, தனது நிர்வாகத்திற்காக இறுதிப் புகலிடங்களை அதிகம் சார்ந்திருக்கும் ஒரு குடியரசாக மாறிவிட்டது.જે પ્રજાસત્તાકને સામાન્ય સલામતી માટે અરજીઓ, તપાસ અને નિરીક્ષક સંસ્થાઓ પર આધાર રાખવો પડે છે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જેનું શાસન અંતિમ વિકલ્પો પર વધુ પડતું નિર્ભર બની ગયું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →