बेबाक · Editorial
Courts cannot be the republic's only civic plannerअदालतें ही गणराज्य की एकमात्र नागरिक योजनाकार नहीं हो सकतींআদালত প্রজাতন্ত্রের একমাত্র নাগরিক পরিকল্পনাকারী হতে পারে নাन्यायालये ही प्रजासत्ताकाची एकमेव नागरी नियोजक असू शकत नाहीतన్యాయస్థానాలు మాత్రమే రిపబ్లిక్ పౌర ప్రణాళికాకర్తలు కాలేవుநீதிமன்றங்கள் மட்டுமே குடியரசின் ஒரே குடிமைத் திட்டமிடுபவராக இருக்க முடியாதுન્યાયાલયો પ્રજાસત્તાકના એકમાત્ર નાગરિક આયોજક બની શકે નહીં
In a single stretch the higher judiciary made walking a fundamental right, backed young lawyers and upheld an app ban — filling civic gaps other institutions left open.हाल ही के एक घटनाक्रम में उच्च न्यायपालिका ने पैदल चलने को मौलिक अधिकार घोषित किया, युवा वकीलों का समर्थन किया और एक ऐप प्रतिबंध को बरकरार रखा — इस प्रकार उन नागरिक रिक्तियों को भरा जिन्हें अन्य संस्थानों ने अनदेखा छोड़ दिया था।উচ্চতর বিচারব্যবস্থা একই সঙ্গে হাঁটাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে স্বীকৃতি দিয়েছে, তরুণ আইনজীবীদের পাশে দাঁড়িয়েছে এবং একটি অ্যাপের ওপর নিষেধাজ্ঞাও বহাল রেখেছে — এভাবেই অন্যান্য প্রতিষ্ঠানের রেখে যাওয়া নাগরিক শূন্যস্থানগুলো পূরণ করছে তারা।अलीकडच्या काही काळातील निर्णयांतून उच्च न्यायपालिकेने चालण्याला मूलभूत अधिकाराचा दर्जा दिला, तरुण वकिलांच्या पाठीशी उभे राहण्याची भूमिका घेतली आणि एका ॲपवरील बंदी कायम ठेवली — याद्वारे इतर संस्थांनी निर्माण केलेली नागरी पोकळी भरून काढली आहे.ఒకే దఫాలో ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ నడవడాన్ని ప్రాథమిక హక్కుగా మార్చింది, యువ న్యాయవాదులకు అండగా నిలిచింది, ఒక యాప్ నిషేధాన్ని సమర్థించింది — ఇతర సంస్థలు విస్మరించిన పౌర బాధ్యతల శూన్యాన్ని భర్తీ చేసింది.ஒரே காலகட்டத்தில் உயர் நீதித்துறை நடப்பதை ஒரு அடிப்படை உரிமையாக அறிவித்தது, இளம் வழக்குரைஞர்களுக்கு ஆதரவளித்தது மற்றும் ஒரு செயலியைத் தடை செய்வதை உறுதி செய்தது — இதன் மூலம் மற்ற நிறுவனங்கள் விட்டுச்சென்ற நிர்வாக வெற்றிடங்களை அது நிரப்பியுள்ளது.તાજેતરના એક જ તબક્કામાં ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રે ચાલવાના અધિકારને મૂળભૂત અધિકાર ગણાવ્યો, યુવા વકીલોની પડખે ઊભું રહ્યું અને એક એપ પરના પ્રતિબંધને બહાલી આપી — અને આ રીતે અન્ય સંસ્થાઓએ પાછળ છોડેલા નાગરિક શૂન્યાવકાશને ભરવાનું કામ કર્યું છે.
The court's busy seasonन्यायालय का व्यस्त दौरআদালতের ব্যস্ত মরসুমन्यायालयाचा व्यस्त काळన్యాయస్థానం తీరికలేని సమయంநீதிமன்றத்தின் பரபரப்பான பருவம்અદાલતની વ્યસ્ત મોસમ
Consider a single recent stretch of work from the higher judiciary. The Supreme Court declared the right to walk a fundamental right, integral to life and free movement, and urged governments to enact a law for well-demarcated footpaths on all roads. It directed the creation of a Young Lawyers' Assistance Fund to support financially struggling young advocates and prevent a brain drain from the bar. The Delhi High Court let a ban on Telegram stand under Section 69A of the Information Technology Act. A court rejected a stay plea, after which the government took possession of Delhi's Jaipur Polo Ground. From pavements to platforms to land, the bench has become the season's busiest civic actor.
उच्च न्यायपालिका के कामकाज के एक हालिया दौर पर गौर करें। सर्वोच्च न्यायालय ने पैदल चलने के अधिकार को जीवन और निर्बाध आवागमन का अभिन्न अंग मानते हुए इसे एक मौलिक अधिकार घोषित किया, और सरकारों से सभी सड़कों पर स्पष्ट रूप से सीमांकित फुटपाथों के लिए कानून बनाने का आग्रह किया। इसने आर्थिक रूप से संघर्ष कर रहे युवा अधिवक्ताओं की सहायता करने और बार से प्रतिभा पलायन को रोकने के लिए 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' बनाने का निर्देश दिया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने सूचना प्रौद्योगिकी अधिनियम की धारा 69A के तहत टेलीग्राम पर प्रतिबंध को बरकरार रहने दिया। एक अदालत ने रोक लगाने की याचिका खारिज कर दी, जिसके बाद सरकार ने दिल्ली के जयपुर पोलो ग्राउंड पर कब्ज़ा कर लिया। पगडंडियों से लेकर डिजिटल प्लेटफॉर्म और ज़मीन तक, न्यायपीठ इस मौसम की सबसे व्यस्त नागरिक कर्ता बन गई है।
উচ্চতর বিচারব্যবস্থার সাম্প্রতিক কিছু কাজের দিকে নজর দেওয়া যাক। সুপ্রিম কোর্ট হাঁটাকে জীবনের অবিচ্ছেদ্য অংশ ও অবাধ চলাফেরার মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করেছে এবং সব রাস্তায় সুচিহ্নিত ফুটপাথ তৈরির জন্য আইন প্রণয়নের জন্য সরকারকে আর্জি জানিয়েছে। তরুণ আইনজীবীদের আর্থিক সহায়তা প্রদান এবং আইন পেশা থেকে মেধা পাচার রোধ করতে তারা 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' গঠনের নির্দেশ দিয়েছে। তথ্যপ্রযুক্তি আইনের ৬৯এ ধারায় টেলিগ্রামের ওপর নিষেধাজ্ঞাও বহাল রেখেছে দিল্লি হাইকোর্ট। অন্যদিকে একটি স্থগিতাদেশের আবেদন খারিজ হওয়ার পর সরকার দিল্লির জয়পুর পোলো গ্রাউন্ডের দখল নিয়েছে। ফুটপাথ থেকে ডিজিটাল প্ল্যাটফর্ম কিংবা জমি—এই মরসুমে আদালতের বেঞ্চই যেন সবচেয়ে ব্যস্ত নাগরিক কর্মীতে পরিণত হয়েছে।
उच्च न्यायपालिकेच्या अलीकडच्या काही कामकाजाचा विचार करा. सर्वोच्च न्यायालयाने 'चालण्याचा अधिकार' हा मूलभूत अधिकार आणि जीवन व मुक्त संचाराचा अविभाज्य भाग असल्याचे घोषित केले आणि सर्व रस्त्यांवर सुस्पष्ट पदपथांसाठी कायदा करण्याचे सरकारला आवाहन केले. आर्थिकदृष्ट्या संघर्ष करणाऱ्या तरुण वकिलांना पाठिंबा देण्यासाठी आणि वकिली व्यवसायातून होणारी बुद्धिमत्तेची गळती रोखण्यासाठी त्यांनी 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' स्थापन करण्याचे निर्देश दिले. माहिती तंत्रज्ञान कायद्याच्या कलम ६९ए अंतर्गत दिल्ली उच्च न्यायालयाने टेलिग्रामवरील बंदी कायम ठेवली. एका न्यायालयाने स्थगितीची याचिका फेटाळल्यानंतर सरकारने दिल्लीतील जयपूर पोलो ग्राउंडचा ताबा घेतला. पदपथांपासून ते प्लॅटफॉर्म आणि जमिनीपर्यंत, न्यायपीठ हे सध्याच्या काळातील सर्वात व्यस्त नागरी घटक बनले आहे.
ఉన్నత న్యాయవ్యవస్థ ఇటీవల చేసిన కొన్ని పనులను ఒకసారి పరిశీలించండి. సుప్రీంకోర్టు నడవడాన్ని ఒక ప్రాథమిక హక్కుగా, జీవించడానికి మరియు స్వేచ్ఛా సంచారానికి ఒక అంతర్భాగంగా ప్రకటించింది. అంతేకాదు, అన్ని రహదారుల వెంబడి స్పష్టమైన ఫుట్పాత్ల కోసం ఒక చట్టాన్ని తీసుకురావాలని ప్రభుత్వాలను కోరింది. ఆర్థికంగా ఇబ్బందులు పడుతున్న యువ న్యాయవాదులను ఆదుకోవడానికి, న్యాయవాద వృత్తి నుంచి వారు దూరం కాకుండా నిరోధించడానికి 'యువ న్యాయవాదుల సహాయ నిధి'ని ఏర్పాటు చేయాలని ఆదేశించింది. సమాచార సాంకేతిక చట్టంలోని సెక్షన్ 69A కింద టెలిగ్రామ్పై ఉన్న నిషేధాన్ని ఢిల్లీ హైకోర్టు సమర్థించింది. ఒక స్టే పిటిషన్ను న్యాయస్థానం తిరస్కరించిన తర్వాత, ప్రభుత్వం ఢిల్లీలోని జైపూర్ పోలో గ్రౌండ్ను స్వాధీనం చేసుకుంది. పేవ్మెంట్ల నుంచి ప్లాట్ఫారమ్ల వరకు, భూముల దాకా... ధర్మాసనం ఈ సీజన్లో అత్యంత చురుకైన పౌర సంస్థగా మారిపోయింది.
அண்மையில் உயர் நீதித்துறை மேற்கொண்ட ஒரு தொடர் பணிகளைக் கவனியுங்கள். நடக்கும் உரிமை என்பது வாழ்வதற்கும் சுதந்திரமாக நடமாடுவதற்குமான உரிமையின் ஓர் ஒருங்கிணைந்த பகுதி என உச்ச நீதிமன்றம் அறிவித்ததோடு, அனைத்துச் சாலைகளிலும் தெளிவாக வரையறுக்கப்பட்ட நடைபாதைகளை அமைக்க சட்டம் இயற்றுமாறு அரசுகளை வலியுறுத்தியுள்ளது. நிதி நெருக்கடியில் தவிக்கும் இளம் வழக்குரைஞர்களுக்கு ஆதரவளிக்கவும், வழக்குரைஞர் தொழிலில் இருந்து திறமைசாலிகள் வெளியேறுவதைத் தடுக்கவும் 'இளம் வழக்குரைஞர்கள் உதவி நிதியத்தை' உருவாக்குமாறு அது உத்தரவிட்டுள்ளது. தகவல் தொழில்நுட்பச் சட்டத்தின் 69A பிரிவின் கீழ் டெலிகிராம் செயலிக்கு விதிக்கப்பட்ட தடையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்துள்ளது. ஒரு தடை உத்தரவுக் கோரிக்கையை நீதிமன்றம் நிராகரித்ததைத் தொடர்ந்து, டெல்லியின் ஜெய்ப்பூர் போலோ மைதானத்தை அரசாங்கம் தனது கட்டுப்பாட்டிற்குள் கொண்டு வந்தது. நடைபாதைகள் முதல் டிஜிட்டல் தளங்கள் மற்றும் நிலங்கள் வரை, இந்தச் சீசனின் மிகத் தீவிரமான குடிமைச் செயல்வீரராக நீதிப்பீடம் உருவெடுத்துள்ளது.
ઉચ્ચ ન્યાયતંત્રની તાજેતરની કામગીરીના માત્ર એક જ તબક્કા પર નજર કરો. સર્વોચ્ચ અદાલતે ચાલવાના અધિકારને જીવન અને મુક્ત હેરફેરનો અભિન્ન અંગ ગણાવીને મૂળભૂત અધિકાર જાહેર કર્યો, અને તમામ રસ્તાઓ પર સુનિશ્ચિત ફૂટપાથ માટે કાયદો ઘડવા સરકારોને અનુરોધ કર્યો. તેણે આર્થિક રીતે સંઘર્ષ કરી રહેલા યુવા વકીલોને ટેકો આપવા અને બારમાંથી પ્રતિભાશાળી વકીલોનું પલાયન રોકવા માટે 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ'ની રચના કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ઇન્ફોર્મેશન ટેક્નોલોજી એક્ટની કલમ 69A હેઠળ ટેલિગ્રામ પરના પ્રતિબંધને યથાવત રાખ્યો. એક અદાલતે મનાઈહુકમની અરજી ફગાવી દીધી, જેના પછી સરકારે દિલ્હીના જયપુર પોલો ગ્રાઉન્ડનો કબજો લીધો. ફૂટપાથથી લઈને પ્લેટફોર્મ અને જમીન સુધી, ન્યાયપીઠ આ મોસમની સૌથી વ્યસ્ત નાગરિક અભિનેતા બની ગઈ છે.
The vacuum beneathअंतर्निहित शून्यताঅন্তর্নিহিত শূন্যস্থানतळाशी असलेली पोकळीఅట్టడుగున ఉన్న శూన్యంஅடித்தளத்தில் நிலவும் வெற்றிடம்તળિયે સર્જાયેલો શૂન્યાવકાશ
Read together, these orders flatter the courts and indict much else. The right to walk had to be spelt out because the ordinary machinery of the state did not provide the ordinary thing: a safe footpath. India loses about 36,500 pedestrians a year, by the figure cited when the ruling was hailed, yet the country still needed the apex court to call for a footpath law. So the Court rooted walking in the right to life and the freedoms of movement, expression, assembly and association. When a constitutional court must explain why citizens deserve somewhere to put their feet, the failure being remedied is not the court's. It belongs to those who build, budget for and maintain the country's roads.
एक साथ पढ़े जाने पर, ये आदेश अदालतों की प्रशंसा करते हैं और बाकी बहुत सी व्यवस्थाओं को कटघरे में खड़ा करते हैं। पैदल चलने के अधिकार को इसलिए स्पष्ट करना पड़ा क्योंकि राज्य का सामान्य तंत्र एक सामान्य सी चीज़: सुरक्षित फुटपाथ प्रदान करने में विफल रहा। फैसले के स्वागत के दौरान उद्धृत आंकड़ों के अनुसार, भारत में हर साल लगभग 36,500 पैदल यात्री मारे जाते हैं, फिर भी देश को एक फुटपाथ कानून की मांग के लिए शीर्ष अदालत की आवश्यकता पड़ी। इसलिए न्यायालय ने पैदल चलने को जीवन के अधिकार और आवागमन, अभिव्यक्ति, सभा और संघ की स्वतंत्रता से जोड़ा। जब एक संवैधानिक अदालत को यह समझाना पड़े कि नागरिकों को अपने पैर रखने की जगह क्यों मिलनी चाहिए, तो जिस विफलता को सुधारा जा रहा है वह अदालत की नहीं है। यह उनकी विफलता है जो देश की सड़कों का निर्माण करते हैं, उनके लिए बजट बनाते हैं और उनका रखरखाव करते हैं।
এই নির্দেশগুলোকে একসঙ্গে পড়লে আদালতের প্রশংসা করতে হয়, তবে একই সঙ্গে অন্যান্য ব্যবস্থার ব্যর্থতাও চোখে পড়ে। হাঁটার অধিকারকে আদালতের স্পষ্ট করে দেওয়ার প্রয়োজন পড়ল, কারণ রাষ্ট্রের সাধারণ প্রশাসন একটি নিতান্ত সাধারণ জিনিস দিতে ব্যর্থ হয়েছে: নিরাপদ ফুটপাথ। একটি পরিসংখ্যানে দেখা যায়, ভারতে প্রতি বছর প্রায় ৩৬,৫০০ পথচারী প্রাণ হারান, আর এই পরিসংখ্যান উল্লেখ করেই রায়টিকে স্বাগত জানানো হয়েছিল। তা সত্ত্বেও, ফুটপাথ আইনের জন্য দেশের সর্বোচ্চ আদালতেরই হস্তক্ষেপের প্রয়োজন হলো। তাই আদালত হাঁটার অধিকারকে জীবনের অধিকার, অবাধ চলাফেরা, মতপ্রকাশ, জমায়েত ও সংঘবদ্ধ হওয়ার অধিকারের সঙ্গে যুক্ত করেছে। নাগরিকদের কেন পা ফেলার জায়গা পাওয়া উচিত, তা যখন একটি সাংবিধানিক আদালতকে ব্যাখ্যা করতে হয়, তখন বুঝতে হবে এই ব্যর্থতা আদালতের নয়। এই ব্যর্থতা তাদের, যারা দেশের রাস্তা তৈরি করে, তার জন্য বাজেট বরাদ্দ করে এবং রক্ষণাবেক্ষণ করে।
एकत्रितपणे विचार केल्यास, हे आदेश न्यायालयांचे महत्त्व अधोरेखित करतात आणि इतर अनेक गोष्टींवर ताशेरे ओढतात. चालण्याच्या अधिकाराचे स्पष्टीकरण द्यावे लागले कारण राज्याच्या सामान्य यंत्रणेने एक साधी गोष्ट उपलब्ध करून दिली नाही: सुरक्षित पदपथ. या निर्णयाचे स्वागत करताना उद्धृत केलेल्या आकडेवारीनुसार, भारतात दरवर्षी सुमारे ३६,५०० पादचाऱ्यांचा मृत्यू होतो, तरीही पदपथाच्या कायद्याची मागणी करण्यासाठी देशाला सर्वोच्च न्यायालयाची गरज भासली. म्हणूनच न्यायालयाने चालण्याला जगण्याच्या अधिकारात आणि संचार, अभिव्यक्ती, सभा आणि संघटना यांच्या स्वातंत्र्यात सामाविष्ट केले. नागरिकांना पाऊल ठेवण्यासाठी जागेचा हक्क का आहे, हे जेव्हा एखाद्या घटनात्मक न्यायालयाला सांगावे लागते, तेव्हा दुरुस्त केले जाणारे अपयश न्यायालयाचे नसते. हे अपयश देशाचे रस्ते बांधणाऱ्या, त्यासाठी अर्थसंकल्पात तरतूद करणाऱ्या आणि त्यांची देखभाल करणाऱ्यांचे आहे.
కలిపి చూస్తే, ఈ ఆదేశాలు న్యాయస్థానాలను కీర్తిస్తూనే, ఇతర వ్యవస్థల వైఫల్యాలను ఎండగడుతున్నాయి. పౌరులకు కనీస అవసరమైన సురక్షితమైన ఫుట్పాత్ను అందించడంలో ప్రభుత్వ యంత్రాంగం విఫలమైనందునే నడిచే హక్కును ప్రత్యేకంగా గుర్తుచేయాల్సి వచ్చింది. ఈ తీర్పును ఆహ్వానించినప్పుడు ఉదహరించిన గణాంకాల ప్రకారం, భారతదేశం ఏడాదికి సుమారు 36,500 మంది పాదచారులను కోల్పోతోంది. అయినా ఫుట్పాత్ల కోసం ఒక చట్టం తేవాలని అత్యున్నత న్యాయస్థానం చెప్పాల్సి రావడం గమనార్హం. అందుకే న్యాయస్థానం నడవడాన్ని జీవించే హక్కుతో పాటు సంచార, భావప్రకటన, సభలు, సంఘాల ఏర్పాటు స్వేచ్ఛలతో ముడిపెట్టింది. పౌరులు తమ పాదాలు మోపడానికి ఎందుకు చోటు కల్పించాలో రాజ్యాంగ ధర్మాసనం వివరించాల్సి వస్తోందంటే, అది న్యాయస్థానం వైఫల్యం కాదు. ఆ దేశపు రహదారులను నిర్మించే, బడ్జెట్ కేటాయించే, నిర్వహించే వారిదే ఆ వైఫల్యం.
இந்த உத்தரவுகளை ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, இவை நீதிமன்றங்களைப் பெருமைப்படுத்துவதோடு மட்டுமின்றி, மற்ற பல அமைப்புகளின் மீதான குற்றப்பத்திரிகையாகவும் அமைகின்றன. அரசின் வழக்கமான இயந்திரங்கள் ஒரு பாதுகாப்பான நடைபாதை என்ற சாதாரண விஷயத்தைக் கூட வழங்கத் தவறியதால்தான், நடக்கும் உரிமையைத் தெளிவாக விளக்க வேண்டிய நிலை ஏற்பட்டுள்ளது. இந்தத் தீர்ப்பு வரவேற்கப்பட்டபோது சுட்டிக்காட்டப்பட்ட புள்ளிவிவரத்தின்படி, இந்தியாவில் ஆண்டுதோறும் சுமார் 36,500 பாதசாரிகள் உயிரிழக்கின்றனர்; இருப்பினும், நடைபாதைகளுக்கான ஒரு சட்டத்தைக் கொண்டுவர இந்த நாட்டுக்கு உச்ச நீதிமன்றத்தின் தலையீடு தேவைப்பட்டுள்ளது. எனவேதான், நடக்கும் உரிமையை வாழ்வதற்கான உரிமை, சுதந்திரமாக நடமாடும் உரிமை, கருத்துச் சுதந்திரம், ஒன்றுகூடும் மற்றும் சங்கம் சேரும் சுதந்திரம் ஆகியவற்றின் அடிப்படையில் நீதிமன்றம் ஆழமாக வேரூன்றச் செய்துள்ளது. குடிமக்கள் நடப்பதற்கு ஏன் ஒரு இடம் தேவை என்பதை ஓர் அரசியலமைப்பு நீதிமன்றம் விளக்க வேண்டும் என்ற நிலை வரும்போது, அங்கு சீர்செய்யப்படும் தோல்வி நீதிமன்றத்தினுடையது அல்ல. அது நாட்டின் சாலைகளை அமைத்து, அதற்காக நிதி ஒதுக்கீடு செய்து, பராமரிக்கும் பொறுப்பிலுள்ளவர்களுடையதாகும்.
આ તમામ આદેશોને એકસાથે વાંચીએ તો તે અદાલતોની પ્રશંસા કરે છે અને અન્ય ઘણી બાબતોને દોષિત ઠેરવે છે. ચાલવાના અધિકારની સ્પષ્ટતા એટલા માટે કરવી પડી કારણ કે રાજ્યની સામાન્ય વ્યવસ્થા એક સામાન્ય સુવિધા પૂરી પાડવામાં નિષ્ફળ રહી: એક સુરક્ષિત ફૂટપાથ. ચુકાદાને આવકારતી વખતે ટાંકવામાં આવેલા આંકડા મુજબ, ભારતમાં દર વર્ષે લગભગ 36,500 રાહદારીઓ જીવ ગુમાવે છે, તેમ છતાં દેશને ફૂટપાથના કાયદાની માંગ કરવા માટે સર્વોચ્ચ અદાલતની જરૂર પડી. તેથી અદાલતે ચાલવાની ક્રિયાને જીવનના અધિકાર અને મુક્ત હેરફેર, અભિવ્યક્તિ, સભા અને સંગઠનની સ્વતંત્રતા સાથે જોડી દીધી. જ્યારે કોઈ બંધારણીય અદાલતે એ સમજાવવું પડે કે નાગરિકોને પગ મૂકવા માટે જગ્યા કેમ મળવી જોઈએ, ત્યારે જે નિષ્ફળતા સુધારવામાં આવી રહી છે તે અદાલતની નથી. તે નિષ્ફળતા તેમની છે જેઓ દેશના રસ્તાઓ બનાવે છે, તેના માટે બજેટ ફાળવે છે અને તેની જાળવણી કરે છે.
Two honest readingsदो स्पष्ट व्याख्याएँদুটি সৎ মূল্যায়নदोन प्रामाणिक अन्वयार्थరెండు యదార్థ కోణాలుஇரண்டு நேர்மையான பார்வைகள்બે પ્રામાણિક દ્રષ્ટિકોણ
There are two fair ways to see this. One holds that the judiciary is straying into governance — writing policy by petition, pushing footpath mandates and funding lawyers, tasks governments and legislatures are meant to own. Courts decide disputes; they should not draft development plans, and the citizen with the time, money and counsel to litigate should not gain more voice than the citizen without. The other holds that when 36,500 pedestrians die each year and young advocates face acute financial hardship because they lack a steady client base and adequate early remuneration, judicial silence can look less like restraint than abdication. A right unspoken by every other organ must be spoken by someone. Both readings are serious; the bench is filling a vacuum it did not dig.
इसे देखने के दो निष्पक्ष तरीके हैं। एक का मानना है कि न्यायपालिका शासन के क्षेत्र में भटक रही है — याचिकाओं के माध्यम से नीतियां लिखना, फुटपाथ के जनादेश को आगे बढ़ाना और वकीलों को वित्त पोषित करना, ये ऐसे कार्य हैं जो सरकारों और विधायिकाओं के जिम्मे होने चाहिए। अदालतें विवादों का फैसला करती हैं; उन्हें विकास योजनाएं तैयार नहीं करनी चाहिए, और जिस नागरिक के पास मुकदमा लड़ने के लिए समय, पैसा और वकील है, उसे उस नागरिक से अधिक आवाज़ नहीं मिलनी चाहिए जिसके पास यह सब नहीं है। दूसरे दृष्टिकोण का मानना है कि जब हर साल 36,500 पैदल यात्री मारे जाते हैं और युवा वकीलों को स्थायी मुवक्किल और पर्याप्त शुरुआती पारिश्रमिक की कमी के कारण गंभीर आर्थिक कठिनाई का सामना करना पड़ता है, तो न्यायिक मौन संयम से कम और कर्तव्य-त्याग जैसा अधिक लग सकता है। हर दूसरे अंग द्वारा अनकहे अधिकार को किसी न किसी को तो बोलना ही होगा। दोनों ही व्याख्याएँ गंभीर हैं; न्यायपीठ उस शून्यता को भर रही है जिसे उसने स्वयं पैदा नहीं किया था।
এটিকে দুটি ন্যায্য দৃষ্টিকোণ থেকে দেখা যেতে পারে। প্রথমটি হলো, বিচারব্যবস্থা প্রশাসনের কাজে হস্তক্ষেপ করছে—আবেদনের ভিত্তিতে নীতি নির্ধারণ করছে, ফুটপাথের জন্য নির্দেশিকা চাপিয়ে দিচ্ছে এবং আইনজীবীদের তহবিলের ব্যবস্থা করছে। অথচ এই কাজগুলো সরকার ও আইনসভার করার কথা। আদালতের কাজ বিবাদের মীমাংসা করা; উন্নয়ন পরিকল্পনা তৈরি করা তাদের কাজ নয়। আর যে নাগরিকের কাছে মামলা করার মতো সময়, অর্থ ও আইনজীবী আছে, তিনি যেন একজন সুবিধাবঞ্চিত নাগরিকের চেয়ে বেশি গুরুত্ব না পান। দ্বিতীয় দৃষ্টিভঙ্গিটি হলো, যখন প্রতি বছর ৩৬,৫০০ জন পথচারীর মৃত্যু হয় এবং স্থির মক্কেল ও পর্যাপ্ত প্রাথমিক পারিশ্রমিকের অভাবে তরুণ আইনজীবীরা চরম আর্থিক সংকটের মুখে পড়েন, তখন বিচারবিভাগীয় নীরবতা সংযমের চেয়ে দায়িত্ব এড়ানোর মতোই বেশি দেখায়। অন্য সব স্তরের নীরবতার মাঝে কাউকে না কাউকে অধিকারের কথা বলতেই হয়। দুটি মূল্যায়নই অত্যন্ত তাৎপর্যপূর্ণ; আদালতের বেঞ্চ এমন একটি শূন্যস্থান পূরণ করছে, যা তাদের নিজেদের তৈরি করা নয়।
याकडे पाहण्याचे दोन योग्य मार्ग आहेत. एका मते न्यायपालिका प्रशासनाच्या क्षेत्रात अतिक्रमण करत आहे — याचिकांद्वारे धोरणे आखणे, पदपथांसंबंधीचे आदेश देणे आणि वकिलांना निधी उपलब्ध करून देणे, ही कामे मुळात सरकार आणि कायदेमंडळाची आहेत. न्यायालयांचे काम वाद सोडवणे हे आहे; त्यांनी विकास आराखडे तयार करू नयेत, आणि ज्या नागरिकाकडे खटला लढवण्यासाठी वेळ, पैसा आणि वकील आहे, त्याला या सुविधा नसलेल्या नागरिकापेक्षा अधिक महत्त्व मिळू नये. दुसरा मतप्रवाह असा आहे की, जेव्हा दरवर्षी ३६,५०० पादचारी मरण पावतात आणि स्थिर अशील वर्ग व पुरेशा सुरुवातीच्या मानधनाअभावी तरुण वकिलांना तीव्र आर्थिक संकटाचा सामना करावा लागतो, तेव्हा न्यायालयाची शांतता ही संयमापेक्षा कर्तव्यच्युतीसारखी वाटू शकते. इतर प्रत्येक भागाने न बोललेला अधिकार कुणीतरी उच्चारलाच पाहिजे. हे दोन्ही अन्वयार्थ गंभीर आहेत; न्यायपीठ अशी पोकळी भरून काढत आहे जी त्यांनी स्वतः निर्माण केलेली नाही.
దీనిని అర్థం చేసుకోవడానికి రెండు స్పష్టమైన మార్గాలు ఉన్నాయి. ఒకటి- న్యాయవ్యవస్థ పాలనలోకి చొరబడుతోందని, పిటిషన్ల ద్వారా విధానాలు రచిస్తోందని, ఫుట్పాత్ చట్టాలను తీసుకురావడం, న్యాయవాదులకు నిధులు సమకూర్చడం వంటి ప్రభుత్వాలు, చట్టసభలు చేయాల్సిన పనులను తానెత్తుకుంటోందని వాదించే కోణం. న్యాయస్థానాలు వివాదాలను పరిష్కరించాలి; అభివృద్ధి ప్రణాళికలు రూపొందించకూడదు. అలాగే కోర్టుల చుట్టూ తిరగడానికి సమయం, డబ్బు, న్యాయ సహాయం ఉన్న పౌరుడికి, అవి లేని పౌరుడికంటే ఎక్కువ ప్రాతినిధ్యం లభించకూడదు. రెండవ కోణం- ప్రతి సంవత్సరం 36,500 మంది పాదచారులు చనిపోతున్నప్పుడు, స్థిరమైన క్లయింట్లు లేక, సరైన ప్రారంభ ఆదాయం లేక యువ న్యాయవాదులు తీవ్రమైన ఆర్థిక ఇబ్బందులు ఎదుర్కొంటున్నప్పుడు, న్యాయస్థానాలు మౌనంగా ఉంటే అది సంయమనం అనిపించుకోదు, బాధ్యతారాహిత్యమే అవుతుంది. మరే ఇతర వ్యవస్థా మాట్లాడని హక్కు గురించి ఎవరో ఒకరు మాట్లాడాలి. ఈ రెండు వాదనలూ సహేతుకమైనవే; తాను సృష్టించని ఒక శూన్యాన్ని ధర్మాసనం ఇప్పుడు పూరిస్తోంది.
இதை அணுகுவதற்கு இரண்டு நியாயமான பார்வைகள் உள்ளன. ஒரு பார்வை, நீதித்துறை நிர்வாகத்தில் அத்துமீறுகிறது என்பதாகும்; அதாவது, மனுக்கள் மூலம் கொள்கைகளை வகுப்பதும், நடைபாதைக்கான உத்தரவுகளைப் பிறப்பிப்பதும், வழக்குரைஞர்களுக்கு நிதியுதவி அளிப்பதும் அரசுகளும் சட்டமன்றங்களும் செய்ய வேண்டிய பணிகளாகும். நீதிமன்றங்கள் வழக்குகளைத் தீர்த்து வைக்கின்றன; அவை வளர்ச்சித் திட்டங்களை வரையக்கூடாது. மேலும், வழக்காடுவதற்கு நேரமும், பணமும், சட்ட ஆலோசனையும் கொண்ட ஒரு குடிமகன், இவை இல்லாத ஒரு குடிமகனை விட அதிகக் குரலைப் பெறக்கூடாது. மற்றொரு பார்வை, ஆண்டுக்கு 36,500 பாதசாரிகள் இறக்கும்போதும், நிலையான வாடிக்கையாளர்களோ ஆரம்பகாலப் போதிய வருமானமோ இன்றி இளம் வழக்குரைஞர்கள் கடுமையான நிதி நெருக்கடியை எதிர்கொள்ளும்போதும், நீதித்துறையின் மௌனம் என்பது பொறுமையைக் காட்டிலும் கடமை தவறுதலாகவே தோன்றும் என்பதாகும். மற்ற எந்தவொரு உறுப்பாலும் பேசப்படாத ஓர் உரிமையை, யாராவது ஒருவராவது பேசியாக வேண்டும். இந்த இரண்டு பார்வைகளுமே தீவிரமானவை; நீதிப்பீடம் தான் உருவாக்காத ஒரு வெற்றிடத்தையே நிரப்பி வருகிறது.
આ બાબતને જોવાની બે વ્યાજબી રીતો છે. એક દ્રષ્ટિકોણ એવો છે કે ન્યાયતંત્ર શાસનના ક્ષેત્રમાં અતિક્રમણ કરી રહ્યું છે — અરજીઓ દ્વારા નીતિઓ ઘડવી, ફૂટપાથના આદેશો આપવા અને વકીલોને ભંડોળ પૂરું પાડવું, આ એવા કાર્યો છે જે સરકારો અને વિધાનસભાઓએ કરવાના હોય છે. અદાલતો વિવાદોનો ઉકેલ લાવે છે; તેમણે વિકાસ યોજનાઓ ન ઘડવી જોઈએ, અને જે નાગરિક પાસે કાનૂની લડત માટે સમય, નાણાં અને વકીલ છે, તેનો અવાજ આ સુવિધાઓ ન ધરાવતા નાગરિક કરતાં વધુ બુલંદ ન બનવો જોઈએ. બીજો દ્રષ્ટિકોણ એ છે કે જ્યારે દર વર્ષે 36,500 રાહદારીઓ મૃત્યુ પામે છે અને યુવા વકીલોને સ્થિર અસીલ વર્ગ અને શરૂઆતમાં પૂરતા મહેનતાણાના અભાવે ગંભીર આર્થિક હાલાકીનો સામનો કરવો પડે છે, ત્યારે ન્યાયિક મૌન સંયમ કરતાં ફરજમાંથી પીછેહઠ જેવું વધુ લાગે છે. અન્ય દરેક અંગ દ્વારા અણબોલાયેલા અધિકાર વિશે કોઈએ તો બોલવું જ પડશે. બંને દ્રષ્ટિકોણ ગંભીર છે; ન્યાયપીઠ એક એવો શૂન્યાવકાશ ભરી રહી છે જે તેણે પોતે નથી સર્જ્યો.
A bench that still says noएक न्यायपीठ जो अब भी 'ना' कहती हैযে বেঞ্চ আজও 'না' বলতে জানেनकार देणारे न्यायपीठకాదని కూడా చెప్పగల ధర్మాసనంமறுக்கவும் தெரிந்த நீதிப்பீடம்એક ન્યાયપીઠ જે હજુ પણ ના કહે છે
Crucially, this is not a runaway court. In the same period it showed pointed restraint. The Delhi High Court upheld the Telegram ban after finding that the government had followed procedure under Section 69A and recorded reasons for invoking emergency powers. The Supreme Court refused a CBI probe into the May 13 Tamil Nadu trust vote, calling the plea "vague, wild and casual" and unworthy of interference. It refused an urgent hearing on a plea to defer the June 21 NEET-UG retest sought by eleven aspirants who cited severe stress and anxiety after the original exam was cancelled and rumours of another paper leak. The Jaipur Polo Ground matter, too, moved only after a stay plea failed. A court that activates on footpaths and pauses on adventurism is exercising judgment, not appetite.
महत्त्वपूर्ण बात यह है कि यह कोई बेलगाम अदालत नहीं है। इसी अवधि में इसने स्पष्ट संयम भी दिखाया। दिल्ली उच्च न्यायालय ने यह पाए जाने के बाद कि सरकार ने धारा 69A के तहत प्रक्रिया का पालन किया है और आपातकालीन शक्तियों का उपयोग करने के कारण दर्ज किए हैं, टेलीग्राम प्रतिबंध को बरकरार रखा। सर्वोच्च न्यायालय ने 13 मई के तमिलनाडु विश्वास मत की सीबीआई जांच से इनकार कर दिया, और याचिका को "अस्पष्ट, बेबुनियाद और लापरवाहीपूर्ण" बताते हुए हस्तक्षेप के अयोग्य करार दिया। इसने 21 जून को होने वाली एनईईटी-यूजी (NEET-UG) की पुनर्परीक्षा को टालने की याचिका पर तत्काल सुनवाई से इनकार कर दिया, जिसे ग्यारह उम्मीदवारों ने मूल परीक्षा रद्द होने और एक और पेपर लीक की अफवाहों के बाद गंभीर तनाव और चिंता का हवाला देते हुए दायर किया था। जयपुर पोलो ग्राउंड का मामला भी रोक लगाने की याचिका खारिज होने के बाद ही आगे बढ़ा। जो अदालत फुटपाथों के मामले में सक्रिय होती है और दुस्साहस पर रुक जाती है, वह अपनी भूख का नहीं, बल्कि अपने विवेक का प्रयोग कर रही है।
সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ বিষয় হলো, এটি এমন কোনো আদালত নয় যা নিজের গণ্ডি ছাড়িয়ে যাচ্ছে। একই সময়ে তারা যথেষ্ট সংযমও দেখিয়েছে। ৬৯এ ধারায় সরকার সঠিক পদ্ধতি মেনে ও জরুরি ক্ষমতা প্রয়োগের কারণ লিপিবদ্ধ করে টেলিগ্রাম নিষিদ্ধ করেছে—একথা উল্লেখ করে দিল্লি হাইকোর্ট সেই নিষেধাজ্ঞা বহাল রেখেছে। তামিলনাড়ুতে ১৩ মে-র আস্থা ভোটের বিষয়ে সিবিআই তদন্তের দাবিকে সুপ্রিম কোর্ট "অস্পষ্ট, বন্য ও নৈমিত্তিক" আখ্যা দিয়ে তাতে হস্তক্ষেপ করতে অস্বীকার করেছে। আসল পরীক্ষা বাতিল ও প্রশ্নফাঁসের গুজবের কারণে মানসিক চাপের কথা উল্লেখ করে ২১ জুনের নিট-ইউজি (NEET-UG) পুনঃপরীক্ষা স্থগিত করার জন্য ১১ জন পরীক্ষার্থীর জরুরি আবেদনের শুনানিও আদালত প্রত্যাখ্যান করেছে। জয়পুর পোলো গ্রাউন্ডের বিষয়টি তখনই এগিয়েছে যখন স্থগিতাদেশের আবেদনটি খারিজ হয়েছে। যে আদালত ফুটপাথের বিষয়ে সক্রিয় হয় এবং আবার অযৌক্তিক হস্তক্ষেপে বিরত থাকে, সেই আদালত আসলে নিজের বিচারবোধেরই প্রয়োগ করছে, কোনো ক্ষমতার লোভ দেখাচ্ছে না।
महत्त्वाची बाब म्हणजे, हे अनियंत्रित न्यायालय नाही. याच काळात त्यांनी लक्षणीय संयमही दाखवला आहे. सरकारने कलम ६९ए अंतर्गत प्रक्रियेचे पालन केले असून आणीबाणीच्या अधिकारांचा वापर करण्यासाठी कारणे नोंदवली आहेत, हे निदर्शनास आल्यावर दिल्ली उच्च न्यायालयाने टेलिग्रामवरील बंदी कायम ठेवली. १३ मे रोजी झालेल्या तामिळनाडूच्या विश्वासदर्शक ठरावाची सीबीआय चौकशी करण्यास सर्वोच्च न्यायालयाने नकार दिला आणि ही याचिका "अस्पष्ट, बेलगाम आणि प्रासंगिक" असून ती हस्तक्षेपास पात्र नसल्याचे म्हटले. मूळ परीक्षा रद्द झाल्यानंतर आणि पेपरफुटीच्या आणखी एका अफवेमुळे तीव्र तणाव व चिंतेचे कारण देत ११ उमेदवारांनी २१ जूनची नीट-यूजी (NEET-UG) फेरपरीक्षा पुढे ढकलण्यासाठी केलेल्या याचिकेवर तातडीची सुनावणी घेण्यासही न्यायालयाने नकार दिला. जयपूर पोलो ग्राउंडचे प्रकरणही स्थगितीची याचिका फेटाळल्यानंतरच पुढे सरकले. जे न्यायालय पदपथांच्या मुद्द्यावर सक्रिय होते आणि अनावश्यक हस्तक्षेपावर लगाम घालते, ते विवेकबुद्धीचा वापर करत असते, अधिकारांच्या भुकेचा नाही.
అయితే గమనించాల్సిన ముఖ్యమైన విషయం ఏమిటంటే, న్యాయస్థానాలు హద్దులు మీరి ప్రవర్తించడం లేదు. ఇదే కాలంలో కోర్టులు కచ్చితమైన సంయమనాన్ని కూడా ప్రదర్శించాయి. ప్రభుత్వం సెక్షన్ 69A కింద సరైన విధానాన్ని అనుసరించిందని, అత్యవసర అధికారాలను ఉపయోగించడానికి తగిన కారణాలను నమోదు చేసిందని నిర్ధారించుకున్న తర్వాతే ఢిల్లీ హైకోర్టు టెలిగ్రామ్ నిషేధాన్ని సమర్థించింది. మే 13 నాటి తమిళనాడు విశ్వాస పరీక్షపై సీబీఐ విచారణకు సుప్రీంకోర్టు నిరాకరించింది. ఆ పిటిషన్ "అస్పష్టంగా, సహేతుకం కాకుండా, సాధారణంగా" ఉందని, జోక్యం చేసుకోతగినది కాదని పేర్కొంది. తొలి పరీక్ష రద్దు కావడం, పేపర్ లీక్ పుకార్లతో తీవ్రమైన ఒత్తిడి, ఆందోళనకు గురయ్యామని పేర్కొంటూ 11 మంది అభ్యర్థులు జూన్ 21 నాటి నీట్-యూజీ రీటెస్ట్ను వాయిదా వేయాలని కోరుతూ వేసిన పిటిషన్పై అత్యవసర విచారణకు కోర్టు నిరాకరించింది. జైపూర్ పోలో గ్రౌండ్ వ్యవహారం కూడా స్టే పిటిషన్ విఫలమైన తర్వాతే ముందుకు కదిలింది. ఫుట్పాత్ల విషయంలో క్రియాశీలకంగా వ్యవహరిస్తూ, అనవసర జోక్యాల విషయంలో ఆగిపోయే న్యాయస్థానం తన విచక్షణను ప్రదర్శిస్తోంది, ఆధిపత్య కాంక్షను కాదు.
மிக முக்கியமாக, இது எல்லை மீறிச் செல்லும் ஒரு நீதிமன்றம் அல்ல. இதே காலகட்டத்தில், அது தகுந்த கட்டுப்பாட்டையும் வெளிப்படுத்தியுள்ளது. 69A பிரிவின் கீழ் அரசாங்கம் முறையான நடைமுறைகளைப் பின்பற்றியுள்ளது என்பதையும், அவசர அதிகாரங்களைப் பயன்படுத்துவதற்கான காரணங்கள் பதிவு செய்யப்பட்டுள்ளன என்பதையும் கண்டறிந்த பின்னரே, டெலிகிராம் மீதான தடையை டெல்லி உயர் நீதிமன்றம் உறுதி செய்தது. மே 13 அன்று நடைபெற்ற தமிழ்நாடு நம்பிக்கை வாக்கெடுப்பு தொடர்பாக சிபிஐ விசாரணை கோரிய மனுவை, "தெளிவற்ற, ஆதாரமற்ற மற்றும் தற்செயலான" ஒரு கோரிக்கை என்றும், தலையிடுவதற்குத் தகுதியற்றது என்றும் கூறி உச்ச நீதிமன்றம் நிராகரித்தது. ஆரம்பத் தேர்வு ரத்து செய்யப்பட்டதாலும், மற்றொரு வினாத்தாள் கசிவு குறித்த வதந்திகளாலும் கடுமையான மன அழுத்தத்திற்கும் கவலைக்கும் ஆளானதாகக் கூறி, ஜூன் 21 அன்று நடைபெறவிருந்த நீட்-யுஜி மறுதேர்வை ஒத்திவைக்கக் கோரி பதினொரு மாணவர்கள் தாக்கல் செய்த மனுவை அவசரமாக விசாரிக்கவும் அது மறுத்துவிட்டது. ஜெய்ப்பூர் போலோ மைதான விவகாரமும் கூட, ஒரு தடை உத்தரவுக் கோரிக்கை தோல்வியடைந்த பின்னரே முன்னகர்ந்தது. நடைபாதைகள் விவகாரத்தில் துடிப்புடன் செயல்பட்டு, தேவையற்ற அதிகார அத்துமீறல்களில் நிதானம் காட்டும் ஒரு நீதிமன்றம், அதிகாரப் பசியை அல்லாமல் விவேகத்தையே வெளிப்படுத்துகிறது.
નોંધનીય બાબત એ છે કે આ કોઈ બેકાબૂ અદાલત નથી. આ જ સમયગાળામાં તેણે સ્પષ્ટ સંયમ પણ દર્શાવ્યો છે. દિલ્હી હાઈકોર્ટે ટેલિગ્રામ પરના પ્રતિબંધને યોગ્ય ઠેરવ્યો, કારણ કે તેણે નોંધ્યું કે સરકારે કલમ 69A હેઠળ પ્રક્રિયાનું પાલન કર્યું હતું અને કટોકટીની સત્તાઓનો ઉપયોગ કરવા માટેના કારણો નોંધ્યા હતા. સર્વોચ્ચ અદાલતે 13 મેના તમિલનાડુ વિશ્વાસ પ્રસ્તાવ મામલે સીબીઆઈ તપાસનો ઇનકાર કર્યો, અને અરજીને "અસ્પષ્ટ, પાયાવિહોણી અને સામાન્ય" ગણાવીને તેમાં દખલ કરવા અયોગ્ય ગણાવી. મૂળ પરીક્ષા રદ થયા પછી અને પેપર ફૂટવાની અન્ય અફવાઓ બાદ તીવ્ર તણાવ અને ચિંતાને ટાંકીને અગિયાર ઉમેદવારો દ્વારા માંગવામાં આવેલી 21 જૂનની NEET-UG પુનઃપરીક્ષાને મુલતવી રાખવાની અરજી પર તાત્કાલિક સુનાવણીનો તેણે ઇનકાર કર્યો હતો. જયપુર પોલો ગ્રાઉન્ડનો મામલો પણ મનાઈહુકમની અરજી નિષ્ફળ ગયા પછી જ આગળ વધ્યો હતો. એક અદાલત જે ફૂટપાથના મુદ્દે સક્રિય થાય છે અને અવિચારી સાહસિકતા પર વિરામ લગાવે છે, તે સત્તાની ભૂખ નહીં પણ વિવેકબુદ્ધિનો ઉપયોગ કરી રહી છે.
Systems under strainदबाव में प्रणालियाँচাপের মুখে থাকা ব্যবস্থাताणतणावाखालील यंत्रणाఒత్తిడిలో వ్యవస్థలుநெருக்கடியில் உள்ள அமைப்புகள்દબાણ હેઠળની વ્યવસ્થાઓ
Yet the same docket reveals systems under strain, not isolated noise. In Telangana, a dispute over five acres at Raidurg has pushed the State government to weigh withdrawing deposits and discontinuing services with the State Bank of India after the bank challenged a land auction in the High Court. A Larger Bench of the Madras High Court was told that a Supreme Court matter on granting leave to convicts pending appeal was last listed in April 2024 and remains undecided. Even welcome executive action, such as Ladakh's ban on single-use plastics with heavy penalties, depends on checks aimed at preventing banned plastic products from entering the Union Territory and strengthening enforcement on the ground. Delay and enforcement gaps, not judicial adventurism alone, are the recurring themes.
फिर भी यही कार्य-सूची केवल छिटपुट शोर को नहीं, बल्कि दबाव में काम कर रही प्रणालियों को उजागर करती है। तेलंगाना में, रायदुर्ग में पांच एकड़ ज़मीन के विवाद ने राज्य सरकार को भारतीय स्टेट बैंक से जमा राशि निकालने और सेवाएँ बंद करने पर विचार करने के लिए मजबूर कर दिया है, क्योंकि बैंक ने उच्च न्यायालय में ज़मीन की नीलामी को चुनौती दी थी। मद्रास उच्च न्यायालय की एक बड़ी पीठ को बताया गया कि अपील लंबित रहने तक दोषियों को पैरोल देने पर सर्वोच्च न्यायालय का एक मामला आखिरी बार अप्रैल 2024 में सूचीबद्ध किया गया था और वह अब तक अनिर्णित है। यहाँ तक कि लद्दाख में भारी जुर्माने के साथ सिंगल-यूज़ प्लास्टिक पर प्रतिबंध लगाने जैसी स्वागत योग्य कार्यकारी कार्रवाई भी केंद्र शासित प्रदेश में प्रतिबंधित प्लास्टिक उत्पादों के प्रवेश को रोकने और ज़मीनी स्तर पर प्रवर्तन को मज़बूत करने की जाँच पर निर्भर करती है। केवल न्यायिक दुस्साहस ही नहीं, बल्कि देरी और प्रवर्तन की कमियाँ बार-बार उभरने वाले विषय हैं।
তবে একই আদালতের মামলাগুলি বিচ্ছিন্ন কোনো ঘটনা নয়, বরং চাপের মুখে থাকা একটি ব্যবস্থারই চিত্র তুলে ধরে। তেলেঙ্গানায়, রায়দুর্গের পাঁচ একর জমি নিয়ে বিবাদের জেরে হাইকোর্টে জমি নিলামের চ্যালেঞ্জ জানানোর পর, স্টেট ব্যাঙ্ক অফ ইন্ডিয়া থেকে আমানত প্রত্যাহার ও তাদের পরিষেবা বন্ধ করার কথা ভাবছে রাজ্য সরকার। মাদ্রাজ হাইকোর্টের একটি বৃহত্তর বেঞ্চকে জানানো হয়েছিল যে, আপিল বিচারাধীন থাকা অবস্থায় আসামিদের ছুটি মঞ্জুর করার একটি সুপ্রিম কোর্টের মামলা শেষবার ২০২৪ সালের এপ্রিলে তালিকাভুক্ত হয়েছিল এবং তা এখনও অমীমাংসিত রয়েছে। এমনকি লাদাখে একবার ব্যবহারযোগ্য প্লাস্টিক নিষিদ্ধ করে ভারী জরিমানা আরোপের মতো স্বাগত প্রশাসনিক পদক্ষেপটিও কেন্দ্রশাসিত অঞ্চলে নিষিদ্ধ প্লাস্টিক প্রবেশে বাধা দেওয়া এবং তৃণমূল স্তরে তা প্রয়োগের ব্যবস্থার ওপর নির্ভরশীল। কেবল বিচারবিভাগীয় অতিসক্রিয়তা নয়, বরং বিলম্ব এবং প্রয়োগের অভাবই এখানকার পুনরাবৃত্তিমূলক বিষয়বস্তু।
तरीही हीच प्रकरणे केवळ तुरळक गोंधळ नव्हे, तर ताणतणावाखाली असलेल्या यंत्रणा उघड करतात. तेलंगणामध्ये, रायदुर्ग येथील पाच एकर जमिनीच्या वादावरून, स्टेट बँक ऑफ इंडियाने (SBI) उच्च न्यायालयात जमिनीच्या लिलावाला आव्हान दिल्यानंतर, राज्य सरकार बँकेतील ठेवी काढून घेण्यावर आणि त्यांच्या सेवा बंद करण्यावर विचार करत आहे. मद्रास उच्च न्यायालयाच्या एका मोठ्या न्यायपीठाला सांगण्यात आले की, अपीलावर सुनावणी प्रलंबित असलेल्या दोषींना रजा देण्याबाबतचे सर्वोच्च न्यायालयातील प्रकरण एप्रिल २०२४ मध्ये शेवटचे सूचीबद्ध झाले होते आणि ते अद्याप अनिर्णित आहे. लडाखने सिंगल-युज प्लास्टिकवर बंदी घालून कडक दंडाची तरतूद करण्यासारख्या स्वागतार्ह प्रशासकीय कृतीलाही, केंद्रशासित प्रदेशात प्रतिबंधित प्लास्टिक उत्पादनांचा प्रवेश रोखण्यासाठी आणि प्रत्यक्ष अंमलबजावणी मजबूत करण्यासाठीच्या तपासणीवर अवलंबून राहावे लागते. केवळ न्यायालयीन अतिउत्साह नव्हे, तर विलंब आणि अंमलबजावणीतील त्रुटी हेच वारंवार समोर येणारे मुद्दे आहेत.
కానీ, ఇలాంటి కేసుల జాబితాయే వ్యవస్థలు ఎంత ఒత్తిడిలో ఉన్నాయో చెబుతోంది. తెలంగాణలో, రాయదుర్గంలోని ఐదెకరాల స్థల వివాదం కారణంగా ప్రభుత్వానికి, స్టేట్ బ్యాంక్ ఆఫ్ ఇండియాకు మధ్య తలెత్తిన సమస్య ఇందుకు ఉదాహరణ. స్థల వేలాన్ని సవాలు చేస్తూ బ్యాంకు హైకోర్టును ఆశ్రయించడంతో, ప్రభుత్వం ఆ బ్యాంకు నుంచి డిపాజిట్లను ఉపసంహరించుకోవాలని, సేవలను నిలిపివేయాలని యోచించే పరిస్థితి వచ్చింది. ఇక, దోషులకు సెలవు మంజూరుకు సంబంధించిన అప్పీల్ సుప్రీంకోర్టులో ఏప్రిల్ 2024లో చివరిసారిగా జాబితా చేయబడి, ఇంకా అపరిష్కృతంగానే ఉందని మద్రాసు హైకోర్టు విస్తృత ధర్మాసనానికి తెలియజేశారు. లడఖ్లో సింగిల్-యూజ్ ప్లాస్టిక్ను నిషేధిస్తూ, భారీ జరిమానాలు విధించడం వంటి స్వాగతించదగ్గ కార్యనిర్వాహక చర్యలు కూడా, ఆ కేంద్ర పాలిత ప్రాంతంలోకి నిషేధిత ప్లాస్టిక్ ఉత్పత్తులు ప్రవేశించకుండా అడ్డుకోవడం, క్షేత్రస్థాయిలో అమలును బలోపేతం చేయడంపైనే ఆధారపడి ఉంటాయి. కేవలం న్యాయపరమైన జోక్యం మాత్రమే కాదు, జాప్యం మరియు అమలులోని లోపాలే ఇప్పుడు పునరావృతమవుతున్న ప్రధాన సమస్యలు.
இருப்பினும், இதே நீதிமன்றப் பதிவேடுகள், தனிமைப்படுத்தப்பட்ட சலசலப்புகளை அல்லாமல், நெருக்கடியில் சிக்கியுள்ள அமைப்புகளையே வெளிச்சம் போட்டுக் காட்டுகின்றன. தெலங்கானாவில், ராய்துர்க்கில் உள்ள ஐந்து ஏக்கர் நிலம் தொடர்பான தகராறில், ஒரு நில ஏலத்தை பாரத ஸ்டேட் வங்கி உயர் நீதிமன்றத்தில் சவாலுக்கு உட்படுத்தியதையடுத்து, அந்த வங்கியிலிருந்து முதலீடுகளைத் திரும்பப் பெறவும் அதன் சேவைகளை நிறுத்தி வைக்கவும் மாநில அரசு பரிசீலிக்கும் நிலைக்குத் தள்ளப்பட்டுள்ளது. மேல்முறையீடு நிலுவையில் உள்ள நிலையில் சிறைவாசிகளுக்கு விடுப்பு வழங்குவது தொடர்பான உச்ச நீதிமன்ற வழக்கு ஒன்று, கடைசியாக ஏப்ரல் 2024-இல் பட்டியலிடப்பட்டதாகவும், அது இன்னும் முடிவடையாமல் உள்ளதாகவும் மெட்ராஸ் உயர் நீதிமன்றத்தின் ஒரு பெரிய அமர்விடம் தெரிவிக்கப்பட்டது. கடுமையான அபராதங்களுடன் கூடிய லடாக்கின் ஒருமுறை பயன்படுத்தும் பிளாஸ்டிக் தடையைப் போன்ற வரவேற்கத்தக்க நிர்வாக நடவடிக்கைகள் கூட, தடைசெய்யப்பட்ட பிளாஸ்டிக் பொருட்கள் அந்த யூனியன் பிரதேசத்திற்குள் நுழைவதைத் தடுக்கும் சோதனைகளையும், கள அளவிலான அமலாக்கத்தை வலுப்படுத்துவதையும் சார்ந்தே உள்ளன. நீதித்துறையின் அதிகாரச் செயல்பாடுகள் மட்டுமே அல்லாமல், தாமதமும் அமலாக்கத்திலுள்ள குறைபாடுகளுமே மீண்டும் மீண்டும் எழும் கருப்பொருளாக உள்ளன.
છતાં અદાલતના આ જ મુકદ્દમાઓ માત્ર છૂટાછવાયા અવાજો નહીં, પણ દબાણ હેઠળની વ્યવસ્થાઓને છતી કરે છે. તેલંગાણામાં, રાયદુર્ગ ખાતેની પાંચ એકર જમીનનો વિવાદ રાજ્ય સરકારને સ્ટેટ બેંક ઓફ ઇન્ડિયામાંથી થાપણો પાછી ખેંચવા અને તેની સેવાઓ બંધ કરવા પર વિચાર કરવા મજબૂર કરી રહ્યો છે, કારણ કે બેંકે હાઈકોર્ટમાં જમીનની હરાજીને પડકારી હતી. મદ્રાસ હાઈકોર્ટની લાર્જર બેન્ચને જણાવવામાં આવ્યું હતું કે અપીલ પેન્ડિંગ હોય ત્યારે દોષિતોને રજા આપવા અંગેનો સર્વોચ્ચ અદાલતનો મામલો છેલ્લે એપ્રિલ 2024માં લિસ્ટ થયો હતો અને હજુ વણઉકેલાયેલો છે. આવકારદાયક કારોબારી પગલાં, જેમ કે લદ્દાખમાં સિંગલ-યુઝ પ્લાસ્ટિક પર ભારે દંડ સાથેનો પ્રતિબંધ, પણ પ્રતિબંધિત પ્લાસ્ટિક ઉત્પાદનોને કેન્દ્રશાસિત પ્રદેશમાં પ્રવેશતા અટકાવવા અને જમીની સ્તરે અમલીકરણને મજબૂત કરવાના લક્ષ્ય સાથેની તપાસ પર આધાર રાખે છે. વિલંબ અને અમલીકરણની ખામીઓ, માત્ર ન્યાયિક સાહસિકતા જ નહીં, આ પુનરાવર્તિત થતી મુખ્ય સમસ્યાઓ છે.
Do the ordinary workसामान्य कार्य करेंদৈনন্দিন কাজগুলো করুনदैनंदिन कामकाज कराఆ రోజువారీ పనులు చేయండిஅன்றாடப் பணிகளைச் செய்யுங்கள்સામાન્ય કામગીરી કરો
The verdict is reform, not despair, and the way forward is unglamorous and feasible. The Union government and the States should enact the footpath mandate the Court invited, with design standards, encroachment removal and road-safety budgets audited against that 36,500-death toll, and pavements treated as core infrastructure rather than afterthoughts. The institutions responsible for the legal profession should operationalise the Young Lawyers' Assistance Fund quickly, with published, need-based eligibility insulated from patronage. Examination authorities must publish contingency protocols before crises, not after eleven students plead anxiety. And governments, banks and regulators should settle land and service disputes through documented process rather than spectacle. The measure of these months will not be how many landmark judgments were delivered, but how few the coming decade is obliged to deliver.
इसका निष्कर्ष सुधार है, निराशा नहीं, और आगे का रास्ता चकाचौंध से दूर और व्यावहारिक है। केंद्र सरकार और राज्यों को न्यायालय द्वारा आमंत्रित फुटपाथ जनादेश को लागू करना चाहिए, जिसमें डिज़ाइन मानक, अतिक्रमण हटाना और उस 36,500 मौतों के आंकड़े के विरुद्ध सड़क-सुरक्षा बजट का ऑडिट शामिल हो, और पगडंडियों को बाद के विचार के बजाय मुख्य बुनियादी ढाँचे के रूप में माना जाए। कानूनी पेशे के लिए ज़िम्मेदार संस्थानों को 'यंग लॉयर्स असिस्टेंस फंड' को जल्दी से चालू करना चाहिए, जिसकी पात्रता ज़रूरत-आधारित हो, सार्वजनिक हो और जो भाई-भतीजावाद से सुरक्षित हो। परीक्षा अधिकारियों को ग्यारह छात्रों के चिंता व्यक्त करने के बाद नहीं, बल्कि संकट से पहले ही आकस्मिक प्रोटोकॉल प्रकाशित करने चाहिए। और सरकारों, बैंकों और नियामकों को ज़मीन और सेवा विवादों को तमाशा बनाने के बजाय प्रलेखित प्रक्रियाओं के माध्यम से सुलझाना चाहिए। इन महीनों का पैमाना यह नहीं होगा कि कितने ऐतिहासिक फैसले सुनाए गए, बल्कि यह होगा कि आने वाले दशक में ऐसे कितने कम फैसले सुनाने की मजबूरी होगी।
এই রায়ের মূল সুরটি হতাশার নয়, বরং সংস্কারের; আর এগিয়ে যাওয়ার পথটি একেবারেই সাদামাটা কিন্তু সম্ভবপর। কেন্দ্র ও রাজ্য সরকারগুলির উচিত আদালতের নির্দেশ অনুযায়ী ফুটপাথ আইন প্রণয়ন করা, যেখানে নকশার মানদণ্ড থাকবে, জবরদখল মুক্ত করা হবে এবং ৩৬,৫০০ মৃত্যুর হিসাব মাথায় রেখে পথ-নিরাপত্তা বাজেটের অডিট হবে; আর ফুটপাথগুলিকে অবহেলার দৃষ্টিতে না দেখে মূল পরিকাঠামো হিসেবে বিবেচনা করতে হবে। আইনি পেশার সাথে যুক্ত প্রতিষ্ঠানগুলির উচিত দ্রুত 'ইয়ং লয়ার্স অ্যাসিস্ট্যান্স ফান্ড' কার্যকর করা, যেখানে যোগ্যতার মাপকাঠি হবে প্রকাশিত ও প্রয়োজন-ভিত্তিক এবং তা যেন যেকোনো ধরনের স্বজনপোষণ থেকে মুক্ত থাকে। এগারোজন পরীক্ষার্থীর উদ্বেগের আবেদনের আগেই পরীক্ষক সংস্থাগুলোকে আপৎকালীন প্রটোকল প্রকাশ করতে হবে। আর সরকার, ব্যাঙ্ক ও নিয়ন্ত্রক সংস্থাগুলির উচিত জমি ও পরিষেবার বিরোধগুলি কোনো নাটকীয়তা ছাড়াই নথিবদ্ধ প্রক্রিয়ার মাধ্যমে নিষ্পত্তি করা। এই কয়েক মাসের মূল্যায়ন এটা দিয়ে হবে না যে আদালত কতগুলো যুগান্তকারী রায় দিয়েছে, বরং এটা দিয়ে হবে যে আগামী দশকে আদালতকে ঠিক কতটা কম এ ধরনের রায় দিতে বাধ্য হতে হচ্ছে।
यातून सुधारणेचा मार्ग दिसतो, निराशेचा नाही; आणि पुढील दिशा ही साधी पण शक्य आहे. केंद्र आणि राज्य सरकारांनी न्यायालयाच्या सूचनेनुसार पदपथांबाबतचा कायदा करावा, ज्यामध्ये डिझाइनचे निकष, अतिक्रमण हटवणे आणि रस्ते सुरक्षेच्या अर्थसंकल्पाचे त्या ३६,५०० मृत्यूंच्या पार्श्वभूमीवर ऑडिट असावे, तसेच पदपथांना केवळ एक दुय्यम बाब न मानता मूलभूत पायाभूत सुविधा म्हणून वागणूक द्यावी. कायदे व्यवसायासाठी जबाबदार असलेल्या संस्थांनी वशिलेबाजीपासून मुक्त आणि केवळ गरजेवर आधारित पात्रता निकष जाहीर करून 'यंग लॉयर्स असिस्टन्स फंड' तातडीने कार्यान्वित केला पाहिजे. अकरा विद्यार्थ्यांनी चिंतेची दाद मागितल्यानंतर नव्हे, तर संकटापूर्वीच परीक्षा प्राधिकरणांनी आपत्कालीन प्रोटोकॉल प्रसिद्ध केले पाहिजेत. तसेच सरकार, बँका आणि नियामकांनी जमीन व सेवांचे वाद केवळ तमाशा न बनवता दस्तऐवजीकरण केलेल्या प्रक्रियेद्वारे सोडवले पाहिजेत. या महिन्यांचे मोजमाप हे किती ऐतिहासिक निकाल दिले गेले यावरून होणार नाही, तर आगामी दशकात असे किती कमी निकाल देण्याची वेळ येते, यावर ठरेल.
ఇక్కడ తీర్పు సంస్కరణలను కోరుతోంది కానీ నిరాశను కాదు, మరియు ముందుకు వెళ్ళే మార్గం ఆడంబరం లేనిది, ఆచరణాత్మకమైనది. కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు న్యాయస్థానం సూచించిన ఫుట్పాత్ చట్టాన్ని రూపొందించాలి. ఆ 36,500 మరణాల సంఖ్యను దృష్టిలో ఉంచుకుని డిజైన్ ప్రమాణాలు, ఆక్రమణల తొలగింపు, రహదారి భద్రత బడ్జెట్లను సమీక్షించాలి. పేవ్మెంట్లను ఏదో పక్కన ఉండేవిగా కాకుండా ప్రధాన మౌలిక సదుపాయాలుగా పరిగణించాలి. న్యాయవాద వృత్తికి బాధ్యత వహించే సంస్థలు 'యువ న్యాయవాదుల సహాయ నిధి'ని పారదర్శకంగా, అర్హత ఆధారంగా, ఆశ్రిత పక్షపాతానికి తావులేకుండా వెంటనే అమల్లోకి తీసుకురావాలి. 11 మంది విద్యార్థులు ఆందోళన వ్యక్తం చేసిన తర్వాత కాకుండా, పరీక్షల నిర్వహణ సంస్థలు ముందుగానే అత్యవసర ప్రణాళికలను ప్రకటించాలి. ప్రభుత్వాలు, బ్యాంకులు, నియంత్రణ సంస్థలు అసాధారణ చర్యలకు పోకుండా, పత్రబద్ధమైన ప్రక్రియల ద్వారా భూమి మరియు సేవల వివాదాలను పరిష్కరించుకోవాలి. రాబోయే దశాబ్దంలో ఎన్ని చారిత్రాత్మక తీర్పులు వెలువడ్డాయన్నది కాదు, కోర్టులు జోక్యం చేసుకోవాల్సిన పరిస్థితులు ఎంత తగ్గాయన్నదే ఈ కాలానికి గీటురాయి కావాలి.
இந்தத் தீர்ப்பு ஒரு சீர்திருத்தமே தவிர, விரக்தி அல்ல; முன்னோக்கிச் செல்வதற்கான வழியும் பகட்டற்றது மற்றும் சாத்தியமானதுமாகும். வடிவமைப்புத் தரநிலைகள், ஆக்கிரமிப்பு அகற்றம் மற்றும் 36,500 இறப்பு எண்ணிக்கைக்கு நிகராகத் தணிக்கை செய்யப்படும் சாலைப் பாதுகாப்பு நிதி ஒதுக்கீடுகள் ஆகியவற்றுடன், நடைபாதைகளை ஒரு பின்தங்கிய சிந்தனையாகக் கருதாமல் முக்கியக் கட்டமைப்பு வசதியாகக் கருதி, நீதிமன்றம் கோரிய நடைபாதைச் சட்டத்தை மத்திய, மாநில அரசுகள் இயற்ற வேண்டும். சட்டத் தொழிலுக்குப் பொறுப்பான நிறுவனங்கள், அரசியல் அல்லது தனிப்பட்ட செல்வாக்கிலிருந்து விடுபட்டு, பகிரங்கப்படுத்தப்பட்ட, தேவையடிப்படையிலான தகுதிகளுடன் இளம் வழக்குரைஞர்கள் உதவி நிதியத்தை விரைவாகச் செயல்பாட்டுக்குக் கொண்டுவர வேண்டும். தேர்வு நடத்தும் அதிகாரிகள், பதினொரு மாணவர்கள் மன அழுத்தத்தால் முறையிட்ட பிறகு அல்லாமல், நெருக்கடிகள் வருவதற்கு முன்பாகவே அவசரகால நெறிமுறைகளை வெளியிட வேண்டும். மேலும், அரசாங்கங்கள், வங்கிகள் மற்றும் ஒழுங்குமுறை அமைப்புகள் நிலம் மற்றும் சேவை தொடர்பான தாவாக்களைப் பகட்டான மோதல்களாக மாற்றாமல், ஆவணப்படுத்தப்பட்ட நடைமுறைகள் மூலமாகத் தீர்க்க வேண்டும். இந்த மாதங்களின் வெற்றி என்பது எத்தனை வரலாற்றுச் சிறப்புமிக்கத் தீர்ப்புகள் வழங்கப்பட்டன என்பதைப் பொறுத்ததல்ல; மாறாக, வரவிருக்கும் தசாப்தம் இதுபோன்று எத்தனை குறைவான தீர்ப்புகளை வழங்க வேண்டியிருக்கும் என்பதைப் பொறுத்தே அமையும்.
આ તમામનો નિષ્કર્ષ સુધારા છે, નિરાશા નહીં, અને આગળનો માર્ગ ભલે આકર્ષક ન હોય પણ શક્ય છે. કેન્દ્ર સરકાર અને રાજ્યોએ અદાલતે સૂચવેલ ફૂટપાથ માટેનો કાયદો ઘડવો જોઈએ, જેમાં ડિઝાઇનના ધોરણો, દબાણ હટાવવા અને 36,500 મૃત્યુઆંક સામે ઓડિટ થયેલા માર્ગ-સુરક્ષા બજેટનો સમાવેશ થાય, અને ફૂટપાથને પાછળથી વિચારાયેલી બાબતને બદલે મૂળભૂત માળખાગત સુવિધા તરીકે ગણવામાં આવે. કાનૂની વ્યવસાય માટે જવાબદાર સંસ્થાઓએ 'યંગ લોયર્સ આસિસ્ટન્સ ફંડ' ઝડપથી કાર્યરત કરવું જોઈએ, જેમાં પારદર્શક અને જરૂરિયાત-આધારિત લાયકાત હોય જે લાગવગશાહીથી મુક્ત હોય. પરીક્ષા સત્તામંડળોએ અગિયાર વિદ્યાર્થીઓ ચિંતા વ્યક્ત કરે તે પછી નહીં, પણ કટોકટી સર્જાય તે પહેલાં આકસ્મિક પરિસ્થિતિઓ માટેના પ્રોટોકોલ જાહેર કરવા જોઈએ. અને સરકારો, બેંકો અને નિયમનકારોએ જમીન અને સેવાના વિવાદોને તમાશો બનાવવાને બદલે દસ્તાવેજી પ્રક્રિયા દ્વારા ઉકેલવા જોઈએ. આ મહિનાઓનું મૂલ્યાંકન એ વાતથી નહીં થાય કે કેટલા ઐતિહાસિક ચુકાદાઓ આપવામાં આવ્યા, પરંતુ એ વાતથી થશે કે આવનારા દાયકામાં આવા કેટલા ઓછા ચુકાદાઓ આપવાની જરૂર પડે છે.
A republic in which the highest court must affirm the right to walk is a republic whose other institutions have stopped doing the ordinary work of governing.वह गणराज्य जहाँ सर्वोच्च न्यायालय को पैदल चलने के अधिकार की पुष्टि करनी पड़े, वह एक ऐसा गणराज्य है जहाँ की अन्य संस्थाओं ने शासन का सामान्य काम करना बंद कर दिया है।যে প্রজাতন্ত্রে সর্বোচ্চ আদালতকে হাঁটার অধিকার নিশ্চিত করতে হয়, সেই প্রজাতন্ত্রের অন্যান্য প্রতিষ্ঠানগুলি শাসন পরিচালনার দৈনন্দিন কাজ করা বন্ধ করে দিয়েছে।ज्या प्रजासत्ताकात चालण्याच्या अधिकाराची पुष्टी सर्वोच्च न्यायालयाला करावी लागते, ते असे प्रजासत्ताक आहे जिथल्या इतर संस्थांनी राज्यकारभाराचे आपले दैनंदिन काम करणे सोडून दिले आहे.నడిచే హక్కును అత్యున్నత న్యాయస్థానం నిర్ధారించాల్సిన పరిస్థితి ఉన్న రిపబ్లిక్ అంటే, ఆ దేశంలోని ఇతర వ్యవస్థలు తమ రోజువారీ పాలనా విధులను గాలికొదిలేశాయని అర్థం.நடக்கும் உரிமையை உச்ச நீதிமன்றம் உறுதி செய்ய வேண்டிய ஒரு குடியரசு என்பது, தனது அன்றாட நிர்வாகப் பணிகளைச் செய்வதை மற்ற நிறுவனங்கள் நிறுத்திவிட்ட ஒரு குடியரசு ஆகும்.એવું પ્રજાસત્તાક જ્યાં સર્વોચ્ચ અદાલતે ચાલવાના અધિકારની પુષ્ટિ કરવી પડે, તે એવું પ્રજાસત્તાક છે જેની અન્ય સંસ્થાઓએ શાસનનું સામાન્ય કામ કરવાનું બંધ કરી દીધું છે.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →