बेबाक · Editorial
Courts and the NHRC put the policing of protest on the recordअदालतों और एनएचआरसी ने प्रदर्शनों पर पुलिसिया कार्रवाई को रिकॉर्ड पर लियाআদালত এবং এনএইচআরসি বিক্ষোভ দমনে পুলিশের ভূমিকাকে নথিবদ্ধ করলन्यायालये आणि राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोगाकडून निदर्शनांमधील पोलीस कारवाईची नोंदనిరసనల కట్టడిపై పోలీసుల తీరును రికార్డుకెక్కించిన కోర్టులు, ఎన్హెచ్ఆర్సీபோராட்டங்களைக் கையாளும் காவல்துறையின் நடவடிக்கைகளை ஆவணப்படுத்தும் நீதிமன்றங்களும் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையமும்અદાલતો અને રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગે વિરોધ પ્રદર્શનો પર પોલીસની કાર્યવાહીને રેકોર્ડ પર લીધી
As the Supreme Court and the National Human Rights Commission scrutinise police conduct during recent protests, India confronts its missing manual for policing dissent.हालिया विरोध प्रदर्शनों के दौरान पुलिस के आचरण पर सुप्रीम कोर्ट और राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग की पैनी नज़र के बीच, भारत असहमति जताने वालों से निपटने के लिए एक स्पष्ट नियमावली की कमी का सामना कर रहा है।সাম্প্রতিক বিক্ষোভ চলাকালীন পুলিশের আচরণ নিয়ে সুপ্রিম কোর্ট এবং জাতীয় মানবাধিকার কমিশন যখন কাটাছেঁড়া করছে, তখন ভারত ভিন্নমত দমনে তার নিয়মবিধির অভাবের মুখোমুখি হচ্ছে।सर्वोच्च न्यायालय आणि राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग अलीकडील निदर्शनांदरम्यानच्या पोलिसांच्या वर्तनाची छाननी करत असताना, असंतोषाच्या हाताळणीसाठी नियमावलीचा अभाव भारतासमोर उभा ठाकला आहे.ఇటీవల జరిగిన నిరసనల్లో పోలీసుల ప్రవర్తనను సుప్రీంకోర్టు, జాతీయ మానవ హక్కుల సంఘం నిశితంగా పరిశీలిస్తున్న తరుణంలో, అసమ్మతిని అదుపుచేసే విషయంలో స్పష్టమైన నిబంధనావళి లేని లోపాన్ని భారతదేశం ఎదుర్కొంటోంది.சமீபத்திய போராட்டங்களின்போது காவல்துறையினரின் நடத்தையை உச்ச நீதிமன்றமும் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையமும் தீவிரமாக ஆராயும் வேளையில், மாற்றுக்கருத்துகளைக் கையாளும் வழிகாட்டி நெறிமுறைகள் இல்லாமல் இந்தியா தவிக்கிறது.તાજેતરના વિરોધ પ્રદર્શનો દરમિયાન પોલીસની ભૂમિકાની સુપ્રીમ કોર્ટ અને રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગ દ્વારા સ્ક્રૂટિની થઈ રહી છે, ત્યારે ભારત અસંમતિને ડામવા મુદ્દે નિયમાવલીના અભાવનો સામનો કરી રહ્યું છે.
One force, two facesएक बल, दो चेहरेএক বাহিনী, দুই রূপएक दल, दोन चेहरेఒకే వ్యవస్థ, రెండు ముఖాలుஒரு படை, இரண்டு முகங்கள்એક દળ, બે ચહેરા
In recent days the Indian police have appeared before the nation wearing two different faces. The National Human Rights Commission has taken suo motu cognisance of police action during a protest, issuing notice to the Delhi Police Commissioner and demanding a detailed report within two weeks. The Supreme Court, hearing the protest matter, summoned a report from the West Bengal government and observed that what happened could not be laid at the students' door alone, while calling for fresh protocols. In Telangana, meanwhile, Malkajgiri Police Commissioner B. Sumathi turned a Divyang youth Rahul's dream of becoming a police officer into a day he will remember. One institution; two countenances, and no settled rule to reconcile them.
हाल के दिनों में भारतीय पुलिस देश के सामने दो अलग-अलग चेहरों के साथ नज़र आई है। राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग (एनएचआरसी) ने एक विरोध प्रदर्शन के दौरान पुलिस की कार्रवाई पर स्वतः संज्ञान लेते हुए दिल्ली पुलिस आयुक्त को नोटिस जारी किया है और दो सप्ताह के भीतर विस्तृत रिपोर्ट मांगी है। वहीं, प्रदर्शन मामले की सुनवाई करते हुए सुप्रीम कोर्ट ने पश्चिम बंगाल सरकार से रिपोर्ट तलब की और टिप्पणी की कि जो कुछ हुआ उसका पूरा दोष केवल छात्रों पर नहीं मढ़ा जा सकता; साथ ही न्यायालय ने नए प्रोटोकॉल की आवश्यकता भी जताई। इस बीच, तेलंगाना में मलकाजगिरी की पुलिस आयुक्त बी. सुमति ने एक दिव्यांग युवा राहुल के पुलिस अधिकारी बनने के सपने को साकार करते हुए उस दिन को उसके लिए यादगार बना दिया। एक संस्था; दो रूप, और उनके बीच सामंजस्य बिठाने के लिए कोई तय नियम नहीं है।
সাম্প্রতিক দিনগুলিতে ভারতীয় পুলিশ জাতির সামনে দুটি ভিন্ন রূপে হাজির হয়েছে। একটি বিক্ষোভ চলাকালীন পুলিশের পদক্ষেপের বিষয়ে জাতীয় মানবাধিকার কমিশন স্বতঃপ্রণোদিত হয়ে পদক্ষেপ করেছে, দিল্লি পুলিশ কমিশনারকে নোটিশ জারি করেছে এবং দুই সপ্তাহের মধ্যে একটি বিস্তারিত রিপোর্ট তলব করেছে। সুপ্রিম কোর্ট, বিক্ষোভের বিষয়টি শুনানি করতে গিয়ে পশ্চিমবঙ্গ সরকারের কাছ থেকে একটি রিপোর্ট তলব করেছে এবং পর্যবেক্ষণ করেছে যে যা ঘটেছে তার দায় শুধুমাত্র পড়ুয়াদের উপর চাপানো যায় না, পাশাপাশি নতুন প্রোটোকলেরও আহ্বান জানিয়েছে। এদিকে তেলেঙ্গানায়, মালকাজগিরি পুলিশ কমিশনার বি. সুমতি এক দিব্যাঙ্গ যুবক রাহুলের পুলিশ অফিসার হওয়ার স্বপ্নকে এমন এক দিনে পরিণত করেছেন যা সে চিরকাল মনে রাখবে। একটি প্রতিষ্ঠান; দুটি মুখাবয়ব, এবং তাদের মেলানোর মতো কোনো নির্দিষ্ট নিয়ম নেই।
अलीकडच्या काही दिवसांत भारतीय पोलीस देशासमोर दोन वेगवेगळ्या चेहऱ्यांनी उभे राहिले आहेत. एका निदर्शनादरम्यान पोलिसांच्या कारवाईची राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोगाने (NHRC) स्वतःहून (सुओ मोटो) दखल घेत, दिल्लीच्या पोलीस आयुक्तांना नोटीस बजावली आहे आणि दोन आठवड्यांत सविस्तर अहवाल मागवला आहे. दुसरीकडे, निदर्शनांच्या प्रकरणावर सुनावणी करताना सर्वोच्च न्यायालयाने पश्चिम बंगाल सरकारकडून अहवाल मागवला आणि केवळ विद्यार्थ्यांवर दोषारोप करता येणार नाही असे निरीक्षण नोंदवत नवीन नियमावली तयार करण्याचे निर्देश दिले. यादरम्यान, तेलंगणामध्ये मलकाजगिरीच्या पोलीस आयुक्त बी. सुमती यांनी राहुल नावाच्या एका दिव्यांग तरुणाचे पोलीस अधिकारी बनण्याचे स्वप्न साकार करत तो दिवस त्याच्यासाठी संस्मरणीय बनवला. एक संस्था; दोन रूपे, आणि त्यांच्यात समन्वय साधणारा कोणताही निश्चित नियम नाही.
ఇటీవలి రోజుల్లో భారతీయ పోలీసులు దేశం ముందు రెండు విభిన్న ముఖాలతో కనిపించారు. ఒక నిరసన సందర్భంగా పోలీసుల చర్యను సుమోటోగా స్వీకరించిన జాతీయ మానవ హక్కుల సంఘం, ఢిల్లీ పోలీస్ కమిషనర్కు నోటీసులు జారీ చేసి రెండు వారాల్లోగా సమగ్ర నివేదిక సమర్పించాలని ఆదేశించింది. నిరసనల వ్యవహారంపై విచారణ చేపట్టిన సుప్రీంకోర్టు, పశ్చిమ బెంగాల్ ప్రభుత్వం నుంచి నివేదికను కోరుతూనే, జరిగిన దానికి విద్యార్థులదే పూర్తిగా బాధ్యత అని చెప్పలేమని వ్యాఖ్యానిస్తూ, కొత్త మార్గదర్శకాలను రూపొందించాలని పిలుపునిచ్చింది. మరోవైపు తెలంగాణలో మల్కాజిగిరి పోలీస్ కమిషనర్ బి. సుమతి, దివ్యాంగుడైన రాహుల్ అనే యువకుడి పోలీసు కావాలన్న కలను నెరవేర్చి ఆ రోజును అతనికి చిరస్మరణీయంగా మార్చారు. ఒకే వ్యవస్థ; రెండు రూపాలు, వాటిని సమన్వయం చేసేందుకు స్థిరమైన నిబంధనలు లేవు.
சமீப காலங்களில் இந்தியக் காவல்துறை தேசத்தின் முன்பு இரண்டு வெவ்வேறு முகங்களுடன் காட்சியளிக்கிறது. ஒரு போராட்டத்தின் போது காவல்துறையின் நடவடிக்கையை தாமாகவே முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம், டெல்லி காவல்துறை ஆணையருக்கு நோட்டீஸ் அனுப்பியுள்ளதோடு, இரண்டு வாரங்களுக்குள் விரிவான அறிக்கையையும் கோரியுள்ளது. போராட்ட விவகாரத்தை விசாரித்த உச்ச நீதிமன்றம், மேற்கு வங்க அரசிடம் அறிக்கை கேட்டதோடு, நடந்த சம்பவங்களுக்கு மாணவர்களை மட்டுமே குறை கூற முடியாது என்று கருத்துத் தெரிவித்து, புதிய நெறிமுறைகளையும் கோரியுள்ளது. இதற்கிடையில், தெலங்கானாவில், மல்காஜ்கிரி காவல்துறை ஆணையர் பி. சுமதி, திவ்யாங் எனப்படும் மாற்றுத்திறனாளி இளைஞரான ராகுலின் காவல் அதிகாரி ஆக வேண்டும் என்ற கனவை, அவர் வாழ்நாளில் மறக்க முடியாத ஒரு நாளாக மாற்றிக் காட்டினார். ஒரே அமைப்பு; இரண்டு முகங்கள், அவற்றைச் சமரசம் செய்ய எந்தவொரு நிலையான விதியும் இல்லை.
તાજેતરના દિવસોમાં ભારતીય પોલીસ રાષ્ટ્ર સમક્ષ બે અલગ-અલગ ચહેરા સાથે પ્રસ્તુત થઈ છે. રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગે વિરોધ પ્રદર્શન દરમિયાન પોલીસની કાર્યવાહીની સુઓ મોટો (સ્વયં) નોંધ લીધી છે અને દિલ્હી પોલીસ કમિશનરને નોટિસ ફટકારીને બે સપ્તાહમાં વિગતવાર અહેવાલ માંગ્યો છે. સુપ્રીમ કોર્ટે વિરોધ પ્રદર્શનના મામલાની સુનાવણી કરતા પશ્ચિમ બંગાળ સરકાર પાસેથી અહેવાલ માંગ્યો હતો અને અવલોકન કર્યું હતું કે જે કંઈ પણ બન્યું તેનો સંપૂર્ણ દોષ માત્ર વિદ્યાર્થીઓ પર ન નાખી શકાય, તેમજ નવી માર્ગદર્શિકા બનાવવાની અપીલ કરી હતી. બીજી તરફ તેલંગાણામાં, મલકાજગિરીના પોલીસ કમિશનર બી. સુમતિએ દિવ્યાંગ યુવાન રાહુલના પોલીસ અધિકારી બનવાના સ્વપ્નને સાકાર કરીને તેના માટે એક યાદગાર દિવસ બનાવી દીધો. એક સંસ્થા; બે ચહેરાઓ, અને તેમની વચ્ચે મેળ બેસાડવા માટે કોઈ નિશ્ચિત નિયમ નથી.
Order and the citizenव्यवस्था और नागरिकশৃঙ্খলা এবং নাগরিকसुव्यवस्था आणि नागरिकశాంతిభద్రతలు, పౌరుడుபொது ஒழுங்கும் குடிமகனும்કાયદો-વ્યવસ્થા અને નાગરિક
The tension is old and unresolved: the police are at once the guarantor of public order and a frequent site of allegations about violations of individual rights. A crowd at Delhi's Jantar Mantar is both a democratic exercise and a law-and-order problem, and the officer on the ground must hold both truths at once. When a Supreme Court bench headed by Chief Justice of India Surya Kant ordered the release of protesters below 18 with no criminal record and barred coercive action, it was not siding with disorder. It was insisting that the power to detain is not the power to punish, and that a lathi is not a verdict. The line between keeping the peace and breaking the citizen is perilously thin.
यह तनाव पुराना है और अब तक अनसुलझा है: पुलिस एक साथ सार्वजनिक व्यवस्था की गारंटर भी है और व्यक्तिगत अधिकारों के हनन के आरोपों का लगातार केंद्र भी। दिल्ली के जंतर-मंतर पर उमड़ी भीड़ एक लोकतांत्रिक कवायद भी है और कानून-व्यवस्था की चुनौती भी, और ज़मीनी स्तर पर तैनात अधिकारी को इन दोनों सच्चाइयों को एक साथ संभालना होता है। जब भारत के मुख्य न्यायाधीश सूर्य कांत की अध्यक्षता वाली सुप्रीम कोर्ट की एक पीठ ने बिना किसी आपराधिक रिकॉर्ड वाले 18 वर्ष से कम उम्र के प्रदर्शनकारियों की रिहाई का आदेश दिया और दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगाई, तो वह अव्यवस्था का पक्ष नहीं ले रही थी। वह इस बात पर ज़ोर दे रही थी कि हिरासत में लेने का अधिकार सज़ा देने का अधिकार नहीं है, और लाठी कोई फैसला नहीं है। शांति बनाए रखने और नागरिक को तोड़ने के बीच की रेखा बेहद महीन है।
এই দ্বন্দ্ব পুরোনো এবং অমীমাংসিত: পুলিশ একই সঙ্গে জনশৃঙ্খলার রক্ষক এবং ব্যক্তিস্বাধীনতা লঙ্ঘনের অভিযোগের অন্যতম প্রধান লক্ষ্যবস্তু। দিল্লির যন্তর মন্তরে একটি জমায়েত যেমন গণতান্ত্রিক অধিকারের প্রয়োগ, তেমনই তা আইনশৃঙ্খলাজনিত একটি সমস্যাও, এবং মাঠে থাকা অফিসারকে একই সঙ্গে দুটি সত্যই মাথায় রাখতে হয়। ভারতের প্রধান বিচারপতি সূর্য কান্তের নেতৃত্বাধীন সুপ্রিম কোর্টের একটি বেঞ্চ যখন অপরাধমূলক রেকর্ড না থাকা ১৮ বছরের কম বয়সী বিক্ষোভকারীদের মুক্তির নির্দেশ দেয় এবং জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপে নিষেধাজ্ঞা জারি করে, তখন তারা বিশৃঙ্খলার পক্ষ নিচ্ছিল না। তারা জোর দিয়ে বুঝিয়েছিল যে আটক করার ক্ষমতা মানেই শাস্তি দেওয়ার অধিকার নয়, এবং লাঠি কোনও রায় হতে পারে না। শান্তি বজায় রাখা এবং নাগরিকের মনোবল ভেঙে দেওয়ার মাঝের সীমারেখাটি অত্যন্ত ক্ষীণ।
हा तणाव जुना आणि सुटलेला नाही: पोलीस हे एकाच वेळी सार्वजनिक सुव्यवस्थेचे रक्षक आहेत आणि वैयक्तिक अधिकारांच्या उल्लंघनाच्या आरोपांचे वारंवार लक्ष्य देखील आहेत. दिल्लीच्या जंतरमंतरवरील जमाव हा एकाच वेळी लोकशाहीचा आविष्कार आणि कायदा व सुव्यवस्थेचा प्रश्न दोन्ही असतो, आणि मैदानावरील अधिकाऱ्याला या दोन्ही सत्यांचे भान ठेवावे लागते. जेव्हा भारताचे सरन्यायाधीश सूर्यकांत यांच्या नेतृत्वाखालील सर्वोच्च न्यायालयाच्या खंडपीठाने १८ वर्षांखालील आणि कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या आंदोलकांची सुटका करण्याचे आदेश दिले आणि बळजबरीच्या कारवाईला मज्जाव केला, तेव्हा न्यायालय गोंधळाची बाजू घेत नव्हते. स्थानबद्ध करण्याचा अधिकार म्हणजे शिक्षा देण्याचा अधिकार नव्हे, आणि लाठी हा काही न्यायनिवाडा असू शकत नाही, यावर न्यायालयाचा भर होता. शांतता राखणे आणि नागरिकाला उद्ध्वस्त करणे यातील सीमारेषा अत्यंत पुसट आणि धोकादायक आहे.
ఈ సంఘర్షణ పాతదే, ఇంకా పరిష్కారం కానిదే: పోలీసులు ఒకవైపు శాంతిభద్రతలకు భరోసా ఇచ్చేవారుగా ఉంటారు, అదే సమయంలో వ్యక్తిగత హక్కుల ఉల్లంఘన ఆరోపణలు తరచుగా వారిపైనే వస్తుంటాయి. ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద గుమిగూడిన జనసందోహం ఒకేసారి ప్రజాస్వామ్య ప్రక్రియ, అలాగే శాంతిభద్రతల సమస్య కూడా. క్షేత్రస్థాయిలో ఉన్న అధికారి ఈ రెండు సత్యాలను ఒకేసారి పరిగణనలోకి తీసుకోవాలి. నేర చరిత్ర లేని 18 ఏళ్ల లోపు నిరసనకారులను విడుదల చేయాలని, వారిపై ఎటువంటి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోవద్దని భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్ నేతృత్వంలోని సుప్రీంకోర్టు ధర్మాసనం ఆదేశించినప్పుడు, అది అల్లర్ల పక్షాన నిలబడలేదు. అదుపులోకి తీసుకునే అధికారం శిక్షించే అధికారం కాదని, లాఠీ అనేది తీర్పు కాదని అది నొక్కిచెప్పింది. శాంతిని కాపాడటానికి, పౌరుడి హక్కులను హరించడానికి మధ్య ఉన్న గీత చాలా సన్ననిది, ప్రమాదకరమైనది.
இந்த முரண்பாடு பழமையானது, இன்னும் தீர்க்கப்படாதது: காவல்துறை பொது ஒழுங்கை நிலைநிறுத்துபவராகவும், அதே வேளையில் தனிமனித உரிமைகளை மீறுவதாக அடிக்கடி குற்றச்சாட்டுகளுக்கு ஆளாகும் இடமாகவும் உள்ளது. டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தரில் கூடும் கூட்டம் என்பது ஒரு ஜனநாயகச் செயல்பாடு; அதே நேரத்தில் அது ஒரு சட்டம்-ஒழுங்கு பிரச்சனையும் கூட. களத்தில் இருக்கும் அதிகாரி இவ்விரண்டு உண்மைகளையும் ஒரே நேரத்தில் கையாள வேண்டும். எந்தவொரு குற்றப் பின்னணியும் இல்லாத 18 வயதுக்குட்பட்ட போராட்டக்காரர்களை விடுவிக்கவும், அவர்கள் மீது கட்டாய நடவடிக்கை எடுக்கக் கூடாது என்றும் இந்தியத் தலைமை நீதிபதி சூர்ய காந்த் தலைமையிலான உச்ச நீதிமன்ற அமர்வு உத்தரவிட்டபோது, அது சட்டம் ஒழுங்கு சீர்குலைவுக்கு ஆதரவாக நிற்கவில்லை. காவலில் வைக்கும் அதிகாரம் என்பது தண்டிப்பதற்கான அதிகாரம் அல்ல என்பதையும், லத்தி என்பது தீர்ப்புமல்ல என்பதையும் அது வலியுறுத்தியது. அமைதியைக் காப்பதற்கும் குடிமகனை நசுக்குவதற்குமான எல்லைக்கோடு மிகவும் மெல்லியது, ஆபத்தானது.
આ તણાવ જૂનો અને વણઉકેલાયેલો છે: પોલીસ એક તરફ જાહેર વ્યવસ્થાની જામીનદાર છે અને બીજી તરફ વ્યક્તિગત અધિકારોના ભંગ અંગેના આક્ષેપોનું વારંવારનું કેન્દ્ર પણ છે. દિલ્હીના જંતર-મંતર પર ઉમટેલી ભીડ એ લોકતાંત્રિક કવાયત અને કાયદો-વ્યવસ્થાની સમસ્યા બંને છે, અને મેદાન પર હાજર અધિકારીએ આ બંને વાસ્તવિકતાઓને એકસાથે ધ્યાનમાં રાખવી પડે છે. જ્યારે ભારતના મુખ્ય ન્યાયાધીશ સૂર્યકાંતની આગેવાની હેઠળની સુપ્રીમ કોર્ટની ખંડપીઠે ૧૮ વર્ષથી નીચેના અને કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા વિરોધકર્તાઓને મુક્ત કરવાનો આદેશ આપ્યો અને બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી પર રોક લગાવી, ત્યારે તે અરાજકતાનો પક્ષ નહોતી લઈ રહી. તે એ વાત પર ભાર મૂકી રહી હતી કે અટકાયત કરવાની સત્તા એ સજા આપવાની સત્તા નથી, અને લાઠી એ કોઈ ચુકાદો નથી. શાંતિ જાળવવી અને નાગરિકને તોડી પાડવા વચ્ચેની રેખા ખૂબ જ પાતળી અને જોખમી છે.
Both sides, steel-mannedदोनों पक्षों की ठोस दलीलेंউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजूंचे भक्कम युक्तिवादఇరు వర్గాల బలమైన వాదనలుஇரு தரப்பு நியாயங்களும் வலுவானவைબંને પક્ષોની મજબૂત દલીલ
Each side deserves its strongest case. The police face genuine strain: at Bengaluru's Namma 112 command centre, women operators are specifically targeted by many nuisance callers who clog an emergency line, while officers elsewhere confront real violence and armed insurgency, as when 16 Maoists — six carrying a combined Rs 39 lakh bounty — surrendered before Jharkhand Police. Order does not execute itself. Yet the citizen's case is equally grave. Junaid Malik, who arranged food for protesters, has filed a petition before the Supreme Court alleging unlawful detention, intimidation and torture by the Delhi and Ghaziabad police. When police take accused persons in fake plaster casts through an Indore neighbourhood, as a viral video is reported to show, it risks substituting spectacle for due process.
दोनों ही पक्षों की दलीलों को पूरी मज़बूती से रखे जाने की आवश्यकता है। पुलिस वास्तविक दबावों का सामना करती है: बेंगलुरु के 'नम्मा 112' कमांड सेंटर में, महिला ऑपरेटरों को विशेष रूप से कई उपद्रवी कॉल करने वालों द्वारा निशाना बनाया जाता है जो आपातकालीन लाइन को जाम कर देते हैं, जबकि अन्य जगहों पर अधिकारियों को वास्तविक हिंसा और सशस्त्र उग्रवाद का सामना करना पड़ता है, जैसे कि जब 16 माओवादियों ने — जिनमें से छह पर कुल 39 लाख रुपये का ईनाम था — झारखंड पुलिस के सामने आत्मसमर्पण किया। व्यवस्था स्वयं लागू नहीं होती। फिर भी, नागरिक का पक्ष भी उतना ही गंभीर है। प्रदर्शनकारियों के लिए भोजन की व्यवस्था करने वाले जुनैद मलिक ने सुप्रीम कोर्ट में एक याचिका दायर कर दिल्ली और गाजियाबाद पुलिस पर अवैध हिरासत, धमकियों और यातना देने का आरोप लगाया है। जब पुलिस आरोपियों को नकली प्लास्टर कास्ट पहनाकर इंदौर के एक मोहल्ले में घुमाती है, जैसा कि एक वायरल वीडियो में कथित तौर पर दिखाया गया है, तो यह उचित कानूनी प्रक्रिया की जगह तमाशे को तरजीह देने का जोखिम उठाती है।
উভয় পক্ষেরই তাদের বলিষ্ঠ যুক্তির প্রাপ্য। পুলিশ প্রকৃতই প্রবল চাপের সম্মুখীন: বেঙ্গালুরুর নাম্মা ১১২ কমান্ড সেন্টারে, মহিলা অপারেটররা অনেক উপদ্রবকারী কলকারীদের নির্দিষ্ট লক্ষ্যবস্তু হন যারা জরুরি লাইন আটকে রাখে, আবার অন্যদিকে অফিসাররা বাস্তব হিংসা এবং সশস্ত্র বিদ্রোহের মুখোমুখি হন, যেমন ১৬ জন মাওবাদী — যাদের মধ্যে ছ'জনের মাথার দাম একত্রে ৩৯ লক্ষ টাকা — ঝাড়খণ্ড পুলিশের কাছে আত্মসমর্পণ করেছে। শৃঙ্খলা আপনাআপনি বজায় থাকে না। তবে নাগরিকের দিকটিও সমানভাবে গুরুতর। বিক্ষোভকারীদের জন্য খাবারের ব্যবস্থা করা জুনেইদ মালিক সুপ্রিম কোর্টে একটি পিটিশন দাখিল করেছেন, যেখানে তিনি দিল্লি ও গাজিয়াবাদ পুলিশের বিরুদ্ধে বেআইনি আটক, ভীতি প্রদর্শন এবং নির্যাতনের অভিযোগ এনেছেন। যখন একটি ভাইরাল ভিডিওতে দেখা যায় যে পুলিশ নকল প্লাস্টার কাস্ট পরিয়ে অভিযুক্তদের ইন্দোরের একটি পাড়া দিয়ে নিয়ে যাচ্ছে, তখন তা আইনি প্রক্রিয়ার বদলে লোক দেখানো প্রহসনে পরিণত হওয়ার ঝুঁকি তৈরি করে।
दोन्ही बाजूंचा भक्कम युक्तिवाद विचारात घेणे आवश्यक आहे. पोलिसांवर खऱ्या अर्थाने ताण आहे: बेंगळुरूच्या 'नम्मा ११२' कमांड सेंटरमध्ये, अनेक खोडसाळ कॉल करणाऱ्यांकडून महिला ऑपरेटरला जाणीवपूर्वक लक्ष्य केले जाते आणि आणीबाणीची यंत्रणा विस्कळीत केली जाते. दुसरीकडे अधिकारी खऱ्याखुऱ्या हिंसाचाराचा आणि सशस्त्र बंडखोरीचा सामना करत असतात; जसे की १६ माओवाद्यांनी - ज्यातील सहा जणांवर मिळून ३९ लाख रुपयांचे बक्षीस होते - झारखंड पोलिसांसमोर आत्मसमर्पण केले. सुव्यवस्था आपोआप प्रस्थापित होत नाही. असे असले तरी, नागरिकांची बाजूही तितकीच गंभीर आहे. आंदोलकांसाठी अन्नाची व्यवस्था करणाऱ्या जुनैद मलिक याने दिल्ली आणि गाझियाबाद पोलिसांवर बेकायदेशीर स्थानबद्धता, धमकावणे आणि छळ केल्याचा आरोप करत सर्वोच्च न्यायालयात याचिका दाखल केली आहे. जेव्हा एका व्हायरल व्हिडिओमध्ये दिसल्यानुसार, इंदूरच्या एखाद्या वस्तीत पोलीस आरोपींच्या हाता-पायाला बनावट प्लास्टर लावून त्यांची धिंड काढतात, तेव्हा तेथे कायदेशीर प्रक्रियेऐवजी निव्वळ तमाशा उभा राहण्याचा धोका निर्माण होतो.
ప్రతి పక్షానికీ తమ వాదనను బలంగా వినిపించే అర్హత ఉంది. పోలీసులు నిజమైన ఒత్తిడిని ఎదుర్కొంటున్నారు: బెంగళూరులోని నమ్మ 112 కమాండ్ సెంటర్లో, అత్యవసర ఫోన్ లైన్ను అడ్డుకునే ఆకతాయిల లక్ష్యంగా ప్రధానంగా మహిళా ఆపరేటర్లు మారుతున్నారు. అదే సమయంలో, జార్ఖండ్ పోలీసుల ఎదుట మొత్తం 39 లక్షల రూపాయల రివార్డు ఉన్న ఆరుగురితో సహా 16 మంది మావోయిస్టులు లొంగిపోయినట్లుగా, ఇతర చోట్ల అధికారులు వాస్తవమైన హింసను, సాయుధ తిరుగుబాటును ఎదుర్కొంటున్నారు. శాంతిభద్రతలు వాటంతట అవే అమలు కావు. అయితే, పౌరుల వాదన కూడా అంతే తీవ్రమైనది. నిరసనకారులకు ఆహారం ఏర్పాటు చేసిన జునైద్ మాలిక్, ఢిల్లీ మరియు ఘజియాబాద్ పోలీసులు తనను అక్రమంగా నిర్బంధించి, భయభ్రాంతులకు గురిచేసి, చిత్రహింసలు పెట్టారని ఆరోపిస్తూ సుప్రీంకోర్టులో పిటిషన్ దాఖలు చేశారు. ఒక వైరల్ వీడియోలో చూపిస్తున్నట్లుగా, ఇండోర్లోని ఒక ప్రాంతంలో నిందితులకు నకిలీ ప్లాస్టర్ కాస్ట్లు వేసి పోలీసులు ఊరేగించినప్పుడు, చట్టబద్ధమైన విచారణ ప్రక్రియ స్థానంలో ఇలాంటి ప్రదర్శనలకు ప్రాధాన్యతనిచ్చే ప్రమాదం ఉంది.
ஒவ்வொரு தரப்புக்கும் தங்களது வலுவான நியாயத்தை முன்வைக்க உரிமை உண்டு. காவல்துறை உண்மையான அழுத்தங்களை எதிர்கொள்கிறது: பெங்களூருவின் நம்ம 112 கட்டுப்பாட்டு மையத்தில், அவசர உதவி எண்களைத் தொடர்புகொண்டு தொல்லை தரும் பலரால் பெண் ஊழியர்கள் குறிப்பாக இலக்காக்கப்படுகிறார்கள். மறுபுறம், ஜார்க்கண்ட் காவல்துறையிடம் மொத்தம் ரூ.39 லட்சம் தலைப்பரிசு அறிவிக்கப்பட்ட ஆறு பேர் உட்பட 16 மாவோயிஸ்டுகள் சரணடைந்த சம்பவத்தைப் போல, பல இடங்களில் காவல் அதிகாரிகள் உண்மையான வன்முறையையும் ஆயுதமேந்திய கிளர்ச்சியையும் எதிர்கொள்கின்றனர். ஒழுங்கு தானாகவே நிலைநாட்டப்படுவதில்லை. இருந்தபோதிலும், குடிமகனின் தரப்பும் அதே அளவுக்குத் தீவிரமானது. போராட்டக்காரர்களுக்கு உணவு ஏற்பாடு செய்த ஜுனைத் மாலிக், டெல்லி மற்றும் காசியாபாத் காவல்துறையினரால் சட்டவிரோதமாக தடுத்து வைக்கப்பட்டு, மிரட்டப்பட்டதாகவும் சித்திரவதை செய்யப்பட்டதாகவும் உச்ச நீதிமன்றத்தில் மனு தாக்கல் செய்துள்ளார். வைரலான ஒரு வீடியோவில் காணப்படுவது போல, இந்தூரில் குற்றஞ்சாட்டப்பட்ட நபர்களுக்கு போலி பிளாஸ்டர் கட்டுப் போட்டு அக்கம் பக்கத்து தெருக்களில் காவல்துறை அழைத்துச் செல்லும்போது, அது சட்டப்படியான நடைமுறைகளுக்குப் பதிலாக ஒரு கேலிக்கூத்தை அரங்கேற்றும் அபாயத்தை உருவாக்குகிறது.
બંને પક્ષો તેમની દલીલો મજબૂતાઈથી રજૂ કરવાને પાત્ર છે. પોલીસ વાસ્તવિક તાણનો સામનો કરે છે: બેંગલુરુના 'નમ્મા ૧૧૨' કમાન્ડ સેન્ટરમાં, ઘણા ત્રાસદાયક ફોન કરનારાઓ ઇમરજન્સી લાઇનને જામ કરી દે છે અને ખાસ કરીને મહિલા ઓપરેટરોને નિશાન બનાવે છે, જ્યારે અન્ય જગ્યાએ અધિકારીઓ વાસ્તવિક હિંસા અને સશસ્ત્ર બળવાખોરીનો સામનો કરે છે, જેમ કે ઝારખંડ પોલીસ સમક્ષ ૧૬ માઓવાદીઓએ શરણાગતિ સ્વીકારી — જેમાંથી છ પર સંયુક્ત રીતે રૂ. ૩૯ લાખનું ઇનામ હતું. કાયદો અને વ્યવસ્થા આપમેળે જળવાતી નથી. છતાં નાગરિકોનો પક્ષ પણ એટલો જ ગંભીર છે. વિરોધ પ્રદર્શનકારીઓ માટે ભોજનની વ્યવસ્થા કરનાર જુનૈદ મલિકે સુપ્રીમ કોર્ટમાં અરજી દાખલ કરીને દિલ્હી અને ગાઝિયાબાદ પોલીસ પર ગેરકાયદેસર અટકાયત, ધાકધમકી અને ત્રાસ આપવાનો આક્ષેપ કર્યો છે. જ્યારે પોલીસ નકલી પ્લાસ્ટર કાસ્ટમાં આરોપીઓને ઇન્દોરના એક વિસ્તારમાંથી લઈ જાય છે, જેવું કે એક વાઇરલ વિડિયોમાં દર્શાવવામાં આવ્યું છે, ત્યારે તે કાયદાકીય પ્રક્રિયાનું સ્થાન તમાશાને આપી દેવાનું જોખમ ઊભું કરે છે.
The record, in specificsविशिष्ट विवरणों का रिकॉर्डসুনির্দিষ্ট নথিবদ্ধকরণनोंदी, तपशिलासहరికార్డులో నిర్దిష్ట అంశాలుஆவணப்படுத்தப்படும் விவரங்கள்ચોક્કસ વિગતો સાથેનો રેકોર્ડ
The record is unusually concrete. The apex court did not merely admonish; it directed the preservation of digital evidence from the NEET paper-leak demonstrations, restrained coercive action against eligible minors without criminal antecedents, and sought responses from states. The NHRC's two-week deadline to the Delhi Police Commissioner is a clock, not a gesture. These are named institutions — the Supreme Court, the National Human Rights Commission, the Delhi Police Commissioner, and the Malkajgiri Police Commissioner — placing police conduct on the record and demanding an accounting. That is how a republic self-corrects: not by trusting the uniform blindly, nor by damning it wholesale, but by documentation and answerability, tested in open court.
यह रिकॉर्ड असामान्य रूप से ठोस है। शीर्ष अदालत ने महज़ फटकार नहीं लगाई; उसने नीट (NEET) पेपर लीक प्रदर्शनों से जुड़े डिजिटल साक्ष्यों को सुरक्षित रखने का निर्देश दिया, बिना किसी आपराधिक इतिहास वाले पात्र नाबालिगों के खिलाफ दंडात्मक कार्रवाई पर रोक लगाई, और राज्यों से जवाब मांगा। दिल्ली पुलिस आयुक्त के लिए एनएचआरसी की दो सप्ताह की मोहलत एक टिक-टिक करती घड़ी है, कोई प्रतीकात्मक इशारा नहीं। ये नामचीन संस्थाएँ हैं — सुप्रीम कोर्ट, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग, दिल्ली पुलिस आयुक्त और मलकाजगिरी की पुलिस आयुक्त — जो पुलिस के आचरण को रिकॉर्ड पर रख रही हैं और जवाबदेही की मांग कर रही हैं। एक गणतंत्र इसी तरह खुद को सुधारता है: न तो वर्दी पर आंख मूंदकर भरोसा करके, और न ही उसे पूरी तरह से खारिज करके, बल्कि दस्तावेज़ीकरण और जवाबदेही के ज़रिए, जिसे खुली अदालत में परखा जाता है।
এই নথি অস্বাভাবিক রকমের সুনির্দিষ্ট। শীর্ষ আদালত শুধু তিরস্কারই করেনি; নিট প্রশ্নপত্র ফাঁসের বিক্ষোভের ডিজিটাল প্রমাণ সংরক্ষণের নির্দেশ দিয়েছে, অপরাধের পূর্ব-ইতিহাস নেই এমন উপযুক্ত নাবালকদের বিরুদ্ধে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপে নিষেধাজ্ঞা জারি করেছে এবং রাজ্যগুলির কাছে জবাব চেয়েছে। দিল্লি পুলিশ কমিশনারকে দেওয়া এনএইচআরসি-র দুই সপ্তাহের সময়সীমা কোনো নিছক ভঙ্গি নয়, এটি একটি ঘড়ি। এগুলো হল নামাঙ্কিত প্রতিষ্ঠান — সুপ্রিম কোর্ট, জাতীয় মানবাধিকার কমিশন, দিল্লি পুলিশ কমিশনার এবং মালকাজগিরি পুলিশ কমিশনার — যারা পুলিশের আচরণকে নথিবদ্ধ করছে এবং জবাবদিহি দাবি করছে। এভাবেই একটি প্রজাতন্ত্র নিজেকে সংশোধন করে: উর্দির উপর অন্ধ বিশ্বাস রেখে নয়, বা তাকে ঢালাওভাবে দোষারোপ করেও নয়, বরং নথিবদ্ধকরণ এবং জবাবদিহিতার মাধ্যমে, যা উন্মুক্ত আদালতে পরীক্ষিত।
यावेळच्या नोंदी विलक्षण स्पष्ट आहेत. सर्वोच्च न्यायालयाने केवळ ताकीदच दिली नाही; तर त्यांनी 'नीट' (NEET) पेपरफुटीच्या निदर्शनांमधील डिजिटल पुरावे जतन करण्याचे निर्देश दिले, कोणतीही गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसलेल्या अल्पवयीनांवर बळजबरीच्या कारवाईला मज्जाव केला, आणि राज्यांकडून उत्तरे मागवली. मानवाधिकार आयोगाने दिल्लीच्या पोलीस आयुक्तांना दिलेली दोन आठवड्यांची मुदत हा केवळ एक इशारा नसून ती एक कडक कालमर्यादा आहे. सर्वोच्च न्यायालय, राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोग, दिल्लीचे पोलीस आयुक्त आणि मलकाजगिरीचे पोलीस आयुक्त अशा नामांकित संस्था पोलिसांच्या वर्तनाची नोंद घेत आहेत आणि जाब विचारत आहेत. प्रजासत्ताक अशाच प्रकारे स्वतःमध्ये सुधारणा करते: गणवेशावर आंधळेपणाने विश्वास ठेवून नव्हे, किंवा त्याला पूर्णपणे दोष देऊनही नव्हे, तर खुल्या न्यायालयात तपासल्या गेलेल्या दस्तावेजीकरण आणि उत्तरदायित्वाद्वारे.
ఈ రికార్డు అసాధారణ స్థాయిలో నిర్దిష్టమైనది. సర్వోన్నత న్యాయస్థానం కేవలం మందలించి ఊరుకోలేదు; నీట్ పేపర్-లీక్ నిరసనలకు సంబంధించిన డిజిటల్ సాక్ష్యాలను భద్రపరచాలని ఆదేశించింది, నేర చరిత్ర లేని అర్హులైన మైనర్లపై ఎటువంటి బలవంతపు చర్యలు తీసుకోవద్దని కట్టడి చేసింది, మరియు రాష్ట్రాల నుంచి వివరణలు కోరింది. ఢిల్లీ పోలీస్ కమిషనర్కు జాతీయ మానవ హక్కుల సంఘం (NHRC) విధించిన రెండు వారాల గడువు కచ్చితమైన సమయం, అది కేవలం నామమాత్రపు హెచ్చరిక కాదు. సుప్రీంకోర్టు, జాతీయ మానవ హక్కుల సంఘం, ఢిల్లీ పోలీస్ కమిషనర్, మరియు మల్కాజిగిరి పోలీస్ కమిషనర్ లాంటి పేరున్న సంస్థలు, వ్యక్తులు పోలీసుల ప్రవర్తనను రికార్డుల్లో నమోదు చేస్తూ జవాబుదారీతనాన్ని డిమాండ్ చేస్తున్నారు. ఒక గణతంత్ర రాజ్యం తనను తాను సవరించుకునేది ఇలాగే: కేవలం యూనిఫామ్ను గుడ్డిగా విశ్వసించడం వల్ల కాదు, అలాగని దాన్ని పూర్తిగా నిందించడం వల్లా కాదు, బహిరంగ న్యాయస్థానంలో పరీక్షించబడిన డాక్యుమెంటేషన్, జవాబుదారీతనం ద్వారానే.
இந்தப் பதிவுகள் வழக்கத்திற்கு மாறாக உறுதியானவை. உச்ச நீதிமன்றம் வெறும் கண்டனத்துடன் மட்டும் நின்றுவிடவில்லை; நீட் வினாத்தாள் கசிவு போராட்டங்களில் பதிவான டிஜிட்டல் ஆதாரங்களைப் பாதுகாக்குமாறும், குற்றப் பின்னணி இல்லாத தகுதியான சிறார்கள் மீது கட்டாய நடவடிக்கை எடுக்கக் கூடாது என்றும் உத்தரவிட்டதோடு, மாநில அரசுகளின் பதில்களையும் கோரியுள்ளது. டெல்லி காவல்துறை ஆணையருக்குத் தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம் விதித்துள்ள இரண்டு வார காலக்கெடு என்பது வெறும் சைகை அல்ல, அது ஒரு நேரக் கட்டுப்பாடு. உச்ச நீதிமன்றம், தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையம், டெல்லி காவல்துறை ஆணையர் மற்றும் மல்காஜ்கிரி காவல்துறை ஆணையர் என குறிப்பிடப்பட்ட இந்த அமைப்புகளும் நபர்களும் காவல்துறையின் நடத்தையை ஆவணப்படுத்தி அதற்கான பொறுப்பைக் கோருகின்றனர். ஒரு குடியரசு இப்படித்தான் தன்னைத்தானே திருத்திக்கொள்கிறது: சீருடையை கண்மூடித்தனமாக நம்புவதன் மூலமோ அல்லது ஒட்டுமொத்தமாகக் குறை கூறுவதன் மூலமோ அல்ல; மாறாக, திறந்த நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்படும் ஆவணப்படுத்தல் மற்றும் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவற்றின் மூலமாகவே.
આ રેકોર્ડ અસામાન્ય રીતે નક્કર છે. સર્વોચ્ચ અદાલતે માત્ર ઠપકો જ નહોતો આપ્યો; તેણે NEET પેપર-લીક દેખાવોના ડિજિટલ પુરાવા સાચવવાનો આદેશ આપ્યો, કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન ધરાવતા પાત્ર સગીરો સામે દંડાત્મક કાર્યવાહી પર રોક લગાવી, અને રાજ્યો પાસેથી જવાબો માંગ્યા. રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગની દિલ્હી પોલીસ કમિશનરને આપેલી બે સપ્તાહની સમયમર્યાદા એ માત્ર ઈશારો નથી, પણ એક ચેતવણીની ઘડિયાળ છે. આ નામાંકિત સંસ્થાઓ છે — સુપ્રીમ કોર્ટ, રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગ, દિલ્હી પોલીસ કમિશનર અને મલકાજગિરી પોલીસ કમિશનર — જે પોલીસના વર્તનને રેકોર્ડ પર મૂકીને તેની જવાબદેહી માંગી રહી છે. ગણતંત્ર આ રીતે જ પોતાની ભૂલો સુધારે છે: ખાખી પર આંધળો વિશ્વાસ મૂકીને નહીં, કે તેને સંપૂર્ણપણે વખોડી કાઢીને નહીં, પરંતુ દસ્તાવેજીકરણ અને જવાબદેહી દ્વારા, જેની ખુલ્લી અદાલતમાં કસોટી થાય છે.
Neither absolution nor damnationन दोषमुक्ति, न ही पूरी तरह निंदाনা নিষ্কৃতি, না দোষারোপना दोषमुक्ती ना सरसकट निंदाపూర్తిగా తప్పుపట్టడమూ కాదు, సమర్థించడమూ కాదుநிபந்தனையற்ற மன்னிப்பும் இல்லை ஒட்டுமொத்தக் கண்டனமும் இல்லைન પાપમુક્તિ, ન નિંદા
Our verdict is neither condemnation of a service nor absolution of its excesses. The same news cycle that produced questions over a procession in Indore also produced Malkajgiri Police Commissioner B. Sumathi giving Rahul a day of dignity, and Cyberabad police running decoy checks to advise Kukatpally hostel owners on security. The police are neither the whole problem nor the whole solution; the absence of enforceable protocol is. When the Supreme Court itself says new protocols are needed for policing a movement, it concedes that the rules of engagement between the state and the assembled citizen remain dangerously improvised. Discretion without a manual becomes caprice, and caprice, repeated, hardens into fear.
हमारा नज़रिया न तो किसी सेवा की निंदा करना है और न ही उसकी ज़्यादतियों को दोषमुक्त करना। उसी समाचार चक्र में, जिसने इंदौर में एक जुलूस पर सवाल खड़े किए, यह खबर भी आई कि मलकाजगिरी की पुलिस आयुक्त बी. सुमति ने राहुल को सम्मान का एक दिन दिया, और साइबराबाद पुलिस ने कुकटपल्ली में हॉस्टल मालिकों को सुरक्षा पर सलाह देने के लिए डिकॉय जांच अभियान चलाया। पुलिस न तो पूरी समस्या है और न ही पूरा समाधान; असल समस्या लागू करने योग्य प्रोटोकॉल का अभाव है। जब स्वयं सुप्रीम कोर्ट यह कहता है कि किसी आंदोलन की पुलिसिंग के लिए नए प्रोटोकॉल की आवश्यकता है, तो वह यह स्वीकार करता है कि राज्य और एकजुट नागरिकों के बीच टकराव से निपटने के नियम खतरनाक रूप से तात्कालिक और कामचलाऊ बने हुए हैं। बिना किसी नियमावली के विवेकाधिकार मनमानी बन जाता है, और बार-बार होने वाली मनमानी खौफ में तब्दील हो जाती है।
আমাদের রায় কোনো বাহিনীর প্রতি নিন্দাও নয় বা তার বাড়াবাড়ির নিষ্কৃতিও নয়। যে সংবাদচক্র ইন্দোরের একটি মিছিল নিয়ে প্রশ্ন তুলেছে, সেই একই সংবাদচক্রে উঠে এসেছে মালকাজগিরি পুলিশ কমিশনার বি. সুমতির কথা, যিনি রাহুলকে একটি মর্যাদাপূর্ণ দিন উপহার দিয়েছেন, এবং সাইবারাবাদ পুলিশের কথা, যারা কুকটপল্লি হস্টেলের মালিকদের নিরাপত্তার বিষয়ে পরামর্শ দেওয়ার জন্য ছদ্মবেশী তল্লাশি চালিয়েছে। পুলিশ সম্পূর্ণ সমস্যাও নয় বা সম্পূর্ণ সমাধানও নয়; কার্যকরী নিয়মনীতির অভাবটাই আসল সমস্যা। খোদ সুপ্রিম কোর্ট যখন বলে যে আন্দোলন নিয়ন্ত্রণের জন্য নতুন প্রোটোকল প্রয়োজন, তখন তারা স্বীকার করে নেয় যে রাষ্ট্র এবং সমবেত নাগরিকের মধ্যে বোঝাপড়ার নিয়মগুলো বিপজ্জনকভাবে তাৎক্ষণিক উদ্ভাবনের ওপর নির্ভরশীল। নির্দেশিকা ছাড়া ব্যক্তিগত মর্জি খামখেয়ালিপনায় পরিণত হয়, এবং সেই খামখেয়ালিপনার পুনরাবৃত্তি হলে তা আতঙ্কে রূপ নেয়।
आमचा निष्कर्ष हा पोलीस दलाची निंदा करणाराही नाही आणि त्यांच्या अतिरेकाला दोषमुक्त करणाराही नाही. ज्या बातम्यांच्या चक्रात इंदूरमधील धिंडीवर प्रश्नचिन्ह निर्माण झाले, त्याच बातम्यांमध्ये मलकाजगिरीच्या पोलीस आयुक्त बी. सुमती यांनी राहुलला दिलेला सन्मानाचा दिवस आणि सायबराबाद पोलिसांनी कुकटपल्ली येथील वसतिगृह मालकांना सुरक्षेबाबत सल्ला देण्यासाठी राबवलेली 'डिकॉय चेक' (बनावट तपासणी) मोहीमही समोर आली. पोलीस ही संपूर्ण समस्याही नाही आणि संपूर्ण उपायही नाही; तर लागू करण्यायोग्य नियमावलीचा अभाव ही मूळ समस्या आहे. जेव्हा एखादे आंदोलन हाताळण्यासाठी नवीन नियमावलीची गरज असल्याचे स्वतः सर्वोच्च न्यायालय म्हणते, तेव्हा राज्य आणि एकत्र आलेले नागरिक यांच्यातील संवादाचे नियम धोकादायकरीत्या तात्पुरत्या स्वरूपाचे राहिल्याची कबुलीच ते देते. नियमावलीविना वापरलेला विशेषाधिकार हा मनमानी बनतो, आणि वारंवार होणारी मनमानी भीतीमध्ये रूपांतरित होते.
మా తీర్పు ఒక వ్యవస్థను పూర్తిగా తప్పుపట్టడం కాదు, అలాగని దాని మితిమీరిన చర్యలను సమర్థించడమూ కాదు. ఇండోర్లో ఒక ఊరేగింపుపై ప్రశ్నలు లేవనెత్తిన అదే వార్తా చక్రం, మల్కాజిగిరి పోలీస్ కమిషనర్ బి. సుమతి రాహుల్కు ఒక గౌరవప్రదమైన రోజును అందించడాన్ని, అలాగే కూకట్పల్లి హాస్టల్ యజమానులకు భద్రతపై సలహా ఇవ్వడానికి సైబరాబాద్ పోలీసులు నకిలీ తనిఖీలు నిర్వహించడాన్ని కూడా వెలుగులోకి తెచ్చింది. పోలీసులు పూర్తిగా సమస్య కాదు, అలాగని పూర్తి పరిష్కారమూ కాదు; అమలు చేయగల నిబంధనావళి లేకపోవడమే అసలు సమస్య. ఒక ఉద్యమాన్ని అదుపు చేయడానికి కొత్త మార్గదర్శకాలు అవసరమని స్వయంగా సుప్రీంకోర్టు చెప్పినప్పుడు, రాజ్యానికి మరియు గుమిగూడిన పౌరులకు మధ్య ఉండాల్సిన వ్యవహార శైలికి సంబంధించిన నియమాలు ఇంకా ప్రమాదకరమైన రీతిలో తాత్కాలికంగానే ఉన్నాయని అంగీకరించినట్లే. నిబంధనావళి లేకుండా వాడే విచక్షణాధికారం ఇష్టారాజ్యంగా మారుతుంది, అలాంటి ఇష్టారాజ్యం పదేపదే పునరావృతమైతే అది భయంగా ఘనీభవిస్తుంది.
எங்களது தீர்ப்பு என்பது ஒரு சேவையை முற்றிலும் கண்டனம் செய்வதும் அல்ல, அல்லது அதன் அத்துமீறல்களைக் கண்டுகொள்ளாமல் விடுவிப்பதும் அல்ல. இந்தூரில் நடந்த ஒரு ஊர்வலம் குறித்து கேள்விகளை எழுப்பிய அதே செய்திச் சுழற்சிதான், மல்காஜ்கிரி காவல்துறை ஆணையர் பி. சுமதி ராகுலுக்கு அளித்த கண்ணியமான நாளையும், குகட்பள்ளி விடுதி உரிமையாளர்களுக்கு பாதுகாப்பு குறித்து அறிவுரை வழங்க சைபராபாத் காவல்துறை நடத்திய ரகசிய சோதனைகளையும் வெளிப்படுத்தியது. காவல்துறை முழுமையான பிரச்சனையும் அல்ல, முழுமையான தீர்வும் அல்ல; நடைமுறைப்படுத்தக்கூடிய நெறிமுறைகள் இல்லாததே முக்கியப் பிரச்சனை. ஒரு போராட்டத்தைக் கையாளுவதற்குப் புதிய நெறிமுறைகள் தேவை என்று உச்ச நீதிமன்றமே கூறும்போது, அரசுக்கும் ஒன்று கூடியுள்ள குடிமக்களுக்கும் இடையிலான செயல்பாட்டு விதிகள் இன்னமும் ஆபத்தான முறையில் தற்காலிகமாகவே கையாளப்படுகின்றன என்பதை அது ஒப்புக்கொள்கிறது. முறையான வழிகாட்டி இல்லாத தனிப்பட்ட அதிகாரம் என்பது தன்னிச்சையான முடிவாக மாறும்; அந்த தன்னிச்சையான போக்கு திரும்பத் திரும்ப நிகழும்போது அது அச்சமாக உறைகிறது.
અમારો ચુકાદો કોઈ સેવાની નિંદા કરવાનો નથી કે તેની અતિશયોક્તિઓમાંથી તેને પાપમુક્ત કરવાનો પણ નથી. જે સમાચારોના માહોલમાં ઇન્દોરમાં સરઘસ પર સવાલો ઊભા થયા, એ જ માહોલમાં મલકાજગિરીના પોલીસ કમિશનર બી. સુમતિએ રાહુલને ગૌરવપૂર્ણ દિવસ પૂરો પાડ્યો, અને સાયબરાબાદ પોલીસે કુકટપલ્લી હોસ્ટેલના માલિકોને સુરક્ષા અંગે સલાહ આપવા માટે ડિકોય ચેકિંગ હાથ ધરી હોવાના સમાચારો પણ આવ્યા. પોલીસ એ સંપૂર્ણ સમસ્યા પણ નથી અને સંપૂર્ણ ઉકેલ પણ નથી; સમસ્યા છે અમલમાં મૂકી શકાય તેવી નિયમાવલીની ગેરહાજરી. જ્યારે સુપ્રીમ કોર્ટ પોતે કહે છે કે આંદોલન દરમિયાન પોલીસ કાર્યવાહી માટે નવા પ્રોટોકોલની જરૂર છે, ત્યારે તે સ્વીકારે છે કે રાજ્ય અને એકત્રિત થયેલા નાગરિકો વચ્ચેના વ્યવહારના નિયમો હજુ પણ જોખમી રીતે કામચલાઉ છે. નિયમાવલી વિનાનો વિવેકાધિકાર મનસ્વીપણું બની જાય છે, અને વારંવારનું મનસ્વીપણું ભયમાં પરિણમે છે.
Write the manual downनियमावली को लिखित रूप देंনির্দেশিকা লিপিবদ্ধ করুনनियमावली लिखित स्वरूपात असावीనిబంధనావళిని లిఖితపూర్వకంగా రూపొందించాలిநெறிமுறை கையேட்டை உருவாக்குங்கள்નિયમાવલીનું લેખન કરો
The way forward is procedural, not rhetorical. The fresh protocols the Court has called for should be written down and published by the Union and State governments. They should include clear standards for detaining minors, limits on coercive action where there are no criminal antecedents, proper medical safeguards after custody, and preservation of relevant digital records. Fix a clock — the NHRC's two weeks is a fair template — for every custodial complaint, and make breaches answerable through the appropriate oversight bodies. Reward the humanity shown in Telangana by making it policy, not accident; make the Indore-style spectacle auditable and answerable. An officer secured by clear rules is freer, not weaker, and a citizen secured by them need not be afraid.
आगे का रास्ता बयानबाज़ी का नहीं, बल्कि प्रक्रियात्मक है। न्यायालय ने जिन नए प्रोटोकॉल की मांग की है, उन्हें केंद्र और राज्य सरकारों द्वारा लिखित रूप में तैयार और प्रकाशित किया जाना चाहिए। इनमें नाबालिगों को हिरासत में लेने के स्पष्ट मानक, कोई आपराधिक इतिहास न होने पर दंडात्मक कार्रवाई की सीमाएं, हिरासत के बाद उचित चिकित्सा सुरक्षा उपाय, और प्रासंगिक डिजिटल रिकॉर्ड का संरक्षण शामिल होना चाहिए। हिरासत से जुड़ी हर शिकायत के लिए एक समय-सीमा तय करें — एनएचआरसी के दो सप्ताह का समय एक उपयुक्त मानक है — और उल्लंघन के मामलों को उचित निगरानी निकायों के ज़रिए जवाबदेह बनाएं। तेलंगाना में दिखाई गई मानवीयता को महज़ एक संयोग न रहने दें बल्कि नीति बनाकर पुरस्कृत करें; इंदौर जैसे तमाशों को ऑडिट और जवाबदेही के दायरे में लाएं। स्पष्ट नियमों से सुरक्षित एक अधिकारी कमज़ोर नहीं, बल्कि अधिक स्वतंत्र होता है, और उन्हीं नियमों से सुरक्षित नागरिक को डरने की ज़रूरत नहीं होती।
এগিয়ে যাওয়ার পথটি আলঙ্কারিক নয়, পদ্ধতিগত। আদালত যে নতুন প্রোটোকলগুলির আহ্বান জানিয়েছে তা কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকারগুলির লিখে প্রকাশ করা উচিত। এর মধ্যে নাবালকদের আটকের স্পষ্ট মানদণ্ড, কোনো পূর্ববর্তী অপরাধের রেকর্ড না থাকলে জবরদস্তিমূলক পদক্ষেপের সীমা, হেফাজতের পর উপযুক্ত চিকিৎসাজনিত সুরক্ষা এবং প্রাসঙ্গিক ডিজিটাল রেকর্ড সংরক্ষণ অন্তর্ভুক্ত থাকা উচিত। প্রতিটি হেফাজতে নির্যাতনের অভিযোগের জন্য একটি সময়সীমা নির্দিষ্ট করা হোক — এনএইচআরসি-র দুই সপ্তাহের সময়সীমা একটি যুক্তিসঙ্গত আদর্শ — এবং উপযুক্ত তদারকি সংস্থাগুলির মাধ্যমে নিয়মভঙ্গের জবাবদিহি নিশ্চিত করা হোক। তেলেঙ্গানায় দেখানো মানবিকতাকে নিছক দুর্ঘটনা হিসেবে নয়, বরং নীতি হিসেবে স্বীকৃতি দিয়ে পুরস্কৃত করা হোক; ইন্দোর-শৈলীর প্রহসনকে নিরীক্ষণযোগ্য এবং জবাবদিহিমূলক করে তোলা হোক। সুস্পষ্ট নিয়মে আবদ্ধ একজন অফিসার দুর্বল নন, বরং আরও স্বাধীন, এবং সেই নিয়মে সুরক্ষিত একজন নাগরিকের ভীত হওয়ার কোনো প্রয়োজন নেই।
इथून पुढचा मार्ग प्रक्रियेचा आहे, शाब्दिक कसरतींचा नाही. न्यायालयाने ज्या नवीन नियमावलीची मागणी केली आहे, ती केंद्र आणि राज्य सरकारांनी लिखित स्वरूपात आणून प्रकाशित केली पाहिजे. त्यामध्ये अल्पवयीनांना ताब्यात घेण्याचे स्पष्ट निकष, गुन्हेगारी पार्श्वभूमी नसताना बळजबरीच्या कारवाईवरील मर्यादा, कोठडीनंतर योग्य वैद्यकीय संरक्षण आणि संबंधित डिजिटल पुराव्यांचे जतन यांचा समावेश असावा. कोठडीतील प्रत्येक तक्रारीसाठी एक कालमर्यादा निश्चित करा — मानवाधिकार आयोगाचे दोन आठवडे हे एक उत्तम उदाहरण आहे — आणि नियमांच्या उल्लंघनाबाबत योग्य देखरेख संस्थांमार्फत उत्तरदायित्व निश्चित करा. तेलंगणामध्ये दाखवलेल्या माणुसकीचे एका धोरणात रूपांतर करून तिचा सन्मान करा, तो केवळ एक योगायोग राहू देऊ नका; इंदूरसारख्या तमाशाला उत्तरदायी आणि तपासणीयोग्य बनवा. स्पष्ट नियमांनी सुरक्षित असलेला अधिकारी हा अधिक कमकुवत नसून अधिक मुक्त असतो, आणि अशा नियमांमुळे सुरक्षित असलेल्या नागरिकाला घाबरण्याचे कोणतेही कारण नसते.
మున్ముందు అనుసరించాల్సిన మార్గం విధివిధానాలతో కూడినదిగా ఉండాలి కానీ, కేవలం మాటలకే పరిమితం కాకూడదు. న్యాయస్థానం కోరిన కొత్త మార్గదర్శకాలను కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు లిఖితపూర్వకంగా రూపొందించి ప్రచురించాలి. మైనర్లను అదుపులోకి తీసుకోవడానికి స్పష్టమైన ప్రమాణాలు, నేర చరిత్ర లేని చోట బలవంతపు చర్యలపై పరిమితులు, కస్టడీ తర్వాత సరైన వైద్య భద్రత, మరియు సంబంధిత డిజిటల్ రికార్డులను భద్రపరచడం లాంటివి అందులో చేర్చాలి. ప్రతి కస్టోడియల్ ఫిర్యాదుకు ఒక గడువును - ఎన్హెచ్ఆర్సీ విధించిన రెండు వారాల గడువు ఇందుకు సరైన నమూనా - నిర్ణయించండి, మరియు ఉల్లంఘనలను సంబంధిత పర్యవేక్షక సంస్థల ద్వారా జవాబుదారీగా చేయండి. తెలంగాణలో చూపిన మానవత్వాన్ని కేవలం ఒక యాదృచ్ఛిక సంఘటనగా కాకుండా ఒక విధానంగా మార్చి గౌరవించండి; ఇండోర్-శైలి ప్రదర్శనను ఆడిట్ చేయడానికి, జవాబుదారీ చేయడానికి వీలుగా మార్చండి. స్పష్టమైన నియమాల ద్వారా భద్రత పొందిన అధికారి స్వేచ్ఛగా ఉంటాడే తప్ప బలహీనుడు కాడు, ఆ నియమాల ద్వారా భద్రత పొందిన పౌరుడు భయపడాల్సిన అవసరం లేదు.
இதற்கான தீர்வு என்பது நடைமுறை சார்ந்ததே தவிர, வெறும் வாய்ஜாலம் அல்ல. நீதிமன்றம் கோரியுள்ள புதிய நெறிமுறைகளை மத்திய, மாநில அரசுகள் எழுத்துப்பூர்வமாக உருவாக்கி வெளியிட வேண்டும். சிறார்களைக் காவலில் வைப்பதற்கான தெளிவான வழிகாட்டுதல்கள், குற்றப் பின்னணி இல்லாத இடங்களில் கட்டாய நடவடிக்கைகளைக் கட்டுப்படுத்துதல், காவலில் எடுக்கப்பட்ட பின் முறையான மருத்துவப் பாதுகாப்பு மற்றும் தொடர்புடைய டிஜிட்டல் ஆவணங்களைப் பாதுகாத்தல் ஆகியவை அவற்றில் இடம்பெற வேண்டும். காவலில் வைக்கப்பட்டவர்கள் குறித்த ஒவ்வொரு புகாருக்கும் ஒரு காலக்கெடுவை நிர்ணயித்து — தேசிய மனித உரிமைகள் ஆணையத்தின் இரண்டு வாரக் கெடு என்பது ஒரு நியாயமான முன்மாதிரி — விதிகள் மீறப்படும்போது தகுந்த கண்காணிப்பு அமைப்புகளின் மூலம் அவர்களைப் பொறுப்பாக்க வேண்டும். தெலங்கானாவில் வெளிப்பட்ட மனிதாபிமானத்தை ஒரு தற்செயலான நிகழ்வாக இல்லாமல் கொள்கையாக மாற்றிப் பரிசளியுங்கள்; இந்தூர் பாணியிலான கேலிக்கூத்துகளை தணிக்கை செய்யக்கூடியதாகவும், பொறுப்புக்கூறத்தக்கதாகவும் மாற்றுங்கள். தெளிவான விதிகளால் பாதுகாக்கப்படும் ஒரு அதிகாரி சுதந்திரமானவரே தவிர பலவீனமானவர் அல்ல; அவ்வாறே பாதுகாக்கப்பட்ட விதிகளால் குடிமக்களும் பயப்பட வேண்டியதில்லை.
આગળનો રસ્તો પ્રક્રિયાગત હોવો જોઈએ, આડંબરી નહીં. કોર્ટે જે નવા પ્રોટોકોલની માંગણી કરી છે તેને કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારો દ્વારા લેખિતમાં તૈયાર કરીને પ્રકાશિત કરવા જોઈએ. તેમાં સગીરોની અટકાયત માટેના સ્પષ્ટ ધોરણો, જ્યાં કોઈ ગુનાહિત ઇતિહાસ ન હોય ત્યાં બળજબરીપૂર્વકની કાર્યવાહી પર મર્યાદાઓ, કસ્ટડી પછી યોગ્ય તબીબી સુરક્ષા અને સંબંધિત ડિજિટલ રેકોર્ડની જાળવણીનો સમાવેશ થવો જોઈએ. દરેક કસ્ટોડિયલ ફરિયાદ માટે સમયમર્યાદા નક્કી કરો — રાષ્ટ્રીય માનવ અધિકાર આયોગની બે સપ્તાહની મુદત એક યોગ્ય નમૂનો છે — અને ઉલ્લંઘનોને યોગ્ય દેખરેખ સંસ્થાઓ દ્વારા જવાબદેહ બનાવો. તેલંગાણામાં દર્શાવવામાં આવેલી માનવતાને માત્ર એક અકસ્માત નહીં, પરંતુ નીતિ બનાવીને તેને પ્રોત્સાહન આપો; ઇન્દોર શૈલીના તમાશાને ઓડિટ અને જવાબદેહીના દાયરામાં લાવો. સ્પષ્ટ નિયમોથી સુરક્ષિત અધિકારી વધુ સ્વતંત્ર બને છે, નબળો નહીં, અને તેનાથી સુરક્ષિત નાગરિકને ડરવાની કોઈ જરૂર નથી.
The power to detain is not the power to punish, and a lathi is not a verdict.हिरासत में लेने का अधिकार सज़ा देने का अधिकार नहीं है, और लाठी कोई फैसला नहीं है।আটক করার ক্ষমতা মানেই শাস্তি দেওয়ার অধিকার নয়, এবং লাঠি কোনও রায় হতে পারে না।स्थानबद्ध करण्याचा अधिकार म्हणजे शिक्षा देण्याचा अधिकार नव्हे, आणि लाठी हा काही न्यायनिवाडा असू शकत नाही.అదుపులోకి తీసుకునే అధికారం శిక్షించే అధికారం కాదు, లాఠీ అనేది తీర్పు కాదు.காவலில் வைக்கும் அதிகாரம் என்பது தண்டிப்பதற்கான அதிகாரம் அல்ல; லத்தி என்பது தீர்ப்புமல்ல.અટકાયત કરવાની સત્તા એ સજા આપવાની સત્તા નથી, અને લાઠી એ કોઈ ચુકાદો નથી.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →