बेबाक · Editorial
Closing the merger loophole in the anti-defection lawदल-बदल विरोधी कानून में विलय की खामी को दूर करना
When a bloc of legislators seeks shelter under the merger clause, a law meant to punish defection can end up protecting it — and slow adjudication compounds the damage.जब विधायकों का कोई समूह 'विलय' प्रावधान की आड़ लेता है, तो दल-बदल को दंडित करने के लिए बना कानून ही उसे संरक्षण देने लगता है - और न्याय-निर्णयन में होने वाली देरी इस नुकसान को और गंभीर बना देती है।
A law turned inside outअपने ही मक़सद से भटकता कानून
India's anti-defection law, the Tenth Schedule, rests on a simple proposition: a legislator elected on one mandate should not be able to move to another camp without consequence. That proposition is now being tested in reverse. A bloc of 20 members of the Lok Sabha is seeking to merge with NCPI, an obscure party, even as, in another State, a party faction scrambles to keep its own ranks from splintering and four MPs reach Delhi. The manoeuvre is not crude floor-crossing; it is something more ingenious and more corrosive — an attempt to use the law's own merger clause as a lawful exit from the loyalty the law demands. When a statute meant to punish defection becomes the instrument that may legitimise it, the fault lies less in individual ambition than in the gate left ajar.
भारत का दल-बदल विरोधी कानून यानी दसवीं अनुसूची, एक सरल सिद्धांत पर आधारित है: किसी एक जनादेश पर चुना गया विधायक बिना किसी परिणाम का सामना किए दूसरे खेमे में नहीं जा सकता। इस सिद्धांत की अब विपरीत दिशा में परीक्षा हो रही है। लोकसभा के 20 सदस्यों का एक समूह एनसीपीआई (NCPI) नामक एक गुमनाम दल के साथ विलय करने का प्रयास कर रहा है, जबकि उसी दौरान एक अन्य राज्य में, किसी दल का एक गुट अपनी ही पांतों को बिखरने से बचाने के लिए संघर्ष कर रहा है और चार सांसद दिल्ली पहुँच चुके हैं। यह पैंतरेबाज़ी केवल साधारण दल-बदल नहीं है; यह कुछ अधिक चतुर और कहीं अधिक विनाशकारी है - यह उसी वफादारी से बचने का एक कानूनी रास्ता निकालने का प्रयास है जिसकी कानून माँग करता है और इसके लिए कानून के ही विलय प्रावधान का इस्तेमाल किया जा रहा है। जब दल-बदल को दंडित करने के लिए बनाया गया कानून ही उसे वैध ठहराने का साधन बन जाए, तो इसके लिए व्यक्तिगत महत्वाकांक्षाओं से अधिक दोष उस खुले रह गए दरवाज़े का है।
The merger exceptionविलय का अपवाद-प्रावधान
The mechanism deserves precise description. The Tenth Schedule disqualifies a member who voluntarily abandons the party on whose ticket the seat was won, but it exempts a merger when two-thirds of a legislature party agree to fuse with another. That carve-out assumes mergers are collective and legally recognisable, not merely a flag of convenience. In practice, a large enough bloc may attempt to incorporate itself into a little-known party and convert what would otherwise invite disqualification into a claimed protected act. The letter of the law may be satisfied; its purpose may be defeated. The exemption meant to honour principled realignment now risks offering a roof to the very conduct the anti-defection law was enacted to end.
इस तंत्र का सटीक वर्णन किया जाना आवश्यक है। दसवीं अनुसूची उस सदस्य को अयोग्य घोषित करती है जो स्वेच्छा से उस दल को छोड़ देता है जिसके टिकट पर उसने चुनाव जीता था, लेकिन यह विलय को तब छूट देती है जब किसी विधायक दल के दो-तिहाई सदस्य दूसरे दल में विलय के लिए सहमत होते हैं। यह छूट इस धारणा पर आधारित है कि विलय सामूहिक और कानूनी रूप से मान्यता प्राप्त होते हैं, न कि केवल सुविधा का कोई झंडा। व्यवहार में, एक बड़ा समूह स्वयं को किसी अल्प-ज्ञात दल में शामिल करने का प्रयास कर सकता है और उस कृत्य को एक संरक्षित कार्य में बदल सकता है जो अन्यथा अयोग्यता को आमंत्रित करता। इससे कानून के अक्षरशः पालन की शर्त तो पूरी हो सकती है, लेकिन इसका मूल उद्देश्य विफल हो सकता है। सैद्धांतिक पुनर्गठन का सम्मान करने के लिए दी गई यह छूट, अब उसी आचरण को पनाह देने का जोखिम उठा रही है जिसे समाप्त करने के लिए दल-बदल विरोधी कानून बनाया गया था।
Both sides, honestlyनिष्पक्षता से देखें तो दोनों पक्ष
Each side has a defensible case, and an editorial that ignores this is propaganda. Legislators are not the property of a leadership; when conviction genuinely shifts, a lawful collective exit is preferable to silent capture, and the merger clause exists precisely to accommodate mass, good-faith realignment. Independent reporting notes that legal experts are themselves divided on whether a mass merger of this kind is valid. Yet the competing reading is equally fair: a merger with NCPI, announced amid dissent and defections and linked in reports to an imminent consequential vote, reads less like conscience than calculation. When the destination is a party few voters could name, the burden of proving good faith should sit heavily on those who invoke the exemption.
दोनों ही पक्षों के पास अपने बचाव के तर्क हैं, और जो संपादकीय इसे नज़रअंदाज़ करता है, वह महज़ दुष्प्रचार है। विधायक किसी नेतृत्व की जागीर नहीं होते; जब वैचारिक निष्ठा वास्तव में बदलती है, तो मौन बंधक बने रहने की तुलना में एक कानूनी सामूहिक निकास बेहतर होता है, और विलय का प्रावधान ठीक इसी तरह के सामूहिक, सद्भावपूर्ण पुनर्गठन को समायोजित करने के लिए मौजूद है। स्वतंत्र रिपोर्टिंग बताती है कि इस तरह के सामूहिक विलय की वैधता पर स्वयं कानूनी विशेषज्ञ बँटे हुए हैं। फिर भी इसके विपरीत व्याख्या भी उतनी ही उचित है: असंतोष और दल-बदल के बीच घोषित एनसीपीआई के साथ विलय, जिसे रिपोर्टों में एक आसन्न और महत्वपूर्ण मतदान से जोड़ा जा रहा है, अंतरात्मा की आवाज़ कम और राजनीतिक गुणा-गणित अधिक लगता है। जब गंतव्य एक ऐसा दल हो जिसका नाम शायद ही कुछ मतदाता जानते हों, तो इस छूट का आह्वान करने वालों पर अपने सद्भाव को साबित करने का भारी दायित्व होना चाहिए।
The evidence that mattersवह साक्ष्य जो मायने रखता है
The detail that should trouble every citizen is timing. The reported gamble has prompted the Lok Sabha Speaker to seek a meeting with concerned leaders before taking a decision, while disqualification disputes can move more slowly than politics. Meanwhile, the same 20-member bloc, reported to have promised support to the treasury benches, may be able to vote before any ruling if the Delimitation Bill is taken up, possibly as early as the monsoon session of Parliament. Delimitation touches the sensitive nerve of the federal compact — the redistribution of parliamentary seats — and reports link the arithmetic to the search for a two-thirds majority for constitutional change. Within the same party, Lok Sabha MPs back the merger while Bengal MLAs say they have “no idea” about such a step. The mandate risks being spent before it is adjudicated.
जो बात हर नागरिक को परेशान करनी चाहिए, वह है इसकी टाइमिंग (समय)। इस कथित दाँव-पेंच ने लोकसभा अध्यक्ष को कोई भी निर्णय लेने से पहले संबंधित नेताओं के साथ बैठक करने के लिए प्रेरित किया है, जबकि अयोग्यता के विवाद राजनीति की तुलना में कहीं धीमी गति से चल सकते हैं। इस बीच, वही 20-सदस्यीय समूह, जिसके बारे में कहा जाता है कि उसने सत्ता पक्ष को समर्थन का वादा किया है, परिसीमन विधेयक लाये जाने पर किसी भी फैसले से पहले मतदान करने में सक्षम हो सकता है, जो संभवतः संसद के मानसून सत्र में ही आ सकता है। परिसीमन संघीय ढाँचे की संवेदनशील नस को छूता है - संसदीय सीटों का पुनर्वितरण - और रिपोर्टें इस अंकगणित को संवैधानिक परिवर्तन के लिए दो-तिहाई बहुमत जुटाने की कवायद से जोड़ती हैं। एक ही दल के भीतर, लोकसभा सांसद विलय का समर्थन कर रहे हैं, जबकि बंगाल के विधायकों का कहना है कि उन्हें ऐसे किसी कदम के बारे में 'कोई जानकारी नहीं' है। खतरा यह है कि निर्णय होने से पहले ही जनादेश को भुनाया जा सकता है।
The real injuryअसली आघात
Strip away the party colours and the injury is plain. It is not merely that one camp may gain votes; it is that the citizen's mandate can be made transferable without the citizen's consent, and that the institution charged with policing this — the Speaker's adjudicatory power under the Tenth Schedule — is slow enough to be overtaken by events. A disqualification process that can be outpaced by a single floor vote is not a deterrent; it is a formality. The harm is structural and crosses party lines: every party that benefits from the loophole today may be hollowed by it tomorrow, as rival factions each claiming to be the “real” organisation demonstrate. The verdict here is not blame, but repair.
दलगत रंगों को हटा दें तो आघात स्पष्ट है। बात केवल इतनी नहीं है कि एक खेमे को वोट मिल सकते हैं; बल्कि यह है कि नागरिक के जनादेश को उसकी सहमति के बिना हस्तांतरणीय बनाया जा सकता है, और जिस संस्था पर इसकी निगरानी का जिम्मा है - दसवीं अनुसूची के तहत अध्यक्ष की न्याय-निर्णयन शक्ति - वह इतनी धीमी है कि घटनाक्रम उसे पीछे छोड़ देते हैं। अयोग्यता की कोई प्रक्रिया जो सदन के एक ही मतदान से पिछड़ सकती है, वह निवारक (डिटररेंट) नहीं, बल्कि महज़ एक औपचारिकता है। यह नुकसान ढाँचागत है और दलगत सीमाओं से परे है: जो भी दल आज इस खामी का लाभ उठाता है, वह कल इसी से खोखला हो सकता है, जैसा कि स्वयं को 'असली' संगठन बताने का दावा करने वाले प्रतिद्वंद्वी गुटों के मामलों में देखा जा सकता है। यहाँ निष्कर्ष आरोप लगाना नहीं, बल्कि सुधार करना है।
A way forwardआगे की राह
Three repairs are feasible and overdue. First, fix a statutory deadline — a matter of weeks, not years — for deciding disqualification, and consider shifting that adjudication from the presiding officer to an independent tribunal or the higher judiciary, so the referee is less exposed to partisan pressure. Second, narrow the merger exemption: require proof of genuine organisational fusion — cadre, structure and a real electoral history — before a merger with a marginal party earns the law's protection. Third, until a pending disqualification is decided, a member's vote on a constitutional amendment such as a delimitation-related measure should be recorded provisionally and not counted toward the two-thirds threshold. None of this favours a party. All of it protects the only stakeholder the anti-defection law was ever meant to serve — the voter.
तीन सुधार व्यावहारिक हैं और लंबे समय से लंबित हैं। पहला, अयोग्यता पर निर्णय लेने के लिए एक वैधानिक समय-सीमा - हफ्तों की, न कि वर्षों की - तय करें, और उस न्याय-निर्णयन को पीठासीन अधिकारी से हटाकर एक स्वतंत्र न्यायाधिकरण या उच्च न्यायपालिका को सौंपने पर विचार करें, ताकि रेफरी पक्षपातपूर्ण दबावों से बचा रहे। दूसरा, विलय की छूट को सीमित करें: किसी हाशिए के दल के साथ विलय को कानून का संरक्षण मिलने से पहले, वास्तविक संगठनात्मक संलयन - कैडर, ढाँचा और वास्तविक चुनावी इतिहास - का प्रमाण अनिवार्य किया जाए। तीसरा, जब तक किसी लंबित अयोग्यता पर निर्णय नहीं हो जाता, तब तक परिसीमन-संबंधी उपाय जैसे संवैधानिक संशोधन पर किसी सदस्य के वोट को अनंतिम (provisional) रूप से दर्ज किया जाना चाहिए और दो-तिहाई की सीमा में नहीं गिना जाना चाहिए। इसमें से कुछ भी किसी राजनीतिक दल के पक्ष में नहीं है। यह सब केवल उस एकमात्र हितधारक की रक्षा करता है जिसकी सेवा के लिए दल-बदल विरोधी कानून बनाया गया था - और वह है मतदाता।
A mandate that can be reassigned to an obscure party between two sessions of Parliament is not a mandate at all; it is a loan the voter never agreed to make.संसद के दो सत्रों के बीच यदि किसी गुमनाम दल को जनादेश हस्तांतरित किया जा सकता है, तो वह वस्तुतः जनादेश है ही नहीं; यह एक ऐसा ऋण है जिसे देने की सहमति मतदाता ने कभी दी ही नहीं थी।
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →