बेबाक · Editorial
Between the barricade and the bench: order, protest and the rule of lawबैरिकेड और बेंच के बीच: व्यवस्था, विरोध और कानून का शासनব্যারিকেড ও বিচারাসনের মাঝে: আইনশৃঙ্খলা, প্রতিবাদ এবং আইনের শাসনबॅरिकेड आणि खंडपीठाच्या दरम्यान: सुव्यवस्था, आंदोलन आणि कायद्याचे राज्यబారికేడ్లకు, ధర్మాసనానికి మధ్య: శాంతిభద్రతలు, నిరసన, చట్టబద్ధ పాలనதடுப்பரண்களுக்கும் நீதிபீடத்துக்கும் இடையே: பொது அமைதி, போராட்டம் மற்றும் சட்டத்தின் ஆட்சிબેરિકેડ અને બેન્ચ વચ્ચે: વ્યવસ્થા, વિરોધ અને કાયદાનું શાસન
From injured police at Jantar Mantar to a High Court rebuking police lapses in Goa, the republic must hold protesters and institutions to one standard.जंतर-मंतर पर घायल पुलिसकर्मियों से लेकर गोवा में पुलिस की खामियों पर उच्च न्यायालय की फटकार तक, गणतंत्र को प्रदर्शनकारियों और संस्थानों को एक ही पैमाने पर मापना चाहिए।দিল্লির যন্তর মন্তরে আহত পুলিশ থেকে শুরু করে গোয়ায় পুলিশের গাফিলতি নিয়ে হাইকোর্টের ভর্ৎসনা—প্রজাতন্ত্রকে অবশ্যই বিক্ষোভকারী এবং প্রতিষ্ঠানসমূহকে একই মানদণ্ডে বিচার করতে হবে।जंतरमंतरवर जखमी झालेल्या पोलिसांपासून ते गोव्यात पोलिसांच्या चुकांवर उच्च न्यायालयाने ओढलेल्या ताशेऱ्यांपर्यंत, प्रजासत्ताकाने आंदोलक आणि संस्था या दोघांनाही एकाच मापदंडात तोलले पाहिजे.ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద గాయపడిన పోలీసుల నుండి గోవాలో పోలీసుల వైఫల్యాలను తప్పుబట్టిన హైకోర్టు వరకు చూస్తే, నిరసనకారులను, వ్యవస్థలను ఈ గణతంత్ర రాజ్యం ఒకే ప్రమాణంతో చూడాల్సిన అవసరం స్పష్టమవుతోంది.ஜந்தர் மந்தரில் காயமடைந்த காவல்துறையினர் முதல் கோவாவில் காவல்துறையினரின் அலட்சியத்தை உயர் நீதிமன்றம் கண்டித்தது வரை, போராட்டக்காரர்களுக்கும் அரசு நிறுவனங்களுக்கும் ஒரே அளவுகோலை இந்தக் குடியரசு நிர்ணயிக்க வேண்டும்.જંતર મંતર પર ઘાયલ થયેલા પોલીસકર્મીઓથી લઈને ગોવામાં પોલીસની ક્ષતિઓ બદલ હાઈકોર્ટના ઠપકા સુધી, ગણતંત્રએ દેખાવકારો અને સંસ્થાઓ બંને માટે એક સમાન માપદંડ રાખવો જ જોઈએ.
What happenedक्या हुआকী ঘটেছেकाय घडलेఏమి జరిగిందిஎன்ன நடந்தது?શું બન્યું
The country's fault lines in public order surfaced together. At Jantar Mantar in Delhi, a protest linked to the CJP turned violent; by police accounts, more than 118 personnel were injured amid stone-pelting and vandalism, around 70 protesters were detained, and legal proceedings were initiated. In New Delhi, Sonam Wangchuk announced that he would continue his fast until youth leaders were allowed to meet Members of Parliament, or those MPs came to the hospital where he was admitted. One episode spilled into injury and detention; the other into hunger and an appeal for a hearing. Both signalled strain in the ordinary routes of petition and response.
सार्वजनिक व्यवस्था के मामले में देश की दरारें एक साथ सतह पर आ गईं। दिल्ली के जंतर-मंतर पर, सीजेपी से जुड़ा एक विरोध प्रदर्शन हिंसक हो गया; पुलिस के अनुसार, पथराव और बर्बरता के बीच 118 से अधिक जवान घायल हो गए, लगभग 70 प्रदर्शनकारियों को हिरासत में लिया गया, और कानूनी कार्यवाही शुरू की गई। नई दिल्ली में, सोनम वांगचुक ने घोषणा की कि वह अपना अनशन तब तक जारी रखेंगे जब तक कि युवा नेताओं को संसद सदस्यों से मिलने की अनुमति नहीं दी जाती, या वे सांसद उस अस्पताल में नहीं आते जहाँ उन्हें भर्ती कराया गया था। एक घटना का अंत चोट और हिरासत में हुआ; दूसरी का भूख और सुनवाई की अपील में। दोनों ही याचिका और प्रतिक्रिया के सामान्य मार्गों में आए तनाव का संकेत देते हैं।
জনশৃঙ্খলার ক্ষেত্রে দেশের ফাটলগুলো একসঙ্গে প্রকট হয়ে উঠেছে। দিল্লির যন্তর মন্তরে সিজেপি-এর সাথে যুক্ত একটি বিক্ষোভ সহিংস রূপ নেয়; পুলিশের হিসাব অনুযায়ী, পাথর নিক্ষেপ ও ভাঙচুরের মধ্যে ১১৮ জনেরও বেশি পুলিশ সদস্য আহত হয়েছেন, প্রায় ৭০ জন বিক্ষোভকারীকে আটক করা হয়েছে এবং আইনি ব্যবস্থা গ্রহণ করা হয়েছে। এদিকে নয়াদিল্লিতে সোনম ওয়াংচুক ঘোষণা করেছেন যে, যুব নেতাদের সংসদ সদস্যদের সাথে দেখা করার অনুমতি না দেওয়া পর্যন্ত বা সেই সাংসদরা তিনি যে হাসপাতালে ভর্তি রয়েছেন সেখানে না আসা পর্যন্ত তিনি তাঁর অনশন চালিয়ে যাবেন। একটি ঘটনা গড়িয়েছে আঘাত ও আটকের দিকে; অন্যটি অনশন এবং কথা শোনার আবেদনের দিকে। দুটি ঘটনাই আবেদন ও উত্তরের স্বাভাবিক পথগুলোতে যে টানাপোড়েন চলছে, তারই ইঙ্গিত দেয়।
सार्वजनिक सुव्यवस्थेतील देशाच्या त्रुटी एकाच वेळी चव्हाट्यावर आल्या. दिल्लीतील जंतरमंतर येथे सीजेपीशी (CJP) संबंधित एका आंदोलनाला हिंसक वळण लागले; पोलिसांच्या माहितीनुसार, दगडफेक आणि तोडफोडीत ११८ हून अधिक कर्मचारी जखमी झाले, सुमारे ७० आंदोलकांना ताब्यात घेण्यात आले आणि कायदेशीर कारवाई सुरू करण्यात आली. नवी दिल्लीत सोनम वांगचुक यांनी जाहीर केले की जोपर्यंत युवा नेत्यांना खासदारांना भेटू दिले जात नाही किंवा ते खासदार आपण दाखल असलेल्या रुग्णालयात येत नाहीत, तोपर्यंत आपले उपोषण सुरूच राहील. एका घटनेचे रूपांतर दुखापत आणि स्थानबद्धतेत झाले; तर दुसरी घटना उपोषण आणि सुनावणीच्या आवाहनात परिणत झाली. या दोन्ही घटना याचिका आणि प्रतिसादाच्या सामान्य मार्गांवर पडलेला ताण दर्शवतात.
దేశంలో శాంతిభద్రతలకు సంబంధించిన లోపాలు ఒక్కసారిగా బట్టబయలయ్యాయి. ఢిల్లీలోని జంతర్ మంతర్ వద్ద సీజేపీకి (CJP) సంబంధించిన ఒక నిరసన హింసాత్మకంగా మారింది; రాళ్లదాడి, విధ్వంసం మధ్య 118 మందికి పైగా సిబ్బంది గాయపడ్డారని, సుమారు 70 మంది నిరసనకారులను అదుపులోకి తీసుకున్నామని, వారిపై చట్టపరమైన చర్యలు ప్రారంభించామని పోలీసుల నివేదికలు చెబుతున్నాయి. మరోవైపు న్యూఢిల్లీలో, యువ నాయకులను పార్లమెంటు సభ్యులను కలిసేందుకు అనుమతించేవరకు లేదా తాను చికిత్స పొందుతున్న ఆసుపత్రికి ఆ ఎంపీలు వచ్చేంతవరకు తన నిరాహార దీక్షను కొనసాగిస్తానని సోనమ్ వాంగ్చుక్ ప్రకటించారు. ఒక సంఘటన గాయాలకు, నిర్బంధాలకు దారితీయగా; మరొకటి ఆకలి పోరాటానికి, వినతులను ఆలకించాలనే విజ్ఞప్తికి దారితీసింది. ఈ రెండూ కూడా ప్రజల విన్నపాలు, ప్రభుత్వ స్పందనల మధ్య ఉన్న సాధారణ మార్గాల్లో ఏర్పడిన తీవ్ర ఒత్తిడిని సూచిస్తున్నాయి.
பொது அமைதியில் உள்ள தேசத்தின் பிளவுகள் ஒன்றாக வெளிப்பட்டுள்ளன. டெல்லியின் ஜந்தர் மந்தரில், சி.ஜே.பி அமைப்புடன் தொடர்புடைய ஒரு போராட்டம் வன்முறையாக மாறியது; காவல்துறையின் கணக்குப்படி, கல்வீச்சு மற்றும் பொதுச் சொத்துகள் சேதப்படுத்தப்பட்டதில் 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்கள் காயமடைந்தனர், சுமார் 70 போராட்டக்காரர்கள் தடுத்து நிறுத்தப்பட்டனர், மேலும் சட்ட நடவடிக்கைகள் தொடங்கப்பட்டுள்ளன. புது தில்லியில், இளைஞர் தலைவர்கள் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைச் சந்திக்க அனுமதிக்கப்படும் வரை அல்லது தான் அனுமதிக்கப்பட்டுள்ள மருத்துவமனைக்கு அந்த எம்.பி.க்கள் நேரில் வரும் வரை தனது உண்ணாவிரதத்தைத் தொடரப் போவதாக சோனம் வாங்சுக் அறிவித்தார். ஒரு நிகழ்வு காயங்களிலும் தடுப்புக் காவலிலும் முடிந்தது; மற்றொன்று பசியிலும், தங்களின் குரலுக்குச் செவிசாய்க்கக் கோரும் முறையீட்டிலும் நிற்கிறது. இவை இரண்டுமே, மக்கள் தங்கள் குறைகளைத் தெரிவித்து தீர்வு காணும் வழக்கமான வழிகளில் ஏற்பட்டுள்ள நெருக்கடியை உணர்த்துகின்றன.
જાહેર વ્યવસ્થાને લગતી દેશની ત્રુટીઓ એકસાથે સપાટી પર આવી છે. દિલ્હીના જંતર મંતર ખાતે સીજેપી (CJP) સાથે સંકળાયેલો એક વિરોધ હિંસક બન્યો હતો; પોલીસના અહેવાલો મુજબ, પથ્થરમારો અને તોડફોડ વચ્ચે ૧૧૮ થી વધુ જવાનો ઘાયલ થયા હતા, આશરે ૭૦ દેખાવકારોની અટકાયત કરવામાં આવી હતી, અને કાનૂની કાર્યવાહી શરૂ કરવામાં આવી હતી. નવી દિલ્હીમાં, સોનમ વાંગચુકે જાહેરાત કરી હતી કે જ્યાં સુધી યુવા નેતાઓને સંસદ સભ્યોને મળવા દેવામાં નહીં આવે, અથવા તે સાંસદો તેઓ જ્યાં દાખલ છે તે હોસ્પિટલમાં ન આવે ત્યાં સુધી તેઓ તેમના ઉપવાસ ચાલુ રાખશે. એક ઘટના ઈજા અને અટકાયતમાં પરિણમી; તો બીજી ભૂખ અને સુનાવણીની અપીલમાં. બંને ઘટનાઓ અરજી અને પ્રતિભાવના સામાન્ય માર્ગોમાં રહેલા તણાવનો સંકેત આપે છે.
The core tensionमूल तनावমূল টানাপোড়েনमूळ संघर्षప్రధాన వైరుధ్యంமையமான முரண்பாடுમૂળભૂત તણાવ
The republic holds two duties in permanent tension, and this week both were strained. The first is the citizen's right to assemble and be heard, without which democracy is decoration. The second is the state's obligation to keep public order and protect its own personnel, without which the right to protest can curdle into the rule of the strongest crowd. A gathering that leaves more than 118 officers injured has crossed from dissent into disorder. A hunger-striker asking for youth leaders to meet Members of Parliament raises the humbler test of whether institutions are listening. Neither failure excuses the other. The real question is why so much civic energy now arrives so close to breaking point.
गणतंत्र स्थायी तनाव में दो कर्तव्य निभाता है, और इस सप्ताह दोनों ही दबाव में थे। पहला है नागरिकों के एकत्र होने और अपनी बात रखने का अधिकार, जिसके बिना लोकतंत्र महज़ एक सजावट है। दूसरा है सार्वजनिक व्यवस्था बनाए रखने और अपने ही कर्मियों की रक्षा करने का राज्य का दायित्व, जिसके बिना विरोध का अधिकार सबसे मजबूत भीड़ के शासन में तब्दील हो सकता है। 118 से अधिक अधिकारियों को घायल करने वाली भीड़ असहमति की सीमा पार कर अराजकता में बदल चुकी है। युवा नेताओं की संसद सदस्यों से मुलाकात की मांग करने वाला एक अनशनकारी इस साधारण परीक्षा को जन्म देता है कि क्या संस्थाएं सुन रही हैं। इनमें से कोई भी विफलता दूसरे को सही नहीं ठहराती। असल सवाल यह है कि इतनी अधिक नागरिक ऊर्जा अब टूटने के कगार पर क्यों पहुँच जाती है।
প্রজাতন্ত্র দুটি স্থায়ী সাংঘর্ষিক কর্তব্য বহন করে এবং এই সপ্তাহে দুটিই চাপে পড়েছে। প্রথমটি হলো নাগরিকদের সমবেত হওয়ার এবং নিজেদের বক্তব্য তুলে ধরার অধিকার, যা ছাড়া গণতন্ত্র কেবলই এক অলংকার। দ্বিতীয়টি হলো জনশৃঙ্খলা বজায় রাখা এবং নিজস্ব কর্মীদের সুরক্ষা দেওয়ার ক্ষেত্রে রাষ্ট্রের দায়বদ্ধতা, যা ছাড়া প্রতিবাদের অধিকার বিকৃত হয়ে সবচেয়ে শক্তিশালী জনতার শাসনে পরিণত হতে পারে। যে সমাবেশ ১১৮ জনেরও বেশি পুলিশ কর্মকর্তাকে আহত করে, তা ভিন্নমত প্রকাশের গণ্ডি পেরিয়ে নৈরাজ্যে পরিণত হয়েছে। অন্যদিকে, যুব নেতাদের সংসদ সদস্যদের সাথে দেখা করার দাবিতে এক অনশনকারীর আবেদন এই সহজ প্রশ্নের জন্ম দেয় যে, প্রতিষ্ঠানগুলো আদৌ কথা শুনছে কি না। একটির ব্যর্থতা অপরটির অজুহাত হতে পারে না। আসল প্রশ্ন হলো, কেন এত বিপুল নাগরিক শক্তি এখন এমন চূড়ান্ত পরিণতির কাছাকাছি এসে পৌঁছাচ্ছে।
प्रजासत्ताकाची दोन कर्तव्ये कायमस्वरूपी तणावात असतात, आणि या आठवड्यात या दोन्हीवर ताण आला. पहिले म्हणजे नागरिकांचा एकत्र जमण्याचा आणि आपले म्हणणे मांडण्याचा अधिकार, ज्याशिवाय लोकशाही ही केवळ एक सजावट ठरते. दुसरे म्हणजे सार्वजनिक सुव्यवस्था राखण्याची आणि स्वतःच्या कर्मचाऱ्यांचे रक्षण करण्याची राज्याची जबाबदारी, ज्याशिवाय आंदोलनाच्या अधिकाराचे रूपांतर सर्वात बलवान जमावाच्या वर्चस्वात होऊ शकते. ज्या जमावामुळे ११८ हून अधिक अधिकारी जखमी होतात, तो जमाव मतभेदाची सीमा ओलांडून अराजकतेकडे वळलेला असतो. दुसरीकडे, युवा नेत्यांनी खासदारांना भेटावे अशी मागणी करणारा उपोषणकर्ता, संस्था नागरिकांचे ऐकत आहेत की नाही, याची साधी परीक्षा पाहतो. यापैकी कोणतेही एक अपयश दुसऱ्या अपयशाला क्षमा करत नाही. खरा प्रश्न हा आहे की, इतकी नागरी ऊर्जा आता स्फोटाच्या बिंदूपर्यंत का पोहोचते.
గణతంత్ర రాజ్యంలో ఎప్పుడూ వైరుధ్యంగా ఉండే రెండు బాధ్యతలు ఈ వారం తీవ్ర ఒత్తిడికి గురయ్యాయి. మొదటిది, పౌరులకు గుమికూడే హక్కు, తమ వాణిని వినిపించే హక్కు; ఇది లేకపోతే ప్రజాస్వామ్యం కేవలం అలంకారప్రాయమే అవుతుంది. రెండవది, శాంతిభద్రతలను కాపాడటం, తన సిబ్బందిని రక్షించుకోవడం ప్రభుత్వ బాధ్యత; ఇది లేకపోతే నిరసన తెలిపే హక్కు కాస్తా బలవంతుల గుంపు రాజ్యంగా మారిపోతుంది. 118 మందికి పైగా అధికారులను గాయాలపాలు చేసిన గుంపు, అసమ్మతి స్థాయిని దాటి అరాచకానికి దిగినట్లే. యువ నాయకులను పార్లమెంటు సభ్యులు కలవాలని కోరుతూ ఒకరు నిరాహార దీక్ష చేయడం, వ్యవస్థలు ప్రజల మొర వింటున్నాయా లేదా అనే కనీస పరీక్షను మన ముందుంచుతోంది. ఒక వైఫల్యం మరొక వైఫల్యానికి సాకు కాజాలదు. ఇక్కడ అసలు ప్రశ్న ఏమిటంటే, ఇంతటి పౌర చైతన్యం ఇప్పుడు ఎందుకు బద్దలయ్యే స్థాయికి చేరుకుంటోంది?
இந்தக் குடியரசு நிரந்தர முரண்பாட்டைக் கொண்ட இரண்டு கடமைகளைத் தாங்கி நிற்கிறது, இந்த வாரம் இரண்டுமே நெருக்கடிக்கு உள்ளாகின. முதலாவது, குடிமக்களுக்கு ஒன்றுகூடவும் தங்கள் குரலை ஒலிக்கவும் உள்ள உரிமை, இது இல்லாவிட்டால் ஜனநாயகம் என்பது வெறும் அலங்காரம் மட்டுமே. இரண்டாவது, பொது அமைதியைக் காக்கவும் தனது சொந்தப் பணியாளர்களைப் பாதுகாக்கவும் அரசுக்கு உள்ள கடமை, இது இல்லாவிட்டால் போராட்ட உரிமை என்பது பலசாலிகளான கும்பலின் ஆட்சியாக மாறிவிடும். 118-க்கும் மேற்பட்ட காவலர்களைக் காயப்படுத்திய ஒரு கூட்டம், எதிர்ப்புக் குரல் என்ற நிலையிலிருந்து வன்முறையாக மாறிவிட்டது. இளைஞர் தலைவர்கள் நாடாளுமன்ற உறுப்பினர்களைச் சந்திக்க வேண்டும் என்று கோரி உண்ணாவிரதம் இருக்கும் ஒருவரின் செயல், அரசு நிறுவனங்கள் மக்களின் குறைகளுக்குச் செவிசாய்க்கின்றனவா என்ற அடிப்படையான கேள்வியை எழுப்புகிறது. ஒரு தரப்பின் தோல்வி மற்றொன்றுக்கு சாக்குப்போக்காக அமைய முடியாது. இவ்வளவு பெருந்திரளான மக்களின் ஆற்றல் ஏன் இப்போது உடைந்து சிதறும் எல்லைக்கு வந்து சேர்கிறது என்பதே உண்மையான கேள்வி.
ગણતંત્ર બે ફરજો વચ્ચે કાયમી તણાવ ધરાવે છે, અને આ અઠવાડિયે બંને પર દબાણ જોવા મળ્યું. પહેલી ફરજ નાગરિકોનો એકઠા થવાનો અને સાંભળવામાં આવવાનો અધિકાર છે, જેના વિના લોકશાહી માત્ર એક સજાવટ છે. બીજી ફરજ રાજ્યની જાહેર વ્યવસ્થા જાળવવાની અને પોતાના જવાનોનું રક્ષણ કરવાની જવાબદારી છે, જેના વિના વિરોધનો અધિકાર સૌથી મજબૂત ટોળાના શાસનમાં ફેરવાઈ શકે છે. ૧૧૮ થી વધુ અધિકારીઓને ઘાયલ કરનારું જૂથ અસંમતિની સીમા ઓળંગીને અરાજકતામાં પ્રવેશી ચૂક્યું છે. સંસદ સભ્યોને મળવા માટે યુવા નેતાઓની માંગણી સાથે ઉપવાસ પર ઉતરેલા વ્યક્તિ એ નમ્ર કસોટી ઊભી કરે છે કે શું સંસ્થાઓ સાંભળી રહી છે. બંનેમાંથી એકેય નિષ્ફળતા બીજા માટે બહાનું બની શકે નહીં. ખરો પ્રશ્ન એ છે કે આટલી બધી નાગરિક ઊર્જા હવે તૂટવાના આરે શા માટે પહોંચી ગઈ છે.
Steel-manning both sidesदोनों पक्षों का मजबूत तर्कউভয় পক্ষের জোরালো যুক্তিदोन्ही बाजू समजून घेतानाఇరువర్గాల వాదనలను విశ్లేషిస్తేஇரு தரப்பு நியாயங்கள்બંને પક્ષોની સબળ દલીલ
Take the state's case at its strongest. No democracy can allow the precedent that stone-pelting extracts concessions; injured constables are citizens too, and legal proceedings exist precisely so that violence is not rewarded. Now take the protesters' case at its strongest. People do not fast in hospital beds, or mass at Jantar Mantar, when they believe petitions are answered and representatives are reachable. Wangchuk's demand, as reported, was an audience for youth leaders, not a policy surrender. When the only visible options appear to be silence or spectacle, spectacle wins. The honest verdict is that both propositions hold at once: the disorder must be condemned, and the institutional deafness that often precedes disorder must be repaired.
राज्य के सबसे मजबूत तर्क को ही लें। कोई भी लोकतंत्र ऐसी मिसाल की अनुमति नहीं दे सकता जहाँ पथराव से रियायतें मिलें; घायल सिपाही भी नागरिक हैं, और कानूनी कार्यवाही ठीक इसीलिए मौजूद है ताकि हिंसा को पुरस्कृत न किया जाए। अब प्रदर्शनकारियों के सबसे मजबूत तर्क पर विचार करें। लोग अस्पताल के बिस्तरों पर अनशन नहीं करते, या जंतर-मंतर पर भीड़ नहीं लगाते, जब उन्हें लगता है कि उनकी याचिकाओं का उत्तर दिया जाता है और प्रतिनिधि सुलभ हैं। जैसा कि बताया गया है, वांगचुक की मांग युवा नेताओं के लिए सुनवाई का अवसर थी, न कि नीतिगत समर्पण। जब एकमात्र दृश्य विकल्प खामोशी या तमाशा प्रतीत होता है, तो तमाशा ही जीतता है। ईमानदार फैसला यह है कि दोनों ही प्रस्ताव एक साथ लागू होते हैं: अराजकता की निंदा की जानी चाहिए, और संस्थागत बहरापन, जो अक्सर अराजकता से पहले आता है, को ठीक किया जाना चाहिए।
রাষ্ট্রের যুক্তিটি সবচেয়ে জোরালোভাবে বিবেচনা করা যাক। কোনো গণতন্ত্রই এমন দৃষ্টান্ত অনুমোদন করতে পারে না যেখানে পাথর ছুঁড়লে দাবি আদায় করা যায়; আহত কনস্টেবলরাও এই দেশের নাগরিক, এবং আইনি প্রক্রিয়াগুলো ঠিক এই কারণেই বিদ্যমান যেন সহিংসতা পুরস্কৃত না হয়। এবার বিক্ষোভকারীদের সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি দেখা যাক। মানুষ যখন বিশ্বাস করে যে তাদের আবেদনে সাড়া দেওয়া হবে এবং জনপ্রতিনিধিদের কাছে পৌঁছানো সম্ভব, তখন তারা হাসপাতালের বিছানায় অনশন করে না বা যন্তর মন্তরে ভিড় জমায় না। প্রতিবেদন অনুযায়ী, ওয়াংচুকের দাবি ছিল যুব নেতাদের কথা শোনার সুযোগ দেওয়া, কোনো নীতিগত আত্মসমর্পণ নয়। যখন দৃশ্যমান বিকল্প হিসেবে কেবল নীরবতা অথবা চমক অবশিষ্ট থাকে, তখন চমকই জয়ী হয়। সত্য ও নির্মোহ রায় হলো এই যে, দুটি প্রস্তাবনাই একই সাথে প্রযোজ্য: নৈরাজ্যকে অবশ্যই নিন্দা করতে হবে, আর নৈরাজ্যের ঠিক পূর্বমুহূর্তে থাকা প্রাতিষ্ঠানিক বধিরতাকেও মেরামত করতে হবে।
राज्याची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्थितीत विचारात घ्या. दगडफेक करून सवलती मिळवण्याचा पायंडा कोणतीही लोकशाही खपवून घेऊ शकत नाही; जखमी झालेले पोलीस कर्मचारी देखील नागरिक आहेत, आणि हिंसेला बक्षीस मिळू नये म्हणूनच कायदेशीर प्रक्रियेचे अस्तित्व आहे. आता आंदोलकांची बाजू तिच्या सर्वात भक्कम स्थितीत विचारात घ्या. जेव्हा लोकांना वाटते की त्यांच्या याचिकांना उत्तरे मिळत आहेत आणि प्रतिनिधींशी संपर्क साधता येत आहे, तेव्हा लोक रुग्णालयाच्या खाटेवर उपोषण करत नाहीत किंवा जंतरमंतरवर गर्दी करत नाहीत. वांगचुक यांची मागणी ही युवा नेत्यांना भेटण्याची होती, कोणत्याही धोरणात्मक शरणागतीची नव्हती. जेव्हा शांत बसणे किंवा तमाशा करणे हेच दोन दृश्य पर्याय उरतात, तेव्हा तमाशा जिंकतो. प्रामाणिक निष्कर्ष असा आहे की दोन्ही बाबी एकाच वेळी सत्य आहेत: गोंधळाचा निषेध झालाच पाहिजे आणि बऱ्याचदा गोंधळाचे कारण ठरणारा संस्थात्मक बहिरेपणा दूर केला पाहिजे.
ప్రభుత్వ వాదనను బలంగా తీసుకుందాం. రాళ్లు రువ్వడం ద్వారా రాయితీలు పొందవచ్చనే సంప్రదాయాన్ని ఏ ప్రజాస్వామ్యమూ అనుమతించదు; గాయపడిన కానిస్టేబుళ్లు కూడా పౌరులే, హింసను ప్రోత్సహించకుండా ఉండేందుకే చట్టపరమైన చర్యలు ఉన్నాయి. ఇప్పుడు నిరసనకారుల వాదనను బలంగా తీసుకుందాం. వినతులకు పరిష్కారం దొరుకుతుందని, ప్రజాప్రతినిధులు అందుబాటులో ఉంటారని నమ్మినప్పుడు ప్రజలు ఆసుపత్రి పడకలపై నిరాహార దీక్షలు చేయరు, లేదా జంతర్ మంతర్ వద్ద గుమికూడరు. నివేదికల ప్రకారం, వాంగ్చుక్ డిమాండ్ యువ నాయకులకు మాట్లాడే అవకాశం ఇవ్వాలనేదే తప్ప, విధానాలను మార్చుకోవాలని కాదు. మౌనంగా ఉండటం లేదా ఆందోళన చేయడం మాత్రమే ప్రత్యక్ష ప్రత్యామ్నాయాలుగా కనిపించినప్పుడు, ఆందోళన చేయడమే గెలుస్తుంది. ఇక్కడ నిష్పాక్షికమైన తీర్పు ఏమిటంటే, రెండు వాదనలూ ఒకేసారి నిజమవుతాయి: అరాచకాన్ని ఖండించాల్సిందే, అదే సమయంలో తరచుగా అరాచకానికి దారితీసే వ్యవస్థాగత చెవిటితనాన్ని కూడా సరిదిద్దాలి.
அரசின் வாதத்தை அதன் மிக வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். கல்வீச்சு சலுகைகளைப் பெற்றுத் தரும் என்ற முன்னுதாரணத்தை எந்தவொரு ஜனநாயகமும் அனுமதிக்க முடியாது; காயமடைந்த காவலர்களும் குடிமக்கள்தான், வன்முறைக்கு வெகுமதி கிடைத்துவிடக் கூடாது என்பதற்காகவே சட்ட நடவடிக்கைகள் உள்ளன. இப்போது போராட்டக்காரர்களின் வாதத்தை அதன் வலுவான கோணத்தில் பார்ப்போம். தங்கள் கோரிக்கைகளுக்குப் பதில் கிடைக்கும் என்றும், பிரதிநிதிகளை எளிதில் அணுக முடியும் என்றும் நம்பும் மக்கள் மருத்துவமனைப் படுக்கைகளில் உண்ணாவிரதம் இருப்பதோ, ஜந்தர் மந்தரில் பெருந்திரளாகக் கூடுவதோ இல்லை. வாங்சுக்கின் கோரிக்கை, செய்திகளில் வந்தபடி, இளைஞர் தலைவர்களுக்கான சந்திப்புக்கு நேரம் கேட்பதுதானே தவிர, கொள்கை அளவில் அரசைப் பணியவைப்பதல்ல. அமைதி அல்லது ஆர்ப்பாட்டம் என்ற இரண்டு மட்டுமே கண்ணுக்குத் தெரியும் தெரிவுகளாக இருக்கும்போது, ஆர்ப்பாட்டமே வெல்கிறது. உண்மையான தீர்ப்பு என்பது இரண்டு வாதங்களுமே ஒரே நேரத்தில் பொருந்துகின்றன என்பதே: வன்முறை கண்டிக்கப்பட வேண்டும், அதே வேளையில் வன்முறைக்கு முந்தைய நிலையான, மக்கள் குரலுக்கு செவிசாய்க்காத அரசு நிறுவனங்களின் மனப்பான்மை சரிசெய்யப்பட வேண்டும்.
રાજ્યના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં જોઈએ. કોઈપણ લોકશાહી એવી પ્રથાને મંજૂરી આપી શકે નહીં કે પથ્થરમારો કરવાથી છૂટછાટો મેળવી શકાય; ઘાયલ કોન્સ્ટેબલો પણ નાગરિકો છે, અને કાનૂની કાર્યવાહીનું અસ્તિત્વ જ એટલા માટે છે કે હિંસાને પ્રોત્સાહન ન મળે. હવે દેખાવકારોના પક્ષને તેની સૌથી મજબૂત સ્થિતિમાં લઈએ. જ્યારે લોકોને એવો વિશ્વાસ હોય કે તેમની અરજીઓના જવાબો મળે છે અને પ્રતિનિધિઓ સુધી પહોંચી શકાય છે, ત્યારે તેઓ હોસ્પિટલના બિછાને ઉપવાસ કરતા નથી, કે જંતર મંતર પર ભેગા થતા નથી. અહેવાલો મુજબ, વાંગચુકની માંગણી યુવા નેતાઓ માટે મુલાકાતનો સમય માંગવાની હતી, નહીં કે નીતિગત શરણાગતિની. જ્યારે માત્ર મૌન અથવા તમાશો જ દેખીતા વિકલ્પો જણાય, ત્યારે તમાશાની જીત થાય છે. સાચો ચુકાદો એ છે કે બંને પરિસ્થિતિઓ એકસાથે અસ્તિત્વ ધરાવે છે: અરાજકતાની નિંદા થવી જ જોઈએ, અને અરાજકતા પહેલાં વારંવાર જોવા મળતી સંસ્થાકીય બહેરાશને દૂર કરવી જ જોઈએ.
Order binds the enforcer tooव्यवस्था लागू करने वाले भी इससे बंधे हैंশৃঙ্খলা রক্ষাকারীও আইনের ঊর্ধ্বে নয়सुव्यवस्थेचे नियम रक्षकांनाही लागूశాంతిభద్రతల పరిరక్షకులకు కూడా చట్టం వర్తిస్తుందిசட்ட ஒழுங்கு அதனை நிலைநாட்டுபவர்களையும் கட்டுப்படுத்தும்વ્યવસ્થા અમલકર્તાને પણ બાંધે છે
The enforcement of order must itself be bound by law, and here the judiciary has spoken. In Goa, the High Court of Bombay at Goa took cognisance of the violent attack on advocate Ankur Kumar during a demolition process in Morjim, cited "serious lapses", and directed the Superintendent of Police, North Goa, to immediately transfer the investigating team. That order is a reminder that the same rule of law which condemns a violent crowd also indicts a negligent investigation. Read alongside the Jantar Mantar figures—more than 118 injured, around 70 detained—the lesson is symmetrical: collective blame is bad policing, and impunity for violence is bad governance. Detention is not conviction, and every charge must be tested on evidence in court.
व्यवस्था को लागू करना स्वयं कानून से बंधा होना चाहिए, और यहां न्यायपालिका ने अपनी बात कही है। गोवा में, गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय ने मोरजिम में एक विध्वंस प्रक्रिया के दौरान अधिवक्ता अंकुर कुमार पर हुए हिंसक हमले का संज्ञान लिया, "गंभीर खामियों" का हवाला दिया, और पुलिस अधीक्षक, उत्तरी गोवा को जाँच दल को तुरंत स्थानांतरित करने का निर्देश दिया। वह आदेश इस बात की याद दिलाता है कि जो कानून का शासन एक हिंसक भीड़ की निंदा करता है, वही एक लापरवाह जाँच को भी दोषी ठहराता है। जंतर-मंतर के आँकड़ों—118 से अधिक घायल, लगभग 70 हिरासत में—के साथ इसे पढ़ने पर, सबक सममित है: सामूहिक दोषारोपण खराब पुलिसिंग है, और हिंसा के लिए दंड-मुक्ति खराब शासन है। हिरासत में लेना दोषसिद्धि नहीं है, और प्रत्येक आरोप का परीक्षण अदालत में साक्ष्य के आधार पर किया जाना चाहिए।
শৃঙ্খলা প্রয়োগের প্রক্রিয়াকেও আইনের দ্বারা আবদ্ধ থাকতে হবে এবং এখানেই বিচারব্যবস্থা কথা বলেছে। গোয়ায়, বম্বে হাইকোর্ট অ্যাট গোয়া মোরজিম-এ উচ্ছেদ অভিযান চলাকালীন আইনজীবী অঙ্কুর কুমারের ওপর হওয়া মারাত্মক হামলার ঘটনা আমলে নিয়েছে, "গুরুতর গাফিলতি"-র কথা উল্লেখ করেছে এবং উত্তর গোয়ার পুলিশ সুপারকে অবিলম্বে তদন্তকারী দল বদল করার নির্দেশ দিয়েছে। এই নির্দেশ মনে করিয়ে দেয় যে, যেই আইনের শাসন একটি সহিংস জনতাকে নিন্দা করে, সেটিই অবহেলাপূর্ণ তদন্তকে কাঠগড়ায় দাঁড় করায়। যন্তর মন্তরের পরিসংখ্যানের—১১৮ জনেরও বেশি আহত, প্রায় ৭০ জন আটক—পাশাপাশি রেখে পড়লে শিক্ষাটি সুষম: পাইকারি হারে দোষারোপ করা বাজে পুলিশি ব্যবস্থার লক্ষণ এবং সহিংসতার জন্য দায়মুক্তি দেওয়া বাজে প্রশাসনের সমতুল্য। আটক মানেই দোষী সাব্যস্ত হওয়া নয়, এবং প্রতিটি অভিযোগকে অবশ্যই আদালতে প্রমাণের কষ্টিপাথরে যাচাই হতে হবে।
सुव्यवस्थेची अंमलबजावणी ही स्वतः कायद्याने बांधील असली पाहिजे आणि यावर न्यायव्यवस्थेने आपले मत मांडले आहे. गोव्यात, मोरजी येथे अतिक्रमण हटवण्याच्या प्रक्रियेदरम्यान वकील अंकुर कुमार यांच्यावर झालेल्या हिंसक हल्ल्याची दखल घेत, मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाने "गंभीर त्रुटी" नमूद केल्या आणि उत्तर गोव्याच्या पोलीस अधीक्षकांना तपास पथकाची तात्काळ बदली करण्याचे निर्देश दिले. हा आदेश एक स्मरणपत्र आहे की जो कायद्याचा नियम हिंसक जमावाचा निषेध करतो, तोच निष्काळजीपणाने केलेल्या तपासावरही ताशेरे ओढतो. जंतरमंतरवरील आकडेवारीसोबत—११८ हून अधिक जखमी, सुमारे ७० जणांना ताब्यात घेतले—वाचल्यास यातून मिळणारा धडा सममितीय आहे: सामूहिक दोषारोप हे वाईट पोलिसिंग आहे, आणि हिंसेला मिळणारी माफी हे वाईट प्रशासन आहे. स्थानबद्धता म्हणजे शिक्षा नव्हे, आणि प्रत्येक आरोप न्यायालयात पुराव्यांवर तपासला गेला पाहिजे.
శాంతిభద్రతల అమలు సైతం చట్టబద్ధంగానే జరగాలి, ఇక్కడ న్యాయవ్యవస్థ తన గళం వినిపించింది. మోర్జిమ్లో కూల్చివేతల ప్రక్రియ సందర్భంగా న్యాయవాది అంకుర్ కుమార్పై జరిగిన హింసాత్మక దాడిని గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు సుమోటోగా స్వీకరించింది. అందులో తీవ్రమైన లోపాలను ఎత్తిచూపుతూ, దర్యాప్తు బృందాన్ని వెంటనే బదిలీ చేయాలని నార్త్ గోవా పోలీస్ సూపరింటెండెంట్ను ఆదేశించింది. హింసాత్మక గుంపును ఖండించే అదే చట్టబద్ధ పాలన, నిర్లక్ష్యపు దర్యాప్తును కూడా తప్పుబడుతుందని ఆ ఆదేశం గుర్తుచేస్తోంది. జంతర్ మంతర్ వద్ద 118 మందికి పైగా గాయపడటం, 70 మందిని అదుపులోకి తీసుకోవడం వంటి లెక్కలతో కలిపి చదివితే, గుణపాఠం సమానంగా ఉంటుంది: సామూహికంగా నిందించడం చెడ్డ పోలీసింగ్ అయితే, హింసకు శిక్ష పడకపోవడం చెడ్డ పాలన అవుతుంది. అదుపులోకి తీసుకోవడం అంటే నేరం రుజువు కావడం కాదు, ప్రతి అభియోగం కోర్టులో సాక్ష్యాలతో నిరూపితం కావాలి.
அமைதியை நிலைநாட்டுவதும் சட்டத்திற்குக் கட்டுப்பட்டதாகவே இருக்க வேண்டும், இங்கு நீதித்துறை தனது குரலைப் பதிவு செய்துள்ளது. கோவாவில், மோர்கிம் பகுதியில் கட்டடங்களை இடிக்கும் பணியின்போது வழக்கறிஞர் அங்கூர் குமார் மீது நடத்தப்பட்ட வன்முறைத் தாக்குதலைத் தாமாகவே முன்வந்து விசாரணைக்கு எடுத்துக்கொண்ட கோவாவுக்கான மும்பை உயர் நீதிமன்றம், இதில் கடுமையான குறைபாடுகள் உள்ளதாகக் குறிப்பிட்டு, விசாரணைக் குழுவை உடனடியாக மாற்றுமாறு வடக்கு கோவா காவல் கண்காணிப்பாளருக்கு உத்தரவிட்டது. வன்முறைக் கும்பலைக் கண்டிக்கின்ற அதே சட்டத்தின் ஆட்சிதான், அலட்சியமான விசாரணைக்கும் கண்டனம் தெரிவிக்கும் என்பதை அந்த உத்தரவு நினைவூட்டுகிறது. 118-க்கும் மேற்பட்டோர் காயம், சுமார் 70 பேர் தடுப்புக்காவல் என்ற ஜந்தர் மந்தர் புள்ளிவிவரங்களோடு இதனைச் சேர்த்துப் படிக்கும்போது, நாம் கற்கும் பாடம் சமநிலையானது: ஒட்டுமொத்தமாகப் பழிசுமத்துவது மோசமான காவல் துறை நடவடிக்கை, வன்முறைக்குத் தண்டனை வழங்காமல் இருப்பது மோசமான நிர்வாகம். தடுப்புக்காவல் என்பது குற்றத்தீர்ப்பல்ல, ஒவ்வொரு குற்றச்சாட்டும் நீதிமன்றத்தில் ஆதாரங்களின் அடிப்படையில் நிரூபிக்கப்பட வேண்டும்.
વ્યવસ્થાના અમલીકરણે પોતે પણ કાયદાથી બંધાયેલું હોવું જોઈએ, અને અહીં ન્યાયતંત્રએ અવાજ ઉઠાવ્યો છે. ગોવામાં, હાઈકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવાએ મોરજિમમાં ડિમોલિશન પ્રક્રિયા દરમિયાન એડવોકેટ અંકુર કુમાર પર થયેલા હિંસક હુમલાની નોંધ લીધી, "ગંભીર ક્ષતિઓ" નો ઉલ્લેખ કર્યો, અને નોર્થ ગોવાના સુપરિન્ટેન્ડેન્ટ ઓફ પોલીસને તપાસ ટીમની તાત્કાલિક બદલી કરવાનો નિર્દેશ આપ્યો. આ આદેશ એ વાતની યાદ અપાવે છે કે જે કાયદાનું શાસન હિંસક ટોળાને વખોડે છે, તે જ બેદરકારીભરી તપાસને પણ દોષિત ઠેરવે છે. જંતર મંતરના આંકડાઓ—૧૧૮ થી વધુ ઘાયલ, આશરે ૭૦ ની અટકાયત—સાથે વાંચતા, પદાર્થપાઠ સમાન છે: સામૂહિક દોષારોપણ એ ખરાબ પોલીસિંગ છે, અને હિંસા માટે દંડમુક્તિ એ ખરાબ શાસન છે. અટકાયત એ દોષસિદ્ધિ નથી, અને દરેક આરોપને અદાલતમાં પુરાવાના આધારે પારખવો જ જોઈએ.
The verdictनिर्णयচূড়ান্ত কথাनिष्कर्षతీర్పుதீர்ப்புનિષ્કર્ષ
The concern here is structural, not partisan. Violence against police cannot be normalised, and the law must run through evidence and individualised charges, not exemplary vengeance. Equally, a mature state should not treat protest as a problem to be managed only after confrontation. The deeper failure on display is the atrophy of democracy's boring machinery—the reachable representative, the answered representation, the scheduled hearing—and, in Morjim, of first-instance policing that a court had to correct. When that machinery works, hunger strikes and barricades become the exception; when it rusts, they become the grammar of politics. One standard must bind the mob and the office alike.
यहाँ चिंता संरचनात्मक है, पक्षपातपूर्ण नहीं। पुलिस के खिलाफ हिंसा को सामान्य नहीं माना जा सकता, और कानून को साक्ष्य और व्यक्तिगत आरोपों के माध्यम से चलना चाहिए, न कि उदाहरणात्मक प्रतिशोध से। समान रूप से, एक परिपक्व राज्य को विरोध को ऐसी समस्या नहीं मानना चाहिए जिसे केवल टकराव के बाद ही प्रबंधित किया जाए। यहाँ जो गहरी विफलता दिख रही है, वह लोकतंत्र की उबाऊ मशीनरी—सुलभ प्रतिनिधि, उत्तरित प्रतिनिधित्व, निर्धारित सुनवाई—और मोरजिम में, प्रथम दृष्टया पुलिसिंग का पतन है जिसे अदालत को सुधारना पड़ा। जब वह मशीनरी काम करती है, तो भूख हड़ताल और बैरिकेड्स अपवाद बन जाते हैं; जब इसमें जंग लग जाती है, तो वे राजनीति का व्याकरण बन जाते हैं। भीड़ और कार्यालय दोनों को एक ही मानक से बंधना होगा।
এখানকার উদ্বেগটি কাঠামোগত, কোনো দলের পক্ষপাতদুষ্ট নয়। পুলিশের বিরুদ্ধে সহিংসতাকে স্বাভাবিকীকরণ করা যায় না, এবং আইনকে অবশ্যই প্রমাণ এবং ব্যক্তিভিত্তিক অভিযোগের ভিত্তিতে চলতে হবে, কোনো দৃষ্টান্তমূলক প্রতিশোধের মাধ্যমে নয়। একইভাবে, একটি পরিণত রাষ্ট্রের কখনোই প্রতিবাদকে এমন কোনো সমস্যা হিসেবে দেখা উচিত নয় যা কেবল সংঘাতের পরেই সামলাতে হবে। এখানে যে গভীরতর ব্যর্থতা ফুটে উঠেছে, তা হলো গণতন্ত্রের প্রাত্যহিক ও নীরস কাঠামোগুলোর অবক্ষয়—নাগাল পাওয়ার মতো জনপ্রতিনিধি, আবেদনের জবাব এবং পূর্বনির্ধারিত শুনানি—এবং মোরজিম-এর ক্ষেত্রে, প্রাথমিক স্তরের পুলিশি ব্যবস্থা, যা একটি আদালতকে সংশোধন করতে হয়েছে। যখন এই কাঠামো ঠিকঠাক কাজ করে, তখন অনশন ধর্মঘট এবং ব্যারিকেড ব্যতিক্রমী ঘটনায় পরিণত হয়; আর যখন এতে জং ধরে যায়, তখন এগুলোই রাজনীতির ব্যাকরণে পরিণত হয়। একই মানদণ্ডে জনতা এবং প্রশাসন, উভয়কেই বাঁধা পড়তে হবে।
इथली चिंता ही रचनात्मक आहे, पक्षपाती नाही. पोलिसांवरील हिंसाचाराचे सामान्यीकरण केले जाऊ शकत नाही, आणि कायदा पुराव्यांद्वारे आणि वैयक्तिक आरोपांद्वारे चालला पाहिजे, सूडबुद्धीने नव्हे. त्याचप्रमाणे, एका प्रगल्भ राज्याने आंदोलनाला केवळ संघर्षानंतर हाताळायची समस्या मानू नये. येथे दिसणारे सर्वात मोठे अपयश म्हणजे लोकशाहीच्या कंटाळवाण्या यंत्रणेचा—संपर्क साधता येणारे प्रतिनिधी, याचिकांना मिळणारी उत्तरे, नियोजित सुनावण्या—आणि मोरजीच्या बाबतीत, न्यायालयाला सुधाराव्या लागलेल्या प्राथमिक पोलिसिंगचा झालेला ऱ्हास होय. जेव्हा ही यंत्रणा काम करते, तेव्हा उपोषणे आणि अडथळे अपवाद ठरतात; जेव्हा ती गंजते, तेव्हा ते राजकारणाचे व्याकरण बनतात. जमाव आणि कार्यालय या दोघांनाही एकाच मापदंडाने बांधले पाहिजे.
ఇక్కడ ఆందోళన వ్యవస్థాగతమైనది, పక్షపాతంతో కూడినది కాదు. పోలీసులపై హింసను సాధారణీకరించకూడదు, చట్టం అనేది సాక్ష్యాధారాలు, వ్యక్తిగత అభియోగాల ద్వారా అమలు కావాలి తప్ప, కక్షసాధింపు చర్యల ద్వారా కాదు. అదేవిధంగా, పరిణతి చెందిన ప్రభుత్వం నిరసనను కేవలం ఘర్షణ తర్వాత నిర్వహించాల్సిన సమస్యగా చూడకూడదు. అందుబాటులో ఉండే ప్రతినిధి, సమాధానమిచ్చే వినతి, ముందుగా నిర్ణయించిన విచారణ వంటి ప్రజాస్వామ్యపు సాధారణ యంత్రాంగం నిర్వీర్యం కావడమే ఇక్కడ కనిపిస్తున్న అసలు వైఫల్యం. అలాగే, మోర్జిమ్లో ప్రాథమిక పోలీసింగ్ వైఫల్యాన్ని కోర్టు సరిదిద్దాల్సి రావడం కూడా ఇందుకే నిదర్శనం. ఆ యంత్రాంగం సక్రమంగా పనిచేసినప్పుడు, ఆమరణ దీక్షలు, బారికేడ్లు కేవలం మినహాయింపులుగా మిగిలిపోతాయి; అది తుప్పు పట్టినప్పుడు, అవే రాజకీయ వ్యాకరణంగా మారుతాయి. అల్లరి మూకలకైనా, అధికారులకైనా ఒకే ప్రమాణం వర్తించాలి.
இங்குள்ள கவலை கட்டமைப்பு ரீதியானதே தவிர, அரசியல் சார்புடையதல்ல. காவல்துறையினருக்கு எதிரான வன்முறையைச் சாதாரணமாகக் கடந்து செல்ல முடியாது, சட்டம் என்பது சாட்சியங்கள் மற்றும் தனிப்பட்ட நபர்கள் மீதான குற்றச்சாட்டுகள் மூலமாகவே செயல்பட வேண்டும், முன்னுதாரணமான பழிவாங்கும் நடவடிக்கையாக அல்ல. அதேபோல, ஒரு முதிர்ச்சியடைந்த அரசு, போராட்டத்தை மோதலுக்குப் பிறகு சமாளிக்க வேண்டிய ஒரு பிரச்சனையாக மட்டும் கருதக் கூடாது. மக்களைச் சந்திக்கக் கூடிய பிரதிநிதி, கோரிக்கைகளுக்கு அளிக்கப்படும் பதில், திட்டமிடப்பட்ட சந்திப்பு போன்ற ஜனநாயகத்தின் சாதாரண இயந்திரக் கூறுகளின் தேய்மானம்தான் இங்கு வெளிப்படும் ஆழமான தோல்வியாகும்; அத்துடன், மோர்கிம் நிகழ்வில், ஒரு நீதிமன்றம் தலையிட்டுத் திருத்த வேண்டிய அளவுக்குக் காவல்துறையின் முதல் கட்ட நடவடிக்கைகள் இருந்ததும் தோல்வியே. அந்த இயந்திரம் சரியாக இயங்கும்போது, உண்ணாவிரதங்களும் தடுப்பரண்களும் விதிவிலக்காக மாறும்; அது துருப்பிடிக்கும்போது, அவையே அரசியலின் இலக்கணமாகிவிடும். ஒரே அளவுகோல்தான் வன்முறைக் கும்பலையும் அதிகார மையத்தையும் கட்டுப்படுத்த வேண்டும்.
અહીં ચિંતા માળખાગત છે, પક્ષપાતી નહીં. પોલીસ સામેની હિંસાને સામાન્ય ગણી શકાય નહીં, અને કાયદો પુરાવા અને વ્યક્તિગત આરોપો દ્વારા ચાલવો જોઈએ, નહીં કે દાખલારૂપ બદલાની ભાવનાથી. સમાન રીતે, એક પરિપક્વ રાજ્યએ વિરોધને માત્ર ઘર્ષણ પછી જ સંચાલિત કરવાની સમસ્યા તરીકે ન જોવો જોઈએ. અહીં દેખાતી ઊંડી નિષ્ફળતા લોકશાહીની કંટાળાજનક કાર્યપ્રણાલી—પહોંચી શકાય તેવા પ્રતિનિધિ, અરજીનો જવાબ, નિર્ધારિત સુનાવણી—અને મોરજિમમાં, પ્રાથમિક પોલીસિંગની નિષ્ક્રિયતા છે, જેને અદાલતે સુધારવી પડી. જ્યારે તે કાર્યપ્રણાલી કામ કરે છે, ત્યારે ઉપવાસ અને બેરિકેડ્સ અપવાદ બની જાય છે; જ્યારે તેને કાટ લાગે છે, ત્યારે તે રાજકારણની ભાષા બની જાય છે. એક સમાન માપદંડ ટોળા અને કચેરી બંનેને બંધનકર્તા હોવો જોઈએ.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের উপায়पुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
Three steps would serve the national interest. First, an independent, time-bound inquiry into the Jantar Mantar clash that fixes accountability for the violence and for any excess in response, and publishes its findings. Second, a standing, published protocol at designated protest sites guaranteeing organisers a documented hearing with a competent authority before demonstrations harden into confrontation—and, as the High Court of Bombay at Goa's intervention shows, transparent transfer of probes where police lapse. Third, Parliament should honour its own function by ensuring citizens with a legitimate grievance, including those willing to fast, can seek a recorded meeting with their representatives. The right to protest and the duty to keep order fail together, and can be restored only together.
तीन कदम राष्ट्रीय हित में होंगे। पहला, जंतर-मंतर की झड़प की एक स्वतंत्र, समयबद्ध जाँच जो हिंसा और प्रतिक्रिया में किसी भी अधिकता के लिए जवाबदेही तय करे, और अपने निष्कर्ष प्रकाशित करे। दूसरा, निर्धारित विरोध स्थलों पर एक स्थायी, प्रकाशित प्रोटोकॉल जो प्रदर्शनों के टकराव में बदलने से पहले आयोजकों को एक सक्षम प्राधिकारी के साथ दस्तावेजी सुनवाई की गारंटी दे—और जैसा कि गोवा स्थित बॉम्बे उच्च न्यायालय के हस्तक्षेप से पता चलता है, पुलिस की चूक होने पर जाँच का पारदर्शी स्थानांतरण हो। तीसरा, संसद को यह सुनिश्चित करके अपने स्वयं के कार्य का सम्मान करना चाहिए कि वैध शिकायत वाले नागरिक, जिनमें अनशन करने के इच्छुक लोग भी शामिल हैं, अपने प्रतिनिधियों के साथ एक दर्ज बैठक की माँग कर सकें। विरोध करने का अधिकार और व्यवस्था बनाए रखने का कर्तव्य एक साथ विफल होते हैं, और उन्हें केवल एक साथ ही बहाल किया जा सकता है।
তিনটি পদক্ষেপ জাতীয় স্বার্থ রক্ষা করবে। প্রথমত, যন্তর মন্তরের সংঘাতের একটি স্বাধীন ও সময়বদ্ধ তদন্ত, যা সহিংসতার জন্য এবং পাল্টা পদক্ষেপে যেকোনো বাড়াবাড়ির জন্য জবাবদিহিতা নিশ্চিত করবে, এবং এর প্রাপ্ত ফলাফল প্রকাশ করবে। দ্বিতীয়ত, নির্ধারিত প্রতিবাদস্থলগুলোর জন্য একটি স্থায়ী, প্রকাশিত প্রোটোকল, যা নিশ্চিত করবে যে বিক্ষোভ সংঘাতের রূপ নেওয়ার আগেই আয়োজকরা যেন উপযুক্ত কর্তৃপক্ষের সাথে একটি নথিভুক্ত শুনানির সুযোগ পান—এবং গোয়ায় বম্বে হাইকোর্টের হস্তক্ষেপ যেমনটা দেখায়, পুলিশের গাফিলতির ক্ষেত্রে তদন্তের স্বচ্ছ হস্তান্তর। তৃতীয়ত, আইনসঙ্গত অভাব-অভিযোগ থাকা নাগরিকরা, এমনকি যারা অনশন করতেও প্রস্তুত, তারা যেন তাদের প্রতিনিধিদের সাথে একটি আনুষ্ঠানিকভাবে নথিভুক্ত সাক্ষাতের আবেদন করতে পারেন তা নিশ্চিত করার মধ্য দিয়ে সংসদের উচিত তার নিজস্ব কার্যাবলিকে সম্মান জানানো। প্রতিবাদের অধিকার এবং শৃঙ্খলা বজায় রাখার কর্তব্য একসাথে ব্যর্থ হয়, এবং এদের কেবল একসাথেই পুনরুদ্ধার করা সম্ভব।
तीन पावले राष्ट्रीय हिताची ठरतील. पहिले, जंतरमंतरवरील संघर्षाची स्वतंत्र, कालमर्यादित चौकशी, जी हिंसाचारासाठी आणि त्याला दिलेल्या कोणत्याही अतिरिक्त प्रतिसादासाठी जबाबदारी निश्चित करेल आणि तिचे निष्कर्ष प्रकाशित करेल. दुसरे, निर्धारित आंदोलन स्थळांवर एक स्थायी, प्रकाशित प्रोटोकॉल जो आयोजकांना आंदोलनाचे रूपांतर संघर्षात होण्यापूर्वी सक्षम अधिकाऱ्यासोबत दस्तऐवजीकरण केलेल्या सुनावणीची हमी देईल—आणि जसे मुंबई उच्च न्यायालयाच्या गोवा खंडपीठाच्या हस्तक्षेपातून दिसून येते, जिथे पोलिसांच्या चुका असतील तिथे तपासाचे पारदर्शक हस्तांतरण होईल. तिसरे, संसदेने स्वतःच्या कार्याचा सन्मान राखत, रास्त तक्रारी असलेल्या नागरिकांना, ज्यात उपोषणास तयार असलेल्यांचाही समावेश आहे, त्यांच्या प्रतिनिधींसोबत नोंदणीकृत बैठक घेता येईल याची खात्री करावी. निषेध करण्याचा अधिकार आणि सुव्यवस्था राखण्याचे कर्तव्य हे दोन्ही एकाच वेळी अपयशी ठरतात, आणि ते केवळ एकत्रितपणेच पूर्ववत केले जाऊ शकतात.
దేశ ప్రయోజనాల దృష్ట్యా మూడు చర్యలు అవసరం. మొదటిది, జంతర్ మంతర్ ఘర్షణపై కాలానుగుణమైన, స్వతంత్ర విచారణ జరిపి, హింసకు, దానికి ప్రతిస్పందనగా జరిగిన మితిమీరిన చర్యలకు బాధ్యులను గుర్తించి, దాని ఫలితాలను బహిర్గతం చేయాలి. రెండవది, నిర్దేశిత నిరసన ప్రదేశాల వద్ద నిరంతరంగా అమలులో ఉండే ఒక స్పష్టమైన ప్రవర్తనా నియమావళిని ప్రచురించాలి; ఆందోళనలు ఘర్షణలుగా మారకముందే, సంబంధిత అధికారులతో నిర్వాహకులకు విచారణను హామీ ఇవ్వాలి. అలాగే గోవాలోని బాంబే హైకోర్టు జోక్యం చూపించినట్లుగా, పోలీసుల వైఫల్యం ఉన్న చోట పారదర్శకంగా దర్యాప్తులను బదిలీ చేయాలి. మూడవది, న్యాయమైన ఫిర్యాదు ఉన్న పౌరులు, దీక్షకు సిద్ధపడే వారితో సహా, తమ ప్రతినిధులతో అధికారిక సమావేశాన్ని కోరుకునేలా చూడటం ద్వారా పార్లమెంటు తన సొంత బాధ్యతను గౌరవించాలి. నిరసన తెలిపే హక్కు, శాంతిభద్రతలను కాపాడే బాధ్యత రెండూ ఒకేసారి విఫలమవుతాయి, వాటిని తిరిగి ఒకేసారి మాత్రమే పునరుద్ధరించగలం.
தேசத்தின் நலனுக்கு மூன்று நடவடிக்கைகள் உதவிகரமாக இருக்கும். முதலாவதாக, ஜந்தர் மந்தர் மோதல் குறித்து, குறிப்பிட்ட காலக்கெடுவுக்குள் ஒரு சுதந்திரமான விசாரணை நடத்தப்பட வேண்டும்; அது வன்முறைக்கும், அதற்குப் பதிலடியாக வரம்பு மீறிச் செயல்பட்டதற்கும் யார் பொறுப்பு என்பதைத் தீர்மானித்து, அதன் முடிவுகளை வெளியிட வேண்டும். இரண்டாவதாக, ஒதுக்கப்பட்ட போராட்டக் களங்களில் நிலையான, பகிரங்கமாக அறிவிக்கப்பட்ட நெறிமுறை ஒன்று உருவாக்கப்பட வேண்டும்; அது, போராட்டங்கள் மோதலாக மாறுவதற்கு முன்பாகவே, திறமையான அதிகாரியிடம் முறையான பேச்சுவார்த்தை நடத்துவதை அமைப்பாளர்களுக்கு உறுதி செய்ய வேண்டும். மேலும், கோவாவுக்கான மும்பை உயர் நீதிமன்றத்தின் தலையீடு காட்டுவது போல, காவல்துறை தவறும்போது விசாரணைகள் வெளிப்படைத்தன்மையுடன் மாற்றப்பட வேண்டும். மூன்றாவதாக, உண்ணாவிரதம் இருக்கத் தயாராக உள்ளவர்கள் உட்பட நியாயமான குறைகளைக் கொண்ட குடிமக்கள், தங்கள் பிரதிநிதிகளுடன் அதிகாரப்பூர்வமான சந்திப்பைக் கோர முடியும் என்பதை உறுதி செய்வதன் மூலம் நாடாளுமன்றம் தனது சொந்தச் செயல்பாட்டைக் கௌரவிக்க வேண்டும். போராட்ட உரிமையும் அமைதியைப் பேணும் கடமையும் ஒன்றாகவே தோற்கின்றன, அவற்றை ஒன்றாகவே மீட்டெடுக்க முடியும்.
ત્રણ પગલાં રાષ્ટ્રીય હિતમાં રહેશે. પહેલું, જંતર મંતરની અથડામણની સ્વતંત્ર અને સમયબદ્ધ તપાસ, જે હિંસા માટે અને જવાબી કાર્યવાહીમાં થયેલી કોઈપણ અતિશયોક્તિ માટે જવાબદારી નિશ્ચિત કરે અને તેના તારણો પ્રકાશિત કરે. બીજું, નિર્ધારિત વિરોધ સ્થળો પર એક સ્થાયી, પ્રકાશિત પ્રોટોકોલ જે આયોજકોને દેખાવો ઘર્ષણમાં પરિણમે તે પહેલાં કોઈ સક્ષમ અધિકારી સાથે દસ્તાવેજી સુનાવણીની ખાતરી આપે—અને હાઈકોર્ટ ઓફ બોમ્બે એટ ગોવાના હસ્તક્ષેપ મુજબ, જ્યાં પોલીસની ક્ષતિ જણાય ત્યાં તપાસની પારદર્શક બદલી થાય. ત્રીજું, સંસદે એ સુનિશ્ચિત કરીને તેના પોતાના કાર્યનું સન્માન કરવું જોઈએ કે વાજબી ફરિયાદો ધરાવતા નાગરિકો, જેમાં ઉપવાસ કરવા તૈયાર લોકોનો પણ સમાવેશ થાય છે, તેમના પ્રતિનિધિઓ સાથે સત્તાવાર મુલાકાત માંગી શકે. વિરોધ કરવાનો અધિકાર અને વ્યવસ્થા જાળવવાની ફરજ બંને એકસાથે નિષ્ફળ જાય છે, અને માત્ર એકસાથે જ પુનઃસ્થાપિત કરી શકાય છે.
The rule of law is the safeguard against both mob disorder and institutional impunity; it must run uniformly, against the violent protester and the negligent officer alike.कानून का शासन भीड़ की अराजकता और संस्थागत दंड-मुक्ति दोनों के खिलाफ एक ढाल है; इसे हिंसक प्रदर्शनकारी और लापरवाह अधिकारी दोनों के खिलाफ समान रूप से लागू होना चाहिए।জনতা-সৃষ্ট নৈরাজ্য এবং প্রাতিষ্ঠানিক দায়মুক্তির বিরুদ্ধে আইনের শাসনই একমাত্র রক্ষাকবচ; এটি অবশ্যই সমান্তরালভাবে কার্যকর হতে হবে—সহিংস বিক্ষোভকারী এবং কর্তব্যে অবহেলাকারী পুলিশ কর্মকর্তা, উভয়ের ক্ষেত্রেই।कायद्याचे राज्य हे जमावाचा गोंधळ आणि संस्थात्मक मनमानी या दोन्हींविरुद्धचे संरक्षक कवच आहे; ते हिंसक आंदोलक आणि निष्काळजी अधिकारी या दोघांनाही समान पातळीवर लागू झाले पाहिजे.చట్టబద్ధ పాలన అనేది అల్లరి మూకల అరాచకానికి, వ్యవస్థాగత నిర్లక్ష్యానికి వ్యతిరేకంగా నిలిచే రక్షణ కవచం; అది హింసాత్మక నిరసనకారులపైన, నిర్లక్ష్యంగా వ్యవహరించే అధికారులపైన ఒకే విధంగా, నిష్పక్షపాతంగా అమలు కావాలి.கும்பல் வன்முறை மற்றும் நிறுவன அளவிலான தண்டனையின்மை ஆகிய இரண்டிலிருந்தும் பாதுகாப்பது சட்டத்தின் ஆட்சிதான்; அது வன்முறையில் ஈடுபடும் போராட்டக்காரருக்கும் கவனக்குறைவான அதிகாரிக்கும் எதிராக ஒரே சீராகச் செயல்பட வேண்டும்.કાયદાનું શાસન એ ટોળાની અરાજકતા અને સંસ્થાકીય દંડમુક્તિ બંને સામેનું રક્ષણ છે; તે હિંસક દેખાવકાર અને બેદરકાર અધિકારી બંને સામે સમાન રીતે લાગુ થવું જોઈએ.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →