बेबाक · Editorial
Between lethargy and the bullet: the republic's due-process testसुस्ती और गोली के बीच: गणतंत्र की न्याय-प्रक्रिया की अग्निपरीक्षाদীর্ঘসূত্রতা ও বুলেটের মাঝে: প্রজাতন্ত্রের আইনি প্রক্রিয়ার পরীক্ষাसुस्तावलेली व्यवस्था आणि गोळी: प्रजासत्ताकाच्या न्यायप्रक्रियेची कसोटीనిర్లిప్తత, తుపాకీ తూటాల మధ్య: గణతంత్ర వ్యవస్థ చట్టబద్ధ ప్రక్రియకు పరీక్షமெத்தனத்திற்கும் தோட்டாவிற்கும் இடையில்: குடியரசின் சட்ட நெறிமுறைக்கான சோதனைસુસ્તી અને ગોળી વચ્ચે: પ્રજાસત્તાકની કાયદાકીય પ્રક્રિયાની કસોટી
A cluster of stabbings, a POCSO manhunt and an encounter killing exposes a justice system tempted to bypass the very process that legitimises it.चाकूबाजी की सिलसिलेवार घटनाएं, पॉक्सो आरोपी की सघन तलाश और एक एनकाउंटर हत्या उस न्याय प्रणाली की पोल खोलते हैं जो अपनी वैधता स्थापित करने वाली प्रक्रिया को ही दरकिनार करने के प्रलोभन से घिरी है।একের পর এক ছুরিকাঘাত, পকসো মামলার আসামির তল্লাশি এবং একটি এনকাউন্টারে মৃত্যুর ঘটনা এমন এক বিচারব্যবস্থার স্বরূপ উন্মোচন করে, যা সেই আইনি প্রক্রিয়াটিকেই এড়িয়ে যেতে প্রলুব্ধ, যা তাকে বৈধতা প্রদান করে।चाकूहल्ल्यांच्या घटनांची मालिका, पॉक्सो प्रकरणातील आरोपीचा शोध आणि एका 'एन्काउंटर'मधील मृत्यू या घटनांमधून अशा एका न्यायव्यवस्थेचे दर्शन घडते, जी तिला कायदेशीर अधिष्ठान प्राप्त करून देणाऱ्या प्रक्रियांनाच बगल देण्याच्या मोहात पडली आहे.కత్తిపోట్లు, పోక్సో నిందితుడి కోసం వేట, ఒక ఎన్కౌంటర్ లాంటి వరుస ఘటనలు తమకు చట్టబద్ధతనిచ్చే ప్రక్రియలనే పక్కనపెట్టడానికి ప్రలోభపడుతున్న మన న్యాయ వ్యవస్థ నైజాన్ని బట్టబయలు చేస్తున్నాయి.தொடர்ச்சியான கத்திக்குத்து சம்பவங்கள், போக்ஸோ குற்றவாளியைத் தேடும் வேட்டை மற்றும் ஒரு போலீஸ் என்கவுன்டர் மரணம் ஆகியவை, தன்னைச் சட்டபூர்வமாக்கும் நெறிமுறைகளையே மீறத் துடிக்கும் ஒரு நீதி அமைப்பை அம்பலப்படுத்துகின்றன.છરાબાજીની શ્રેણીબદ્ધ ઘટનાઓ, પોક્સોના આરોપીની શોધ અને એક એન્કાઉન્ટર કિલિંગ એવી ન્યાય વ્યવસ્થાને ખુલ્લી પાડે છે, જે તેને કાયદેસરતા પ્રદાન કરતી પ્રક્રિયાને જ ટાળવા લલચાય છે.
A week of bloodरक्त-रंजित सप्ताहরক্তক্ষয়ী এক সপ্তাহरक्ताळलेला आठवडाనెత్తురోడిన వారంரத்தம் தோய்ந்த ஒரு வாரம்લોહિયાળ સપ્તાહ
Read together, these police reports read like an indictment. In Shabad, a man already accused in a POCSO case allegedly stabbed six people to death, including his wife, two young sons and three members of the complainant's family, before fleeing a manhunt that now carries a ₹2 lakh reward, with information sought through the Chevella Police Control Room. In Nagpur, a 45-year-old labourer was allegedly stabbed to death by a tea vendor over a dispute involving Rs 10. In Bengaluru, after a woman alleged an obscene act by a Flipkart delivery agent, police registered a case under sections 75, 79 and 329(2) of the Bharatiya Nyaya Sanhita. These are not one story; they are a pattern of ordinary life turning lethal, and of a state too often arriving after the fact.
एक साथ पढ़ी जाएं तो ये पुलिस रिपोर्टें एक आरोप-पत्र जैसी प्रतीत होती हैं। शाबाद में, पॉक्सो मामले में पहले से ही आरोपी एक व्यक्ति ने कथित तौर पर अपनी पत्नी, दो छोटे बेटों और शिकायतकर्ता के परिवार के तीन सदस्यों सहित छह लोगों की चाकू मारकर हत्या कर दी, और एक सघन तलाशी अभियान से बचकर फरार हो गया; अब उस पर ₹2 लाख का इनाम घोषित है तथा चेवेल्ला पुलिस कंट्रोल रूम के माध्यम से सूचना मांगी गई है। नागपुर में, महज 10 रुपये के विवाद में एक चाय विक्रेता द्वारा 45 वर्षीय मजदूर की कथित तौर पर चाकू मारकर हत्या कर दी गई। बेंगलुरु में, एक महिला द्वारा फ्लिपकार्ट के डिलीवरी एजेंट पर अश्लील कृत्य का आरोप लगाए जाने के बाद, पुलिस ने भारतीय न्याय संहिता की धारा 75, 79 और 329(2) के तहत मामला दर्ज किया। ये छिटपुट घटनाएं नहीं हैं; ये सामान्य जीवन के जानलेवा बन जाने की एक प्रवृत्ति है, और एक ऐसे राज्य की निशानी है जो अक्सर घटना के घट जाने के बाद ही मौके पर पहुंचता है।
একসঙ্গে পড়লে পুলিশের এই প্রতিবেদনগুলোকে এক একটি অভিযোগপত্র বলে মনে হয়। শাবাদে পকসো মামলায় অভিযুক্ত এক ব্যক্তি তার স্ত্রী, দুই নাবালক ছেলে এবং অভিযোগকারীর পরিবারের তিন সদস্যসহ ছয়জনকে কুপিয়ে হত্যা করে পালিয়েছে বলে অভিযোগ। বর্তমানে তার খোঁজে চেভেল্লা পুলিশ কন্ট্রোল রুমের মাধ্যমে তথ্য চাওয়া হয়েছে এবং ২ লক্ষ টাকা পুরস্কার ঘোষণা করা হয়েছে। নাগপুরে মাত্র ১০ টাকা নিয়ে বিবাদের জেরে এক চা বিক্রেতা ৪৫ বছর বয়সী এক শ্রমিককে ছুরিকাঘাতে হত্যা করেছে বলে অভিযোগ। বেঙ্গালুরুতে ফ্লিপকার্টের এক ডেলিভারি এজেন্টের বিরুদ্ধে এক নারী শ্লীলতাহানির অভিযোগ আনার পর, পুলিশ ভারতীয় ন্যায় সংহিতার ৭৫, ৭৯ এবং ৩২৯(২) ধারায় একটি মামলা দায়ের করেছে। এগুলো কোনো বিচ্ছিন্ন ঘটনা নয়; বরং সাধারণ দৈনন্দিন জীবন কীভাবে প্রাণঘাতী হয়ে উঠতে পারে এবং প্রায়শই ঘটনার পর রাষ্ট্রের উপস্থিতি কীভাবে ঘটে, এ তারই এক ধারাবাহিক চিত্র।
एकत्र विचार केल्यास, पोलिसांचे हे अहवाल एखाद्या आरोपपत्रासारखे भासतात. शाबादमध्ये, पॉक्सो प्रकरणातील एका कथित आरोपीने आपली पत्नी, दोन लहान मुले आणि तक्रारदाराच्या कुटुंबातील तीन सदस्यांसह सहा जणांची कथितरित्या चाकू भोसकून हत्या केली आणि तो पळून गेला. त्याचा शोध घेणाऱ्याला आता २ लाख रुपयांचे बक्षीस जाहीर करण्यात आले असून, चेवेल्ला पोलीस नियंत्रण कक्षाद्वारे माहिती मागवण्यात आली आहे. नागपुरात, १० रुपयांच्या वादातून एका चहा विक्रेत्याने ४५ वर्षीय मजुराची कथितरित्या चाकू भोसकून हत्या केली. बेंगळुरूमध्ये, फ्लिपकार्टच्या एका डिलिव्हरी एजंटने अश्लील कृत्य केल्याचा आरोप एका महिलेने केल्यानंतर, पोलिसांनी भारतीय न्याय संहितेच्या कलम ७५, ७९ आणि ३२९(२) अंतर्गत गुन्हा दाखल केला. या केवळ वेगवेगळ्या कथा नाहीत; तर सामान्य जीवनाचे प्राणघातक वळण घेण्याची ती एक प्रवृत्ती आहे, आणि बऱ्याचदा घटना घडून गेल्यानंतर पोहोचणाऱ्या राज्यव्यवस्थेचे हे निदर्शक आहे.
ఈ పోలీసు నివేదికలన్నీ కలిపి చదివితే వ్యవస్థపై మోపిన నేరాభియోగాల్లా కనిపిస్తాయి. షాబాద్లో, అప్పటికే పోక్సో కేసులో నిందితుడిగా ఉన్న ఒక వ్యక్తి తన భార్య, ఇద్దరు కుమారులు, ఫిర్యాదుదారు కుటుంబానికి చెందిన ముగ్గురు సభ్యులతో సహా ఆరుగురిని కత్తితో పొడిచి చంపాడని ఆరోపణలున్నాయి. ప్రస్తుతం పరారీలో ఉన్న అతడిపై ₹2 లక్షల రివార్డును ప్రకటించారు, చేవెళ్ల పోలీసు కంట్రోల్ రూమ్ ద్వారా సమాచారం కోరుతున్నారు. నాగ్పూర్లో కేవలం 10 రూపాయల వివాదంలో 45 ఏళ్ల కార్మికుడిని ఓ టీ విక్రేత కత్తితో పొడిచి చంపాడని సమాచారం. బెంగళూరులో, ఫ్లిప్కార్ట్ డెలివరీ ఏజెంట్ అసభ్యకరంగా ప్రవర్తించాడని ఒక మహిళ ఆరోపించడంతో, భారతీయ న్యాయ సంహితలోని సెక్షన్లు 75, 79, 329(2) కింద పోలీసులు కేసు నమోదు చేశారు. ఇవి వేర్వేరు కథలు కావు; ప్రాణాంతకమవుతున్న సాధారణ జీవితానికి, ఏదయినా జరిగిపోయాక తీరిగ్గా స్పందించే ప్రభుత్వ తీరుకు ఇవి ఒక ఉదాహరణ.
ஒன்றாகச் சேர்த்துப் பார்க்கும்போது, இந்தக் காவல்துறை அறிக்கைகள் ஒரு குற்றப்பத்திரிகையைப் போல் காணப்படுகின்றன. ஷாபாத்தில், ஏற்கனவே ஒரு போக்ஸோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர் ஒருவர், தனது மனைவி, இரண்டு சிறு மகன்கள் மற்றும் புகார்தாரரின் குடும்பத்தைச் சேர்ந்த மூவர் உட்பட ஆறு பேரைக் கத்தியால் குத்திக் கொன்றுவிட்டுத் தப்பியோடியதாகக் கூறப்படுகிறது. இப்போது அவரைப் பிடிக்க ₹2 லட்சம் சன்மானம் அறிவிக்கப்பட்டுள்ளதுடன், சேவெல்லா காவல் கட்டுப்பாட்டு அறையின் மூலம் தகவல்கள் கோரப்பட்டுள்ளன. நாக்பூரில், வெறும் 10 ரூபாய் தொடர்பான தகராறில் 45 வயதான தொழிலாளி ஒருவரை தேநீர் வியாபாரி ஒருவர் கத்தியால் குத்திக் கொன்றதாகக் கூறப்படுகிறது. பெங்களூருவில், பிளிப்கார்ட் விநியோக ஊழியர் ஒருவர் தன்னிடம் ஆபாசமாக நடந்து கொண்டதாகப் பெண் ஒருவர் அளித்த புகாரின் பேரில், பாரதிய நியாய சன்ஹிதாவின் 75, 79 மற்றும் 329(2) பிரிவுகளின் கீழ் காவல்துறை வழக்குப் பதிவு செய்துள்ளது. இவை ஒற்றைக் கதையல்ல; அன்றாட வாழ்க்கை மரணகதியாக மாறுவதையும், அரசு இயந்திரம் பல நேரங்களில் தாமதமாகவே வந்து சேர்வதையும் சுட்டிக்காட்டும் ஒரு தொடர் நிகழ்வாகும்.
એકસાથે વાંચવામાં આવે તો, આ પોલીસ અહેવાલો એક આરોપનામા સમાન લાગે છે. શાબાદમાં, પોક્સો કેસમાં અગાઉથી આરોપી એવા એક વ્યક્તિએ કથિત રીતે તેની પત્ની, બે નાના પુત્રો અને ફરિયાદીના પરિવારના ત્રણ સભ્યો સહિત છ લોકોની છરીના ઘા મારીને હત્યા કરી નાખી હતી. ત્યારબાદ તે ફરાર થઈ ગયો હતો. તેને પકડવા માટે હવે ₹૨ લાખનું ઇનામ જાહેર કરવામાં આવ્યું છે અને ચેવેલ્લા પોલીસ કંટ્રોલ રૂમ દ્વારા માહિતી માંગવામાં આવી છે. નાગપુરમાં, માત્ર ૧૦ રૂપિયાના વિવાદમાં ચા વેચનારાએ કથિત રીતે ૪૫ વર્ષીય મજૂરની છરીના ઘા મારીને હત્યા કરી હતી. બેંગલુરુમાં, ફ્લિપકાર્ટના ડિલિવરી એજન્ટ દ્વારા અશ્લીલ હરકત કરવામાં આવી હોવાનો એક મહિલાએ આરોપ લગાવ્યા બાદ, પોલીસે ભારતીય ન્યાય સંહિતાની કલમ ૭૫, ૭૯ અને ૩૨૯(૨) હેઠળ કેસ નોંધ્યો છે. આ કોઈ એક ઘટનાઓ નથી; તે સામાન્ય જીવનના જીવલેણ બનવાની અને મોટાભાગે ઘટના બની ગયા પછી પહોંચતા રાજ્યની પેટર્ન છે.
The core tensionमूल द्वंद्वঅন্তর্নিহিত সংকটमूळ संघर्षమూల సంఘర్షణமையப் பதற்றம்મૂળભૂત સંઘર્ષ
The deeper question is not why crime happens, but how the state answers it. In the Baruipur rape-murder case, one of the prime accused was killed in an alleged police encounter during a crime-scene reconstruction exercise after allegedly attempting to escape. In Lonavla, the family of murder victim Ketan Agarwal has appealed to the President for speedy justice and asked that the case be heard in a fast-track court. Both responses spring from the same wound: a conviction that the ordinary machinery of investigation and trial is too slow, too porous, too unreliable to deliver justice within a grieving family's lifetime. That despair is legitimate. The remedy it invites — speed without law — is not.
गहरा सवाल यह नहीं है कि अपराध क्यों होता है, बल्कि यह है कि राज्य इसका उत्तर कैसे देता है। बारुईपुर बलात्कार-हत्या मामले में, एक मुख्य आरोपी कथित तौर पर भागने की कोशिश के बाद घटना के पुनर्निर्माण के दौरान एक कथित पुलिस एनकाउंटर में मारा गया। लोनावाला में, हत्या के शिकार केतन अग्रवाल के परिवार ने त्वरित न्याय के लिए राष्ट्रपति से गुहार लगाई है और मामले की सुनवाई फास्ट-ट्रैक कोर्ट में करने की मांग की है। दोनों प्रतिक्रियाएं एक ही घाव से उपजती हैं: यह धारणा कि जांच और मुकदमे की सामान्य व्यवस्था इतनी सुस्त, इतनी छिद्रपूर्ण और इतनी अविश्वसनीय है कि वह एक शोक संतप्त परिवार के जीवनकाल में न्याय नहीं दे सकती। वह निराशा वैध है। लेकिन यह जिस उपाय को आमंत्रित करती है—कानून के बिना गति—वह कतई वैध नहीं है।
গভীরতর প্রশ্নটি এটি নয় যে কেন অপরাধ ঘটে, বরং রাষ্ট্র কীভাবে তার মোকাবিলা করে, সেটাই আসল। বারুইপুর ধর্ষণ ও হত্যা মামলায় পালানোর চেষ্টা করার অভিযোগে ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সময় পুলিশের কথিত এনকাউন্টারে এক মূল অভিযুক্ত নিহত হয়। লোনাভলায় হত্যাকাণ্ডের শিকার কেতন আগরওয়ালের পরিবার দ্রুত বিচারের আশায় রাষ্ট্রপতির কাছে আবেদন জানিয়েছে এবং মামলাটি একটি ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতে বিচার করার দাবি জানিয়েছে। এই দুটি প্রতিক্রিয়ারই উৎস একই ক্ষত: এই দৃঢ় বিশ্বাস যে, তদন্ত ও বিচারের সাধারণ ব্যবস্থা এতটাই ধীরগতির, এতটাই ত্রুটিপূর্ণ এবং এতটাই অবিশ্বস্ত যে, কোনো শোকসন্তপ্ত পরিবারের জীবদ্দশায় তা সুবিচার প্রদানে অক্ষম। এই হতাশা যৌক্তিক। কিন্তু এর প্রতিকার হিসেবে যা চাওয়া হয়—আইনবহির্ভূত দ্রুততা—তা কোনোভাবেই সমর্থনযোগ্য নয়।
खरा प्रश्न हा नाही की गुन्हे का घडतात, तर राज्यव्यवस्था त्याला कसे उत्तर देते, हा आहे. बारुईपूर येथील बलात्कार आणि हत्या प्रकरणात, गुन्ह्याच्या नाट्यरुपांतरादरम्यान कथितरित्या पळून जाण्याचा प्रयत्न करत असताना एका मुख्य आरोपीला कथित पोलीस चकमकीत ठार करण्यात आले. लोणावळ्यात, हत्या झालेले केतन अग्रवाल यांच्या कुटुंबाने त्वरित न्यायासाठी राष्ट्रपतींकडे आवाहन केले असून, हे प्रकरण जलदगती न्यायालयात चालवण्याची मागणी केली आहे. या दोन्ही प्रतिक्रिया एकाच दुःखातून जन्म घेतात: तपास आणि खटल्याची सामान्य यंत्रणा इतकी संथ, इतकी कमकुवत आणि इतकी अविश्वसनीय आहे की ती एखाद्या दुःखी कुटुंबाला त्यांच्या हयातीत न्याय मिळवून देऊ शकत नाही, ही ती ठाम समजूत आहे. ही निराशा रास्त आहे. परंतु त्यातून सुचवला जाणारा उपाय — कायद्याविना वेग — मात्र योग्य नाही.
ఇక్కడ లోతైన ప్రశ్న నేరం ఎందుకు జరుగుతోందని కాదు, దానికి రాజ్యం ఎలా బదులిస్తోందన్నది. బారుయ్పూర్ అత్యాచారం-హత్య కేసులో, తప్పించుకునేందుకు ప్రయత్నించాడన్న ఆరోపణలతో ప్రధాన నిందితుల్లో ఒకరిని సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో పోలీసులు ఎన్కౌంటర్లో మట్టుబెట్టారు. లోనావాలాలో, హత్యకు గురైన కేతన్ అగర్వాల్ కుటుంబం సత్వర న్యాయం కోసం రాష్ట్రపతికి విజ్ఞప్తి చేసింది, ఈ కేసును ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులో విచారించాలని కోరింది. ఈ రెండు ప్రతిస్పందనలూ ఒకే గాయం నుండి పుట్టుకొచ్చినవి: సాధారణ దర్యాప్తు, విచారణ యంత్రాంగం చాలా నెమ్మదిగా ఉంటుందని, లోపభూయిష్టమైనదని, బాధిత కుటుంబం తమ జీవితకాలంలో న్యాయం పొందేందుకు నమ్మదగినది కాదనే ప్రగాఢ విశ్వాసం అది. ఆ నిరాశ సహేతుకమైనదే. కానీ అది కోరుకునే పరిష్కారం - చట్టం లేని వేగం - మాత్రం సరైనది కాదు.
ஆழ்ந்த கேள்வி என்னவென்றால், குற்றங்கள் ஏன் நிகழ்கின்றன என்பதல்ல, மாறாக அரசு அதற்கு எவ்வாறு பதிலளிக்கிறது என்பதுதான். பாருய்பூர் பாலியல் வன்கொடுமை மற்றும் கொலை வழக்கில், தப்பியோட முயன்றதாகக் கூறப்பட்டு, குற்றச் சம்பவத்தை மறுகட்டமைப்பு செய்யும் விசாரணையின் போது நடந்த போலீஸ் என்கவுன்டரில் முக்கியக் குற்றவாளிகளில் ஒருவர் கொல்லப்பட்டுள்ளார். லோனாவாலாவில், படுகொலை செய்யப்பட்ட கேதன் அகர்வாலின் குடும்பத்தினர், விரைவான நீதி வேண்டி குடியரசுத் தலைவரிடம் மேல்முறையீடு செய்துள்ளனர், மேலும் இந்த வழக்கை விரைவு நீதிமன்றத்தில் விசாரிக்க வேண்டும் என்றும் கோரியுள்ளனர். இந்த இரண்டு எதிர்வினைகளும் ஒரே காயத்திலிருந்தே பிறக்கின்றன: சாதாரண விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற நடைமுறைகள் மிகவும் மெத்தனமானவை, ஓட்டைகள் நிறைந்தவை, துயரத்தில் தவிக்கும் ஒரு குடும்பத்தின் வாழ்நாளுக்குள் நீதியை வழங்க முடியாத அளவுக்கு நம்பகத்தன்மையற்றவை என்ற உறுதியான எண்ணமே அது. அந்த விரக்தி நியாயமானதுதான். ஆனால் அது கோரும் தீர்வு — சட்டம் இல்லாத வேகம் — நியாயமானதல்ல.
વધુ ઊંડો પ્રશ્ન એ નથી કે ગુનો શા માટે થાય છે, પરંતુ રાજ્ય તેનો જવાબ કેવી રીતે આપે છે તે છે. બારુઈપુર બળાત્કાર-હત્યા કેસમાં, મુખ્ય આરોપીઓમાંથી એક કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કર્યા પછી ગુનાના દ્રશ્યના પુનર્નિર્માણની પ્રક્રિયા દરમિયાન કથિત પોલીસ એન્કાઉન્ટરમાં માર્યો ગયો હતો. લોનાવાલામાં, હત્યાનો શિકાર બનેલા કેતન અગ્રવાલના પરિવારે રાષ્ટ્રપતિને ઝડપી ન્યાય માટે અપીલ કરી છે અને આ કેસની સુનાવણી ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટમાં કરવાની માંગ કરી છે. આ બંને પ્રતિક્રિયાઓ એક જ ઘામાંથી ઉદ્ભવે છે: એક એવી માન્યતા કે તપાસ અને ખટલાની સામાન્ય વ્યવસ્થા એટલી ધીમી, એટલી છિદ્રાળુ અને એટલી અવિશ્વસનીય છે કે તે શોકાતુર પરિવારના જીવનકાળમાં ન્યાય આપી શકે તેમ નથી. તે નિરાશા વ્યાજબી છે. પરંતુ તે જે ઉપાયને આમંત્રણ આપે છે - કાયદા વિનાની ઝડપ - તે વ્યાજબી નથી.
Steel-manning the shortcutशॉर्टकट का सबसे मजबूत तर्कসংক্ষিপ্ত পথের সপক্ষে যুক্তিतत्परतेच्या युक्तिवादाची चिकित्साఅడ్డదారికి వెన్నుదన్నుகுறுக்குவழிக்கான வாதம்શૉર્ટકટની મજબૂત દલીલ
The case for urgency must be stated at its strongest. A POCSO accused allegedly kills six; a suspect on a reconstruction exercise allegedly tries to escape. Police may argue that decisive action protects the next victim. A father petitioning the highest constitutional office is not merely seeking vengeance but a hearing before memory and evidence decay. When the law cannot insulate a complainant's family from the wrath of a known accused, it deters every future victim from stepping forward. The frustration is honest. But an encounter convicts no one, and a case singled out for a fast-track court silently concedes every other delayed case is being failed.
तत्परता की आवश्यकता को इसके सबसे मजबूत रूप में प्रस्तुत किया जाना चाहिए। एक पॉक्सो आरोपी कथित तौर पर छह लोगों की हत्या कर देता है; घटना के पुनर्निर्माण के दौरान एक संदिग्ध कथित तौर पर भागने का प्रयास करता है। पुलिस यह तर्क दे सकती है कि निर्णायक कार्रवाई अगले शिकार को बचाती है। सर्वोच्च संवैधानिक कार्यालय में याचिका दायर करने वाला एक पिता केवल प्रतिशोध नहीं मांग रहा है, बल्कि स्मृति और साक्ष्यों के नष्ट होने से पहले सुनवाई चाहता है। जब कानून किसी शिकायतकर्ता के परिवार को किसी ज्ञात आरोपी के कोप से नहीं बचा सकता, तो यह भविष्य के हर पीड़ित को आगे आने से रोकता है। यह हताशा सच्ची है। लेकिन एक एनकाउंटर किसी को दोषी साबित नहीं करता, और फास्ट-ट्रैक कोर्ट के लिए चुना गया एक विशेष मामला मौन रूप से यह स्वीकार करता है कि हर दूसरा लंबित मामला विफल हो रहा है।
দ্রুততার প্রয়োজনীয়তা নিয়ে সবচেয়ে জোরালো যুক্তিটি উপস্থাপন করা আবশ্যক। পকসো মামলার এক অভিযুক্ত ছয়জনকে হত্যা করে বলে অভিযোগ ওঠে; ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সময় সন্দেহভাজন এক ব্যক্তি পালানোর চেষ্টা করে বলে দাবি করা হয়। পুলিশের যুক্তি হতে পারে যে, এমন চূড়ান্ত পদক্ষেপ পরবর্তী সম্ভাব্য শিকারকে রক্ষা করে। সর্বোচ্চ সাংবিধানিক পদাধিকারীর কাছে আবেদনকারী এক পিতা কেবল প্রতিশোধই চান না, বরং স্মৃতি ও প্রমাণ মুছে যাওয়ার আগেই তিনি বিচারের শুনানি চান। যখন আইন কোনো অভিযোগকারীর পরিবারকে পরিচিত অভিযুক্তের ক্ষোভ থেকে সুরক্ষিত রাখতে পারে না, তখন তা ভবিষ্যতের প্রত্যেক ভুক্তভোগীকে এগিয়ে আসার ক্ষেত্রে নিরুৎসাহিত করে। এই ক্ষোভ ও হতাশা অকৃত্রিম। কিন্তু একটি এনকাউন্টার কাউকে দোষী সাব্যস্ত করে না; এবং ফাস্ট-ট্র্যাক আদালতের জন্য কোনো একটি মামলাকে আলাদাভাবে বেছে নেওয়ার অর্থ হলো নীরবে এই সত্য মেনে নেওয়া যে, দীর্ঘসূত্রতায় আটকে থাকা অন্য সব মামলাই সুবিচার থেকে বঞ্চিত হচ্ছে।
तातडीच्या कारवाईची आवश्यकता अत्यंत प्रभावीपणे मांडली गेली पाहिजे. पॉक्सोचा एक आरोपी कथितरित्या सहा जणांची हत्या करतो; नाट्यरुपांतरादरम्यान एक संशयित कथितरित्या पळून जाण्याचा प्रयत्न करतो. पोलीस असा युक्तिवाद करू शकतात की त्यांच्या निर्णायक कृतीमुळे पुढचा बळी वाचतो. सर्वोच्च घटनात्मक पदाकडे दाद मागणारा एक पिता केवळ सूडाची मागणी करत नाही, तर स्मृती आणि पुरावे नष्ट होण्यापूर्वी सुनावणीची अपेक्षा करत असतो. जेव्हा कायदा एखाद्या तक्रारदाराच्या कुटुंबाला ओळखीच्या आरोपीच्या संतापापासून वाचवू शकत नाही, तेव्हा भविष्यातील प्रत्येक पीडिताला पुढे येण्यापासून परावृत्त केले जाते. ही निराशा प्रामाणिक आहे. परंतु 'एन्काउंटर' कोणालाही दोषी ठरवत नाही, आणि केवळ एका प्रकरणाला जलदगती न्यायालयासाठी निवडणे म्हणजे, प्रलंबित असलेल्या इतर प्रत्येक प्रकरणात न्यायव्यवस्थेचे अपयश मूकपणे मान्य करण्यासारखे आहे.
అత్యవసరం అన్న వాదనను అత్యంత బలంగా వినిపించాలి. ఒక పోక్సో నిందితుడు ఆరుగురిని చంపాడని ఆరోపణ; సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్కు తీసుకెళ్లిన ఒక అనుమానితుడు తప్పించుకోవడానికి ప్రయత్నించాడని ఆరోపణ. నిర్ణయాత్మక చర్య తదుపరి బాధితులను రక్షిస్తుందని పోలీసులు వాదించవచ్చు. అత్యున్నత రాజ్యాంగ పదవిలో ఉన్నవారికి విజ్ఞప్తి చేస్తున్న ఒక తండ్రి కేవలం ప్రతీకారం కోరుకోవడం లేదు, జ్ఞాపకాలు, సాక్ష్యాలు కనుమరుగవ్వకముందే విచారణ జరగాలని ఆశిస్తున్నాడు. తెలిసిన నిందితుడి ఆగ్రహం నుంచి ఫిర్యాదుదారుడి కుటుంబాన్ని చట్టం రక్షించలేనప్పుడు, అది భవిష్యత్తులో ఏ బాధితుడైనా ముందుకు రాకుండా అడ్డుకుంటుంది. ఆ ఆవేదన నిజాయితీతో కూడుకున్నదే. కానీ ఒక ఎన్కౌంటర్ ఎవరినీ దోషిగా నిలబెట్టదు, మరియు ఒక కేసును ఎంపిక చేసి ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టుకు అప్పగించడం అంటే, ఆలస్యమవుతున్న మిగతా కేసులన్నింటిలోనూ వ్యవస్థ విఫలమవుతోందని నిశ్శబ్దంగా అంగీకరించడమే.
அவசரத்திற்கான காரணத்தை அதன் வலுவான வாதத்தின் மூலம் முன்வைக்க வேண்டும். போக்ஸோ வழக்கில் குற்றம் சாட்டப்பட்ட ஒருவர் ஆறு பேரைக் கொல்கிறார்; மறுகட்டமைப்பு விசாரணையில் இருக்கும் சந்தேக நபர் ஒருவர் தப்பிக்க முயல்கிறார். இந்தத் தீர்க்கமான நடவடிக்கையே அடுத்தப் பலியைத் தடுக்கும் என்று காவல்துறை வாதிடலாம். நாட்டின் மிக உயர்ந்த அரசியலமைப்பு அலுவலகத்தில் மனு அளிக்கும் ஒரு தந்தை, வெறுமனே பழிவாங்குதலை மட்டும் நாடவில்லை; நினைவுகளும் சாட்சியங்களும் அழிந்துபோவதற்கு முன்பாக ஒரு விசாரணையைத் தேடுகிறார். தெரிந்த குற்றவாளியின் கோபத்திலிருந்து புகாரளித்தவரின் குடும்பத்தாரைச் சட்டத்தால் பாதுகாக்க முடியாதபோது, அது எதிர்காலத்தில் பாதிக்கப்படும் ஒவ்வொருவரையும் முன்வருவதிலிருந்து தடுக்கிறது. அந்த விரக்தி உண்மையானது. ஆனால் ஒரு என்கவுன்டர் எவரையும் குற்றவாளியாக நிரூபிக்காது, மேலும் ஒரு வழக்கை மட்டும் தனியாகத் தேர்ந்தெடுத்து விரைவு நீதிமன்றத்திற்கு அனுப்புவது, தாமதமாகிவரும் மற்ற அனைத்து வழக்குகளும் தோற்கடிக்கப்படுகின்றன என்பதை அமைதியாக ஒப்புக்கொள்வதாகும்.
તાકીદની દલીલને તેના સૌથી મજબૂત સ્વરૂપમાં રજૂ કરવી જોઈએ. પોક્સોનો એક આરોપી કથિત રીતે છ લોકોની હત્યા કરે છે; પુનર્નિર્માણની પ્રક્રિયા દરમિયાન એક શંકાસ્પદ કથિત રીતે ભાગવાનો પ્રયાસ કરે છે. પોલીસ એવી દલીલ કરી શકે છે કે નિર્ણાયક પગલાં આગામી પીડિતનું રક્ષણ કરે છે. સર્વોચ્ચ બંધારણીય કાર્યાલયમાં અરજી કરતો પિતા માત્ર બદલો લેવા માંગતો નથી, પરંતુ સ્મૃતિ અને પુરાવા નષ્ટ થાય તે પહેલાં સુનાવણી ઈચ્છે છે. જ્યારે કાયદો ફરિયાદીના પરિવારને જાણીતા આરોપીના ક્રોધથી બચાવી શકતો નથી, ત્યારે તે ભવિષ્યના દરેક પીડિતને આગળ આવતા રોકે છે. આ હતાશા વાસ્તવિક છે. પરંતુ એક એન્કાઉન્ટર કોઈને દોષિત ઠેરવતું નથી, અને ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટ માટે અલગ તારવવામાં આવેલો કેસ મૌન રીતે સ્વીકારે છે કે વિલંબિત થયેલો અન્ય દરેક કેસ નિષ્ફળ જઈ રહ્યો છે.
What the evidence showsसाक्ष्य क्या दर्शाते हैंপ্রমাণ যা বলছেपुरावे काय सांगतातసాక్ష్యాలు చూపుతున్నదేమిటిசான்றுகள் காட்டுவது என்னપુરાવા શું દર્શાવે છે
The docket itself supplies the rebuttal. When institutions do their work, they work: Bengaluru police registered a case against Suma S. Sahukar, daughter of Karnataka Public Service Commission Chairman Shivashankarappa S. Sahukar, over an allegedly fake income certificate; a case was registered under named statutory sections after the Bengaluru allegation involving a Flipkart delivery agent; seven special teams and a public reward pursue the Shabad accused through lawful means. This is the state functioning as a state. By contrast, a death during a reconstruction exercise produces no verdict, no deterrent tested in court, and a permanent doubt that cannot be cross-examined. Process is not the enemy of justice; delay and impunity are.
अदालती रिकॉर्ड स्वयं इसका खंडन प्रस्तुत करते हैं। जब संस्थाएं अपना काम करती हैं, तो वे कारगर होती हैं: बेंगलुरु पुलिस ने एक कथित फर्जी आय प्रमाण पत्र के मामले में कर्नाटक लोक सेवा आयोग के अध्यक्ष शिवशंकरप्पा एस. साहूकार की बेटी सुमा एस. साहूकार के खिलाफ मामला दर्ज किया; फ्लिपकार्ट डिलीवरी एजेंट से जुड़े बेंगलुरु के आरोप के बाद निर्दिष्ट वैधानिक धाराओं के तहत मामला दर्ज किया गया; सात विशेष टीमें और एक सार्वजनिक इनाम की घोषणा शाबाद के आरोपी को कानूनी दायरे में लाने के लिए प्रयासरत हैं। यह राज्य का राज्य के रूप में कार्य करना है। इसके विपरीत, घटना के पुनर्निर्माण के दौरान हुई मौत कोई फैसला नहीं सुनाती, अदालत की कसौटी पर परखा गया कोई निवारक संदेश नहीं देती, और एक ऐसा स्थायी संदेह छोड़ जाती है जिससे जिरह नहीं की जा सकती। कानूनी प्रक्रिया न्याय की शत्रु नहीं है; देरी और दण्डमुक्ति उसके शत्रु हैं।
পুলিশের নথিপত্রই এর পাল্টা যুক্তি সরবরাহ করে। যখন প্রতিষ্ঠানগুলো তাদের কাজ ঠিকমতো করে, তখন তা ফলপ্রসূ হয়: ভুয়া আয়ের শংসাপত্রের অভিযোগে কর্ণাটক পাবলিক সার্ভিস কমিশনের চেয়ারম্যান শিবশঙ্করপ্পা এস. সাহুকারের কন্যা সুমা এস. সাহুকারের বিরুদ্ধে বেঙ্গালুরু পুলিশ একটি মামলা দায়ের করেছে; ফ্লিপকার্টের ডেলিভারি এজেন্ট জড়িত থাকার বেঙ্গালুরুর অভিযোগে নির্দিষ্ট আইনি ধারায় মামলা দায়ের করা হয়েছে; সাতটি বিশেষ দল এবং জনসাধারণের জন্য ঘোষিত পুরস্কারের মাধ্যমে আইনি পথে শাবাদের অভিযুক্তের সন্ধান চলছে। এটিই হলো রাষ্ট্রীয় ব্যবস্থার যথাযথ কার্যক্রম। এর বিপরীতে, ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সময় মৃত্যুর ঘটনায় কোনো রায় আসে না, আদালতে প্রমাণিত কোনো প্রতিরোধক ব্যবস্থা তৈরি হয় না এবং এমন এক চিরস্থায়ী সন্দেহের জন্ম হয়, যাকে জেরা করার কোনো উপায় থাকে না। প্রক্রিয়া সুবিচারের শত্রু নয়; দীর্ঘসূত্রতা এবং বিচারহীনতাই হলো আসল শত্রু।
न्यायालयीन नोंदीच याला खोडून काढतात. जेव्हा संस्था त्यांचे काम करतात, तेव्हा त्याचे परिणाम दिसतात: कथित बनावट उत्पन्न प्रमाणपत्राप्रकरणी बेंगळुरू पोलिसांनी कर्नाटक लोकसेवा आयोगाचे अध्यक्ष शिवशंकरप्पा एस. साहुकार यांच्या कन्या सुमा एस. साहुकार यांच्याविरुद्ध गुन्हा दाखल केला; बेंगळुरूमध्ये फ्लिपकार्टच्या डिलिव्हरी एजंटवर आरोप झाल्यानंतर कायदेशीर कलमांतर्गत गुन्हा दाखल करण्यात आला; सात विशेष पथके आणि सार्वजनिक बक्षीस जाहीर करून कायदेशीर मार्गाने शाबादच्या आरोपीचा शोध घेतला जात आहे. हे राज्यव्यवस्थेचे राज्यव्यवस्था म्हणून कार्य करणे आहे. याउलट, गुन्ह्याच्या नाट्यरुपांतरादरम्यान होणारा मृत्यू कोणताही न्यायनिवाडा देत नाही, न्यायालयात सिद्ध झालेला कोणताही वचक निर्माण करत नाही आणि एक अशी कायमस्वरूपी शंका निर्माण करतो जिची उलटतपासणी केली जाऊ शकत नाही. प्रक्रिया ही न्यायाची शत्रू नाही; विलंब आणि शिक्षेपासूनची मुक्ती हे न्यायाचे शत्रू आहेत.
న్యాయస్థానాల రికార్డులే దీనికి తిరుగు సమాధానం ఇస్తాయి. సంస్థలు తమ పని తాము చేసినప్పుడు, అవి సత్ఫలితాలనిస్తాయి: నకిలీ ఆదాయ ధృవీకరణ పత్రం సమర్పించారన్న ఆరోపణలపై కర్ణాటక పబ్లిక్ సర్వీస్ కమిషన్ ఛైర్మన్ శివశంకరప్ప ఎస్. సాహుకార్ కుమార్తె సుమా ఎస్. సాహుకార్పై బెంగళూరు పోలీసులు కేసు నమోదు చేశారు; ఫ్లిప్కార్ట్ డెలివరీ ఏజెంట్పై బెంగళూరులో వచ్చిన ఆరోపణల తర్వాత సంబంధిత చట్టపరమైన సెక్షన్ల కింద కేసు నమోదైంది; షాబాద్ నిందితుడిని పట్టుకునేందుకు ఏడు ప్రత్యేక బృందాలు, పబ్లిక్ రివార్డుతో చట్టబద్ధమైన మార్గాల ద్వారా ప్రయత్నిస్తున్నారు. ఇది రాజ్యం తన బాధ్యతను తాను నిర్వర్తిస్తున్న తీరు. దానికి భిన్నంగా, రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో జరిగే మరణం ఎలాంటి తీర్పునూ ఇవ్వదు, న్యాయస్థానంలో పరీక్షించబడిన ఏ నిరోధక శక్తినీ చూపదు, దానికి తోడు ఎప్పటికీ క్రాస్ ఎగ్జామిన్ చేయలేని ఒక శాశ్వతమైన సందేహాన్ని మిగులుస్తుంది. ప్రక్రియ అనేది న్యాయానికి శత్రువు కాదు; జాప్యం, శిక్షల నుంచి తప్పించుకోవడమే దానికి శత్రువులు.
நீதிமன்றப் பதிவேடுகளே இதற்கான மறுப்பினை வழங்குகின்றன. அமைப்புகள் தங்களது வேலையைச் செய்யும்போது, அவை சரியாகவே செயல்படுகின்றன: போலி வருமானச் சான்றிதழ் அளித்ததாகக் கூறப்படும் வழக்கில், கர்நாடக அரசுப் பணியாளர் தேர்வாணையத்தின் தலைவர் சிவசங்கரப்பா எஸ். சாஹுகாரின் மகள் சுமா எஸ். சாஹுகார் மீது பெங்களூரு காவல்துறை வழக்குப் பதிவு செய்துள்ளது; பிளிப்கார்ட் விநியோக ஊழியர் தொடர்பான பெங்களூரு புகாருக்குப் பிறகு உரியச் சட்டப் பிரிவுகளின் கீழ் வழக்கு பதியப்பட்டுள்ளது; ஷாபாத் குற்றவாளியை ஏழு சிறப்புக் குழுக்களும் பொதுச் சன்மானமும் சட்டபூர்வமான வழிகளில் பின்தொடர்கின்றன. இதுதான் அரசு இயந்திரம் அரசாகச் செயல்படுவதாகும். இதற்கு நேர்மாறாக, மறுகட்டமைப்பு விசாரணையின் போது நிகழும் மரணம் எந்தவொரு தீர்ப்பையும் வழங்குவதில்லை; நீதிமன்றத்தில் சோதிக்கப்பட்ட எந்தவொரு தடுப்பு நடவடிக்கையையும் உருவாக்குவதில்லை; அத்துடன் குறுக்கு விசாரணை செய்ய முடியாத நிரந்தர சந்தேகத்தையே உருவாக்குகிறது. சட்ட நடைமுறை நீதிக்கு எதிரியல்ல; தாமதமும் தண்டனையின்மையுமே நீதியின் எதிரிகள்.
દસ્તાવેજો જ આનું ખંડન પૂરા પાડે છે. જ્યારે સંસ્થાઓ પોતાનું કામ કરે છે, ત્યારે તેઓ પરિણામ આપે છે: બેંગલુરુ પોલીસે કર્ણાટક પબ્લિક સર્વિસ કમિશનના અધ્યક્ષ શિવશંકરપ્પા એસ. સાહુકારની પુત્રી સુમા એસ. સાહુકાર સામે કથિત બોગસ આવક પ્રમાણપત્ર મામલે કેસ નોંધ્યો; ફ્લિપકાર્ટના ડિલિવરી એજન્ટ સંકળાયેલા હોવાના બેંગલુરુના આરોપ બાદ નિર્ધારિત કાનૂની કલમો હેઠળ કેસ નોંધવામાં આવ્યો; સાત વિશેષ ટીમો અને જાહેર ઈનામ કાયદેસરના માધ્યમો દ્વારા શાબાદના આરોપીનો પીછો કરી રહ્યા છે. આ રાજ્યનું રાજ્ય તરીકે કાર્ય કરવું છે. તેનાથી વિપરીત, પુનર્નિર્માણ પ્રક્રિયા દરમિયાન થતું મૃત્યુ કોઈ ચુકાદો આપતું નથી, કોર્ટમાં ચકાસાયેલો કોઈ ડર ઊભો કરતું નથી, અને એક કાયમી શંકા પેદા કરે છે જેની ઉલટતપાસ કરી શકાતી નથી. પ્રક્રિયા ન્યાયની દુશ્મન નથી; વિલંબ અને સજામાંથી મુક્તિ છે.
Holding three truthsतीन सच्चाइयों को स्वीकारनाতিনটি সত্য ধারণ করাतीन सत्ये स्वीकारतानाమూడు సత్యాలను నిలబెట్టడంமூன்று உண்மைகளைக் கையாளுதல்ત્રણ સત્યો સ્વીકારવા
There are two temptations after such crimes: treat every accused as already convicted, or dissolve every case into social commentary that forgets the victim's immediate need for safety. Both fail. Victims deserve speed, dignity and protection; accused persons deserve lawful investigation and trial; communities deserve policing that prevents repeat harm. The rule of law applies equally to the powerful, the ordinary citizen and the feared accused. Suspensions, arrests, registered cases, special teams and rewards are not enough unless followed by charge-sheets, credible prosecution, judicial timelines and public accountability for police conduct. Outrage may open the file; only institutions can close it justly. A republic cannot answer private violence with public impatience.
ऐसे अपराधों के बाद दो प्रलोभन सामने आते हैं: हर आरोपी को पहले से ही दोषी मान लेना, या हर मामले को एक ऐसी सामाजिक टिप्पणी में तब्दील कर देना जो पीड़ित की सुरक्षा की तत्काल आवश्यकता को ही भुला दे। दोनों दृष्टिकोण विफल हैं। पीड़ित गति, गरिमा और सुरक्षा के हकदार हैं; आरोपी व्यक्ति वैधानिक जांच और निष्पक्ष सुनवाई के हकदार हैं; और समाज एक ऐसी पुलिस व्यवस्था का हकदार है जो अपराधों की पुनरावृत्ति को रोके। कानून का शासन शक्तिशाली व्यक्ति, आम नागरिक और खूंखार आरोपी पर समान रूप से लागू होता है। निलंबन, गिरफ्तारियां, दर्ज मामले, विशेष टीमें और इनाम तब तक अपर्याप्त हैं जब तक कि उनके बाद आरोप-पत्र, विश्वसनीय अभियोजन, तय न्यायिक समय-सीमा और पुलिस आचरण के लिए सार्वजनिक जवाबदेही सुनिश्चित न हो। जन आक्रोश से फाइल तो खुल सकती है; लेकिन केवल संस्थाएं ही न्यायपूर्ण तरीके से इसे बंद कर सकती हैं। एक गणतंत्र निजी हिंसा का जवाब सार्वजनिक अधीरता से नहीं दे सकता।
এ ধরনের অপরাধের পর দুটি প্রবল প্রলোভন দেখা যায়: প্রত্যেক অভিযুক্তকেই পূর্বনির্ধারিত দোষী হিসেবে গণ্য করা, অথবা প্রতিটি মামলাকে এমন এক সামাজিক বিশ্লেষণে পরিণত করা, যেখানে ভুক্তভোগীর তাৎক্ষণিক নিরাপত্তার প্রয়োজনীয়তা হারিয়ে যায়। এই দুটির কোনোটাই সফল হয় না। ভুক্তভোগীদের প্রাপ্য হলো দ্রুততা, মর্যাদা ও সুরক্ষা; অভিযুক্ত ব্যক্তিদের আইনি তদন্ত ও বিচার পাওয়ার অধিকার রয়েছে; এবং সমাজের এমন এক পুলিশি ব্যবস্থা প্রাপ্য যা বারবার একই ক্ষতির পুনরাবৃত্তি রোধ করে। আইনের শাসন ক্ষমতাবান, সাধারণ নাগরিক এবং ভয়ঙ্কর অভিযুক্ত—সবার জন্যই সমভাবে প্রযোজ্য। বরখাস্ত, গ্রেফতার, মামলা দায়ের, বিশেষ দল গঠন এবং পুরস্কার ঘোষণাই যথেষ্ট নয়, যদি না এর পরে সময়মতো অভিযোগপত্র জমা দেওয়া হয়, বিশ্বাসযোগ্য আইনি লড়াই চলে, বিচারিক সময়সীমা মানা হয় এবং পুলিশের আচরণের জন্য জনসমক্ষে জবাবদিহি থাকে। জনরোষ হয়তো মামলার নথিপত্র খুলতে সাহায্য করে; কিন্তু একমাত্র যথাযথ প্রতিষ্ঠানই ন্যায়ের সঙ্গে তার পরিসমাপ্তি ঘটাতে পারে। কোনো প্রজাতন্ত্র ব্যক্তিগত সহিংসতার জবাব জনগণের অধৈর্যতা দিয়ে দিতে পারে না।
अशा गुन्ह्यांनंतर दोन मोह निर्माण होतात: प्रत्येक आरोपीला आधीच दोषी मानणे, किंवा प्रत्येक प्रकरणाचे अशा सामाजिक भाष्यात रुपांतर करणे जे पीडितेच्या सुरक्षेच्या तात्काळ गरजेचा विसर पाडते. दोन्ही गोष्टी कुचकामी ठरतात. पीडितांना वेग, सन्मान आणि संरक्षण मिळायला हवे; आरोपी व्यक्तींना कायदेशीर तपास आणि खटल्याचा अधिकार आहे; आणि समाजाला अशा पोलीस व्यवस्थेची गरज आहे जी गुन्ह्यांची पुनरावृत्ती टाळेल. कायद्याचे राज्य शक्तिशाली व्यक्ती, सामान्य नागरिक आणि कुख्यात आरोपी या सर्वांना समान रीतीने लागू होते. निलंबन, अटक, गुन्हे दाखल करणे, विशेष पथके आणि बक्षिसे तोपर्यंत पुरेशी नाहीत, जोपर्यंत त्यापाठोपाठ आरोपपत्रे दाखल केली जात नाहीत, विश्वासार्ह खटला चालवला जात नाही, न्यायालयीन वेळेची मर्यादा पाळली जात नाही आणि पोलिसांच्या वर्तनासाठी सार्वजनिक उत्तरदायित्व निश्चित केले जात नाही. जनक्षोभामुळे प्रकरणाची फाईल उघडली जाऊ शकते; परंतु केवळ संस्थाच ती न्याय्यपणे बंद करू शकतात. एखादे प्रजासत्ताक खाजगी हिंसेला सार्वजनिक अधीरतेने उत्तर देऊ शकत नाही.
ఇటువంటి నేరాల తర్వాత రెండు రకాల ప్రలోభాలుంటాయి: ప్రతి నిందితుడినీ అప్పటికే దోషిగా పరిగణించడం, లేదా భద్రత పట్ల బాధితులకున్న తక్షణ అవసరాన్ని విస్మరించి, ప్రతి కేసునూ ఒక సామాజిక వ్యాఖ్యానంగా మార్చివేయడం. ఈ రెండూ విఫలమైనవే. బాధితులకు వేగం, గౌరవం, రక్షణ దక్కాలి; నిందితులు చట్టబద్ధమైన దర్యాప్తు, విచారణకు అర్హులు; సమాజానికి పదే పదే హాని జరగకుండా నిరోధించే పోలీసింగ్ వ్యవస్థ కావాలి. చట్టబద్ధమైన పాలన అనేది అధికారంలో ఉన్నవారికి, సామాన్య పౌరులకు, భయంకరమైన నిందితులకు సమానంగా వర్తిస్తుంది. సస్పెన్షన్లు, అరెస్టులు, కేసులు నమోదు చేయడం, ప్రత్యేక బృందాలు, రివార్డులు మాత్రమే సరిపోవు. వాటికి తోడు సకాలంలో ఛార్జ్షీట్లు, నమ్మదగిన ప్రాసిక్యూషన్, నిర్దిష్ట న్యాయవిచారణ గడువులు, పోలీసుల ప్రవర్తన పట్ల ప్రజా జవాబుదారీతనం కూడా ఉండాలి. ఆగ్రహం ఫైలును తెరవగలదేమో; సంస్థలు మాత్రమే దానికి న్యాయబద్ధంగా ముగింపు పలకగలవు. ప్రైవేట్ హింసకు పౌరుల అసహనంతో గణతంత్ర వ్యవస్థ బదులివ్వకూడదు.
இத்தகைய குற்றங்களுக்குப் பிறகு இரண்டு தூண்டுதல்கள் ஏற்படுகின்றன: ஒவ்வொரு குற்றவாளியையும் ஏற்கனவே தண்டிக்கப்பட்டவராகக் கருதுவது, அல்லது பாதிக்கப்பட்டவரின் உடனடிப் பாதுகாப்புத் தேவையையும் மறந்துவிட்டு ஒவ்வொரு வழக்கையும் வெறும் சமூக விமர்சனமாக நீர்த்துப்போகச் செய்வது. இரண்டுமே தோல்வியடைகின்றன. பாதிக்கப்பட்டவர்கள் வேகம், கண்ணியம் மற்றும் பாதுகாப்பிற்குத் தகுதியானவர்கள்; குற்றம் சாட்டப்பட்ட நபர்கள் சட்டபூர்வமான விசாரணை மற்றும் நீதிமன்ற நடைமுறைக்குத் தகுதியானவர்கள்; சமுதாயங்கள் மீண்டும் மீண்டும் தீங்கு நிகழ்வதைத் தடுக்கும் காவல் துறைக்குத் தகுதியானவை. சட்டத்தின் ஆட்சி அதிகாரத்தில் இருப்பவர்கள், சாதாரண குடிமக்கள் மற்றும் அச்சமூட்டும் குற்றவாளிகள் என அனைவருக்கும் சமமாகப் பொருந்தும். இடைநீக்கங்கள், கைதுகள், பதிவு செய்யப்பட்ட வழக்குகள், சிறப்புக் குழுக்கள் மற்றும் சன்மானங்கள் ஆகியவை மட்டும் போதாது; இவற்றைத் தொடர்ந்து குற்றப்பத்திரிகைகள், நம்பகமான வழக்கு விசாரணைகள், நீதித்துறை காலக்கெடு மற்றும் காவல்துறை நடத்தைக்கான பொதுப் பொறுப்புக்கூறல் ஆகியவை இருக்க வேண்டும். மக்களின் ஆவேசம் கோப்புகளைத் திறக்கலாம்; ஆனால் அமைப்புகளால் மட்டுமே அதனை நியாயமாக மூடி தீர்வு காண முடியும். தனிநபர்களின் வன்முறைக்குப் பொதுமக்களின் பொறுமையின்மையைக் கொண்டு ஒரு குடியரசு பதிலளிக்க முடியாது.
આવા ગુનાઓ પછી બે લાલચ જાગે છે: દરેક આરોપીને પહેલેથી જ દોષિત માની લેવો, અથવા દરેક કેસને સામાજિક ટિપ્પણીમાં ઓગાળી દેવો જે પીડિતની સુરક્ષાની તાત્કાલિક જરૂરિયાતને ભૂલી જાય. બંને નિષ્ફળ જાય છે. પીડિતો ઝડપ, ગરિમા અને રક્ષણના હકદાર છે; આરોપી વ્યક્તિઓ કાયદેસરની તપાસ અને ખટલાને પાત્ર છે; સમુદાયો એવી પોલીસિંગને લાયક છે જે વારંવાર થતા નુકસાનને અટકાવે. કાયદાનું શાસન શક્તિશાળી, સામાન્ય નાગરિક અને ભયજનક આરોપીને સમાન રીતે લાગુ પડે છે. જ્યાં સુધી ચાર્જશીટ, વિશ્વસનીય કાર્યવાહી, ન્યાયિક સમયરેખા અને પોલીસના વર્તન માટે જાહેર જવાબદારી ન હોય ત્યાં સુધી સસ્પેન્શન, ધરપકડ, નોંધાયેલા કેસો, વિશેષ ટીમો અને ઈનામો પૂરતા નથી. આક્રોશ ફાઈલ ખોલી શકે છે; માત્ર સંસ્થાઓ જ તેને ન્યાયી રીતે બંધ કરી શકે છે. કોઈ પણ પ્રજાસત્તાક ખાનગી હિંસાનો જવાબ જાહેર અધીરાઈથી આપી શકે નહીં.
The way forwardआगे की राहউত্তরণের পথपुढचा मार्गముందున్న మార్గంமுன்னோக்கிய பாதைઆગળનો માર્ગ
The Union and State governments should treat these reports as a governance audit. Resource investigation and forensics so charge-sheets are filed on time and evidence survives; expand and staff fast-track courts uniformly, so no family must petition the President for what every citizen is owed by right; fund robust witness and complainant protection, so those who report crimes like the Shabad POCSO case are never left exposed. Platform companies such as Flipkart must strengthen worker verification and complaint escalation without substituting corporate action for criminal process. Every police encounter must face independent review. True justice is measured, constitutional and unfailing — the shield of the vulnerable, never the weapon of an impatient state.
केंद्र और राज्य सरकारों को इन रिपोर्टों को सुशासन के ऑडिट के रूप में लेना चाहिए। जांच और फॉरेंसिक के लिए पर्याप्त संसाधन मुहैया कराएं ताकि आरोप-पत्र समय पर दाखिल हों और साक्ष्य सुरक्षित रहें; फास्ट-ट्रैक अदालतों का विस्तार करें और उनमें समान रूप से कर्मचारियों की नियुक्ति करें, ताकि किसी भी परिवार को उस न्याय के लिए राष्ट्रपति से गुहार न लगानी पड़े जो हर नागरिक का मौलिक अधिकार है; मजबूत गवाह और शिकायतकर्ता सुरक्षा तंत्र को वित्तपोषित करें, ताकि जो लोग शाबाद पॉक्सो मामले जैसे अपराधों की रिपोर्ट करते हैं वे कभी असुरक्षित न रहें। फ्लिपकार्ट जैसी प्लेटफॉर्म कंपनियों को अपनी कॉर्पोरेट कार्रवाई को आपराधिक प्रक्रिया का विकल्प बनाए बिना, कर्मचारी सत्यापन और शिकायत निवारण तंत्र को मजबूत करना चाहिए। प्रत्येक पुलिस एनकाउंटर की स्वतंत्र समीक्षा होनी चाहिए। सच्चा न्याय नपा-तुला, संवैधानिक और अचूक होता है—यह कमजोरों की ढाल है, किसी अधीर राज्य का हथियार कभी नहीं।
কেন্দ্রীয় এবং রাজ্য সরকারগুলোর উচিত এই প্রতিবেদনগুলোকে শাসনব্যবস্থার একটি নিরীক্ষা হিসেবে বিবেচনা করা। তদন্ত এবং ফরেনসিক ব্যবস্থায় প্রয়োজনীয় সম্পদের জোগান দিতে হবে, যাতে সঠিক সময়ে অভিযোগপত্র দাখিল করা যায় এবং প্রমাণ সুরক্ষিত থাকে; সর্বত্র ফাস্ট-ট্র্যাক আদালত সম্প্রসারিত করতে হবে এবং পর্যাপ্ত কর্মী নিয়োগ করতে হবে, যাতে কোনো নাগরিকের অধিকার আদায়ের জন্য তার পরিবারকে রাষ্ট্রপতির কাছে আবেদন করতে না হয়; সাক্ষী এবং অভিযোগকারীদের সুরক্ষার জন্য শক্তিশালী ব্যবস্থা ও তহবিলের সংস্থান করতে হবে, যাতে শাবাদের পকসো মামলার মতো যারা অপরাধের রিপোর্ট করেন, তারা যেন কখনও অরক্ষিত অবস্থায় না থাকেন। ফ্লিপকার্টের মতো প্ল্যাটফর্ম কোম্পানিগুলোকে অবশ্যই তাদের কর্মীদের তথ্য যাচাই এবং অভিযোগ জানানোর প্রক্রিয়াকে আরও জোরদার করতে হবে, তবে তা কোনোভাবেই অপরাধমূলক আইনি প্রক্রিয়ার বিকল্প হিসেবে নয়। প্রতিটি পুলিশি এনকাউন্টারের স্বাধীন পর্যালোচনা হওয়া বাধ্যতামূলক। প্রকৃত সুবিচার সর্বদা পরিমিত, সাংবিধানিক এবং অব্যর্থ—তা অসহায়দের ঢাল, কোনো অধৈর্য রাষ্ট্রের হাতিয়ার নয়।
केंद्र आणि राज्य सरकारांनी या अहवालांकडे प्रशासकीय लेखापरीक्षण म्हणून पाहिले पाहिजे. तपास आणि न्यायवैद्यक विभागांना पुरेशी साधने उपलब्ध करून द्यावीत, जेणेकरून वेळेवर आरोपपत्रे दाखल होतील आणि पुरावे टिकून राहतील; जलदगती न्यायालयांचा विस्तार करून तेथे पुरेसा कर्मचारी वर्ग नेमावा, जेणेकरून कोणत्याही कुटुंबाला प्रत्येक नागरिकाचा जो जन्मसिद्ध हक्क आहे त्यासाठी राष्ट्रपतींकडे याचिका दाखल करावी लागणार नाही; साक्षीदार आणि तक्रारदारांच्या भक्कम संरक्षणासाठी निधी उपलब्ध करावा, जेणेकरून शाबादच्या पॉक्सो प्रकरणासारख्या गुन्ह्यांची तक्रार करणाऱ्यांना कधीही असुरक्षित सोडले जाणार नाही. फ्लिपकार्टसारख्या प्लॅटफॉर्म कंपन्यांनी फौजदारी प्रक्रियेला कॉर्पोरेट कारवाईचा पर्याय न बनवता, कर्मचाऱ्यांची पडताळणी आणि तक्रार निवारण प्रक्रिया अधिक बळकट केली पाहिजे. प्रत्येक पोलीस चकमकीचे स्वतंत्र पुनरावलोकन झाले पाहिजे. खरा न्याय हा संयमित, घटनात्मक आणि अचूक असतो — तो दुर्बलांची ढाल असतो, अधीर राज्यव्यवस्थेचे शस्त्र कधीच नसतो.
కేంద్ర, రాష్ట్ర ప్రభుత్వాలు ఈ నివేదికలను తమ పాలనాపరమైన ఆడిట్గా పరిగణించాలి. సకాలంలో ఛార్జ్షీట్లు దాఖలు చేయడానికి, సాక్ష్యాలు నిలవడానికి వీలుగా దర్యాప్తు, ఫోరెన్సిక్ విభాగాలకు అవసరమైన వనరులు కల్పించాలి; ప్రతి పౌరుడికీ హక్కుగా దక్కాల్సిన దానికోసం ఏ కుటుంబమూ రాష్ట్రపతికి విజ్ఞప్తి చేయాల్సిన అవసరం రాకుండా, ఫాస్ట్ ట్రాక్ కోర్టులను ఏకరీతిగా విస్తరించి తగినంత సిబ్బందిని నియమించాలి; సాక్షులు, ఫిర్యాదుదారుల రక్షణ కోసం పటిష్టమైన నిధులు సమకూర్చాలి, తద్వారా షాబాద్ పోక్సో కేసులాంటి నేరాలపై ఫిర్యాదు చేసేవారు ఎప్పటికీ అసురక్షితంగా మిగిలిపోరు. ఫ్లిప్కార్ట్ లాంటి ప్లాట్ఫారమ్ సంస్థలు నేర ప్రక్రియ స్థానంలో కార్పొరేట్ చర్యలను తీసుకోకుండా, వర్కర్ల వెరిఫికేషన్, ఫిర్యాదుల పరిష్కార యంత్రాంగాన్ని పటిష్టం చేయాలి. ప్రతి పోలీసు ఎన్కౌంటర్పైనా స్వతంత్ర సమీక్ష జరగాలి. నిజమైన న్యాయం అనేది సమతౌల్యమైనది, రాజ్యాంగబద్ధమైనది, ఎన్నటికీ విఫలం కానిది — అది అభాగ్యులకు రక్షణ కవచం తప్ప, అసహనంతో ఉన్న రాజ్యానికి ఆయుధం కాకూడదు.
மத்திய மற்றும் மாநில அரசுகள் இந்த அறிக்கைகளை ஒரு நிர்வாகத் தணிக்கையாகக் கருத வேண்டும். குறித்த நேரத்தில் குற்றப்பத்திரிகைகள் தாக்கல் செய்யப்படுவதற்கும், சாட்சியங்கள் பாதுகாக்கப்படுவதற்கும் விசாரணைகள் மற்றும் தடயவியலுக்குத் தேவையான வளங்களை ஒதுக்க வேண்டும்; எந்தவொரு குடிமகனுக்கும் உரிமையாகச் சேர வேண்டிய ஒன்றிற்காக எந்தவொரு குடும்பமும் குடியரசுத் தலைவரிடம் மனு அளிக்க வேண்டிய நிலை ஏற்படாதபடி, விரைவு நீதிமன்றங்களை சீராக விரிவுபடுத்திப் பணியாளர்களை நியமிக்க வேண்டும்; ஷாபாத் போக்ஸோ வழக்குப் போன்ற குற்றங்களைப் புகாரளிப்பவர்கள் ஒருபோதும் ஆபத்தில் விடப்படாதபடி, சாட்சிகள் மற்றும் புகார்தாரர்களைப் பாதுகாக்கும் வலுவான திட்டங்களுக்கு நிதியளிக்க வேண்டும். பிளிப்கார்ட் போன்ற தளங்கள், குற்றவியல் நடைமுறைகளுக்குப் பதிலாக பெருநிறுவன நடவடிக்கைகளை மாற்றாக வைக்காமல், ஊழியர் சரிபார்ப்பையும் புகார்களை மேல்நிலைக்குக் கொண்டு செல்லும் நடைமுறையையும் வலுப்படுத்த வேண்டும். ஒவ்வொரு போலீஸ் என்கவுன்டரும் சுதந்திரமான ஆய்வுக்கு உட்படுத்தப்பட வேண்டும். உண்மையான நீதி என்பது நிதானமானது, அரசியலமைப்புக்கு உட்பட்டது மற்றும் தவறாதது — அது பாதிக்கப்படக்கூடியவர்களின் கேடயம், ஒருபோதும் பொறுமையற்ற அரசின் ஆயுதம் அல்ல.
કેન્દ્ર અને રાજ્ય સરકારોએ આ અહેવાલોને ગવર્નન્સ ઓડિટ તરીકે જોવા જોઈએ. તપાસ અને ફોરેન્સિક માટે સંસાધનો પૂરા પાડો જેથી ચાર્જશીટ સમયસર દાખલ થાય અને પુરાવાઓ ટકી રહે; ફાસ્ટ-ટ્રેક કોર્ટનું વિસ્તરણ કરો અને તેમાં સમાન રીતે સ્ટાફની નિમણૂક કરો, જેથી કોઈ પરિવારે દરેક નાગરિકના અધિકાર માટે રાષ્ટ્રપતિને અરજી ન કરવી પડે; સાક્ષી અને ફરિયાદી સુરક્ષા માટે મજબૂત ભંડોળ પૂરું પાડો, જેથી શાબાદ પોક્સો કેસ જેવા ગુનાઓની જાણ કરનારાઓ ક્યારેય અસુરક્ષિત ન રહે. ફ્લિપકાર્ટ જેવી પ્લેટફોર્મ કંપનીઓએ ફોજદારી પ્રક્રિયાના વિકલ્પ તરીકે કોર્પોરેટ પગલાંને બદલ્યા વિના કાર્યકરની ચકાસણી અને ફરિયાદ નિવારણ પ્રણાલીને મજબૂત કરવી જોઈએ. દરેક પોલીસ એન્કાઉન્ટરની સ્વતંત્ર સમીક્ષા થવી જોઈએ. સાચો ન્યાય માપસરનો, બંધારણીય અને અચૂક હોય છે - તે સંવેદનશીલ લોકોની ઢાલ છે, અધીરા રાજ્યનું હથિયાર ક્યારેય નથી.
A state that kills a suspect during a reconstruction exercise has convicted no one; it has only deepened the fear that its courts are too slow to be trusted.जो राज्य घटना के पुनर्निर्माण के दौरान किसी संदिग्ध को मार गिराता है, वह किसी को दोषी नहीं ठहराता; वह केवल इस डर को और गहरा करता है कि उसकी अदालतें इतनी सुस्त हैं कि उन पर भरोसा नहीं किया जा सकता।ঘটনাস্থল পুনর্নির্মাণের সময় কোনো রাষ্ট্র যখন একজন সন্দেহভাজনকে হত্যা করে, তখন সে আসলে কাউকেই দোষী সাব্যস্ত করে না; বরং তা এই আস্থাহীনতাকেই আরও গভীর করে যে, আদালতের প্রক্রিয়া এতটাই ধীরগতির যে তার ওপর ভরসা রাখা যায় না।गुन्ह्याच्या नाट्यरुपांतरादरम्यान एखाद्या संशयिताला ठार मारणारे राज्य सरकार कोणालाही दोषी ठरवत नाही; तर ते केवळ न्यायालयांची गती इतकी संथ आहे की त्यांच्यावर विश्वास ठेवता येत नाही, या भीतीला अधिक गडद करते.సీన్ రీకన్స్ట్రక్షన్ సమయంలో ఒక అనుమానితుడిని మట్టుబెట్టే రాజ్యం ఏ ఒక్కరినీ దోషిగా నిరూపించలేదు; న్యాయస్థానాలు నమ్మశక్యంకానంత నెమ్మదిగా పనిచేస్తాయనే భయాన్ని మాత్రమే అది మరింత పెంచుతుంది.குற்றச் சம்பவத்தை மறுகட்டமைப்பு செய்யும் விசாரணையின் போது ஒரு சந்தேக நபரை சுட்டுக்கொல்லும் அரசு, எவரையும் குற்றவாளி என நிரூபிக்கவில்லை; மாறாக, அதன் நீதிமன்றங்கள் நம்ப முடியாத அளவுக்கு மிகவும் மெத்தனமாகச் செயல்படுகின்றன என்ற அச்சத்தை மட்டுமே அது ஆழமாக்கியுள்ளது.ગુનાના દ્રશ્યના પુનર્નિર્માણની પ્રક્રિયા દરમિયાન કોઈ શંકાસ્પદને મારી નાખતું રાજ્ય કોઈને દોષિત ઠેરવતું નથી; તે માત્ર એ ડરને વધુ ઘેરો બનાવે છે કે તેની અદાલતો એટલી ધીમી છે કે તેના પર વિશ્વાસ કરી શકાય નહીં.
What this editorial rests on
Drawn from our live multi-newsroom feed — read the reporting at source.
An editorial is the considered opinion of the Pulse Bharat desk, argued from the sourced reporting above and written under our published persona, बेबाक. We name institutions, not parties. If we are wrong, we will say so. How we work →